Nota: Utilice tres decimales en todos sus cálculos.

Paramétrico 2t. En un estudio se comparan dos plantas de

tratamientos de aguas residuales. La planta A se ubica donde el
ingreso medio de los hogares está por encima de los $60000 y la
planta B donde los ingresos medios están por debajo de los $22000.
La cantidad de agua residual que trata cada planta (miles de
galones/día) se muestra en forma aleatoria durante 10 días.

Planta gl/ día (miles)

Día 1 2 3 4 5 6
A 20 39 24 33 30 28
B 21 19 20 23 22 28

a)     Demostrar si existe igualdad de varianzas.

b)     Para un α=0.05, podemos concluir que la cantidad promedio de agua
residual tratada en los hogares de altos ingresos es mayor que las de
bajos ingresos.

Planta Día A B
1 20 21
2 39 19
3 24 20
4 33 23
gl/ día 5 30 22
(miles) 6 28 28
7 30 32
8 22 19
9 33 13
10 24 18

Prueba T e IC de dos muestras: A; B

Método
μ₁: media de A
µ₂: media de B
Diferencia: μ₁ - µ₂
Se presupuso igualdad de varianzas para este análisis.

Estadísticas descriptivas

Muestra N Media
 Muestra N Media
A 10 28.3
B 10 21.5

Estimación de la diferencia
Desv.Est. Límite inferior
agrupada de 95% para la
Diferencia diferencia
6.8 5.6 2.46

Prueba

Hipótesis nula H₀: μ₁ - µ₂ = 0

Hipótesis alternaH₁: μ₁ - µ₂ > 0

Valor T GL Valor p
2.71 18 0.007

p=0,007 < α=0.05

Por lo tanto se debe rechazar el Ho, por que el p valor es menor
al nivel de significancia

Debe concluirse que, al nivel de significancia del 5

que la cantidad promedio de agua residual tratada en
hogares de altos ingresos es mayor que las de baj
ingresos.
 7 8 9 10
30 22 33 24
32 19 13 18

Prueba e IC para dos varianzas: A; B

Relación = 1 vs. Relación ≠ 1

IC de 95% para σ(A) / σ(B)

Prueba de Bonett
Bonett
Valor p 0.772
Prueba de Levene
Levene
Valor p 0.532
0 1 2 3 4

IC de 95% para σ

2 4 6 8 10 12

Gráfica de caja de A; B

10 15 20 25 30 35 40

Ho=Pertenecen a la misma poblacion

H1=No pertenecen a la misma poblacion
Por la prueba de Levenne tenemos : ∝=0,05 < p=0,532
por lo tanto se acepta la hipotesis nula
osea pertenecen a la misma poblacion
muestras: A; B

Error

Desv.Est.
 estándar
de la
Desv.Est. media
5.87 1.9
5.32 1.7

Prueba de Levene de
Prueba de muestras indepen
igualdad de varianzas

F Sig. t
Hogares Se asumen 0.366 0.553 2.715
varianzas
iguales
No se 2.715
asumen
varianzas
iguales

α=0,05
Ho: U1=U2
H1: U1>U2
t = 2.7149, df = 18, p-value = 0.007097
ue el p valor es menor

el de significancia del 5%,

agua residual tratada en los
s mayor que las de bajos
os.
Prueba de muestras independientes
prueba t para la igualdad de medias
95% de intervalo de
Diferencia de Diferencia de confianza de la diferencia
gl Sig. (bilateral) medias error estándar Inferior Superior
18 0.014 6.80000 2.50466 1.53790 12.06210

17.827 0.014 6.80000 2.50466 1.53424 12.06576

Valor p en SPSS 0.00709693

Paramétrico Pareada. Se afirma que un individuo podrá reducir de
peso, en un lapso de 2 semanas. Los pesos de 7 mujeres que
siguieron esta dieta se registraron antes y después en ese periodo.

Mujer Antes Después IC y Prueba T pareada: Antes; Desp

1 58.5 60 Estadísticas descriptivas
2 60.3 54.9
3 61.7 58.1
4 69 62.1
5 64 58.5 Muestra N
6 62.6 59.9 Antes 7

7 56.7 54.4 Después 7

Estimación de la diferencia pareada

Los pesos se distribuyen de forma aproximadamente
normal. Pruebe la afirmación sobre la dieta para un
nivel de confianza del 90%, para la afirmación que
existe una reducción del peso. Realizar la hipótesis y la
prueba respectiva. Media Desv.Est.
3.56 2.78
diferencia_µ: media de (Antes - Después)

Prueba
α=0.01 Hipótesis nula H₀: diferencia_μ = 0

No existe una reduccion de peso Ho:u0=u1 Hipótesis alternaH₁: diferencia_μ > 0

Existe una reduccion de peso en el laps H1:u0>u1 Valor T Valor p

de 2 semanas 3.39 0.007

p=0.007 <

Si se espera que el "despues" sea menor que

el "antes" ya que se baja de peso, entoces la
media deberia ser menor despues por eso la
hipotesis alterna es uo>u1

Par 1 Antes - Después

pareada: Antes; Después

Error

estándar

de la

Media Desv.Est. media

61.83 4.01 1.52

58.27 2.79 1.05

diferencia pareada
Error Límite inferior
estándar 90% para la
de la diferencia_µ
media
1.05 2.05

α=0.10

Se debe rechazar la Ho por tener un p menor al nivel de

significancia; debe concluirse que, al nivel de
significancia del 10%, que existe una cantidad promedio
de mujeres que a reduccido su peso en 2 semanas

Prueba de muestras emparejadas

Diferencias emparejadas90% de intervalo de

Desv. Desv. Error confianza de la diferencia

Media Desviación promedio Inferior Superior t gl Sig. (bilateral)
3.55714 2.77600 1.04923 1.51830 5.59599 3.390 6 0.015
 Sig 0.007335646

t = 3.3902, df = 6, p-value = 0.007336

No paramétrico para 2 muestras. Un estudio donde nueve individuos eran pacientes con
inmunodeficiencia variable común y 12 individuos eran de control. Entre los datos recolectados están
las siguientes cifras de CD4+ por mm3 de sangre periférica:
Considerando que los datos no son normales, analice si existe alguna diferencia entre los pacientes con
IVC y control, a un nivel del 5%.

Hipótesis
Pacientes Control Ho: Md1=Md2 Mann-Whitney: Pacientes con IVC;
623 710 H1:Md1<>Md2 Método
437 1260 α=0,05 η₁: mediana de Pacientes con IVC

370 717 η₂: mediana de Control

300 590 Diferencia: η₁ - η₂

330 930 Estadísticas descriptivas

527 995 Muestra
290 630 Pacientes con IVC

730 977 Control

1000 530 Estimación de la diferencia

710
1275 Diferencia
825 -335

Prueba
Se rechaza Ho,por que el p es menor al nivel de Hipótesis nula
significancia ;osea existe una diferencia entre los Hipótesis alterna
pacientes con IVC y control, a un nivel del 5%.
Método
En estos resultados, la estimación de la mediana de los
pacientes para la diferencia en los que estan con IVC y No ajustado para empates
con control es −335. Usted puede estar 95.72% seguro Ajustado para empates
de que la diferencia entre las medianas de las
poblaciones está entre −560 y −95.

p=0,012

W = 18, p-value = 0.01161

ctados están

pacientes con

y: Pacientes con IVC; Control

N Mediana
9 437

12 771

IC para la Confianza

diferencia lograda
(-560; -95) 95.72%

H₀: η₁ - η₂ = 0
H₁: η₁ - η₂ ≠ 0

Valor W Valor p Estadísticos de pruebaa

63 0.012 Persona
63 0.012 U de Mann-Whitney 18.000

W de Wilcoxon 63.000

< α=0.05 Z -2.559

Sig. asintótica(bilateral) 0.010

Significación exacta [2*(sig. ,009b

unilateral)]
a. Variable de agrupación: Tipo
b. No corregido para empates.

W = 18, p-value = 0.01049

No paramétrico pareada. Una empresa de investigación de mercado emplea una
muestra de individuos para calificar la potencia de compra de un determinado
producto antes y después de que los individuos vean un comercial de
televisión acerca del mismo. La calificación del potencial de compra es en una
escala de 0 a 10, con los valores más altos indicando un mayor potencial de
compra. Lo cual es un dato ordinal. Existe alguna diferencia.

Calificación al potencial de
compra
Individuos Antes Después DIFERENCIA
1 5 6 -1
2 4 6 -2
3 7 7 0
4 5 8 -3 Ho: Md1-Md2=0 Prueba de clasificación co
5 8 9 ≠0
-1 H1:Md1-Md2 Método
6 5 8 -3 α=0.05 η: mediana de RESTA

7 6 7 Estadísticas descriptivas
-1

a)Plantea la hipótesis respectiva. Muestra

b)Cuál es el p-valor o de significancia del estudio RESTA
se acepta o se rechaza. Comentar.
Prueba

Hipótesis nula
Hipótesis alterna

Se debe rechazar Ho ,por que el p y la significancia es menor al

nivel de significancia de 0,05 ;osea existe una diferencia al Muestra
calificar la potencia de compra de un determinado producto RESTA
antes y después de que los individuos vean un comercial de
televisión acerca del mismo
p=0.036
V = 0, p-value = 0.03351
rueba de clasificación con signos de Wilcoxon: RESTA

mediana de RESTA

Estadísticas descriptivas Estadísticos de pruebaa

DESPUES -
N Mediana ANTES
7 -1.5 Z -2,232b
Sig. 0.026
asintótica(bila
teral)
H₀: η = 0 a. Prueba de rangos con
signo de Wilcoxon
b. Se basa en rangos
H₁: η ≠ 0
negativos.
Número Estadística V = 0, p-value = 0.0256
de de Wilcoxon
prueba Valor p
6 0 0.036

< α=0.05
= 0, p-value = 0.03351
Los siguientes datos muéstrales se obtuvieron de tres poblaciones
que no necesariamente son normales, determine usted si existen
diferencias entre ellos:

Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3

50 48 39
54 49 41
59 49 44 Prueba de Kruskal-Wallis: MUESTRAS vs.
59 52 47 Estadísticas descriptivas
65 56 51 POBLACIONES N
57 1 5

2 6
MUESTRAS POBLACIONES 3 5

50 1 General 16

54 1 Prueba
59 1 Hipótesis nula H₀: Todas las medianas son iguales

59 1 Hipótesis alterna H₁: Al menos una mediana es difere

65 1 Método GL
48 2 No ajustado para empates 2

49 2 Ajustado para empates 2

49 2 p=0.011 <
52 2
56 2 Se rechaza H0 por que p por el software es menor q
57 2 ,entonces al menos una mediana es diferente de la
39 3
41 3 Las medianas de las muestras para los tres poblaciones son 44;50,
promedio muestran que la poblacion 1 es el que difiere más del ra
44 3 todas las observaciones y que este poblacion está por encima de la
47 3
51 3
Wallis: MUESTRAS vs. POBLACIONES

Mediana Clasificación de medias Valor Z

59 12.8 2.44

50.5 8.8 0.22

44 3.8 -2.66
8.5

₀: Todas las medianas son iguales

₁: Al menos una mediana es diferente

Valor H Valor p
8.98 0.011 Ho: Todas las medianas son iguales
9.01 0.011 H₁: Al menos una mediana es diferente
α=0.05 α=0.05

por el software es menor que 0.05

mediana es diferente de las otras

res poblaciones son 44;50,5;59. Los rangos

es el que difiere más del rango promedio de
acion está por encima de la mediana general.