TMPGP

VARIABLES RELACIONADAS CON LA DISEMINACIÓN METASTÁSICA AXILAR EN EL CÁNCER
DE MAMA EN CASO DE GANGLIO CENTINELA POSITIVO. EVALUACIÓN DE MODELOS

PREDICTIVOS.
INTRODUCCIÓN
Mª del Pilar Guillén Página 1

INTRODUCCIÓ
Mª del Pilar Guillén

PREDICTIVOS.
1.- ANATOMIA Y
FISIOLOGIA

INTRODUCCIÓ

PREDICTIVOS.
1.1.-ANATOMIA Y FISIOLOGIA DEL SISTEMA LINFÁTICO
1.1.1.- DEFINICIÓN Y FUNCIONES (1,2,3)
El sistema linfático está constituido por una red de ganglios y vasos linfáticos que
transportan la linfa y que discurren a través de determinados órganos, tejidos y de la
médula ósea roja. Esta última contiene las células madre de las que se originan los
linfocitos. El sistema linfático desempeña tres funciones principales:
1. Drenaje del líquido intersticial. Los vasos linfáticos drenan el líquido intersticial
excesivo producido por los tejidos (aproximadamente el 10% del total del líquido
intersticial).
2. Transporte de lípidos alimentarios, proteínas y macromoléculas. Los vasos linfáticos
transportan los lípidos y vitaminas liposolubles (A, D, E y K) que se absorben en el tubo
digestivo.
3. Facilitación de la respuesta inmunitaria. El tejido linfático inicia respuestas muy
específicas, dirigidas contra microorganismos o células anormales. Los linfocitos, con
ayuda de los macrófagos, reconocen células extrañas, microbios, toxinas y células
cancerosas, y responden de dos formas principalmente. Los linfocitos T destruyen a los
invasores causando su lisis o con la liberación de sustancias citotóxicas (que producen la
muerte celular), mientras que los linfocitos B se diferencian en células plasmáticas
secretoras de anticuerpos, que son proteínas que se combinan con sustancias extrañas
específicas y las destruyen.
Todos los tejidos de nuestro cuerpo, con la excepción de los tejidos avasculares, el
sistema nervioso central, la médula ósea roja o ciertas partes del bazo, tienen vías
linfáticas que drenan el exceso de líquido directamente desde los espacios intersticiales.

INTRODUCCIÓ
El sistema linfático se origina en los capilares linfáticos, que se encuentran en los
espacios intersticiales, donde convergen los capilares sanguíneos para formar vénulas,
recogiendo el líquido intersticial drenado, para posteriormente converger el resto de
capilares linfáticos y formar vasos linfáticos más grandes, similares a las venas en su
estructura, si bien de paredes más delgadas y con más válvulas. A intervalos variables en
dichos vasos hay estructuras de tejido linfático, los ganglios linfáticos.
Figura 1: capilares sanguíneos y

linfático (4).
1.1.2.- ESTRUCTURA DEL SISTEMA LINFÁTICO (1,2,3)
1.1.2.1.- Capilares linfáticos
Estos capilares se encuentran en prácticamente todo el organismo (excepto en los
tejidos mencionados anteriormente), con un diámetro poco mayor que los capilares
sanguíneos (15-75 micras) y con una longitud de 0.5 milímetros (mm). La estructura
especial de estos capilares permite que el líquido intersticial fluya al interior de los
mismos, pero no hacia fuera. Los bordes de las células endoteliales que componen la
pared de un capilar linfático están superpuestos; cuando la presión es mayor en el líquido
intersticial que en la linfa, las células se separan ligeramente, como al abrirse una válvula
unidireccional, y el líquido entra en el capilar. Si la presión es mayor en este último, las

células
DE MAMA se adhieren
EN CASOestrechamente
DE GANGLIOentre sí e impiden
CENTINELA que la linfa
POSITIVO. regrese al líquido
EVALUACIÓN DE MODELOS
PREDICTIVOS.

INTRODUCCIÓ
intersticial. Los filamentos de anclaje, dispuestos en ángulo recto al capilar, fijan las
células endoteliales de éste al tejido circundante. La acumulación excesiva de líquido en
los tejidos y el edema consecuente estira dichos filamentos, lo cual agranda los espacios
entre las células endoteliales y permite que fluya más líquido dentro del capilar linfático.
Figura 2: Estructura de los

capilares linfáticos que
permite el paso de sustancias
de alto peso molecular hacia
la linfa (5).
1.1.2.2.- Colectores linfáticos prenodales
Su función es transportar la linfa desde los capilares hasta los ganglios linfáticos. En
ellos, las paredes están más estructuradas, la membrana basal está más desarrollada y
aparecen válvulas en su luz. La primera válvula se localiza donde se inicia el colector. Las
uniones intercelulares se hacen más juntas y más impermeables a moléculas de gran
tamaño. Son permeables al agua y a pequeñas moléculas. En su pared se pueden
distinguir tres capas diferentes:
a) La íntima, formada por un endotelio, una membrana basal y una capa de tejido
subendotelial. Presenta válvulas, que están formadas por un repliegue del endotelio con
un eje conjuntivo. Las válvulas son más numerosas y cercanas que las venosas. En los
espacios intervalvulares los vasos linfáticos están más dilatados. Las válvulas son

PREDICTIVOS.
semilunares y se colocan por pares a la misma altura. A medida que aumenta el tamaño
del colector disminuye el número de válvulas y el espacio intervalvular aumenta.
b) La muscular media, con células musculares de disposición helicoidal.
c) La adventicia, con fibras colágenas y elásticas. En ellas existen vasos sanguíneos
y terminaciones nerviosas.
Estos colectores a nivel de las extremidades constituyen dos grandes sistemas: el
superficial o supraaponeurótico y el profundo o subaponeurótico. Ambos se localizan en
vecindad a sus venas correspondientes y llevan un recorrido rectilíneo.
1.1.2.3.- Los ganglios linfáticos
Los ganglios linfáticos son órganos encapsulados que se encuentran en el trayecto
de los vasos linfáticos, repartidos por todo el organismo. En el cuerpo humano existen
entre 500 y 1000 ganglios linfáticos. Todo vaso linfático debe pasar por un ganglio antes
de desembocar en el torrente sanguíneo. Los vasos aferentes entran por la parte convexa
del ganglio, saliendo por el hilio las venas y los vasos eferentes. Por este mismo hilio
entran las arterias y los nervios que se irán distribuyendo en el interior del ganglio a
través de trabéculas. En general, los ganglios se reúnen formando cadenas ganglionares,
aunque en ocasiones pueden aparecer ganglios solitarios, como el ganglio preauricular o
el ganglio tibial anterior. Teniendo en cuenta su localización podemos distinguir entre
ganglios colectores, ganglios superficiales y ganglios profundos. La estructura histológica
y la fisiología específica del ganglio linfático serán descritas en el siguiente apartado.
1.1.2.4.- Colectores postnodales
Salen del hilio de los ganglios y se dirigen a un nuevo grupo de ganglios, o bien a
los grandes troncos linfáticos. Su estructura es similar a los colectores prenodales, con un
aumento progresivo de la luz y del grosor de los mismos, a expensas fundamentalmente
de la media y la adventicia. Poseen válvulas tricúspides.

INTRODUCCIÓ
1.1.2.5.- Troncos linfáticos
Drenan ya grandes regiones del cuerpo. Se forman a partir de la unión de diversos
colectores postnodales, y a su vez forman, al fusionarse entre ellos, los conductos
linfáticos. Su estructura es trilaminar y tienen abundantes válvulas. Al igual que los
colectores, tienen nervios y vasos a nivel de la adventicia.
-A nivel del tórax encontramos tres troncos:
1) Tronco yugular, procedente de los ganglios cervicales profundos, que
drenan los linfáticos de la cabeza y del cuello.
2) Tronco subclavio, que recibe la linfa de los miembros superiores y de
la mama.
3) Tronco mediastínico, que drena la cadena ganglionar de la mamaria
interna, de las vísceras torácicas y de los espacios intercostales.
-A nivel del abdomen también existen tres troncos principales:
1) Tronco lumbar derecho.
2) Tronco lumbar izquierdo que, junto al derecho, drena los ganglios de
la mitad inferior de cuerpo.
3) Tronco intestinal, que recoge la linfa abdominal y de las vísceras,
vertiéndola al tronco lumbar izquierdo.
Los troncos lumbares se unen en la cisterna de Pecquet, donde se inicia el conducto
torácico.
1.1.2.6.- Conductos linfáticos
Existen dos conductos colectores que no son simétricos: el conducto torácico y la
gran vena linfática. La estructura es similar a las venas del mismo calibre, pero la media
está más desarrollada y tiene más células musculares dispuestas longitudinal y

PREDICTIVOS.
circularmente. La adventicia está menos desarrollada, pero contiene los vasa vasorum y
filetes nerviosos, como las venas.
1- Conducto torácico:
Es el colector más importante y recoge la linfa de todos los linfáticos del cuerpo
excepto de la mitad derecha de tórax, cuello y cabeza, y brazo derecho. Se inicia a nivel
de la parte superior del abdomen por fusión de los colectores linfáticos
infradiafragmáticos. En su origen existe una zona ensanchada: la cisterna de Pecquet. A
nivel del tórax asciende entre la aorta y la vena ázigos y, posteriormente por el lado
izquierdo del esófago, desembocando, a modo de cayado, en el ángulo venoso
yugulosubclavio izquierdo. Su longitud es de 20 a 30 centímetros, y su diámetro de 3-5
mm. No tiene válvulas excepto en su trayecto distal.
2- Conducto linfático derecho:
También llamado gran vena linfática. Se forma por la unión de los troncos
yugular, subclavio y broncomediastínico derecho. Drena la linfa procedente del miembro
superior derecho y de la parte derecha de cabeza, cuello y tórax. Está situado en la parte
anterolateral de la base del cuello, delante del músculo escaleno anterior, desembocando
en el ángulo venoso yugulosubclavio derecho. Su diámetro es de 2 mm y su longitud de
15-20 cm. En el punto de desembocadura se observan uno o dos repliegues valvulares.

INTRODUCCIÓ
Figura 3: principales vías de drenaje del sistema linfático (4).
1.1.3.- COMPOSICIÓN Y FISIOLOGÍA DEL SISTEMA LINFÁTICO
La linfa es líquido intersticial que penetra en los linfáticos. Por tanto, su
composición es casi idéntica a la del líquido intersticial en la parte del cuerpo de la cual
proviene. La concentración proteica del líquido intersticial en los tejidos periféricos es
aproximadamente de 2 g/dl. Sin embargo, en determinados tejidos como en el intestino
puede alcanzar hasta 3-4 g/dl o incluso 6 g/dl en el hígado, lo que hace que la linfa
torácica alcance al mezclarse hasta 3-5 g/dl. También es una vía importante de absorción

PREDICTIVOS.
de lípidos, por lo que tras una comida copiosa en grasas, la linfa del conducto torácico
puede alcanzar hasta el 1-2% de su composición en lípidos. Hasta microorganismos
bacterianos pueden alcanzar los capilares linfáticos y llegar al sistema linfático
acompañando a la linfa.
Aproximadamente fluyen a la hora 120 mililítros (ml) de linfa al sistema venoso
en reposo. El ritmo del intercambio linfático viene determinado por dos factores: 1) la
presión del líquido intersticial y 2) el grado de actividad del sistema linfático. Los
factores que aumentan la presión del líquido intersticial y, por ende, el flujo linfático son:
presión capilar elevada, presión coloidosmótica plasmática reducida, aumento de las
proteínas del líquido intersticial y aumento de la permeabilidad de los capilares. Todos
estos factores hacen que el equilibrio del intercambio de líquido en la membrana capilar
favorezca su movimiento hacia el intersticio, con lo que aumentan el volumen de líquido
intersticial, la presión del líquido intersticial y el flujo de linfa a la vez. En todos los
conductos linfáticos existen válvulas, que permiten el flujo linfático desde los capilares
linfáticos hacia el linfático colector. En los linfáticos mayores hay válvulas cada pocos
milímetros, en los pequeños aún están más próximas entre sí.
Estudios cinematográficos de vasos linfáticos han demostrado que cada vez que
un vaso linfático es distendido por líquido, el músculo liso de su pared se contrae
automáticamente. Además, cada segmento del vaso linfático entre válvulas sucesivas
funciona como una bomba automática separada. Por lo tanto, el llenado de un segmento
hace que se contraiga, y el líquido es impulsado a través de la válvula hacia el segmento
linfático que sigue. En un vaso linfático grande, esta bomba linfática puede alcanzar
presiones de hasta 25-50mm de Hg si se bloquea el flujo de salida del mismo. Además de
la acción de bomba causada por la contracción intrínseca de las paredes de los vasos
linfáticos, cualquier factor externo que comprima el vaso linfático también originará su
bombeo. En orden de importancia los factores son: contracción muscular, movimiento de
las diversas partes del cuerpo, pulsaciones arteriales, compresión de los tejidos por

INTRODUCCIÓ
objetos externos al cuerpo. Evidentemente, con el ejercicio el flujo linfático aumentará

PREDICTIVOS.
mucho, hasta 10-30 veces su actividad. Por otra parte, en periodos de inactividad, dicho
flujo será casi inapreciable. Además, de la bomba linfática en los vasos linfáticos grandes,
también existe una bomba linfática en los capilares linfáticos, debido a la peculiar
configuración de los mismos. Serán los filamentos contráctiles de actinomiosina
presentes en las células endoteliales de dichos capilares linfáticos quienes, a través de
contracciones rítmicas, bombeen en primera instancia a la linfa, colaborando con el
sistema de bombeo de los vasos linfáticos más grandes. Por tanto, hay dos factores que
determinan el flujo linfático que son la presión del líquido intersticial y la actividad de la
bomba linfática.
1.1.4.- ANATOMÍA Y FISIOLOGÍA DEL GANGLIO LINFÁTICO
Los ganglios linfáticos son pequeños órganos dispuestos en grupos o cadenas que se
localizan en lugares donde los vasos linfáticos que drenan una región anatómica
convergen y forman vasos linfáticos más grandes, como puedan ser el cuello, las axilas, la
ingle y la región paraaórtica. Tienen principalmente dos funciones:
1- Actúan por medio de sus células fagocitarias como filtros inespecíficos para
materia particulada como son los microorganismos o el carbón, evitando que lleguen a la
circulación general.
2- Ofrecen un mecanismo por el que los linfocitos pueden interactuar con nuevos
antígenos y con las células presentadoras de antígenos (CPA) en una interfase que se
encuentra entre la linfa y la sangre. Tras el reconocimiento de un determinado antígeno
por unos pocos linfocitos, los ganglios linfáticos facilitan la proliferación de las células
activadas y la amplificación de la respuesta inmunitaria al formar clones de linfocitos.

INTRODUCCIÓ
Cuando están en reposo, miden apenas unos pocos milímetros, pero pueden experimentar
un gran crecimiento ante las demandas funcionales.
Existen tres grupos de células funcionales en el ganglio linfático:
a) Las células linfoides, que son los linfocitos de todos los tipos y subtipos, que la mayor
parte entra vía sanguínea aunque una pequeña parte lo hace por el vaso linfático aferente
dependiente de un determinado tejido.
b) Las células inmunológicas accesorias, que comprenden diversos macrófagos, tanto
los que realizan la función de presentación de antígeno como los que fagocitan partículas.
c) Las células del estroma, que no poseen una función inmunológica activa, entre las
que se encuentran las células endoteliales linfáticas y vasculares y los fibroblastos.
El ganglio linfático es un órgano de morfología arriñonada con una cápsula
fibrocolagenosa desde la cual se extienden trabéculas fibrosas hacia el interior del ganglio
para formar un armazón de soporte La superficie convexa del ganglio está penetrada por
vasos linfáticos aferentes, mientras que en el hilio se encuentra el vaso linfático eferente
que transporta la linfa hacia los vasos linfáticos colectores de mayor tamaño. A su vez,
estos vasos linfáticos drenan en ganglios más proximales o en cadenas de ganglios antes
de entrar en la sangre, ya sea a través del conducto torácico o del conducto linfático
derecho.
Figura 4: Estructura de un
ganglio linfático (5).

PREDICTIVOS.
Los ganglios tienen tres tipos de compartimentos funcionales:
a) Red de senos linfáticos tapizados por células endoteliales que se continúan con las
luces de los vasos linfáticos aferentes y eferentes.
b) Red de pequeños vasos sanguíneos por donde entran los linfocitos circulantes al
ganglio.
c) Un compartimiento parenquimatoso compuesto por corteza superficial, paracorteza y
médula.
La integridad estructural del ganglio linfático se basa en un armazón de fibras
reticulares que está unido a las trabéculas fibrosas. Estas fibras son más densas en el
compartimento parenquimatoso, aunque algunas fibras atraviesan el compartimento
linfático donde quedan completamente revestidas por células endoteliales.
Los senos de los ganglios linfáticos transportan linfa por toda la estructura
ganglionar. Los linfáticos aferentes drenan en un seno subcapsular principal que discurre
alrededor de la periferia del ganglio linfático. Desde este seno, los senos corticales pasan
hacia la médula atravesando la masa de células corticales. Dentro de la médula la
característica dominante es una red de canales linfáticos interconectados que se
denominan senos medulares, que convergen a nivel del vaso eferente linfático en el hilio.
La irrigación sanguínea también proporciona las necesidades metabólicas del
ganglio linfático. Una o más pequeñas arterias entran en el ganglio a través del hilio y
después se dividen en la médula en ramas que acaban desembocando en una red capilar
que corresponde a los folículos corticales y a la paracorteza. Dentro de la paracorteza, las
vénulas postcapilares poseen un endotelio cúbico en el que existen receptores celulares
especializados (receptores buscadores de linfocitos), quienes son reconocidos por los
linfocitos circulantes, a los que facilitan el paso desde la sangre hacia el interior del
ganglio linfático. Las vénulas postcapilares se suelen describir como vénulas con

INTRODUCCIÓ
endotelio alto (VEA). Los vasos sanguíneos de la corteza superficial y de los cordones
medulares no están especializados y no parece que permitan la salida de linfocitos. Las
pequeñas venas que drenan el ganglio salen también por el hilio.
La corteza superficial del ganglio linfático contiene agregaciones esferoideas de
linfocitos densamente teñidos (folículos linfoides). La población de linfocitos de los
folículos consta principalmente de linfocitos B, pero también hay otras poblaciones
menos numerosas de células T-Helper, macrófagos y células accesorias. Las células B
entran en el ganglio linfático a través de las VEA de la paracorteza.
En unas pocas horas muchas han migrado a la corteza superficial. Si se activan
comienzan a proliferar y permanecen en el ganglio linfático durante un período largo
como células de memoria o células plasmáticas. En cambio, las células no activadas
vuelven a entrar en la circulación general en unas horas y lo hacen a través del linfático
eferente.
Los folículos primarios contienen principalmente células B intactas y algunas
células de memoria. Por el contrario, los folículos secundarios contienen pocas células B
intactas en la periferia y células B activadas en sus centros germinales. Las células B
activadas proliferan y maduran, y por tanto producen una gran cantidad de células
idénticas que reconocen el mismo antígeno. Las células B activadas del centro germinal
colectivamente reciben el nombre de células centrales foliculares. La proliferación y
diferenciación de las células plasmáticas secretoras de anticuerpos es resultado al parecer
de la interacción entre células B y T en la paracorteza. Las células plasmáticas emigran
después directamente a los cordones medulares donde están convenientemente localizadas
para segregar anticuerpos al linfático eferente. En la corteza superficial se encuentran
diversas células inmunológicas accesorias. Dichas células derivan de la médula ósea y
llegan al ganglio linfático por el linfático aferente. Las células accesorias de la corteza
superficial están implicadas en el procesamiento del antígeno: esto también es válido para
las células accesorias de la paracorteza y de la médula.

PREDICTIVOS.
Los principales tipos de células accesorias de la corteza superficial son:
- Macrófagos sinusales, células muy fagocíticas de los senos subcapsular y cortical.
- Células velo, células derivadas de los monocitos cuyo nombre deben al aspecto de velo
que adquieren con el microscopio de barrido; se localizan principalmente en los senos
subcapsulares.
- Macrófagos de cuerpo teñido, con abundantes enzimas lisosómicos en su citoplasma.
- Macrófagos de la zona marginal, que constituyen un grupo morfológicamente diverso
de células fagocíticas localizadas dentro del intersticio folicular.
- Células foliculares dendríticas, que poseen numerosas proyecciones finas ramificadas.
Las células foliculares dendríticas conservan los antígenos en su superficie durante
muchos meses. Estas células presentan el antígeno directamente a las células B y carecen
de la expresión del complejo principal de histocompatibilidad (CPH) clase II que
normalmente se ve en otras células presentadoras de antígeno. Dichas células pueden
visualizarse adecuadamente con técnicas inmunoquímicas para marcadores especiales de
macrófagos.
La población de células de la paracorteza consta de linfocitos y células accesorias
que constantemente están entrando y saliendo de la región. Las células T dominan en la
paracorteza, entran en el ganglio desde la sangre por las VEA y lo abandonan 6 a 18
horas después, saliendo por el linfático eferente. Cuando se activan, las células T
aumentan de tamaño y forman los linfoblastos. Estas células proliferan después y
producen un clon ampliado de células T activadas. En una respuesta inmunológica en la
que dominan las células T, la paracorteza puede expandirse hasta la médula, produciendo
la denominada reacción paracortical. Las células T activadas se diseminan después por la
circulación hasta llegar a la periferia, donde se manifiesta la mayor parte de su actividad.
Las células interdigitadas son prominentes en la paracorteza y son una forma de las CPA

INTRODUCCIÓ
dendríticas, llamándose así por sus numerosas prolongaciones citoplasmáticas. En la
paracorteza también se encuentran macrófagos. Sus citoplasmas suelen tener vesículas de
lípidos y detritus nucleares. La médula del ganglio linfático contiene principalmente
cordones medulares ricos en células, senos medulares anchos que separan estos cordones
medulares, por donde la linfa se filtra desde la corteza hacia el hilio y también vasos
sanguíneos en sus trabéculas de sostén.
Las células más comunes de los cordones medulares son las células plasmáticas y
sus precursoras. Las células plasmáticas sintetizan el anticuerpo, el cual es transportado
desde el ganglio a la circulación general por medio de la linfa eferente. Además, algunas
células plasmáticas maduras probablemente emigran desde el ganglio. Los macrófagos
clásicos son el tipo de célula accesoria principal de la médula. Se localizan en los senos y
obtienen soporte de las fibras de reticulina que atraviesan. La linfa que drena al interior
de un ganglio linfático a través de los linfáticos eferentes entra primero en el seno
subcapsular y después se filtra a través del laberinto de sinusoides corticales para drenar
en los senos medulares antes de salir del ganglio por los linfáticos eferentes.
Probablemente se capte alguna materia en forma de partículas de la linfa y sea eliminada
por la actividad fagocítica de las células endoteliales sin evocar la respuesta inmunitaria.
Los antígenos son fagocitados y procesados por distintos tipos de CPA expuestos a la
linfa. Después se transfieren por las extensiones citoplasmáticas a lugares donde pueden
ser encontrados por los linfocitos. Los linfocitos que entran en un ganglio linfático con la
linfa aferente constituyen menos del 10% de todos los linfocitos que entran en el ganglio,
excepto en el caso de los ganglios mesentéricos, donde pueden llegar a constituir hasta el
30%. El resto de linfocitos entra por las vénulas con endotelio alto.
Los linfocitos activados pasan a través del endotelio del seno subcapsular y
entran en los centros germinales de los folículos corticales.

PREDICTIVOS.
Por tanto, para resumir las características fundamentales de los ganglios
linfáticos:
- Su función es permitir la interacción entre el antígeno y las células linfoides.
- Son el lugar principal para la expansión de las células linfoides durante la respuesta
inmunitaria
- Los folículos están compuestos por células B (células centrales foliculares)
- La paracorteza está compuesta por células T
- La médula contiene células plasmáticas y macrófagos
- La mayoría de los linfocitos entra en el ganglio desde vénulas con endotelio alto
especializadas
- El endotelio procedente de los tejidos entra en el ganglio con la linfa que circula
alrededor de una serie de senos

INTRODUCCIÓ
1.2.- ANATOMÍA DE LA MAMA (6,7,8,9)
Las glándulas mamarias están situadas en la pared anterior del tórax
extendiéndose cráneo-caudalmente desde la segunda a la sexta costilla inclusive y de
forma latero-medial desde la línea axilar media al esternón. La prolongación axilar de la
mama se denomina cola de Spence, por tanto, el cuadrante supero-externo de la mama es
el que contiene la mayor cantidad de tejido glandular.
La glándula mamaria se encuentra alojada en la fascia superficial de la pared
torácica anterior; y está compuesta por 15-20 lóbulos de tejido glandular tubulo-alveolar
separados entre sí por bandas de tejido conectivo en disposición radial denominadas
ligamentos suspensorios de Cooper. El tejido adiposo que se distribuye en el plano
anterior de la glándula se distribuye en las celdas adiposas de Duret, separadas entre sí
por tejido fibroso; mientras que el tejido adiposo que se distribuye en la cara posterior de
la glándula, conforma la capa adiposa retroglandular. Cada lóbulo mamario termina en un
conducto excretor galactóforo, que se dirige al pezón para terminar abriéndose en el seno
o ampolla galactofórica.
Figura 5: Anatomía de la
mama (7).

VARIABLES RELACIONADAS CON LA DISEMINACIÓN METASTÁSICA AXILAR EN EL
CÁNCER DE MAMA EN CASO DE GANGLIO CENTINELA POSITIVO. EVALUACIÓN DE
MODELOS PREDICTIVOS.
El aporte arterial de la mama proviene de tres sistemas principalmente: las ramas
perforantes de la arteria mamaria interna irrigan la parte medial de la mama; ramas de la
arteria axilar (arteria subescapular, mamaria externa, acromiotorácica, y torácica lateral)
son las encargadas de vascularizar la porción lateral e inferior de la glándula; y de las
intercostales.
Figura 6: Vascularización arterial de la mama (10).
Las venas se dirigen hacia la cara anterior de la glándula, en donde forman debajo
de la areola un plexo venoso, círculo venoso de Haller. El drenaje venoso de este plexo se
dirige a tres grupos de venas: a la vena mamaria interna, a la vena axilar y a las venas
intercostales posteriormente.
La inervación sensitiva de la mama procede principalmente de las ramas
perforantes cutáneas anterior y lateral del 2º al 6º nervios intercostales. Cabe destacar el
nervio intercostobraquial, rama del 2º nervio intercostal, que discurre por el hueco axilar,
a la hora de la disección quirúrgica de la axila.
Mª del Pilar Guillén Página

INTRODUCCIÓ
1.3.- ANATOMÍA DEL SISTEMA LINFÁTICO MAMARIO Y
AXILAR (6,7,8,9)
1.3.1.- RED LINFÁTICA DE LA MAMA
El sistema linfático de la mama parte de la piel, la glándula y los conductos
galactóforos y se dirige hacia la areola formando una red subareolar. Desde este plexo
subareolar emergen los linfáticos eferentes, que van a desaguar principalmente a tres
troncos colectores: nódulos linfáticos axilares, paraesternales y supraclaviculares (11).
-Colectores tributarios de los nódulos linfáticos axilares: es el sistema colector
más importante; de la red subareolar parten dos troncos linfáticos principales que se
dirigen hacia la axila. Reciben en el curso de su trayecto los colectores procedentes de las
porciones superior e inferior de la glándula y terminan en los nódulos linfáticos axilares
pectorales, después de haber contorneado el borde externo del pectoral mayor.
-Colectores tributarios de los nódulos linfáticos para-esternales (torácicos
internos): procedentes de la porción medial de la glándula, atraviesan el pectoral mayor y
los espacios intercostales (tercero y cuarto habitualmente) y terminan en los nódulos
linfáticos para-esternales.
-Colectores tributarios de los nódulos linfáticos supraclaviculares: existe un
colector poco frecuente, descubierto por Monard y Guénin, que se dirige directamente
desde la porción superior de la glándula a los nódulos linfáticos supraclaviculares,
pasando caudalmente a la clavícula.
Algunos colectores, procedentes del plano superficial de la región interna de la
mama, cruzan la línea media y conectan con la red linfática de la mama contralateral
(Figura 7).

1.3.2.- RED LINFÁTICA DE LA AXILA
Siendo el sistema colector tributario de los ganglios axilares el más importante,
explicaremos con más detenimiento los grupos ganglionares axilares. Cabe destacar que
los límites del drenaje linfático de la axila no son muy precisos. Hay una gran variación
en la posición de los ganglios regionales. Pudiendo identificar 6 grupos ganglionares
primarios:
1) El grupo de la vena axilar o grupo externo o lateral : consiste en 4-6 ganglios
internos o posteriores a la vena. Reciben la mayor parte del drenaje linfático de la
extremidad superior.
2) El grupo mamario externo (grupo anterior o pectoral) , constituido por 5-6
ganglios a lo largo del borde inferior del músculo pectoral menor, contiguos a los vasos
torácicos externos. Este grupo recibe la mayor parte del drenaje linfático del lado externo
de la mama.
3) El grupo escapular (posterior o subescapular) , formado por 5-7 ganglios, desde
la pared posterior de la axila en el borde externo de la escápula y contiguo a los vasos
subescapulares. Estos ganglios reciben linfa de la parte inferior de la nuca y partes
posteriores del tronco y del hombro.
4) El grupo central consiste en 3-4 ganglios que se encuentran incluidos en la
grasa de la axila detrás del músculo pectoral menor. Recibe linfa de los tres grupos
anteriores, pero también puede recibir linfáticos directamente de la mama.
5)El grupo subclavicular (apical), constituido por 6-12 ganglios detrás y arriba del
borde superior del músculo pectoral menor, recibe linfa de todos los grupos de ganglios
axilares y se une con vasos eferentes de los ganglios subclaviculares para formar el tronco
subclavio.

INTRODUCCIÓ
6) El grupo interpectoral de Rotter , formado por 1-4 ganglios interpuestos entre
los músculos pectoral mayor y menor. La linfa de estos ganglios pasa directamente a los
grupos central y subclavicular.
Figura 7: Grupos ganglionares del drenaje linfático de la mama (4).
Cabe destacar que los ganglios supraclaviculares, situados en la unión de la vena
subclavia con la vena yugular interna, no se consideran exclusivamente ganglios axilares
porque reciben linfa de otras regiones anatómicas diferentes. De hecho, la afectación de
este grupo linfático se consideraba ya metástasis a distancia (actualmente N3).
Además, hay descritos otros grupos ganglionares axilares que son inconstantes,
como los del surco deltopectoral, paramamarios de Gerota, glandulares de Cruikshank y
Kirmisson o de la séptima costilla (de Orts Llorca).

Desde el punto de vista quirúrgico, los seis principales grupos ganglionares no
están tan bien definidos, por lo que usualmente se emplean los niveles de Berg (relación
de los grupos linfáticos con respecto a la inserción del pectoral menor) para definir los
grupos ganglionares (12): nivel I, ganglios linfáticos localizados lateral e inferiormente al
músculo pectoral menor; nivel II, ganglios situados por detrás del músculo pectoral
menor; nivel III, ganglios situados superior y medialmente a la inserción del pectoral
menor.
Figura 8: Niveles de Berg (13).
Así, los ganglios axilares obtenidos en el curso de una mastectomía radical
modificada de Auchincloss o de una disección axilar aislada suelen incluir los del nivel I
y II, a los que se añaden los del nivel III en la técnica de mastectomía radical y en la
mastectomía radical modificada de Patey.

INTRODUCCIÓ
1.4.- FISIOPATOLOGÍA DEL SISTEMA LINFATICO
MAMARIO. LINFEDEMA (3, 14, 15, 16, 17, 18)
Las regiones mamaria y axilar contienen un retículo de conductos linfáticos que
se anastomosan ampliamente por toda la piel, el tejido subcutáneo y el parénquima
mamario. Existe también una densa colección de conductos linfáticos en la región
subareolar de la mama, que se extienden periféricamente para formar un plexo de
conductos linfáticos alrededor de la areola. A través de estudios mediante tinción de
colorantes se ha demostrado que el flujo de la linfa a través de los vasos linfáticos
valvulados es unidireccional, de superficial a profundo. Se ha venido aceptando que, en
condiciones normales, la vía linfática principal de la mama se realiza por dos colectores
que, nacidos en el plexo subareolar, discurren laterocranealmente para alcanzar la axila.
En ella, los estudios halstedianos hicieron pensar que la afectación ganglionar podría
llevarse a cabo de forma escalonada y progresiva desde los grupos periféricos más
cercanos a la mama a los centrales y subclaviculares en el vértice axilar. En estudios más
actuales se ha demostrado que sólo un 2% son metástasis en salto que rompen esta
secuencia (14). Sin embargo, en condiciones patológicas y como consecuencia de
obstrucción del flujo por procesos inflamatorios o neoplásicos, la linfa puede circunvalar
estos ganglios obstruidos, realizando una inversión del flujo, caminar con canales
anastomóticos u ocasionar un drenaje multidireccional. Igualmente, los linfáticos que
siguen a las venas en su recorrido pueden vaciarse directamente en ellas sin pasar por los
ganglios.
Así, un sistema linfático es suficiente cuando la capacidad de transporte es mayor
que la carga de función linfática (cantidad de proteínas y agua que entra en el sistema
linfático). Esta capacidad de transporte se puede definir como la cantidad de flujo que se
puede transportar utilizando la capacidad motora linfática activa. Földi, creador de la
técnica de drenaje linfático que lleva su nombre (15), realiza la comparación entre el

funcionamiento de los linfangiones con el del corazón. Según éste, cuando la carga
linfática es mayor que la capacidad de transporte hablamos de una insuficiencia linfática
de tipo dinámico. Ejemplos de este tipo encontramos en la hipoproteinemia, donde
aumenta el líquido intersticial provocando una sobrecarga del sistema linfático, o también
en casos de insuficiencia venosa crónica, en los que sólo se producirá edema cuando los
linfáticos sanos presenten una sobrecarga superior a su capacidad.
En la insuficiencia linfática mecánica existe una carga funcional normal, pero el
sistema linfático no puede evacuar las proteínas que salen de los capilares. Pueden darse
formas combinadas en las que exista un sistema linfático enfermo y una carga aumentada.
En este último caso, existirá insuficiencia en la válvula de seguridad (tabla 1).
Capacidad
Carga de
Carga linfática Flujo
linfática transporte Consecuencia
(agua) sanguíneo
(proteínas) del sistema
linfático
Edema con
Insuficiencia concentració
Normal Normal Disminuido Disminuido
mecánica n elevada de
proteínas
Insuficiencia
hemodinámica Disminuida Muy aumentada Disminuida Variable Edema cardíaco
Edema con
Moderadamente concentració
Normal Muy aumentada Normal
aumentada n baja de
Insuficiencia proteínas
dinámica Edema con
Muy Moderadamente Moderadamente concentració
Normal
aumentada aumentada aumentada n alta de
proteínas
Edema con
Insuficiencia concentració
Muy
de válvula de Muy aumentada Disminuida Disminuida n alta de
aumentada
seguridad proteínas
más necrosis.
Tabla 1: Insuficiencia de drenaje linfático según Földi (15).

INTRODUCCIÓ
Cuando se produce una linfostasis, el organismo pone en marcha mecanismos de
compensación, que podemos esquematizar de la siguiente manera (Gráfico 1):
1- Cuando existe un problema mecánico, la linfa se evacua por vías colaterales.
2- Se abren anastomosis linfovenosas intentando derivar la linfa.
3- Se forman anastomosis linfolinfáticas
4- Se realiza evacuación a través de los canales prelinfáticos, que comunican los capilares
sanguíneos y los linfáticos.
5- Aumenta el número de monocitos en el intersticio, que se transforman en macrófagos
que absorben las proteínas y las diluyen.
Gráfico 1: Linfostasis mecanismos de compensación (3).
Cuando fallan los mencionados mecanismos de compensación se produce un
edema, llamado linfedema, con una acumulación de líquido y de proteínas plasmáticas
con tendencia a la fibrosis debido a su alta concentración proteínica. El linfedema puede

considerarse, por tanto, un acúmulo anormal de líquidos tisulares que no pueden ser
drenados por los linfáticos. Si la linfostasis y el linfedema persisten, se produce una
degeneración de la pared de los colectores linfáticos, llegando a causar la desaparición de
la motilidad linfática, que a su vez provocará el aumento de la linfostasis. Según
Kinmonth (16), en un 23% de los linfedemas existe un factor precipitante del mismo. Los
factores desencadenantes más frecuentes son los traumatismos, seguidos de las
infecciones y los embarazos. Otros factores que pueden desencadenar insuficiencia
linfática son los bloqueos de las vías linfáticas causados por la cirugía, radioterapia o
parásitos que obstruyan el tránsito linfático. Un linfedema puede ser debido también a
una insuficiencia valvular, que puede ser primaria, pero que en ocasiones es secundaria a
una obstrucción proximal que provoca una dilatación distal con una incompetencia
valvular.

INTRODUCCIÓ
1.5.- LINFEDEMA POST-LINFADENECTOMIA AXILAR EN
EL CANCER DE MAMA
El linfedema post-linfadenectomía, es una situación patológica que puede afectar
a las pacientes que han sido sometidas a resección de los ganglios axilares por cáncer de
mama, siendo su incidencia del 27 al 49% (17, 18). Este proceso se agrava en los casos
que necesitan radioterapia adyuvante tras la cirugía. Además, una vez instaurado, el
linfedema es difícil de tratar, y aunque en general no es doloroso, produce en la paciente
síntomas como aumento del volumen del brazo, pesadez, sensación de brazo acorchado, y
dificultad para el movimiento. Por otra parte, el linfedema despierta en la paciente una
sensación de angustia en relación con el miedo a una posible recurrencia de su
enfermedad (17).
1.5.1.- ETIOPATOGENIA (19, 20)
El tiempo de aparición del linfedema es muy variable, pudiendo ser desde
inmediato, hasta varios años después de la cirugía. Se trata de un linfedema secundario,
sin previa patología del sistema linfático, en el que se crea un “stop” mecánico por
exéresis de los ganglios axilares, a lo que en ocasiones se suma una fibrosis de los canales
linfáticos debido a la radiación postquirúrgica.
En el 100% de las mujeres mastectomizadas con vaciamiento axilar, el retorno
linfático queda afectado, ya que se disminuye la capacidad anatómica del transporte de la
linfa, pero, esta disminución se acompaña de una compensación funcional (Gráfico 1).
Estas vías de suplencia pueden mantener el miembro en una situación de linfostasis
compensada, tanto más estable cuanto más eficaces sean las vías de compensación, con
un margen variable entre la capacidad y la necesidad de transporte de la linfa. Esta
compensación puede alterarse por pequeños traumatismos o afecciones inflamatorias,

conduciendo a la presencia de linfedema, el cual, una vez iniciado, sigue habitualmente
una evolución progresiva.
1.5.2.- DIAGNÓSTICO (21)
El diagnóstico del linfedema postmastectomía no ofrece dificultad en cuanto a
constatar que efectivamente se trata de un edema del miembro superior, con antecedentes
de cirugía mamaria homolateral (Figura 9). Las variaciones de volumen pueden obtenerse
de una manera práctica mediante la medición de la circunferencia del miembro en dos o
tres puntos constantes, comparándolo con el miembro contralateral, realizando la
medición con cinta métrica. Existen otros métodos más sofisticados como la utilización
del Volometer. Este instrumento nos permite, a través de un mecanismo óptico, conocer
exactamente la localización y el volumen del linfedema. Lo importante es descartar
siempre la posibilidad de una recidiva neoplásica locorregional.
La consistencia del edema y su mayor o menor dureza, es un dato indicador de la
fibrosis tisular; a mayor fibrosis, peor pronóstico y recuperación más difícil.
Figura 9: Linfedema postmastectomía (22).

INTRODUCCIÓ
1.5.3.- TRATAMIENTO
1.5.3.1.- Prevención (21, 23)
Tras la cirugía de linfadenectomía axilar es necesaria la realización de
movimientos mediante ejercicios sencillos, iniciados precozmente tras la cirugía, que
tratarán de evitar, también, la fibrosis articular del hombro. La profilaxis incluye:
1.- Medidas generales: tratamiento de afecciones generales diabetes, obesidad,
hipotiroidismo, y en general, control de cualquier patología concomitante.
2.- Medidas locales: máximo cuidado con situaciones capaces de provocar inflamación
y/o infección del miembro. Evitar compresión del miembro, toma de tensión, alergias de
contacto, calor, sobreesfuerzo, extracciones de sangre, acupuntura y cualquier gesto
agresivo sobre el miembro.
1.5.3.2.- Tratamiento médico (24):
Ante un linfedema establecido el tratamiento irá orientado al control del edema,
alivio del dolor si se presenta, recuperación funcional y cuidado psicológico de la
enferma. Los objetivos serán:
1.- Disminuir el volumen de líquido intersticial.
2.- Disminuir la presión del capilar venoso.
3.- Disminuir la permeabilidad capilar.
4.- Evitar la fibrosis intersticial.
5.- Favorecer el peristaltismo linfático.
6.- Estimular el mecanismo monocito-macrófago.
Para conseguir estos efectos disponemos de una serie de medicamentos tales
como: diuréticos, venotónicos, flavonoides, cumarinas y benzopironas, enzimas
proteolíticas, corticoides y antiinflamatorios.

El tratamiento medicamentoso es de mantenimiento, y puede servir de soporte al
tratamiento fisioterapéutico o quirúrgico. La fisioterapia constituye el principal pilar para
la reducción del edema, mediante ejercicios, masaje o drenaje linfático, contención
elástica, ultrasonidos y presoterapia. Tan importante es conseguir la disminución del
edema como evitar su progresión, para lo cual se utilizan manguitos de contención
elástica. La paciente, en su domicilio, debe seguir una pauta de ejercicios físicos y
automasaje adiestrado por el rehabilitador, y con apoyo de medicación.
Este tratamiento médico-conservador, debidamente utilizado, puede conducir a
una buena respuesta hasta en un 80% de los casos.
1.5.3.3.- Tratamiento quirúrgico (25)
Las técnicas de microcirugía han supuesto un avance en el tratamiento de los
linfedemas postmastectomía, aunque sus indicaciones son mínimas. Se trata de derivar el
flujo linfático al sistema venoso, por debajo del stop provocado por la cirugía. Las
técnicas más utilizadas son: anastomosis y derivaciones linfovenosas (Figura 10), siendo
más fisiológicas las derivaciones.
Figura 10: Anastomosis linfovenosa (26).

INTRODUCCIÓ

2.-EVOLUCIÓN DEL
TRATAMIENTO SOBRE EL
CANCER DE MAMA. DE
HALSTED A GIULIANO

INTRODUCCIÓ

El tratamiento quirúrgico del cáncer de mama ha evolucionado de forma
significativa desde Halsted (27) a finales del siglo XIX, cuando se recomendaba para su
curación una cirugía radical, hasta nuestros días, donde la actitud tiende a ser lo más
conservadora posible sin disminuir por ello la supervivencia ni el intervalo libre de
enfermedad. Esto se ha conseguido gracias a la introducción de varios factores entre los
que destacamos: el tratamiento adyuvante (quimio-radioterapia), un conocimiento más
específico de la biología tumoral (expresión de determinados genes, presencia de
receptores de estrógenos/progesterona, etc), estudio del ganglio centinela –primer ganglio
de drenaje linfático del tumor-, etc. Así, los avances más significativos fueron:
2.1.- “TEORIA MECANICISTA” DE HALSTED
Esta teoría expone el comportamiento loco-regional del cáncer de mama, es decir,
la enfermedad progresa desde el tumor inicial con invasión progresiva hacia los ganglios
linfáticos axilares, que actúan de barrera o filtro a la diseminación, incluso las células
cancerosas anidan en ellos, para posteriormente diseminarse a través de las
comunicaciones linfático-venosas a la circulación general, y ocasionar metástasis a
distancia. Esto motivó la agresividad quirúrgica en el tratamiento del cáncer de mama, de
forma independiente a su estadio clínico. William Halsted introdujo la mastectomía
radical en Estados Unidos en 1894 (27), aunque casi todos sus casos fueron de tumores ya
avanzados que exigían una resección amplia. La mastectomía radical de Halsted
conllevaba la extirpación de ambos músculos pectorales, el vaciamiento linfático axilar, y
de las fosas supraclavicular e infraclavicular. Sus resultados fueron muy superiores a
todos los obtenidos hasta el momento (índice de supervivencia 32.3% a los 3 años y

INTRODUCCIÓ
23.8% a los 5 años, con una mortalidad operatoria del 2.9%), por lo que la mastectomía
radical se convirtió en la operación habitual para el tratamiento del cáncer de mama, y se
mantuvo hasta bien entrado el siglo XX (28).
Tras los éxitos de la mastectomía radical, fueron apareciendo nuevos
procedimientos quirúrgicos aún más agresivos, pero todos ellos con un denominador
común: la teoría mecanicista. Destacamos: las mastectomías ampliadas a la cadena de la
mamaria interna propuestas por Margottini en 1949, y Urban en 1952; las técnicas de
resección suprarradicales diseñadas por Wangesteen en 1949 y Veronesi en 1967, que
añaden la extirpación de los ganglios supraclaviculares y mediastínicos; y, todavía más
mutilante, la amputación interescapulomanotorácica de Prudente. Todos son ejemplos de
un intento de aumentar el número de curaciones (28).

2.2.- PRUEBAS COMPLEMENTARIAS
En cuanto a las técnicas de imagen encontramos la primera referencia en un
cirujano alemán llamado Albert Salomon que en 1913 (29) realizó radiografías de 3000
mamas amputadas correlacionando las imágenes con las historias clínicas de las
pacientes. En 1927 sería Kleinschmidt (30), también en Alemania, quien escribió un texto
donde se incluía la mamografía como método diagnóstico, que en aquel tiempo no fue
aceptado. Gerhoson-Cohen de Filadelfia (31) estudió los diferentes patrones tumorales en
la mamografía, demostrando en 1937 su validez para el diagnóstico del cáncer de mama.
Actualmente, es la primera prueba de imagen a realizar y es el pilar fundamental en el
programa de cribado del cáncer de mama.

INTRODUCCIÓ
2.3.- INTRODUCCIÓN DEL TRATAMIENTO MÉDICO
2.3.1.-RADIOTERAPIA
En la primera mitad del siglo XX se mantuvo la técnica radical de Halsted (27),
aunque lentamente se incorporaron otros métodos no quirúrgicos para el tratamiento del
cáncer de mama. Gask y Keynes, tras el descubrimiento del radio por madame Curie,
fueron los primeros en utilizar agujas de radio en el tratamiento de los tumores de mama
inoperables, extendiéndolo más tarde a los cánceres locales. Keynes publicó en 1937 (32)
sus resultados del tratamiento con escisión local y agujas de radio, que presentaban una
supervivencia similar a la mastectomía radical, pero con menor mutilación y linfedema
del brazo. Baclesse en 1960 (33) propugnó que la tumorectomía seguida de radioterapia
en estadíos I y II ofrecía resultados similares a la técnica de mastectomía clásica.
2.3.2.-TRATAMIENTO HORMONAL
Respecto al tratamiento hormonal, su primer hito aparece cuando Beatson en
1896 (34) practica una ovariectomía como tratamiento de un cáncer de mama avanzado.
Dodds (35) sugirió el valor terapéutico de los estrógenos y los andrógenos, sintetizando el
estilbestrol como tratamiento hormonal. En los últimos años se han realizado diferentes
estudios sobre el crecimiento tumoral, identificando receptores para la prolactina, los
estrógenos o la progesterona, siendo dichos receptores marcadores de dependencia y
respuesta hormonal, con un factor pronóstico asociado.

2.3.3.- QUIMIOTERAPIA
Paul Ehrlich (36) consiguió, a finales del siglo XIX, aislar el primer agente
alquilante Salvarsan, acuñando el término quimioterapia. Desarrolló la mostaza
nitrogenada. Más adelante, agentes análogos a dicha mostaza nitrogenada como el
busulfán, la ciclofosfamida, el clorambucil o la fenilalanina serían introducidos en la
práctica clínica, conservando plena vigencia en nuestros días. En 1956 se inició el grupo
de estudio denominado “Nacional Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project”, un
consorcio de hospitales universitarios que se encargaría de realizar ensayos clínicos a
gran escala sobre el cáncer de mama. Entre ellos destacó un ensayo clínico que
comparaba la eficacia del tratamiento basado en la cirugía frente a la radioterapia y a la
quimioterapia (37). En 1981 el grupo de Milán representado por Bonadonna y Valagussa
(38) fue el primero en demostrar el aumento de la supervivencia producido por el
tratamiento multidroga (quimioterápicos), que actualmente siguen siendo parte básica del
tratamiento del cáncer de mama.

INTRODUCCIÓ
2.4.- EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO COMBINADO
De forma progresiva, aparecieron estudios que igualaban la supervivencia de las
pacientes intervenidas con mastectomía radical a las tratadas con cirugía conservadora
más radioterapia, como el publicado por McWhirter, 1948 (39). Así, las técnicas radicales
fueron quedando en desuso y comenzaron las mastectomías radicales modificadas, bien
conservando sólo el pectoral mayor (técnica de Patey y Dyson) (40), o conservando
ambos pectorales (técnica de Madden, Auchincloss) (41). Además, se asociaba la
mastectomía tipo Patey con el vaciamiento axilar completo y la tipo Madden o
Auchincloss al vaciamiento axilar externo, aunque muchos cirujanos que respetaban
ambos pectorales realizaban el vaciamiento axilar completo (42).
No sólo comienzan a seleccionarse las pacientes candidatas a cirugía (43,44) y
estableciéndose contraindicaciones absolutas para la mastectomía (Cuadro 1); sino que se
inicia la realización de la triple biopsia, descrita por Haagensen en 1943, tomando
biopsias de la mama, del vértice de la axila y de la cadena mamaria interna en el primer
espacio intercostal. Si alguna de estas dos últimas era positiva, el caso era considerado no
quirúrgico.
CONTRAINDICACIONES ABSOLUTAS PARA MASTECTOMIA
-Carcinoma inflamatorio.
-Metástasis supraclaviculares.
-Metástasis a distancia.
-Metástasis axilares invadiendo paquete vasculonervioso.
-Edema linfático del brazo.
Cuadro 1: Contraindicaciones absolutas para mastectomía descritas por

Haagensen (43,44).

A finales de la década de los 60, Fisher (45) demostró que los vasos linfáticos y
los sanguíneos están estrechamente relacionados y que no son barreras efectivas para
detener la propagación del tumor. También comprobaron que en los ganglios linfáticos
existían células linfáticas capaces de destruir células tumorales por lo que, cuando en el
estudio anatomopatológico no se encontraba afectación ganglionar podía deberse a este
motivo y no a que estuvieran libres de enfermedad, por lo que ya podría haber
diseminación a distancia pese a encontrar ganglios negativos. También pusieron de
manifiesto la importancia de factores biológicos de los huéspedes en el desarrollo de las
metástasis y de la existencia de células tumorales latentes que más adelante podrían
producir metástasis letales. Fueron los que acuñaron la teoría del cáncer de mama como
enfermedad sistémica, una teoría radicalmente enfrentada a la de Halsted.
Actualmente se considera que ninguna de las dos teorías es completamente
correcta sino que habría que plantearse una hipótesis intermedia, donde en muchos
pacientes la invasión axilar precedería a las metástasis a distancia, que estos ganglios son
barreras inefectivas frente a la diseminación del tumor, pero que no siempre que estos
estén afectos debe existir diseminación sanguínea y que algunos pacientes con cáncer de
mama presentan una enfermedad sistémica, pero no todos.
La cirugía conservadora se estableció definitivamente tras la publicación del
estudio por Veronesi y Salvadori (46) del hospital de Milán donde se igualaba la
supervivencia en los tumores iguales o menores a 2 cm y axila clínicamente negativa
entre los pacientes tratados con mastectomía radical clásica y la cuadrantectomía con
márgenes de resección libres y vaciamiento ganglionar completo, seguida de radioterapia
sobre el volumen mamario. Aquellas pacientes que presentaban afectación de ganglios
linfáticos también recibían ciclos de quimioterapia compuestos de ciclofosfamida,
metrotexato y 5-fluorouracilo. Además, se publicó un artículo del Medical Anderson

INTRODUCCIÓ
Hospital de Houston (47) donde se establecía que para estadios I y II la mastectomía
radical y la cirugía conservadora con radioterapia obtenían resultados similares en tasas
de supervivencia a los 5 y a los 10 años. Actualmente se acepta que con el vaciamiento
axilar externo, niveles I y II de Berg (12), y conservación del pectoral menor se obtienen
los mismos resultados.
Finalmente fue en la reunión de los “Nacional Institutes of Health Consensus” en
1991 (48) donde se terminó afirmando que el tratamiento conservador de la mama era el
método apropiado en los estadios I y II, y preferible, porque conservando la mama
presentaba un índice de supervivencia similar a la mastectomía.

2.5.-DESCUBRIMIENTO DEL GANGLIO CENTINELA.
ESTADIFICACIÓN AXILAR
El factor pronóstico más importante es la afectación ganglionar (49,50); sin
embargo, gracias a un diagnóstico más temprano de la enfermedad, el número de
pacientes con ganglios axilares libres de enfermedad fue progresivamente aumentando
(51, 52). Este hecho sumado a la elevada morbilidad de la linfadenectomía axilar
(parestesias, paresias por lesión de nervios sensitivos, lesiones vasculares, seromas y el
linfedema crónico), hizo que se fueran buscando alternativas al vaciamiento axilar. Así, si
un método diagnóstico no invasivo, o mínimamente invasivo, pudiese proporcionar
información sobre la situación preoperatoria precisa de la axila, se podría evitar la
disección axilar en aquellas pacientes en las que no se detectaran ganglios afectos. Así
surgió el concepto de ganglio centinela (GC).
El concepto de GC fue propuesto inicialmente en 1977 por Cabanas (53) en el
tratamiento de pacientes con carcinoma de pene. Éste publicó que el sistema linfático del
pene drena a una estación ganglionar, y de ésta, a otros ganglios. A este primer ganglio
que recibe el drenaje, lo denominó GC. De forma que, si el GC está libre de enfermedad
metastásica, también lo estarán el resto de ganglios linfáticos, ahorrando una
linfadenectomía innecesaria. Tras el éxito de ésta técnica para el carcinoma de pene, se
aplicó al estadiaje del melanoma cutáneo, implantándose de manera definitiva (54).
Su aplicación al cáncer de mama vino de la mano de Giuliano (55), al considerar
este tumor, también, eminentemente linfotropo. El concepto del GC, aplicado al cáncer de
mama, se basa en la hipótesis de la diseminación secuencial. Esta hipótesis concibe que
un tumor maligno primario drena inicialmente hacia un determinado ganglio linfático,
ubicado en un grupo ganglionar regional. Así, si este primer ganglio no está afectado cabe

INTRODUCCIÓ
suponer que el resto de ganglios de la axila están libres de enfermedad. Si por el
contrario, este primer ganglio está afectado, caben a su vez dos posibilidades, que el resto
de axila esté afectada o que esté libre de enfermedad.
La detección y estudio histológico de este ganglio, podría determinar qué
pacientes serían candidatas a linfadenectomía axilar y cuáles no, disminuyendo, así, la
morbilidad asociada a la cirugía.

3.- CLASIFICACIÓN TUMOR,
NODE, METASTASES (TNM)
PARA EL CÁNCER DE MAMA

INTRODUCCIÓ

La última actualización de la estadificación del cáncer de mama aceptada en todo el
mundo corresponde a la 7ª edición de la American Joint Committee on Cancer (AJCC)
realizada en el 2010 (56). La clasificación del tumor primario (T) es la misma tanto si está
basada en criterios clínicos (exploración física o radiológica) o patológicos (tamaño del
espécimen), tan sólo habrá que señalar mediante “cT” o “pT” a cual corresponde
respectivamente (Tabla 2).
Tumor primario Definición
Tx Tumor primario no descubierto

T0 Sin evidencia de tumor primario
Tis Carcinoma in situ
Tis (DCIS) Carcioma Ductal in situ
Tis (LCIS) Carcinoma Lobulillar in situ
Tis (Paget´s) Enfermedad de Paget del pezón, no asociado con carcinoma
invasivo y/o carcinoma in situ en el parénquima mamario
subyacente. Carcinomas en el parénquima mamario asociados
a enfermedad de Paget son categorizados según el tamaño y
las características de la enfermedad parenquimatosa, aunque la
presencia de enfermedad de Paget debería aún notarse.
T1 Tumor ≤ 20 mm en su diámetro mayor.
T1mi Tumor ≤ 1 mm en su diámetro mayor.
T1a Tumor > 1 mm pero ≤ 5 mm en su diámetro mayor.
T1b Tumor >5 mm pero ≤ 10 mm en su diámetro mayor.
T1c Tumor > 10 mm pero ≤ 20 mm en su diámetro mayor.
T2 Tumor > 20 mm pero ≤ 50 mm en su diámetro mayor.
T3 Tumor > 50 mm en su diámetro mayor.
T4 Tumor de cualquier tamaño con extensión directa a la
pared torácica o a la piel (ulceración o nódulos cutáneos)
T4a Extensión a la pared torácica, sin incluir invasión/adherencia a
músculos pectorales
T4b Ulceración y/o nódulos satélites ipsilaterales y/o edema
(incluyendo piel de naranja) de la piel, excluyendo el
carcinoma inflamatorio.
T4c Ambos T4a y T4b
T4d Carcinoma inflamatorio
Tabla 2: clasificación del tumor primario según la clasificación TNM (56)

INTRODUCCIÓ
En cuanto a los ganglios linfáticos regionales (N), la clasificación de la AJCC sí que
varía dependiendo de si el hallazgo es clínico (exploración física o radiológico –
excluyendo la linfoescintografía-) o patológico. En el caso de ser clínico (cN) se incluyen
los hallazgos radiológicos con alta sospecha de malignidad o sospecha de malignidad
basada en hallazgos de PAAF; en este caso se deberá añadir como sufijo (f) (Tabla 3). La
clasificación patológica (pN) es utilizada para la BSGC sólo si está asociada a una
estadificación del tumor primario mediante histología (pT) (Tabla 4).
Ganglios linfáticos regionales por clínica (cN)

Nx Ganglios linfáticos regionales no pueden ser clasificados.
N0 No metástasis en ganglios regionales.
N1 Metástasis en ganglios axilares ipsilaterales de niveles I y II móviles.
N2 Metástasis en ganglios axilares ipsilaterales de niveles I y II fijos o
de consistencia dura; o ganglios clínicamente detectados en la
mamaria interna ipsilateral en ausencia de evidentes metástasis en
ganglios axilares.
N2a Metástasis en ganglios axilares ipsilaterales de nivel I y II fijados entre sí
o a otras estructuras.
N2b Metástasis sólo clínicamente detectadas en ganglios de mamaria interna
en ausenca de evidencia clínica de metástasis en ganglios axilares.
N3 Metástasis en ganglios de la cadena infraclavicular ipsilateral (nivel
III) con/sin afectación de nivel I y II; o ganglios clínicamente
detectados de la mamaria interna ipsilateral con evidencia clínica de
metástasis en ganglios axilares niveles I y II; o metástasis en ganglios
supraclaviculares ipsilaterales con/sin ganglios axilares o de la
mamaria interna afectos.
N3a Metástasis en ganglios infraclaviculares ipsilaterales.
N3b Metástasis en ganglios de la mamaria interna y axilares ipsilaterales.
N3c Metástasis en ganglios supraclaviculares ipsilaterales.
. Tabla 3: clasificación ganglionar por examen clínico para el cáncer de mama

según la clasificación TNM (56)

Ganglios linfáticos regionales por examen patológico (pN)

pNx Ganglios linfáticos regionales no pueden ser estudiados
pN0 Sin metástasis en los ganglios linfáticos estudiados
histológicamente.
pN0 (i-) Sin metástasis en ganglios linfáticos mediante histología y con IHC
negativa.
pN0 (i+) Células malignas en ganglios linfáticos no mayores de 0.2 mm
(detectadas mediante H&E o IHC, incluyendo células tumorales
aisladas)
pN0 (mol -) Sin metástasis en ganglios linfáticos mediante histología, con
hallazgos moleculares negativos (RT-PCR)
pN0 (mol +) Hallazgos moleculares positivos (RT-PCR), pero sin metástasis
ganglionar identificada mediante histología o IHC.
pN1 Micrometástasis; o metástasis en 1-3 ganglios axilares; y/o en
ganglios de la mamaria interna con metástasis detectada por
BSGC, pero no clínicamente detectada.
pN1mi Micrometástasis (mayores de 0.2 mm o más y/o más de 200 células,
pero menores de 2.00 mm)
pN1a Metástasis en 1-3 ganglios axilares, al menso una metástasis mayor de
2.0 mm
pN1b Metástasis en ganglios de la mamaria interna con micro o
macrometástasis detectadas con BSGC pero no clínicamente
detectadas.
pN1c Metástasis en 1-3 ganglios axilares y de mamaria interna con micro o
macrometástasis detectados por BSGC pero no clínicamente
detectados.
pN2 Metástasis en 4-9 ganglios axilares; o clínicamente detectados en
mamaria interna con ausencia de metástasis en ganglios axilares
pN2a Metástasis en 4-9 ganglios axilares (al menos un depósito tumoral
mayor de 2.0 mm)
pN2b Metástasis clínicamente detectadas en ganglios de la mamaria interna
en ausencia de metástasis en ganglios axilares.
pN3 Metástasis en 10 o más ganglios axilares; o en ganglios a nivel
infraclavicular (nivel III); o en ganglios de la mamaria interna
ipsilateral detectados clínicamente en presencia de uno o más
ganglios positivos de los niveles I o II; o en más de tres ganglios
axilares positivos y ganglios de la mamaria interna con
micrometástasis o macrometástasis detectadas por BSGC pero no
clínicamente detectadas; o en ganglios supraclaviculares
ipsilaterales.
pN3a Metástasis en 10 o más ganglios axilares (al menos uno con metástasis
mayor de 2.0 mm); o metástasis en los ganglios infraclaviculares
(nivel III).
pN3b Metástasis clínicamente detectada en ganglios ipsilaterales de la
mamaria interna en presencia de uno o más ganglios axilares positivos;
o en más de tres ganglios axilares y en ganglios de la mamaria interna
con micro o macrometástasis detectadas con BSGC, pero no
clínicamente detectadas.
pN3c Metástasis en ganglios supraclaviculares ipsilaterales.
Tabla 4: clasificación ganglionar para examen histológico en el cáncer de mama,

según la clasificación TNM (56).

INTRODUCCIÓ
La clasificación con respecto a las metástasis a distancia (M) es la indicada a
continuación. Para pacientes tratados con terapia neoadyuvante se tiene en cuenta el
estado antes del tratamiento. Identificación de metástasis a distancia durante el
tratamiento adyuvante se considera progresión de la enfermedad.
Metástasis a distancia
M0 Sin evidencia clínica ni radiológica de enfermedad a distancia
cM0 (i+) Sin evidencia clínica ni radiológica de enfermedad a distancia, pero
depósitos de células tumorales detectadas microscópicamente o
molecularmente en sangre periférica, médula ósea u otros tejidos nodales
no-regionales que no son mayores de 0.2 mm en un paciente sin síntomas ni
signos de metástasis.
M1 Metástasis a distancia detectadas bien por clínica, bien por radiología y/o
histológicamente probadas mayores de 0.2 mm.
Tabla 5: clasificación de las metástasis a distancia para el cáncer de mama, según la

clasificación TNM (56).

Así, también se puede clasificar de acuerdo al estadío, lo cual ayuda a la hora de definir
grupos pronósticos:
ESTADIOS T N M
Estadío 0 Tis N0 M0
Estadío IA T1 N0 M0
Estadío IB T0 N1mi M0
T1 N1mi M0
Estadío IIA T0 N1 M0
T1 N1 M0
T2 N0 M0
Estadío IIB T2 N1 M0
T3 N0 M0
Estadío IIIA T0 N2 M0
T1 N2 M0
T2 N2 M0
T3 N1 M0
T3 N2 M0
Estadío IIIB T4 N0 M0
T4 N1 M0
T4 N2 M0
Estadío IIIC Cualquier T N3 M0
Estadío IV Cualquier T Cualquier N M1
Tabla 6: clasificación en cuanto a estadío según la clasificación TNM (56).

INTRODUCCIÓ

4.- GANGLIO CENTINELA

INTRODUCCIÓ

4.1.- ESTUDIO DE LA AXILA
Para determinar las pacientes que son candidatas a la biopsia selectiva del ganglio
centinela (BSGC) es preciso realizar previamente un estudio axilar exhaustivo, para
descartar la presencia de adenopatías axilares que obligarían a una linfadenectomía axilar
de entrada. Para ello se requiere:
-Exploración física: consiste en la palpación de la axila por parte del cirujano para
discernir si los ganglios están aumentados de tamaño o producen una distorsión de la
arquitectura axilar normal. Sin embargo, esta exploración presenta una baja sensibilidad,
pues se estudió que el límite mínimo para palpar una adenopatía es de 15mm, siendo las
adenopatías metastásicas más fácilmente palpables al estar infiltradas por células
tumorales, que les proporcionan una mayor consistencia, lo cual no quiere decir que los
ganglios que no se palpen estén libres de enfermedad. (57)
-Mamografía: es una técnica radiológica indispensable para el diagnóstico del cáncer de
mama. Sin embargo, para valorar la axila no es del todo útil pues solamente se visualiza
una parte de la axila y los hallazgos son poco específicos.
-Ecografía axilar: es considerada la prueba de elección para la evaluación de la axila tras
la detección de un cáncer de mama. Presenta una sensibilidad entre 70-90% y una
especificidad por encima del 90% (58). Además, permite diferenciar entre ganglios
patológicos y otras lesiones como tejido mamario ectópico, hematoma, lipoma, teratoma,
tumores nerviosos o aneurismas calcificados (59).

INTRODUCCIÓ
-PAAF (punción aspiración con aguja fina) o BAG (biopsia con aguja gruesa) guiadas
por ecografía: son un complemento a la ecografía axilar, que permite el diagnóstico
histológico de metástasis ganglionar axilar, evitando el paso intermedio del ganglio
centinela, indicando una linfadenectomía axilar de entrada. Los ganglios que se deciden
biopsiar son aquellos considerados sospechosos por ecografía. (60-62)
-La resonancia magnética (RM): presenta una sensibilidad del 90% y una especificidad
del 82% (63), por tanto se considera un buen método de estadificación axilar que,
además, permite la realización de biopsias dirigidas por RM. Esta prueba ha ido cobrando
importancia con el paso de los años, aunque su principal desventaja es la escasa
disponibilidad en muchos centros. Sin embargo, es un estudio multiplanar, que permite el
estudio en los tres planos del espacio (axial, coronal y sagital). Los criterios que utiliza
para el diagnóstico de ganglios metastásicos son: un mayor tamaño, una densidad mayor a
la de partes blandas, una curva de captación de gadolinio similar a las neoplasias
mamarias.
-La tomografía computerizada: se utiliza para evaluar metástasis pulmonares o
mediastínicas o ante la sospecha de invasión local de la pared torácica. Por tanto, es una
prueba diagnóstica que se utiliza cuando sospechamos una neoplasia avanzada.
-PET: no está extendido su uso debido a su alto coste, aplicándose solo a casos concretos.
(64)

4.2.- INDICACIONES Y CONTRAINDICACIONES DE LA
BIOPSIA SELECTIVA DE GANGLIO CENTINELA
Una vez que con el estudio axilar se ha descartado la presencia de metástasis, la
paciente es candidata a la realización de la BSGC, según la última Actualización del
Consenso sobre la biopsia selectiva del ganglio centinela en el cáncer de mama, celebrada
en 2010, de la Sociedad Española de Senología y Patología Mamaria (SESYPM) (65), se
establecieron como:
Indicaciones:
-Se recomienda en carcinomas T1 y T2 siempre que la axila sea clínica,
ecográfica y patológicamente (si procede, ya sea cito o histológicamente).
-En los casos de tumores multifocales es posible realizar la BSGC y en los
multicéntricos es aceptable con nivel de evidencia IV.
-En los casos de carcinoma intraductal extenso (mayores de 4 cm de diámetro) y
de alto grado y/o con comedonecrosis y/o en los que vayan a tratarse con mastectomía.
-En el carcinoma de mama en el varón se podrá aplicar siguiendo las mismas
indicaciones que en la mujer.
-La realización de una biopsia escisional previa no contraindica la realización de
la BSGC, siempre que no aparezcan criterios de exclusión.
-En pacientes con axila clínica/ecográficamente negativa de inicio, es
recomendable la realización de la BSGC previa al tratamiento sistémico primario con un
nivel III de evidencia. Es aceptable su realización posterior al tratamiento sistémico
primario en el contexto de los ensayos clínicos.

INTRODUCCIÓ
-No existe evidencia para desaconsejar la BSGC en mujeres gestantes o puérperas
lactantes, previa retirada de la lactancia 24 horas. Se recomienda utilizar la mínima dosis
posible y el mismo día de la cirugía. En estos casos está contraindicado el uso de
cualquier colorante vital.
-En los casos de cirugía mamaria plástica de aumento o de reducción previa no
existe evidencia para contraindicar la BSGC.
-En pacientes con cirugía conservadora de mama con BSGC previa por carcinoma
no hay evidencia para contraindicar una nueva BSGC, aunque es aconsejable la
valoración individual de cada caso.
Contraindicaciones:
-No está indicada antes ni después de terapia sistémica primaria en carcinoma
localmente avanzado cuando hay afectación ganglionar.
-La sospecha de afectación ganglionar mediante pruebas de imagen (ecografía) y,
al menos, citología compatible con metástasis de carcinoma de las adenopatías
sospechosas.

4.3.- TECNICA DE DETECCIÓN DEL GANGLIO CENTINELA
4.3.1.- TRAZADORES
El objetivo de la técnica es inyectar una sustancia alrededor de la lesión, que
pueda ser absorbida por los capilares linfáticos, depositándose en el primer ganglio de la
cadena linfática regional a la que drena dicho tumor, reproduciendo así el camino que
seguirían las células tumorales (Figura 11). Las sustancias que se han propuesto son
tanto colorantes como sustancias coloides marcadas con un isótopo radioactivo,
generalmente el 99mTc. Actualmente, según recomendación de la SESYPM (65), es
imprescindible el uso de un trazador isotópico como marcador del ganglio. Los
recomendados son la albúmina nanocoloide, el coloide de estaño y el sulfuro de renio. Es
aceptable utilizar una técnica mixta (trazador isotópico y colorante); y se desaconseja la
técnica de uso exclusivo de colorante. A continuación explicaremos el uso del trazador
isotópico.
Figura 11: Técnica el ganglio

centinela (66).

INTRODUCCIÓ
Las sustancias coloides son moléculas de tamaño variable, sin ninguna afinidad
por las células tumorales que, al ser inyectadas en el tejido intersticial, se introducen en
los capilares linfáticos, donde son transportadas por la linfa hasta los ganglios linfáticos.
Una vez allí, son fagocitadas por los macrófagos donde permanecen hasta ser destruidas.
Su localización y permanencia en el ganglio linfático depende, entre otros factores, del
grado de afectación tumoral del mismo; de forma que, si el ganglio está extensamente
invadido no puede atrapar el trazador, al perder la función de filtro linfático. Los coloides
deben tener un tamaño lo suficientemente pequeño para facilitar la migración a través de
los capilares linfáticos y lo bastante grande para no pasar al torrente sanguíneo. Las
partículas menores de 100nm satisfacen estos criterios, sin embargo, sin son mayores de
500nm, no penetrarán en los capilares linfáticos y permanecerán en el sitio de inyección
(Figura 12).
Figura 12: Resumen esquemático de las ventajas y limitaciones de la

linfogammagrafía en función del tamaño de la partícula utilizada. (67).

4.3.2.- DOSIS
En cuanto a la actividad total administrada se consensuó (65) que oscile entre 0,5
y 3mCi (18,5 y 111MBq), inyectados entre las 2 y 24 horas antes de la cirugía (para una
dosis de 0,5-1 mCi de 99mTC nanocoloide de albumina es necesario un volumen de 0,2 a
0,4ml), realizando la inyección del marcador preferiblemente intra-peritumoral, mediante
una aguja espinal de 0,7 x 9 mm. Así, al cabo de 2-3 horas se ha producido una migración
del trazador a los ganglios linfáticos y se pueda identificar el ganglio centinela en una
linfogammagrafía de control.
4.3.3.- LINFOGAMMAGRAFÍA
La linfogammagrafía realizada preoperatoriamente permite un mapa previo del
drenaje linfático de cada paciente, con la posibilidad de detectar ganglios centinelas en
localizaciones atípicas (diferentes de la localización axilar), como son en el territorio de
la mamaria interna, ganglios intramamarios, ganglios infra/supraclaviculares (Figura 13).
Figura 13: Imagen linfogammagráfica, donde se puede

identificar el GC.

INTRODUCCIÓ
El tiempo que debe transcurrir desde la inyección del radiofármaco y la
adquisición de imágenes linfogammagráficas depende del tamaño de la partícula del
coloide, vía de administración y actividad isotópica (medida en mBq) utilizados. Así, con
partículas menores de 200nm, se pueden obtener las primeras imágenes a los 30-60
minutos de la inyección, prolongándose esta actividad hasta 18 horas más tarde.
La adquisición de la imagen linfogammagráfica se realiza utilizando un
colimador de baja energía y almacenando las imágenes en matriz de 256x256 pixeles con
ventana centrada en el fotopico del 99mTc. Deben obtenerse en al menos 2 proyecciones
(anterior y lateral), añadiendo en situaciones dudosas la proyección oblicua con la mama
retirada de la zona axilar a efectos de facilitar la identificación del ganglio centinela. El
GC se identifica porque es el primer ganglio/s linfático/s en recibir el drenaje desde el
sitio de la inyección.
4.3.4.- SONDA PORTÁTIL DETECTORA DE RADIACIONES GAMMA
Para detectar intraoperatoriamente la radiación gamma emitida tanto desde el
punto de inyección del radiofármaco, como desde el GC, se utiliza una sonda portátil
detectora de partículas gamma (Figura 14).
Figura 14: Sonda gammadetectora.

Estas sondas están compuestas por una unidad de control con el sistema
electrónico, un detector con protector lateral y un colimador, unidas por un cable de fibra
óptica. Los detectores utilizados pueden ser de dos tipos: de centelleo (con un cristal de
yoduro sódico –INa- acoplado a un tubo fotomultiplicador) o semiconductoras de teluro
de cadmio (CdTe) (68). El transductor envía la señal al analizador que traduce su
detección en una lectura digital y señales acústicas proporcionales, en las zonas de mayor
concentración del radiofármaco. La unidad de control contiene el aparato electrónico de la
sonda y permite ajustar la ventana del fotopico de energía para el isótopo que queramos
detectar. Así mismo, mide las cuentas detectadas en un punto dado y es capaz de
discriminar dos fuentes de la misma energía. Las cuentas se expresan en cuentas por uno,
diez y cien segundos mostrándose en el monitor digital (69) (Figura 15).
Figura 15: Unidad de control.

INTRODUCCIÓ
4.3.5.- BÚSQUEDA INTRAOPERATORIA
La secuencia de actuación con la técnica isotópica en quirófano consiste en:
1º Visualización de la imagen linfogammagráfica apreciando el número y
localización de los ganglios centinela.
2º Colocación de la sonda sobre el punto de inyección del radiofármaco midiendo
la actividad en cuentas por 10 segundos.
3º Colocación de la sonda en los puntos marcados en piel correspondientes al/los
ganglio/s centinela/s, midiendo la actividad en cuentas por 10 segundos y señalando la
zona de incisión.
4º Incisión en el área marcada, disección y detección mediante la sonda, del punto
de máxima actividad (puntos calientes), midiendo las cuentas in vivo.
5º Extirpación del GC detectado y medida subsiguiente de las cuentas ex vivo
para verificar que se ha extirpado el punto de máxima captación, cuyo valor siempre será
igual o mayor que las cuentas in vivo por la posibilidad de detección de la actividad desde
cualquier punto del GC.
6º Rastreo del lecho de biopsia con la sonda para la detección de cualquier
actividad residual.
La búsqueda del GC mediante la técnica isotópica presenta las siguientes ventajas:
- Conocimiento previo de la localización del GC y drenajes múltiples o
aberrantes.
- Incisión mínima por marcaje en piel de la zona de mayor captación.
- Distinción de los ganglios centinela respecto a los ganglios secundarios en
función del grado de captación isotópica.
La realización de ésta técnica también tiene desventajas:
- Exposición a radiación del paciente y personal sanitario.

- Puede haber distorsión por la detección de la radiación del punto de inyección
en tumores próximos al área de drenaje ganglionar. No debe realizarse sin
linfogammagrafía previa porque el GC puede ser indistinguible de otros ganglios
calientes detectados intraoperatoriamente.
4.3.6.- DOSIMETRIA
La tasa de radiación es mínima tanto para el paciente como para el personal
sanitario implicado. La mayor tasa de radiación la recibe el paciente, pero dicha actividad
es muy pequeña para producir un daño biológico significativo. El personal implicado está
sometido a la radiación, pero la actividad en el GC es aproximadamente el 1-5% de la
actividad inyectada, y cuando es manipulado, ya ha transcurrido el tiempo suficiente
como para que esa actividad haya disminuido (70).
De todas formas, de manera detallada (70-72), la mayor exposición la reciben las
manos del médico nuclear que inyecta el isótopo y las del cirujano que manipula la mama
inyectada (35mrem/h) cuando se inyecta 1 milicurio (mCi). La segunda mayor exposición
es para las manos del patólogo al manipular el GC y el tumor inyectado. Pero como
hemos referido más arriba, la exposición es mínima.

INTRODUCCIÓ
4.4.- MÉTODOS DE ANÁLISIS DEL GANGLIO CENTINELA
Una vez extraído el GC se remite al Servicio de Anatomía Patológica, donde puede
ser analizado según diferentes técnicas, algunas de las cuales nos permitirán realizar el
estudio intraoperatoriamente, (así, en caso de diseminación metastásica, se hará una
linfadenectomía axilar en el mismo proceso quirúrgico -con el ahorro de costes y
psicológico que conlleva-), mientras que otras obtendrán el resultado de forma diferida.
a) Técnica habitual con cortes seriados y tinción con hematoxilina-eosina (HE):
Es un análisis diferido en el que se realizan 15 cortes seriados del ganglio con
tinciones alternas de HE, presenta como ventajas ser un estudio definitivo con una alta
sensibilidad, que aumenta hasta un 33% el diagnóstico de metástasis ganglionar en
comparación con el análisis de un único corte (73), siendo su principal desventaja la
necesidad de re-intervención por presencia de metástasis axilar (72).
b) Inmunohistoquímica (IHQ) para citoqueratinas:
Es un estudio diferido, en el que una única sección analizada para IHQ aumenta un
20% la detección de metástasis en el ganglio, siendo más sensible que los cortes seriados
con HE para el diagnóstico de metástasis en todos los subtipos histológicos (73). Así,
ambas técnicas combinadas son el método de elección de análisis del GC en muchos
hospitales, pues proveen información pronóstica útil.
c) Técnicas de Biología Molecular: Reacción de la Polimerasa con
Transcriptasa inversa (RT-PCR):
Un tercer método, potencialmente más sensible, para detectar metástasis es la RT-
PCR. Es un test molecular que detecta el ácido ribonucleico mensajero (ARNm) de las
células epiteliales, que no deberían estar en un ganglio normal, pero sí en uno con
metástasis. Existen diversas moléculas cuyos ARNm pueden ser detectados (CEA,
MGB1, MUC1, FOXA1, SPDEF, etc) pero diversos estudios las han excluido, quedando

la citoqueratina 19 (CK-19) como mejor marcador tumoral por diversas razones: es
expresada por muchas células epiteliales y diversos tipos de cáncer, pero no por los
linfocitos de los ganglios linfáticos, ni por células de la sangre, ni médula ósea (74).
Estudios indican que la IHQ puede detectar una célula tumoral de cáncer de mama entre
104 a 105 células normales, mientras que la RT-PCR la puede detectar entre 10 6 células
normales, lo cual demuestra que es entre 10 a 100 veces más sensible (75). La desventaja
que presenta esta técnica es que al ser muy sensible, aumentan los falsos positivos,
además de precisar varias semanas para obtener el resultado.
d) Cortes por congelación:
Permite el estudio intraoperatorio del ganglio centinela, presentando la ventaja de
poder realizar en la misma intervención linfadenectomía axilar en caso de diseminación
tumoral. Sin embargo, hay trabajos que muestran una baja sensibilidad para esta técnica
(50-70%) comparada con cortes seriados con HE más IHQ (76), con una tasa de falsos
negativos que oscila entre 5 al 52% (77), lo cual tras el estudio definitivo realizado de
forma diferida y descubrimiento de un falso negativo se requeriría una segunda
intervención. Lo cual no sólo asocia costes hospitalarios, sino también emocionales para
las pacientes, que en un primer momento fueron informadas de un mejor pronóstico del
que fue realmente.
e) Citología por raspado o impronta citológica:
Permite el estudio intraoperatorio del ganglio. Consiste en el análisis en fresco del
ganglio. Tiene una sensibilidad del 33.3%, especificidad del 78.4%, presentando, además,
una menor sensibilidad a la hora de detectar micrometástasis que macrometástasis (78).
No suele realizarse, debido a su baja sensibilidad.

INTRODUCCIÓ
f) Análisis mediante One-Step Nucleic Acid Amplification (OSNA):
Es una técnica de análisis reciente, que permite la identificación cuantitativa de ácido
ribonucleico mensajero (ARNm) de la citoqueratina 19 (CK-19), presente en las células
tumorales del cáncer de mama. Es una técnica validada, con un índice de concordancia
con respecto a la técnica gold-estándar (cortes seriados con HE con/sin IHQ) del 98.2%
(79), con una sensibilidad entorno al 95% y una especificidad cercana al 94% (80) y,
además, permite el estudio intraoperatorio del ganglio centinela, al ser su tiempo de
obtención de resultados alrededor de 30-45 minutos (80), con el ahorro de costes que
conlleva (81).
El que hayan diferentes métodos de análisis del ganglio centinela es debido a que no
existe una estandarización del proceso. Sin embargo, sí se ha demostrado ampliamente
que a mayor estudio del ganglio centinela, mayor sensibilidad a la hora de detectar
diseminación tumoral (82). Así, por ejemplo, se ha observado que, frente al estudio de un
único corte del ganglio, los cortes seriados de todo o parte del mismo con hematoxilina-
eosina aumentan la sensibilidad para el diagnóstico de metástasis (83), e incluso se
incrementa aún más si se asocia a técnicas de inmunohistoquímica (73).

4.5.- EVALUACIÓN DE RESULTADOS
El análisis del GC obtiene como resultado la presencia de: macrometástasis,
micrometástasis, células tumorales aisladas y ausencia de enfermedad metastásica. Estos
resultados están definidos atendiendo al tamaño del foco tumoral encontrado, según la
clasificación de la 7º edición del Tumor Node Metastases (TNM) realizada por el
American Joint Committee on Cancer (AJCC) (56):
-Macrometástasis: foco tumoral ≥2 mm.
-Micrometástasis: foco tumoral ≥ 0.2 mm pero < 2mm.
-Células tumorales aisladas: foco tumoral <0.2mm.
-Negativo: ausencia de células metastásicas.
En el análisis mediante técnica OSNA los resultados se expresan según el número
de copias de ARNm de la CK19 por volumen de tejido del ganglio linfático. Este método
está validado y presenta un índice de concordancia con respecto al análisis mediante
cortes seriados de HE más IHQ del 98.2% (79). Sus resultados son definidos mediante:
-Macrometástasis: ≥5 x 103 copias de ARNm de CK19/µL
-Micrometástasis: ≥2.5 x 102 y < 5 x 103 copias de ARNm de CK19/µL
-Células tumorales aisladas: >100 y < 2.5 x 102 copias de ARNm de CK19/µL
-No metástasis: <2.5 x 102 copias de ARNm de CK19 /µL
El descubrimiento del GC en el cáncer de mama, hace ya más de diez años (55),
ha permitido ahorrar linfadenectomías innecesarias cuando el resultado del GC es
negativo (es decir, libre de enfermedad metastásica), o el depósito de células tumorales es
menor de 0.2 mm –células tumorales aisladas- (84-86). Ha ahorrado, por tanto, las

INTRODUCCIÓ
comorbilidades que conlleva la práctica de una linfadenectomía axilar (linfedema,
parestesias, seroma, disfunción del hombro, etc) sin disminuir la supervivencia ni el
intervalo libre de enfermedad.
Así, en la Reunión de Consenso de la Sociedad Española de Senología y
Patología Mamaria (SESYPM) celebrada en 2010 (65), se estableció la realización de
linfadenectomía axilar en casos de macro/micrometástasis en los GC axilares, seguida de
terapia adyuvante (quimioterapia/radioterapia/hormonoterapia) según las características
del tumor primario, tipo de cirugía realizada y análisis definitivo del espécimen de la
linfadenectomía.

5.- NUEVAS CUESTIONES

INTRODUCCIÓ

5.1.- ENSAYOS RECIENTES
En estos últimos años varios estudios han demostrado que un amplio porcentaje
(40-70%) de los casos de cáncer de mama con metástasis en el GC, no presentan
enfermedad en el resto de ganglios axilares no centinelas (48, 84, 87-90). Así, la principal
pregunta a responder es si los pacientes con metástasis en el GC podrían evitar la
linfadenectomía axilar, asociando siempre tratamiento adyuvante, pues está demostrado
que sin el mismo se empeora el intervalo libre de enfermedad y la recurrencia (91).
Se han realizado diversos ensayos clínicos para determinar qué hacer en caso de
GC positivo. El estudio con más impacto fue el realizado por The American College of
Surgeons (Group Z0011) en 2011 (92). En este ensayo, se analizaron mujeres con cáncer
de mama invasivo T1-T2 a las que se fuera a realizar cirugía conservadora, sin
adenopatías palpables y con 1 ó 2 GC con metástasis identificados por medio de
impronta citológica, cortes por congelación o HE. Las pacientes fueron agrupadas de
forma aleatoria según el tratamiento a seguir: 1) linfadenectomía axilar; 2) sin tratamiento
quirúrgico sobre la axila más allá de la BSGC. Todas las pacientes recibieron tratamiento
sistémico adyuvante y radioterapia según protocolo. Tras un seguimiento medio de 6.3
años, la supervivencia a los 5 años y el intervalo libre de enfermedad no mostró
diferencias significativas entre ambos grupos. Este estudio tan alentador hay que
interpretarlo de forma cuidadosa, pues el ensayo se concluyó con menos de los pacientes
estimados (891 de los 1900 proyectados), por lo que no está claro cómo puede esto influir
en el poder de significación de sus resultados (supervivencia y tiempo libre de
enfermedad). Además, las pacientes incluidas fueron sólo aquellas a las que se les
practicó una cirugía conservadora, siendo excluidas las pacientes a las que se les aplicó

INTRODUCCIÓ
mastectomía, radioterapia parcial o total sobre la mama en posición de prono (donde la
axila no está tratada) y quimioterapia neoadyuvante.
Otro estudio realizado por el mismo grupo Z0011 (93) compara la recurrencia
loco-regional entre dos grupos de pacientes de similares características que el estudio
previo (92), y no evidencian diferencias significativas entre ambos grupos, presentando la
misma limitación, perdiendo alrededor del 50% de los pacientes inicialmente
proyectados.
Otro ensayo clínico que merece mención es el AMAROS EORTC trial (94). Éste
incluye pacientes con tumores invasivos hasta 3 cm con axila clínica y ecográficamente
negativa a las que se les hace BSGC comparando, en el caso de positividad del GC, dos
tratamientos: la linfadenectomía axilar versus la aplicación de radioterapia sobre la axila.
Este estudio concluye que la incidencia de ganglios axilares no centinelas metastásicos
cuando el GC tiene micrometástasis o células tumorales aisladas es del 18%, siendo
aunque bajo no despreciable; y que el tratamiento mediante radioterapia axilar es
adecuado en cuanto a términos de control axilar de la enfermedad y morbilidad, en
comparación con la linfadenectomía axilar. Sin embargo, en este estudio no se propone
más tratamiento adyuvante, aunque se encuentren ganglios no centinelas metastásicos en
las pacientes tratadas con linfadenectomía axilar, lo cual puede influir en la supervivencia
y tiempo libre de enfermedad.
Por tanto, estos estudios, aunque prometedores, hay que interpretarlos con
cautela, pues no son suficientemente robustos como para poder justificar no realizar una
linfadenectomía en caso de metástasis en el GC.

5.2.- FACTORES DE RIESGO DE METÁSTASIS EN
GANGLIOS AXILARES NO CENTINELAS
Otros grupos estudiaron cuál podía ser la causa de la diseminación metastásica
del tumor a partir del GC y si existía alguna relación con las características del tumor o de
la paciente. Se realizaron diversos estudios descriptivos que analizaron la asociación entre
metástasis en ganglios no centinelas axilares y múltiples variables. De esta forma, según
qué variables clínico-patológicas presente la paciente, se podría determinar si pertenece a
un grupo de riesgo o no, y, por tanto, realizar o no la linfadenectomía en caso de GC
positivo (90, 95-98).
Las variables estudiadas como posibles factores de riesgo han sido numerosas y
los resultados de los diferentes grupos de investigación han sido dispares. Algunos
factores de riesgo son:
1) Tamaño histológico del tumor: la relación entre el tamaño tumoral y las
metástasis axilares ha sido ampliamente documentada. Así, Reynolds et al (99) demostró
que pacientes con lesiones T1 tenían menor riesgo que los pacientes con tumores T2.
Joshep et al (100) obtuvo como resultados que un tamaño histológico de T1a, T1b y T1c
se relacionaban con tener metástasis en el resto de ganglios axilares en un 0%, 12% y un
47%. Sin embargo, también hay trabajos que no han encontrado una relación significativa
con el tamaño tumoral (101-103).
2) Tamaño del foco metastásico en el GC: en general, está aceptado que a mayor
tamaño del foco de metástasis, mayor probabilidad de metástasis en el resto de ganglios
de la axila. Así, diferentes trabajos han encontrado una asociación significativa con la
presencia de macrometástasis (90, 97, 101), variando la incidencia de ganglios axilares

INTRODUCCIÓ
metastásicos cuando el GC es positivo desde un 5% cuando nos encontramos con una
micrometástasis, frente a un 64% cuando es una macrometástasis (104).
3) Extensión extracapsular de la metástasis en el GC: esta variable es un predictor
que incrementa la posibilidad de identificar metástasis en el resto de ganglios axilares no
centinelas (97, 101, 105, 106). Se ha encontrado una incidencia de ganglios axilares no
centinelas metastásicos del 65.4% cuando existe extensión extranodal, frente a un 33.3%
cuando no la hay (105).
4) Número de GC positivos: parece que a una mayor ratio de GC positivos,
mayor probabilidad de metástasis en ganglios no centinelas (101). Se ha hallado una
incidencia del 51% cuando hay más de un GC positivo, mientras que se encuentra un 30%
cuando sólo hay un GC (107).
5) Grado histológico nuclear: cuando el tumor presenta un alto grado nuclear,
según la clasificación de Bloom-Richardson (108), hay diferentes estudios que predicen
un alto riesgo de metástasis en ganglios axilares no centinelas (98, 109, 110). Sin
embargo, otros no evidencian dicha asociación (82, 96, 97, 99, 101).
6) Invasión linfovascular del tumor primario: ha sido relacionada por algunos
autores con la presencia de ganglios axilares no centinelas metastásicos (98, 104, 109),
mientras que otros no han encontrado relación alguna (99-101, 105).
7) Método de detección de la metástasis en el GC: teniendo en cuenta que entre
las técnicas empleadas se encuentran: impronta citológica, cortes seriados en
hematoxilian-eosina, inmunohistoquimímica para citoqueratinas, cortes por congelación y
OSNA. Hay trabajos que demuestran que dependiendo del método con el que se detectó
la metástasis en el GC, hay una asociación con las metástasis en el ganglio axilar no
centinela (96, 98).
8) Tipo histológico del tumor primario: hay estudios que demuestran una relación
significativa entre el tipo de tumor mamario (ductal, lobulillar, mixto y otros) y la
presencia de metástasis axilares en ganglios no centinelas (98), aunque otros no
evidencian relación alguna (97).

9) Presencia de receptores de estrógenos y progesterona: diferentes estudios han
hallado una significación positiva entre la presencia bien de receptores estrogénicos, bien
de progesterona, con respecto a tener ganglios no centinelas positivos (99). Aunque
también hay trabajos que no determinan ninguna significación (98, 101).
10) La localización del tumor en la mama: no se ha evidenciado que la
localización del tumor según cuadrantes esté asociada a un mayor riesgo de metástasis
axilares en ganglios no centinelas (97).
Al no haber, por una parte, variables independientes (que por sí solas determinen
cuando hay metástasis en ganglios no centinelas axilares) y, por otra, tampoco existir
unanimidad en cuanto a qué variables son estadísticamente significativas, es decir, qué
variables aumentarían el riesgo de tener metástasis en el resto de ganglios, surgieron los
nomogramas y otros modelos estadísticos predictivos.

INTRODUCCIÓ
5.3.- NOMOGRAMAS
Un nomograma es un instrumento de cálculo que permite estimar el riesgo
individual de cada paciente, teniendo en cuenta simultáneamente varias características
específicas de ese paciente. Varios grupos desarrollaron nomogramas, siendo los de
mayor relevancia los siguientes:
5.3.1- MSKCC (MEMORIAL SLOAN-KETTERING CANCER CENTER)
El primer nomograma fue descrito por Van Zee en 2003 (111), más conocido
como el nomograma del MSKCC, en el que recogieron múltiples variables: edad, tamaño
del tumor (en centímetros), tipo y grado histológico, invasión linfovascular,
multifocalidad, receptores de estrógenos/progesterona presentes, método de detección de
la metástasis en el GC, número de GC positivos y número de GC negativos. Se obtuvo en
los resultados que el tamaño, la invasión linfovascular, el método de detección, número
de GC positivos y número de GC negativos estaban asociados con metástasis en ganglios
no centinelas. Con estas variables se construyó un nomograma.
En el nomograma, a cada variable se le da una puntuación, de forma que con el
total de puntos que se obtienen de la suma de todas las variables, se calcula la
probabilidad de tener ganglios positivos en la axila (Figura 16). Para facilitar su uso, los
autores crearon una aplicación del nomograma en su página web (112).

Figura 16: (111) Nomograma para predecir el riesgo de metástasis en ganglios no

centinelas con GC positivo. NUCGRADE: tipo de tumor grado histológico (ductal, grado
nuclear I; ductal grado nuclear II, ductal grado nuclear III; lobulillar). LVI: invasión
linfovascular. MULTIFOCAL: multifocalidad del tumor primario. ER: estado de receptor
de estrógenos. NUMNEGSLN: número de ganglios centinelas negativos. NUMSLNPOS:
número de ganglios centinelas positivos. PATHSIZE: tamaño histológico, en centímetros.
METHDETECT: método de detección del ganglio centinela (por congelación, HE, o HE
con IHQ).La primera escala (POINTS) son los puntos asignados para cada variable. Las
escalas 2-9 representan las variables incluidas en el modelo. Para cada paciente, cada
variable tiene una puntuación determinada, basada en características histopatológicas,
realizando una línea vertical desde el valor determinado de la variable para ese paciente
y la escala de puntos. Se suman los puntos de todas las variables. Con el total de puntos
conocidos se traza una línea vertical desde la escala 10 (TOTAL POINTS) y la escala
11(Predicted Probability of non-SLN)

INTRODUCCIÓ
5.3.2.- STANFORD (113)
Este modelo estudia 13 características de forma individual para predecir el estado
de los ganglios no-centinelas: edad, tipo histológico, tamaño tumoral (en centímetros y
según TNM), grado tumoral, presencia de receptores de estrógenos, presencia de
receptores de progesterona, presencia de HER2, invasión linfovascular, número de GC
biopsiados, número de GC positivos, tamaño de la metástasis en el GC y método de
detección de la metástasis (HE o IHQ). En el análisis multivariante sólo tres variables: el
tamaño tumoral (TNM), invasión linfovascular y tamaño de la metástasis en el GC,
fueron significativas de predicción del estado de los ganglios no centinelas. Así, su
análisis estadístico, mediante curvas Receiver Operating Characteristic o Característica
Operativa del Receptor (curvas ROC), estratifica a los pacientes en 4 grupos de riesgo de
tener metástasis en los ganglios no centinelas: bajo riesgo (10% o menos), riesgo
moderado (30-45%), riesgo alto (alrededor 60%) y muy alto riesgo (más del 90%). El
análisis multivariante de regresión logística mostró un área bajo la curva (AUC) de
0.83/0.85, mientras que el nomograma del MSKCC fue de 0.77 para la población
estudiada. Por lo que el modelo que plantea es más seguro que el MSKCC para su
población, evaluando sólo tres variables, a diferencia del MSKCC que utiliza ocho. El
nomograma puede ser utilizado en su página web (114).

5.3.3- CAMBRIDGE (115)
En este estudio se aplicó el nomograma realizado por el MSKCC en su población,
obteniendo un AUC de 0.68, no siendo, por tanto, posible su validación. Además,
realizaron un análisis de regresión logística con las variables estudiadas (tamaño tumoral,
foco único o múltiple de carcinoma invasivo, grado histológico y subtipo, método de
detección de la metástasis –HE o IHQ-, número de GC positivos y negativos, presencia
de receptores de estrógenos, invasión linfovascular, diámetro máximo de la metástasis en
el GC, número de cortes macroscópicos donde se detectaron metástasis en el GC,
localización de la metástasis en el GC y presencia de extensión extracapsular), dando un
modelo final estadístico (Figura 17) con las variables más significativas: grado
histológico del tumor primario, diámetro mayor de la metástasis en el GC y proporción de
GC positivos:
Figura 17 (115): Fórmula para predecir el riesgo de metástasis en

ganglios no centinelas. G: grado histológico del tumor; OMS: diámetro
mayor de la metástasis en el GC; P: proporción de GC positivos.

INTRODUCCIÓ
5.3.4.- TENON (116)
El modelo elaborado por el Hospital de Tenon (París, Francia) utiliza un sistema
de puntuación de riesgo de presentar metástasis en ganglios no centinelas. Para ello,
distribuye su población (71 pacientes con GC positivo, asociado a linfadenectomía axilar)
en dos grupos: uno con metástasis en ganglios axilares no centinelas (19 casos) y otro con
ausencia de metástasis (52 casos). Además, recoge una serie de variables: edad, tamaño
histológico del tumor, tipo histológico de tumor, grado nuclear según Bloom-Richardson,
invasión linfovascular, presencia de receptores de estrógenos/progesterona, número de
GC positivos y resultado del GC(micro, macrometástasis o células tumorales aisladas), y
las compara entre ambos grupos.
El análisis univariante obtuvo una asociación significativa entre tener metástasis
en ganglios no centinelas y las siguientes cinco variables: tamaño histológico,
macrometástasis en el GC, método de detección utilizado en el GC (hematoxilina-eosina
frente a inmunohistoquímica para citoqueratinas), número de GC positivos entre el total
extraído y la presencia de invasión linfovascular.
El análisis de regresión logística identificó el tamaño histológico tumoral, la
macrometástasis en el GC y la proporción entre GC positivos frente al total de GC
extraídos, como una asociación significativa para tener metástasis en el GC.
Basados en los resultados del análisis multivariante, elaboraron el sistema de
puntuación, con un rango de 0 a 7, a cada variable se le otorgó una puntuación (Tabla 7).

Tabla 7: Sistema de puntuación axilar para predecir el

desarrollo de metástasis en los ganglios no centinelas, en
pacientes con GC positivo (116).
Así, pacientes con puntuaciones de ≤3.5 tienen un 97.3% de probabilidad de no
tener metástasis en los ganglios axilares no centinelas (odds ratio: 42.75; intervalo de
confianza al 95%: 20.5 – 90), sugiriendo que la linfadenectomía axilar podría ser evitada.
Si la puntuación es de ≤4, el riesgo de no tener metástasis en ganglios axilares no
centinelas es de 94.7%. (116)
Sin embargo, entre las limitaciones del estudio encontramos, además de ser una
cohorte de pacientes pequeña, que existe una diferencia significativa de casos entre ambos
grupos (52 frente a 19 pacientes). También que excluyó a las pacientes con invasión
extracapsular del ganglio centinela, porque consideraban que todas estas

INTRODUCCIÓ
pacientes deberían asociar una linfadenectomía axilar, cuando en el resto de
publicaciones es considerada una variable más.
5.3.5.- NOMOGRAMA DE MERETOJA Y COLS (117)
Este estudio se compuso de 484 pacientes a las que se les realizó una
linfadenectomía axilar en caso de presentar en el GC una micrometástasis o bien células
tumorales aisladas en la BSGC (excluyeron los pacientes con macrometásis). Se estudió
diferentes variables siendo el diámetro tumoral y la multifocalidad estadísticamente
significativas para asociar metástasis en los ganglios axilares no centinelas.
Con estas variables realizaron un análisis multivariante de regresión logística
binario para obtener un modelo predictivo (Figura 18).
Figura 18: Nomograma de Meretoja et al (117) para evaluar el riesgo de

metástasis en ganglios no centinelas.
Posteriormente validaron el nomograma con las siguientes 51 pacientes
intervenidas en su hospital con GC positivo para micrometástasis o para células tumorales
aisladas, obteniendo un AUC de 0.682 (intervalo de confianza al 95%: 0.592-0.771), una
sensibilidad del 38.2% y una especificidad del 85.7%. Situaron el punto de corte en el
10%, así, establecen dos grupos: las pacientes con bajo riesgo de metástasis en ganglios
axilares no centinelas si la probabilidad era < 10%, y las pacientes con alto riesgo de
metástasis en ganglios no centinelas si es >10%.

5.3.6.- NOMOGRAMA DE MERETOJA MULTICÉNTRICO E
INTERNACIONAL (118)
Recientemente se ha publicado un estudio internacional multicéntrico (5
hospitales europeos diferentes) encabezado por Meretoja que en una población de 1000
pacientes (200 pacientes por centro) recogió las variables ya conocidas como factores de
riesgo de metástasis en ganglios axilares no centinelas: tamaño histológico del tumor,
multifocalidad, tipo histológico de tumor, grado nuclear según Bloom-Richardson (108),
invasión linfovascular, presencia de receptores de estrógenos/progesterona, presencia del
receptor del factor de crecimiento epidérmico humano (Her-2), número de GC y ganglios
no centinelas positivos y negativos, método de detección de la metástasis en el GC,
tamaño de la metástasis del GC y presencia de extensión extracapsular.
Con una prevalencia en esta población de metástasis en ganglios axilares no
centinelas del 32.7% (27-40%), en el análisis univariante, se asoció a dicho riesgo de
forma significativa las siguientes variables: tamaño histológico del tumor, multifocalidad,
invasión linfovascular, presencia de Her-2, tamaño de la metástasis, extensión
extracapsular, grado nuclear, método de detección de la metástasis, extensión
extracapsular y número de GC positivos y negativos.
Al realizar la regresión logística mantuvieron la significación tamaño histológico
del tumor, multifocalidad, prevalencia en la población de metástasis en ganglios axilares
no centinelas, invasión linfovascular, presencia de Her-2, tamaño de la metástasis en el
GC, extensión extracapsular, número de GC positivos y negativos. Y con estas variables
se elaboró un modelo matemático para predecir el riesgo de metástasis en ganglios
axilares no centinelas (Figura 19).

INTRODUCCIÓ
Figura 19 (118): p: probabilidad de metástasis en ganglios no centinelas; a:

prevalencia de metástasis de ganglios no centinelas in la serie de pacientes (en
porcentaje); b: invasión linfovascular (1 si presente, 0 si no); c: multifocalidad (1 si
multifocal, 0 si no); d: presencia de Her-2(1 si positivo, 0 si negativo); e: número de
GC negativos; f: número de GC positivos; g: tamaño histológico del tumor en
milímetros; h: tamaño de la metástasis en el GC (1 si células tumorales aisladas, 2 si
micrometástasis y 3 si macrometástasis); i: extensión extracapsular de la metástasis
en el GC (1 si presente, 0 si no).
Con este modelo los autores obtuvieron un AUC de 0.756 (intervalo de confianza
al 95%: 0.725 a 0.787). Una vez elaborado el nomograma se incluyó los datos
correspondientes a los pacientes para realizar la validación interna (sobre 500 pacientes
adicionales pertenecientes a los mismos centros) y la validación externa (sobre 1068
pacientes pertenecientes a 8 hospitales diferentes de los originales). En la validación
interna se partió de una prevalencia de 20.8%- 36% con un AUC de 0.458-0.841 entre
diferentes centros. La prevalencia de los hospitales incluidos en la validación externa
variaba de 30.2% A 53% con un AUC de 0.577 a 0.949 (Gráfico 2).
Así, la sensibilidad y especificidad del modelo según los valores de corte serían:
más de un 10% de riesgo (98.2% de sensibilidad y 7.5% de especificidad); más de un
20% de riesgo supone una sensibilidad del 89.4% y una especificidad del 31.6%; más de
30% de riesgo supone una sensibilidad del 83.1% y una especificidad del 43.9%, más de
40% de riesgo supone una sensibilidad de 70.3% y una especificidad de 61.6%; más de
un 60% de riesgo supone una sensibilidad del 27.3% y una especificidad del 91.4% y más
de un 70% de riesgo supone una sensibilidad del 12.4% y una especificidad del 97.2%.

Gráfico 2: curvas ROC para predecir el riesgo de metástasis en

ganglios axilares no centinelas (118)
Los autores han elaborado una calculadora a libre disposición en la website de la
Unidad de Cirugía Mamaria del Hospital Central Universitario de Helsinki (119).
Sin embargo, todos estos modelos de estimación de metástasis en los ganglios no
centinelas han sido ampliamente discutidos, habiendo sido comparados entre sí y con
diferentes resultados: unos consideran que no hay diferencias entre los principales
nomogramas (120, 121) y los pueden emplear en sus poblaciones (122, 123), pero otros
estudios no los validan para sus poblaciones (124).
Debido a la falta de consenso acerca del manejo del paciente con GC positivo y la
amplia discusión abierta en el tema, decidimos realizar un estudio con nuestra población

INTRODUCCIÓ
desde que se inició la técnica del GC en nuestro hospital (2002), recogiendo una serie de
variables que luego expondremos para: 1) aplicar los principales nomogramas, con el fin
de validar si fuera posible alguno de ellos; 2) evaluar las variables de nuestras pacientes
para determinar si alguna difiere de lo estudiado hasta la fecha; 3) establecer , si fuera
posible, nuestro propio nomograma.

OBJETIVOS

OBJETIV

 Aplicación de los nomogramas publicados, con el fin de intentar validarlos en
nuestra población.
 Análisis estadístico de las variables preoperatorias que se asocian a la presencia
de metástasis en los ganglios no centinelas.
 Realización, si es posible, de un nomograma propio, basándonos en las variables
identificadas en nuestra serie y planificar su aplicación prospectiva para su
validación.

OBJETIV

MATERIAL Y
MÉTODO

MATERIAL Y

1.- DISEÑO Y POBLACIÓN
Estudio analítico retrospectivo. La población incluye todas las pacientes
intervenidas de cáncer de mama en el Hospital Morales Meseguer (Murcia), a las que se
les realizó biopsia selectiva del ganglio centinela durante el periodo comprendido entre
Octubre 2002 y Diciembre 2011.
1.1.- CRITERIOS DE INCLUSIÓN
Se utilizaron los criterios de consenso de la Sociedad Española de Senología y
Patología Mamaria (SESYPM), para la realización de BSGC en carcinomas de mama
infiltrantes con estudio axilar negativo. Cabe destacar, que el diámetro del tumor incluido
para la BSGC, en un principio fue de hasta 3cm (125), para posteriormente ampliarse
hasta tumores de 5 cm de diámetro (126), lo cual se ha mantenido en la última reunión de
consenso de la SESYPM (65). Así, quedan definidos los criterios de inclusión como:
-Pacientes atendidas consecutivamente tras diagnóstico de cáncer de mama (con
diámetro de 3cm hasta 2007 y posteriormente hasta 5 cm, - T1, T2-), siempre que la axila
sea clínica, ecográfica y patológicamente negativa (si procede, ya sea cito o
histológicamente), a las que se les practicó BSGC.

MATERIAL Y
1.2.- CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
-Tamaño tumoral mayor de 5cm en pruebas de imagen preoperatorias.
-La sospecha de afectación ganglionar mediante pruebas de imagen (ecografía) y,
al menos, citología compatible con metástasis de carcinoma de las adenopatías
sospechosas.
-Pacientes que recibieron terapia sistémica primaria (quimioterapia
neoadyuvante).
-Cirugía extensa previa sobre la mama/axila afecta.
-Contraindicación quirúrgica general (anestésica, etc).

2.- VARIABLES
Las variables analizadas se exponen en la Tabla 8.
VARIABLES DEFINICIÓN
Edad (en años)
Indice Masa Corporal (IMC) (en kg/m2)
Motivo de consulta Screening poblacional/ Sintomático.
Tumor palpable Si/No
Tamaño tumor Clínico/Mamo-ecográfico/RMN/histológico
T según TNM (56) T1a-c, T2
Localización Localización del tumor en la mama
Tipo histológico Lobulillar/Ductal/otro
Grado histológico I, II, III
Multifocalidad Presente/Ausente
Invasión linfovascular Si/No
Receptores Estrogenos Positivo/Negativo
Receptores progesterona Positivo/Negativo
Her2 Positivo/Negativo
Tipo de cirugía sobre la mama Mastectomía/Cirugía conservadora.
Ecografía axilar 1: sospechosa, se entenderá siempre que indique
punción y se recoja una descripción de esta situación
(ver Cuadro 2).
2: negativa.
Realización de PAAF axilar si/no
Resultado PAAF axilar 1: linfocitos presentes y no metástasis
2: insuficiente (material no linfoide).
3: sospechosa no definitiva. Se repite biopsia.
Técnica de BSGC Histología, Inmunohistoquímica, OSNA
Extensión extranodal Si/No
Nº GC biopsiados Número Absoluto
Resultado del GC positivo Micro/Macrometástasis.
Fracción de GC positivos Fracción/Porcentaje con respecto al total
Fracción de GC negativos Fracción/Porcentaje con respecto al total
Nº de ganglios de la Número absoluto.
linfadenectomia
Nº de ganglios no centinelas Número absoluto.
positivos
Tamaño de las metástasis (En cm)
axilares no centinelas
Tabla 8: Variables recogidas en nuestra población. *: Si el resultado de la nueva biopsia es

positivo para metástasis, se invalida la realización de BSGC.

MATERIAL Y
3.- METODOLOGIA
3.1.- OBTENCIÓN DE CASOS
La identificación de todas las pacientes consecutivas intervenidas por cáncer de
mama en nuestro hospital durante el periodo de tiempo establecido se obtuvo a partir del
Departamento de Archivo e Historias Clínicas, realizando una búsqueda a partir del
Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD). De este total se extrajo el subgrupo de
pacientes a las que se les practicó una biopsia selectiva del ganglio centinela. Se
combinaron los datos del CMBD con la base de datos (Winpat®), perteneciente al
servicio de Anatomía Patológica, y con el archivo analógico e informático de los
informes de Alta del Servicio de Cirugía General y Digestiva. Se recuperaron las historias
clínicas de cada una de las pacientes, desde donde se obtuvieron los datos concretos de
cada variable estudiada.
3.2.- METODOLOGÍA
3.2.1.- Periodo de inclusión
Entre Octubre 2002 (implantación de la técnica de BSGC en el Hospital Morales
Meseguer) y Diciembre 2011.
3.2.2.- Diagnostico neoplasia de mama y estadificación
Las pacientes son remitidas a la Unidad de Mama de nuestro hospital, bien desde
Atención Primaria (pacientes con clínica sospechosa: tumoración, retracción cutánea,
secreción por pezón, etc), bien desde el programa de cribado radiológico poblacional del
cáncer de mama (tras hallazgo mamo-ecográfico de lesión sospechosa).

Todas las pacientes son evaluadas por un radiólogo experto dedicado a patología
mamaria, que realiza un estudio diagnóstico completo (confirmación histológica y
estadificación) de la mama y de la axila, que incluye mamografía, ecografía ± resonancia
magnética y estudio histológico (biopsia con aguja gruesa -BAG- o biopsia asistida por
vacio -BAV- para la lesión mamaria y punción aspiración con aguja fina -PAAF- o BAG
para los ganglios sospechosos). Una vez queda confirmado el diagnóstico y realizada la
estadificación de la neoplasia mamaria, la actitud diagnóstico-terapéutica a nivel axilar
será diferente atendiendo a los resultados del estudio axilar.
-Si se ha confirmado metástasis ganglionar con PAAF/BAG ecoguiada:
se indicará linfadenectomía axilar.
- Si no se han encontrado adenopatías sospechosas en la ecografía axilar
y/o la PAAF de un ganglio, calificado ecográficamente como sospechoso, ha resultado
negativa (no metástasis), se indicará la realización de BSGC.
Definimos ganglio ecográficamente sospechoso cuando cumple alguno de los
criterios recogidos en el Cuadro 2 (127-132).
1.-Tamaño mayor de 10 mm.
2.- Forma redondeada (eje mayor del ganglio/ eje menor ≤

Cuadro 2: Criterios
1.5) 3.-Centro hipoecoico con obliteración del hílio
de ganglio
ganglionar. ecográficamente
sospechoso y que
4.-Engrosamiento difuso requiere biopsia
(127-132).
cortical. 5.-Engrosamiento
nodular cortical.
6.-Diferenciación respecto a la grasa
circundante. 7.-Número de ganglios
visualizados.

MATERIAL Y
El resultado histológico de la PAAF realizada sobre un ganglio sospechoso lo
clasificamos:
1.-Positivo: metástasis de adenocarcinoma en el ganglio linfático. Se
invalida la realización de BSGC, se procede a realización de linfadenectomía axilar.
2.-Negativo: linfocitos presentes y no metástasis.
3.-Dudoso: puede ser bien por muestra insuficiente (material no linfoide),
bien por ser sospechosa no definitiva. En ambos casos está indicada la repetición de la
biopsia para determinar si es positivo o negativo.
Las pacientes con estudio axilar negativo son candidatas a la realización de
BSGC (Gráfico 3).
Linfadenectomía axilar
+
PAAF
+
-
Cáncer de mama T<5cm Ecografía axilar
No linfadenectomía axilar
Negativa
BSGC Micrometástasis
Linfadenectomía axilar
-
Macrometástasis
Gráfico 3: Esquema de actuación tras el diagnóstico de cáncer de mama en las

pacientes con tumores menores de 5 cm.

Una vez la paciente queda completamente diagnosticada, se expone su caso en el
Comité de Tumores Mamarios de nuestro hospital, que se encuentra compuesto por
radiólogos, oncólogos, cirujanos y patólogos expertos en patología mamaria. Allí se
discute de forma individual el tratamiento a seguir con cada paciente y, en nuestra
población a estudio, se plantea la intervención quirúrgica a realizar sobre la mama afecta
junto con la BSGC en el mismo acto quirúrgico en un plazo no superior a dos semanas,
previa consulta preanestésica.
3.2.3.- Técnica de detección del ganglio centinela
La mañana del día de la intervención quirúrgica, las pacientes acuden a un Centro
de Medicina Nuclear concertado con nuestro hospital. En dicho centro se realiza, a través
de una aguja espinal de 0,7 x 9 mm, la inyección del radiofármaco (0,5-1 mCi de 99mTC
nanocoloide de albumina en un volumen de 0,2 a 0,4 mL). Dicho radiofármaco se inyecta
peritumoral cuando la lesión es palpable, y retroareolar cuando la lesión no es palpable.
Figura 20: Nanocoloide de albúmina e inyección del

mismo retroareolar.

MATERIAL Y
A los 30 minutos de la inyección se realiza una linfogammagrafía de control,
pues el radiocoloide habrá migrado a los ganglios linfáticos y se podrá identificar el GC.
La linfogammagrafía se realiza utilizando un colimador de baja energía y
almacenando las imágenes en una matriz de 256 x 256 pixeles; se deben realizar al menos
dos proyecciones, anterior y lateral. En caso de situaciones dudosas se debe realizar una
proyección oblicua con la mama retirada de la zona axilar. De esta forma se identifica el
primer ganglio en recibir el drenaje linfático de la mama.
Figura 21: Linfogammagrafía a los 30 minutos de la

inyección del radiofármaco.
Inmediatamente tras la detección del GC por linfogammagrafía, las pacientes
ingresan en nuestro hospital para completar la preparación para la cirugía que se realizará
esa misma tarde. En la intervención quirúrgica participan dos cirujanos pertenecientes a la
Unidad de Mama de nuestro hospital y un Médico Especialista en Medicina Nuclear, el
cual, mediante una sonda gammadetectora protegida con una bolsa estéril, rastrea la
región axilar con mayor actividad, permitiendo detectar con exactitud la localización
topográfica antes de iniciar la incisión. Así, se lleva a cabo una disección axilar cuidadosa
orientando plano a plano al cirujano. El GC es detectado porque es aquel que presenta

mayor tasa de radioactividad, con un contaje superior al 10% de la actividad máxima
detectada en la mama.
Figura 22: Disección de

GC guiada por sonda
gammadetectora.
3.2.4.- Disección del ganglio e intervención quirúrgica
Una vez identificado el ganglio centinela se procede a su disección quirúrgica y
se remite al Servicio de Anatomía Patológica de nuestro hospital, donde un patólogo
experto lo analiza. La intervención quirúrgica prosigue con la actuación sobre la mama
afecta, bien realizando una cirugía conservadora con reconstrucción oncoplástica, bien
realizando una mastectomía, según indicación preoperatoria.
Figura 23: GC disecado para

remitir a Anatomía Patológica.

MATERIAL Y
3.2.5.- Análisis del ganglio centinela
El análisis anatomo-patológico del GC puede ser realizado de diversas formas,
según el momento (diferido o intraoperatorio) y según la técnica (por congelación,
impronta citológica, hematoxilina-eosina, inmunohistoquímica, cuantificación de la CK-
19). En nuestro hospital, a lo largo de estos 10 años se han utilizado dos métodos de
BSGC equiparables entre sí (79, 80, 133):
a) Diferido mediante tinción con hematoxilina-eosina e inmunohistoquímica
para citoqueratinas:
Esta técnica se ha realizado desde realizado Octubre 2002 hasta Mayo 2009
(fecha en la que se modificó el análisis del ganglio centinela en nuestro hospital).
Si el ganglio mide más de 5 mm de eje mayor, se secciona en porciones de 4 mm,
mientras que si es menor de 5mm se secciona en dos y se continúa el proceso. A
continuación, se fija en formol para su posterior inclusión en parafina, realizándose 15
cortes seriados de 4 micras de grosor, con un espacio entre cortes de 250 micras, teñidos
de forma alternante con hematoxilina-eosina e inmunohistoquímica para citoqueratinas de
forma habitual. Estas preparaciones fueron estudiadas por un médico especialista en
Anatomía Patológica con un microscopio óptico convencional, estadificando el ganglio
centinela según la clasificación de la 7ª edición del Tumor Node Metastases (TNM)
realizada por la American Joint Committee on Cancer (AJCC) (56):
-Negativo: no existen células metastásicas.
-Células tumorales aisladas: foco de células malignas <0.2 mm.
-Micrometástasis: foco tumoral >0.2 mm, pero < 2 mm.
-Macrometástasis: foco tumoral >2 mm.
El tiempo de obtención de resultados con esta técnica es siempre inferior a 2 semanas,
aproximadamente, momento en que la paciente es revisada en Consultas Externas de la
Unidad de Mama e informada del resultado y, en el caso de ser necesario, se indica una
re-intervención para la práctica de una linfadenectomía de forma diferida.

b) Intraoperatorio con análisis mediante One-Step Nucleic Acid Amplification
(OSNA), desde Mayo 2009:
El GC es enviado en fresco al Servicio de Anatomía Patológica. A continuación, se
prepara el mismo separando la grasa del ganglio, para ello se utiliza un bisturí y pinzas
estériles por cada ganglio. Se pesa el ganglio (se pueden analizar hasta 4 muestras, cada
una de 600mg, si un ganglio pesa más de 600 mg se debe seccionar). En los casos donde
existe más de un GC, se identifican y registran las muestras que pertenecen a cada
ganglio. A continuación, se procede al lisado/homogeneizado de las muestras al añadirles
4 mL de reactivo de Lynorhag®, y se centrifuga. La fase líquida de la mezcla se coloca
en el OSNA RD100i, que realiza el pipeteo, amplificación y la detección de forma
automática. El método de análisis OSNA está basado en una Loop Mediated Isothermal
Amplification (RT-LAMP), que consiste en una transcripción reversa de ácido
ribonucleico mensajero (ARNm) de citoqueratina 19 (CK-19), con amplificación de ácido
desoxirribonucleico (ADN), evitando los pasos de extracción y purificación de ácidos
nucleicos (134).
El tiempo total necesario desde el inicio de la preparación del ganglio hasta que
se obtienen los resultados es aproximadamente 30-40 minutos para un ganglio linfático.
Los datos se expresan tanto de forma cualitativa, estableciendo puntos de corte basados
en la correlación entre el número de células tumorales por volumen de tejido: negativos
(-), micrometástasis (+) y macrometástasis (++); como de forma cuantitativa: según el
número de copias de ARNm de CK-19 por microlitro:
-No metástasis: <100 copias de ARNm de CK-19/µL
-Células tumorales aisladas: >100 y < 2.5 x 102 copias de ARNm de CK19/µL
-Micrometástasis: de 2.5x102 a 5x103 copias de ARNm de CK-19/µL
-Macrometástasis: >5x103 copias de ARNm de CK-19/µL

MATERIAL Y
3.2.6.- Actuación sobre la axila
La actuación sobre la axila es independiente de la cirugía mamaria y depende del
resultado del estudio anatomopatológico de la biopsia del GC. En el caso de un resultado
negativo, no se realiza linfadenectomía axilar; mientras que, si se diagnostica un GC
positivo (micro, macrometástasis) se procede a completar la cirugía con un vaciamiento
linfático axilar que incluye los niveles I y II de Berg (12). La muestra del tejido linfograso
axilar es procesada por el Servicio de Anatomía Patológica para cuantificar el número de
ganglios metastásicos del total extraídos.
3.2.7.- Estudio estadístico de las variables
Una vez recogidas todas las variables, se realizó un análisis univariante y
posteriormente uno multivariante para determinar qué variables se asociaban de forma
significativa con el hecho de tener ganglios axilares no centinelas positivos/metastásicos,
en nuestra población.
3.2.8.- Aplicación Nomogramas y Modelos Predictivos
Los principales nomogramas publicados hasta la fecha fueron aplicados a nuestra
población, y se construyeron curvas ROC (Receiver Operating Characteristic o
Característica Operativa del Receptor) y se calculó al área bajo la curva (AUC) para cada
uno de ellos en nuestra población.
Una curva ROC es una representación gráfica de la sensibilidad frente a (1-
especificidad) de un test diagnóstico, que proporciona herramientas para seleccionar los
modelos posiblemente óptimos y descartar modelos subóptimos (135).
La curva ROC es independiente de la prevalencia de una enfermedad en la
población. Recorriendo todo el rango de valores obtendremos una serie de pares
Sensibilidad-Especificidad que definirán cada prueba diagnóstica. Se define el punto
óptimo diagnóstico como el que tiene el mejor par sensibilidad-especificidad. La

representación gráfica de todos estos puntos define la curva ROC. Se utiliza el par
Sensibilidad - (1-Especificidad), para su representación gráfica (Gráfico 4).
Gráfico 4: representación gráfica de una curva ROC. La línea de puntos

expresa la nula capacidad de discriminación. Cuanto más se acerque la curva al
extremo superior izquierdo de la cuadrícula, la prueba tendrá más capacidad de
discriminación (135).
La elección del mejor modelo se realiza mediante la comparación del área bajo la
curva (AUC) de ambos, en este caso, nomogramas. Este área posee un valor
comprendido entre 0.5 y 1, donde 1 representa un valor diagnóstico perfecto y 0.5 es una
prueba sin capacidad discriminatoria diagnóstica (azar). Para interpretar las curvas ROC
se han establecido los siguientes intervalos para los valores de AUC:
Valor entre 0.5-0.6: test malo.
Valor entre 0.6 – 0.75: test regular.
Valor entre 0.75 -0.9: test bueno.
Valor entre 0.9 – 0.97: test muy bueno.
Valor entre 0.97 -1: test excelente.

MATERIAL Y
Así, empleamos en nuestra población los siguientes nomogramas, con el fin de
intentar validarlos:
1.-Cálculo del riesgo según el MSKCC (111):
Este nomograma calcula el riesgo (en porcentaje) de cada paciente de presentar
ganglios no centinelas axilares metastásicos en base a ocho variables: tipo de tumor
(ductal, lobulillar) y grado nuclear, invasión linfovascular, multifocalidad del tumor
primario, presencia de receptor de estrógenos, número de GC negativos, número de GC
positivos, tamaño tumoral histológico (cm) y método de detección de la metástasis en el
GC.
Para su aplicación utilizamos la aplicación disponible en la web de los autores:
http://www.mskcc.org/cancer-care/prediction-tools (112) e introdujimos las variables
correspondientes a cada paciente. Este nomograma no recomienda las pautas a seguir con
la probabilidad obtenida.
2.-Calculo del riesgo según el modelo de Stanford (113):
Calcula el riesgo de presentar ganglios axilares no centinelas metastásicos
basándose en tres variables: tamaño tumoral histológico, tamaño de la metástasis en el
GC y presencia de invasión linfovascular. De forma similar que con el MSKCC, a partir
de la web de los autores http://www-stat.stanford.edu/~olshen/NSLNcalculator/ (114)
fuimos introduciendo las variables correspondientes y calculando el riesgo individual de
cada paciente.

3.-Aplicación del modelo de Tenon (104):
El modelo del Hospital de Tenon se basa en un sistema de puntuación, que aplica
una puntuación determinada a una serie de variables: presencia de macrometástasis en el
GC, el tamaño tumoral y la proporción de GC positivos del total extraídos (tabla 7).
Tabla 7: sistema de puntuación axilar para predecir el la probabilidad

de ganglio axilar libre de enfermedad en pacientes con GC positivo (116).
El resultado lo obtuvimos sumando la puntuación de cada variable. La escala de
puntuación se desarrolla entre 0 y 6. Los pacientes con puntuación ≤ 3.5 tienen un 97.3%
de posibilidades de no tener metástasis en ganglios no centinelas (Odds ratio: 42.75;
intervalo de confianza al 95%: 20.5-90.00), sugiriendo que la linfadenectomía axilar
pueda ser evitada en estos pacientes. En puntuaciones ≤4 las posibilidades de tener el
resto de ganglios de la axila libres es de 94.7%. Así, fuimos obteniendo la puntuación
entre 0-6 para nuestras pacientes.

MATERIAL Y
4.-Nomograma de Meretoja y cols (108):
Empleando el modelo estadístico disponible en su artículo (108) introdujimos las
variables (diámetro tumoral y multifocalidad) específicas de cada paciente y obtuvimos el
riesgo de metástasis en ganglios axilares no centinelas individual. Meretoja establece un
punto de corte en una probabilidad <10% y, asi establece, dos grupos: de alto y de bajo
riesgo de metástasis.
Figura 17: Nomograma de Meretoja et al (117) para evaluar el riesgo de

metástasis en ganglios no centinelas.

5.-Nomograma Internacional y Multicéntrico (118):
Aplicamos este nomograma a nuestra población, introduciendo, en el modelo
disponible en su artículo, las variables: significación tamaño histológico del tumor,
multifocalidad, prevalencia de metástasis en ganglios axilares no centinelas, invasión
linfovascular, presencia de Her-2, tamaño de la metástasis en el GC, extensión
extracapsular, número de GC positivos y negativos. Y calculamos nuestra prevalencia de
ganglios axilares no centinelas metastásicos.
Figura 18: (117): p: probabilidad de metástasis en ganglios no centinelas;

a: prevalencia de metástasis de ganglios no centinelas in la serie de pacientes (en
porcentaje); b: invasión linfovascular (1 si presente, 0 si no); c: multifocalidad (1
si multifocal, 0 si no); d: presencia de Her-2(1 si positivo, 0 si negativo); e: número
de GC negativos; f: número de GC positivos; g: tamaño histológico del tumor en
milímetros; h: tamaño de la metástasis en el GC (1 si células tumorales aisladas, 2
si micrometástasis y 3 si macrometástasis); i: extensión extracapsular de la
metástasis en el GC (1 si presente, 0 si no).
Una vez aplicados los nomogramas, se obtuvieron las curvas ROC y AUC de
cada uno de ellos, y así, determinamos si se pueden validar en nuestra población.
3.2.9.- Creación de nuestro propio nomograma
Sólo si es posible, realizar un nomograma propio, basándonos en las variables
identificadas en nuestra serie y planificar su aplicación prospectiva para su validación.

MATERIAL Y
4. ANÁLISIS ESTADÍSTICO
El análisis de los datos se realizó con los programas SPSS, versión 16.0 e
IQUAL. Como medidas descriptivas de tendencia central se calcularon la media y el
rango; y como medida de dispersión se calculó la desviación típica. Se realizó análisis
univariante y multivariante, siendo la variable dependiente la presencia de metástasis en
ganglios axilares no centinelas.

RESULTADOS

RESULTAD

1.- ANALISIS DESCRIPTIVO

RESULTAD

Desde Octubre 2002 hasta Diciembre 2011 se realizó a un total de 758 pacientes,
diagnosticadas de carcinoma mamario, la BSGC en nuestro hospital, siguiendo los
criterios de inclusión. Del total de BSGC, en 626 casos fueron negativas y la paciente no
recibió más tratamiento quirúrgico sobre la axila, y en 132 casos (21.06%), fueron
positivas (micro o macrometástasis).
De las que fueron positivas fueron excluidas de nuestro estudio 33 pacientes por
las siguientes causas: haber recibido neoadyuvancia previa (18 pacientes), no realización
de linfadenectomía axilar por comorbilidades del paciente o por presencia de
micrometástasis únicamente en la inmunohistoquímica (13 pacientes), 1 paciente se
realizó la linfadenectomía axilar en otro hospital, y 1 paciente no aceptó la cirugía.
(Gráfico 5).
Negativo NO LINFADENECTOMIA
626 pacientes
BSGC 2002-2011
758 pacientes
99 pacientes incluidas en
el estudio
Positivo
132 pacientes Exclusión 33 pacientes:
-18 Neoadyuvancia previa.
-13 No linfadenectomía.
-1 Cirugía otro Centro.
-1 No aceptó tratamiento.
Gráfico 5: Población evaluada.

RESULTAD
Así, nuestra población está compuesta por 99 pacientes mujeres con edad media
de 55.48 ± 18.3 años (rango: 31-83), con un IMC medio de 27.05 ± 4.3 (rango: 16.54-
39.16). A las que se les recogió las variables que presentamos a continuación.
1.1.- MOTIVO DE CONSULTA
Del total de población, 53 mujeres (53.5%) fueron diagnosticadas a través del
cribado poblacional del cáncer de mama, mientras que 46 mujeres (46.5%) acudieron a su
médico por síntomas en la mama, el cual remitió a la Unidad de Mama de nuestro
hospital (Tabla 9).
1.2.- TUMOR PALPABLE
En 60 pacientes (60.6%) el tumor era palpable a la exploración mamaria,
mientras que en 39 (39.4%) el tumor no era palpable. (Tabla 9).
PALPABLE
SI NO
(n:60) (n:39)
MOTIVO DE CRIBADO 14 38
CONSULTA
SÍNTOMAS 46 1
Tabla 9: Representación del motivo de consulta de las pacientes de

nuestro estudio con respecto a la palpabilidad del tumor.

1.3.- LOCALIZACIÓN DEL TUMOR
La localización más frecuente fue el CSE (cuadrante superoexterno) de la mama
en el 39.4% de los casos. (Tabla 10 y Figura 20).
LOCALIZACIÓN Nº (%)
CSE 39 (39.4)
LIS 15 (15.2)
LIExterna 10 (10.1)
RA 9 (9.1)
CIE 8 (8.1)
CSI 7 (7.1)
LIInferior 7 (7.1)
CII 2 (2)
LIInterna 2 (2)
Tabla 10: Localización del tumor primario en la mama. LIS: línea intercuadrantica
superior. LIExterna: línea intercuadrántica externa. RA: retroareolar. CIE: cuadrante
inferoexterno. CSI: cuadrante superointerno. LIInferior: Línea intercuadrántica inferior.
CII: cuadrante inferointerno. LIInterna: línea intercuadrántica interna.
Figura 24: Representación gráfica de la localización tumoral.

RESULTAD
1.4.- TAMAÑO TUMORAL
Se determinó el tamaño del tumor, en centímetros (cm), mediante exploración
clínica, estudio mamario realizado por mamografía-ecografía, resonancia magnética y el
calculado por el patólogo en el espécimen. Obtuvimos los valores representados en la
Tabla 11.
TAMAÑO (cm) N MEDIA (cm) RANGO

±
DESVIACIÓN ESTANDAR
EXPLORACIÓN 59 1.97 ± 0.97 0.5-5
MX+ECO 97 1.93 ± 1.25 0.5-10
RMN 78 2.34 ± 1.05 0.9-7.2
AP 99 2.5 ± 1.32 0.1-6.8
Tabla 11: Tamaño medio del diámetro tumoral medido mediante la

exploración física, mamografía + ecografía, RMN y tamaño histológico.
De los 60 pacientes con tumor palpable, hubo un caso donde no obtuvimos el
tamaño a la exploración pues no estaba recogido en la historia clínica. De los 2 casos en
los que no se les realizó mamografía-ecografía los dos tumores eran palpables y se les
realizó RMN directamente. La RMN se realizó en 78 casos porque, en los 15 primeros
casos, no se realizaba de rutina en nuestro centro y en los últimos 5 años ha habido 6
casos donde la paciente no ha dado su consentimiento por claustrofobia.

1.5.- TAMAÑO SEGÚN TNM
El 3% de los casos correspondió a un tumor microinfiltrante, el 1% a un tumor
T1a, el 8.1% a un tumor T1b, el 33.3% a un T1c, el 49.5% a un T2, el 4% a un T3 y sólo
un caso de T4 (Tabla 12).
T según TNM CASOS (%)

Tmi 3 (3)
T1a 1 (1)
T1b 8 (8.1)
T1c 33 (33.3)
T2 49 (49.5)
T3 4 (4)
T4 1 (1)
Tabla 12: Tamaño tumoral según la clasificación TNM (56).
1.6.- MULTIFOCALIDAD
El 29.3% (29 pacientes) de los casos fueron tumores multifocales, frente al 70.7%
(70 pacientes) que fueron unifocales.

RESULTAD
1.7.- TIPO DE TUMOR
El carcinoma ductal infiltrante es más frecuente (93.9%) que el carcinoma
lobulillar (5.1%), y sólo hubo un caso de otra variedad histológica de tumor,
correspondiente a un carcinoma metaplásico.
1.8.- GRADO HISTOLÓGICO
El grado 1 se encontró en 29 pacientes (30.8%), el grado 2 en 40 (42.5%) y el
grado 3 en 25 pacientes (26.6%).
1.9.- INVASIÓN LINFOVASCULAR
En el 44.4% de los pacientes se encontró una invasión linfovascular del tumor,
mientras que en el 55.6% el tumor no infiltraba capilares linfáticos ni sanguíneos.

1.10.- RECEPTORES DE ESTRÓGENOS Y PROGESTERONA
El 84.8% de los pacientes presentaban receptores de estrógenos, y el 83.8% de
progesterona (Tabla 13).
RECEPTOR DE
ESTROGENOS
POSITIVO NEGATIVO
(n: 84) (n: 15)
RECEPTOR DE POSITIVO 77 6
PROGESTERONA NEGATIVO 7 9
Tabla 13: Representación del número de pacientes con receptores de estrógenos y de

progesterona.

RESULTAD
1.11.- PRESENCIA DE HER 2
Para cuantificar la presencia de HER-2, cabe destacar que no se realizó en
los primeros 16 casos pues no se contaba con la técnica en el hospital, por tanto,
se parte de una población de 83 casos. A estas pacientes se procedió a la
identificación convencional del Her2neu obteniendo como resultados los
expuestos en la Tabla 14.
Positivo 9 (10.84%)
Detección
Negativo 50 (60.24%)
Dudoso 24 (28.91%)
HER2 convencional
Tabla 14: Resultado del método de detección convencional del HER-2.
En aquellos casos (24 pacientes) donde el resultado fue “dudoso” se decidió
realizar una técnica molecular más sensible “FISH”, obteniendo como resultados los
expuestos en la Tabla 15.
Detección HER 2 Positivo 4 (16.6%)

mediante FISH Negativo 20 (83.4%)
Tabla 15: Detección mediante FISH del HER-2
Así, de forma global, de las 83 pacientes a las que se les pudo cuantificar la
presencia o no de HER-2, bien mediante técnica convencional, bien mediante FISH,
fueron positivos 13 casos y fueron negativos 70 casos (Tabla 16).
HER2 Positivo 13 (15.7%)

Negativo 70 (84.3%)
Tabla 16: Resultados globales de la detección del HER-2.

1.12.- TIPO DE CIRUGÍA REALIZADA SOBRE LA MAMA
Se realizó sobre la mama afecta una mastectomía en el 37.4% de los casos y una
cirugía conservadora en el 62.6%.
1.13.- ECOGRAFIA AXILAR
El estudio de la axila mediante ecografía para el estadiaje demostró que en el
27.3% de los casos la ecografía fue sospechosa (27 pacientes) y en el 72.7% se consideró
normal (72 pacientes):
A las 27 pacientes en las que la ecografía axilar fue sospechosa (93-98), se les
realizó una biopsia ganglionar (Tabla 17).
BAG DEL GANGLIO Linfocitos presentes y no 23 (85.2%)

SOSPECHOSO metástasis
Material insuficiente 3 (11.1%)
Sospechosa no definitiva 1 (3.7%)
Tabla 17: Resultados de la biopsia de ganglios sospechosos detectados por ecografía.
En los casos en los que se obtuvo material insuficiente o la muestra fue
sospechosa no definitiva se repitió la biopsia ganglionar por punción (BAG) obteniendo
en los 4 casos material linfoide no metastásico.

RESULTAD
1.14.- TÉCNICA DE DETECCIÓN DE LA METÁSTASIS EN EL
GC
La metástasis en el GC fue detectada como sigue: a) mediante cortes seriados con
hematoxilina eosina en el 22.2%; b) con técnicas de inmunohistoquímica en el 3%; c) con
ambas técnicas en el 42.4%; d) con el método OSNA en el 32.3% de los casos.
1.15.-RESULTADO DEL GC POSITIVO
En el 38.4% de los casos se encontró micrometástasis en el GC y en el 61.6%
macrometástasis.
1.16.- EXTENSIÓN EXTRANODAL DE LA METÁSTASIS EN
EL GC
Hubo extensión extranodal en el 23.2% de los GC, frente a un 76.8% donde la
metástasis quedó limitada al GC.
1.17.- NÚMERO DE GC ENCONTRADOS
Al no seguir una distribución normal se halló una mediana de 2 GC (con un
percentil 25 de 1.75 y percentil 75 de 2.25).

1.18.- NÚMERO DE GC POSITIVOS Y NEGATIVOS
La mediana de GC positivos fue de 1 ganglio centinela (rango 1-4) (Tabla 18).
Nº (%)
Nº GANGLIOS 1 86 (86.9)
CENTINELAS 2 10 (10.1)
POSITIVOS 3 1 (1)
4 2 (2)
Tabla 18: número de ganglios centinelas positivos detectados.
La mediana de GC negativos fue de 1 (rango: 0-2; percentil 25:0.75, percentil 75:
1.25)
1.19.- Nº DE GANGLIOS AXILARES ENCONTRADOS
La media de ganglios axilares extraídos en la linfadenectomía axilar fue de 20.16
± 2.85 ganglios.
1.20.- Nº DE GANGLIOS AXILARES POSITIVOS
De nuestras 99 pacientes con ganglio centinela positivo sólo hubo 35 casos donde
se detectó una metástasis en otro ganglio de la axila (no centinela). Ello supone una
prevalencia de presentar ganglios no centinelas metastásicos del 35.35% en nuestro
centro. La mediana de ganglios axilares no centinelas positivos fue de 1 (con percentil
25: 1 y percentil 75: 1.5)

RESULTAD
1.21.- TAMAÑO DE LA METASTASIS AXILAR
Del total de pacientes con ganglios axilares no centinelas positivos (35 casos), el
tamaño medio de la metástasis encontrada fue de 0.52 mm, con una mediana de 0.55
(rango: 0.02-1.70 mm).

2.- ANÁLISIS UNIVARIANTE

RESULTAD

2.1.- VARIABLES DEMOGRÁFICAS
Tener ganglios axilares no centinelas positivos se relaciona estadísticamente con
el hecho de presentar un IMC menor. (Tabla 19).
Ganglio axilar no centinela Ganglio axilar no p

positivo centinela negativo
N Media ± DE N Media ± DE
Edad 35 52.46 ± 12.9 64 57.14 ± 11.5 0.066
IMC 35 24.72 ± 4.0 64 28.32 ± 4.8 <0.001
Tabla 19: Análisis de las variables demográficas y su relación con tener


RESULTAD
2.2.- VARIABLES CLÍNICAS DEL TUMOR
El motivo de consulta inicial clínico de la paciente se relaciona de forma
significativa con tener ganglios axilares afectos, es decir, el diagnóstico a través del
cribado poblacional se relaciona de forma significativa con no tener metástasis en
ganglios axilares no centinelas (Tabla 20).
Ganglio axilar no Ganglio axilar no p

centinela positivo centinela negativo
N (%) N (%)
Motivo de Cribado 14 (40) 39 (60.9) 0.046
consulta Clínico 21 (60) 25 (39.1)
Tumor palpable 24 (68.6) 36 (56.3) 0.230
Localización LIS 4 (11.4) 11 (17.2) 0.159

LII 2 (5.7) 5 (7.8)
LIExterna 6 (17.1) 4 (6.3)
LIInterna 2 (5.7) 0
CSE 15 (42.9) 24 (37.5)
CSI 0 7 (10.9)
CIE 3 (8.6) 5 (7.8)
CII 1 (2.9) 1 (1.6)
RA 2 (5.7) 7 (10.9)
Ecografía sospechosa 10 (28.6) 17 (26.6) 0.830
Tipo de C. Conservadora 24 (68.6) 38 (59.4) 0.366
Cirugía Mastectomia 11 (31.4) 26 (40.6)
Tabla 20: Análisis de las variables clínicas del tumor, con respecto a tener

2.3.- VARIABLES RELACIONADAS CON EL TAMAÑO DEL
TUMOR EN CENTÍMETROS
Ningún tamaño se relaciona de forma significativa con presentar ganglios axilares
no centinelas positivos (Tabla 21).
Ganglios axilares positivos Ganglios axilares negativos p

Tamaño 24 2 ± 1.1 35 1.95 ± 0.9 0.869
clínico
Tamaño 34 1.92 ± 0.9 63 1.93 ± 1.4 0.977
Mx/ecografía
Tamaño 28 2.38 ± 1.1 50 2.31 ± 1.0 0.763
RMN
Tamaño AP 35 2.43 ± 1.2 64 2.54 ± 1.4 0.688
Tabla 21: Análisis de las variables relacionadas con el tamaño tumoral, con respecto a
tener ganglios axilares no centinelas metastásicos.

RESULTAD
2.4.- VARIABLES HISTOLÓGICAS DEL TUMOR
El tumor multifocal se relaciona estadísticamente con tener ganglios axilares
negativos (Tabla 22).
Ganglios axilares no Ganglios axilares no p

centinelas positivos centinelas negativos
N (%) N (%)
TNM T1mi 0 3 (4.7) 0.318
T1a 1 (2.9) 0
T1b 3 (8.6) 5 (7.8)
T1c 13 (37.1) 20 (31.3)
T2 17 (48.6) 32 (50)
T3 1 (2.9) 3 (4.7)
T4 0 1 (1.6)
Multifocalidad Si 6 (17.1) 23 (35.9) 0.049
Tipo histológico CDI 33 (94.3) 33 (93.8) 0.743
CLI 2 (5.7) 3 (4.7)
Otro 0 1 (1.6)
Grado I 13 (38.2) 16 (25.8) 0.194
histológico II 14 (41.2) 28 (45.2)
III 7 (20.6) 18 (29)
Invasión linfovascular 17 (48.6) 27 (42.2) 0.541
Receptor de estrógenos 33 (94.3) 51 (79.7) 0.053
positivo
Receptor de progesterona 32 (91.4) 51 (79.7) 0.129
positivo
Her2 positivo 4 (14.3) 9 (16.4) 1
Tabla 22: Análisis de las variables histológicas del tumor, con respecto a tener ganglios
axilares no centinelas metastásicos.

2.5.- VARIABLES RELACIONADAS CON EL GC
La presencia de macrometástasis en el ganglio centinela se asocia de forma
significativa a las metástasis en el resto de ganglios axilares. La extensión extranodal de
la metástasis en el ganglio centinela, aunque no es significativa su asociación, si se acerca
a una p<0.05. (Tabla 23 y 24)
Ganglios Ganglios
axilares no axilares no
centinelas centinelas p
positivos negativos
N(%) N(%)
Técnica de HE 7 (20) 15 (23.4)
detección de IHQ 1 (2.9) 2 (3.1)
metástasis en Ambas 14 (40) 28 (43.8) 0.899
el ganglio
OSNA 13 (37.1) 19 (29.4)
centinela
Resultado del Micrometástasis 7 (20) 31 (48.4)
Macrometástasis 28 (80) 33 (51.6) 0.005
GC
Extensión extranodal 12 (34.3) 11 (17.2) 0.054
Tabla 23: Análisis de las variables relacionadas con el GC, con res pecto a tener
Ganglios axilares no Ganglios axilares no p

centinelas positivos centinelas negativos
Nº GC 35 1.74 ± 1.4 64 1.67 ± 1.2 0.792
encontrados
Nº GC 35 1.31 ± 0.75 64 1.1 ± 0.4 0.139
positivos
Nº GC 35 0.42 ± 0.9 64 0.56 ± 1.1 0.544
negativos
Tabla 24: Análisis de las variables relacionadas con el número de GC, con respecto a
tener metástasis en ganglios axilares no centinelas.

RESULTAD
De forma global, la probabilidad de tener ganglios no centinelas axilares positivos se
relaciona de forma significativa con: un resultado de macrometástasis en la biopsia del
ganglio centinela; un tumor no multifocal y que el diagnóstico de sospecha del cáncer de
mama se iniciará por presentar clínica.

3.- ANÁLISIS
MULTIVARIANTE

RESULTAD

El análisis multivariante realizado mediante regresión logística identificó tres
variables como predictores independientes de ganglios axilares no centinelas positivos.
El IMC muestra una OR de – 0.227; el resultado del análisis del ganglio centinela
positivo (micro o macrometástasis) presenta una OR de – 1.127; y la presencia de
extensión extranodal tiene una OR de 1.244, para ganglios axilares no centinela positivo
(Tabla 25).
Odds Ratio IC 95% p

IMC -0.227 0.701- 0.906 0.001
Resultado GC -1.127 0.112- 0.939 0.038
Extensión extranodal 1.244 1.055- 11.413 0.041
Tabla 25: Análisis multivariante para tener ganglios axilares no centinelas metastásicos.
Sin embargo, el tamaño de nuestra población no es suficiente para crear un
nomograma y validarlo.

RESULTAD

4.- EVALUACIÓN DE LOS
NOMOGRAMAS PUBLICADOS

RESULTAD

4.1.- EVALUACIÓN DEL MSKCC (MEMORIAL SLOAN
KETTERING CANCER CENTRE) (111)
Se aplicó el nomograma creado por el grupo del MSKCC a nuestra población, se
construyó la curva ROC, obteniendo un área bajo la curva (AUC) de 0.575, es decir, un
test sin capacidad discriminatoria diagnóstica, con intervalo de confianza al 95% de 0.447
a 0.696 (Gráfico 6)
MSKCC
100
80
60
Sensitivit
40
20
0
0 20 40 60 80 100
100-Specificity
Gráfico 6: Curva ROC de la aplicación del MSKCC a nuestra población.

RESULTAD
4.2.- EVALUACIÓN DEL NOMOGRAMA DE STANFORD(113)
La aplicación del modelo creado por el grupo de Stanford a nuestra población
obtuvo un AUC de 0.601, es decir, un test con capacidad discriminatoria diagnóstica
regular. Con un intervalo de confianza al 95% de 0.497 a 0.698 (Gráfico 7).
Stanford
100
80
60
Sensitivit
40
20
0
0 20 40 60 80 100
100-Specificity
Gráfico 7: Curva ROC de la aplicación del nomograma de Stanford a nuestra población.

4.3.- EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE PUNTUACIÓN DE
TENON (116)
Se aplicó el sistema de puntuación de Tenon a nuestra población y se obtuvo un
AUC de 0.607, es decir, con una capacidad discriminatoria diagnóstica regular. Con un
intervalo de confianza al 95% de 0.504 a 0.704 (Gráfico 8).
Tenon
100
80
60
Sensitivit
40
20
0
0 20 40 60 80 100
100-Specificity
Gráfico 8: Curva ROC del análisis del modelo predictivo del Tenon a nuestra población.

RESULTAD
4.4.- EVALUACIÓN DEL NOMOGRAMA DE MERETOJA(117)
La aplicación del nomograma creado por Meretoja a nuestra población obtuvo un
AUC de 0.577, es decir, con una capacidad discriminatoria diagnóstica mala. Con un
intervalo de confianza al 95% desde 0.473 a 0.675. (Gráfico 9)
Meretoja
100
80
60
Sensitivit
40
20
0
0 20 40 60 80 100
100-Specificity
Gráfico 9: Curva ROC del análisis del nomograma de Meretoja a nuestra población.

4.5.- EVALUACIÓN DEL MODELO INTERNACIONAL Y
MULTICÉNTRICO DE MERETOJA (118)
La aplicación de este nuevo nomograma a nuestra población obtuvo un AUC de
0.643, es decir, con una capacidad discriminatoria diagnóstica regular. Con un intervalo
de confianza al 95% desde 0.530 hasta 0.745 (Gráfico 10).
Multicéntrico
100
80
Sensitivity
60
40
20
0
0 20 40 60 80 100
100-Specificity
Gráfico 10: Curva ROC del análisis del modelo predictivo internacional, multicéntrico
de Meretoja.

RESULTAD
4.6.- ELABORACIÓN DE NUESTRO PROPIO NOMOGRAMA
El tamaño de nuestra población es suficiente para crear un nomograma, pero no
para realizar la validación interna. Por tanto, carecería de valor estadístico.

DISCUSIÓN

DISCUSIÓ

1.- SOBRE LOS ESTUDIOS RECIENTES
La utilidad de la BSGC ha permitido avanzar en el tratamiento del cáncer de
mama y optar por una cirugía de la axila cada vez más conservadora. Así, cuando se
obtiene un resultado negativo en el análisis del ganglio centinela, se evita la realización
de una linfadenectomía innecesaria con la morbilidad que conlleva.
La presencia de metástasis en el ganglio centinela obliga no sólo a una
linfadenectomía axilar, sino a asociar un tratamiento adyuvante, pues está demostrado que
sin el mismo empeora el intervalo libre de enfermedad y la recurrencia (91). La
linfadenectomía axilar sirve para cuantificar el número de ganglios axilares afectos, que
es el principal factor pronóstico para determinar la supervivencia (136, 137).
Diferentes estudios que recogieron la experiencia en la BSGC evidenciaron que
en el 40-70% de las pacientes con ganglio centinela positivo a las que se les practicó
linfadenectomía axilar, el ganglio centinela era el único ganglio positivo (48, 84, 87-90,
138). Nuestra población tiene una prevalencia de afectación metastásica axilar con GC
positivo del 35.35%, por lo que hay un 64.65% de linfadenectomías que son innecesarias.
Este hecho hizo que nos planteáramos dudas con respecto a la necesidad de realización
de una linfadenectomía axilar cuando el ganglio centinela fuera positivo ante
determinados casos, pues la morbilidad de la linfadenectomía no es despreciable (17, 18).
El estudio más ampliamente conocido y que obtuvo mayor impacto fue el
encabezado por Giuliano (92) en el American College of Surgeons Oncology Group
(Z0011), que realizó un ensayo aleatorio comparando la supervivencia y tiempo libre de
enfermedad en dos grupos de pacientes con similares características (cáncer de mama
infiltrante T1-T2, sin adenopatías palpables, con uno o dos ganglios centinelas con

DISCUSIÓ
metástasis, que van a recibir cirugía conservadora sobre la mama afecta). Las pacientes
fueron distribuidas aleatoriamente según el tratamiento a seguir sobre la axila: 1)
linfadenectomía axilar; 2) No más tratamiento quirúrgico axilar más allá de la BSGC.
Todas las pacientes recibieron tratamiento adyuvante según protocolo. En este estudio, no
obtuvieron diferencias significativas entre ambos grupos, ni en cuanto a supervivencia a
los 5 años, ni en cuanto al intervalo libre de enfermedad tras un seguimiento medio de 6.3
años.
A pesar de tener estos resultados tan prometedores, consideramos que hay que
interpretarlo con cautela porque presenta una serie de limitaciones importantes. Para
empezar es un ensayo de no-inferioridad, por tanto, por definición es un estudio que
compara dos tratamientos para objetivar si el nuevo no es peor que el tratamiento
preestablecido hasta un margen de no-inferioridad (139). Estos diseños son considerados
válidos con la premisa de que el nuevo tratamiento tiene alguna ventaja con respecto al
antiguo (mayor disponibilidad, reducir costes, menos invasivo, escasos efectos
secundarios, etc). El nuevo tratamiento estaría recomendado si éste fuera similar o no
peor que el antiguo, de acuerdo al margen de no-inferioridad. Una vez que el estudio es
estadísticamente significativo de acuerdo al margen de no-inferioridad, la cuestión a
plantear es si dicho margen es aceptable.
El margen de no-inferioridad en el estudio de Giuliano no está claro. Dicho
margen está establecido de modo que, para el grupo de la BSGC, la supervivencia a los
cinco años no debe ser inferior al 75% de la observada en el grupo de la linfadenectomía
axilar. La supervivencia a los cinco años para el grupo de linfadenectomía axilar fue de
un 80%, por lo que, basándonos en el margen de no-inferioridad definido previamente,
una supervivencia a los cinco años para el grupo de BSGC no inferior a un 60%, sería
suficiente para concluir que la BSGC no es inferior a la linfadenectomía axilar. Estos
márgenes de no-inferioridad no serían aceptables para la mayoría de los médicos.
Otra limitación que hemos observado es el hecho de que se concluyó con menos
pacientes de los estimados (891 de los 1900 proyectados), y los autores dieron dos

razones: la primera, que el porcentaje de pacientes reclutados para el estudio era lento,
quizás por la preferencia por parte de los médicos en realizar la linfadenectomía axilar
estándar; la segunda, que en ambos grupos la supervivencia era más alta de la esperada,
por tanto, incluso recogiendo 1900 pacientes se tardarían 20 años de seguimiento, en
observar las 500 muertes esperadas para declarar la no-inferioridad. Así, el estudio fue
finalizado con 92 muertes.
Consideramos que el estudio estadístico elaborado por el grupo de Giuliano no es
el adecuado, porque para un estudio de no inferioridad, como el que se plantea, se debe
realizar un análisis a dos colas con un intervalo de confianza del 95% (p<0.05). No
obstante, los autores elaboraron un estudio de no inferioridad a dos colas, pero con un
intervalo de confianza al 90%, lo cual equivale a un estudio de una cola con una intervalo
del 95%. Este análisis no está recomendado en los trabajos de no inferioridad (135,139);
sin embargo, su principal ventaja es que requiere un tamaño de muestra menor para
obtener unos resultados significativos.
Otro aspecto controvertido en este estudio fue la recogida de datos, pues durante
el seguimiento hubo una pérdida del 21% (92 pacientes) del grupo de linfadenectomía y
un 17% (74 pacientes) en el grupo de la BSGC. Así, cuando el número de pérdidas supera
el 10% la validez de las conclusiones podrían estar sesgadas (135, 139). Además, hay una
pérdida de datos en las variables demográficas y clínicas, destacando especialmente el
amplio número de pacientes de los que no hay datos en cuanto al número de ganglios
positivos (77 pacientes en el grupo de linfadenectomía axilar).
Los autores de este trabajo concluyen que en “los pacientes con cáncer de mama
y metástasis en el ganglio centinela tratados con cirugía conservadora y tratamiento
adyuvante, el uso de la BSGC únicamente comparado con la linfadenectomía axilar no
resultó en menor supervivencia”. Los autores indican que la linfadenectomía axilar como

DISCUSIÓ
tratamiento estándar no estaría justificada en estos pacientes, lo cual otorga un nuevo
manejo, más conservador en estas pacientes. No obstante, a pesar del entusiasmo de los
resultados obtenidos, los posibles sesgos metodológicos, incluyendo el margen de no-
inferioridad y la pérdida de pacientes durante el seguimiento, cuestionarían dichos
resultados.
Tras la publicación de este trabajo, se realizaron otros estudios similares. Uno
desarrollado por el mismo grupo (93), comparando la recurrencia loco-regional entre dos
grupos de pacientes de similares características que el estudio previo; no evidenciaron
diferencias significativas entre ambos grupos, pero presentaban similares limitaciones
estadísticas y en cuanto a recogida de datos que el anterior. En otro ensayo, el AMAROS
EORTC trial (94), se comparan en caso de positividad en el GC dos tratamientos:
linfadenectomía axilar sin tratamiento adyuvante versus radioterapia sobre la axila.
Concluyeron que la radioterapia axilar es adecuada para control de la enfermedad local y
con menor morbilidad, en comparación con la linfadenectomía axilar como único
tratamiento. Sin embargo, en este estudio no se propone más tratamiento adyuvante,
aunque se encuentren ganglios axilares no centinelas metastásicos en las pacientes
tratadas con linfadenectomía axilar, lo que podría influir en los resultados a largo plazo.
Otros estudios retrospectivos (140, 141) que compararon las pacientes (cáncer de
mama con BSGC positiva) a las que se les realizó linfadenectomía axilar con aquellas
donde el estudio axilar se limitó a la BSGC, encontraron que, de forma significativa, se
les realizó BSGC como única cirugía sobre la axila a las pacientes de mayor edad,
aquellas con tumores de menor grado histológico y con receptores estrogénicos positivos.
Tras un seguimiento medio de 50-63 meses no hubo diferencias en cuanto a
supervivencia. Es decir, sin un protocolo establecido, los cirujanos seleccionaron a las
pacientes con mayor edad y que presentaban tumores más diferenciados, pensando que
en este tipo de pacientes los tumores serían menos agresivos. Además, tanto para micro

como para macrometástasis en el GC, no se obtuvieron diferencias en cuanto a
supervivencia, ni recurrencia locorregional.
A pesar de los resultados obtenidos por los anteriores estudios y otros que
evidencian una probabilidad relativamente baja de afectación axilar cuando el GC es
metastásico (48, 84, 87-90, 138), el cambio en el tratamiento quirúrgico sobre la axila no
ha sido ampliamente respaldado. Quizás porque no se evidenció una variable objetiva que
identificase al grupo de pacientes que podrían beneficiarse de la no realización de la
linfadenectomía, ya que no hay ningún estudio con resultados evidentes y totalmente
fiables. En espera de nuevos estudios, por nuestro propio centro, por el momento no se ha
protocolizado la no realización de linfadenectomía axilar en caso de afectación del
ganglio centinela. En un intento de seleccionar un grupo de pacientes que pudiesen
beneficiarse de un tratamiento conservador de la axila, iniciamos el estudio sobre las
posibles variables relacionadas con la afectación metastásica axilar, así como la
aplicación y diseño de los diferentes modelos predictivos.

DISCUSIÓ
2.- SOBRE LAS VARIABLES ASOCIADAS
Diversos estudios buscaron las posibles variables que se relacionasen con la
presencia de metástasis en los ganglios axilares no centinelas, es decir, intentaron
determinar factores de riesgo para definir a las pacientes que se beneficiarían de la
linfadenectomía axilar y a las que no. Para ello estudiaron diferentes variables de la
paciente, del tumor y del ganglio centinela; obteniendo resultados muy dispersos, tanto
para el análisis univariante como para el multivariante.
Nosotros, al tener una incidencia de ganglios axilares no centinelas metastásicos
en pacientes con tumores T1-2 y GC positivo del 35.35%, también analizamos qué
variables se relacionan en nuestra población con la presencia de metástasis en dichos
ganglios.
El análisis univariante realizado en nuestra población obtuvo como variables
significativas: IMC, motivo de consulta, multifocalidad y tamaño de la metástasis en el
GC. Mientras que para el multivariante además del IMC y del tamaño de la metástasis en
el GC, se sumó la extensión extranodal.
Comparando nuestro estudio con los publicados encontramos que, el IMC y el
motivo de consulta, no son variables que usualmente se recojan. Sin embargo,
consideramos que la relación significativa existente entre la presencia de síntomas (como
motivo de consulta) y una mayor tasa de ganglios axilares no centinelas afectos podría
deberse a un tumor más avanzado en el momento del diagnóstico, comparado con
aquellos que se detectan a través del cribado poblacional del cáncer de mama. Así, el
screening del cáncer de mama permite, tanto en nuestras pacientes como en la población

en general, la detección de tumores en estadíos más iniciales y disminuye la mortalidad
global (142,143).
Por otra parte, la asociación de forma significativa entre un menor IMC y la
presencia de metástasis en ganglios axilares no centinelas, podría haber sido importante
hace unos años cuando el diagnóstico se realizaba en el momento en que la paciente
acudía por síntomas, siendo neoplasias en estadíos muy avanzados, con el síndrome
constitucional que asociarían. No obstante, dados los métodos de diagnóstico actual, así
como la información de la que dispone la población a través de los medios de
comunicación, consideramos un hecho casual la relación entre el IMC y la afectación
axilar.
El tamaño de la metástasis en el ganglio centinela (macrometástasis) es una de las
variables que más ha sido estudiada y con la que hay más concordancia entre los diversos
ensayos, considerándola un factor de riesgo de metástasis en los ganglios axilares no
centinelas (96, 97, 101, 106, 144-147). Por tanto, no es de extrañar que, en nuestro
análisis, la presencia de macrometástasis se asocie con tener ganglios axilares no
centinelas metastásicos. Por otro lado, hay múltiples estudios que cuestionan la necesidad
de una linfadenectomía axilar cuando el resultado del ganglio centinela es una
micrometástasis (82, 90, 98, 148, 149). En éstos no se realiza vaciamiento axilar ante el
hallazgo de micrometástasis en el ganglio centinela (aunque las pacientes sí reciben
tratamiento adyuvante) y obtienen unas tasas de recurrencia tanto axilar como a distancia
muy bajas, casi nulas. Sin embargo, la presencia de micrometástasis no es un factor
independiente para la ausencia de metástasis axilares, por lo que la búsqueda de variables
relacionadas continuó.

DISCUSIÓ
La extensión extranodal de la metástasis en el ganglio centinela, como factor de
riesgo para la diseminación al resto de ganglios axilares, no es una variable que haya sido
incluida habitualmente en los estudios, aunque aquellos que la evaluaron obtuvieron una
relación significativa (97, 100, 101, 105, 106, 147). Biológicamente, se podría pensar que
si la metástasis en el ganglio centinela ha sobrepasado su cápsula, tiene mayor
agresividad para producir una diseminación ganglionar y así lo avalan, tanto nuestro
trabajo, como los citados anteriormente.
La multifocalidad del tumor primario es una variable que en diferentes estudios
ha producido resultados controvertidos, así como en el nuestro. Un tumor multifocal se
define como la presencia de dos o más focos tumorales en el mismo cuadrante y a menos
de 5 cm del foco primario (150). Clásicamente, la multifocalidad es considerada un factor
de riesgo para afectación de ganglios axilares y así lo demuestran análisis comparativos a
igualdad de clasificación TNM, según la AJCC (56), siendo los tumores multifocales los
que presentan mayor incidencia de afectación axilar (151). Estudios recientes sobre
variables de riesgo de metástasis axilares en pacientes con ganglio centinela positivo
también lo constatan (111, 117, 118). No obstante, otros autores no encuentran una
relación significativa entre ambas (101, 115). En nuestro estudio, sí obtenemos una
relación significativa pero de protección, es decir, en nuestra población, es el tumor
unifocal el que está asociado con tener ganglios axilares no centinelas metastásicos.
Hemos medido el diámetro del foco principal en los tumores multifocales, que es el que
el patólogo mide para realizar la clasificación, y lo comparamos con el diámetro de los
tumores unifocales, por si encontrábamos diferencias significativas que justificasen dicha
protección, pero no las obtuvimos, por lo que recomendamos realizar una interpretación
cuidadosa de este dato, al menos en nuestra población.

Cabe destacar que, en el análisis univariante, se acercaron a la significación la
edad y la presencia de receptores de estrógenos. En cuanto a la edad, llama la atención
que ambos grupos (tanto los que tienen ganglios axilares no centinelas metastásicos,
como los que no) presentan una edad media por encima de los 50 años. La incidencia del
cáncer de mama aumenta de forma progresiva con la edad; la mayoría de los cánceres se
desarrollan por encima de los 40 años y sólo el 1.5% antes de los 30 años. En la
premenopausia la frecuencia aumenta hasta alcanzar una meseta entre los 45-55 años
(152), por lo que la edad en ambos grupos se encuentra dentro de lo esperado. El grupo
con ganglios axilares no centinelas metastásicos presenta una mayor edad, probablemente
relacionado con estadíos más avanzados en el momento del diagnóstico.
La presencia de receptores de estrógenos se ha calificado como un factor
pronóstico, pues se ha visto una supervivencia más prolongada con respecto a los
pacientes con receptores de estrógenos negativos. Este beneficio parece ser mayor en los
primeros cinco años, además de permitir una buena respuesta al tratamiento con
hormonoterapia (153), pues se trata de tumores más diferenciados y, por tanto, no tan
agresivos. Nuestra población es un buen reflejo de ello pues hay mayor número de
pacientes con receptores estrogénicos positivos en el grupo que no presenta metástasis en
los ganglios no centinelas. En otros ensayos que buscan factores de riesgo de
diseminación metastásica cuando el ganglio centinela es positivo, no se encuentra
asociación significativa con el hecho de tener receptores estrogénicos positivos (101, 144,
146, 154).

DISCUSIÓ
3.- SOBRE LOS MODELOS PREDICTIVOS
A pesar de la búsqueda de factores de riesgo, no se ha encontrado de forma
unánime, una variable independiente asociada a la presencia de metástasis en ganglios
axilares no centinelas. Así, se inició la búsqueda de fórmulas estadísticas que, atendiendo
a la combinación de diferentes variables, calculasen el riesgo de enfermedad metastásica
en ganglios axilares no centinelas, es decir, los nomogramas y otros modelos predictivos.
Un nomograma es un instrumento de cálculo que permite estimar el riesgo
individual de cada paciente, teniendo en cuenta simultáneamente varias características
específicas de ese paciente.
Decidimos aplicar los principales nomogramas publicados a nuestra población y
validarlos, es decir, si efectivamente estimaban correctamente el riesgo de metástasis en
ganglios no centinelas. Para ello aplicamos las curvas ROC.
El nomograma elaborado por el MSKCC (111) fue uno de los primeros en
desarrollarse y, por tanto, de los más estudiados. El nomograma fue construido a partir de
una cohorte de pacientes retrospectiva (702 pacientes) y los autores lo validaron con una
cohorte prospectiva de 373 pacientes, obteniendo una AUC para esa población
prospectiva de 0.77 (test con capacidad discriminatoria diagnóstica buena). Sin embargo,
al aplicar dicho nomograma a nuestra población obtuvimos un AUC de 0.575, lo que
corresponde con un test sin capacidad discriminatoria diagnóstica, es decir, un test malo.
Estos resultados tan dispares no sólo se obtuvieron en nuestra población. Así,
encontramos diversos estudios donde la capacidad discriminatoria diagnóstica del
nomograma MSKCC no es tan buena como la validación que realizaron en su propia
población, obteniendo un AUC desde 0.6 a 0.75, lo que clasifica el test diagnóstico como
regular (120-124, 155-160). Además, si se aplica el test a una población aún más

concreta, como son las pacientes en cuyo ganglio centinela se haya obtenido
micrometástasis, la capacidad diagnóstica del test baja aún más (156-159, 161).
Por otro lado, hay trabajos que sí obtienen un AUC superior al 0.75, (162-166), lo
que refleja un test con capacidad discriminativa diagnóstica buena. Entonces, ¿a qué se
debe esta divergencia en cuanto a resultados si el test es el mismo? Una explicación
podría ser que las variables son diferentes para cada población. Es decir, como hemos
observado, todo nomograma se elabora a partir de unas variables del paciente/tumor que
se relacionan de forma significativa con el hecho de tener metástasis en ganglios axilares
no centinelas. Si la población sobre la que se realiza la validación presenta esos mismos
factores de riesgo, entonces, el nomograma podrá ser validado. Si por el contrario, son
diferentes, se obtendrá un test con poca capacidad discriminatoria diagnóstica. Además,
debemos tener en cuenta que el método de realización y análisis de la BSGC no está
estandarizado a nivel mundial, por lo que posibles diferencias se deriven de dicho
análisis.
Hay un hecho que nos llama la atención: si se ha aplicado dicho nomograma a
diferentes poblaciones y no se obtienen AUC de suficiente valor que considere el test
como bueno/muy bueno/excelente (AUC de 0.75/0.9/0.97), ¿por qué es uno de los
nomogramas más reconocidos y hay autores que, a pesar de un AUC <0.75, lo validan?
(122, 158, 160) Porque depende de lo que se considere aceptable. Así, en el grupo de
pacientes consideradas de bajo riesgo, <10% de metástasis en ganglios axilares no
centinelas según el nomograma, tienen un porcentaje de falsos negativos entre 4.1% y
13% (122-155). Es decir, de cada 100 pacientes que, según el nomograma, se consideren
de bajo riesgo para tener metástasis en ganglios axilares no centinelas, en 4-13 casos sí
habrá metástasis. Por tanto, los resultados del nomograma deberían ser individualizados a

DISCUSIÓ
cada paciente (edad, comorbilidades, efectividad del tratamiento adyuvante o retraso en
recibir tratamiento quimioterápico) (167).
El nomograma de Stanford (113) se elaboró a partir de sólo tres variables (tamaño
tumoral, invasión linfovascular y tamaño mayor de la metástasis en el GC). La aplicación
del mismo a nuestra población obtuvo un AUC de 0.601, es decir, un test con capacidad
discriminatoria diagnóstica regular. Mientras que, los autores del test al validarlo en una
población independiente obtuvieron una AUC de 0.74. Al revisar la bibliografía
encontramos que su aplicación sobre diferentes poblaciones obtiene AUC diferentes,
como ocurría en el anterior nomograma. Es decir, hay trabajos que lo validan porque
obtienen una buena correlación con su población (121, 122, 156, 160, 163), mientras que
otros no (120, 123, 155, 157).
La evaluación del sistema de puntuación de Tenon (116) obtuvo un AUC de
0.607, es decir, un test con capacidad discriminatoria diagnóstica regular. Estos datos
coinciden con la mayoría de las publicaciones (123, 157, 160, 168) donde los resultados
del test no son muy buenos. Quizás se deba a que construyeron el test a partir de una
población de tan sólo 81 pacientes en un único centro. Además, no definen claramente el
punto de corte, por lo que no establece a qué pacientes hay que realizar linfadenectomía y
a cuáles no. Tampoco, y esta es la limitación más importante, realizan una validación
externa del test, es decir, una vez construido su sistema de puntuación, no lo aplican
prospectivamente en una nueva población, lo que estadísticamente, no es aceptable.
El nomograma desarrollado por Meretoja en el 2012 (117) tiene como
característica importante que lo aplicaron sólo a pacientes con micrometástasis en el
ganglio centinela y que su fórmula varía según el tumor sea multifocal o no. Así,
construyeron un nomograma bastante simple con sólo dos variables (multifocalidad y el
tamaño tumoral), lo que llama la atención si lo comparamos con anteriores nomogramas,

como el MSKCC (111) que cuenta con ocho variables. Al aplicarlo en nuestra población,
obtuvimos un AUC de 0.577, es decir, un test sin capacidad discriminatoria diagnóstica.
Al comparar nuestros resultados con los obtenidos en otros estudios, no hemos
encontramos que otro trabajo lo haya referenciado. Nosotros consideramos incluirlo en
nuestro estudio, ya que la multifocalidad en nuestra población era un “factor de
protección” y queríamos analizar el resultado de dicho hallazgo. Al obtener un test sin
capacidad diagnóstica, no recomendamos su uso.
El nomograma desarrollado por Pal (115), en la Unidad de Mama de Cambridge,
también ha sido ampliamente estudiado. Nosotros no hemos podido aplicarlo a nuestras
pacientes ya que su fórmula cuenta con diferentes variables: grado histológico del tumor
primario, diámetro mayor de la metástasis en el GC y proporción de GC positivos. El
problema que se nos planteó fue con la variable “diámetro mayor de la metástasis en el
GC”, pues entre los diferentes métodos anatomopatológicos de detección de metástasis en
el GC que utilizamos en nuestro centro se encuentra el OSNA. El análisis mediante
OSNA cuantifica las copias de ARN mensajero de la citoqueratina 19 presentes en el
ganglio linfático centinela. Por tanto, no podíamos establecer una relación entre un
número cuantitativo molecular referente a las copias de ARN mensajero y otro número
cuantitativo referente al sistema métrico decimal.
De todas formas, al igual que el resto de nomogramas descritos, hay trabajos que
al aplicarlo en sus poblaciones respectivas obtienen valores de AUC de 0.69-0.72 (120,
123, 157, 160), con capacidad discriminatoria diagnóstica regular, similar a la que hemos
obtenido en el resto de nomogramas analizados.

DISCUSIÓ
Diversos estudios se han realizado comparando los diferentes nomogramas entre
sí. En general, aunque el MSKCC (111) ha sido el más validado, concluyen que no hay
diferencias significativas entre los modelos predictivos MSKCC, Stanford y Cambridge
(120-122,155-157, 160). Sin embargo, el valor predictivo de cada uno de ellos varía si
son aplicados a un subgrupo de pacientes compuesto únicamente por aquellas que hayan
obtenido un resultado de micrometástasis en el ganglio centinela (169), de forma que, el
modelo que mejor predice el riesgo de metástasis en ganglios axilares no centinelas en
dicho subgrupo de pacientes es el de Tenon (169).
Un meta-análisis recientemente publicado (170) realizó una revisión sistemática
de 6 modelos predictivos: MSKCC (111), Cambridge (115), Stanford (113), Tenon (116),
Mayo (163) y MDA (171). Su objetivo era determinar, de entre todos ellos, el mejor
nomograma. Los criterios de inclusión fueron: estudios que validaran cualquiera de los 6
modelos predictivos citados y aquellos estudios que incluyeran el valor del AUC, el
número total de pacientes y el número de pacientes con metástasis en ganglios axilares no
centinelas. Partiendo de 333 trabajos, finalmente fueron incluidos en el meta-análisis 35.
Los criterios de exclusión fueron entre otros: referencias repetidas, estudios no
relacionados con cáncer de mama, artículos de opinión y estudios donde la BSGC se
realizó tras tratamiento neoadyuvante. Sus resultados fueron que, en general, todos los
modelos eran mejores que el azar, aunque el AUC medio de cada uno de los modelos era
< 0.75, por tanto, con regular capacidad discriminatoria diagnóstica. Además, en
poblaciones con alto porcentaje de micrometástasis, los modelos de Tenon (116) y
Stanford (113) predecían con mayor seguridad, mientras que los de Cambridge (115) y el
MSKCC (111) no se veían afectados por este factor. Por tanto, los nomogramas de Tenon
y Stanford eran influenciados por la cantidad de carga tumoral existente en el ganglio
centinela.

El análisis realizado sobre los diferentes modelos predictivos en nuestra
población tampoco obtiene un AUC lo suficientemente buena como para considerarlos
con una aceptable capacidad discriminatoria diagnóstica. Por tanto, no podemos
aplicarlos en nuestro entorno. Las posibles razones por las que esto ocurre son, bien
porque los factores de riesgo de nuestra población (sobre los que se basan los
nomogramas para su elaboración), no son los mismos, o bien debido a la no
estandarización a nivel mundial del método de análisis del ganglio centinela. Con
respecto a la posible primera causa, debemos decir que en el análisis multivariante de las
variables recogidas en nuestra población obtuvimos como significativas, el menor IMC,
la presencia de macrometástasis y la extensión extranodal. Estas variables, como hemos
podido demostrar anteriormente, coinciden con el resto de estudios publicados (96, 97,
100, 101, 105, 106, 144-147), así que, nuestra población no debe ser muy diferente de la
del resto, de hecho, es posible que los factores de riesgo evaluados sean los mismos, con
pequeñas diferencias. Con respecto a la segunda razón, en España sí se ha estandarizado
el proceso de detección y análisis del ganglio centinela a partir de las Reuniones de
Consenso de la Sociedad Española de Senología y Patología Mamaria (65), pero quizás
haya diferencias entre los modelos de los diferentes países.
Los modelos predictivos evaluados hasta ahora eran principalmente unicéntricos,
por lo que era necesario uno que fuera internacional y multicéntrico, con un número
importante de pacientes, que estudiase los factores de riesgo que son comunes a las
diferentes poblaciones y así, poder solventar esas diferencias.
El modelo predictivo internacional multicéntrico desarrollado, recientemente, por
Meretoja (118) incluye a 5 hospitales europeos diferentes, con una población de 1000
pacientes (200 pacientes por centro). Este modelo estudió las variables habituales para

DISCUSIÓ
determinar cuál se relacionaba de forma significativa con la presencia de metástasis en los
ganglios axilares no centinelas y, además, añadió una nueva variable: la prevalencia en la
población de metástasis en los ganglios no centinelas cuando el GC es positivo. Dicha
prevalencia en su estudio fue de 32.7% (27%-40%), la de nuestra población es de un
35.35%, por tanto, nos encontramos dentro del mismo rango de estudio. Así, se elaboró
una fórmula estadística que incluyó las siguientes variables: prevalencia de enfermedad
metastásica en ganglios no centinelas, tamaño histológico del tumor, multifocalidad,
invasión linfovascular, presencia de HER-2, tamaño de la metástasis en el GC, extensión
extracapsular, número de GC positivos y negativos. Con estos datos obtuvieron un AUC
de 0.756 (test con capacidad discriminatoria diagnóstica buena), además, realizaron la
validez interna sobre otros 500 pacientes procedentes de los mismos centros y la validez
externa sobre otros 1068 pacientes procedentes de otros diferentes hospitales. Así, se
obtuvo en la validez interna un AUC de 0.714 (IC al 95%: 0.458-0.841), para una
prevalencia de metástasis en ganglios axilares de 20.8-36%; y para la validez externa se
obtuvo un AUC de 0.719 (IC al 95%: 0.577-0-949), para una prevalencia de 30.2-53%.
Esta diferencia en cuanto a la prevalencia (32.7% en la población con la que se elaboró el
test, frente a un 42.2% de algunos centros que participaron en la validez externa) es un
dato relevante, ya que el resto de modelos predictivos/nomogramas elaborados hasta
ahora no lo tenían en cuenta y el hecho de que varíe entre poblaciones, puede influir en la
disparidad de los resultados.
El estudio de Meretoja presenta las características para esclarecer los factores de
riesgo de metástasis en ganglios no centinelas y, a su vez, elaborar un modelo predictivo
definitivo que identificase correctamente a las pacientes con más riesgo de tener
metástasis en ganglios axilares no centinelas, es decir, con una capacidad discriminativa
diagnóstica alta. Sin embargo, a pesar de ser internacional, multicéntrico, de contar con
1000 pacientes y de una correcta validación interna y externa, presenta unos amplios
intervalos de confianza para la AUC, pudiendo variar desde un test con nula capacidad

discriminatoria diagnóstica hasta un test muy bueno, según el hospital. Como los autores
explican, esto puede ser debido al número de pacientes que aporte cada centro, así a
menor número de pacientes, las AUC son menores. Los autores concluyen que este
modelo queda pendiente de ser validado por una serie numerosa de pacientes antes de
poder ser aplicado en la práctica clínica.
Nuestra población muestra una prevalencia de metástasis en ganglios axilares no
centinelas cuando el GC es positivo del 35.35%, bastante similar a la presentada por el
estudio anterior (32.7%). La aplicación de dicho modelo matemático a nuestra población
obtuvo un AUC de 0.643 (un test con capacidad discriminatoria diagnóstica regular).
¿Cómo es posible que obtengamos estos resultados si es un estudio bien estructurado?
Estos resultados no son muy alentadores, ya que a simple vista no se diferencian del resto
de AUC obtenidas con los modelos predictivos anteriores. Quizás sea debido a que
nuestra población no es lo suficientemente grande como para poder validarlo, pero esto lo
rebatimos por varios motivos: 1) hay centros que realizaron la validez externa o interna
contando con menos de 50 pacientes; 2) el reclutamiento es lento porque es una población
muy seleccionada, no sólo porque sean tumores T1-2 clínicamente negativos, sino porque
la prevalencia de GC positivo es del 21.06% en nuestra población, es decir, casi el 80%
de los GC que se realizan a las pacientes con cáncer de mama son negativos. Por tanto, no
es de extrañar que a lo largo de 10 años, nuestro estudio haya recogido una población de
99 pacientes. 3) Además, en nuestra población el estudio axilar se realiza con ecografía y
biopsia de los ganglios sospechosos, lo cual disminuye el número de pacientes candidatas
al GC, porque está demostrado que un 13% de las pacientes cuya axila es clínicamente
negativa, tendrán en la ecografía/punción metástasis ganglionares y se les realizará de
entrada una linfadenectomía axilar (172).

DISCUSIÓ
Otra razón podría ser el hecho de no tener estandarizado el método de análisis y
detección del ganglio centinela. Se demostró que, en 240 departamentos de anatomía
patológica de hospitales europeos, había 123 protocolos diferentes de análisis histológico
del ganglio (173). Sin embargo, el estudio de Meretoja (118) es multicéntrico e
internacional, compuesto por diversos hospitales donde tampoco está estandarizado el
método de análisis, y, a pesar de esto, consiguieron una buena validación, evidenciando la
escasa influencia de la metodología histológica, aunque cabe destacar que es la principal
desventaja de su modelo (174).
Un reciente estudio multicéntrico aplicó diferentes modelos predictivos de
metástasis en ganglios axilares no centinelas cuando el GC es positivo (175). Su objetivo
no consistía en medir si los test realizaban una buena discriminación diagnóstica, sino en
determinar si los pacientes considerados de bajo riesgo según los modelos predictivos,
variaban entre los diferentes hospitales donde se realizó el estudio; y así lo demostró. El
estudio concluye que cada modelo predictivo debe ser evaluado en cada institución antes
de ser utilizado y considerar si el porcentaje de falsos negativos, en la población
considerada de bajo riesgo, según el test predictivo, es aceptable.
Por tanto, si sabemos que los modelos predictivos no son perfectos (es decir, su
AUC no es igual a 1), y que además, sus resultados varían según la población donde se
realicen, nos planteamos una nueva cuestión: ¿son realmente útiles los modelos
matemáticos predictivos de metástasis en ganglios no centinelas?
Las variables relacionadas con la diseminación metastásica axilar en el cáncer de
mama con ganglio centinela positivo varían de una población a otra, a diferencia de lo
que ocurre en otras patologías, como en el melanoma (176). Quizás sea este el motivo de
que los modelos predictivos desarrollados obtengan resultados diferentes en cada
población.

A pesar de los múltiples esfuerzos desarrollados por los grupos de investigación
para poder determinar aquel grupo específico de pacientes con ganglio centinela positivo
en el cáncer de mama que se podría beneficiar de la no realización de la linfadenectomía
axilar, no hay un modelo predictivo lo suficientemente bueno, que se pueda estandarizar
de forma global. Y ya hay grupos que consideran que los nomogramas no tienen
suficiente valor predictivo por sí solos, y que son una herramienta más a tener en cuenta
en el tratamiento individualizado de cada paciente (177-180).
Ante estos resultados, hay diferentes opciones que podríamos considerar:
 La primera sería evaluar los principales nomogramas en
cada población de pacientes y aplicar aquel que mejor se adaptase a dicha
población (mejor AUC). Se evitaría la linfadenectomía axilar, en aquellas
pacientes a las que el nomograma seleccionado prediga un riesgo de
metástasis en ganglios axilares no centinelas bajo, para una población
determinada.
 Otra opción sería, basándonos en los trabajos del
American College of Surgeons Oncology Group (Z0011) (92) o el
AMAROS EORTC trial (94), dejar de hacer linfadenectomía axilar a las
pacientes con GC positivo y administrarles un tratamiento adyuvante
sobre la axila. Sin embargo, vista las limitaciones que han presentado
estos estudios, no parece una opción recomendable.
 Por último, otra opción planteable y que está ganando
cada vez más adeptos es la no realización de la linfadenectomía axilar en
aquellas pacientes con micrometástasis en el ganglio centinela.

DISCUSIÓ
Una de las variables que de forma global, incluida en nuestro estudio, ha sido
considerada como factor de riesgo para tener metástasis en ganglios no axilares, es el
tamaño de la metástasis en el GC (96, 97, 101, 106, 144-147). No es de extrañar que haya
grupos que ante la presencia de una micrometástasis no realicen linfadenectomía axilar y
asocien tratamiento adyuvante (98, 139, 148, 149). Estos estudios, de forma prospectiva,
compararon dos grupos, uno con micrometástasis en el GC sobre el que se realizaba una
linfadenectomía axilar, y otro grupo también con micrometástasis en el GC que no recibía
más tratamiento quirúrgico sobre la axila, aunque sí tratamiento adyuvante. Ambos
grupos no presentaban diferencias significativas en cuanto a las características clínicas ni
el tipo de tumor y, con un seguimiento medio entre 60 meses (148) y 6 años (149), han
demostrado que no existen diferencias significativas para la mortalidad a los cinco años,
ni para el intervalo libre de enfermedad en ambos grupos.
Aunque hay ensayos donde el seguimiento medio es de hasta seis años, de
momento no se disponen de estudios que valoren la supervivencia y el intervalo libre de
enfermedad a más largo plazo. A pesar de ello, estos estudios son muy prometedores, ya
que el seguimiento es amplio y no se han evidenciado diferencias con el grupo tratado
con la linfadenectomía.
Entre los objetivos que nos planteábamos, uno era la realización de nuestro propio
nomograma, siempre que fuera posible. No lo hemos realizado ya que no nos era posible
realizar una validación interna. Es decir, con las variables significativas en el análisis
multivariante y la población que tenemos (99 pacientes) podríamos haber construido un
modelo matemático que predijera el riesgo de tener metástasis en ganglios no centinelas;
sin embargo, estadísticamente carecería de valor porque no hubiéramos podido validarlo,
debido a que necesitaríamos una serie de pacientes más amplia de nuestra misma
población, para realizar la validación interna. Podríamos llevarlo a cabo en próximos
ensayos de forma prospectiva para evaluar cómo se comportaría nuestro propio

nomograma. No obstante, ante los resultados obtenidos con el resto de modelos
predictivos, nos cuestionamos si éstos son realmente útiles.

DISCUSIÓ
4.- LIMITACIONES DEL ESTUDIO:
 Se trata de un estudio retrospectivo donde se han consultado datos
provenientes de diferentes fuentes existentes en nuestro hospital. Aunque
es importante decir que era necesario realizar un estudio de estas
características, debido a la escasa incidencia de los casos al ser una
población altamente seleccionada.
 Moderado número de casos: a pesar de haber abarcado aproximadamente
9 años, el número de casos se sitúa en 99, por ser una población muy
seleccionada.
 Estudio unicéntrico: nuestro hospital protege un área de más de 250.000
habitantes.
Pese a la existencia de estas limitaciones creemos que no llegan a invalidar los
resultados de este trabajo.

CONCLUSIONES

CONCLUSION

1.- Los modelos predictivos de metástasis en ganglios axilares no centinelas no
pueden ser validados en nuestra población, por presentar una capacidad discriminatoria
diagnóstica baja.
2.- Las variables que estadísticamente se relacionan con la presencia de
metástasis en ganglios axilares no centinelas en nuestra población son para el análisis
univariante: el menor IMC, la presencia de macrometástasis en el ganglio centinela, la
detección del cáncer de mama por la presencia de síntomas y la ausencia de
multifocalidad. En el análisis multivariante, son el menor IMC y la presencia de
macrometástasis en el ganglio centinela, y se añade la extensión extranodal de la
metástasis en el ganglio centinela.
3.- No hemos podido realizar un nomograma propio porque, a pesar de tener
suficientes pacientes para elaborarlo, se requiere un grupo mayor de pacientes para poder
realizar la validación interna.

CONCLUSION

BIBLIOGRAFÍA

BIBLIOGRAFÍ

1. Tortora G, Grabowski S. Principios de anatomía y fisiología. 9ª Ed. México:
Editorial Oxford University Press; 2000.
2. Stevens. Histología humana. 2ª Ed. Harcourt: Editorial Mosby; 1998.
3. Latorre Vilallonga J, Maeso Lebrún J. Anatomía, fisiología y fisiopatología del
sistema linfático. 1ª Ed. Barcelona: Editorial Edika-Med; 1991.
4. Moore KL, Dalley AF. Anatomía con orientación clínica. 4º Ed. México:
Panamericana; 2008.
5. Guyton AC, Hall JE. Tratado de fisiología medica. 10º Ed. Madrid:
McGrawHill. Interamericana; 2001.
6. Orts Llorca F. Anatomía humana. Tomo tercero. 6ª Ed. Barcelona: Editorial
Científico Médica; 1986.
7. Rouviére H, Delmas A. Anatomía humana. Tomo II. 10ª Ed. Barcelona:
Masson; 2001.
8. Testut L, Latarjet A. Compendio de anatomía descriptiva. 22ª Ed. Barcelona:
P. Salvat; 1983.
9. Vinagre Martínez LM. Anatomía quirúrgica de la mama. En: Sierra García A,
Piñero madrona A, Illana Moreno J. Cirugía de la mama. 1ª Ed. Madrid: Editorial Arán;
2006. p. 27-37.
10.- Netter FH.
http://www.mastologia.net/IMA.MAS.NET/anatomia/IRRIGACION.gif
11. Caplan I. Lymphatic drainage of the mammary gland (based on 300 cases).
Anat Clin. 1982; 4: 329-35.
12. Berg JW. The significance of axillary node levels in the study of breast
carcinoma. Cancer. 1955; 8: 776-8.
13. Fernández-Cid A. Mastologia. 2º ed. Barcelona: Masson; 2000.

BIBLIOGRAFÍ
14. Rosen PP, Lesser ML, Kinne DW, Beattie EJ. Discontinuous or "skip"
metastases in breast carcinoma. Analysis of 1228 axillary dissections. Ann Surg. 1983;
197: 276-83.
15. Földi M. Physiopathological aspects of lymphoedema. J Mal Vasc. 1980; 5:
90-1.
16. Kinmonth JB. Primary lymphoedema of the lower limb. Proc R Soc Med.
1965; 58: 1021-3.
17. McWayne J, Heiney SP. Psychologic and social sequelae of secondary
lymphedema: a review. Cancer. 2005; 104: 457-66.
18. Becker C, Assouad J, Riquet M, Hidden G. Postmastectomy lymphedema:
longterm results following microsurgical lymph node transplantation. Ann Surg. 2006;
243: 313-5.
19. Duff M, Hill AD, McGreal G, Walsh S, McDermott EW, O´Higgins NJ.
Prospective evaluation of the morbidity of axillary clearance for breast cancer. Br J Surg.
2001; 88: 114-7.
20. Moskovitz AH, Anderson BO, Yeung RS, Byrd DR, Lawton TJ, Moe RE.
Axillary web syndrome after axillary dissection. Am J Surg. 2001; 181: 434-9.
21. Burak WE, Hollenbeck ST, Zervos EE, Hock KL, Kemp LC, Young DC.
Sentinel Lymph node biopsy results in less postoperative morbidity compared with
axillary lymph node dissection for breast cancer. Am J Surg. 2002; 183: 23-7.
22. Pérez JA, Salem C, Henning E, Uherek F, Schultz C. Linfedema de miembro
superior secundario al tratamiento de cáncer de mama. Cuad Cir. 2001; 15: 107-15.
23. Mausell E.,Brisson J.,Deschenes L. Arm problems and psychological distress
after surgery for breast cancer. Can J Surg. 1993; 36: 315-20.
24. Bunce IH, Mirolo BR, Hennessy JM, Ward LC, Jones LC. Postmastectomy
lymphoedema treatment and measurement. Med J Aust. 1994; 161: 125-8.
25. Larson NE, Crampton AR. A surgical procedure for postmastectomy edema.
Arch Surg. 1973; 106: 475-81.

26. Samaniego Arrillaga E. Linfedema postmastectomía. 1º Ed. Barcelona:
Edika-Med; 1993.
27. Halsted WS. The results of operations for the cure of cancer of the breast
performed at the Johns Hopkins Hospital from June 1889 to January 1890. Ann Surg.
1894; 20: 497-555
28. Die Goyanes A. Breve relato de la evolución histórica del tratamiento
quirúrgico del cáncer de mama. Cir Esp. 1993; 54: 61-8.
29. Salomon A. Beltrage sur pathologie und klinik der mammatumoreu. Arch F
Klins Chirurgie. 1913; 101: 573-80.
30. Kleinschmidt O, Brustduse. En: Zweife P, Payr E. Die Klinik der Bosartigen
Geschwulste. Leipzig: S. Hirzel; 1927: p. 5-90.
31. Gerhoson-Cohen J, Colcher AE. Evaluation of roentgen diagnosis of early
carcinoma of breast. JAMA. 1937; 108: 867-71.
32. Keynes G. The place of radium in the treatment of cancer of the breast. Ann
Surg. 1937; 106: 619-30.
33. Baclesse F, Ennuyer A, Cheguillaume J. May a simple tumorectomy followed
by radiotherapy be performed in the case of mammary tumor? J Radiol Electrol Med
Nucl. 1960; 41: 137-9.
34. Beatson GT. On the treatment of inoperable cases of carcinoma of the
mamma: suggestions for a new method of treatment, with illustrative cases. The Lancet.
1896; 148: 162-165.
35. Dodds EC. Estrogenic activity of certain synthetic compounds. Nature. 1938;
141: 247-248.

BIBLIOGRAFÍ
36. Ehrlich P. Über die Färbung der Tuberkelbazillen. Deutsche Medizinische
Wochenschrift. 1882; 8: 269-73.
37. Fisher B, Wolmark N, Redmond C, Deutsch M, Fisher ER. Findings from
NSABP Protocol No. B-04: Comparison of radical mastectomy with alternative
treatments. II. The clinical and biological significance of medial-central breast cancers.
Cancer. 1981; 48: 1863-72.
38. Bonadonna G, Valagussa P. Dose-response effect of adjuvant chemotherapy
in breast cancer. N Engl J Med. 1981; 304: 10-5.
39. McWhirter R. The value of simple mastectomy and radiotherapy in the
treatment of cancer of the breast. Br J Radiol. 1948; 21: 599-610.
40. Handley RS, Thackray AC. Conservative radical mastectomy (Patey's
operation). Ann Surg. 1969; 170: 880-2.
41. Auchincloss H. Significance of Location and Number of Axillary Metastases
in Carcinoma of the Breast. Ann Surg. 1963; 158: 37-46.
42. Haagensen CD, Cooley E. Radical mastectomy for mammary carcinoma. Ann
Surg. 1969; 170: 884-8.
43. Haagensen CD, Stout AP. Carcinoma of the Breast. II-Criteria of Operability.
Ann Surg. 1943; 118: 1032-51.
44. Haagensen CD, Stout AP. Carcinoma of the Breast: II. Criteria of Operability.
Ann Surg. 1943; 118: 859-70.
45. Fisher B, Fisher ER. The interrelationship of hematogenous and lymphatic
tumor cell dissemination: an experimental study. Rev Inst Nac Cancerol (Mex). 1966; 19:
576-81.
46. Salvadori B, Veronesi U. Conservative methods for breast cancer of small
size: the experience of the National Cancer Institute, Milan (1973-1998). Breast. 1999; 8:
311-4.
47. Montague ED. Conservation surgery and radiation therapy in the treatment of

operable breast cancer. Cancer. 1984; 53(3 Suppl): 700-4.
48. NIH consensus conference. Treatment of early-stage breast cancer. JAMA.
1991; 265: 391-5.
49. Donegan WL. Tumor-related prognostic factors for breast cancer. CA Cancer
J Clin. 1997; 47: 28-51.
50. Jatoi I, Hilsenbeck SG, Clark GM, Osborne CK. Significance of axillary
lymph node metastasis in primary breast cancer. J Clin Oncol. 1999; 17: 2334-40.
51. Acea Nebril B, Sogo Manzano C, Gómez Freijoso C. Linfadenectomía axilar
en los carcinomas no infiltrantes de mama. Cir Esp. 1999; 65:421-7.
52. Ramos Boyero M, Gonzalez-Orus Marcos JM, Gómez Alonso A.
Linfadenectomía axilar y biopsia del ganglio centinela en el tratamiento del cáncer de
mama. Cir Esp. 1999; 66: 333-8.
53. Cabanas RM. An approach for the treatment of penile carcinoma. Cancer.
1977; 39: 456-66.
54. Morton DL, Wen DR, Won JH, Economou JS, Cagle LA, Storm FK, et al.
Technical details of intraoperative lymphatic mapping for early stage melanoma. Arch
Surg. 1992; 127: 392-9.
55. Giuliano AE, Kirgan DM, Guenther JM, Morton DL. Lymphatic mapping and
sentinel lymphadenectomy for breast cancer. Ann Surg. 1994; 220: 391-8.
56. Edge SB, Byrd DR, Compton CC, Fritz AG, Greene FL, Trotti A. AJCC
Cancer Staging TNM classification of malignant tumors, 7 th edition. 2010. Springer.
57. Black RB, Steele RJ, Collins WC, Forrest AP. Site size and significance of
palpable metastatic and 'reactive' nodes in operable breast cancer. Clin Oncol. 1982; 8:
127-35.

BIBLIOGRAFÍ
58. Mathijssen IM, Strijdhorst H, Kiestra SK, Wereldsma JC. Added value of
ultrasound in screening the clinically negative axilla in breast cancer. J Surg Oncol. 2006;
94: 364-7.
59. Yang WT, Suen M, Metreweli C. Mammographic, sonographic and
histopathological correlation of benign axillary masses. Clin Radiol. 1997; 52: 130-5.
60. Harlow S. Another Role for Ultrasonography in the Management of Breast
Cancer. Annals of Surgical Oncology. 2006; 13: 1-2.
61. Popli MB, Sahoo M, Mehrotra N, Choudhury M, Kumar A, Pathania OP, et
al. Preoperative ultrasound-guided fine-needle aspiration cytology for axillary staging in
breast carcinoma. Australas Radiol. 2006; 50: 122-6.
62. Oruwari JU, Chung MA, Koelliker S, Steinhoff MM, Cady B. Axillary
staging using ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy in locally advanced breast
cancer. Am J Surg. 2002; 184: 307-9.
63. Kvistad KA, Rydland J, Smethurst HB, Lundgren S, Fjosne HE, Haraldseth
O. Axillary lymph node metastases in breast cancer: preoperative detection with dynamic
contrast-enhanced MRI. Eur Radiol. 2000; 10: 1464-71.
64. Adler LP, Faulhaber PF, Schnur KC, Al-Kasi NL, Shenk RR. Axillary lymph
node metastases: screening with [F-18]2-deoxy-2-fluoro-D-glucose (FDG) PET.
Radiology. 1997; 203: 323-7.
65. Bernet L, Piñero A, Vidal-Sicart S, Cano R, Cordero JM, Giménez J, et al.
Actualización del consenso sobre la biopsia selectiva del ganglio centinela en el cáncer de
mama. Rev Senologia Patol Mam. 2010; 23: 201-8.
66. Berman K. http://www.umm.edu/graphics/images/es/19305.jpg
67. Ell PJ, Gambhir SS. Nuclear Medicine in Clinical Diagnosis and Treatment.
Vol II. 3ª Ed. Philadelphia: Churchill-Livingston; 2004.
68. Zanzonico P and Séller S. The intraoperative gamma prove: basic principles
and choices available. Semin Nucl Med. 2000; 30: 33-48.

69. Schneebaum S, Even-Sapir E, Cohen M, Shacham-Lehrman H, Gat A,
Brazowsky E et al. Clinical applications of gamma-detection proves radioguided surgery.
Eur J Nucl Med. 1999; 26 (Suppl): S26-S35.
70. Cox CE, Pendas S, Cox JM, Joseph E, Shons AR, Yeatman T et al.
Guidelines for sentinel node biopsy and lymphatic mapping of patients with breast
cancer. Ann Surg. 1998; 227: 645-53.
71. Stratmann SL, Todd MM, Jun JA. Radiation safety with breast sentinel node
biopsy. Am J Surg. 1999; 178: 454-7.
72. Edwards MJ, Whitworth P, Tafra L, McMasters KM. The details of
successful sentinel lymph node staging for breast cancer. Am J Surg. 2000; 180; 257-61.
73. Cote RJ, Peterson HF, Chaiwun B, Gelber RD, Goldhirsch A, Castiglione-
Gertsch M, et al. Role of immunohistochemical detection of lymph node metastases in
management of breast cancer. Lancet. 1999; 354: 896-900.
74. Sakaguchi M, Virmani A, Dudak MW, Peters GN, Leitch AM, Saboorian H,
et al. Clinical relevance of reverse transcriptse-polymerase chain reaction for the
detection of axillary lymph node metastases in breast cancer. Ann Surg Oncol. 2003; 10:
117-25.
75. Noguchi S, Aihara T, Nakamori S, Motomura K, Inaji H, Imaoka S, et al. The
detection of breast carcinoma micrometastases in axillary lymph nodes by means of
reverse transcriptse-polymerase chain reaction. Cancer. 1994; 74. 1595-600.
76. Chao C, Wong Sl, Ackermann D, Simpson D, Carter MB, Brown CM, et al.
Utility of intraoperative frozen section analysis of sentinel lymph nodes in breast cancer.
Am J Surg. 2001; 182: 609-15.

BIBLIOGRAFÍ
77. Tanis PJ, Boom RP, Koops HS, Faneyte IF, Peterse JL, Nieweg OE, et al.
Frozen section investigation of the sentinel node in malignant melanoma and breast
cancer. Ann Surg Oncol. 2001; 8: 222-6.
78. Barranger E, Antoine M, Grahek D, Callard P, Uzan S.
Intraoperative imprint cytology of sentinel nodes in breast cancer. J Surg Oncol. 2004;
86: 128-33.
79. Tsujimoto M, Nakabayashi K, Yoshidome K, Kaneko T, Iwase T, Akiyama
F, et al. One-Step Nucleic Acid Amplification for Intraoperative Detection of Lymph
Node Metastases in Breast Cancer Patients. Clin Cancer Res. 2007; 13: 4807-16.
80. Visser M, Jiwa M, Horstman A, Brink AA, Pol RP, van Diest P, et al.
Intraoperative rapid diagnosis method based on CK19 mRNA expression for the
detection of lymph node metastases in breast cancer. Int J Cancer. 2008; 122: 2562-7.
81. Guillén-Paredes MP, Carrasco-González L, Cháves-Benito A, Campillo-Soto
A, Carrillo A, Aguayo-Albasini JL. One-Step Nucleic Acid Amplification (OSNA) assay
for sentinel lymph node metastases as an alternative to conventional postoperative
histology in breast cancer: A cost-benefit analysis. Cir Esp. 2011; 89: 456-62.
82. Cserni G, Gregori D, Merletti F, Sapino A, Mano MP, Ponti A, et al. Meta-
analysis of non-sentinel node metastases associated with micrometastatic sentinel nodes
in breast cancer. Br J Surg. 2004; 91: 1245-52.
83. International (Ludwig) Breast Cancer Study Group. Prognostic importance of
occult axillary lymph node micrometastases from breast cancer. Lancet. 1990; 335: 1565-
8.
84. Veronesi U, Paganelli G, Galimberti V, Viale G, Zurrida S, Bedoni M, et al.
Sentinel-node biopsy to avoid axillary dissection in breast cancer with clinically negative
lymph-nodes. Lancet. 1997; 349; 1864-7.
85. Giuliano AE, Jones RC, Brennan M, Statman R. Sentinel lymphadenectomy
in breast cancer. J Clin Oncol. 1997; 15: 2345-50.

86. Krag D, Weaver D, Ashikaga T, Moffat F, Klimberg VS, Shriver C, et al. The
sentinel node in breast cancer: a multi-center validation study. N Engl J Med. 1998; 339:
941-6.
87. Veronesi U, Paganelli G, Viale G, Galimberti V, Luini A, Zurrida S. Sentinel
lymph node biopsy and axillary dissection in breast cáncer: results in a large series. J Natl
Cancer Inst. 1999; 17: 368-73.
88. Cody HS 3rd. Sentinel lymph node mapping in breast cancer. Oncology
(Williston Park). 1999; 13: 25-34.
89. Noguchi M. Sentinel lymph node biopsy and breast cancer. Br J Surg. 2002;
89: 21-34.
90. Fournier K, Schiller A, Perry RR, Laronga C. Micrometastases in the sentinel
lymph node of breast cancer does nor mandate completion axillary dissection. Ann Surg.
2004; 239: 859-65.
91. de Boer M, van Deurzen CH, van Dijck JA, Borm GF, van Diest PJ, Adang
EM, et al. Micrometastases or isolated tumor cells and the outcome of breast cancer. N
Engl J Med. 2009; 361: 653–63.
92. Giuliano AE, Hunt KK, Ballman KV, Beitsch PD, Whitworth
PW, Blumencranz PW, et al. Axillary dissection vs no axillary dissection in women with
invasive breast cancer and sentinel node metastasis: A randomized clinical trial.
JAMA. 2011; 305:569-75.
93. Giuliano AE, McCall L, Beitsch P, Whitworth PW, Blumencranz P, Leitch
AM, et al. Locoregional recurrence after sentinel lymph node dissection with or without
axillary dissection in patients with sentinel node metastases. Ann Surg. 2010; 252: 426-
33.

BIBLIOGRAFÍ
94. Straver ME, Meijnen P, van Tienhoven G, van de Velde CJH, Mansel RE,
Bogaerts J, et al. Sentinel node identification rate and nodal involvement in the
EORTC10981-22023 AMAROS trial. Ann Surg Oncol. 2010; 17: 1854-61.
95. Viale G, Maiorano E, Pruneri G, Mastropasqua MG, Valentini S, Galimberti
V, et al. Predicting the risk for additional axillary metastases in patients with breast
carcinoma and positive sentinel lymph node biopsy. Ann Surg. 2005; 241: 319-25.
96. Kamath VJ, Giuliano R, Dauway EL, Cantor A, Berman C, Ku NN, et al.
Characteristics of the sentinel lymph node in breast cancer predict further involvement of
higher-echelon nodes in the axilla. Arch Surg. 2010; 136: 688-92.
97. Fleming FJ, Kavanagh D, Crotty TB, Quinn CM, McDermott EW, O
´Higgings N, et al. Factors affecting metastases to non-sentinel lymph nodes in breast
cancer. J Clin Pathol. 2004; 57: 73-6.
98. Houvenaeghel G, Nos C, Mignotte H, Classe JM, Giard S, Rouanet P, et al.
Micrometastases in sentinel lymph node in a multicentric study: predictive factors of non-
sentinel lymph node involvement- Group des Chirurgiens de la Federation des Centres de
lute contre le cancer. J Clin Oncol. 2006; 24: 1814-22.
99. Reynolds C, Mick R, Donohue JH, Grant Cs, Farley DR, Callans LS, et al.
Sentinel lymph node biopsy with metastases: can be avoided in some patients with breast
cancer?. J Clin Oncol. 1999; 17: 1720-6.
100. Joseph KA, El-Tamer M, Komenaka I, Troxel A, Ditkoff BA, Schanabel F,
et al. Predictors of nonsentinel node metastases in patients with breast cancer after
sentinel node metastases. Arch Surg. 2004; 139: 648-51.
101. Boler DE, Uras C, Ince U, Cabioglu N. Factors predicting the non-sentinel
lymph node involvement in breast cancerpatients with sentinel lymph node metastases.
The breast. 2012; 21: 518-23.
102. Wada N, Imoto S, Yamauchi C, Hasebe T, Ochiai A. Predictors of tumor
involvement in remaining axillary lymph nodes of breast cancer patients with positive
sentinel lymph node. Eur J Surg Oncol. 2006; 32: 29-33.

103. Rivers AK, Griffith KA, Hunt KK, Degnim AC, Sabel MS, Diehl KM.
Clinicipathologic features associated with having four or more metastatis axillary nodes
in breast cancer patients with a positive lymph node. Ann Surg Oncol. 2006; 13: 36-44.
104. Rutledge H, Davis J, Chiu R, Cibull M, Brill Y, McGrath P, et al. Sentinel
node micrometastases in breast carcinoma may not be an indication for complete axillary
dissection. Mod Pathol. 2005; 18: 762-8.
105. Ozmen V, Karanlik H, Cabioglu N, Igci A, Kecer M, Asoglu O, et al.
Factors predicting the sentinel and non-sentinel lymph node metastases in breast cancer.
Breast Cancer Res Treat. 2006; 95: 1-6.
106. Degnim AC, Griffith KA, Sabel MS, Hayes DF, Cimmino VM, Diehl KM,
et al. Clinicopathologic features of metastases in nonsentinel lymph nodes of breast
carcinoma patients. Cancer. 2003; 98: 2307-15.
107. Viale G, Maiorano E, Mazzarol G, Zurrida S, Galimberti V, Luini A, et al.
Histologic detection and clinical implications of micrometastases in axillary sentinel
lymph nodes for patients with breast carcinoma. Cancer. 2001; 92: 1378-84.
108. Bloom HJ, Richardson WW. Histological grading and prognosis in breast
cancer. Br J Cancer. 1957; 11: 359-77.
109. Turner RR, Chu KU, Qi K, Botnick LE, Hansen NM, Glass EC, et al.
Pathologic features associated with nonsentinel lymph node metastases in patients with
metastatic breast carcinoma in a sentinel lymph node. Cancer. 2000; 89: 574-81.
110. den Bakker MA, van Weeszenberg A, de Kanter AY, Beverdam FH,
Pritchard C, van der Kwast TH, et al. Non-sentinel lymph node involvement in patients
with breast cancer and sentinel node micrometastasis; too early to abandon axillary
clearance. J Clin Pathol. 2002; 55: 932-5.

BIBLIOGRAFÍ
111. Van Zee KJ, Manasseh DME, Bevilacqua JLB, Boolbol SK, Fey JV, Tan
LK, et al. A nomogram for predicting the likehood of additional nodal metastases in
breast cancer patients with a positive sentinel lymph node biopsy. Ann Surg Oncol. 2003;
10: 1140-51.
112. Van Zee KJ, Manasseh DME, Bevilacqua JLB, Boolbol SK, Fey JV, Tan
LK, et al. http://www.mskcc.org/nomograms
113. Kohrt HE, Olshen RA, Bermas HR, Goodson WH, Wood DJ, Henry S, et al.
New models and online calculator for predicting non-sentinel lymph node status in
sentinel lymph node positive breast cancer patients. BMC Cancer. 2008; 8: 66-80.
114. Kohrt HE, Olshen RA, Bermas HR, Goodson WH, Wood DJ, Henry S, et al.
http://www-stat.stanford.edu/~olshen/NSLNcalculator/
115. Pal A, Provenzano E, Duffy SW, Pinder SE, Purushotham AD. A model for
predicting non-sentinel lymph node metastasic disease when sentinel lymph node is
positive. Br J Surg. 2008: 95: 302-9.
116. Barranger E, Coutant C, Flahault A, Delpech Y, Darai E and Uzan S. An
axilla scoring system to predict non-sentinel lymph node status in breast cancer patients
with sentinel lymph node involvement. Breast Cancer Res Treat. 2005; 91: 113-9.
117. Meretoja TJ, Strien L, Heikkilä PS, Leidenius MH. A simple nomogram to
evaluate the risk of nonsentinel node metastases inbreast cancer patients with minimal
sentinel node involvement. Ann Surg Oncol. 2012; 19: 567-76.
118. Meretoja TJ, Leidenius MH, Heikkilä PS, Boross G, Sejben I, Regitnig P, et
al. International multicenter tool to predict the risk of nonsentinel node metastases in
breast cancer. J Natl Cancer Inst. 2012; 104: 1888-96.
119. Meretoja TJ, Leidenius MH, Heikkilä PS, Boross G, Sejben I, Regitnig P, et
al. www.hus.fi/breastsurgery/predictivemodel
120. Moghaddam Y, Falzon M, Fulford L, Williams NR, Keshtgar MR.
Comparison of three mathematical models for predicting the risk of additional axillary

nodal metastases after positive sentinel lymph node biopsy in early breast cancer. Br J
Surg. 2010; 97: 1646-52.
121. Scow JS, Degnim AC, Hoskin TL, Reynolds C, Boughey JC. Assessment of
the performance of the Stanford Online Calculator for the prediction of nonsentinel
lymph node metastases in sentinel lymph node-positive breast cancer patients. Cancer.
2009; 4064-70.
122. Hessman CJ, Naik AM, Kearney NM, Jensen AJ, Diggs BS, Troxell ML, et
al. Comparative validation of online nomograms for predicting nonsentinel lymph node
status in sentinel lymph node-positive breast cancer. Arch Surg. 2011; 146: 1035-40.
123. Gur AS, Unal B, Johnson R, Ahrendt G, Bonaventura M, Gordon P, et al.
Predictive probability of four different breast cancer nomograms for non-sentinel axillary
lymph node metastases in positive sentinel node biopsy. J Am Coll Surg. 2009; 208: 229-
35.
124. Van den Hoven I, Kuijt GP, Voogd AC, van Beck MWPM, Roumen RMH.
Value of Memorial Sloan-Kettering Cancer Center nomogram in clinical decision making
for sentinel lymph node-positive breast cancer. Br J Surg. 2010; 97: 1653-58.
125. Diaz Faes J, Fuster CA. Conferencia de consenso sobre el ganglio centinela
en el cáncer de mama. Rev Oncol. 2002; 4: 154-6.
126. Piñero A, Giménez J, Merck B, Vázquez C y grupo de expertos. Reunión de
Consenso sobre la Biopsia Selectiva del Ganglio Centinela en el Cáncer de Mama.
Sociedad Española de Senología y Patología Mamaria. Cir Esp. 2007; 82: 146-9.
127. Verbanck J, Vandewiele I, De Winter H, Tytgat J, Van Aelst F, Tanghe W.
Value of axillary ultrasonography and sonographically guided puncture of axillary nodes:
a prospective study in 144 consecutive patients. J Clin Ultrasound. 1997; 25: 53-6.

BIBLIOGRAFÍ
128. de Kanter AY, van Eijck CH, van Geel AN, Kruijt RH, Henzen SC, Paul
MA, et al. Multicentre study of ultrasonographically guided axillary node biopsy in
patients with breast cancer. Br J Surg. 1999; 86: 1459-62.
129. Feu J, Tresserra F, Fabregas R, Navarro B, Grases PJ, Suris JC, et al.
Metastatic breast carcinoma in axillary lymph nodes: in vitro US detection. Radiology.
1997; 205: 831-5.
130. Krishnamurthy S, Sneige N, Bedi DG, Edieken BS, Fornage BD, Kuerer
HM, et al. Role of ultrasound-guided fine-needle aspiration of indeterminate and
suspicious axillary lymph nodes in the initial staging of breast carcinoma. Cancer. 2002;
95: 982-8.
131. Abe H, Schmidt RA, Sennett CA, Shimauchi A, Newstead GM. US-guided
core needle biopsy of axillary lymph nodes in patients with breast cancer: why and how to
do it. Radiographics. 2007; 27 Suppl 1: S91-9.
132. Mainiero MB. Regional lymph node staging in breast cancer: the increasing
role of imaging and ultrasound-guided axillary lymph node fine needle aspiration. Radiol
Clin North Am. 2010; 48: 989-97.
133. Yasuhiro Tamaki, Futoshi Akiyama, Takuji Iwase, Tomoyo Kaneko, Hitoshi
Tsuda, Kazuhiko Sato, et al. Molecular Detection of Lymph node Metastases in Breast
Cancer Patients: Results of a Multicenter Trial Using the One-Step Nucleic Acid
Amplification Assay. Clin Cancer Res. 2009; 15: 2879-84.
134. Giuliano AE, Dale PS, Turner RR, Morton DL, Evans SW, Krasne DL.
Improved axillary staining of breast cancer with sentinel lymphadenectomy. Ann Surg.
1995; 222: 394–401.
135. Martínez-González MA, Sánchez-Villegas A, Faulin-Fajardo FJ.
Bioestadística amigable. 2ª Ed. España: Diaz de Santos; 2006.
136.Wilkin N, Rutqvist LE, Carstensen J, Mattson A, Skoog L. Prognostic
significance of axillary nodal status in primary breat cancer in relation to the number of
resected nodes. Acta Oncol. 1992; 31: 29-35.

137. Moore P, Kinne DW. Axillary lymphadenectomy: a diagnostic and
therapeutic procedure. J Surg Oncol. 1997; 66: 2-6.
138. Cady B. Case against axillary lymphadenectomy for most patients with
infiltrating breast cancer. J Surg Oncol. 1997; 66: 7-10.
139. Latosinsky S, Berrang TS, Cutter CS, George R, Olivotto I, Julian TB, et al.
Axillary dissection versus no axillary dissection in women with invasive breast cancer
and sentinel node metastases. Can J Surg. 2012; 65: 66-9.
140. Bilimoria KY, Bentrem DJ, Hansen NM, Bethke KP, Rademaker AW, Ko
CY, et al. Comparison of sentinel lymph node biopsy alone ans completion axillary
lymph node dissection for node positive breast cancer. J Clin Oncol. 2009; 27: 2946-53.
141. Yi M, Giordano SH, Meric-Bernstam F, Mittendorf EA, Kuerer HM, Hwang
RF, et al. Trends in and outcomes from sentinel lymph node biopsy (SLNB) alone vs.
SLNB with axillary lymph node dissection for node-positive breast cancer patients:
experience from the SEER database. Ann Surg Oncol. 2010; 17: S343-51.
142. Hofvind S, Lee CI, Elmore JG. Stage-specific breast cancer incidence rates
among participans and non-participans of a population-based mammographic screening
program. Breast Cancer Res Treat. 2012; 135: 291-9.
143. Independent UK Panel on Breast Cancer Screening. The benefits and harms
of breast cancer screening: an independent review. Lancet. 2012; 380: 1778-86.
144. Chu KU, Turner RR, Hansen NM, Brennan MB, Bilchik A, Giuliano AE.
Do All Patients With Sentinel Node Metastasis From Breast Carcinoma Need Complete
Axillary Node Dissection?. Ann Surg. 1999; 229: 536-41.
145. Bolster MJ, Peer PG, Bult P, Thunnissen FB, Schapers RF, Meijer JW, et al.
Risk factors for non-sentinel lymph node metastases in patients with breast cancer. The
outcome of a multi-institutional study. Ann Surg Oncol. 2007: 14: 181-9.

BIBLIOGRAFÍ
146. Zhang T, Wang H, Zhang HS, Wei XL, Fu Y, Li Z, et al. Risk factors for
non-sentinel lymph node metastases in breast cancer patients with positive sentinel lymph
nodes. Chin Med J. 2008; 121: 2107-9.
147. van la Parra RF, Peer PG, Ernst MF, Bosscha K. Meta-analysis of predictive
factors for non-senitnel lymph node metastases in breast cancer patients with a positive
SLN. EJSO. 2011; 37: 290-9.
148. Pernas S, Gil M, Benítez A, Bajen MT, Climent F, Pla MJ, et al. Avoiding
axillary treatment in sentinel lymph node micrometastases of breast cancer: a prospective
analysis of axillary or distant recurrence. Ann Surg Oncol. 2010; 17: 772-7.
149. Rayhanabad J, Yegiyants S, Putchakayala K, Haigh P, Romero L, Difronzo
A. Axillary recurrence is low in patients with breast cancer who do not undergo
completion axillary lymph node dissection for micrometastases in sentinel lymph nodes.
Am Surg. 2010; 76: 1088-91.
150. Fisher B. Sounding board: Breast cancer management-Alternatives to radical
mastectomy. N Engl J Med. 1979; 301: 326-8.
151. Coombs NJ, Boyages J. Multifocal and multicentric breast cancer: Does
each focus matter?. J Clin Oncol. 2005; 23: 7497-502.
152. Ramos Boyero M. Cáncer de mama: epidemiología, factores de riesgo y
presentación clínica. En: Sierra García A, Piñero madrona A, Illana Moreno J. Cirugía de
la mama. 1ª ed. Madrid: Editorial Arán; 2006. p. 213-9.
153. Hawkins RA, Tesdale AL, Prescott RJ, Forster T, McIntyre MA, Baker P, et
al. Outcome after extended follow-up in a prospective study ofoperable breast cancer: key
factors and prognostic index. Br J Cancer. 2002; 87: 8-14.
154. Bauerfeind IG, Kahlert S, Himsl I, Sorokina Y, Ruehl IM, Lebeau A, et al.
The risk of non-sentinel metastases in primary breast cancer. Anticancer Res. 2007; 27:
1929-32.

155. Piñero A, Canteras M, Moreno A, Vicente F, Giménez J, Tocino A, et al.
Multicenter validation of two nomograms to predict non-sentinel node involvement in
breast cancer. Clin Transl Oncol. 2013; 15: 117-23.
156. Tanaka S, Sato N, Fujioka H, Takahashi Y, Kimura K, Iwamoto M.
Validation of online calculators to predit the non-sentinel lymph node status in sentinel
lymph node-positive breast cancer patients. Surg Today. 2013; 43: 163-70.
157. Berrang TS, Lesperance M, Truong PT, Walter C, Hayashi AH, Olivotto IA.
Which prediction models best identify additional axillary disease after a positive sentinel
node biopsy for breast cancer?. Breast Cancer Res Treat. 2012; 133:695-702.
158. Alran S, Rycke YD, Fourchotte V, Charitansky H, Laki F, Falcou MC, et al.
Validation and limitations of use of a breast cancer nomogram predicting the likehood of
non-sentinel node involvement after positive sentinel node biopsy. Ann Surg Oncol.
2007; 14: 2195-201.
159. D´Eredità G, Troilo VL, Giardina C, Napoli A, Rubini G, Fischetti F, et al.
Sentinel lymph node micrometastasis and risk of non-sentinel lymph node metastasis:
validation of two breast cancer nomograms. Clin Breast Cancer. 2010; 10: 445-51.
160. Gur AS, Unal B, Ozbek U, Ozmen V, Aydogan F, Gokgoz S, et al.
Validation of breast cancer nomograms for predicting non-sentinel lymph node
metastases after a positive sentinel lymph node biopsy in a multi-center study. EJSO.
2010; 36: 30-5.
161. Houvenaeghel G, Bannier M, Nos C, Giard S, Mignotte H, Jacquemier J, et
al. Non-sentinel node involment prediction for sentinel node micrometastases in breast
cancer: nomogram validation and comparison with other models. The breast. 2012; 21:
204-9.

BIBLIOGRAFÍ
162. Smidt ML, Kuster DM, van der Wilt GJ, Thunnisen FB, Van Zee KJ,
Strobbe LJA. Can de Memorial Sloan-Kettering Cancer Center nomogram predict the
likehood of non-sentinel lymph node metastases in breast cancer patients in The
Netherlands? Ann Surg Oncol. 2005; 12: 1066-1072.
163. Degnim AC, Reynolds C, Pantvaidya G, Zakaria S, Hoskin T, Barnes S, et
al. Nonsentinel nodemetastasis en breast cancer patients: assessment of an existing and a
new predictive nomogram. Am J Surg. 2005; 190: 543-50.
164. Cipre MH, Beran LC, Liang WC, Sickle-Santanello BJ. The likehood of
additional nodal disease following a positive sentinel lymph node biopsy in breast cancer
patients: a validation of a nomogram. Am J Surg. 2006; 192: 484-7.
165. Cho J, Han W, Lee JW, Ko E, Kang SY, Jung SY, et al. A scoring system to
predict nonsentinel lymph node status inbreast cancer patients with metastatic sentinel
lymph nodes: a comparation with other scoring system. Ann Surg Oncol. 2008; 15: 2278-
86.
166. Klar M, Foeldi M, Market S, Gitsch G, Stickeler E, Watermann D. Good
prediction of the likehood for sentinel lymph node metastasis by using the MSKCC
nomogram in a German breast cancer population. Ann Surg Oncol. 2009; 16: 1136-42.
167. Perhavec A, Perme MP, Hocevar M, Besic N, Zgajnar J. Ljubljana
nomograms for predicting the likehood of non-sentinel lymph node metastases in breast
cancer patients with a positive sentinel lymph node. Breast Cancer Res Treat. 2010; 119:
357-66.
168. Andresson Y, Frisell J, de Boniface J, Bergkvist L. Prediction of non-
sentinel lymph node status in breast cancer patients with sentinel lymph node metastases:
evaluation of the Tenon score. Breast Cancer (Auckl). 2012; 6: 31-8.
169. Coutant C, Olivier C, Lambaudie E, Fondrinier E, Marchal F, Guillemin F,
et al. Comparison of models to predict nonsentinel lymph node status in breast cancer
patients with metastatic sentinel lymph nodes: a prospective multicenter study. J Clin
Oncol. 2009; 27: 2800-08.

170. Zhu L, Jin L, Li S, Chen K, Jia W, Shan Q, et al. Which nomogram is best
for predicting non-sentinel lymph node metastasis in breast cancer patients? A meta-
analysis. Breast Cancer Res Treat. 2013; 137: 783-95.
171. Hwang RF, Krishnamurthy S, Hunt KK, Mirza N, Ames FC, Feiq B, et al.
Clinicopathologic factors predicting involvement of nonsentinel axillary nodes in women
with breast cancer. Ann Surg Oncol. 2003; 10: 248-54.
172. Zgajnar J, Hocevar M, Podkrajsek M, Hertl K, Frkovic-Grazio S, Vidmar G,
et al. Patients with preoperatively ultrasonically uninvolved axillary lymph nodes: a
distinct subgroup of early breast cancer patients. Breast Cancer Res Treat. 2006; 97: 293-
9.
173. Cserni G, Amendoeira I, Apostolikas N, Bellocq JP, Bianchi S, Boecker W,
et al. Discrepancies in current practice of pathological evaluation of sentinel lymph nodes
in breast cancer. Results of a questionnaire based survey by the European Working Group
for Breast Screening Pathology. J Clin Pathol. 2004; 57: 695-701.
174. Slomski C, Julian TB. Does predicting positive nonsentinel nodes answer
the question of axillary dissection and provide a benefit?. JNCI. 2012; 104: 1858-9.
175. Cserni G, Boross G, Maraz R, Leidenius MHK, Meretoja TJ, Heikkila PS, et
al. Multicentre validation of different predictive tools of nonsentinel lymph node
involvement in breast cancer. Surg Oncol. 2012; 21: 59-65.
176. Piñero A, de Torre C, Martínez-Escribano J, Campillo J, Canteras M,
Nicolás F. Multiple lymphatic basin drainage from cutaneous melanoma as a prognostic
factor. Worl J Surg. 2012; 36: 579-85.
177. Sasada T, Kataoka T, Shigematsu H, Masumoto N, Kadoya T, Okada M, et
al. Three models for predicting the risk of non-sentinel lymph node metastases in
Japanese breast cancer patients. Breast Cancer. 2013 January 10 [Epub ahead of print].

BIBLIOGRAFÍ
178. Orsoni M, Clerc J, Golfier F, Cortet M, Raudrant D, Krauth JS. Axillary
lymph node dissection in the case of sentinel lymph node micrometastatic invasion:
evaluation of three predictive models. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2011; 158: 334-
7.
179. Dauphine CE, Haukoos JS, Vargas MP, Isaac NM, Khalkhali I, Vargas HI.
Evaluation of three scoring systems predicting non sentinel node metastasis in breast
cancer patients with a positive sentinel node biopsy. Ann Surg Oncol. 2007; 14: 1014-19.
180. Acea B, Calvo-Martínez L, Antolín-Novoa S, Albaina-Latorre L, Juaneda-
Magdalena M, Santiago-Freijanes P, et al. Propuesta de una nueva estrategia terapéutica
multidisciplinar en la mujer con cáncer de mama y afectación del ganglio centinela. Cir
Esp. 2012; 90: 626-33.

TMPGP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TMPGP

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TMPGP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

VARIABLES RELACIONADAS CON LA DISEMINACIÓN METASTÁSICA AXILAR EN EL CÁNCER

DE MAMA EN CASO DE GANGLIO CENTINELA POSITIVO. EVALUACIÓN DE MODELOS

Mª del Pilar Guillén Página 1

Mª del Pilar Guillén

Mª del Pilar Guillén Página 3

Mª del Pilar Guillén

1.1.-ANATOMIA Y FISIOLOGIA DEL SISTEMA LINFÁTICO

1.1.1.- DEFINICIÓN Y FUNCIONES (1,2,3)

transportan la linfa y que discurren a través de determinados órganos, tejidos y de la

linfocitos. El sistema linfático desempeña tres funciones principales:

2. Transporte de lípidos alimentarios, proteínas y macromoléculas. Los vasos linfáticos

transportan los lípidos y vitaminas liposolubles (A, D, E y K) que se absorben en el tubo

3. Facilitación de la respuesta inmunitaria. El tejido linfático inicia respuestas muy

específicas, dirigidas contra microorganismos o células anormales. Los linfocitos, con

ayuda de los macrófagos, reconocen células extrañas, microbios, toxinas y células

cancerosas, y responden de dos formas principalmente. Los linfocitos T destruyen a los

invasores causando su lisis o con la liberación de sustancias citotóxicas (que producen la

muerte celular), mientras que los linfocitos B se diferencian en células plasmáticas

específicas y las destruyen.

Mª del Pilar Guillén Página 5

El sistema linfático se origina en los capilares linfáticos, que se encuentran en los

recogiendo el líquido intersticial drenado, para posteriormente converger el resto de

dichos vasos hay estructuras de tejido linfático, los ganglios linfáticos.

Figura 1: capilares sanguíneos y

1.1.2.- ESTRUCTURA DEL SISTEMA LINFÁTICO (1,2,3)

1.1.2.1.- Capilares linfáticos

Estos capilares se encuentran en prácticamente todo el organismo (excepto en los

pared de un capilar linfático están superpuestos; cuando la presión es mayor en el líquido

unidireccional, y el líquido entra en el capilar. Si la presión es mayor en este último, las

Mª del Pilar Guillén

Mª del Pilar Guillén Página 7

células endoteliales de éste al tejido circundante. La acumulación excesiva de líquido en

Figura 2: Estructura de los

1.1.2.2.- Colectores linfáticos prenodales

uniones intercelulares se hacen más juntas y más impermeables a moléculas de gran

tamaño. Son permeables al agua y a pequeñas moléculas. En su pared se pueden

distinguir tres capas diferentes:

Mª del Pilar Guillén

del colector disminuye el número de válvulas y el espacio intervalvular aumenta.

b) La muscular media, con células musculares de disposición helicoidal.

c) La adventicia, con fibras colágenas y elásticas. En ellas existen vasos sanguíneos

Estos colectores a nivel de las extremidades constituyen dos grandes sistemas: el

superficial o supraaponeurótico y el profundo o subaponeurótico. Ambos se localizan en

vecindad a sus venas correspondientes y llevan un recorrido rectilíneo.

1.1.2.3.- Los ganglios linfáticos

Los ganglios linfáticos son órganos encapsulados que se encuentran en el trayecto

través de trabéculas. En general, los ganglios se reúnen formando cadenas ganglionares,

aunque en ocasiones pueden aparecer ganglios solitarios, como el ganglio preauricular o

el ganglio tibial anterior. Teniendo en cuenta su localización podemos distinguir entre

ganglios colectores, ganglios superficiales y ganglios profundos. La estructura histológica

y la fisiología específica del ganglio linfático serán descritas en el siguiente apartado.

1.1.2.4.- Colectores postnodales

aumento progresivo de la luz y del grosor de los mismos, a expensas fundamentalmente

de la media y la adventicia. Poseen válvulas tricúspides.

Mª del Pilar Guillén Página 9

1.1.2.5.- Troncos linfáticos

Drenan ya grandes regiones del cuerpo. Se forman a partir de la unión de diversos

colectores postnodales, y a su vez forman, al fusionarse entre ellos, los conductos

linfáticos. Su estructura es trilaminar y tienen abundantes válvulas. Al igual que los

colectores, tienen nervios y vasos a nivel de la adventicia.