SECRETARIO: Edwin M.

Rodríguez
Rodríguez.
EXPEDIENTE: 2335-2022-0-2505-JR-CI-01
ESCRITO:.03
CUADERNO: 
SUMILLA: Alegatos Finales de indemnización
por daños y perjuicios y/o para que se tenga en
cuenta antes de sentenciar.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA

CORTE SUPERIOR DE CASMA

Blanca Noemí Rivero Ramírez, debidamente representada mediante Poder

por Escritura Pública por la Sra. Gaby Rivero Moyano identificada con DNI N°
42288211, en el proceso de Indemnización por Daños y Perjuicios seguidos contra la
Sra. Elizabeth Villanueva Ramírez, a Ud. respetuosamente me presento y digo:

            Que, habiendo concluido la audiencia preliminar de esclarecimiento de hechos,

de fecha 24 de julio del 2023, cumplo con presentar el alegado de la parte demandante,
a fin que declare fundada la demanda, por los siguientes fundamentos:

I.- Antecedentes. - En la Audiencia de Conciliación, del 24 de julio de 2023, se fijaron

los siguientes puntos controvertidos: “1.- Determinar si corresponde que la
demandada, pague a favor de la demandante, una indemnización por daños y
perjuicios derivados de responsabilidad civil extracontractual, la suma de 145,000.00
soles. 2. - Determinar si corresponde que la demandada pague los intereses legales
derivados de la indemnización solicitada a favor de la demandante”. Entonces el
procedimiento probatorio, queda delimitado a cinco puntos controvertidos, o se
incurriría en incongruencia.

II. - Fundamentos de los alegatos:

II.1.- Al primer punto controvertido, determinar si corresponde que la demandada,
pague a favor de la demandante, una indemnización por daños y perjuicios derivados de
responsabilidad civil extracontractual, la suma de 145,000.00 soles.

II.1.1. - Respecto al daño moral, Que, con fecha 17 de diciembre del 2011, fallece la
recordada madre de mi patrocinada, la Sra. Teresa Ramírez Sáez; no obstante, su media
hermana biológica materna Elizabeth Villanueva Ramírez, con fecha 22 de agosto del
2018, después de iniciado el procedimiento de Sucesión Intestada ante el Notario –
Abogado Marcelo Gregorio Tinoco Blacido, obtiene la declaración de: “(…) heredera
universal de doña Teresa Ramírez Sáez en calidad de hija sobreviviente de la causante”.
Por consiguiente, la Sra. Elizabeth Villanueva Ramírez, con fecha 06 de noviembre del
2018, presento ante la SUNARP el Titulo N° 2018-0248876, registrado en el Asiento
C0001 de la Partida N° 11003704, el acto rural de sucesión (propiedad), siendo
incorporada al índice de propietarios en la precitada partida registral.

Está acreditado que, el 02 de abril del 2019, mi patrocinada solicito ante el Juzgado
Mixto de Casma se le incluya como heredera de la Sra. Teresa Ramírez Sáez, a través
del proceso de petición de herencia y declaración de herederos, que tenía como N° de
Expediente 00052-2019-0-2505-JM-CI-01, obteniendo como resultado final a través de
sentencia: “(…) se le declare heredera legal de la causante Teresa Ramírez Sáez, en
calidad de hija de la causante; quien cuenta con derecho para concurrir conjuntamente
con Elizabeth Villanueva Ramírez del bien inmueble ubicado en el Predio Rural
denominado – San Antonio – Lote 09 – CP/Par. 7-7908955-01543-area Has 9,5750 –
UC.01543 – Distrito de Comandante Noel – Provincia de Casma, Inscrito en la Partida
Registral N° P11003704, y respecto a todos los bienes y derechos que formen parte de
la masa hereditaria de la causante Teresa Ramírez Sáez”.

En relación con todo lo descrito en los párrafos anteriores, la demandante ha originado

muchos daños por su mal accionar, que ha cultivado una lesión en mis sentimientos e
integridad como persona, el cual me ha producido un gran dolor y aflicción. Los
mencionados sentimientos y figuras emocionales son difíciles de probar a nivel
cuantitativo, razón por la cual se le otorga al magistrado una mayor libertad para
determinar la indemnización mediante el recurso a crear doctrinariamente una categoría
elástica, que no requiere de una probanza estricta, mediante una operación ponderativa.

Por ello, a través de las Casaciones N° 4917-2008-La Libertad, N° 5423-2014- Lima,

N° 1594-2014-Lambayeque y N° 4977-2015-Callao 1
la referida Corte Suprema de la
República precisa razonablemente que:

"(…) Ante la dificultad probanza del daño moral esta judicatura ha optado por
presumir, en casos puntuales, la existencia del mismo. En el caso de autos,
correspondía a las instancias de mérito resolver la controversia de los autos a
la luz de esta concepción", en donde "Bastará demostrar las circunstancias en
las que se produjo el hecho dañoso para presumir la existencia del dolor;
omisiones que conducen a calificar a la sentencia de vista como
indebidamente motivada (…)".

Por otro lado, también existen sentencias donde señalan que procede indemnizar por
daño moral a quien fue excluida de la herencia por su hermano [Expediente 00219-
2017–0–2601–JR–CI–01] donde señala en el considerando vigésimo octavo lo siguiente

“En conclusión, el daño se ha configurado con la seguidilla de procesos

judiciales iniciados por la accionante en los que tuvo que litigar contra su
hermano Roberto Rodrich Mannucci para poder participar de la masa
hereditaria de su difunta madre, lo que desencadenó en el menoscabo a
intereses no patrimoniales relativos al deterioro o sufrimiento que padeció la
accionante, y que no pueden ser valorados económicamente, pero que por una
cuestión de razonabilidad, debe ser cuantificado para su posterior
resarcimiento, toda vez que todo interés no patrimonial no se repara, solo se
resarce. Dicho de otra manera, se debe entender que el daño ocasionado a la
actora tiene como origen una obligación de fuente extra contractual, pues
existe de por medio la conducta antijurídica que se traduce en el
comportamiento reprochable o dañoso de los codemandados, primero de

1
Casaciones N° 4917-2008-L a Libertad, N° 5423-2014- Lima, N° 1594-2014-Lambayeque y N° 4977-2015-
Callao
 Roberto Rodrich Mannucci, quien sabiendo que la accionante también debía
concurrir a la masa hereditaria dejada por la causante en calidad de heredera
legal, permuta las acciones y derechos con Roberto Rodrich Seminario (padre
de la actora), quedándose como único dueño de la masa hereditaria; lo que
implicó que la actora inicie un proceso judicial (…)”.

En la mencionada sentencia que tiene por numero 00219-2017–0–2601–JR–CI–01, el

juez Rodrigo Marcial Cueva Ramírez ordena lo siguiente:

“(…) A los codemandados Roberto Rodrich Mannucci y Sandra Romy Rodrich

Guevara para que cumplan, dentro del plazo de DIEZ DÍAS HÁBILES, con el
pago de S/ 160.000.00 (Ciento Sesenta Mil soles) y S/ 20,000.00 (Veinte Mil
soles), respectivamente, por concepto de indemnización por daños y perjuicios
derivados de una responsabilidad civil extracontractual, en su esfera de daño
moral (…)”.

Respecto al daño moral, es necesario mencionar la casación N° 4393- 2013-LA

LIBERTAD que describe la naturaleza del daño moral de la siguiente manera:

“(…) esta aflicción o sufrimiento es de orden transitorio y no surge de

afectación patológica, sino de un acto dañino sufrido en la vida en relación.
Es además, una daño totalmente subjetivo, impreciso, inasible, no posible de
medir; y, por tanto, de difícil percepción y de aún más difícil cuantificación.
Pero que eso sea así no significa que el referido daño sea deleznable, sino que
su valoración deberá efectuarse por medios distintos a los ordinarios, dando
lugar singular importancia a sucedáneos probatorios y a las máximas de
experiencia (…)”.

Asimismo, la Casación N 1594-2014-LAMBAYEQUE, ha establecido la directriz

presuntiva siguiente:

“… Sexto.- ante la dificultad de probanza del daño moral esta judicatura ha

optado por presumir, en casos puntuales, la existencia del mismo. En el caso
 de autos, correspondía a las instancias de mérito resolver la controversia de
los autos a la luz de esta concepción …”.

II.1.2. – Respecto al Daño emergente, Sr. Juez, PRO - VIA anota preventivamente el
inicio del trato directo para la adquisición del inmueble inscrito en la Partida N°
11003704 el día 04 de marzo del 2019; es decir, se iba generar una expropiación, no
obstante, dicha expropiación iba estar sujeta a un pago según la tasación.

Por Resolución Directoral N° 412-2019-MTC/20 de fecha 25 de marzo del 2019, se

aprueba el valor total de la tasación que incluye el incentivo a la adquisición por el
monto de S/. 169,306.70 (ciento sesenta y nueve mil trecientos seis con 70/100 soles).
Por lo que, se dispone pagar dicho monto a la señora Elizabeth Villanueva Ramírez; sin
embargo, la Sra. Antes mencionada no hizo entrega del dinero recibido a los otros 9
herederos forzosos de mi difunta madre Teresa Ramírez Sáez; por lo que, la Sra.
Elizabeth Villanueva Ramírez ha generado un daño directo a mi patrimonio al no
otorgándome del 10% de S/. 169,306.70 (ciento sesenta y nueve mil trecientos seis con
70/100 soles) por conceptos de expropiación.

En audiencia de Conciliación, del 24 de julio de 2023, se realizó la siguiente

interrogante ¿porque no se solicitó vía obligación dar suma de dinero el 10% de S/.
169,306.70 (ciento sesenta y nueve mil trecientos seis con 70/100 soles) que PRO –
VIA, había desembolsado a la Sra. Elizabeth Villanueva Ramírez?

Cuestionándose de que el dinero fue cancelado antes de la sentencia del proceso de

petición de herencia; no obstante, debemos hacer hincapié que, si bien es cierto se deja
constancia en la copia literal que el 25 de marzo del 2019, se aprueba el valor total de la
tasación que incluye el incentivo a la adquisición por el monto de S/. 169,306.70, eso
no quiere decir que ese día fue que se realizó el desembolso del dinero. Ya que recién se
vendría inscribir la anotación preventiva de inicio del procedimiento especial de
saneamiento fisco legal el 21 de julio del 2021, es decir, posterior a la sentencia de
fecha 25 de mayo del 2021 del proceso de petición de herencia que tiene por N° de
Expediente 00052-2019-0-2505-JM-CI-01, en ese sentido, no se sabe a ciencia cierta
cuando se produjo el pago y solo se presume que el pago se realizó días anteriores; por
lo que, el juez, según sus facultades que le otorga la ley de solicitar prueba de oficio,
tendría que oficiar a PRO – VIA, para que informe sobre el mencionado pago.

Entremos en el hipotético caso que la interrogante que planeo el juez sea negativa para
mi patrocinada, es decir, que se haya producido el pago antes de la sentencia, no
vendría en justo que solo exista una sola vía para hacer prevalecer nuestros derechos,
más aún cuando no solo se trataría de una simple obligación de dar suma de dinero, sino
más bien, el daño en sí de la omisión. Debido que el retardo de la inscripción en
registros públicos de la propiedad a nombre mío y que se dio por declararse como única
heredera la hoy demandada, provoca una pérdida de chance o de oportunidad en la
medida que se me ha privado de una expectativa que ya se había incorporado a mi
patrimonio. El carácter presente de este daño viene dado por la pérdida de la
oportunidad generada, la cual se produjo con anterioridad a la expedición de la
sentencia de petición de herencia. En este sentido, la pérdida de la chance no puede ser
vista un daño futuro (lucro cesante), pues lo que se pretende indemnizar no son las
ganancias que se habría obtenido de haberse verificado la probabilidad, sino la
privación de la chance misma.

En ese mismo orden, vale citar a Mazeaud y Tunc donde ejemplifican lo anteriormente
redactado:

(…) un transportista encargado de conducir un caballo de carrera al

hipódromo, a consecuencia de su tardanza, no logra que el caballo llegue a
tiempo para la salida de la carrera; el propietario del animal pierde así la
probabilidad de ganar el premio. Nadie sabe y nadie sabrá jamás si, de haber
concursado, el caballo hubiese ganado el premio, de ahí que no se pretenda
indemnizar por este concepto. Sin embargo, no deja de ser cierto que el
caballo tenía la probabilidad de ganar, y esa es la probabilidad que se ha
perdido a causa del transportista. A criterio de los autores citados, dicha
probabilidad, en el momento de la carrera, tenía cierto valor, el cual, aun
 cuando sea difícil de cuantificar, no deja de ser menos discutible, habida
cuenta que nos encontramos ante un daño cierto, en el sentido que se ha
atentado contra una oportunidad existente en la esfera jurídica del agraviado.
El propietario del caballo no ha perdido directamente el premio; ha perdido la
chance o la oportunidad de participar en la carrera y ganarla. 2

En ese sentido, no solo podemos estar hablado que la única vía para hacer prevalecer
los derechos de mi patrocinada sobre el daño causado es solo mediante proceso de
obligación de dar suma de dinero, cuando en realidad en una valoración conjunta
existen pueden ser ventilados perfectamente en un proceso de Indemnización por Daños
y Perjuicios. Ya que, no solo estaríamos hablando sobre el 10% de S/. 169,306.70 soles
que le corresponde a mi patrocinada, sino que, también hablamos de la pérdida de un
chance o de una oportunidad en la medida que se le ha privado de una expectativa que
ya se había incorporado en su patrimonio.

II.1.3. – Respecto al lucro cesante, mi patrocinada a consecuencia de la conducta

antijurídica de la demandada ha dejado de percibir ganancias en los alquileres de su
propiedad que rodea los S/ 2,000.00 (Dos mil con 00/100 soles) mensuales a
empresarios agricultores, toda vez que su herencia corresponde a una área hectárea
aproximadamente. La fecha que se produjo la conducta antijurídica es del 06 de
noviembre del 2018 (inscripción de la sucesión intestada) hasta la emisión de la
sentencia del 25 de mayo del 2021; por lo cual, han transcurrido 30 meses que
multiplicados por S/ 2,000.00 (Dos mil con 00/100 soles) mensuales hacen la suma de
S/ 60,000.00 (sesenta mil con 00/100 soles). Además de ello, se tiene que agregar los
usufructos que he dejado de percibir por no haber recibido mi porcentaje del 10% del
pago que realizo Pro-Vía a la Sra. Elizabeth Villanueva Ramírez; es decir, los
usufructos de S/. 16,930.67 (dieciséis mil novecientos treinta con 67/100 soles), desde
que fue depositado a nombre de la antes mencionada, teniendo en cuenta que han
pasado 18 meses hasta el día de hoy. En ese sentido, con la inversión de esos S/.

2
MAZEAUD, Henri y Léon, y TUNC, André. Op. Cit. Págs. 308 y sgs. ; ALTERINI, Atilio et. al. Derecho
de Obligaciones Civiles y Comerciales. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1993. Pág. 260.
16,930.67 (dieciséis mil novecientos treinta con 67/100 soles) hubiera obtenido un
usufructo de S/. 1,000.00 (mil con 00/100 soles) mensuales. Es así que, si
multiplicamos los 18 meses por los S/. 1,000.00 (mil con 00/100 soles) da como
resultado S/. 18,000.00 (dieciocho mil con 00/100) lo que he dejado de percibir por
usufructos de los S/. 16,930.67 (dieciséis mil novecientos treinta con 67/100 soles)
dejados de percibir a su debido tiempo. Por consiguiente, he dejado de percibir la suma
de S/. 78,000.00 (setenta y ocho mil con 00/100 soles) por conceptos de lucro cesante.

II.1.4. – Respecto al daño de la persona,

como consecuencia de la conducta antijurídica se ha visto perjudicado el correcto

desarrollo de mi personalidad ante la sociedad, toda vez que me he visto perjudicada
psicológicamente por los malos tratos por parte de la Sra. Elizabeth Villanueva Ramírez
y de su entorno, cuestionándose mi legitimidad como heredera de mi difunta madre
Teresa Ramírez Sáez. Lo cual, ha conllevado tener que acudir a profesionales en
psicología para corregir el mal desarrollo de mi personalidad. No solo ha perjudicado el
correcto desarrollo de mi personalidad, sino que también ha generado daños a mi
proyecto de vida, ya que mi salud se ha venido deteriorando por los conflictos
ocasionados por la Sra. Elizabeth Villanueva Ramírez.

II.2. - El segundo punto controvertido queda a criterio del señor juez, bajo los
principios de razonabilidad y proporcionalidad, tomando en consideración los actuados
en el proceso.

Sr. Juez, luego que analice los argumentos fácticos de los alegatos presentados, se
lograra percatar que la emplazada incurrió en culpa inexcusable al haber dejado sin
ingresos económicos a mi patrocinada durante el largo periodo de reclamo, resultando
amparable la indemnización peticionada. Y a efectos de determinar el monto de la
indemnización debe tenerse en cuenta la magnitud del daño ocasionado por la
demandada, sus características particulares y personales, así como las circunstancias de
los eventos dañosos.

POR LO EXPUESTO:
PRIMER OTROSI DIGO: Que, solicito a su judicatura requiera a la demandada
Cynthia Sandra López, exhiba la Cuenta Bancaria de la Entidad Financiera, donde fue
depositado el dinero por parte de PRO – VIA, con la única intención de ver cuando fue
depositado el dinero.

Al señor Juez pido declarar fundada la demanda con arreglo a

Ley.

Chimbote, 31 de julio del 2023