UNIVERSIDAD MEXICANA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

UNIDAD V

Unidad y pluralidad de delitos.

Introducción.

Al revisar los temas de la autoría y la participación, se señalaron las distintas

posibilidades en las que un tipo penal puede ser concretado por varias personas, sin
embargo, es también conveniente establecer que en ocasiones varios comportamientos
humanos pueden dar lugar a la comisión de diversos delitos o viceversa: un delito exige la
comisión u omisión de varios comportamientos, esto se denomina el concurso de delitos
(teoría del concurso).

Así, en esta unidad analizaremos la estructuración de la teoría del concurso sobre la

base de los dos conceptos que le son fundamentales: unidad y pluralidad de acciones. De
esta forma, estudiaremos las ideas y conceptos relacionados con el concurso ideal, el
concurso real y la solución del concurso.

Utilidad de la unidad.

El análisis de la información que contiene esta unidad, permitirá conocer y comprender

la importancia del estudio del concurso de delitos en nuestra legislación penal.

Objetivos de la unidad.

a) Comprender los conceptos esenciales relacionados con la unidad y pluralidad de

delitos.

b) Analizar e identificar los distintos concursos de delitos y su posible solución.

Contenido temático.

5.1. Pluralidad de acciones y unidad de delitos.

5.2. El concurso ideal.

5.3. El concurso real.

5.4. Solución del concurso.

FUNDACIÓN MORELENSE DE INVESTIGACIÓN Y CULTURA S. C.

83
 UNIVERSIDAD MEXICANA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

5.1. Pluralidad de acciones y unidad de delitos.

En ocasiones un mismo sujeto es autor de varias infracciones penales; a tal situación se

le da el nombre de concurso, sin duda porque en la misma persona concurren varias
autorías delictivas.

Clases de concurso.

Concurso ideal o formal

• Cuando con una conducta se provocan múltiples las lesiones jurídicas.

Concurso real o material

• Cuando con varias actuaciones del mismo sujeto se cometen varios

delitos.

En principio, es conveniente señalar que existe una gran diferencia entre la acción y el
movimiento corporal, es decir, la acción no implica necesariamente un solo movimiento
corporal, sino que puede estar compuesta por una multiplicidad de éstos, por lo que será
necesario delimitar los factores que sirven de base para fijar el concepto de unidad de
acción.

La dogmática imperante considera los factores inicial y normativo como parámetros para
efectuar dicha distinción, el primero se refiere a la dirección de la voluntad y a los efectos
que ésta produce, es decir, determinar si se pretende un movimiento o varios movimientos
corporales. En tanto el factor normativo alude a la estructura del tipo delictivo, en tal virtud
aun cuando el factor final sea el mismo, alguno de los movimientos corporales puede dar
lugar a la realización de diversos tipos penales 1.

1
Plascencia Villanueva, Raúl, Teoría del delito, op. cit., pp. 227 y 228.

FUNDACIÓN MORELENSE DE INVESTIGACIÓN Y CULTURA S. C.

 UNIVERSIDAD MEXICANA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

Clasificación de las formas

del delito

Delito continuado, cuando

Delito instantáneo, cuando
Delito permanente o con unidad de propósito
la consumación se agota en
continuo, cuando la delictivo, pluralidad de
el mismo momento en que
consumación se prolonga conductas e identidad de
se realizan los elementos
en el tiempo. sujeto pasivo, se viola el
del cuerpo del delito.
mismo precepto legal.

Debe decirse que anteriormente existía una confusión entre delito continuo y delito
continuado, pues se homologaba en una identidad de significados a la forma de comisión
de estos delitos. Así, en algunas legislaciones se consideraba como delito continuado, por
ejemplo, los homicidios de varias personas, si formaban parte del mismo designio delictivo,
lo cual resultaba inaceptable 2.

Es importante mencionar que la formula del delito continuado fue ideada por los prácticos
italianos con el propósito de evitar la aplicación de penas exageradas a un mismo individuo
autor de varios delitos relativamente pequeños; se llegó a la conclusión de que no se
integraban múltiples delitos semejantes, son una infracción única 3.

También debe decirse que la determinación de que un delito es instantáneo, permanente

(continuo) o continuado, no solamente tiene relevancia para los efectos de la distinción del
concurso, sino muy especialmente para marcar el momento en el cual debe empezar a
correr el término de la prescripción; a fin de determinar el lugar de realización y estar en
condiciones de fijar la competencia; para precisar si ya se ejecutó o si se está ejecutando,
etc 4.

5.2. El concurso ideal.

El artículo 22, primer párrafo, del CPEM, define al concurso ideal (o formal) en los
siguientes términos: “Hay concurso ideal cuando con una sola conducta se cometen varios

2
Castellanos Fernando, Lineamientos…, op. cit., p. 309.
3
Op. cit., p. 310.
4
Ibidem, p. 311.

FUNDACIÓN MORELENSE DE INVESTIGACIÓN Y CULTURA S. C.

 UNIVERSIDAD MEXICANA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

delitos”. Al respecto, la teoría 5 considera los elementos del concurso ideal mediante la
identificación de:

“Una conducta con la que se infringen varias disposiciones legales o

varias veces la misma disposición”.

Idea que resulta congruente con la disposición de carácter penal antes trascrita.

Para Fernando Castellanos 6, En el concurso ideal -atendiendo a una objetiva valoración

de la conducta del sujeto- se advierte una doble o múltiple infracción; es decir, por medio
de una sola acción u omisión del agente se llenan dos o más tipos legales y por lo mismo
se producen diversas lesiones jurídicas, afectándose, consecuentemente, varios intereses
tutelados por el Derecho.

Ejemplo de concurso ideal.

Un individuo que dispara un arma de fuego y mata a su

“adversario”, pero también lesiona a un transeúnte y daña
propiedad ajena

A efecto de otorgar una explicación al concurso ideal, existe una teoría por cada uno de
los elementos básicos que lo componen, la teoría de la unidad y la teoría de la pluralidad 7.

5
Plascencia Villanueva, Teoría del delito, op. cit., p. 228.
6
Castellanos, Fernando, Lineamientos…, op. cit., p. 307.
7
Plascencia Villanueva, Teoría del delito, op. cit., p. 230.

FUNDACIÓN MORELENSE DE INVESTIGACIÓN Y CULTURA S. C.

 UNIVERSIDAD MEXICANA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

Teoría de la unidad: Considera que en

virtud de la presencia de una sola
acción en el concurso ideal, entonces
sólo es dable un delito, aun cuando
resulten aplicables varios tipos
penales.

Teoría de la pluralidad: Ésta propone

que la contravención de varias
disposiciones legales debe conducir a
la concreción de diversas acciones, aun
cuando externamente concurra sólo
una acción.

Por otra parte, respecto de los efectos que produce el concurso ideal, el artículo 68,
párrafo segundo, del CPEM establece: “En el caso de concurso ideal, se impondrá la
sanción del delito que merezca la mayor, aumentándola hasta en una mitad del máximo de
su duración, sin que exceda de setenta años de prisión, en su caso”.

Dicho criterio retoma la tendencia de una acumulación jurídica, en virtud de la cual, no

obstante que el sujeto infrinja varias disposiciones legales, la pena aplicable será la
correspondiente a la mayor.

5.3. El concurso real.

Si un sujeto comete varios delitos mediante actuaciones independientes, sin haber

recaído una sentencia por alguno de ellos, se está frente al llamado concurso real o
material, el cual se configura lo mismo tratándose de infracciones semejantes (dos o tres
homicidios) que con relación a tipos diversos (homicidio, lesiones, robo) cometidos por un
mismo sujeto 8.

En el caso del CPEM, el artículo 22, párrafo segundo, establece la figura del concurso
real, al señalar: “Hay concurso real cuando con pluralidad de conductas se cometen varios
delitos”.

Para Jescheck 9, el concurso real constituye la contrapartida del concurso ideal y lo define
como:

8
Castellanos, Fernando, Lineamientos…, op. cit., p. 310.
9
Cfr. Raúl Plascencia Villanueva, op. cit., p. 232.

FUNDACIÓN MORELENSE DE INVESTIGACIÓN Y CULTURA S. C.

 UNIVERSIDAD MEXICANA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

Cuando el autor ha cometido varios hechos punibles

independientes que son enjuiciables en el mismo proceso
penal.

Derivado de lo anterior, el concurso real debe retomar los siguientes elementos:

a) Una pluralidad de acciones. Es decir, diversos comportamientos humanos

penalmente relevantes, que resulten típicos.
b) Que las acciones provengan de un mismo sujeto. Es necesario que los diversos
comportamientos típicos provengan del mismo sujeto, en caso contrario estaríamos
ante una pluralidad de autores y no ante el concurso ideal.
c) Que resulten comisivas de varios delitos. Los comportamientos típicos del mismo
sujeto, deben resultar congruentes con lo dispuesto en varios tipos penales y en
consecuencia concretar su contenido.

Para este tipo de concurso, el CPEM en su artículo 68, párrafo primero, establece: “En el
caso de concurso real, se aplicará la sanción del delito que merezca la mayor,
aumentándola hasta por la suma de las sanciones correspondientes a cada uno de los
demás delitos, sin que exceda de setenta años de prisión, en su caso”.

Los tratadistas señalan tres diversos sistemas de represión para los casos de concurso
real, a saber: acumulación material, absorción y acumulación jurídica. En el sistema de
acumulación material se suman las penas correspondientes a cada delito. En el de la
absorción, sólo se impone la pena del delito más grave, pues se dice que éste absorbe a
los demás. En el de la acumulación jurídica se toma como base la pena del delito de mayor
importancia, pudiéndose aumentar en relación con los demás delitos y de conformidad con
la personalidad del culpable 10.
Ejemplo de concurso real.

Un policía que para hacer respetar el reglamento de tránsito

hace uso de su arma, causando lesiones al pasivo; además del
delito de lesiones, comete el delito de abuso de autoridad, por
no estar facultado para proceder como lo hizo.

10
Castellanos, Fernando, Lineamientos…, op. cit., p. 311.

FUNDACIÓN MORELENSE DE INVESTIGACIÓN Y CULTURA S. C.

 UNIVERSIDAD MEXICANA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

En consecuencia, la punibilidad aplicable se suma sin exceder del máximo previsto en la

ley.

Distinción entre concurso ideal y concurso real.

La nota distintiva entre el concurso ideal y el concurso real deriva de acciones

desplegadas por el sujeto. En este tenor, el concurso ideal alude a una sola acción a partir
de la cual se cometen varios delitos, mientras el concurso real implica la presencia de una
pluralidad de acciones a partir de las cuales se cometen varios delitos.

5.4. La solución del concurso.

Al encontrarnos ante el concurso ideal o el concurso real, estamos ante la vigencia

simultánea de diversas disposiciones legales, lo cual nos remite al denominado concurso
de leyes o de normas y al problema de determinar cuál será la ley aplicable para resolver
el caso concreto.

El conflicto de normas ha recibido muy diversas denominaciones: conflicto de leyes,

colisión de normas, concurrencia de normas incompatibles entre sí, etc. Se trata de un
problema de aplicación de la ley penal; por ello muchos autores ubican el tema dentro de la
Teoría de la Ley Penal 11.

En el concurso de leyes un mismo hecho punible puede quedar tipificado en preceptos

diferentes:

Existe un aparente concurso de dos o más leyes que parecen disputarse

la tipicidad del acto; esto es, bajo las cuales queda aparentemente
comprendido el mismo hecho, una sola conducta.

En el concurso ideal, un solo acto tipifica dos o más delitos por violarse en efecto dos o
más disposiciones penales; en el concurso aparente sólo se viola una disposición, pero
hay dificultad para determinar cuál sea, pues varias tipifican el mismo hecho. Son dos o
más leyes en donde, simultáneamente, trata de encuadrar una misma conducta. En este
caso, sin duda, no existe concurso de delitos 12.

La doctrina alude a diversas soluciones para este problema de concurso de leyes,

Beling 13propone el uso de los principios de exclusividad, especialidad y neutralidad, el
primero nos conduce a la alternatividad de las leyes penales, en tanto el segundo supone

11
Op. cit., p. 311.
12
Ibidem. p. 312.
13
Cfr. Plascencia Villanueva, Raúl, Teoría del delito, op. cit., p. 236.

FUNDACIÓN MORELENSE DE INVESTIGACIÓN Y CULTURA S. C.

 UNIVERSIDAD MEXICANA DE EDUCACIÓN A DISTANCIA

un subconjunto que conduce a la subsidiaridad, y el tercero nos remite a la llamada

consunción.

Por otra parte, Mezger 14 prefiere aportar una solución al problema a partir de dos
supuestos: mediante la especialidad y mediante la consunción, lo cual nos remite en cierto
sentido a la solución propuesta desde la época de Beling, misma que retoman autores de
la talla de Binding, Grispini y Mayer, entre otros, quienes incluyeron los principios de
alternatividad y de subsidiaridad.

Principios para la solución de los

conflictos de leyes

Alternatividad
consiste en el contenido idéntico de dos
leyes penales, sin que una de ellas deba Subsidiaridad : alude a los casos en que
comportarse como regla y la otra como una disposición legal tenga carácter
excepción. subsidiario respecto de otra, la
aplicabilidad de ésta excluye a la
aplicación de aquélla.

Consunción: surge cuando el hecho

previsto por una ley o por una Especialidad: refiere que cuando
disposición legal está comprendido en resultan coincidentes dos disposiciones
el tipo descrito en otra, y puesto que legales, debe aplicarse la especial sobre
ésta es de más amplio alcance, se la general.
aplica con exclusión de la primera.

El concurso de leyes en la legislación penal del Estado de Morelos, se establece en los

artículos 9 y 10 del CPEM 15, al señalar lo siguiente:

“Artículo 9.- Cuando se cometa un delito no previsto en este Código, sino en una ley local
especial, se aplicarán esta última y las disposiciones del presente Código, en lo
procedente.

Artículo 10.- Cuando una misma materia esté regulada por diversas disposiciones, la
especial prevalecerá sobre la general”.

14
Op. cit., p. 236.
15
Artículos que se encuentran previstos en el Libro Primero, Título Segundo, Capítulo II, denominado:
LEYES ESPECIALES Y CONCURSO APARENTE DE NORMAS, del CPEM.

FUNDACIÓN MORELENSE DE INVESTIGACIÓN Y CULTURA S. C.