Diámetro Mesiodistal de Incisivos y Caninos Superiores e Inferiores. Índices Incisivos. Matanzas, 2012
Diámetro Mesiodistal de Incisivos y Caninos Superiores e Inferiores. Índices Incisivos. Matanzas, 2012
Diámetro Mesiodistal de Incisivos y Caninos Superiores e Inferiores. Índices Incisivos. Matanzas, 2012
I
Clínica Estomatológica Docente III Congreso del PCC. Matanzas, Cuba.
II
Universidad de Ciencias Médicas de Matanzas. Matanzas, Cuba.
III
Universidad de Matanzas Camilo Cienfuegos. Matanzas, Cuba.
RESUMEN
438
Palabras clave: diámetro mesiodistal de los dientes, dimorfismo sexual, Índice
incisivo superior e inferior.
ABSTRACT
Teeth size allows arriving to a precocious diagnosis of the lack of space for their
future location in the dental arch and practicing early interceptive treatments. The
aim of this work was finding out the mesiodistal diameter of upper and low incisors
and canines, and the upper and low incisal indexes, with the objective of
establishing this population own values contributing to the diagnosis quality
improvement in Orthodontics. We carried out a cross-sectional descriptive study in
people with normal occlusion, in a sample of 362 students: 174 females and 188
males, 143 aged 12 years, 106 aged 13 years and 133 aged 14 years, selected in
the secondary schools of the city of Matanzas. Measures were taken by only one
person, directly in the mouth, from the mesial contact point to the distal one, at the
level of the higher diameter using a Vernier caliper. The used variables were age,
gender, and teeth mesial-distal diameter. We determined mesial-distal diameters of
the upper and lower arches with similar sizes in both right and left sides, and upper
(31,20 mm)and lower (22,70 mm) incisal indexes. We found sexual dimorphism,
based on the males´ higher size of the lateral incisors (P= 0,008), and upper right
canines (P= 0,000), and also of the right lateral incisors (P= 0,001) and low right
canines (P= 0,000).
Key words: teeth mesiodistal diameter, sexual dimorphism, upper and low incisal
index.
INTRODUCCIÓN
Uno de los primeros investigadores en estudiar el tamaño dental fue Black TK,(4)
quien realizó mediciones dentales en una amplia muestra de pacientes. Sus
resultados formulados en tablas de valores medios, constituyen hoy una referencia.
Uysal T, et al.,(5) han investigado si los valores propuestos por Black TK(4) son
válidos en sus poblaciones al considerarse la presencia de diferencias no solo a
nivel internacional sino también nacional. Girón G, et al.,(6) cita los estudios
realizados por Rodríguez JV en 2003, al comparar datos odontométricos de
diferentes poblaciones (australoides, caucasoides, mongoloides y negroides) en los
439
que resalta la especificidad macrodóntica de los australoides. Asimismo, se afirma
que el tamaño de los dientes está determinado genéticamente en cerca de un 90 %
(64 % en el diámetro mesodistal).
Entre los autores que abordan el tamaño del diámetro mesiodistal dentario se
encuentran: Normando D, et al.,(7) (2013, Brasil), Oktay H,(8) (Turquía, 2009),
Malkoç S,(9) (Turquía, 2011), Strujic M, et al.,(10) (Croacia, 2009), quienes
identifican el tamaño dentario y las posibles discrepancias existentes entre
individuos con oclusión normal y diferentes grupos con maloclusiones dentarias.
Tapia Vidal JE,(1) establece una comparación en cuanto al diámetro mesiodistal
entre poblaciones de distintos países y Paulino V, et al.,(11) (2011, España), analiza
el comportamiento del tamaño dentario en poblaciones de diferentes edades, y
además se incluyen en ellos las comparaciones con respecto al género. La
literatura científica refleja también, trabajos que se originan en estas mediciones
para comprobar la efectividad de los métodos ya existentes o determinar nuevos
métodos predictivos de la discrepancia hueso diente.(12-14)
En Cuba, autores como Cubero W(15) (1974), y Díaz Morell JE, Fariñas M (16),
(2002), abordaron este tema para identificar la existencia o no de diferencias en
sus poblaciones.
MÉTODOS
Los directivos de las escuelas seleccionadas y los padres o tutores de los alumnos
fueron informados acerca del procedimiento del examen a realizar, el cual no
representaba ninguna agresión hacia los alumnos seleccionados, solicitándoseles su
consentimiento informado.
440
caninos al medir desde el punto de contacto mesial hasta distal en su mayor
distancia mesiodistal y de las medidas tomadas en los incisivos se partió para la
determinación de los índices. Las mediciones fueron tomadas por el investigador.
RESULTADOS
En la tabla 1 se mostró que la media establecida entre los tres grupos de edad para
el incisivo central derecho fue de 8,7 mm y 8,6 mm para el izquierdo. En el incisivo
lateral resultó ser de 7,0 mm y en el canino derecho de 7,8 mm a diferencia del
izquierdo con 7,9 mm.
La tabla 2 reflejó la media para ambos incisivos centrales inferiores de 5,2 mm. En
los incisivos laterales inferiores los valores concuerdan en las edades estudiadas
(6,0 mm) con excepción del incisivo derecho a los doce años (6,1 mm). La media
general para ambos laterales fue de 6,0 mm. Cifras iguales presentaron los caninos
mandibulares derecho e izquierdo a los doce (6,9 mm) y trece años (7,0 mm); a los
catorce años el canino derecho reflejó 7,0 mm y el izquierdo 6,9 mm. La media
general para el canino derecho resultó ser 7,0 mm y del izquierdo 6,9 mm.
441
Tabla 2. Diámetro mesiodistal de incisivos centrales, laterales y caninos inferiores,
según edad
442
igual tamaño (5,2 mm y 6,0, respectivamente), la diferencia se mostró en los
caninos con mayor diámetro en el derecho (6,9 mm) con relación al izquierdo (6,8
mm). En el sexo masculino resultaron iguales los incisivos laterales (6,1 mm) y
caninos (7,0 mm), pero el incisivo central derecho presentó una media de 5,2 mm
y el izquierdo 5,3 mm. Se comprobó la existencia de diferencias significativas entre
sexos en los incisivos laterales derechos (T=-3,223 P= 0,001) y caninos derechos
(T=-5,216 P= 0.000), no así en el caso de los incisivos centrales derechos (T=-
0,459 y P= 0,647).
El índice incisivo superior obtenido reflejó una media de 31,20 mm con una
desviación estándar de 1,66 y 0,8 de error estándar, mientras que la media para el
índice incisivo inferior en estas edades resultó ser de 22,70 mm con una desviación
estándar de 1,37 y un error estándar de 0,7, (tabla 5).
De acuerdo al sexo, la media hallada para el índice incisivo superior fue de 30,80
mm en el femenino, con una desviación y error estándar de 1,67 y 0,12
respectivamente. En el masculino se presentó con un incremento de 0,5 mm con
respecto al femenino (media: 31,30 mm, desviación estándar: 1,62 y 0,11 de error
estándar). El índice incisivo inferior se mostró con cifras cercanas: 22,70 en el sexo
femenino y 22,90 en el masculino, cuyas desviaciones estándar fueron 1,28 y 1,44,
y un error estándar de 0,09 y 0,10 en ese orden (tabla 6).
443
Tabla 6. Índice incisivo superior e inferior según sexo
DISCUSIÓN
Cifras coincidentes en los dientes estudiados son informadas por Siddik M, et al.,(17)
(2011), con la excepción de los centrales inferiores que presentan mayor diámetro
en la población turca. Tome W, et al.,(18) (Japón, 2011), determinan mayor
diámetro para incisivos y caninos superiores.
444
otros caracteres humanos existen diferencias estadísticamente significativas entre
sexos, y específicamente se identifica el sexo masculino con las mayores cifras;
esto coincide con lo investigado por Al Khateeb S,(19) (Jordania), Tome W(18)
(Japón), y OMahony G(20), Khatib AR, et al.,(21) (Malasia), Uysal T, et al.,(5) y Oktay
H(8) (Turquía). Tapia Vidal JE,(1) coincide con los resultados de este trabajo en el
diámetro mesiodistal del incisivo central y lateral permanente que resulta mayor
en los varones.
Al relacionar los valores registrados en los índices incisivos, se aprecia que el índice
incisivo superior en este trabajo supera los informados por Tapia Vidal JE(1) (2010),
en niños de España (30,31 mm) y Marruecos (30,80mm) y en el caso del índice
incisivo inferior en España (22,41mm), Marruecos (22,63 mm) y Ecuador (33,03
mm).
445
dentario según género. Dada la participación del tamaño dentario en el
agravamiento y severidad de las maloclusiones, los autores del presente trabajo
consideran fundamental caracterizar las poblaciones para realizar un diagnóstico
más fiable.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1- Tapias Vidal JE. Estudio de los tamaños dentarios mesto dístales en tres grupos
de población: española, marroquí y ecuatoriana. Madrid; 2010.
2- Pedrosa VO, França FM, Florio FM, Basting RT. Study of the morpho-dimensional
relationship between the maxillary central incisors and the face. Braz Oral Res.
2011;25(3):210-6. Citado en PubMed; PMID: 23857650.
446
9- Malkoç S, Basçiftçi FA, Nur M, Catalbas B. Maxillary and mandibular mesiodistal
tooth sizes among different malocclusions in a sample of the Turkish population.
Eur J Orthod. 2011;33(5):592-6. doi: 10.1093/ejo/cjq111. Citado en PubMed;
PMID: 21097991.
11- Paulino V, Paredes V, Cibrian R, Gandia JL. Tooth size changes with age in a
Spanish population: percentile tables. Med Oral Patol Oral Cir Bucal.
2011;16(6):e840-4. Citado en PubMed; PMID: 21196845.
12- Srivastava B, Bhatia HP, Singh R, Singh AK, Aggarwal A, Gupta N. Validation of
Tanaka and Johnston's analysis in western UP Indian population. J Indian Soc
Pedod Prev Dent. 2013;31(1):36-42. Citado en PubMed; PMID: 23727741.
13- Boitor CG, Stoica F, Nasser H.Prediction of the mesiodistal size of unerupted
canines and premolars for a group of Romanian children: a comparative study. J
Appl Oral Sci. 2013;21(3):225-30. Citado en PubMed; PMID: 23857650.
16- Díaz Morell JE, Fariñas M. Comportamiento del Índice Incisivo en Ortodoncia.
Correo Científico Médico de Holguín [Internet]. 2002 [citado 23 Mar 2014];6(4).
Disponible en: http://www.cocmed.sld.cu/no64/n64ori4.htm
17- Siddik M, Faruk A, Metin N. Maxillary and mandibular mesiodistal tooth sizes
among different malocclusions in a sample of the Turkish population. Eur J Orthod.
2011;33(5):592-6. Citado en PubMed; PMID: 21097991.
19- Al Khateeb S, Abu Alhaya E. Tooth size discrepancies and arch parameters
among different malocclusions in a Jordanian sample. Angle Orthod.
2006;76(3):459-65. Citado en PubMed; PMID: 16637727.
21- Al-Khatib AR, Rajion ZA, Masudi SM, Hassan R, Anderson PJ, Townsend GC.
Tooth size and dental arch dimensions: a stereophotogrammetric study in
Southeast Asian Malays. Orthod Craniofac Res. 2011;14(4):243-53. Citado en
PubMed; PMID: 22008304.
447
22- Da Silva Filho OG, Ferrari Júnior FM, Okada Ozawa T. Dental Arch Dimensions
in Class II division 1 Malocclusions with Mandibular Deficiency. The Angle
Orthodontist. 2008;78(3):466-74. Citado en PubMed; PMID: 18416613.
24- Lee SJ, Ahn SJ, Lim WH, Lee S, Lim J, Park HJ. Variation of the intermaxillary
tooth size relationship in normal occlusion. Eur J Orthod. 2011;33(1):9-14. Citado
en PubMed; PMID: 20305054.
27- Paredes V, Williams FD, Cibrian R, Williams FE, Meneses A, Gandia JL.
Mesiodistal sizes and intermaxillary tooth-size ratios of two populations; Spanish
and Peruvian. A comparative study. Med Oral Patol Oral Cir Bucal.
2011;16(4):e593-9. Citado en PubMed; PMID: 20711108.
Yanet de Armas González. Clínica Estomatológica Docente III Congreso del PCC.
Contreras esq. a Buena Vista. Matanzas, Cuba. Correo
electrónico: isabelmartinez.mtz@infomed.sld.cu
de Armas González Y, Alemán Estévez MG, Martínez Brito I, Almeida Bravo RJ.
Diámetro mesiodistal de incisivos y caninos superiores e inferiores. Índices
incisivos. Matanzas, 2012. Rev Méd Electrón [Internet]. 2014 Jul-Ago [citado: fecha
de acceso];36(4). Disponible en:
http://www.revmatanzas.sld.cu/revista%20medica/ano%202014/vol4%202014/te
ma06.htm
448