Práctica Profesional II – Derecho Penal - 2021

Clase 2 – 03/09/2021 – Dr. Olivar

• ¿Cómo se inicia un proceso penal?

Se puede iniciar con una denuncia en la comisaria o en la fiscalía general (en Provincia); en CABA si no es un delito
transferido se hace en la Cámara del Crimen en Nación; sino, en el Ministerio Publico Fiscal.
Otra forma de iniciar una IPP es por Flagrancia, que es cuando interviene la policía en un episodio que en principio
seria delictivo, que le da esa facultad a la policía de intervenir, por ejemplo, te sacan el celular, un policía lo ve e
interrumpe el hecho delictivo. Esto le da origen a una causa penal.

En el código de la provincia de buenos aires y en el de CABA, son códigos de carácter mas acusatorios por lo tanto el
Fiscal tiene un rol mucho más preponderante que en el código de Nación, ya que es un sistema inquisitivo mixto
acusatorio mixto, en el cual, el juez conserva muchas facultades propias de llevar adelante una investigación con
todas las criticas que eso tiene vinculadas a la imparcialidad que debería tener un juez; es por eso que en provincia,
el juez es un juez de garantías, al igual que en CABA.

Todo lo que es la provincia de buenos aires va a intervenir el Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires,
salvo en aquellos casos que, por las características del delito, sea un delito federal, en esos casos interviene un
juzgado federal que se rige por el Código Procesal Penal de la Nación, como, por ejemplo, un fraude bancario o un
delito vinculado a la administración pública, trata de personas o drogas.

En la mayoría de los delitos, en realidad, interviene la jurisdiccion ordinaria.

En CABA, debemos alternar entre dos jurisdicciones, ya que desde 1994 se estableció un poder de justicia en CABA.
Siempre históricamente en CABA, estaban los juzgados nacionales (en lo civil, en lo criminal y correccional, etc.). En
lo que respecta a lo penal, la lógica diría que debería intervenir, por una cuestión de jurisdiccion ordinaria, CABA, lo
que pasa es que siempre conservo la competencia los juzgados nacionales en lo criminal y correccional.
Lo cierto es que los juzgados de CABA son juzgados penales contravencional y de faltas, que al principio intervenían
en faltas y contravenciones, pero a medida que paso el tiempo, la Nación le fu delegando mediante la sanción de
distintas leyes, ciertos delitos (son cada vez más).

Entonces, cuando se comete un delito en CABA debemos ver quien interviene, si Nación o CABA, ver si ese delito fue
delegado o no por Nación a CABA. Por ejemplo, el delito de amenazas simples fue delegado a CABA. En un robo
interviene el juzgado nacional en lo criminal y correccional. En lesiones leves interviene CABA. Es decir, si el delito no
fue transferido a CABA, interviene el juzgado nacional.
SI EL DELITO ES FEDERAL, INTERVIENE LA JUSTICIA FEDERAL.

El Código Procesal Penal Federal, no esta en vigencia la mayoría de sus artículos. Los artículos que fueron
sancionados a partir de la Resolución 2/2020 en la cual se le dio entrada en vigor a determinados artículos de ese
código. Por ejemplo, el instituto de la conciliación.

◘ MEDIDAS DE COERCION

1
 Práctica Profesional II – Derecho Penal - 2021
A menor riesgo se implementará una medida de coerción mas liviana y a mayor riesgo se implementará una medida
de coerción mucha mas fuerte.

La mas conocida y mas grave es la prisión preventiva.

Son medida cautelares en tanto y en cuanto la persona no este condenada. SON ESTRICTAMENTE EXCEPCIONALES
ya que el principal derecho afectado es la LIBERTAD (ya que la mayoría de ellas condicionan la libertad), también la
INTIMIDAD y la PRIVACIDAD (como un allanamiento).

Si bien afectan el derecho de la persona que la recibe, se hacen por una necesidad para garantizar el normal curso
del proceso.

SON DE EXCEPCIÓN ya que la regla es garantizar la mayor expresión del derecho a la libertad durante el proceso. Se
deben aplicar en la menor medida que sean necesarias. Supongamos un caso de dos personas que se pelearon y una
le causo a la otra lesiones graves y está imputada; ¿Qué medida de coerción se podría aplicar para resguardar la
seguridad de la victima y no afectar en mayor medida de esta libertad que goza la persona que es inocente hasta que
se demuestre lo contrario? Por ejemplo, podría ser una prohibición de acercamiento.

DEBEMOS TENER EN CUENTA QUE LA PERSONA ES INOCENTE, hasta que se demuestre lo contrario.

2
 Práctica Profesional II – Derecho Penal - 2021
No se aplican como sanciones ni castigo porque si esto fuera así esto violaría dos principios importantes del derecho
penal que son el PRINCIPIO DE INOCENCIA (la persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario) Y PRINCIPIO
DE CULPABLIDAD (no puedo imponerle una sanción a alguien por algo que no sabemos si lo hizo).

Las medidas deben ser proporcionadas y razonables a lo que hizo la persona, no nos podemos exceder. Por
ejemplo, si una persona cometió un hurto, no podemos poner como medida de coerción una prisión preventiva.

Cuando hay una persona detenida lo primero que hace la comisaria dentro de las 8 horas tiene que poner en
conocimiento a la autoridad judicial de turno para que determine cuales son los pasos a seguir, pero lo primero que
va a pedir la autoridad judicial son los antecedentes penales (que se saca de un informe al Registro Nacional de
Reincidencia) y va a pedir una planilla prontuarial de esta persona para ver cuantas veces fue detenido, cuantas
veces fue ingresado al sistema, etc. Esto va a determinar, los antecedentes, si hay o no riesgo fuga.

Otra cosa que va a determinar si hay peligro de fuga, es el arraigo, es importante para el juez porque va a tener
donde citarlo, donde encontrarlo.

En cuanto al entorpecimiento de la investigación, en la practica esta vinculado a que el juez pueda llevar a cabo una
investigación y que esta no sea entorpecida, que no le dificulte la libertad de la persona que esta investigando. Por
ejemplo, en el caso de que esta persona pueda intimidar o amedrentar a testigos, etc.
El segundo elemento, que también hace a la practica y que al momento de que planteemos una excarcelación lo
debemos tener en cuenta, es la actitud de esta persona durante el proceso.

3
 Práctica Profesional II – Derecho Penal - 2021

Están enumeradas de menor a mayor

Existen dos supuestos en los cuales se puede restringir la libertad de una persona:

- Con una orden del juez

- En una situación de flagrancia en la cual se establecen indicios de culpabilidad los cuales le otorgan al
personal policial poder intervenir y proceder a la detención.

4
 Práctica Profesional II – Derecho Penal - 2021
El primer momento en que esta libertad se interrumpe es la APREHENSION, por ejemplo, cuando el personal policial
interrumpe la fuga.

Después podemos encontrar, por ejemplo, que en un accidente de transito haya lesiones graves y el personal policial
no deje ir a la persona, entonces la DEMORA. Después el juez determinara si esa demora se convierte en ESTADO DE
DETENCIÓN o si se le da la posibilidad de irse.

• CASO PARA RESOLVER

Juan se encuentra actualmente detenido a disposición del Juzgado Federal Criminal y Correccional Nro. 25.
En el día de la fecha se le recibió declaración indagatoria en los términos del art. 294 del CPPN, oportunidad en la
que se le imputó un hecho que “prima facie” encuadra en falsificación de documento público.
De su legajo de personalidad se desprende que registra tres causas en trámite en hechos de similares características.
En todas se encuentra a derecho y carece de antecedentes condenatorios.

5
 Práctica Profesional II – Derecho Penal - 2021
La constatación de domicilio realizada por el personal policial arrojó resultado negativo. Sin embargo, Juan cuenta
con un trabajo y visita tres veces por semana a su abuela Norma, de 80 años, a quien asiste debido a que padece
graves problemas de salud.
Juan, es su único familiar. Además, Norma se domicilia a diez cuadras del Tribunal.

Presente su excarcelación

RESOLUCION:

SOLICITA EXCARCELACIÓN

Sr. Juez:

Martín Gramajo, abogado, inscripto en la matrícula al T: XII F: 204 del CPACF, Leg. Prev.
790415-2, IIBB/CUIT 20-34705132-3, Responsable Monotributo, a cargo de la defensa técnica del Sr. José
Pérez, manteniendo domicilio procesal en Talcahuano 1324, cas. 135 y electrónico en 20347051323, en la
Causa N°2411/08 que tramita por ante la secretaría 108, Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción
nro 42, a V.S. me presento y respetuosamente digo:

I.-Objeto

Que el presente sumario criminal tiene su génesis en la detención efectuada por la Gendarmería
Nacional el pasado 5 de Junio, conforme circunstancia que obran en autos. Se desprende de la intimación
procesal realizada contra mi defendido en la que se lo estaría imputando por Defraudación en los términos
del artículo 173 inc. 3 del Cod. Penal, a partir de la denuncia iniciada por el escribano público José López.

En órden a este contexto situacional, y teniendo en cuenta que mi asistido se encuentra detenido
en el Complejo Penitenciario Federal I “Ezeiza”, vengo en carácter de defensor técnico a solicitar su
excarcelación -conf. Arts. 280, 317 inc 1ro., en función del art. 316 y 318 del CPPN – bajo caución juratoria
o de otro tipo, pero de posible cumplimiento.

II.-Fundamentos

a) Procedencia Objetiva

Se torna perfectamente viable la solicitud por el quantum estimado de la pena del delito imputado
(1 mes a 6 años). Se adhiere en esta tesitura a la carencia de antecedentes penales de mi defensido,
tolera suponer una condena de ejecución condicional conf. Art 26 y ccdtes. CP, en relación a que el delito
tornaría viable una conndena de ejecución condicional.

b) Recto criterio de acreditación de riesgos procesales

Atendiendo centralmente al criterio restrictivo que establece la ley para la privación de la libertad y
en atención a lo previsto por los artículos 280 y 319 del CPPN, y centralmente el principio de inocencia,
cabe resaltar que no es presumible ni se han probado extremos que hagan presumir que exista peligro de
fuga del imputado o riesgo de que entorpezca las investigaciones, únicos parámetros válidos y
determinantes a la hora de evaluar el presente instituto.

6
 Práctica Profesional II – Derecho Penal - 2021
Es dable destacar no solo el arraigo de mi defendido, quien vive junto a su madre en esta Ciudad
y tiene buen concepto vecinal, sino su conducta desplegada a partir de la actuación de la prevención
policial, demostrativa de su voluntad de estar y permanecer a derecho.

c) La interpretación jurisprudencial de la controversia planteada

Ya se ha dicho al respecto, que “Sentado ello, cabe recordar que en materia de libertades
sostuvimos que cuando la Constitución Nacional consagra categóricamente el derecho a la libertad física y
ambulatoria e impone el deber de considerar y tratar a todo individuo como inocente hasta que en un juicio
respetuoso del debido proceso se demuestre lo contrario mediante una sentencia firme, obliga al juez a
descartar toda restricción de la libertad del imputado durante el proceso que no contemple como
fundamento la existencia de peligro concreto de fuga o entorpecimiento de las investigaciones (ver en
extenso los fundamentos vertidos en la causa n° 37.964 “Renduelles, Fabiana A.s/excarcelación”, rta. el
08/07/05, reg. 703 y sus citas, y causa n° 39.921 “Neiman” del 10/04/07, reg. n° 264;entre otras).” (C.C.C.
Fed. Sala I)

Asimismo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha resuelto reiteradamente que las

decisiones, que deniegan la excarcelación ó exención de prisión, en tanto restringen la libertad del
imputado con anterioridad al fallo final de la causa, se equiparan a una sentencia definitiva en los términos
del artículo 14 de la ley 48, ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar
un derecho que requiere tutela inmediata (Fallos: 307:359 y 1132; 308:1631; 310:2245; 311:358;
316:1934; 317:1838, entre otros).

Por su parte la Cámara Nacional de Casación Penal se ha manifestado que “la permanencia en
libertad durante la sustanciación del proceso penal (…) solo puede ceder en situaciones excepcionales y
cuando los jueces consideren que existen causas ciertas, concretas y claras, en órden a que el imputado
eludirá la acción de la justicia.” y respecto de las medidas coercitivas, que “se encuentren la necesidad de
un mínimo de prueba, la interpretación restrictiva, la subsidiariedad de la medida y el favor liberatis...”
( CNCP, Sala III, 21/12/04, “Macchieraldo, Ana María Luisa s/ Recurso de casación e inconstitucionalidad”,
C.5472, sent. 841/2004)

III.-Ausencia de peligros procesales

Sin perjuicio de lo ya manifestado, cabe remarcar que no es el imputado quien debe demostrar la
inexistencia de riesgos procesales, sino el propio triunal el que debe fundar en su denegatoria los motivos
que lo han llevado a conclir sobre la posible concreción de los mismos.

Se pone de resalto sin embargo, que el imputado: tiene domicilio fijo, conforme todas las
constancia de autos; ha dejado teléfonos de diferentes empleadores para que sean pedidas referencias;
en los presentes autos no ha ofrecido ninguna resitencia y se ha mantenido a derecho en todo momento.
Cabe destacar que ha solicitado realizar tratamiento por consumo de estupefacientes y se encuentra
inscripto con tratamiento ambulatorio en “Casa del Sur”, donde había tenido buena evolución conforme las

7
 Práctica Profesional II – Derecho Penal - 2021
constancias de dicha instución. El tratamiento que actualmente se ha visto forzosamente suspendido, lo
que vería agravada su situación continuando detenido en un establecimiento penitenciario, echando por
tierra el esfuerzo de todo su tratamiento.

Decididamente considereo entonces que los fundamentos expuestos hasta aquí, tanto de hecho
como de derecho, deben ser considerados por V.S. A fín de acoger favorablemente la presente solicitud.

IV.-Introduce cuestión federal

Conforme la doctrina de nuestro máximo tribunal, la restricción de la libertad del imputado con
anterioridad al fallo final se equipara a una sentencia definitiva, ya que podría ocasionar un perjuicio de
imposible reparación, en violación de la arts. 18, 19, 75 inc 22 de la C.N.; Arts. 7, 8.2 y 9.3. de la
Convención Interamericana de Derechos Humanos.

Dejo expresamente introducida en dicho marco, la cuestión federal para el hipotético caso en que
sea rechazada la excarcelació solicitada y a los fines de la oportuna interposición del recurso
extraordinario federal en los términos del art. 14 de la ley 48.

V.-Petitorio

Por lo expuesto, solicito:

1. Se conceda a mi asistido, José Perez, la excarcelación solicitada en virtud de los motivos

expuestos;
2. A los fines previstos, se fije caución juratoria o de otro tipo, pero de posible cumplimiento para mi
defendido y su grupo familiar;
3. Se tenga presente la cuestión federal introducida en el punto IV.

Proveer de conformidad,

SERA JUSTICIA