i!

/;]•

, ljg 1
\DOS,v,
" , , FORMAA-55

,"
Ju1c10 de amparo 1452/2017

. .

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL
= -.. En la Ciudad de México, siendo las ONCE HORAS
PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN CON VEINTE MINUTOS DEL CATORCE DE DICIEMBRE
DE DOS MIL DIECISIETE, día y hora señalados para la
celebración de la audiencia constitucional en el juicio de
amparo 1452/2017, se procede a su desahogo ante la
presencia de Laura Gutiérrez de Velasco Romo, Jueza
Séptima de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad
de México, quien actúa asistida de Ana Luisa Cortés
Narváez, secretaria de juzgado que autoriza y da fe; con
fundamento en el artículo 124 de la Ley de Amparo, la
Jueza la declara abierta sin asistencia de las partes. ..
Enseguida, la Secretaria hace relación de las
constancias que integran el expediente, sin que sea
necesario hacer mención expresa de cada una, de
conformidad con la tesis de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su anterior
integración, publicada en la página 185, tomo IV, julio a
diciembre de mil novecientos ochenta y nueve, del
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, que
dice: «PRUEBAS DOCUMENTALES. SU RELACIÓN EN
LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL».
A continuación, se abre la ETAPA PROBATORIA y
la secretaria da cuenta con las documentales ofrecidas
por las partes, así como la instrumental de actuaciones
y la presuncional, en su doble aspecto, legal y humana.
Enseguida, la Jueza acuerda: Con fundamento en
los artículos 119 y 124 de la Ley de Amparo, se tienen por
ofrecidas, admitidas y desahogadas dada su propia y
especial naturaleza las probanzas de referencia.
Ahora, se procede a desahogar la ETAPA DE
ALEGATOS, en la que la secretaria hace constar que la
parte quejosa los formuló mediante proveído de treinta de
U,.)
noviembre de dos mil diecisiete; asimismo, que ni el
tercero interesado, ni la autoridad . responsable los
>to
1 <
M
l.:>
presentó y que el Agente del Ministerio Público de la
Federación adscrito, no form ló _el pedimento que a su
representación social corresponde.
Enseguida, la Jueza acuerda: Con fundamento en
el artículo 124 de la Ley de Amparo, se tienen por hechas
las manifestaciones realizadas por la parte quejosa en vía
de alegatos, mismos que serán tomados en consideración
en el momento procesal oportuno y, con fundamento en el
artículo 288 del Código Federal de Procedimientos Civiles
de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se declara
precluído el derecho de las partes para formular alegatos y
del Agente del Ministerio Público de la Federación para
formular pedimento.
No existiendo pruebas por acordar o diligencia
alguna pendiente de desahogo, se tiene por celebrada la
audiencia constitucional, en términos de la presente acta, y
se procede al estudio de las constancias relativas, para
dictar la sentencia que en derecho corresponda.

Vistos para resolver, los autos del juicio de amparo

número 1452/2017, promovido por MARIA JOAQUINA
NUÑEZ COSIO, por propio derecho, contra actos de la
Décima Cuarta Sala Regional Metropolitana del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito presentado el

diecinueve de octubre de dos mil diecisiete, en la Oficina
de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en
Materia Administrativa en la Ciudad de México, MARÍA
JOAQUINA NÚÑEZ COSIO, por propio derecho, demandó
el amparo y protección de la Justicia de la Unión, en contra
de la autoridad y por el acto que enseguida se precisan:

«III. AUTORIDAD RESPONSABLE: La Décima

Cuarta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal
de Justicia Administrativa».
 ,oos,., FORMAA-55

('l
Juicio de amparo 1452/2017
"') - ¡:,.
ov,
LU

t 1 «IV. ACTO RECLAMADO: A) SENTENCIA

f.' ·?o..
INTERLOCUTORIA DE QUEJA de fecha veintiséis de
septiembre de dos mil diecisiete, dictada por la Décima
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
Cuarta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, pronunciada en el
juicio de nulidad tramitado en el expediente número
16117/15-17-14-2, promovido por la suscrita, en contra de
la resolución contenida en el oficio NO.
DRO/SP/675/2015 emitido por el Jefe de Unidad No. 3, de
la Delegación Regional Oriente Subdelegación de
Prestaciones Económicas No. 3 del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado;
recaído a mi escrito de solicitud de REGULACIÓN,
ACTUALIZACIÓN, INCREMENTO DE LA
CANTIDAD QUE POR CONCEPTO DE PENSIÓN
RECIBO Y PAGO RETROACTIVO».

La quejosa señaló como derechos humanos violados

los contenidos en los artículos 1º, 14, 16, 123 y 127, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
relató los antecedentes del caso que estimó procedentes;
y, designó como tercero interesado al Jefe de la Unidad
Número 3 de la Delegación Regional Oriente,
Subdelegación de Prestaciones Económicas Número 3,
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, quien quedó debidamente
emplazado a juicio, tal como se advierte de la constancia
de notificación que obra agregada a foja treinta y tres de
autos.

SEGUNDO. La demanda, por razón de turno,

correspondió conocer a este Juzgado Séptimo de Distrito
en Materia Administrativa en la Ciudad de México, la
que en proveído de veintitrés de octubre de dos mil
diecisiete se admitió a trámite (fojas 26 a 30); se solicitó a
la autoridad responsable informe con justificación; se tuvo
como tercero interesado al Jefe de la Unidad Número 3
de la Delegación Regional Oriente, Subdelegaciqn de
Prestaciones Económicas Número 3, del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del w
Estado; se dio la intervención que legalmente le compete
>te
3 <
M
l.>
al agente del Ministerio Público de la Federación adscrito,
quien no formuló pedimento legal alguno; y, se señaló hora
y fecha para la celebración de la audiencia constitucional.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. (COMPETENCIA). Este Juzgado Séptimo

de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de
México, es legalmente competente para conocer y resolver
el presente juicio de amparo, con apoyo en lo dispuesto en
los artículos 103, fracción I y 107, fracciones IV y VII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 35
y 37 de la Ley de Amparo y 52, fracción V, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y el Acuerdo
General número 3/2013 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, relativo a la determinación del número
y límites territoriales de los circuitos en los que se divide el
territorio de la República Mexicana; y al número, a la
jurisdicción territorial y especialización por materia de los
Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los
Juzgados de Distrito, ya que el acto reclamado se atribuye
a una autoridad residente dentro de la circunscripción
territorial en que este juzgado de Distrito ejerce
jurisdicción.

SEGUNDO. (ACTO RECLAMADO). Para delimitar

adecuadamente la litis constitucional y dar cumplimiento a
lo previsto en el artículo 74, fracción 1, de la Ley de
Amparo, en este considerando se fijará el acto reclamado
que se desprende del análisis integral de la demanda, a fin
de establecer con claridad cuál es la pretensión de la
quejosa.

Lo anterior encuentra apoyo por identidad jurídica

sustancial, en la tesis Vl/2004, del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, consultable a página 255,
Tomo XIX, Abril de 2004, Novena Época, del Semanario
Judicial de la Federación, que estatuye:
 os FORMAA-55
Juicio de amparo 1452/2017

¡ f
«ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU
FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
DE
AMPARO. El artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo
establece que las sentencias que se dicten en el juicio
de garantías deberán contener la fijación clara y precisa
de los actos reclamados, así como la apreciación de las
pruebas conducentes para tenerlos o no por demostrados;
asimismo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
sostenido el criterio de que para lograr tal fijación
debe acudirse a la lectura integral de la demanda sin
atender a los calificativos que en su enunciación se
hagan sobre su constitucionalidad o inconstitucionalidad.
Sin embargo, en algunos casos resulta insuficiente, por
lo que los juzgadores de amparo deberán armonizar,
además, los datos que emanen del escrito inicial de
demanda, en un sentido que resulte congruente con
todos sus elementos, e incluso con la totalidad de la
información del expediente del juicio, atendiendo
preferentemente al pensamiento e intencionalidad de su
autor, descartando las precisiones que generen
oscuridad o confusión. Esto es, el juzgador de amparo,
al fijar los actos reclamados, deberá atender a lo que
quiso decir el quejoso y no únicamente a lo que en
apariencia dijo, pues sólo de esta manera se logra
congruencia entre lo pretendido y lo resuelto».
Pues bien, de la demanda que dio origen al presente
asunto se desprende que la peticionaria del amparo señaló
como acto reclamado, el siguiente:
'
• La resolución de veintiséis de septiembre de
dos mil diecisiete, dictada por los magistrados integrantes
de la Décima Cuarta Sala Regional Metropolitana del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en el
expediente 16117/15-17-14-2, por la que se declaró
procedente pero infundada la instancia de queja por
defecto en el cumplimiento, intentada por la actora, aquí
quejosa.

Precisión que se formula con apoyo en la

jurisprudencia P./J. 40/2000, sustentada por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, tomo XI, abril de dos mil, página 32, registro
w
192097, cuyo rubro es:
to
M
5
 «DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER
INTERPRETADA EN SU INTEG RIDAD» .1

Al respecto, también es de observarse la tesis P.

Vl/2004, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XIX,
abril de dos mil cuatro, página 255, registro 18181O, del
rubro:

«ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU

FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA
DE AMPARO».2

TERCERO. (CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO).

Una vez precisados los actos combatidos en el presente
juicio de amparo y atendiendo a que su existencia es un
requisito esencial para efectuar el estudio de su
constitucionalidad, es menester pronunciarse al respecto.

Sobre el particular, es aplicable la jurisprudencia

número XVll.2o. J/1O, del Segundo Tribunal Colegiado del
Décimo Séptimo Circuito, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, tomo
76, abril de mil novecientos noventa y cuatro, página 68,
registro 212775, de rubro: «ACTOS RECLAMADOS,
CERTEZA O INEXISTENCIA DE LOS. TÉCNICA EN EL
JUICIO DE AMPARO».

La autoridad responsable Décima Cuarta Sala

Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia
1
El texto de la jurisprudencia en cita es del siguiente tenor: "Este Alto Tribunal, ha sustentado
reiteradamente el criterio de que el juzgador debe interpretar el escrito de demanda en su
integridad, con un sentido de liberalidad y no restrictivo, para determinar con exactitud la intención
del promovente y, de esta forma, armonizar los datos y los elementos que lo conforman, sin cambiar
su alcance y contenido, a fin de impartir una recta administración de justicia al dictar una sentencia
que contenga la fijación clara y precisa del acto o actos reclamados, conforme a lo dispuesto en el
artrculo 77, fracción I, de la Ley de Amparo."
2
La mencionada tesis es del texto siguiente: "El artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo
establece que las sentencias que se dicten en el juicio de garantías deberán contener la fijación
clara y precisa de los actos reclamados, así como la apreciación de las pruebas conducentes para
tenerlos o no por demostrados; asimismo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido el
criterio de que para lograr tal fijación debe acudirse a la lectura fntegra de la demanda sin atender a
los calificativos que en su enunciación se hagan sobre su constitucionalidad o inconstitucionalidad.
Sin embargo, en algunos casos ello resulta insuficiente, por lo que los juzgadores de amparo
deberán armonizar, además, los datos que emanen del escrito inicial de demanda, en un sentido
que resulte congruente con todos sus elementos, e incluso con la totalidad de la información del
expediente del juicio, atendiendo preferentemente al pensamiento e intencionalidad de su autor,
descartando las precisiones que generen oscuridad o confusión. Esto es, el juzgador de amparo, al
fijar los actos reclamados, deberá atender a lo que quiso decir el quejoso y no únicamente a lo que
en apariencia dijo, pues sólo de esta manera se logra congruencia entre lo pretendido y lo resuelto."
 , \DOS FORMAA-55
Juicio de amparo 1452/2017
"' - \
,.\
<;ot.
w . V,

. ' -""- Y! Administrativa, al rendir informe con justificación, por

" conducto de su magistrado presidente, el cual obra en la
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
foja 37 de autos, aceptó el acto reclamado que se le
atribuye, consistente en la resolución de veintiséis de
septiembre de dos mil diecisiete, dictada en el
expediente 16117/15-17-14-2, por la que se declaró
procedente pero infundada la instancia de queja por
defecto en el cumplimiento, intentada por la actora, aquí
quejosa; por lo que debe tenerse como cierto dicho acto.

Certeza que se corrobora, con los autos originales

del juicio de nulidad, expediente 16117/15-17-14-2;
constancias a las que se concede valor probatorio pleno en
términos de los artículos 129, 197 y 202 del Código
Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria
a la Ley de Amparo, de conformidad con su artículo 2º,
párrafo segundo, y entre las que destaca la resolución
reclamada.
Por su aplicación, es de invocarse la jurisprudencia
número 278, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en el Semanario Judicial de la
Federación, tomo VI, del Apéndice 1917-2000, página 231,
de rubro: «INFORME JUSTIFICADO AFI RMA TI VO».3

CUARTO. (ESTUDIO DE FONDO). Al no existir

causa de improcedencia propuesta por las partes ni
'
advertirse alguna que deba estudiarse de oficio, enseguida
se procede al análisis de los conceptos de violación que
formula la parte quejosa en contra del acto reclamado, los
cuales se encuentran dentro de su demanda de amparo y
se tienen por reproducidos como si a la letra se insertaran,
siendo aplicable al respecto la jurisprudencia 2ª./J 58/201O,
aprobada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial
w
3
Cuyo texto es el siguiente: "Sí en él confiesa la autoridad responsable que es cierto el acto que se
reclama, debe tenerse éste como plenamente probado, y entrarse a examinar la constitucionalidad >te
<
o inconstitucionalidad de ese acto."

M
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XXXI,
mayo de dos mil diez, cuyo rubro es:

«CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU
TRAN SCRIP CIÓ N».4

Antes de abordar el examen respectivo, oportuno

resulta conocer los antecedentes del acto reclamado,
mismos que se desprenden del juicio de nulidad,
expediente 16117/15-17-14-2; remitido por la autoridad
responsable en apoyo a su informe justificado. Por su
importancia destacan:

1. Por escrito presentado ante la Oficialía de

Partes Común para las Salas Regionales Metropolitanas
del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el
veinticinco de junio de dos mil quince, MARÍA JOAQUINA
NÚÑEZ COSIO, demandó la nulidad de la resolución
contenida en el oficio número DRO/SP/675/2015, emitido
por el Jefe de Unidad No. 3 de la Delegación Regional
Oriente Subdelegación de Prestaciones Económicas No. 3
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado (fojas 1 a 32, Tomo de Pruebas
Uno).
2. Por auto de uno de julio de dos mil quince se
admitió a trámite la demanda de nulidad interpuesta,
quedando registrada con el número de expediente
16117/15-17-14-2, ante la Décima Cuarta Sala del

4
El texto de la jurisprudencia citada es el siguiente: "De los preceptos integrantes del capítulo X "De
las sentencias", del tftulo primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en general", de
la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de
violación o, en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad
en las sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate,
derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios, los estudia y les da
respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad o
constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego coffespondiente, sin introducir aspectos
distintos a los que conforman la liüs. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal transcripción,
quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las características
especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los principios de exhaustividad y
congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente
se hayan hecho valer."
 DOS FORMAA-55
Juicio de amparo
,-,,. 1452/2017
V! o
l!J "'

---
f, •: .o.
111 • • , , . ,.
Y} Tribunal Federal de Justicia Administrativa (fojas 33 a
"\1, '- - .-· --- ...

;.-- ·
35, Tomo de Pruebas Uno).
PODER JUOICIAL DE LA FEDERACIÓN

3. Substanciado el procedimiento en diecinueve de

enero de dos mil dieciséis se dictó sentencia definitiva,
en la cual se declaró la nulidad de la resolución
impugnada, en los siguientes términos:

«Consecuentemente, lo procedente es declarar la nulidad

de la resolución impugnada para el efecto de que el
Director de Prestaciones Económicas Sociales y
Culturales del Instituto de Seguridad y Seroicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, única
autoridad facultada en términos del artículo 60, fracción
II, del Estatuto Orgánico del Instituto de Seguridad y
Seroicios Sociales de los Trabajadores del Estado
proceda a determinar en el plazo de cuatro meses a que
se refiere el artículo 52, fracción V, segundo párrafo,
inciso d), de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo los incrementos que
correspondan en la pensión de viudez de la hoy actora,
tomando en cuenta la constancia de evolución salarial
que obra a folio 43de autos, esto es, conforme a los
sueldos de los trabajadores n activo y se le paguen las
diferencias que resulten a su favor, desde la fecha en
que se concedió la concesión primigenia (1983 ), hasta
la fecha en que se dé cabal cumplimiento a esta
sentencia, así como las diferencias que por concepto de
gratificación anual se hubiere generado, con motivo de
la falta de aplicación de los incrementos porcentuales
a su cuota diaria de pensión».

4. Por auto de nueve de febrero de dos mil

dieciséis la anterior determinación quedó firme, al no
haber sido impugnada por las partes (foja 70, Tomo de
Pruebas Uno).

5. En etapa de ejecución de sentencia, la autoridad

demandada, aquí tercera interesada, a través del oficio
SP/JEF/6050/2017, de trece de julio de dos mil diecisiete,
informó el cumplimiento dado al fallo de nulidad (fojas 281
a 285).
w
6. Con tal comunicado la Sala responsable dio visté' '-
a la parte actora, ahora quejosa, a fin de que dentro r'
término de tres días manifestara lo que a su interés legal
conviniera, con el apercibimiento que de no hacerlo, se
proveería lo conducente en cuanto al cumplimiento del fallo
de nulidad (fojas 1 a 32, Tomo de Pruebas Uno).

7. Atento a lo anterior, la parte actora, aquí

impetrante, a través del ocurso recibido por la Sala
responsable el nueve de agosto de dos mil diecisiete
realizó diversas manifestaciones de inconformidad (fojas
295 a 297, Tomo de Pruebas Uno).

8. Escrito al que le recayó el auto de cuatro de

septiembre de dos mil diecisiete, en el que se admitió a
trámite la instancia de queja por defecto en el
cumplimiento, corriéndole traslado a la parte demandada,
para que dentro del plazo de cinco días rindiera su informe,
en términos del artículo 58 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo (foja 13, Tomo
de Pruebas Uno).

9. Substanciada dicha instancia, en veintiséis de

septiembre del año en curso se resolvió
interlocutoriamente la queja por defecto en cumplimiento,
declarándose procedente pero infundada, confirmando
la legalidad del oficio SP/JEF/6050/2017, de trece de julio
de dos mil diecisiete, emitido por el Subdelegado de
Prestaciones de la Delegación Oriente del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado (fojas 336 a 342, Tomo de Pruebas Uno).

La anterior determinación constituye el acto

esencialmente reclamado en esta instancia constitucional.

Establecido lo anterior, tenemos que de la lectura

íntegra de la demanda y atendiendo a la causa de
pedir, se advierte que la parte quejosa señala, de
manera sintetizada, los siguientes argumentos:
 ,\'\100S FORMAA-55
Juicio de amparo 1452/2017
.., , ¡ i

t, -"
"'
o
• UJ. V>

Yl Sostiene la impetrante de manera sustancial y

:
*' reiterada que la resolución reclamada deviene ilegal, al no
PODER JUDIOAl DE LA FEDER.ACION
establecer de manera fundada y motivada cómo es que
llegó al convencimiento de que la documental exhibida por
el Instituto demandado se ajustaba a las directrices dadas
en el fallo de nulidad.

En efecto, sostiene la solicitante del amparo, que la

autoridad responsable se limitó a señalar que la
demandada tomó en consideración la constancia de
evolución salarial expedida por la Dirección de Sistemas
Administrativos y Pagos de la Dirección General de
Recursos Humanos de la Policía Federal (folio 43), a la
que se hizo referencia en la sentencia a cumplimenta,r con
lo cual se acataban los extremos del fallo de nulidad.

Esto es, agrega la quejosa, la sala responsable no

analizó cómo la autoridad demandada concluyó que las
cantidades plasmadas. en su informe sí correspondían al
caso en particular, bajo el toral argumento de que fue
considerada para su emisión, la constancia de evolución
salarial a la que se constriño la sentencia de nulidad.

Sin embargo, a juicio de la inconforme, tal

razonamiento es insuficiente, al no haberse tomado en
consideración que la constancia referida en el fallo de
nulidad, debe interpretarse como un todo y no apreciarla
en su literalidad, pues dicha constancia de evolución
justamente tiende a reflejar los incrementos del salario, por
ende, resulta absurdo pensar que desde la concesión de la
pensión y hasta la fecha, el salario no ha sufrido
incremento alguno.

De ahí que estime que la documental referida no fue

apreciada en su integridad, pues de inicio ésta carece del
rubro de porcentaje de aumentos. w
to
11
M
í">
 Máxime, señala la impetrante, que la valoración
indebida de los argumentos plasmados en el que escrito al
que se le dio la connotación de recurso de queja, conlteven
la disminución de la pensión otorgada, lo cual no puede
modificarse bajo el argumento de que no hubo incremento
alguno del salario, cuando la percepción del trabajo
siempre estuvo al tope salarial.

Así también, argumenta la quejosa que conforme a

los artículos 15 y 64 de la Ley del Instituto del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado abrogada, y los diversos 17, Décimo y Trigésimo
Quinto Transitorios de la Ley del Instituto del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado actual, así como los numerales 32, 33 y 35 de la
Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y
Primero y Segundo Transitorios de la reforma de dicha
Ley, de treinta y uno de diciembre de mil novecientos
ochenta y cuatro, le permite concluir que para fijar el
salario básico pensionario y jubilatorio, se deben
considerar todos y cada uno de los conceptos que se
percibieron en forma continua y permanente en el último
año de la prestación de los servicios como trabajador en
activo, o por lo menos, integrar el salario pensionario e
incrementos, con las compensaciones que aparecen en los
tabuladores regionales.

En ese sentido, al considerar infundada la queja y no

haber ordenado la actualización aludida, la Sala
responsable dictó una resolución indebidamente fundada y
motivada.

Resultan fundados los conceptos de violación antes

reseñados, suficientes para conceder el amparo y
protección de la Justicia de la Unión solicitados, en los
alcances que más adelante se expondrán.
 , \ DOS FORMAA-55
Juicio de amparo 1452/2017

"
,..
V)

. f,
1.1.1 (I>

A fin de ilustrar la decisión a la cual se ha

" arribado, conviene tener presente lo siguiente.
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

De inicio debe precisarse que el artículo 16

constitucional prevé que nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente,
que funde y motive la causa legal del procedimiento.

El precepto constitucional en cita, contiene el

derecho fundamental de legalidad y además, regula el de
seguridad jurídica, cuya finalidad es proteger la dignidad y
el respeto de los derechos personales, patrimoniales y
cívicos de los gobernados en sus relaciones con las
autoridades, a efecto de que éstas no realicen sus
funciones arbitrariamente, sino de conformidad con las
reglas establecidas en la ley y con el propósito de que el
particular esté cierto de que el actuar de la autoridad, no es
caprichoso ni arbitrario, sino apegado a la ley.

La autoridad debe de emitir su mandamiento en los

términos y bajo las condiciones establecidas por estos
principios, para que el gobernado tenga la certeza de que
tal mandamiento se emite conforme con las disposiciones
legales y sus atribuciones.

Debe puntualizarse, que el derecho fundamental de

legalidad consagrado en nuestra Constitución Política
Federal establece como uno de los elementos esenciales,
el que todo acto de autoridad que se dirija a los
gobernados, esté fundado y motivado, lo que se traduce en
que la autoridad exprese el precepto legal aplicable al caso
y señale con precisión, las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan
tenido en consideración para la emisión del acto, siendo
necesario además, que exista adecuación entre los

w motivos aducidos y las normas aplicables.

o,
M
13

--- l.:>
 Resulta aplicable la jurisprudencia número 264, de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación5, que señala:

«FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN,
GARANTIA DE. Para que la autoridad cumpla la
garantía de legalidad que establece el artículo 16 de la
Constitución Federal en cuanto a la suficiente
fundamentación y motivación de sus determinaciones,
en ellas debe citar el precepto legal que le sirva de
apoyo y expresar los razonamientos que la llevaron a la
conclusión de que el asunto concreto de que se trata,
que las origina, encuadra en los presupuestos de la
norma que invoca».
El principio de legalidad, es esencia del régimen
jurídico de un estado de derecho, pues toda ley, todo
procedimiento, toda resolución jurisdiccional o
administrativa, como todo acto de autoridad, deben ser
expresión del derecho en cuanto a que sean elaborados,
emitidos o ejecutados por el órgano o los órganos
competentes y en la esfera de sus respectivas
atribuciones.

En esas condiciones, la prerrogativa de legalidad

consiste en la obligación que tiene la autoridad de fundar y
motivar un acto de molestia, para cumplir así con uno de
los requisitos formales contenidos en dicho derecho
fundamental.

Así lo establece el aludido artículo 16 de nuestra

Norma Suprema, que en su primer párrafo establece:

«ARTÍCULO. 16. Nadie puede ser molestado en su

persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento ... ».
De la lectura del numeral transcrito se desprenden
las siguientes condiciones que deben cumplir los actos de
molestia emitidos por autoridad, que son las siguientes:

a) Que se exprese por escrito.

5
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-1995, Tomo VI, Séptima Época, del página
178.
 ,'tnoos , FO RMA A-55
Juicio de amparo 1452/2017

-f l b) Que provenga de autoridad competente.

:, "'
c) Que en el documento escrito en el que se exprese,
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

se funde y motive la causa legal del procedimiento.

Para el caso en estudio reviste importancia el tercer

requisito antes precisado que consiste en el deber de
expresar los motivos de hecho y las razones de derecho
que tomó en cuenta la autoridad para emitir el acto de
molestia.

Así, la exigencia de fundamentación se ha entendido

como el deber que tiene la autoridad de expresar, en el
mandamiento escrito, los preceptos legales que regulen el
hecho y las consecuencias jurídicas que pretenda imponer
el acto de autoridad, mientras la motivación se ha referido
a la expresión de las razones por las cuales la autoridad
considera que el hecho se encuentra probado y
expresamente previsto en la disposición legal que se
aplica.

Ambos requisitos se suponen mutuamente, ya que

no es posible citar disposiciones sin relacionarlas con los
hechos de que se trate, ni exponer razones sobre hechos
que carezcan de relevancia para dichas disposiciones.

Dicha relación entre los fundamentos jurídicos y los

motivos de hecho supone un razonamiento de la autoridad
para demostrar la aplicabilidad de los preceptos legales
invocados a los hechos de que se trate.

Apoya lo anterior, la tesis de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación publicada en la
página 56, Tomo 151-156, Segunda Parte, Séptima Época,
del Semanario Judicial de la Federación, cuyo rubro y texto
son:

«FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN,
GARANTIA DE. De acuerdo con lo dispuesto por el
w
artículo 16 de nuestra Ley Fundamental, todo acto de
to
15 M
l.:>
 autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado
y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de
expresarse, con precisión, el precepto aplicable al caso y,
por lo segundo, que también deben señalarse,
concretamente, las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido
en consideración para la emisión del acto, siendo
necesario, además, que exista adecuación entre los
motivos aducidos y las normas aplicables al caso de que
se trate».
La fundamentación tratándose de actos de autoridad
con efectos concretos, determinados y particulares
consiste en que en el mandamiento escrito se deben citar
tanto la ley como los artículos específicos de ésta que la
autoridad estime aplicables al hecho o caso de que se
trate.

Mientras que la motivación consiste en el

razonamiento que debe hacer la autoridad en el texto del
acto de molestia, de los razonamientos con base en los
cuales llegó a la conclusión de que los hechos que tomó en
cuenta para realizar dicho acto son ciertos y son los
previstos en el precepto legal en el que se funda.

Por tanto, el contenido formal del derecho

fundamental de legalidad previsto en el artículo 16
constitucional relativo a la fundamentación y motivación
tiene como propósito primordial y ratio que el justiciable
conozca el «para qué» de la conducta de la autoridad, lo
que se traduce en darle a conocer en detalle y de manera
completa la esencia de todas las circunstancias y
condiciones que determinaron el acto de voluntad, de
manera que sea evidente y muy claro para el afectado
poder cuestionar y controvertir el mérito de la decisión,
permitiéndole una real y auténtica defensa.

De ahí que no basta que el acto de autoridad apenas

observe una motivación pro forma pero de una manera
incongruente, insuficiente o imprecisa, que impida la
finalidad del conocimiento, comprobación y defensa
 . \0 0 S ,t,. • FORMAA-55
Juicio de amparo 1452/2017
v, (( '.W &,, .' '-
• UJ rJ'J
or
i .,. .. . pertinente, ni es válido exigirle una amplitud o abundancia
superflua, pues es suficiente la expresión de lo
PODER JUDIOAL DE LA FEDERACIÓN estrictamente necesario para explicar, justificar y posibilitar
la defensa, así como para comunicar la decisión a efecto
de que se considere debidamente fundado y motivado,
exponiendo los hechos relevantes para decidir, citando la
norma habilitante y un argumento mínimo pero suficiente
para acreditar el razonamiento del que se deduzca la
relación de pertenencia lógica de los hechos al derecho
invocado, que es la subsunción.

Atento a lo anterior, debe concluirse que la Sala

responsable violó en perjuicio de la quejosa los derechos
fundamentales de fundamentación y motivación contenidos
en el artículo 16 constitucional, ya que conforme a lo
dispuesto en el numeral precitado, las autoridades al emitir
sus actos, deben expresar los fundamentos y las razones
en particular que hayan tenido para actuar de tal o cual
manera, lo que no se advierte en el caso a estudio, pues
no existe fundamento, explicación o razonamiento
suficiente del por qué la responsable resolvió infundada la
instancia de queja por defecto en el cumplimiento.

En efecto, basta imponerse del contenido de la

determinación impugnada para advertir que la Sala
responsable se limitó a establecer que el oficio ofertado por
la autoridad demandada, aquí tercera interesada, en
cumplimiento al fallo en ejecución, era legal, virtud a que
éste se sustentó en la constancia de evolución salarial que
se relacionó en la sentencia de nulidad; sin embargo, como
bien lo reflexiona la quejosa, dicho argumento es escueto e
insuficiente, ya que el análisis de dicha documental se
constriñó a la inserción de diversas constancias, de las que
advirtió las operaciones que se realizaron para concluir que
se pagó una cuota diaria mayor en porcentaje a la que le w
correspondía, de ahí que no existiera diferencia a favor de
to
la actora, aquí quejosa.
17
M