UNIDAD I: PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

OBJETIVO: Analizar los paradigmas de la investigación analizando sus alcances en la educación

para una visión responsable y crítica del proceso investigativo en la educación.

TEMA 1. LOS PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN

Socialización del syllabo y encuadre de la asignatura - Los enfoques epistemológicos y su alcance

a la investigación educativa. El positivismo, la hermenéutica y el paradigma crítico. Su relación
con la determinación de los paradigmas metodológicos de la investigación.

1,- Los enfoques epistemológicos y su alcance a la investigación educativa.

Epistemología

Para Mario Bunge: “es la filosofía de la ciencia, es la rama importante de la filosofía que estudia la
investigación científica y su producto, el conocimiento científico ".

Enfoques Epistemológicos son “las variaciones observables en los procesos de producción

científica obedecen a determinadas convicciones acerca de qué es el conocimiento y de sus vías de
producción y validación, sistemas que tienen un carácter preteórico, ahistórico y universal,
denominados ‘enfoques epistemológicos’. Las variaciones observables generadas por estos
enfoques pueden estandarizarse en ‘paradigmas’, los cuales tienen lugar a lo largo de la historia de
la ciencia y se suceden unos a otros en el control de los estándares científicos de las épocas”
(Padrón 2007:5).

Sobre esta base, se propone un aparato conceptual que contempla dos variables, cada una de las
cuales puede adoptar, simplificadamente, claro está, dos valores. La primera de ellas, variable
gnoseológica, se define entre el empirismo y el racionalismo; mientras que la segunda, variable
ontológica, se dirime entre el idealismo y el realismo.

Empirismo: denominado enfoque medicional, se basa en la inducción (experiencia controlada,

explicación). Confía en la percepción sensorial. Busca patrones de repetición que se expresan
estadísticamente.

Racionalismo: el enfoque racionalista usa como método de hallazgo la deducción (modelación

lógica, explicación). Su principal postulado es la confianza en el razonamiento puro. Persigue
estructuras universales básicas amplias.

Vivencialismo: también llamado enfoque experiencialista, se fundamenta en intuición

(experiencia vivida, comprensión). Fija la atención en los simbolismos socioculturales,
auxiliada por un instrumento verbalizado de opciones abiertas.

Realismo: Afirma la existencia indudable de todo lo que habita en el mundo; los hechos, los
fenómenos los seres; ya sea dentro o fuera de la conciencia de un sujeto. Es aquella posición
epistemológica según la cual hay cosas reales, independientes de la conciencia, es decir, se conoce
la realidad tal y como es por medio de nuestros sentidos, donde, el sujeto es pasivo en el
conocimiento. Existe verdad cuando el conocimiento reproduce la realidad, las cosas son tal como
las observamos a través de nuestros sentidos.
Idealismo: Es el principio del ser y conocer. Varios pensadores sostienen que el mundo se
compone de ideas y que son el contenido del conocimiento. Afirma que la realidad que está fuera
de la mente no se puede conocer en sí misma, pues el objeto del conocimiento humano siempre
es construido por la actividad cognoscitiva. Es decir, el sujeto es el punto de partida de todo
conocimiento, es el que construye o crea la realidad.

El positivismo, la hermenéutica y el paradigma crítico. (Enfoques)

Positivismo: Se conoce con el nombre de positivismo a una estructura o sistema de carácter

filosófico que está basado en el método experimental. Su principal exponente fue el francés
Auguste Comte (1798-1857).

Se caracteriza por rechazar las nociones a priori y todo concepto universal y absoluto. La única
clase de conocimientos que resulta válida es el de carácter científico, el cual surge de respaldar las
teorías tras la aplicación del método científico.

También expone que, las actividades filosóficas y científicas deben efectuarse en el marco del
análisis de los hechos reales verificados por la experiencia.

Un aspecto negativo del positivismo es la negación de todo ideal, de los principios absolutos y
necesarios de la razón, es decir, de la metafísica.

Según Hernández, Fernández y Baptista (2010) es Augusto Comte quien bautiza el nacimiento del
positivismo, cuando en 1849 publica su Discurso sobre el espíritu positivo, lo cual genera el gran
comienzo del paradigma positivista en la investigación.

Ricoy (2006), indica que el “paradigma positivista se califica de cuantitativo, empírico-analítico,

racionalista, sistemático gerencial y científico tecnológico”. Por tanto, el paradigma positivista
sustentará a la investigación que tenga como objetivo comprobar una hipótesis por medios
estadísticos o determinar los parámetros de una determinada variable mediante la expresión
numérica. (p. 14).

Hermenéutica: es una actividad de reflexión en el sentido etimológico del término, es decir, una
actividad interpretativa que permite la captación plena del sentido de los textos en los diferentes
contextos por los que ha atravesado la humanidad. La epistemología da origen a la investigación
hermenéutica en los procesos cualitativos.

En las tradiciones metodológicas de las ciencias sociales, especialmente en aquellos métodos

llamados cualitativos, se han desarrollado múltiples tendencias ligadas a las disciplinas y a sus
objetos de estudio, que pueden ser observados según los criterios elaborados por la filosofía
hermenéutica. Dentro de estas tradiciones, pueden distinguirse cuatro tendencias:
a- la etnografía, b- la Fenomenología, c- el estudio de caso y d- la Cartografía Social, la IAP
(Investigación Acción Participativa).

Paradigma Crítico: Este paradigma se contextualiza en una práctica

investigativa caracterizada por una acción-reflexión-acción, que implica que el investigador busque
generar un cambio y liberación de opresiones en un determinado contexto social. La búsqueda de
transformación social se basa en la participación, intervención y colaboración desde la reflexión
personal crítica en la acción (Ricoy, 2006).

Los aspectos que caracterizan mayoritariamente, según Escudero (1987), al paradigma crítico son:
(1) poseer una visión holística y dialéctica de lo que se concibe como real, (2) la relación entre el
investigador y el fenómeno de estudio se caracteriza porque todos los sujetos que participan en el
proceso investigativo son activos y comprometidos con el cambio social, (3) el proceso
investigativo se genera en la acción, es decir, en la práctica, y desde este punto se parte en la
comprensión social de las necesidades, problemas e intereses del grupo humano que se encuentra
en estudio, (4) la búsqueda de una transformación de las estructuras sociales, basada en la
liberación y manumisión de los individuos que conforman el contexto social de investigación.

Un aspecto importante que se debe manifestar sobre el paradigma crítico es que su base
metodológica es la investigación acción (Guba & Lincoln, 2002), que implica que esta forma de
realizar investigación sea realmente un puente entre la teoría y la práctica, ya que, en este tipo de
investigación, más allá de realizar una descripción del contexto social de estudio, se busca aplicar
una ideología como sustento para modificar una estructura social.

Creswell (2014) afirma que la investigación acción basada en la teoría crítica posee tres fases
esenciales: observar (que constituye la construcción de un diagrama el problema de estudio y la
recolección de datos), pensar (comprende el análisis e interpretación de la construcción
significante encontrada) y, la fase que caracteriza la investigación acción y que lo diferencia del
resto de diseños cualitativos, el actuar (que engloba el momento en el cual la investigación busca
la resolución de los problemas detectados mediante la implementación de mejoras). Estas fases se
presentan de manera cíclica, en forma de retroalimentación constante, hasta que el problema del
grupo social en investigación es resuelto, se logra el cambio esperado o la mejora es aceptada de
forma satisfactoria (Stringer, 1999 citado en Hernández et al. 2010).
UNIDAD I: PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

OBJETIVO: Analizar los paradigmas de la investigación analizando sus alcances en la educación

para una visión responsable y crítica del proceso investigativo en la educación.

TEMA 2. LOS PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA.

A.- El paradigma cuantitativo en la investigación educativa.

Basado en la teoría positivista del conocimiento que arranca en el siglo XIX y principios del XX con
autores como Comte y Durkheim. Se ha impuesto como método científico en las ciencias
naturales y más tarde en la educación. Goza de gran tradición en el ámbito anglosajón y francés
con repercusión en otros países. La naturaleza cuantitativa tiene como finalidad asegurar la
precisión y el rigor que requiere la ciencia, enraizado filosóficamente en el positivismo. Este
paradigma ha recibido nombres como: Racionalista, Positivista, Científico– naturalista, Científico –
tecnológico y Sistemático gerencial.

Según Hernández, Fernández y Baptista (2010) es Augusto Comte quien bautiza el nacimiento del
positivismo, cuando en 1849 publica su Discurso sobre el espíritu positivo. Ricoy (2006, p.14,)
indica que el “paradigma positivista se califica de cuantitativo, empírico-analítico, racionalista,
sistemático gerencial y científico tecnológico”. Por tanto, el paradigma positivista sustentará a la
investigación que tenga como objetivo comprobar una hipótesis por medios estadísticos o
determinar los parámetros de una determinada variable mediante la expresión numérica.

El positivismo (cuantitativo), se inició como un modelo de investigación en las ciencias físicas o

naturales y posteriormente se lo adoptó en el campo de las ciencias sociales (Ricoy, 2006). En esta
intervención del positivismo en el campo social, la metodología de generación del conocimiento se
basa en procedimientos de análisis de datos como los establecidos en las ciencias exactas;
además, en este paradigma se afirma que deberían aplicarse los métodos de la medicina, física o
biología de forma franca en la investigación en las ciencias sociales, e incluso, éste sería el
parámetro para que se pueda considerar realmente una ciencia a lo social, la cual debe ser
entendida y expresada mediante leyes o generalizaciones del conocimiento, tal como se lo hace
con las leyes que explican los fenómenos naturales o físicos (Cohen y Manion, 1990).

Las ciencias exactas son el origen de este paradigma, por tanto, únicamente es válido lo que se
pueda investigar tal como se lo hace con los átomos, las moléculas, los planetas y los
invertebrados. En lo social y comportamental sirve de esquema para determinar análisis de
patrones de conducta de los seres humanos en diferentes edades (Creswell, 2014).

En este método cuantitativo el saber científico se caracteriza por ser racional y objetivo, se basa en
lo observable, en lo manipulable y verificable (Cuenya & Ruetti, 2010). Fundamentarse en el
positivismo es aceptar conocimientos que proceden de la experiencia del sujeto, basado en el
empirismo. Mediante el principio de verificación de las proposiciones, sólo tienen validez los
conocimientos que existen ante la experiencia y observación; todo saber debe ser comprobado
para ser válido para la ciencia. En este paradigma la experimentación ha constituido la principal
forma para generar teoría formal (Hernández et al., 2010).
Como se afirmó previamente, la ubicación de un investigador en un determinado paradigma es
producto de la respuesta a tres preguntas. Por tanto, a continuación, se responderá a cada una de
ellas mediante la postura del positivismo. En primer lugar, la pregunta ontológica ¿cuál es la forma
y naturaleza de la realidad? Para el positivismo la realidad es absoluta y totalmente aprehensible
por el ser humano, es regida por las leyes y mecanismos naturales. Desde este paradigma se
pueden determinar los diferentes factores que se encuentran alrededor de un fenómeno de
estudio, sean éstos causales, mediadores o moderadores (Field, 2009).

En segundo término, la pregunta epistemológica ¿cuál es la naturaleza de la relación entre el

conocedor o el posible conocedor y qué es aquello que puede ser conocido? En la relación entre el
conocedor y lo que puede ser conocido, en el positivismo existe un dualismo y objetivismo, en
donde el investigador y el objeto de estudio son totalmente independientes. Es más, a diferencia
de los paradigmas que analizaré a continuación, como el constructivista, en este enfoque se debe
controlar una posible interacción entre el investigador y el objeto de estudio, puesto que puede
generarse un sesgo en el proceso investigativo. Los hallazgos basados en este paradigma son
reales y generalizables a toda la población (Guba & Lincoln, 2002).

Finalmente, como respuesta a la pregunta metodológica ¿cómo el investigador puede descubrir

aquello que él cree puede ser conocido? Desde el paradigma positivista las respuestas a una
pregunta de investigación son interesantes, siempre y cuando se puedan realizar mediciones sobre
el fenómeno de estudio. En este fundamento de la investigación se consideran como válidos a los
métodos experimentales altamente controlados, en los cuales se manipulen de forma
intencionada las variables independientes en diversos niveles de experimentación. La verificación
de hipótesis se basa en el uso de métodos estadísticos descriptivos e inferenciales como lo son las
medidas de tendencia central, dispersión, comparación de grupos mediante métodos
paramétricos y no paramétricos, correlacionales, estudios de tipo causal mediante regresión lineal,
análisis factorial, evaluación de modelos explicativos mediante ecuaciones estructurales, entre
otros (Field, 2009).

B.- Características del paradigma cuantitativo

1- Presta más atención a las semejanzas que a las diferencias.

2- Trata de buscar las causas reales de los fenómenos.
3- Modelo pensado para explicar, controlar y predecir fenómenos.
4- Parte de una realidad dada y algo estática que puede fragmentarse para su estudio.
5- La objetividad es lo más importante (lo medible), lo subjetivo queda fuera de toda
investigación científica.
6- El investigador debe ser independiente.
7- Los valores del investigador no deben interferir con el problema a estudiar.
8- El planteamiento epistemológico de este enfoque parte de la “unidad del método
científico”.
9- Adopta el modelo hipotético deductivo, utiliza cuantitativos y estadísticos, se basa en
fenómenos observables susceptibles de medición, análisis matemáticos y control
experimental.
10- Todos los fenómenos sociales son categorizados en variables entre las que se establecen
relaciones estadísticas.
 11- La sociedad no se estudia una por una, con peculiaridades; se parte de una muestra
representativa, basándose en las leyes del azar con el fin de generalizar los resultados a
otras poblaciones.
12- El rigor y la credibilidad científica se basan en la validez interna.
13- Los procedimientos utilizados son: Control experimental. Observación sistemática del
comportamiento. La correlación de variables.
14- Implica una visión restringida de la realidad.
15- Este paradigma adopta la generalización de los procesos.
16- Rechaza los aspectos situacionales concretos e irrepetibles y de especial relevancia para la
explicación de los fenómenos y situaciones determinadas.
17- Pone énfasis en la verificación científica del dato y la búsqueda de eficacia.
18- El objeto de estudio se adecua al método.
19- Busca incrementar el conocimiento.

C.- Objetivo del Paradigma Cuantitativo.

El paradigma cuantitativo, se encuentra más ligado a la perspectiva distributiva de la investigación

social que al resto, básicamente persigue la descripción lo más exacta de lo que ocurre en la
realidad social. Para ello se apoya en las técnicas estadísticas, sobre todo la encuesta y el análisis
estadístico de datos secundarios. Aquí lo importante es construir un conocimiento lo más objetivo
posible, deslindado de posibles distorsiones de información que puedan generar los sujetos desde
su propia subjetividad. Ello permitirá establecer leyes generales de la conducta humana a partir de
la producción de generalizaciones empíricas.

D.- Variables y Atributos.

Es una cualidad o característica de un objeto (evento) que tenga al menos 2 atributos (categorías o
valores). Los atributos son distintas categorías o valores que componen la variable, en función de
ellos se clasifican a los objetos. Variables como la “edad”, “los años cumplidos”, “la altura (cm)”, el
nivel “de los ingresos” toman valores numéricos. Pero las variables como sexo, estado civil, etc.
adoptan categorías.

Medición de una Variable

La medición de una variable consiste precisamente en el proceso de asignar valores o categorías a

las distintas características que conforman el objeto de estudio, para que la medición se realice
adecuadamente se recomienda cumplir la:

a. Exhaustividad, es decir que comprenda el mayor número de atributos, el propósito es que

ninguna observación quede sin poder clasificarse, en un cuestionario la opción “otros”
corresponde a aquellas en las que caben otras respuestas diferentes a las del cuestionario y la
categoría “no sabe / no contesta” está dirigido a aquellas que decidan no emitir, ninguna
respuesta.

b. Exclusividad, los distintos atributos que componen la variable deben ser mutuamente
excluyentes.

c. Precisión, precisa una información

E.- Tipos de Variable

a.-Según el nivel de medición

• Variables nominales, son aquellas cuyos atributos que sólo cumplen las condiciones de
exhaustividad y exclusividad. Ejemplo: Variables de sexo, estado civil, nacionalidad, color del pelo,
grupo sanguíneo; es decir cualquier variable que indique una cualidad del objeto o evento que se
analice.

• Variables ordinales, tienen la posibilidad de ordenarse en el sentido de “mayor que” o “menor

que”, estas variables son igualmente variables no métricas o cualitativas. Ejemplo: clase social,
nivel social, ideología, satisfacción laboral.

• Variable de intervalo, son las variables cuantitativas o métricas. Ejemplo: Peso, ingreso familiar.

• Variables de proporción o razón, se suma la posibilidad del cero absoluto.

Estos cuatro niveles conforman una escala acumulativa por lo que es necesario:

.- Escoger el nivel de medición más elevado posible.

.- Tener siempre presente los objetivos de investigación. Ejemplo: de variable en distinto nivel de
medición.

b. Según la Escala de Medición

• Variables continuas, se pueden en ellas encontrarse valores intermedios.

• Variables discretas, comprenden a las variables cualitativas, también son cuantitativas.

c. Según su Función en la Investigación

• Variables independientes, explicativas o predictivas (x), adoptan una segunda variable (la
dependiente).

• Variables dependientes (Y), dependen de los que adoptan las variables independientes.

• Variables perturbadoras, otras variables diferentes a las dependientes e independientes.

d. Según su Nivel de Abstracción

• Variables generales, son tan genéricas y abstractas, por ejemplo: “status social”.

• Variables intermedias, expresan alguna disminución en la variable genérica, ejemplo: el nivel

educativo.

• Indicadores o variables empíricas representan disminuciones de un concepto abstracto o

variable genérico.

F.- Ventajas de la Investigación Cuantitativa.

El estudio se puede reproducir en otros entornos culturales, épocas o con diferentes grupos de
participantes.

Los resultados se pueden comparar estadísticamente.

La aplicación de estándares bien establecidos significa que la investigación cuantitativa se puede

replicar, luego analizar y comparar con estudios similares.

G.- Desventajas de la Investigación Cuantitativa.

Mayor tiempo total de investigación.

Cada etapa dentro del proceso toma tiempo, diseñar un cuestionario requiere de pretests, si la
encuesta es por internet o en dispositivo móvil requerirá de programación, si las encuestas
requieren de asignaciones territoriales hay tiempos de traslados y de diseño de las asignaciones.

Mayor necesidad de supervisión en la etapa de recolección de información.

Ciertos análisis requieren del conocimiento de programación.

Menor profundidad de la información.

No es el tipo de investigación más adecuado para conocer y profundizar en los sentimientos,

sensaciones y actitudes del mercado.

Necesidad de analistas de calidad en el análisis e interpretación de los datos.

Las técnicas son menos flexibles.

Por lo general, habrá mayor costo total por proyecto.

https://ideasfrescas.com.mx/ventajas-de-desventajas-la-investigacion-mercados-cuantitativa/
UNIDAD I: PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA.

OBJETIVO: Analizar los paradigmas de la investigación analizando sus alcances en la educación

para una visión responsable y crítica del proceso investigativo en la educación.

TEMA 3. EL PARADIGMA CUALITATIVO DE INVESTIGACIÓN.

Paradigma cualitativo en la investigación educativa. Sus características.

Paradigma cualitativo

Max Weber (1864-1920) citado en Cuenya y Ruetti (2010) es denominado el pionero del estudio
cualitativo, quien expone que en las ciencias sociales deben considerarse los significados
subjetivos y la comprensión del contexto donde ocurre un fenómeno, más allá de las mediciones
que se pudieran hacer sobre ellos.

El estudio cualitativo busca la comprensión de los fenómenos en su ambiente usual, desarrollando

la información basada en la descripción de situaciones, lugares, periódicos, textos, individuos, etc.
Este enfoque, suele ser utilizado para el descubrimiento y refinamiento de preguntas de
investigación (Cuenya & Ruetti, 2010).

En la metodología cualitativa se incluyen estudios centrados en el lenguaje como el

interaccionismo simbólico y la etnometodología, estudios centrados en patrones o regularidades
como la teoría fundamentada y los trabajos focalizados en los significados de textos o acciones
basados en la fenomenología y la hermenéutica (Sautu, 2003 citado en Cuenya & Ruetti, 2010).

Los paradigmas que sirven de fundamento a la investigación cualitativa son la teoría crítica y el
constructivismo; la primera con una búsqueda de crítica y transformación de las estructuras de la
sociedad, la política, cultura, economía, etnicidad o el género. De manera que, el constructivismo
tiene como propósito investigativo la comprensión y reconstrucción de la realidad previa (Guba &
Lincoln, 1994).

Hernández et al. (2010) afirman que en el desarrollo del proceso investigativo cualitativo se puede
mencionar como principales conceptos al interaccionismo simbólico, las investigaciones
etnográficas, investigación acción, la etnometodología, teoría fundamentada, investigación
participativa, triangulación, idealismo, realismo, diseños narrativos, investigación participativa o el
uso de software de análisis cualitativo como el Atlas.ti o Decision Explorer.

En aspectos de validez se hace referencia a la alta validez interna de la investigación cualitativa, sin
embargo, este enfoque presenta limitaciones al momento de generalizar los resultados obtenidos,
a diferencia de la investigación cuantitativa, en donde se observa como aspecto de fortaleza su
alta validez externa, que hace referencia a la generalización de los resultados obtenidos (Cuenya &
Ruetti, 2010). Hernández et al. (2010) proponen las siguientes

Características del proceso de investigación cualitativa

Dentro de las características principales de esta de metodología podemos mencionar:

·         La investigación cualitativa es inductiva.

·         Tiene una perspectiva holística, esto es que considera el fenómeno como un todo.

·         Se trata de estudios en pequeña escala que solo se representan a sí mismos

·         Hace énfasis en la validez de las investigaciones a través de la proximidad a la realidad

empírica que brinda esta metodología.

·         No suele probar teorías o hipótesis. Es, principalmente, un método de generar teorías.

·         No tiene reglas de procedimiento. El método de recogida de datos no se especifica

previamente. Las variables o categorías no quedan definidas operativamente, ni suelen ser
susceptibles de medición.

·         La base está en la intuición. La investigación es de naturaleza flexible, evolucionaría y

recursiva.

·         En general no permite un análisis estadístico

·         Se pueden incorporar hallazgos que no se habían previsto

·         Los investigadores cualitativos participan en la investigación a través de la interacción con los

sujetos que estudian, es el instrumento de medida.

·         Analizan y comprenden a los sujetos y fenómenos desde la perspectiva de los dos últimos;
debe eliminar o apartar sus prejuicios y creencias.

El análisis cualitativo busca comprender los fenómenos dentro de su contexto usual, se basa en las
descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones, comportamientos
observados, documentos, y demás fuentes que persigan el fin de pretender no generalizar los
resultados (Cuenya & Ruetti, 2010).

Posturas extremas del enfoque sostienen que no existe una realidad externa al observador, sino
que ésta se la construye mediante el intercambio lingüístico de los individuos que la conforman
(Maturana, 1992 citado por Cuenya y Ruetti, 2010).

Finalmente, en la investigación cualitativa se aplica el concepto de saturación teórica que hace

mención a la recolección de datos hasta que los mismos no añadan más categorías conceptuales al
fundamento teórico (Jones, Manzelli y Pcheny, 2007 citados en Cuenva y Ruetti, 2010).

Los objetivos de la investigación cualitativa

Los objetivos de la investigación cualitativa pueden dividirse en cinco grupos generales; adoptar
una actitud abierta al aprendizaje, detectar los procedimientos que exige cada momento,
presentar una visión detallada, centrarse en el individuo y comprender las circunstancias del
entorno. La comprensión y aceptación de estos objetivos de la investigación cualitativa permitirán
al investigador utilizar de forma efectiva los métodos cualitativos para explorar los fenómenos
sociales naturales sin perder de vista el contexto en el cual ocurren.

La investigación cualitativa en la actualidad, constituye un paradigma perfectamente legítimo que

se encuentra en crecimiento y franca evolución, encontrando cada vez mayores aplicaciones y
utilidades, que trascienden más allá del ámbito meramente académico.
La investigación cualitativa en el campo educativo

La investigación cualitativa en el campo de la educación es un tema de interés actual, esto porque

su práctica se ha popularizado en los últimos años en el ámbito de las ciencias sociales, lo que ha
permitido su expansión, pero a la vez la profundización en las teorías y las metodologías que la
sustentan. Cada día, la investigación cualitativa, responde a más cuestiones de interés educativo-
pedagógico y es que la investigación cualitativa está inmersa en nuestras prácticas profesionales
cotidianas. El propósito de este intercambio investigativo permite reconstruir, articular y
reflexionar sobre algunos tópicos que fundamentan el enfoque cualitativo de investigación y que
están relacionados con nuestros escenarios habituales de trabajo.

Se trata pues de:

• Permitir una aproximación, desde sus componentes epistemológicos y metodológicos, a la

investigación cualitativa y de

• Caracterizar este enfoque desde la producción de la información, su análisis, las fuentes de

credibilidad de los resultados y la ética que la sustenta.

Importancia de la Investigación Cualitativa

La Importancia de la Investigación Cualitativa se debe a que:

-Aborda los significados y las acciones de los individuos y la manera en que estos se vinculan con
otras conductas propias de la comunidad.

– Explica los hechos sociales, buscando la manera de comprenderlos.

– Analizan, interprenden y comprenden la realidad estudiada tal como aparece, tal como es y se
da, situación que la hace caracterizar como una metodología fenomenológica.

– Ayuda teóricamente a: interpretar y comprender la intersubjetividad como formas de obtener la

verdad de la realidad, la interpretación de la forma de pensar del sujeto quien es que da la
información y actúa como ser pensante y participativo en la interpretación de su realidad.

Fuente: Dr. Rojano, Jairo

Diferencias entre investigación cualitativa y cuantitativa

Investigación cualitativa Investigación cuantitativa

Centrada en la fenomenología y Basada en la inducción probabilística

comprensión del positivismo lógico

Observación naturista sin control Medición penetrante y controlada

Subjetiva Objetiva
Inferencias de sus datos Inferencias más allá de los datos

Exploratoria, inductiva y descriptiva Confirmatoria, inferencial, deductiva

Orientada al proceso Orientada al resultado

Datos "ricos y profundos" Datos "sólidos y repetibles"

No generalizable Generalizable

Holista Particularista

Realidad dinámica Realidad estática

UNIDAD I: PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

OBJETIVO: Analizar los paradigmas de la investigación analizando sus alcances en la educación

para una visión responsable y crítica del proceso investigativo en la educación.

TEMA 4. El paradigma mixto de investigación.

El paradigma mixto en la investigación educativa. Sus características.

A.- El paradigma mixto en la investigación educativa.

Los métodos mixtos agregan cada año más adeptos y su desarrollo durante la primera década del
siglo XXI ha sido vertiginoso. Han recibido varias denominaciones tales como investigación
integrativa (Johnson y Onwuegbuzie, 2004), investigación multimétodos (Hunter y Brewer, 2003;
Morse, 2003), métodos múltiples (M. L. Smith, 2006; citado por Johnson, Onwuegbuzie y Turner,
2006), estudios de triangulación (Sandelowski, 2003), e investigación mixta (Tashakkori y Teddlie,
2009; Plano y Creswell, 2008; Bergman, 2008; y Hernández Sampieri y Mendoza, 2008).

Algunas de las definiciones más significativas del enfoque mixto o los métodos mixtos serían las
siguientes:

1. Los métodos mixtos representan un conjunto de procesos sistemáticos, empíricos y críticos de

investigación e implican la recolección y el análisis de datos cuantitativos y cualitativos, así como
su integración y discusión conjunta, para realizar inferencias producto de toda la información
recabada (metainferencias) y lograr un mayor entendimiento del fenómeno bajo estudio
(Hernández Sampieri y Mendoza, 2008).

2. Los métodos de investigación mixta son la integración sistemática de los métodos cuantitativo y
cualitativo en un solo estudio con el fin de obtener una “fotografía” más completa del fenómeno.
Éstos pueden ser conjuntados de tal manera que las aproximaciones cuantitativa y cualitativa
conserven sus estructuras y procedimientos originales (“forma pura de los métodos mixtos”).
Alternativamente, estos métodos pueden ser adaptados, alterados o sintetizados para efectuar la
investigación y lidiar con los costos del estudio (“forma modificada de los métodos mixtos”) (Chen,
2006; Johnson et al., 2006).

En las definiciones anteriores queda claro que en los métodos mixtos se combinan al menos un
componente cuantitativo y uno cualitativo en un mismo estudio o proyecto de investigación.
Johnson et al. (2006) en un “sentido amplio” visualizan a la investigación mixta como un continuo
en donde se mezclan las enfoques cuantitativo y cualitativo, centrándose más en uno de éstos o
dándoles el mismo “peso”, donde cabe señalar que cuando se hable del método cuantitativo éste
se abreviará como CUAN y cuando se trate del método cualitativo como CUAL)

El enfoque mixto puede ser comprendido como “(…) un proceso que recolecta, analiza y vierte
datos cuantitativos y cualitativos, en un mismo estudio” (Tashakkori y Teddlie, 2003, citado en
Barrantes, 2014, p. 100).

Hernández Sampieri, Fernández-Collado & Baptista Lucio (2006), caracterizan diferentes modelos
de diseños bajo el enfoque mixto:
  Modelo de dos etapas. Dentro de una misma investigación se aplica primero un enfoque y
después otro, de forma independiente o no, y en cada etapa se siguen las técnicas
correspondientes a cada enfoque.

 Diseño cuantitativo y diseño cualitativo de manera secuencial. En esta modalidad

reconoce dos variantes principales: a) diseños de aplicación independiente, pero cuyos
resultados se complementan. Primero se aplica un enfoque y luego el otro, de manera
relativamente independiente dentro del mismo estudio. Uno precede al otro y los
resultados se presentan de manera separada o en un solo reporte. b) diseños vinculados o
modelo de dos etapas por derivación, donde la aplicación de una conduce a la otra. Una
de las etapas se construye sobre la otra. Este modelo mixto se reconoce como el más
antiguo y utilizado fundamentalmente para construir instrumentos estandarizados con
base en la recolección de datos cualitativos sobre una secuencia.

 Modelo de enfoque dominante. Se lleva a cabo en la perspectiva de alguno de los

enfoques, el cual prevalece, y el estudio conserva algún (os) componente(s) del otro
enfoque.

B.- Características del Paradigma Mixto.

1.- Tiene mayor amplitud, profundidad, diversidad y riqueza interpretativa.

2.- Permite comparar frecuencias y factores.

3.- Recolecta, analiza y vincula información.

4.- Incluye paradigma cuantitativo y cualitativo.

5.- Busca lograr una perspectiva más amplia.

6.- Se fundamenta en la triangulación de métodos.

7.- Entender mejor el fenómeno estudiado.

8.- Utiliza la fortaleza de ambos tipos de indagación.

9.- Formula el planteamiento del problema con mayor claridad.

10.- Trata de minimizar las debilidades de cada enfoque.

C.- Pretensiones básicas del enfoque mixto

Greene (2007), Tashakkori y Teddlie (2008), Hernández Sampieri y Mendoza (2008), y Bryan

(2008) presentan ocho pretensiones básicas del enfoque mixto:

1. Triangulación (corroboración): lograr convergencia, confirmación y/o correspondencia o no, de

métodos cuantitativos y cualitativos. El énfasis es en el contraste de ambos tipos de datos e
información.

2. Complementación: mayor entendimiento, ilustración o clarificación de los resultados de un

método sobre la base de los resultados del otro método.
3. Visión holística: obtener un abordaje más completo e integral del fenómeno estudiado usando
información cualitativa y cuantitativa (la visión completa es más significativa que la de cada uno de
sus componentes).

4. Desarrollo: usar los resultados de un método para ayuda r a desplegar o informar al otro
método en diversas cuestiones, como el muestreo, los procedimientos, la recolección y el análisis
de los datos. Incluso, un enfoque puede proveerle al otro de hipótesis y soporte empírico.

5. Iniciación: descubrir contradicciones y paradojas, así como obtener nuevas perspectivas y

marcos de referencia, y también a la posibilidad de modificar el planteamiento original y
resultados de un método con interrogantes y resultados del otro método.

6. Expansión: extender la amplitud y el rango de la indagación usando diferentes métodos para

distintas etapas del proceso investigativo. Un método puede expandir o ampliar el conocimiento
obtenido en el otro.

7. Compensación: un método puede visualizar elementos que el otro no, las debilidades de cada
uno pueden ser subsanadas por su "contraparte".

8. Diversidad: obtener puntos de vista variados, incluso divergentes, del fenómeno o

planteamiento bajo estudio. Distintas ópticas ("lentes") para estudiar el problema.

D.- Fortalezas y debilidades de la Investigación mixta. Sánchez Valtierra (2013).

Entre las fortalezas destaca:

 Las palabras, las imágenes y la narrativa se pueden utilizar para entender los números.

 Los números se pueden utilizar para agregar precisión y para entender a las imágenes y la
narrativa.

 Se puede responder a una gama más amplia de preguntas.

 Un investigador puede utilizar las fortalezas de un método para superar las debilidades del
otro.

 La convergencia de conclusiones puede ayudar a corroborar los resultados.

 La conjunción de técnicas cualitativas y cuantitativas produce un conocimiento más

completo.

Entre las debilidades señala:

 Puede ser difícil para el investigador mezclar adecuadamente ambos métodos.

 Requiere mayor tiempo de realización.

 Para algunos investigadores resulta complicado cómo mezclar y analizar los datos
cuantitativos y cualitativos interpretando resultados que resultan aparentemente
contradictorios.
UNIDAD II: EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN DIAGNÓSTICA

OBJETIVO: Caracterizar el proceso de investigación diagnóstica, describiendo la investigación en

educación para una síntesis crítica de los procesos diagnósticos en el ámbito educacional

TEMA 5. LOS TIPOS DE INVESTIGACIÓN EN EL ÁMBITO DE LA EDUCACIÓN.

La investigación educativa. Sus características. Los tipos de investigación de mayor uso en la

investigación educativa. Los tipos de investigación en el ámbito de la educación.

1.- La investigación educativa.

Es la aplicación de conceptos como conocimiento científico, ciencia, método científico e

investigación científica aplicados a todos ellos en ámbito de la educación. Trata de las cuestiones y
problemas relativos a la naturaleza, epistemología, metodología, fines y objetivos en el marco de
la búsqueda progresiva de conocimiento en el ámbito educativo. (Albert, 2007)

2.- Las características de la Investigación Educativa

Las siguientes características son comunes a muchos tipos de la investigación que se realiza en
educación: objetiva, precisa, verificable, explicativa, empírica, lógica y condicional. Todas ellas
juntas describen la naturaleza de la investigación.

a. Objetividad. La objetividad es tanto un procedimiento como una característica. Para un

abogado, objetividad significa imparcialidad, mente abierta, no subjetividad. Como procedimiento,
la objetividad se refiere a la recogida de datos y a los procedimientos de análisis a partir de los
cuales se puede obtener una interpretación razonable. La objetividad tiene que ver con la calidad
de los datos conseguidos por los procedimientos de análisis que, o bien controlan sus sesgos o
tienen en cuenta su subjetividad.

b. Precisión. La investigación usa un lenguaje técnico. El lenguaje técnico de la investigación se

emplea no para confundir al lector sino para comunicar significados exactos. Expresiones como
validez y fiabilidad en medición, diseño de investigación, muestra aleatoria y significación
estadística hacen referencia a procedimientos técnicos. Otros términos como comparación
constante y reflexividad se refieren a estrategias en la investigación cualitativa. Un lenguaje
preciso describe acertadamente el estudio de tal manera que puede ser replicado y sus resultados
pueden utilizarse de manera correcta.

c. Verificación. Para desarrollar conocimiento es necesario diseñar y presentar un estudio que

permita su verificación: los resultados podrán ser confirmados o revisados en una investigación
posterior. Los resultados pueden verificarse de diferentes formas, dependiendo del propósito del
estudio original. Si la investigación pretende poner a prueba una teoría, la comprobación con otros
grupos o en otros escenarios puede confirmarla o revisarla.

Sin embargo, la mayoría de los estudios cualitativos proporcionan interpretaciones descriptivas

sobre la situación seleccionada o el «caso». Estas interpretaciones quedan ampliadas, pero no
replicadas, en investigaciones posteriores en situaciones similares. La investigación cualitativa no
es verificada de la misma forma que la investigación cuantitativa.
d. Explicación detallada. La investigación intenta explicar las relaciones entre los fenómenos y
reducir la explicación a afirmaciones sencillas. La teoría «la frustración conduce a la agresión» es
una explicación que predice y que puede ser puesta a prueba para su verificación. La afirmación de
que «el aprendizaje del profesor y el cambio curricular no pueden aislarse de la situación social en
que se implementa el currículum» es una explicación que se puede investigar con más
profundidad. La meta última de la investigación es, por lo tanto, reducir las realidades complejas a
explicaciones sencillas.

e. Empirismo. La investigación se caracteriza por una postura y un enfoque claramente empírico.

El término empírico tiene un significado técnico y otro lego. El significado lego de empírico es el
que está guiado por la experiencia práctica, no por la investigación. Esta perspectiva pragmática
afirma que, si funciona es correcto; independientemente de las causas, debe ser correcto porque
funciona. Para el investigador, empírico significa guiado por la experiencia obtenida por métodos
de investigación sistemáticos en vez de por opiniones o juicios de expertos. Una postura empirista
requiere, generalmente, una suspensión temporal de la experiencia personal y de las opiniones.
Los elementos críticos en la investigación son la evidencia y las interpretaciones lógicas basadas en
ésta.

Para un investigador, evidencia es igual a datos, es decir, resultados obtenidos de la investigación

de los que se extraen las interpretaciones o conclusiones. En líneas generales, los términos datos,
fuentes y evidencia son empleados como sinónimos, para referirse a la información obtenida por
métodos de investigación.

f. Razonamiento lógico. Cualquier investigación requiere razonamiento lógico. El razonamiento es

un proceso mental, que emplea reglas lógicas establecidas, por el que se llega de un enunciado
general a una conclusión específica (deducción) o, a la inversa, de un enunciado concreto a una
conclusión generalizable (inducción).

En el razonamiento deductivo, si las premisas son correctas, automáticamente la conclusión es

correcta. No pueden darse conclusiones totalmente «nuevas» porque las premisas no se validan
empíricamente. La lógica deductiva, sin embargo, puede identificar relaciones nuevas dentro del
conocimiento ya existente.

En el razonamiento inductivo, un investigador alcanza una conclusión mediante la observación de

casos concretos (individuos, situaciones, sucesos) y formulando generalizaciones. De esta manera,
las conclusiones se restringen a los casos particulares observados. Ningún sistema de
razonamiento lógico es totalmente satisfactorio, pero cuando ambos se integran en un proceso de
investigación, el estudio resulta más eficaz.

g. Conclusiones provisionales. Una concepción errónea acerca de la investigación es creer que los
resultados son absolutos y las conclusiones verdaderas más allá de toda duda. No es verdad. Como
apuntó un destacado investigador educativo, «La ciencia conductista y la investigación no ofrecen
certezas. (¡Ni las ciencias naturales!). Ni siquiera una certeza relativa. Todo lo que ofrecen es
conocimiento probabilístico.

Características. Cuantitativa. Cualitativa.

Objetividad. Descripción explícita de la Descripción explícita de la
recogida de datos y de los recogida de datos y de los
 procedimientos de análisis. procedimientos de análisis.
Precisión. Medida y estadísticos. Descripción detallada de
fenómenos.
Verificación. Resultados replicados por Extensión del entendimiento
otros. por otros.
Explicación detallada. Preferencia por las Resumen de generalizaciones.
explicaciones menos
complicadas.
Empirismo. Datos numéricos. Fuentes, evidencia.
Razonamiento lógico. Fundamentalmente Fundamentalmente Inductiva.
Deductiva.
Conclusiones provisionales. Enunciados de probabilidad Resumen provisional de
estadística. interpretaciones.

3.- Importancia de la Investigación Educativa

Primero, los educadores están constantemente intentando entender los procesos educativos y
deben tomar decisiones profesionales. Estas decisiones tienen efectos inmediatos y a largo plazo
sobre otras personas: estudiantes, profesores, padres y, finalmente, nuestras comunidades y
nuestra nación.

Segundo, los estamentos políticos no educativos, como el estado y las autoridades e instituciones
regionales, han ido introduciendo cada vez más cambios en la educación. ¿Cómo adquieren los
grupos políticos sus posiciones acerca de la educación y acceden a la información acerca de las
escuelas y la enseñanza? La mayoría de los responsables de la toma de decisiones políticas
prefiere disponer de información fundamentada en investigaciones relevantes para su uso
político. Muchos de los responsables jurídicos estatales delegan en la Consejería Estatal de
Educación la realización de estudios sobre las políticas educativas nacionales. Tanto las consejerías
de educación regionales como las estatales subvencionan este tipo de estudios.

Tercero, las personas interesadas, los profesionales y los grupos privados y fundaciones han
incrementado sus actividades de investigación. Las asociaciones educativas profesionales, los
sindicatos de profesores, las asociaciones de padres de alumnos y las fundaciones como la
National Science Foundation han realizado o han encargado estudios sobre temas de especial
interés para la organización.

Cuarto, las revisiones sobre investigaciones previas han interpretado la evidencia empírica
acumulada. Por ejemplo, estudios sobre repetición indican que tiene poco sentido, desde el punto
de vista pedagógico, que un niño repita curso.

Quinto, el fácil acceso a la Investigación Educativa. La investigación acerca de la práctica educativa

está siendo divulgada a través de las revistas científicas y profesionales, de los informes publicados
por instituciones especializadas, libros, bases de datos de las bibliotecas, periódicos, televisión o
Internet. Aunque la calidad de la investigación pueda variar dependiendo de la fuente, la
Investigación Educativa es muy accesible.
Sexto, muchos educadores, investigadores a tiempo parcial, consultan investigaciones y llevan a
cabo estudios. Este tipo de investigaciones ayudan a los educadores a planificar nuevos
programas, mejorar su práctica educativa, evaluar el aprendizaje y asignar recursos a las
necesidades cambiantes de sus propios entornos.

https://des-for.infd.edu.ar/sitio/upload/
McMillan_J._H.__Schumacher_S._2005._Investigacion_educativa_5_ed..pdf

Los tipos de investigación de mayor uso en la investigación educativa.

1.- Investigación Descriptiva

El objetivo de este tipo de investigación es únicamente establecer una descripción lo más
completa posible de un fenómeno, situación o elemento concreto, sin buscar ni causas ni
consecuencias de éste. Mide las características y observa la configuración y los procesos que
componen los fenómenos, sin pararse a valorarlos.
Así pues, en muchas ocasiones este tipo de investigación ni siquiera se pregunta por la causalidad
de los fenómenos (es decir, por el "por qué ocurre lo que se observa"). Simplemente, se trata de
obtener una imagen esclarecedora del estado de la situación.
Según Sampieri (2014), La investigación descriptiva busca especificar las propiedades,
características y los perfiles de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno que sea
sometido a análisis. Es decir, únicamente pretenden medir o recoger información de manera
independiente o conjunta sobre las variables a las que se refieren. Esto es, su objetivo no es como
se relacionan éstas.
Valor: Es útil para mostrar con precisión los ángulos o dimensiones de los fenómenos, suceso,
comunidad, contexto o situación.
 
2.- Investigación Exploratoria
Es aquella que se efectúa sobre un tema u objeto poco conocido o estudiado, por lo que sus
resultados constituyen una visión aproximada de dicho objeto. Cuando no existen investigaciones
previas sobre el objeto de estudio o cuando nuestro conocimiento del tema es tan vago e
impreciso que nos impide sacar las más provisorias conclusiones sobre qué aspectos son
relevantes y cuáles no, se requiere en primer término explorar e indagar, para lo que se utiliza la
investigación exploratoria.
El estudio exploratorio se centra en descubrir. La investigación histórica y la investigación
documental son de tipo exploratorio. La investigación histórica trata de la experiencia pasada,
describe lo que era y representa una búsqueda crítica de la verdad que sustenta los
acontecimientos pasados. El investigador depende de fuentes primarias y secundarias las cuáles
proveen la información y a las cuáles el investigador deberá examinar cuidadosamente con el fin
de determinar su confiabilidad por medio de una crítica interna y externa. En el primer caso
verifica la autenticidad de un documento o vestigio y en el segundo, determina el significado y la
validez de los datos que contiene el documento que se considera auténtico. (Grajales, 2000).

3.- Investigación Explicativa

Para Sampieri (2014) la investigación explicativa va más allá de la descripción de conceptos o
fenómenos o del establecimiento de relaciones entre conceptos; están dirigidos a responder a las
causas de los eventos físicos o sociales, se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y en qué
condiciones se da éste, o por qué dos o más variables están relacionadas.
Las investigaciones explicativas son más estructuradas que las demás clases de estudios y de
hecho implican los propósitos de ellas (exploración, descripción y correlación), además de que
proporcionan un sentido de entendimiento del fenómeno a que hacen referencia.
Se trata de uno de los tipos de investigación más frecuentes y en los que la ciencia se centra. Es el
tipo de investigación que se utiliza con el fin de intentar determinar las causas y consecuencias de
un fenómeno concreto. Se busca no solo el qué sino el porqué de las cosas, y cómo han llegado al
estado en cuestión.
Para ello pueden usarse diferentes métodos, como la el método observacional, correlacional o
experimental. El objetivo es crear modelos explicativos en el que puedan observarse secuencias de
causa-efecto, si bien estas no tienen por qué ser lineales (normalmente, son mecanismos de
causalidad muy complejos, con muchas variables en juego).
Sabino (2000): nos menciona que los objetos a estudiar ya son conocidos de un modo suficiente y
contamos con una descripción de los mismos, y en mi caso mi tema, ya es conocido y abordado
por algunos otros investigadores.

Así mismo, se encuentran otros tipos de investigación que son muy utilizadas en el ámbito
educativo las cuales son: Investigación Diagnóstica y la Investigación Evaluativa que se analizaran
en los siguientes temas y contenidos.
UNIDAD II: EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN DIAGNÓSTICA

OBJETIVO: Caracterizar el proceso de investigación diagnóstica, describiendo la investigación en

educación para una síntesis crítica de los procesos diagnósticos en el ámbito educacional.

TEMA 6: EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN DIAGNÓSTICA. SUS CARACTERÍSTICAS.

La investigación diagnóstica. Definición. Características. Importancia.

1.- La investigación diagnóstica. Definición.

Según Sampieri: La investigación diagnostica supone un análisis de situaciones, el análisis de

situación es un momento complejo que nos desafía a conocer lo que está sucediendo en una
determinada representación de la realidad que denominamos situación, incluyendo lo que está
sucediendo, a quienes están actuando sobre y los límites de esa realidad.

La investigación diagnóstica es un método de estudio mediante el cual se logra conocer lo que

ocurre en una situación específica. Es decir, se trata del análisis de una serie de sucesos con el
objetivo de identificar los factores que promovieron la aparición de un fenómeno.

Por ejemplo, una investigación diagnóstica puede ser el estudio de las características de una
infección que ha brotado en alguna población. A través de esta investigación, se podrán tomar las
acciones necesarias para detener la enfermedad.

Una de las características principales de la investigación diagnóstica es que analiza cómo se ven
afectados los sujetos de estudio por su relación con el entorno y con otros sujetos.

Por ejemplo, si se quiere estudiar un fenómeno de migración de aves (en este caso, el sujeto de
estudio) hay que analizar su conducta, alimentación, los factores climáticos y su relación con las
otras especies.

2.- Las características más relevantes de una investigación diagnóstica

a.- Plantea un problema

Como todo proceso investigativo, la investigación diagnóstica surge como respuesta a un

problema o situación que amerita una solución.

Este problema debe ser relevante; se espera que tras identificar las características del escenario y
determinar las acciones a seguir para hallar la resolución a dicho problema, sean muchas personas
las que resulten beneficiadas.

Una vez hecha la investigación diagnóstica el resultado determinará si, efectivamente, existe el
problema planteado, cuáles son los factores que intervienen y en qué medida hay actores
perjudicados, entre otros aspectos.

b.- Estudia las características de un escenario

El objetivo principal de la investigación diagnóstica es analizar una situación específica basándose

en la observación del escenario y de todo su contexto.
Para poder estudiar una situación en profundidad, es necesario identificar todas sus
características, detallarlas y descubrir sus implicaciones. Entonces, parte fundamental de una
investigación diagnóstica es observar el problema de estudio como un fenómeno complejo.

La investigación diagnóstica identifica las características específicas tanto de la situación a estudiar

como de todo su contexto, las clasifica según sus implicaciones y las examina con detalle.

c.- Identifica los factores que intervienen

Al llevar a cabo una investigación diagnóstica, es muy importante reconocer los elementos
protagonistas, que tienen incidencia en la problemática.

Dado que la investigación diagnóstica busca estudiar una situación y su contexto de manera
exhaustiva, se hace necesario conocer todos los factores que intervienen en esta.

d.- Toma en cuenta sujetos, contextos y acciones

En una investigación diagnóstica, dado que se trata de una exploración profunda, deben tomarse
en cuenta no solo los sujetos que forman parte del problema a estudiar, sino también sus acciones
y sus contextos.

Las problemáticas en general son complejas y admiten la participación de distintos factores. Es

errado basar una investigación diagnóstica en la observación de un solo elemento.

Las situaciones son el producto de distintos componentes, y las investigaciones diagnósticas

buscan analizar todos los factores participantes, sean sujetos, contextos o acciones.

3.- Técnicas de la investigación diagnóstica

Para lograr sus objetivos, la investigación diagnóstica sigue una serie de pasos y técnicas. Uno de
los pasos iniciales en la investigación diagnóstica es la selección de la población y la muestra.

a.- La población y la muestra

La población se refiere a la entidad sobre la cual se realizará el estudio. Puede estar conformada
por individuos, hechos o elementos de otra índole. Mientras que la muestra es una parte de la
población que se selecciona en representación de todos los sujetos de estudio.

Por ejemplo, para realizar estudios en una población de aves, sería imposible estudiarlas a todas;
es necesario seleccionar un grupo de ellas que representarán a todas las demás durante la
investigación.

Es esencial escoger cuidadosamente la muestra, de manera que los resultados y hallazgos

obtenidos con ella puedan aplicarse a toda la población. Siguiendo con el ejemplo de las aves, se
debe escoger un grupo que esté conformado por animales sanos, de una sola especie, con la
misma dieta, entre otros aspectos.

b.- Forma de expresar los datos

Los datos conforman las variables de la investigación, entendiéndose como variable una
característica específica o la propiedad del objeto que es estudiado. Por ejemplo: el color de las
aves o el peso de las aves. Las variables se observan y se contabilizan en la investigación. Por ello,
se expresan de forma cualitativa y/o cuantitativa:

- Datos cualitativos: son los expresados mediante símbolos verbales, evitando la cuantificación (es
decir, los números). Por ejemplo: los colores de los objetos, el sexo de las personas, el nivel
socioeconómico, entre otros.

- Datos cuantitativos: son expresados mediante números y se originan de un cálculo o medición.

Por ejemplo: las edades de las personas de una población indígena, el peso, la talla, la altura, entre
otros.

c.- Técnicas de recolección de datos.

Las técnicas de recolección de datos son los medios que utiliza el investigador para recopilar la
información de su trabajo, entre ellas se encuentran:

- La observación: es el registro visual de una situación. En esta técnica se recopila la información

según los tipos de datos que se desean conseguir. Es decir, se sigue una metodología.

- La encuesta: en esta técnica, la información de los sujetos de estudio es suministrada por ellos
mismos. Es decir, se utilizan cuestionarios o encuestas para recopilar los datos.

- Entrevista: consiste en una comunicación verbal entre el sujeto y el investigador. Al igual que en
las encuestas, este método se basa en una serie de preguntas.

4.- Importancia de la Investigación Diagnóstica.

A través de la investigación diagnóstica se logra un conocimiento cierto y probado que lleva a una
mejor comprensión de la realidad. Esto se debe a su metodología, la cual se caracteriza por estar
bien estructurada, incluyendo un análisis riguroso de los datos y la utilización de instrumentos
validados.

Asimismo, permite comprender los hechos sociales “situados” o “contextuados”, brinda una
delimitación de los espacios estratégicos para la acción. Esto supone el análisis de la acción de los
actores sociales involucrados, históricamente contextuados.
De igual manera, logra priorizar problemas, identificar actores y fuerzas sociales, detectar
contingencias y condiciones a tener en cuenta y realizar un análisis situacional, coyuntural,
tendencial.

5.- Ventajas y Desventajas de la Investigación Diagnóstica.

Ventajas. A través de la investigación diagnóstica se logra un conocimiento cierto y probado que

lleva a una mejor comprensión de la realidad.

Mejor concepción del problema

Brinda una mayor explicación del mismo

Conocimiento cierto y válido

Gracias a su metodología, la cual se caracteriza por estar bien estructurada, incluyendo un análisis
riguroso de los datos y la utilización de instrumentos validados, se obtiene una interpretación de la
realidad objetiva y precisa.

Facilita o contribuye a un mejor análisis de datos, ya que, al realizarse de un modo sistemático, la

misma ayuda a que las técnicas de recolección, procesamiento y análisis de estos, sean
perfeccionadas

Desventaja: este modelo investigativo no es conveniente llevarlo a cabo, en procesos o realidades

donde los datos sean enteramente cualitativos, ya que estos pueden variar con el paso del tiempo,
haciendo la investigación obsoleta o inútil con posterioridad.

Para desarrollar estos estudios es necesario conocer el método científico a profundidad; sus
etapas, la correcta formulación del problema y del análisis de los datos.

Todos estos factores hacen que la investigación diagnóstica sea un procedimiento poco accesible
al público en general, lo que representa su mayor debilidad ya que no todos pueden aplicarla

6.- Niveles de la Investigación Diagnóstica.

Explorativo, descriptivo y explicativo

7.- Finalidad de la Investigación Diagnóstica.

La finalidad de esta radica en formular nuevas teorías o modificar las existentes, en incrementar
los conocimientos; es el modo de llegar a elaborar teorías.

Pretende indagar en los recursos que el grupo social emplea para desenvolverse, de modo tal,
que, en los campos o confines de esta área, sirve para el evalúo de las condiciones propias del
fenómeno social, como también de los elementos que se emplean para su desarrollo.

Su finalidad está en la interpretación de los datos obtenidos en la realidad, que, de una forma u
otra, van a ser el fundamento de las líneas de investigación posteriores, es decir, que brindará el
sustento gnoseológico para estudios futuros.

8.- Objetivos de la Investigación Diagnóstica.

El objetivo principal de la investigación diagnóstica es analizar una situación específica basándose

en la observación del escenario y de todo su contexto. Para poder estudiar una situación en
profundidad, es necesario conocer e identificar todas sus características, detallarlas y descubrir sus
implicaciones.
UNIDAD II: EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN DIAGNÓSTICA

OBJETIVO: Caracterizar el proceso de investigación diagnóstica, describiendo la investigación en

educación para una síntesis crítica de los procesos diagnósticos en el ámbito educacional.

TEMA 7: LA INVESTIGACIÓN EVALUATIVA.

La Investigación Evaluativa. Definición. Características. Importancia.

1.- La Investigación Evaluativa. Definición.

En “un tipo de investigación aplicada, que incide sobre objetos sociales, sistemas, planes,
programas, participantes, instituciones, agentes, recursos, etc., que analiza y juzga su calidad
estática y dinámica según criterios y estándares científicos, rigurosos y múltiples, externos e
internos, con la obligación de sugerir acciones alternativas sobre los mismos para diferentes
propósitos como planificación, mejora, certificación, acreditación, fiscalización, diagnóstico,
reforma, penalización, incentivación, etc.” (Escudero, 2006, p. 271).

En un proceso sistemático, diseñado intencional y técnicamente para la recogida de información

valiosa, válida y fiable, orientado a valorar la calidad y los logros de un programa, como base para
la posterior toma de decisiones de mejora tanto del programa como del personal implicado y, de
modo indirecto, del cuerpo social en el que se encuentra inmerso.

Es la investigación que tiene como objetivo evaluar los resultados de uno o más programas que
hayan sido o estén aplicados dentro de un contexto determinado. La intención de la investigación
evaluativa es medir los efectos de un programa por comparación con las metas que se propuso
lograr, a fin de tomar decisiones subsiguientes para mejorar la ejecución futura.

En su forma de investigación, la evaluación establece criterios claros y específicos que garanticen

el éxito del proceso, reúne sistemáticamente información, pruebas y testimonios de una muestra
representativa de las audiencias que conforman el programa u objeto para evaluar, traduce dicha
información a expresiones valorativas y las compara con los criterios inicialmente establecidos y
finalmente saca conclusiones (Correa y otros, 2002).

La investigación evaluativa podría definirse, entonces, como “… un tipo especial de investigación

aplicada cuya meta, a diferencia de la investigación básica, no es el descubrimiento del
conocimiento. Poniendo principalmente el énfasis en la utilidad, la investigación evaluativa debe
proporcionar información para la planificación del programa, su realización y su desarrollo. La
investigación evaluativa asume también las particulares características de la investigación aplicada,
que permite que las predicciones se conviertan en un resultado de la investigación” (Correa, op.
cit., citando a Suchman, 1967).

Obtener información sobre problemas, expectativas y necesidades de la sociedad para contribuir

de una manera eficaz a las decisiones de política social. Producir información para disminuir la
incertidumbre sobre las consecuencias de las decisiones tomadas, y sobre las alternativas menos
costosas de decisión futura. Dar respuesta en forma rápida y precisa a cuestiones prácticas y
preguntas de relevancia social, sin soslayar que, en estas situaciones, los problemas teóricos,
metodológicos y técnicos están presentes.

Se presenta básicamente como un modelo de aplicación de los métodos de investigación para

evaluar la eficiencia de los programas de acción en las ciencias sociales.

Se hacen necesarios en este tipo de investigación los conocimientos básicos. en cuanto a

evaluación se refiere, es decir, a las características, elementos y técnicas de evaluación.

El objeto de este tipo de investigación es valorar los resultados de un programa en razón de los
objetivos propuestos para el mismo, con el fin de tomar decisiones sobre su proyección y
programación para un futuro.

La evaluación es aplicada teniendo en cuenta los métodos de la investigación social, que a su vez
son válidos para los diferentes tipos de investigación ya que su fundamento es el método
científico; así que al planear una evaluación hay que elaborar un diseño que nos indica el objeto a
evaluar, su valoración y análisis de la información. Lo que distingue la investigación evaluativa de
otros procesos investigativos no es el método ni materia de estudio, sino su intencionalidad, es
decir, el objetivo con el cual se lleva a cabo.

Una vez que se ha planificado qué es lo que se va a evaluar, se formaliza su diseño, en el cual se
indican los criterios de selección para escoger los sujetos y entidades que habrán de ser
estudiados, se elabora el respectivo cronograma y se determinan los procedimientos para la
recolección de datos y análisis de la información. Podrá circunscribirse la investigación evaluativa a
un determinado proyecto o tomar varios proyectos que tengan las mismas metas fundamentales.

2.- Características de la Investigación Evaluativa.

a.- Aborda el análisis de todo tipo de información, tanto cualitativa como cuantitativa.

b.- Utiliza métodos múltiples, mixtos y el de las metodologías participativas.

c.- Hace uso de la triangulación de métodos, técnicas, fuentes y procedimientos de recogida de

información y la utilización combinada de distintas metodologías, como medio de fortalecimiento
y validación de los diagnósticos y resultados.

d.- Flexibilidad en la metodología empleada.

e.- Tiene un e enfoque transdisciplinar.

3.- Importancia de la investigación evaluativa

El objetivo común de la mayoría de las evaluaciones es extraer información significativa de la

audiencia y proporcionar ideas valiosas a los evaluadores, tales como patrocinadores, donantes,
grupos de clientes, administradores, personal, entre otros.

En la mayoría de los casos, la retroalimentación se percibe como útil si ayuda a la toma de

decisiones. Sin embargo, la investigación evaluativa no siempre crea un impacto que pueda ser
aplicado en cualquier otro lugar, a veces no influye en las decisiones a corto plazo.
También es igualmente cierto que inicialmente puede parecer que no tiene ninguna influencia,
pero puede tener un impacto retardado cuando la situación es más favorable. A pesar de ello,
existe un acuerdo general de que el principal objetivo de la investigación evaluativa debe ser
mejorar la toma de decisiones mediante la utilización sistemática de retroalimentación
mensurable.

La Investigación Evaluativa es de suma importancia ya que toma en cuenta varios aspectos de

relevancia, entre los cuales se mencionan la practicidad, la toma de decisiones, la mejora continua,
calidad educativa, diversidad de diseños de investigación, múltiples objetos de estudio y la eficacia
y eficiencia.

4.- Fases de la Investigación Evaluativa

Fase 1: Planteamiento de la evaluación

Fase 2: Selección de operaciones a observar.

Fase 3: Planificación de la evaluación.

Fase 2: Selección de operaciones a observar.

Fase 4: Recogida de información.

Fase 5: Análisis de datos.

Fase 6: Informe de evaluación.

5.- Finalidad de la Investigación Evaluativa.

1. Conocer cómo se planifica el programa.

2. Comprender la dinámica interna que se genera durante el desarrollo de un programa.

3. Conocer el contexto en el que se desarrolla el programa.

4. Obtener información sobre los resultados del programa.

5. Tomar decisiones a partir de la información aportada por la evaluación para poder ajustar los
programas a criterios contrastados.

6.- Ventajas de la investigación evaluativa

Obtener información sobre un proyecto o programa y sus operaciones: La investigación

evaluativa te permite entender lo que funciona y lo que no, dónde estabas, dónde estás y hacia
dónde te diriges.

Puedes encontrar las áreas de mejora e identificar las fortalezas. Por lo tanto, te ayudará a
averiguar en qué necesitas centrarte más y si hay alguna amenaza.

Mejorar la práctica: Es esencial medir el rendimiento pasado y entender qué fue lo que falló para
poder ofrecer mejores servicios a tus clientes. A menos que se trate de una comunicación
bidireccional, no hay manera de mejorar lo que tienes para ofrecer.
La investigación evaluativa ofrece al personal la oportunidad de expresar cómo se sienten y si hay
algo que les gustaría cambiar. También te permite modificar o adoptar una práctica de manera
que aumente las posibilidades de éxito.

Evaluar los efectos: Después de evaluar los esfuerzos, puedes ver qué tan bien estás cumpliendo
con los objetivos y metas. Las evaluaciones te permiten medir si los beneficios previstos están
llegando realmente a la audiencia objetivo y, en caso afirmativo, con qué eficacia.

Fortalecer la capacidad: Las evaluaciones te ayudan a analizar el patrón de demanda y predecir si

necesitarás más fondos, mejorar tus habilidades y la eficiencia de tus labores.

La investigación evaluativa, también conocida en la literatura especializada como evaluación, se

mantiene en constante evolución, pero tuvo su periodo central de desarrollo en la segunda mitad
del siglo XX, en buena medida, como respuesta obligada a la necesidad de analizar, valorar y
mejorar las políticas, acciones, planes, programas, instituciones y sistemas en las que se apoyan las
sociedades modernas para desarrollarse y mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos (Escudero,
2011).

Cuando hablamos de investigación evaluativa estamos tratando con un concepto complejo, con
distintas orientaciones, que ha seguido y sigue un proceso sistemático de evolución. En el ámbito
educativo, por ejemplo, es muy interesante observar este proceso de desarrollo desde cuando la
evaluación se identificaba con la medición de características personales, hasta la actual
investigación evaluativa (Escudero, 2003).
UNIDAD II: EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN DIAGNÓSTICA

OBJETIVO: Caracterizar el proceso de investigación diagnóstica, describiendo la investigación en

educación para una síntesis crítica de los procesos diagnósticos en el ámbito educacional

TEMA 8: LA INVESTIGACIÓN EXPLICATIVA.

La investigación Explicativa. Definición. Características. Métodos. elementos. Técnicas.

1.- La investigación. Explicativa. Definición.

Para Sampieri (2014), la investigación explicativa va más allá de la descripción de conceptos o

fenómenos o del establecimiento de relaciones entre conceptos; están dirigidos a responder a las
causas de los eventos físicos o sociales, se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y en qué
condiciones se da éste, o por qué dos o más variables están relacionadas.

Las investigaciones explicativas son más estructuradas que las demás clases de estudios y de
hecho implican los propósitos de ellas (exploración, descripción y correlación), además de que
proporcionan un sentido de entendimiento del fenómeno a que hacen referencia.

Arias, F (2012), La investigación explicativa se encarga de buscar el porqué de los hechos mediante
el establecimiento de relaciones causa-efecto. En este sentido, los estudios explicativos pueden
ocuparse tanto de la determinación de las causas (investigación post facto), como de los efectos
(investigación experimental), mediante la prueba de la hipótesis. Sus resultados y conclusiones
constituyen el nivel más profundo de conocimientos.

Sabino, C (2000), expresa que son aquellos trabajos donde nuestra preocupación se centra en
determinar los orígenes o causas de un determinado conjunto de fenómenos. Su objetivo, por lo
tanto, es conocer por qué suceden ciertos hechos, analizando las relaciones causales existentes o,
al menos, las condiciones en que ellos se producen

2.- Características de la investigación explicativa

Entre las características más importantes de la investigación explicativa se encuentran:

a.- Permite aumentar la comprensión sobre un tema específico. Aunque no ofrece resultados
concluyentes, el investigador puede encontrar las razones por las que sucede un fenómeno.

b.- Utiliza la recolección de datos secundarios como fuente de información, como la literatura o
artículos publicados que se eligen cuidadosamente para tener una comprensión amplia y
equilibrada del tema.

c.- Permite que el investigador tenga una amplia comprensión del tema y pueda perfeccionar las
preguntas de investigación posteriores para aumentar las conclusiones del estudio.

d.- Los investigadores pueden distinguir las causas por las que surgen los fenómenos durante el
proceso de investigación, y anticiparse a los cambios.
e.- La investigación explicativa permite que puedan replicar los estudios para darles mayor
profundidad y obtener nuevos puntos de vistas sobre el fenómeno.

3.- Métodos en la investigación explicativa

Existen muchas formas diferentes para llevar a cabo una investigación explicativa, aunque los
métodos más característicos son los descritos a continuación:

Estudios de caso: Los estudios de caso se utilizan para analizar la causa que provoca un
determinado evento, y las consecuencias producidas por este en el ambiente. Para llevarlos a cabo
se puede utilizar tanto la observación, como la manipulación de variables.

Si bien es un estudio simple de entender, es uno de los más duros de realizar, ya que necesita una
serie de métodos específicos, y el investigador debe poseer un amplio conocimiento del tema.

Un ejemplo de estudio de caso podría ser el de estudiar las causas que producen el sedentarismo
en niños de barrios de escasos recursos económicos, tomando como objeto de estudio el caso de
la comuna 13 de la ciudad de Medellín, Colombia.

Métodos comparativos causales: En los métodos comparativos causales se intentan conocer, de

igual manera, las afinidades y desigualdades que se suceden al realizar una comparación entre dos
eventos diferentes, obteniendo de esta manera una mayor cantidad de información con respecto
a los mismos.

Para utilizar este tipo de método, primero se realiza una investigación por separado de cada uno
de los eventos que se van a comparar, y luego se procede a la comparación de los mismos.

Por ejemplo, un estudio sobre las causas que ocasionan la deserción escolar en adolescentes que
viven en barrios con condiciones socioeconómicas distintas entre sí.

Estudios longitudinales: En los estudios longitudinales el objetivo que se plantea es el de

identificar las causas específicas de las diferentes alteraciones o permanencias que pueda
presentar en su conducta un elemento de la realidad, en un período de tiempo previamente
establecido.

Un ejemplo de estudio longitudinal podría ser una investigación dedicada a determinar el nivel de
productividad de trabajadores de una compañía, en un período de tres años, tomando muestras
seis veces al año.

Estudios correlacionales: Los estudios correlacionales miden dos variables y establecen una
relación estadística entre ellas, sin necesidad de contemplar la participación de agentes externos a
las mismas.

Un ejemplo de este tipo de estudio es la correlación entre la cantidad de dinero invertida en

campañas de publicidad de un producto y el incremento o no de ventas producidas, después de
realizar dicha inversión. Aquí se buscaría determinar si invertir más dinero implica o no un
aumento en las ventas.

4.- Los Elementos de la Investigación Explicativa

a.- La pregunta de la investigación: La mejor pregunta de investigación debe especificar un solo
resultado mensurable, así como todas las condiciones y variables importantes.

La pregunta contiene población, maniobra o las condiciones afectando a la población del estudio,
y los resultados.

b.- Hipótesis: Suposición, fundada en observaciones o reflexiones, que puede conducir a

predicciones refutables. También, conjetura elaborada de forma que pueda ser comprobada y
refutada.

c.- Randomización: Idealmente, un proceso que asegura que cada miembro de una población
tiene una ocasión igual de ser incluido en la muestra del estudio. Esto no es siempre posible.

d.- Población: Cada persona que satisface los criterios de inclusión para el estudio.

Grupo de gente con una característica definida (hembras blancas) o un ajuste definido (gente que
vive en Andalucía).

e.- Muestra: La gente que satisficieron los criterios de inclusión del estudio y que se incorporan
realmente en el estudio. Un subconjunto de la población.

f.- Muestreo: Selección de los sujetos de una población que tomarán parte en un estudio.

g.- Validez Interna: Grado en el que los grupos experimental y de referencia han sido formados y
cotejados de tal manera que las diferencias observadas entre ellos en las variables dependientes
estudiadas pueden atribuirse solamente a la intervención sometida a investigación

h.- Validez Externa: Grado en que las conclusiones obtenidas con la muestra de población que
participa en un estudio pueden ser generalizadas a su población de referencia o a otras
poblaciones, lugares, momentos e investigadores.

i.- Variable: Cualquier atributo, fenómeno o hecho que pueda tener diferentes valores. Una
propiedad de un individuo que puede ser observada; por ejemplo, altura, peso, sexo; esta
propiedad varía de un individuo a otro.

Hay tres niveles de precisión de la medición de una variable: nominal, ordinal e intervalo.

El más simple es el nominal: los valores asumidos por una variable a este nivel indican
simplemente categorías (por ejemplo, sexo, grupo de tratamiento, etc.).

Las variables también pueden ser ordenadas (agrupación ordinal), por ejemplo, según nivel de
dosis, categorías de duración del tratamiento o según la clase social.

Las variables que no sólo se pueden ordenar, sino que además permiten la medición de la
distancia entre las categorías se denominan intervalos (por ejemplo, altura, peso, presión arterial,
número de fallecimientos).

5.- Técnicas utilizadas en la Investigación Explicativa.

Algunas de las técnicas utilizadas en la investigación explicativa son:

Revisión bibliográfica: En cualquier tipo de investigación se requiere la revisión de bibliografía
para tener los antecedentes del trabajo y un estado del arte de lo que se ha hecho con respecto al
objeto de estudio en el ámbito científico.

La búsqueda bibliográfica es más rápida y menos costosa que otras metodologías y puede incluir:
archivos electrónicos o digitales, revistas, boletines, periódicos, cartas, literatura comercial y
académica, etc.

Entrevistas en profundidad: Se trata de acceder a información especializada y de primera mano,

de boca de personas que han tenido la experiencia con el objeto de estudio. Debe incluir una
batería de preguntas semi-estructuradas que orienten la conversación para obtener los datos
relevantes dentro del trabajo investigativo.

Grupos focales: Este método consiste en reunir personas con características comunes en relación
con el objeto de estudio a fin de obtener de ellas datos relevantes sobre el fenómeno estudiado.

Puede tratarse de grupos de entre 8 y 15 personas. Debe hacerse un registro minucioso de todo lo
que ocurra durante ese encuentro para luego procesar la información encontrada.

Otras técnicas

Experimentos: se controla una variable independiente para medir sus efectos en una variable
dependiente.

Encuestas: se presentan preguntas a contestar por una muestra de población.

6.- Importancia de la investigación explicativa

La investigación explicativa se realiza con el objetivo de ayudar a los investigadores a estudiar el

problema con mayor profundidad y entender el fenómeno de forma eficiente.

Al llevar a cabo el proceso de investigación es necesario adaptarse a los nuevos descubrimientos y

nuevos conocimientos sobre el tema. Aunque no es posible obtener una conclusión, se pueden
explorar las variables con un alto nivel de profundidad.

La investigación explicativa permite que el investigador se familiarice con el tema que se va a

examinar y diseñe teorías que permitan probarlos.

Este método es sumamente valioso para la investigación social. Son esenciales cuando se quieren
transmitir nuevos datos sobre un punto de vista sobre el estudio.

La investigación explicativa permite que los investigadores encuentren fenómenos que no se

estudiaron con profundidad. Aunque no da una conclusión de dicho estudio ayuda a entender de
forma eficiente el problema

Las personas que realizan una investigación explicativa lo hacen con el objetivo de estudiar con
detalle la interacción del fenómeno. Por lo cual, es importante contar con suficiente información
para llevarla a cabo.