Circunstancias objetivas anteriores,

concomitantes y posteriores (Perú)

Enviado por Walberto Rodriguez Champi

1. Introducción
2. Circunstancias objetivas de la comisión del delito o
indicios.
3. Conclusión

Introducción
En el sistema acusatorio del proceso penal, se le da una importancia
trascendental a la prueba indiciaria, es por ello, que se considera que
el proceso penal acusatorio, es el reino de la prueba indiciaria;
contrario al sistema inquisitivo, donde la prueba directa es la única
prueba idónea para acreditar la existencia de la conducta en la
realidad jurídico social, su relevancia penal, la autoría y
la culpabilidad del sujeto activo de dicha conducta.
En la prueba indiciaria, el elemento más importante, viene a ser
el indicio, es decir, el hecho probado que tiene relación indirecta
con la conducta delictual. Al indicio se le conoce también con el
nombre de circunstancias objetivas y las circunstancias objetivas
pueden ser antecedentes, concomitantes o posteriores a la comisión
del delito.
El indicio o circunstancias objetivas antecedentes, concomitantes o
posteriores a la comisión del delito, tiene
una función importantísima, que viene a ser, la de demostrar el
sentido exterior de la conducta del sujeto activo; es decir, demostrar
si el sentido exterior u objetivo de la conducta del sujeto activo, era
inobservar la expectativa subyacente de la norma que tipifica la
conducta como delito o tenía sentido exterior de observar una norma
permisiva -riesgo permitido-, etc.
1.- Como ejemplo de circunstancias objetivas que exteriorizan que la
conducta tiene sentido exterior de inobservaR la expectativa de una
norma penal que tipifica una conducta como delito, se tiene: Juan
tenía una enemistad declarada con Pedro; el día 5 de abril del 2015,
Juan pistola en mano, se dirige a la casa de Pedro, delante de su
madre y esposa, se acercó a Pedro y le disparó cinco tiros a la altura
del corazón, matando en el acto, para luego darse a la fuga, dejando
en el patio huellas de sus zapatos, por impregnación de aceite de
vehículo que había en el lugar y en horas de la tarde, en estado de
ebriedad, se jactó haber matado a Pedro como a un perro; esta
conducta acreditada, tiene clara dirección externa de inobservar la
expectativa de la norma penal del artículo 106 del Código Penal. En
este ejemplo, las circunstancias objetivas son las siguientes:
-Circunstancias objetivas antecedentes: a.- Enemistad
declarada, probada con tres testimoniales; b.- tenía en su poder,
arma de fuego -pistola-, acreditada con las testimoniales de la madre
y esposa del occiso Pedro.
-Circunstancias objetivas concomitantes: a.- Las
perforaciones del cuerpo de Pedro por los proyectiles de arma de
fuego -pistola- acreditada con acta de levantamiento de cadáver;
dictamen pericial de balística, que acreditan la existencia de las
perforaciones; b.- agente causante de la muerte, los proyectiles de
arma de fuego disparados; acreditado con el protocolo de necropsia;
y c.- la huella de los zapatos de Juan, acreditada con el acta de
levantamiento de huellas, las fotografías de las huellas y el dictamen
pericial de cotejo de huellas.
-Circunstancias objetivas posteriores: a.- fuga del lugar de los
hechos de Juan con arma en mano, acreditada con dos testimoniales
de los vecinos; y b.- en la tarde del día referido, se jactó haber
matado a Pedro, acreditado con la testimonial de dos personas que
escuchó dicha versión.
Estos indicios, acreditan en forma fehaciente, que la dirección
exterior de la conducta de Juan era matar a Pedro, por tanto,
inobservar la expectativa normativa subyacente del artículo 106 que
prohíbe matar a otra persona.
2.- Como ejemplo de circunstancias objetivas que acreditan que el
sentido exterior de la conducta, no es inobservar la expectativa de la
norma penal que tipifica la conducta como delito, se tiene: Juan es
boxeador profesional, y en dicha carrera, es convocado para un pelea
oficial para disputar el título nacional de boxeo del 2015, para el día
05 de abril de 2015, a horas 08.00 pm, en el Coliseo Cerrado de la
ciudad; el día y hora fijado, con el arbitraje oficial, empieza la pelea
de boxeo y en el sexto asalto, Juan con un golpe certero en el parietal
izquierdo, le noqueó a Pedro, quien como consecuencia del golpe
murió; siendo auxiliado inmediatamente por el propio Juan y
personas presentes y se le dio como ganador y campeón nacional de
boxeo Juan; este conducta probada, no tiene sentido exterior de
inobserva la norma penal del artículo 106 del Código Penal; debido a
que, se desarrolló conforme a las normas del boxeo, es decir, se da el
riesgo permitido; los indicios son:
-Indicio antecedente: a.- Juan ex boxeador profesional,
acreditada con certificado de la Federación Nacional de Boxeo y con
su título que obtuvo; b.- Fue convocado para la pelea de boxeo oficial
de campeonato nacional, acreditada con el oficio de la Federación
Nacional de Boxeo que le convocó; c.- el boxeo fue convocado por la
Federación Nacional de Boxeo y en el coliseo respectivo, acreditada
con la publicación en diferentes periódicos deportivos.
-Indicios concomitantes: a.- la pelea se inició y se desarrolló con
arbitraje oficial, acreditada con el oficio nombramiento de árbitro
oficial: b.- la pelea se desarrolló conforma a las reglas de boxeo,
acreditada con el informe del árbitro y con la cinta magnética
de video de dicho evento.
-Indicios posteriores: a.- Fue auxiliado inmediatamente por el
árbitro y por Juan después de caída y desvanecimiento, acreditada
con el informe del árbitro y la copia de video del evento; b.- Juan fue
declarado campeón nacional; acreditada con el certificado de
campeón nacional.
Todos estos indicios, señalan claramente, que la muerte se produjo
dentro del desarrollo de pelea de boxeo oficial, respetando las reglas
de este deporte, por tanto, se observó las reglas de boxeo que
permite este riesgo -existe riesgo permitido-.
En una teoría del delito para el sistema acusatorio del proceso penal,
se debe agregar a los elementos del tipo penal objetivo, un elemento
a saber: circunstancias objetivas en que se realiza la conducta típica,
conocido también como indicios, que pueden ser, circunstancias
objetivas o indicios anteriores, concomitantes, y posteriores; estos
indicios, no debe confundirse con la prueba indiciaria ; ya que, el
indicio es sólo un hecho probado, que tiene relación indirecta,
anterior, concomitante o posterior, con la conducta típica; mientras
que la prueba indiciaria, es el resultado del razonamiento
inferencial, que tiene como base el indicio, pero, tiene otros
elementos para llegar a dicha conclusión. Como el proceso penal
acusatorio es el reino de la prueba indiciaria, los elementos del tipo
penal objetivo, no sólo debe comprender a la acción u omisión, sino,
a sus circunstancias objetivas o indicios anteriores, concomitantes y
posteriores; la adición de este elemento al tipo penal objetivo,
orienta a la teoría del delito a un sistema acusatorio del proceso
penal. Entonces a los elementos del tipo penal objetivo, debe
agregarse un elemento adicional que viene a ser: Circunstancias
objetivas o indicios anteriores, concomitantes o posteriores; a las ya
existentes.

Circunstancias objetivas de la comisión del

delito o indicios.
Las circunstancias objetivas en que se realizan la conducta, son
aquellas circunstancias objetivas anteriores, concomitantes y
posteriores a la realización de la conducta típica. Estas
circunstancias objetivas son indispensables para saber el sentido
exterior de la conducta delictual, que ayudarán determinar, si el
sentido exterior de la conducta fue la inobservancia de la norma
penal o no; por ejemplo, en un delito de homicidio: en el lugar de la
muerte de X, se intervino al imputado Z en circunstancias que se
daba a la fuga, acreditada con acta de intervención y declaración de
los policías intervinientes; al practicarse la pericia de absorción
atómica, se encontró los cationes de antimonio, bario y plomo en la
mano derecha e izquierda de Z y las lesiones múltiples por proyectil
de arma de fuego en número de 03 perforaciones, se halló a la altura
de la ubicación del corazón de X, que determinó su muerte,
acreditada con el acta de levantamiento de cadáver y protocolo de
necropsia; estas circunstancias objetivas concomitantes y
posteriores, determinan que el sentido exterior de la conducta de Z,
fue matar a la persona de X, inobservando la norma del artículo 106
del Código Penal.
Las circunstancias objetivas, puede clasificarse en: a.- circunstancias
objetivas en que se realiza la conducta y b.- circunstancias objetivas
de cómo se realiza la conducta imputada. Las primeras, son los
indicios objetivos, de la conducta delictual y pueden ser indicios
anteriores, indicios concomitantes e indicios posteriores a la
conducta delictual; mientras que las segundas, se refieren a la
manera cómo se realizó la conducta delictual.
2.1.- Circunstancias objetivas en que se realizan la
conducta o indicios.
Los indicios o circunstancias objetivas en que se realiza la conducta,
son aquellos hechos indirectos probados (rastro, vestigio, huella,
circunstancia o similar), que se presentan antes del inicio de la
conducta típica investigada; durante su ejecución y con
posterioridad a su consumación, que le dan sentido exterior de la
conducta.
Antes de iniciar el desarrollo de este elemento, se debe precisar que
la circunstancia objetiva o indicio, como elemento del tipo objetivo,
se refiere a la parte fenomenológica, es decir, sólo se refiere al hecho
circunstancial o indicio probado, de la conducta típica. Los indicios o
circunstancias objetivas en que se realiza la conducta, son aquellos
hechos indirectos probados, que se presentan antes del inicio de la
conducta típica investigada; durante la ejecución de la conducta
típica y con posterioridad a la consumación, que le dan sentido
exterior a la conducta.
La circunstancia objetiva o indicio, debe diferenciarse de la prueba
indiciaria, ya que: a.- El indicio, no es más que un hecho probado,
pero, que está relacionado con otra desconocida -conducta típica-; y
b.- en cambio, la prueba indiciaria, es el resultado de la operación
mental de inferencia, que se obtiene, partiendo del indicio o hecho
probado, como base, para concluir la existencia o no de otra
conducta -conclusión-, por existir una conexión lógica entre ambas,
es por ello, que la prueba indiciaria está compuesto por tres
elementos, a saber: 1.- El hecho probado o hecho indicador (indicio o
circunstancia objetiva); 2.- El hecho indicado o hecho desconocido; y
3.- La conexión lógica entre el primer y segundo elemento; sentido
en que ha expresado el autor Rocha Alva[1]precisando los elementos
de la prueba indiciaria, en igual sentido ha establecido el Tribunal
Constitucional en la Sentencia expedida en el expediente N° 00728-
2008-PHC/TC[2]en el fundamento 26, precisando que los
elementos del indicio son: el hecho base o hecho indiciario, que debe
estar plenamente probado -indicio-; el hecho consecuencia o hecho
indiciado, lo que se trata de probar -delito- y el enlace o
razonamiento deductivo.
2.1.1.- Denominación del indicio como circunstancia
objetiva.
El indicio, como hecho probado, también se llama circunstancia
objetiva o hecho indirecto.
El indicio, como hecho probado, tiene la capacidad para inducir la
existencia o no de otro hecho desconocido -conducta típica
investigada-, lo que se da, porque tiene relación indirecta con el
hecho desconocido, es decir, es una circunstancia objetiva en que se
realiza la conducta desconocida, cuya acreditación, permitirá inducir
la existencia o no de dicha conducta, es por ello, que se llama
también, circunstancia objetiva de la realización de la conducta
delictual -circunstancia objetiva o hecho indirecto-.
Sobre esta denominación, hay muchos autores que señalan que el
indicio se denomina también una circunstancia, aunque lo hacen,
tratando como prueba indiciaria, lo que se explica, porque estos
autores tratan el indicio como prueba indiciaria, sin realizar ninguna
diferencia entre ambas; por ejemplo, Taruffo[3]dice, que la prueba
indiciaria se denomina también prueba circunstancial; en igual
forma, señala Alberto Monto Redondo, Motero Aroca[4]precisando
que también se conoce como actividad probatoria circunstancial; y
finalmente, siempre, sólo como ejemplos,
Bonifacio Mercado[5]señala que la prueba indicaría se llama
también prueba circunstancial.
2.1.2.- Concepto de circunstancias objetivas o indicio.
El indicio es un hecho, de la naturaleza de rastro, vestigio, huella,
circunstancia o similar, conocido debidamente probado, anterior,
concomitante o posterior a la conducta típica, que tiene la capacidad
de inducir al conocimiento de alguna de las características de dicha
conducta típica que se desconoce, mediante una inferencia, pero con
existencia independiente al raciocinio lógico.
El indicio es un fenómeno del mundo material, pero no cualquier
fenómeno, sino, aquel fenómeno de la clase de rastro, vestigio,
huella, circunstancia conocido, debidamente probado, que tiene la
capacidad llevar al conocimiento de otro hecho desconocido,
mediante una inferencia; es decir, el indicio es un hecho de la
naturaleza de rastro, vestigio, huella, circunstancia o similar,
conocido debidamente probado, anterior, concomitante o posterior a
la conducta típica, que tiene la capacidad de inducir al conocimiento
de alguna de las características de dicha conducta típica que se
desconoce, mediante una inferencia, pero con existencia
independiente al raciocinio lógico.
En el sentido definido, expresa Dellepiane[6]señalando que el
indicio es todo rastro, vestigio, huella, circunstancia y en general
todo hecho conocido, debidamente probado, que puede llevar al
conocimiento de otro hecho desconocido; por otro lado, el autor
Pabón Gómez[7]resalta la naturaleza fenomenológica del indicio,
quien señala que el indicio es un fenómeno del mundo material,
cuya existencia es independiente al raciocinio lógico inductivo o
deductivo.
2.1.3.- Clases de circunstancias objetivas -indicios-.
Las circunstancias objetivas o indicios, por ser un hecho objetivo
circunstancial a la conducta típica, puede ser circunstancia objetiva
anterior, concomitante o circunstancia objetiva posterior, según la
ocurrencia de estas circunstancias, que pueden ser anterior a la
conducta típica, concomitante a esta conducta típica o después de
consumado la conducta típica. En el sentido expuesto, señala el
autor Devis Echandía[8]quien expresa que el indicio puede ser
anterior, coetáneo o posterior al hecho desconocido que se investiga.
1.- Circunstancias objetivas -indicios- antecedentes.
Las circunstancias objetivas o indicios antecedentes, son aquellos
indicios que se presentan antes del inicio de la ejecución de la
conducta investigada, como conducta típica.
La circunstancias objetivas o indicios anteriores o antecedentes, son
aquellos indicios que se presentan antes del inicio de la ejecución de
la conducta investigada, como conducta típica; es decir, el indicio
anterior es un hecho de la naturaleza de rastro, vestigio, huella,
circunstancia o similar, conocido debidamente probado, anterior al
inicio de la conducta investigada -como conducta típica-, que tiene la
capacidad de inducir al conocimiento de alguna de las características
de dicha conducta típica que se desconoce, mediante una inferencia,
pero con existencia independiente al raciocinio lógico.
Esta clase de circunstancias objetivas, está expresada, por ejemplo,
en el indicio de tenencia de armas, indicio de existencia de
amenazas, indicio de manifestaciones de odio y todo indicio anterior
al inicio de la conducta investigada.
En el sentido definido, señala Quintero Ospina[9]expresando que los
indicios antecedentes son los que se presentan antes del hecho
investigado; mientras que Talavera Elguera[10]expresa que los
indicios anteriores están referidos a la capacidad de delinquir,
oportunidad de delinquir e indicios de móvil ; sentido en que
también expresa Neyra Flores[11]
2.- Circunstancias objetivas -indicios- concomitantes.
Las circunstancias objetivas o indicios concomitantes, son aquellos
indicios que se producen durante la ejecución de la conducta
investigada -como conducta típica-, desde el inicio de su ejecución
hasta su consumación.
Las circunstancias objetivas o indicios concomitantes, son aquellos
indicios que se producen durante la ejecución de la conducta
investigada -como conducta típica-, desde el inicio de la ejecución de
la conducta investigada como conducta típica, hasta su
consumación; es decir, el indicio concomitante es un hecho de la
naturaleza de rastro, vestigio, huella, circunstancia o similar,
conocido debidamente probado, que se produce durante la ejecución
de la conducta investigada como conducta típica, desde el inicio
hasta la consumación de la conducta delictual; que tiene la
capacidad de inducir al conocimiento de alguna de las características
de dicha conducta típica que se desconoce, mediante una inferencia,
pero con existencia independiente al raciocinio lógico.
Estos indicios, se expresan por ejemplo a través de los indicios: de
huellas diversas, como dactilares, de zapatos etc. del sujeto activo;
lesiones o daños producidos en los objetos del delito; las manchas
de sangre del sujeto activo o del sujeto pasivo; presencia del sujeto
pasivo en el lugar de la conducta investigada en el momento de su
ejecución; los objetos, instrumentos u otros bienes del sujeto activo
dejados en el lugar al momento de la comisión del delito y todo
indicio que se produce en la ejecución de la conducta típica.
Sobre el concepto de indicio concomitante, Devis
Echandía[12]expresa que son aquellos que se presenten de manera
concomitante al hecho desconocido que se trata de verificar, por su
parte, Talavera Elguera[13]señala que los indicios concomitantes
son los que resultan de la ejecución del delito; sentido que sigue
Neyra Flores[14]señalando que estos indicios se presentan
simultáneamente con el delito; mientras que el autor Quintero
Ospina[15]expresa que los indicios concomitantes son aquellos que
se presentan al mismo tiempo que se realiza al hecho punible.
3.- Circunstancias objetivos -indicios- posteriores.
Las circunstancias objetivas o indicios posteriores, son aquellos
indicios que se producen después de la consumación de la conducta
investigada, como conducta típica.
Las circunstancias objetivas o indicios posteriores, son aquellos
indicios que se producen después de la consumación de la conducta
investigada, como conducta típica; es decir, el indicio posterior es un
hecho de la naturaleza de rastro, vestigio, huella, circunstancia o
similar, conocido debidamente probado, que se produce después de
la consumación de la conducta investigada como conducta típica;
que tiene la capacidad de inducir al conocimiento de alguna de las
características de dicha conducta típica que se desconoce, mediante
una inferencia, pero con existencia independiente al raciocinio
lógico.
Estos indicios, expresan a través del indicio de fuga del lugar, indicio
de tenencia del objeto del delito, indicio de actitud sospechosa,
indicio de mala justificación, indicio de falsificación pruebas, indicio
de ofrecimiento de testigos falsos, indicio de falsa versión de
inocencia, y todo indicio que se produce después de la consumación
de la conducta investigada como conducta típica.
Sobre esta clase de indicios, el autor nacional Talavera
Elguera[16]señala que se trata de indicios subsiguientes que se
presentan con posterioridad a la comisión del delito; por su parte el
autor Quintero Ospina[17]señala que estos indicios se presentan con
posterioridad al objeto de la investigación y Neyra Flores[18]expresa
que se trata de aquellos que se presentan con posterioridad a la
comisión del delito.
2.1.4.- La importancia de las circunstancias objetivas o
indicios, en la teoría del delito.
Examinando el contenido de todos los trabajos sobre teoría del
delito, se tiene que ninguno de ellos, desarrolla las circunstancias
objetivas de la comisión del delito, como uno de los elementos del
tipo penal objetivo; ello se debe a que, el sistema inquisitivo de
la investigación del delito, no requería de estas circunstancias
objetivas o indicios para acreditar la existencia del delito y
la responsabilidad del autor de la conducta típica; era suficiente, la
prueba directa, expresada especialmente en la confesión del
imputado y la declaración testimonial; es decir, los indicios, poco o
nada importaban para la investigación del delito. En este sentido ha
expresado Botero Cardona[19]quien señala, que en el sistema
inquisitivo se elaboró una rígida disciplina de las pruebas, llegando a
subordinar la declaración de culpabilidad del acusado a su
confesión, para ello, también recurría a la torura.
Con lo que se ha expresado, la teoría del delito desarrollado hasta
ahora, es una teoría del delito al servicio del sistema inquisitivo del
proceso penal y no al sistema garantista del proceso penal: por las
siguientes razones:
1.- La realización de una conducta típica, a través de una acción u
omisión, no es posible sin la concurrencia de las circunstancias
objetivas anteriores, concomitantes y posteriores, en la medida
que: a.- al inicio de la ejecución de la conducta, siempre existe un
hecho o conducta anterior, ya que, la conducta típica, en este nivel
de análisis, es un fenómeno obra voluntaria de una persona; b.- La
ejecución de una conducta desde su inicio hasta su consumación, no
puede realizarse sin dejar rastros, huellas, etc., que exteriorizan su
ejecución; y c.- después de la consumación de la conducta típica, el
sujeto activo realiza actos posteriores que tienen relación indirecta o
directa con la conducta típica realizada, lo que corresponde a su
naturaleza fenomenológica.
2.- Sólo las circunstancias objetivas o indicios antecedentes,
concomitantes y posteriores, pueden determinar, el sentido exterior
de la conducta humana; cuando ésta se dirige objetivamente a la
inobservancia de la norma penal que tipifica dicha conducta como
delito, entonces la conducta es típica.
3.- La imputación objetiva del comportamiento y de resultado, sólo
se puede determinar, por el sentido exterior-objetivo-, de la
conducta realizada; lo que resulta del sentido exterior de las
circunstancias objetivas de la realización de la conducta, es decir, de
las circunstancias o indicios de la realización de la conducta.
4.- En el sistema garantista del Derecho penal y procesal penal, al
abolirse la obtención de la confesión del imputado a toda costa, la
acreditación de la existencia de la conducta típica, la autoría y
responsabilidad penal, etc., se realizan a través de la acreditación de
los indicios anteriores, concomitantes y posteriores, como
circunstancias de naturaleza fenomenológica. Una vez acreditado
estos indicios o circunstancias, el sentido exterior de estas
circunstancias, determinarán, si la conducta realizada, tenía sentido
exterior de inobservancia de la norma penal o no.
Para fines de no confundir entre indicio o circunstancias objetivas y
la prueba indiciaria, es necesario precisar, que la prueba indiciaria,
es la conclusión (hecho indicado o no conocido) de una inferencia
silogística o de otra método, partiendo del indicio (fenomenológico),
utilizando la conexión lógica, las reglas de las máximas de
experiencia o los conocimientos científicos; es decir, la prueba
indiciaria, es un razonamiento jurídico inferencial, que tiene tres
elementos: 1.- el elemento fenomenológico, que viene a ser el
indicio; 2.- el elemento valorativo- hecho desconocido-, que viene a
ser la conclusión; y 3.- la conexión lógica entre el indicio y la
conclusión. De este análisis se tiene que el indicio, sólo viene a ser
uno de los elementos de la prueba indiciaria, la más importante, no
queda ninguna duda.
Sobre la importancia de los indicios, en el sistema acusatorio,
muchos autores, han señalado expresamente, que el proceso penal
moderno, es el reino de los indicios; precisando, que estos autores,
exteriorizan esta importancia de los indicios, tratando la prueba
indiciaria, que viene a ser aplicable al caso materia de análisis,
debido a que, la base sustancial de la prueba indiciaria, no es sino,
los indicios o circunstancia objetivas; en este sentido, señala el autor
Asencio Mellado[20]quien dice que la prueba indiciaria es la reina
del proceso penal; el autor Vasquez Sotelo[21]precisa que los
delincuente cometen los delitos sin testigos y sin documentos, por
ello, que las pruebas tradicionales han cedido a las
huellas, señales, signos; y, por su parte, Devis Echandía[22]afirma
que en el proceso penal, la prueba indiciaria, es una prueba
fundamental e indispensable en la mayoría de los casos, sin la cual
quedarían impunes innumerables delitos, ya que,
las técnicas modernas de investigación de huellas y rastros, de los
distintos tipos de sangre y de escrituras, de identificación
de materiales utilizados en vestidos y armas, de comparación
de voces y cabellos humanos, de identificación e armas de fuego y
sus proyectiles, etc., han acrecentado enormemente la importancia y
el empleo práctico de las prueba por indicios.
2.2.- Circunstancia objetivas de cómo se realizan la
conducta, -modo o forma de realización de la conducta-.
Las circunstancias objetivas de cómo se realiza la conducta típica, es
el modo o la forma cómo se realiza la conducta, que viene a ser el
resultado de la valoración del sentido exterior de los indicios
concomitantes, que expresan el modo de su realización.
Estas circunstancias objetivas, se refiere a la forma o modo de cómo
se realiza la conducta típica. La forma de realización de la conducta
típica, es el resultado de la valoración del sentido exterior de los
indicios concomitantes, que expresan el modo de su realización; por
ejemplo, la valoración del sentido exterior de los siguientes indicios
concomitantes: 1.- Las perforaciones de proyectil de arma de fuego
en el corazón y altura del mismo, del occiso Joam, acreditada con
pericia balística y protocolo de necropsia; y 2.- el disparo de pistola
realizado por Jeann, de pie, cuando Joam también se hallaba de pie
a su frente a 04 metros de distancia, acreditada con pericia de
absorción atómica positiva en el imputado; pericia balística que
acredita que la trayectoria de los proyectiles es horizontal y
declaración de los testigos 1 y 2; expresan objetivamente el modo de
ejecución de la conducta típica, realizado por el sujeto activo Joam,
que viene a ser el modo de ejecución directa de la conducta de
muerte de Jeann. Las circunstancias objetivas de cómo se realiza la
conducta típica o modo de realización de la conducta típica, es la
forma cómo se realiza la conducta, que viene a ser el resultado de la
valoración del sentido exterior de los indicios concomitantes, que
expresan el modo de su realización
Las circunstancias objetivas de cómo se realiza la conducta típica, es
decir, el modo o forma de ejecución del delito, es importante, para
acreditar:
1.- La existencia de una conducta voluntaria del sujeto activo, con
relevancia penal -la existencia de una conducta típica-.
2.- El contenido de la voluntad del sujeto activo, que puede ser una
voluntad directa de ejecución, indirecta de ejecución o una eventual
ejecución de la conducta típica.
3.- Y finalmente, analizando la parte subjetiva, acreditará, el
conocimiento del sujeto activo, de una ejecución de una conducta
con sentido exterior directo, indirecto o eventual de lesión de bien
jurídico penalmente protegido y la antijuridicidad de la conducta.

Conclusión
- El indicio o circunstancias objetivas antecedentes, concomitantes o
posteriores a la comisión del delito, tiene una función
importantísima, que viene a ser, la de demostrar el sentido exterior
de la conducta del sujeto activo; es decir, demostrar si el sentido
exterior u objetivo de la conducta del sujeto activo, era inobservar la
expectativa subyacente de la norma que tipifica la conducta como
delito o tenía sentido exterior de observar una norma permisiva -
riesgo permitido-, etc.,
-En una teoría del delito para el sistema acusatorio del proceso
penal, se debe agregar a los elementos del tipo penal objetivo, un
elemento a saber: circunstancias objetivas en que se realiza la
conducta típica, conocido también como indicios, que pueden ser,
circunstancias objetivas o indicios anteriores, concomitantes, y
posteriores; estos indicios, no debe confundirse con la prueba
indiciaria ; ya que, el indicio es sólo un hecho probado, que tiene
relación indirecta, anterior, concomitante o posterior, con la
conducta típica; mientras que la prueba indiciaria, es el resultado del
razonamiento inferencial, que tiene como base el indicio, pero, tiene
otros elementos para llegar a dicha conclusión.
- El indicio es un hecho, de la naturaleza de rastro, vestigio, huella,
circunstancia o similar, conocido debidamente probado, anterior,
concomitante o posterior a la conducta típica, que tiene la capacidad
de inducir al conocimiento de alguna de las características de dicha
conducta típica que se desconoce, mediante una inferencia, pero con
existencia independiente al raciocinio lógico.
-Las circunstancias objetivas o indicios antecedentes, son aquellos
indicios que se presentan antes del inicio de la ejecución de la
conducta investigada, como conducta típica.
-Las circunstancias objetivas o indicios concomitantes, son aquellos
indicios que se producen durante la ejecución de la conducta
investigada -como conducta típica-, desde el inicio de su ejecución
hasta su consumación.
-Las circunstancias objetivas o indicios posteriores, son aquellos
indicios que se producen después de la consumación de la conducta
investigada, como conducta típica.

Autor:
Mag. Walberto Rodriguez Champi.

[1] ROCHA ALVIRA Antonio; Indicios y presunciones compilado por

Quinceno ?lvarez; Editorial Jur?dica de Colombia; Colombia 2009;
p. 222. En la prueba por indicios o de indicios interviene, pues,
necesariamente tres elementos: a.- Un hecho, el que indica; b.- Otros
hecho, el indicado; y c.- Una relaci?n de causalidad, concomitancia o
conexi?n entre aqu?l y ?ste.
[2] SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXP. N.??
00728-2008-PHC/TC, LIMA, CASO Giuliana Flor de Maria Llamoja
Bilares; Fundamento 26. ?(?) debe estar claramente explicitado o
delimitado son los siguientes elementos: el?hecho base o hecho
indiciario, que debe estar plenamente probado (indicio); el?hecho
consecuencia o hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y
entre ellos, el enlace o razonamiento deductivo. Este ?ltimo (, ) en
tanto que conexi?n l?gica entre los dos primeros debe ser directo y
preciso, pero adem?s debe responder o sujetarse plenamente a las
reglas de la l?gica, a las m?ximas de la experiencia o a los
conocimientos cient?ficos?.
[3] TARUFFO Michele; La prueba; Editorial MARCIAL PONS,
Barcelona-Buenos Aires 2008, p.60. ?(?) pruebas (?) indirectas ?o
circunstanciales-?Cuando, por el contrario, los medios de prueba
versan sobre un enunciado acerca de un hecho diferente, a partir del
cual se puede extraer razonablemente una inferencia acerca de un
hecho relevante, entonces las pruebas son indirectas o
circunstanciales (?)?
[4] ALBERTO MONTON REDONDO, MONTEROCA AROCA Y
OTROS; Derecho Jurisdiccional II Proceso penal; Editorial JB,
Barcelona 1991; p. 357. ?(?) la actividad probatoria puede ser (?)
indirecta (?) adquiriendo (?) car?cter y como m?s significativa la de
presunciones, tambi?n conocida impropiamente como indiciarias o
circunstancial (?) y ello por cuanto (?) prescindir de indicios
inculpatorios conducir?a a la impunidad, la inseguridad y la
injusticia (?)?.
[5] BONIFACIO MERCADO, Charles Paul y otros; La prueba en el
proceso penal; Editorial Gaceta Jur?dica; Lima 2011; p. 164.?(?) la
prueba indiciaria (?) indistintamente se conoce por ese nombre o
por sus equivalentes de prueba circunstancial, prueba por indicios,
prueba indirecta, prueba de presunciones, prueba de inferencias
(?)?.
[6] DELLEPIANE, Antonio; La prueba indiciaria en la doctrina;
Compilado por Quinceno ?lvarez; Editorial Jur?dica de Colombia;
Colombia 2009; p. 528. ?Es todo rastro, vestigio, huella,
circunstancia, y, en general, todo hecho conocido, o mejor dicho,
debidamente comprobado, susceptible de llevarnos, por v?a de
inferencia, al conocimiento de otro hecho desconocido (?) merced a
una operaci?n de la mente (?) merced a una inferencia, que, para
conseguir tal fin, se apoya en las relaciones necesarias derivadas de
la naturaleza de las cosas.?.
[7] PABON GOMEZ German, Indicios y presunciones compilado por
Quinceno ?lvarez; Editorial Jur?dica de Colombia; Colombia 2009;
p. 278-279. El indicio, como fen?meno del mundo material, de la
realidad objetiva, existe independientemente del raciocinio, de la
inducci?n-deducci?n (?) de la regla de experiencia que se le aplique
(?) el indicio es un fen?meno del mundo real (de la realidad
objetiva); de aceptar que la realidad objetiva existe
independientemente de la reflexi?n, del raciocinio, an?lisis o s?ntesis
que se haga de la misma. El fen?meno indicio es (?) una realidad
objetiva, y su existencia como fen?meno, cualquiera que fuese su
forma objetiva, no puede estar condicionada o sujeta al raciocinio, a
la inducci?n-deducci?n o juicio l?gico-cr?tico o a las reglas de
experiencia con las que se lo confronta (?)?.
[8] DEVIS ECHANDIA Hernando; Teor?a General de la Prueba
Judicial; T.II, Quinta Ed; Editorial TEMIS; Bogot? 2002; p. 598. ?
(?) El indicio es el hecho conocido, del cual se obtiene, mediante una
operaci?n l?gico-cr?tica, un argumento probatorio que permite
inducir de aquel, otro hecho desconocido (?) Por esto mismo, el
indicio puede ser anterior, coet?neo o posterior al hecho
desconocido que se investiga (...)?.
[9] QUINTERO OSPINA, Tiberio; Indicios y Presunciones -
Clasificaci?n de Indicios- Editora Jur?dica Colombia; Colombia
2009, p.65.? (?) Los antecedentes son los que se presentan antes del
hecho investigado, como las precedentes manifestaciones de odio del
sindicado para con la v?ctima (?)?
[10] TALAVERA ELGUERA Pablo; La Prueba en el Nuevo C?digo
Procesal Penal; Editorial Academia de la Magistratura; Lima 2009;
p.142. ?Son antecedentes los anteriores al delito. Est?n referidos a la
capacidad para delinquir y a la oportunidad para la comisi?n de un
delito, tales como la tenencia de instrumentos, las amenazas previas,
las ofensas y enemistades, el inter?s en la desaparici?n de una
persona (?) Los tres ?ltimos son los denominados indicios de m?vil
delictivo, que son indicios psicol?gicos de suma importancia (...)?. .
[11] NEYRA FLORES, Jos? A. Manual del Nuevo Proceso Penal y de
Litigaci?n Oral; Editorial IDEMSA; Lima 2010; p. 696.?Indicios
antecedentes, son indicios anteriores al delito, est?n referidos a la
capacidad para delinquir y a la oportunidad para la comisi?n de un
delito, por ejemplo la tenencia de instrumentos, amenazas previas,
enemistades, estos ?ltimos llamados indicios de m?vil delictivo (?) la
Corte Suprema (?) se?al? que (el) poder de mando militar que
ostentaba el entonces presidente de la Rep?blica Alberto Fujimori
Fujimori sobre los institutos castrenses y policiales, no fue s?lo una
atribuc?n formal, sino que, el encausado, estent?, evidenci? y ejerci?
de manera real y efectiva dicho poder de mando.?.
[12] DEVIS ECHANDIA Hernando; Teor?a General de la Prueba
Judicial; T.II, Quinta Ed; Editorial TEMIS; Bogot? 2002; p. 602. ?
(?) indicios (?) concomitantes (?) al hecho desconocido que se trata
de verificar (?)?.
[13] TALAVERA ELGUERA Pablo; La Prueba en el Nuevo C?digo
Procesal Penal; Editorial Academia de la Magistratura; Lima 2009;
p.142. ?Son concomitantes los indicios que resultan de la ejecuci?n
del delito. Se presentan simult?neamente con el delito. A este rubro
pertenecen los indicios de presencia y los indicios de participaci?n
en el delito. Los primeros?tambi?n llamados de oportunidad f?sica,
est?n dirigidos a establecer la presencia f?sica del imputado en el
lugar de los hechos (hallazgo de huellas dactilares en el lugar de los
hechos, haber sido la ?ltima persona vista en compa??a de la v?
ctima, etc.). Los segundos tienden a se?alar una participaci?n m?s
concreta del imputado en los hechos (manchas de sangre en los
objetos sustra?dos o que sirven para cometer el delito, objeto de
propiedad del imputado dejados en el lugar de los hechos).?.
[14] NEYRA FLORES, Jos? A. Manual del Nuevo Proceso Penal y de
Litigaci?n Oral; Editorial IDEMSA; Lima 2010; p.698. ?Los indicios
concomitantes, son indicios que resultan de la ejecuci?n del delito,
se presentan simult?neamente con el delito. A este rubro pertenecen
los indicios de presencia y los de participaci?n delictiva, como por
ejemplo, las manchas de sangre en los objetos encontrados, hallazgo
de huellas dactilares (?) Los indicios de presencia, tambi?n llamados
de oportunidad f?sica, est?n dirigidos a establecer la presencia f?sica
del imputado en el lugar de los hechos, por ejemplo: hallazgo de
huellas dactilares en el lugar de los hechos, haber sido la ?ltima
persona vista en compa??a de la v?ctima, etc. (?) Los indicios de
participaci?n en el delito, tienden a se?alar una participaci?n m?s
concreta del imputado en los hechos, por ejemplo, objetos de
propiedad del imputado dejados en el lugar de los hechos. En este
rubro tambi?n se encuentran los indicios vinculados a la actitud
subjetiva o psicol?gica del autor, es decir, los que buscan probar el
dolo con que actu? el agente.?
[15] QUINTERO OSPINA, Tiberio; Indicios y Presunciones -
Clasificaci?n de Indicios- Editora Jur?dica Colombia; Colombia
2009, p.65. ?(?) Los concomitantes son los que se presentan al
mismo tiempo que se realiza el hecho punible, como encontrar en el
lugar de los acontecimientos el arma homicida que resulta ser de
propiedad del sindicado (?)?.
[16] TALAVERA ELGUERA Pablo; La Prueba en el Nuevo C?digo
Procesal Penal; Editorial Academia de la Magistratura; Lima 2009;
p.142. ?Son subsiguientes los que se presentan con posterioridad a la
comisi?n del delito (?) indicios de actitud sospechosa. Pueden ser
acciones o palabras, manifestaciones vertidas posteriormente a
amigos, el cambio de residencia sin ning?n motivo aparente, el
alejarse del lugar donde se cometi? el il?cito, el fugarse despu?s de
estar detenido, el ocultar elementos materiales del delito, la
preparaci?n de pruebas falsas sobre su inocencia, la consecuencia de
testigos falsos.?.
[17] QUINTERO OSPINA, Tiberio; Indicios y Presunciones -
Clasificaci?n de Indicios- Editora Jur?dica Colombia; Colombia
2009, p.65. ?(?) Los subsiguientes son los que se presentan con
posterioridad a lo que es objeto de la investigaci?n, como la fuga del
acusado, el encontrar en poder de ?ste el objeto robado?.
[18] NEYRA FLORES, Jos? A. Manual del Nuevo Proceso Penal y de
Litigaci?n Oral; Editorial IDEMSA; Lima 2010; p.699. ?Los indicios
suficientes, son aquellos que se presentan con posterioridad a la
comisi?n de un delito, son los llamados indicios de actitud
sospechosa, por ejemplo pueden ser acciones o palabras,
manifestaciones hechas posteriormente a los amigos.?.
[19] BOTERO CARDONA, Martin Eduardo?; El Sistema Procesal
Penal Acusatorio?; Editorial ARA?; Lima 2009?; p. 193. En ?(?) el
sistema inquisitivo (?) se elabor? una r?gica disciplina de las pruebas
(criterios de prueba legales y formales) (?) llegando a subordinar la
declaraci?n de culpabilidad del acusado a su convicci?n, o sea a su
confesi?n, para conseguir la misma se recurr?a tambi?n a la tortura.
[20] ASENCIO MELLADO Jos? M; Derecho Procesal Penal; 5? Ed;
Editorial Tirant Lo Blanch; Valencia 2010; p. 263. ??el sistema
inquisitivo en el cual era necesario siempre obtener una prueba
directa?la prueba indiciaria es la reina del proceso penal, y cualquier
intento de oponerse a la misma es, desde luego, o puede constituir
una imprudencia o una pretensi?n desatinada y falta de
objetividad.?.
[21] VAZQUEZ SOTELO Jos? Luis; Investigaci?n y prueba en el
proceso penal; Editorial COLEX; Madrid 2006; P.68. ??al versar el
proceso sobre cr?menes o delitos, sus autores procuran no dejar la
menor constancia del hecho que despu?s se va investigar. Los
delincuentes procuran cometer los hechos sin ser vistos, sin la
presencia de testigos y sin documentos que los puedan acreditar?Por
la misma raz?n se explica que en el proceso penal la prueba
documental preconstituida y la prueba hist?rica directa ceda su
puesto en importancia (salvo en los delitos testimonials y flagrantes)
a las huellas, se?ales, signos o contrase?as, es decir, a todo lo que se
comprende dentro del concepto de corpus delicti en sentido amplio
(materia del delito propiamente dicho, piezas de ejecuci?n y piezas
de convicci?n).?.
[22] DEVIS ECHANDIA Hernando; Teor?a General de la Prueba
Judicial; T.II, Quinta Ed; Editorial TEMIS; Bogot? 2002; p. 599-601.
?Tanto en el proceso civil?como en el penal, la prueba de indicios
tiene una gran importancia, para suplir la falta, muy frecuente sobre
todo en el ?ltimo, de pruebas hist?ricas del hecho investigado y de su
verificaci?n por el examen personal directo del juez?Al abolir el
tormento como medio absoluto para obtener a toda costa la confesi?
n del sindicado, creci? la importancia de la prueba indiciaria en el
proceso penal. En en principio de la consider? como prueba
secundaria, pero la doctrina moderna ha sabido colocarla en su
correcta posici?n de prueba principal?En el proceso penal, es una
prueba fundamental e indispensable en la mayor?a de los casos, sin
la cual quedar?an impunes innumerables delitos?Las tecnicas
modernas de investigaci?n de huellas y rastros, de los distintos tipos
de sangre y de escrituras, de identificaci?n de materiales utilizados
en vestidos y armas, de comparaci?n de voces y cabellos humanos,
de identificaci?n e armas de fuego y sus proyectiles, etc, han
acrecentado enormemente la importancia y el empleo pr?ctico de las
prueba por indicios El dictamen de los expertos en la t?cnica de
investigaci?n, cada d?a m?s numerosos, la presta actualmente un
auxilio valis?simo a la pruena indiciaria, por lo cual algunos la
consideran ya como la principal en el proceso penal y una de las
mejores en los dem?s procesos.?.