COGNICIÓN SOCIAL

PROCESOS DE
ATRIBUCIÓN
Presentado por Maria Valentina Ochoa, Maria Verónica Rincón,
Isabel Romero y Sotjany Vilchez
Juguemos...

Dos verdades
y una mentira
Imagina que un
amigo tuyo pasa
caminando por
tu lado y no te
saluda...
 El proceso de
atribución

son esos esfuerzos por

comprender las causas
que hay detrás de
nuestro comportamiento
y el de los otros.
Tipos de atribución

Situacionales

Globales
“Siempre me retraso en la hora de entrada”.

Específicas
“Me he entretenido terminando una cosa, pero
normalmente no me retraso, intentaré salir antes”
Tipos de atribución

Temporales

Estables
“Siempre me retraso”

Inestables
“Hoy me he retrasado”
Tipos de atribución

Locus de control
Interno
"Me retrasé al entrar porque soy un desastre incapaz
de organizarme mejor”

Externo
“Me retrasé porque la fila para entrar era muy larga”
 Sesgos atributivos

Sesgo de correspondencia o error fundamental de atribución

 Sesgos atributivos

Sesgo de correspondencia o
error fundamental de atribución

Consiste en una tendencia exagerada a explicar la

conducta de los demás apelando a sus disposiciones
internas de personalidad, a su carácter o a su forma de
ser, incluso ante la presencia de causas situacionales
claras.
 Sesgos atributivos

Efecto actor-observador

La tendencia a atribuir nuestro propio comportamiento

a causas externas (situacionales) y el de otros a causas
internas.
Sesgos atributivos
Sesgo de autobeneficio
 Sesgos atributivos

Sesgo de autobeneficio

Tendencia a atribuir nuestros propios resultados positivos a

causas internas pero los negativos a factores externos

Cognitivo Motivacional
 Sesgos atributivos

Falso consenso

Ocurre cuando pensamos que los demás tienen

opiniones y actitudes más similares a las nuestras
de lo que realmente son
Sesgos atributivos

Falsa peculiaridad

Tendemos a creer que nuestras cualidades

positivas son únicas o poco frecuentes
 Sesgos atributivos

Atribuciones centradas en el YO

Sobrestimamos nuestras
contribuciones en tareas grupales
 LAS FUNCIONES DE LA ATRIBUCIÓN

CONTROL AUTOESTIMA PRESENTACIÓN DEL YO

Demostrar cierto control Cubrir la necesidad de pensar Buscar activamente
sobre nuestro mundo. y sentir bien de mi mismo. aprobación de otros,
mostrando los logros y
ocultando los errores.
LA PSICOLOGÍA INGENUA DE
LA ACCIÓN
FRITZ HEIDER
 1. LA CAPACIDAD DEL ACTOR Y LA
DIFICULTAD DE LA TAREA

2. LA MOTIVACIÓN

3. LA NATURALEZA Y O LA INTENSIDAD
DE LOS ESFUERZOS REALIZADOS POR
EL ACTOR

Proceso Atributivo
-Heider
MEDIDAS DE RESPONSABILIDAD

5 niveles de responsabilidad

Asociación Causalidad simple

Previsión Intencionalidad

Justificalidad
 APORTES DE HEIDER

Su concepción de las Distinción entre causas

personas como personales y
“científicos intuitivos o situacionales
ingenuos (naive)”

Situación incoherente,
Su afirmación de que inestable, generadora
“la conducta engulle al de incertidumbre o
campo” conflicto para un
proceso de atribución
Teoría de atribución
de Weiner
Asosiación de la interferencia causal
y el éxito
Modelo motivacional
ATRIBUCIÓN, CREENCIAS Y
EPLICACIONES SOCIALES
LA TEORIA DE LAS INFERENCIAS
CORRESPONDIENTES JONES Y DAVIS (1945)

Comportamiento-conducta Fuentes de informacion

Rasgos de Personalidad Intencional- no accidental

Atribucion dispocional
 CASOS:

Imagina que tienes un amigo que se ha

comprometido para casarse. Su futura esposa es
una mujer muy guapa, de gran personalidad,
No Mucho
esta muy enamorada de tu amigo y es rica. ¿Qué
puedes inferir de ella a través de su decisión de
casarse con tu amigo?

Ahora, imagina que el novio de una amiga es

muy guapo pero la trata con indiferencia, es
Inferencias
extremadamente aburrido, no tiene medios
económicos e intenta vivir del salario de tu
amiga. ¿Qué puedes inferir aqui?
Factores de las inferencias correspondientes

Los efectos no Menos relacion con los

Tiempo compañeros
comunes
Dinero
de la accion. Vida mas tranquila

Individuales Categoriales
Las expectativas
sobre el actor Conocimiento previo Conocimiento previo
del actor del grupo social

Aspectos afectivos
Accion negativa
Relavancia
dirigida contra el Disminuye el numero
Hedonica
observador de efectos comunes
persibidos
Error Actor-Observador
Jones y Nisbett (1971)

¿Por qué habría actuado

yo de esa manera?
CONSCIENTE DE
LOS FACTORES IMAGINARSE A
EXTRENOS SI MISMO

INTERNAS Y MENOS
EXTERNAS CONSCIENTES CON
LOS DEMÁS
Diferencias Actor-Observador

Informativas Perceptivas Motivacionales

Sabe si ha La atención se Elude las

responsabilidades
Actor actuado igual en centra en la
derivadas de su
otras situaciones situación
conducta

La atención se No tiene
No tiene esa centra en la necesidad de
Observador información recurrir a
conducta o
comportamiento justidicación
 Modelo de Covariación Harold Kelley
este modelo aborda el estudio de la validez atributiva para explicar
cómo deciden las personas que sus impresiones sobre un objeto son
correctas. Según el modelo de covariación, las personas hacen
inferencias causales para explicar por qué otras personas se
comportan de una manera determinada.

Persona (interno), estimulo (externo), circunstancia o alguna combinación de estos factores.

2 procesos en función de la cantidad de información que

disponga el perceptor social para hacer el juicio causal:

Información procedente de Información procedente de

múltiples observaciones = una única observación =
proceso de covariación. proceso de configuración.
Caso:
"Lucia ha agredido a Patricia en la escuela".

La persona (Lucia ha agredido a Patricia porque la primera es muy agresiva).

El estímulo (la agresión se ha producido porque Patricia es muy provocadora).
Las circunstancias (Lucia estaba vulnerable).

Para decidir sobre la causa, el perceptor dispone de tres tipos de causas a los que
se pueden atribuir un efecto:

Consenso: existe cuando todas o la mayor parte de las personas responden frente al
estímulo o situación, de igual modo que la persona observada.
Distintividad: cuando la persona observada responde de forma distinta a otros estímulos o
situaciones similares.
Consistencia: cuando la persona responde siempre de la misma forma o parecida al
estímulo o situación considerada.
 El caso del consenso:
En el experimento de McArthur, la información de consenso apenas influía sobre los
juicios atributivos. Algunos autores han hecho una distinción entre consenso «muestral» y
consenso «basado en el yo». El primero es el consenso del que habla Kelley, el segundo se
refiere a la creencia o suposición de las personas acerca del comportamiento esperado
en situaciones concretas. En el caso que nos ocupa, los sujetos piensan que es obligado
ayudar a una persona en situaciones difíciles, suponen que los demás comparten esa
creencia y que, llegada la ocasión, no dudarán en prestar dicha ayuda. Por ello, si se les
informa de que en determinado experimento la mayoría de las personas presentes
negaron su ayuda, tienden a rechazar la importancia de ese consenso «muestral»,
alegando que la muestra no era representativa o que estaba compuesta por personas
muy diferentes. Así pues, la información de consenso es más compleja de lo que creyó
Kelley inicialmente.
Esquemas causales

Son preconcepciones basadas en su

experiencia acerca de qué tipo de causas
suelen darse para conseguir un
determinado efecto, este proceso se
llevaría a cabo cuando el perceptor social
no tenga la información, el tiempo o
motivación suficiente para examinar
múltiples observaciones.
Dos tipos importantes de esquemas causales
consideró Kelley:

Causas múltiples necesarias:

se aplica cuando nos encontramos con hechos de magnitud extrema, y

entonces solemos pensar que tienen que haberse dado varias causas
para que el efecto se dé.
Dos tipos importantes de esquemas causales
consideró Kelley:

Causas múltiples suficientes:

se aplica a sucesos moderados, supone pensar que, entre varias causas es

suficiente con que se dé una o algunas de ellas, para que se produzca el
efecto. Cuando aplicamos este último tipo de esquemas, hay dos principios
que son importantes:

Principio de Desestimación: Principio de aumento:

la importancia de una causa la importancia de una causa
disminuye cuando hay otras aumenta cuando hay causas
causas plausibles. inhibidoras.
 Aplicaciones
El ámbito jurídico constituye uno de los campos de
aplicación más importantes de la Psicología social
y cualquier esfuerzo por conectar los conocimientos
básicos a este campo es necesario por varias razones:

1. Procesos psicosociales básicos esenciales en

el ser humano y con un peso determinante en
nuestras decisiones y actuaciones

2. La justicia tiene un importante papel en

nuestras vidas ya que de ella se derivan
decisiones que pueden condicionar nuestro
destino de manera irremediable.
¿QUÉ ATRIBUCIONES E INFERENCIAS
PUEDES HACER SOBRE ESTA MUJER?
CASO:

Julieta es una mujer de 35 años acusada de maltrato infantil, presumen que grita,
manotea y priva de la alimentación a su bebe de 5 meses de edad; es citada en el
tribunal para esclarecer dichas acusaciones. La mujer se presenta, exponiendo su
versión pone en dudas los criterios de los jueces, sin embargo con una prueba
sólida el jurado finalmente tiene un veredicto. Es culpable. Se evidencio
mediante videos que le gritaba, "estremecía" al bebé y ademas se evaluó al bebe
y, efectivamente, no se estaba alimentado bien. Se sentenció a libertad
condicional bajo supervisión de protección infantil, y visitas del psicólogo con
regularidad.

¿Coincidía la percepción que tuviste en la foto anterior con esta descripción? ¿Y

por qué?
 INFLUENCIA DEL ASPECTO FÍSICO EN LAS
ATRIBUCIONES DE CULPABILIDAD Y EN EL CASTIGO
ESTE EFECTO PUEDE DEPENDER DE TRES FACTORES:

Del tipo de transgresión. El sesgo de lenidad favorece a los acusados considerados

atractivos, se da cuando se trata de delitos poco graves, pero no cuando se juzgan
delitos más serios (Mazzella y Feingold, 1994).

De las instrucciones que se les den a quienes han de juzgar el caso. Lieberman
(2002) examinó la relación entre el sesgo de lenidad y el atractivo físico con el tipo
de procesamiento racional y emocional; en un caso de responsabilidad civil.

Si se trata de hacer atribuciones de culpabilidad o de castigo. Michelini y Snodgrass

(1980) sugieren que el atractivo físico puede tener efectos diferentes en la valoración
de culpa o castigo debido a que la culpa requiere evaluaciones más objetivas,
mientras que el castigo requiere evaluaciones más subjetivas.
¡GRACIAS!