Este documento contrasta la psicología del pasado y el presente. En el pasado, la psicología se basaba en la idea de "facultades mentales", como la memoria o la imaginación, pero ahora se ve como una ciencia empírica. El documento analiza las ideas sobre las facultades mentales en Aristóteles y Herbart, y cómo la psicología moderna ha rechazado este enfoque en favor de uno basado en la investigación y la evidencia empírica.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
16 vistas3 páginas
Este documento contrasta la psicología del pasado y el presente. En el pasado, la psicología se basaba en la idea de "facultades mentales", como la memoria o la imaginación, pero ahora se ve como una ciencia empírica. El documento analiza las ideas sobre las facultades mentales en Aristóteles y Herbart, y cómo la psicología moderna ha rechazado este enfoque en favor de uno basado en la investigación y la evidencia empírica.
Este documento contrasta la psicología del pasado y el presente. En el pasado, la psicología se basaba en la idea de "facultades mentales", como la memoria o la imaginación, pero ahora se ve como una ciencia empírica. El documento analiza las ideas sobre las facultades mentales en Aristóteles y Herbart, y cómo la psicología moderna ha rechazado este enfoque en favor de uno basado en la investigación y la evidencia empírica.
Este documento contrasta la psicología del pasado y el presente. En el pasado, la psicología se basaba en la idea de "facultades mentales", como la memoria o la imaginación, pero ahora se ve como una ciencia empírica. El documento analiza las ideas sobre las facultades mentales en Aristóteles y Herbart, y cómo la psicología moderna ha rechazado este enfoque en favor de uno basado en la investigación y la evidencia empírica.
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 3
CONTRASTE ENTRE EL
PASADO Y EL PRESENTE DE LA PSICOLOGÍA
El psicólogo ha llegado a aportar contribuciones a la vida moderna, jueces y fiscales lo
consultan a diario, médicos psiquiatras lo llaman en su auxilio, el filósofo acude para obtener nociones del conocimiento y la conducta; etc. Todo esto quiere decir que la psicología ha llegado a revestir caracteres de una ciencia. Las satisfacciones que traían crearon nuevas necesidades, de estos nuevos estímulos de investigación y descubrimiento, y de esos nuevos sentidos de responsabilidad con mayor precisión y exactitud. Al lado de una profesión para el psicólogo se acrecienta la investigación, junto al consultorio se abre el laboratorio y al lado la práctica y la aplicación, también la teoría del estudio. Este doble desarrollo ha sido la causa y efecto de una subdivisión en varios campos de especialización. Así que obliga a un psicólogo a dedicarse a uno solo. El psicólogo contemporáneo es miembro de una comuna científica donde todo esfuerzo individual parte de un conocimiento común y se dirige a un beneficio común. Estas adquisiciones y labores no la presentaban cualquier otra época, pero no lo creen así los eruditos historiadores como Max Dessoir, Otto Klemm, para ellos parece ser que la psicología ha pasado por un proceso de nociones vagas que han sido sustentadas en la Grecia antigua, ya que fueron los primeros en llevar a cabo esas observaciones y generalizaciones que fueron condiciones para hacer que la psicología llegara a ser lo que es hoy. Según ellos fueron 3 las etapas y funciones, la primera la de Grecia antigua, función de clasificar los hechos de la mente; la segunda abarca el periodo del escolasticismo que se reducía a la función de explicar racionalmente las actividades mentales y la tercera en la época moderna ya presentaba el carácter de una ciencia que debía adoptar la explicación genética de los hechos. Aquí ofrecemos un ejemplo de error a que conducen “las necesidades históricas” Ocurren que la “la psicología de las facultades” ha sido obra de las dos primeras etapas de la historia y se supone haber sido la psicología hasta antes del siglo XIV. Algunos autores afirman que ha constituido un elemento indispensable de progreso para la ciencia. Para Stout hizo olvidar problemas relacionados con el origen y el desarrollo de las actividades mentales, la impresión que se recoge del estudio de las obras son un elemento de juicio. Por el momento basta mencionar que Aristóteles arremete contra sus predecesores, su crítica consiste en demostrar que su psicología es una nueva serie de conclusiones, las cuales son resultados de un estudio hecho nuevamente desde sus primeros principios. LA PSICOLOGÍA DE LAS FACULTADES MENTALES
Según Herbart: explica los fenómenos mentales mediante
clasificaciones y reclasificaciones, Thorondike dice: “decir que el hombre tiene la facultad de memoria era, explicar la forma en que el hombre está influenciado por su propia experiencia. Ahora bien, desde Herbart hasta nuestros días todo ha estado de acuerdo en que la psicología de las facultades, ha sido una especie de leyenda mitológica de las actividades mentales. Esta descripción nos ha acostumbrado a pensar a que la psicología comprende dos tipos de investigación: la que se basa sobre el concepto de las “facultades” y la que no se basa sobre ese concepto. El historiados por su parte se ha encargado de trazar una línea entre la psicología antigua y moderna, como resultado se ha llegado a la conclusión que tuvo s origen en Aristóteles y Herbart logró desacreditarla. Con relación a Aristóteles, las evidencias pueden reducirse a una mera cuestión filosófica, pues en sus escritos la palabra “facultad” no existen. LA PSICOLOGÍA DE ARISTÓTELES
El detenido estudio con relación a su interpretación de los fenómenos mentales, han
estado inspirados en interesen puramente filosóficos y no psicológicos, la psicología aristotélica es parte inclusiva des sistema filosófico de Aristóteles. Esta dependencia mutua es un hecho en su lógica, no se puede hacer justicia a su “ciencia del alma” si antes no determinamos cuales son los “objetos necesarios” que investiga y los “principios necesarios” de que parte. Este interrogante encuentra su respuesta en la lógica en que se coloca su Física, en una palabra, para lograr un conocimiento de su psicología tenemos que acecharla por todas las tranqueras de su lógica. Es ésta la misma lógica de los predecesores de Aristóteles, elaborada y sistematizada. En Aristóteles desaparece la trilogía y subsiste por completo su ideología y la convierte en una sistematizada lógica de lo final y eterno de la existencia, este desarrollo aristotélico consiste en el hecho de la “idea” que le corresponde en el mundo de la realidad, lo mental se desenvuelve como un hecho del mundo del no-ser y guarda relación con el ser. L a contingente; lo irreal recibe en Aristóteles también el nombre de potencialidad el cual ha sido traducida por la de “facultad”. Ahora si los traductores al ocuparse de potencialidad se hubieran preocupado por “actualidad” no se hubieran permitido el error si potencialidad fuera lo que en tiempo modernos significa “facultad” entonces el proceso de lo “potencial” es el proceso del ser al no- ser, sería un proceso de evolución. Por otra parte la “potencialidad” y el de “actualidad” están relacionados el de actualidad es un orden de realidad perfecta, el de potencialidad tiende a obtener un títulos de perfección, en primer término la actualidad de las actualidades pura, Aristóteles llama Dios, ahora las más mínima disminución de actualidad nos da una actualidad inferior a Dios, de manera que existe una sola actualidad pura otro elemento más de la lógica el movimiento el cuál descansa el principio de “evolución” que muchos han caracterizado como la teoría evolucionista. Para Aristóteles “movimiento” quiere decir impulsión hacia el primer principio, eterno y fijo; significa atracción de las potencialidades. Hasta aquí creemos poder decir que para Aristóteles las actividades mentales son cambios específicos, dado de las cosas o fenómenos de la naturaleza.