Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 27 vistas

    GB.346 Ins 18 8

    Cargado por

    Juan Yacobs
    El documento resume una reclamación presentada ante la OIT alegando que Argentina no cumplió con sus obligaciones bajo el Convenio 169 de la OIT al aprobar la construcción de una autovía en territorio indígena sin la debida consulta a las comunidades afectadas. La Mesa del Consejo de Administración considera que la reclamación es admisible y recomienda que un comité tripartito sea designado para examinarla.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    GB.346 Ins 18 8

    Cargado por

    Juan Yacobs
    27 vistas3 páginas
    El documento resume una reclamación presentada ante la OIT alegando que Argentina no cumplió con sus obligaciones bajo el Convenio 169 de la OIT al aprobar la construcción de una autovía en territorio indígena sin la debida consulta a las comunidades afectadas. La Mesa del Consejo de Administración considera que la reclamación es admisible y recomienda que un comité tripartito sea designado para examinarla.

    Título original

    GB.346-INS-18-8 (2)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento resume una reclamación presentada ante la OIT alegando que Argentina no cumplió con sus obligaciones bajo el Convenio 169 de la OIT al aprobar la construcción de una autovía en territorio indígena sin la debida consulta a las comunidades afectadas. La Mesa del Consejo de Administración considera que la reclamación es admisible y recomienda que un comité tripartito sea designado para examinarla.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    27 vistas3 páginas

    GB.346 Ins 18 8

    Cargado por

    Juan Yacobs
    El documento resume una reclamación presentada ante la OIT alegando que Argentina no cumplió con sus obligaciones bajo el Convenio 169 de la OIT al aprobar la construcción de una autovía en territorio indígena sin la debida consulta a las comunidades afectadas. La Mesa del Consejo de Administración considera que la reclamación es admisible y recomienda que un comité tripartito sea designado para examinarla.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 3

     GB.

    346/INS/18/8

    Confidencial

    Consejo de Administración
    346.ª reunión, Ginebra, octubre-noviembre de 2022

    Sección Institucional INS

    Fecha: 31 de octubre de 2022


    Original: español

    Decimoctavo punto del orden del día

    Informes de la Mesa del Consejo de Administración


    Octavo informe: Reclamación en la que se alega el incumplimiento
    por parte de la Argentina del Convenio sobre pueblos indígenas
    y tribales, 1989 (núm. 169)
    1. Por medio de una comunicación recibida el 27 de septiembre de 2022, la Central de
    Trabajadores de la Argentina (CTA Autónoma), la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE),
    la Asociación de Trabajadores del Estado de la Provincia de Córdoba y el Círculo Sindical de la
    Prensa (CISPREN) presentaron a la Oficina Internacional del Trabajo una reclamación en virtud
    del artículo 24 de la Constitución de la Organización Internacional del Trabajo, en la que se
    alega el incumplimiento por parte de la Argentina del Convenio sobre pueblos indígenas y
    tribales, 1989 (núm. 169). Un resumen de la reclamación se reproduce en el anexo.
    2. De conformidad con el artículo 1 del Reglamento relativo al procedimiento para la discusión
    de las reclamaciones, revisado por el Consejo de Administración en su 291.ª reunión
    (noviembre de 2004), el Director General acusó recibo de la reclamación e informó de ello al
    Gobierno de la Argentina.
    3. De conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 del Reglamento, el Director General transmitió
    la reclamación a la Mesa del Consejo de Administración. En el párrafo 3 de dicho artículo se
    dispone que la Mesa informará al Consejo de Administración sobre la admisibilidad de la
    reclamación. En el párrafo 2 del artículo 2 se enuncian las condiciones de admisibilidad de una
    reclamación. De acuerdo con estas condiciones, en el presente caso cabe formular las
    siguientes observaciones con respecto a la reclamación:
    a) fue comunicada por escrito a la Oficina Internacional del Trabajo;
    b) procede de organizaciones profesionales de trabajadores;
    c) hace expresamente referencia al artículo 24 de la Constitución de la Organización;
     GB.346/INS/18/8 2

    d) se refiere a un Miembro de la Organización;


    e) se refiere a un convenio del cual el Miembro es parte 1, y
    f) en ella se alega, de manera concreta, el modo en que el Miembro no garantiza el
    cumplimiento efectivo, dentro de su jurisdicción, del mencionado Convenio.
    4. Teniendo en cuenta las mencionadas condiciones, la Mesa del Consejo de Administración
    considera que la reclamación es admisible en virtud del párrafo 2 del artículo 2 del Reglamento.
    En virtud del párrafo 4 del artículo 2 del Reglamento, el Consejo de Administración, al
    pronunciarse sobre la cuestión de la admisibilidad de la reclamación, sobre la base del informe
    de su Mesa, no entrará en una discusión sobre el fondo de la reclamación. De conformidad
    con el párrafo 1 del artículo 3, si el Consejo de Administración decidiere que la reclamación es
    admisible, designará un comité tripartito para examinarla compuesto por miembros del
    Consejo de Administración escogidos en igual número del seno del Grupo Gubernamental, del
    Grupo de los Empleadores y del Grupo de los Trabajadores.

     Proyecto de decisión

    5. A la luz de la información presentada en el documento GB.346/INS/18/8, y por


    recomendación de su Mesa, el Consejo de Administración decide que la reclamación es
    admisible y designará un comité tripartito para examinarla.

    1
    La Argentina ratificó el Convenio núm. 169 en el año 2000.
     GB.346/INS/18/8 3

     Anexo

    Resumen de la reclamación
    En su comunicación de fecha 16 de septiembre de 2022, la Central de Trabajadores de la
    Argentina (CTA Autónoma), la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), la Asociación de
    Trabajadores del Estado de la provincia de Córdoba y el Círculo Sindical de la Prensa (CISPREN)
    de la provincia de Córdoba alegan que la Argentina no ha cumplido con las obligaciones
    establecidas en los artículos 6, 7 y 15 del Convenio sobre pueblos indígenas y tribales, 1989
    (núm. 169). Las organizaciones querellantes sostienen que la Secretaría de Ambiente de la
    provincia de Córdoba aprobó la ejecución del proyecto de construcción de la autovía
    denominada «Alternativa a la Ruta 38 tramo Costa Azul-La Cumbre» (también conocido como
    Autovía de Punilla) en Santa María Punilla, provincia de Córdoba, en un área que comprende
    el territorio ocupado desde tiempos inmemoriales por las comunidades indígenas Ticas, Sonko
    Kuntur, Siquiman y Arabela sin haber consultado previamente a las comunidades concernidas
    ni haber realizado un estudio de impacto ambiental con plena información y participación
    ciudadana. Alegan que la construcción de esta obra tendrá un impacto irreversible sobre la
    vida y el ambiente de dichas comunidades.
    Las organizaciones querellantes indican que en mayo de 2017 presentaron una acción de
    amparo ambiental ante los órganos de justicia alegando irregularidades en el otorgamiento,
    por parte de la Secretaría de Ambiente y Cambio Climático de la provincia de Córdoba, de la
    licencia ambiental para la obra «Variante Costa Azul-Puente sobre el lago San Roque» que
    constituía el primer tramo del actual proyecto Autovía de Punilla. Dicha acción de amparo fue
    rechazada en abril de 2019 por la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Cruz del Eje
    dado que, según dicha instancia judicial, se trataba de un pedido prematuro y no existía
    certeza sobre el daño ambiental invocado. Contra tal decisión judicial se presentó un recurso
    de apelación que se encuentra pendiente de resolución. Posteriormente, en julio de 2021, la
    Secretaría de Ambiente de la Provincia de Córdoba aprobó un estudio de impacto ambiental
    para la construcción de la Autovía de Punilla, el cual, según las organizaciones querellantes,
    no cumple con las disposiciones de la legislación ambiental. En abril de 2022, posterior al
    anuncio del Gobernador de la provincia de Córdoba de que comenzarían las obras de la
    autovía, se instalaron los obradores en la Reserva del Río Yuspe para iniciar las actividades de
    construcción. Las organizaciones querellantes alegan que estas actividades ya han empezado
    generar impactos sobre el patrimonio arqueológico cultural de las comunidades indígenas y
    sobre el bosque nativo.
    Las organizaciones querellantes alegan además que, desde mayo de 2022, se han llevado
    a cabo desalojos y actos de violencia por parte de la policía en contra de miembros de
    comunidades indígenas y defensores ambientales que se han manifestado en contra de la
    construcción de la autovía.

    También podría gustarte