Apelación AFP Profuturo - Inv Tomas Valle

Especialista: Anabel Mendoza
Expediente: 07008-2013-0-1802-JP-LA-05
Cuaderno: Principal
Interpone Recurso de Apelación
AL QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO SEDE LINCE – SAN ISIDRO
INVERSIONES TOMAS VALLE SAC, con RUC N° 20476633932, con domicilio
procesal en Jr. Domingo Cueto N° 444 Int. 308, Lince, debidamente representada
por su Apoderada YNGRID MARIBEL ARONES BAZURTO, identificada con DNI
N° 07626197, conforme a los poderes inscritos en la Partida N° 11220297 de los
Registros Públicos de Lima, en el presente proceso sobre OBLIGACIÓN DE DAR
SUMA DE DINERO, en lo seguido por PROFUTURO AFP; a usted de la mejor
forma digo:
Que, dentro del plazo legal respectivo, y de acuerdo a lo normado en los artículos
364° y 691° -primer párrafo- del Código Procesal Civil, interpongo RECURSO DE
APELACIÓN contra la Resolución N° Cinco de fecha 29 de setiembre de 2015,
con la finalidad de que sea revocada por el superior jerárquico; en mérito de las
consideraciones de hecho y de derecho que paso a exponer:
I. ERROR DE HECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA
I.1. Que, en la Sentencia apelada, se declara infundada la contradicción a la
ejecución formulada por el recurrente en el escrito N° DOS, de fecha
06.08.14, por considerarse insuficiente la copia de la planilla, PLAME,
FORMATO R01, de los meses de febrero y marzo del año 2013.

I.2. Que, la resolución recurrida no debió desestimar la contradicción a la
ejecución, porque conforme el artículo 38, inc. b) num. 3, del Decreto
Supremo N° 054-97-EF, señala: “El ejecutado podrá contradecir la
ejecución sólo por los siguientes fundamentos: (…); 3. Inexistencia del
vínculo laboral con el afiliado durante los meses en que se habrían
devengado los aportes materia de cobranza, lo que se acreditará
con copia de los libros de planillas”. Y siendo que se presentó
mediante Escrito N° DOS, de fecha 06.08.14, las copias de los libros de
planillas, nos referimos al FORMATO R01 (datos de ingresos, tributos
y aportes), de los meses de febrero y marzo 2013, damos por cumplido
lo indicado por la norma.
Asimismo, cito la SENTENCIA expedida por el 1° Juzgado de Paz
Letrado (sede Lince – San Isidro), Expediente N° 04981-2014-0-1802-
JP-LA-01, en la cual el Honorable Juez declara FUNDADA LA
CONTRADICCIÓN, siendo el medio probatorio idóneo presentado por el
recurrente, el “FORMATO R01: datos de ingresos, tributos y aporte”.
Medio probatorio idóneo con el cuál el Juez emite su
pronunciamiento. (Preciso el CONSIDERANDO SÉPTIMO).
I.3. Que, por lo tanto, en la resolución impugnada se incurre en error de
derecho, pues, como se ha indicado, se vulnera mi derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, al no aplicarse el artículo 38° inc. b num. 3, al
pretender declarar exigible una obligación no exigible, es por ello
que la resolución N° CINCO, de fecha 26.10.15, es apelada por nosotros

con la finalidad de obtener su revocación por parte del órgano
jurisdiccional jerárquicamente superior.
II. NATURALEZA DEL AGRAVIO
La resolución recurrida me causa agraviado, porque, al declarar de
manera irregular (indebida) infundada la contradicción a la ejecución,
afecta mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso,
en especial mi derecho de defensa, que se ve menoscabado a tal punto
que se me hace sufrir injustamente la ejecución de una obligación pese
a que no hay bases sólidas para ello, como se indicara en el escrito de
contradicción a la ejecución.
III. SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
Mi pretensión impugnatoria se sustenta en los siguientes preceptos
legales:
- Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que dispone
que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para
el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un
debido proceso.
- Artículo 364° del Código Procesal Civil, que autoriza el examen de la
resolución agraviante con el propósito de que sea anulada o
revocada.
- Artículo 38°, inc. b) num. 3, del D.S. N° 054-97-EF, que señala: “La
inexistencia del vínculo laboral con el afiliado durante los meses en

que se habrían devengado los aportes materia de cobranza, se
acreditará con copia de los libros de planillas”.
POR TANTO
Al juzgado, pido se sirva admitir el presente recurso de apelación, a efecto
de que el superior en grado lo examine y proceda a revocar la resolución
impugnada N° CINCO.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, adjunto a la presente apelación, como
anexos, las copias de los cargos de los siguientes actuados:
- Escrito N° 1, de fecha 13.02.14; presentado por INVERSIONES
TOMAS VALLE SAC, en el que se formula contradicción a la
ejecución.
- Escrito N° 2, de fecha 06.08.14; presentado por INVERSIONES
TOMAS VALLE SAC, en el que se absuelve traslado y se adjunta la
copia de las planillas PLAME – Formato R01.
- Resolución (Sentencia) N° CUATRO de fecha 02.10.15, que declara
fundada la contradicción a la ejecución.
SEGUNDA OTROSÍ DIGO: Que, acompañado los siguientes anexos:
 Tasa judicial por concepto de recurso de apelación de autos.
 Dos (02) tasas judiciales por concepto de notificación.

Lince, 29 de octubre de 2015.
_____________________________________
YNGRID MARIBEL ARONES BAZURTO
REPRESENTANTE LEGAL

Apelación AFP Profuturo - Inv Tomas Valle

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación AFP Profuturo - Inv Tomas Valle

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación AFP Profuturo - Inv Tomas Valle

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Especialista: Anabel Mendoza

AL QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO SEDE LINCE – SAN ISIDRO

INVERSIONES TOMAS VALLE SAC, con RUC N° 20476633932, con domicilio

por su Apoderada YNGRID MARIBEL ARONES BAZURTO, identificada con DNI

N° 07626197, conforme a los poderes inscritos en la Partida N° 11220297 de los

Registros Públicos de Lima, en el presente proceso sobre OBLIGACIÓN DE DAR

SUMA DE DINERO, en lo seguido por PROFUTURO AFP; a usted de la mejor

APELACIÓN contra la Resolución N° Cinco de fecha 29 de setiembre de 2015,

consideraciones de hecho y de derecho que paso a exponer:

I. ERROR DE HECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA

I.1. Que, en la Sentencia apelada, se declara infundada la contradicción a la

ejecución formulada por el recurrente en el escrito N° DOS, de fecha

06.08.14, por considerarse insuficiente la copia de la planilla, PLAME,

FORMATO R01, de los meses de febrero y marzo del año 2013.

ejecución, porque conforme el artículo 38, inc. b) num. 3, del Decreto

Supremo N° 054-97-EF, señala: “El ejecutado podrá contradecir la

ejecución sólo por los siguientes fundamentos: (…); 3. Inexistencia del

vínculo laboral con el afiliado durante los meses en que se habrían

devengado los aportes materia de cobranza, lo que se acreditará

con copia de los libros de planillas”. Y siendo que se presentó

mediante Escrito N° DOS, de fecha 06.08.14, las copias de los libros de

planillas, nos referimos al FORMATO R01 (datos de ingresos, tributos

y aportes), de los meses de febrero y marzo 2013, damos por cumplido

lo indicado por la norma.

Asimismo, cito la SENTENCIA expedida por el 1° Juzgado de Paz

Letrado (sede Lince – San Isidro), Expediente N° 04981-2014-0-1802-

JP-LA-01, en la cual el Honorable Juez declara FUNDADA LA

CONTRADICCIÓN, siendo el medio probatorio idóneo presentado por el

recurrente, el “FORMATO R01: datos de ingresos, tributos y aporte”.

Medio probatorio idóneo con el cuál el Juez emite su

pronunciamiento. (Preciso el CONSIDERANDO SÉPTIMO).

I.3. Que, por lo tanto, en la resolución impugnada se incurre en error de

derecho, pues, como se ha indicado, se vulnera mi derecho a la tutela

jurisdiccional efectiva, al no aplicarse el artículo 38° inc. b num. 3, al

pretender declarar exigible una obligación no exigible, es por ello

que la resolución N° CINCO, de fecha 26.10.15, es apelada por nosotros

jurisdiccional jerárquicamente superior.

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO

La resolución recurrida me causa agraviado, porque, al declarar de

manera irregular (indebida) infundada la contradicción a la ejecución,

afecta mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso,

en especial mi derecho de defensa, que se ve menoscabado a tal punto

que se me hace sufrir injustamente la ejecución de una obligación pese

a que no hay bases sólidas para ello, como se indicara en el escrito de

III. SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Mi pretensión impugnatoria se sustenta en los siguientes preceptos

que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para

el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un

- Artículo 364° del Código Procesal Civil, que autoriza el examen de la

resolución agraviante con el propósito de que sea anulada o

inexistencia del vínculo laboral con el afiliado durante los meses en

acreditará con copia de los libros de planillas”.

Al juzgado, pido se sirva admitir el presente recurso de apelación, a efecto

de que el superior en grado lo examine y proceda a revocar la resolución

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, adjunto a la presente apelación, como

anexos, las copias de los cargos de los siguientes actuados:

- Escrito N° 1, de fecha 13.02.14; presentado por INVERSIONES

TOMAS VALLE SAC, en el que se formula contradicción a la

- Escrito N° 2, de fecha 06.08.14; presentado por INVERSIONES