Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 9 vistas

    Sentencia de La Sala Constitucional

    Cargado por

    Angel Misael Sanchez Brieto
    La abogada debió esperar la decisión del tribunal sobre el caso y luego apelar el fallo si no estaba de acuerdo. Al interponer una acción de amparo constitucional sobre los mismos autos que ya estaban siendo apelados, estaba intentando litigar sobre el mismo asunto ante dos jueces diferentes de manera simultánea. Esto crea una litispendencia donde el juez del amparo debe decidir sobre la cuestión constitucional. La corte estuvo de acuerdo con la decisión del tribunal inferior de declarar inadmisible la acción de

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Sentencia de La Sala Constitucional

    Cargado por

    Angel Misael Sanchez Brieto
    9 vistas2 páginas
    La abogada debió esperar la decisión del tribunal sobre el caso y luego apelar el fallo si no estaba de acuerdo. Al interponer una acción de amparo constitucional sobre los mismos autos que ya estaban siendo apelados, estaba intentando litigar sobre el mismo asunto ante dos jueces diferentes de manera simultánea. Esto crea una litispendencia donde el juez del amparo debe decidir sobre la cuestión constitucional. La corte estuvo de acuerdo con la decisión del tribunal inferior de declarar inadmisible la acción de

    Descripción original:

    sentencia

    Título original

    SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La abogada debió esperar la decisión del tribunal sobre el caso y luego apelar el fallo si no estaba de acuerdo. Al interponer una acción de amparo constitucional sobre los mismos autos que ya estaban siendo apelados, estaba intentando litigar sobre el mismo asunto ante dos jueces diferentes de manera simultánea. Esto crea una litispendencia donde el juez del amparo debe decidir sobre la cuestión constitucional. La corte estuvo de acuerdo con la decisión del tribunal inferior de declarar inadmisible la acción de

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    9 vistas2 páginas

    Sentencia de La Sala Constitucional

    Cargado por

    Angel Misael Sanchez Brieto
    La abogada debió esperar la decisión del tribunal sobre el caso y luego apelar el fallo si no estaba de acuerdo. Al interponer una acción de amparo constitucional sobre los mismos autos que ya estaban siendo apelados, estaba intentando litigar sobre el mismo asunto ante dos jueces diferentes de manera simultánea. Esto crea una litispendencia donde el juez del amparo debe decidir sobre la cuestión constitucional. La corte estuvo de acuerdo con la decisión del tribunal inferior de declarar inadmisible la acción de

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como doc, pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL (RECURSO-D)

    8.1. RESPONDA Y ARGUMENTE: ¿CUÁL DEBIÓ SER EL


    PROCEDIMIENTO A SEGUIR POR LA ABOGADA REPRESENTANTE?

    La abogada ha debido esperar la decisión del tribunal y luego apelar el


    fallo. “Si antes de que precluya el plazo para apelar, opta por la acción de
    amparo, en lo concerniente a la infracción constitucional el juez del amparo
    será el que conozca la acción autónoma; y si el perjudicado utilizare el
    recurso de apelación contra el fallo lesivo, dentro de tal recurso no podrá
    decidirse lo atinente a la transgresión constitucional, ya que ante dos jueces
    (el del amparo y el de la apelación) cuyo deber es mantener la supremacía
    de la Constitución, es el juez ante quien se incoa la acción natural de
    jurisdicción constitucional (el amparo) el que debe decidirla, surgiendo con
    respecto al de la alzada una litispendencia en ese sentido, donde impera la
    pendencia acusada por la acción de amparo, En general, el amparo y la
    apelación pueden coexistir, cuando el recurso de apelación tiene por objeto
    la decisión de infracciones distintas a las constitucionales, por lo tanto el
    objeto de cada proceso es diferente.

    Por lo cual dado que en el caso en estudio, efectivamente la parte


    supuestamente agraviada apeló de los autos del 20 de octubre de 1998, con
    lo cual hizo uso de medios judiciales preexistentes, y sin esperar la decisión,
    interpuso la acción de amparo constitucional que versa sobre los mismos
    autos, la Sala estimo que al hacer uso de la apelación, además de que no se
    le ha privado de ningún procedimiento, ni se le ha violado ningún derecho
    constitucional y haber intentado el amparo simultáneamente, la acción de
    amparo sería inadmisible,

    8.2. RESPONDA Y ARGUMENTE: ¿ESTÁ DE ACUERDO CON LA


    DECISIÓN?
    Estoy de acuerdo con la decisión de la corte, ya que la defensa, opto
    primero por la vía del amparo constitucional lo que cerró la de la apelación
    sobre la materia que versa el amparo. En tal sentido la Sala Constitucional
    del TSJ., declaro sin lugar la apelación interpuesta por la abogada Anniris
    Daal, actuando en representación de Iván Hernández contra la sentencia
    dictada en fecha 9 de noviembre de 1998, por el Juzgado Superior en lo
    Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y de Estabilidad Laboral del
    Estado Aragua que declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta
    contra los autos del 20 de octubre de 1998 emanadas del Juzgado
    Accidental Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la
    Circunscripción Judicial del Estado Aragua, existiendo jurisprudencia al
    respecto sobre casos decididos por TSJ

    También podría gustarte