PODER h'^UDICIAL DEL PERU

U6/U6/:¿Ü22 U7:51:Ü7
Pag. 1 de 1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LORETO

Sede Liquidadores
Cargo de Ingreso de Escrito
{ Centro de Distribución General
18480-2022

Cod. Digitalización: 0000095306-2022-ESC-JR-PE

Expediente 01953-2018-65-1903-JR-PE-01F.Inicio: 02/11/2018 11:50:27

Juzgado 1° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL TRTUSÍSITORIO
Documento ESCRITO

F.Ingreso 06/06/2022 07:51:06 Folios: 12 Páginas: O

Presentado IMPUTADO SALAZAR AREVALO PIERO
Especialista RENGIFO RENGIFO KARLA VICTORIA

Cuantía : .00 N Copias/Acomp

Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel :0 SIN TASAS

Sumilla
INTERPONE RECURSO DE APELACION

Observación :INGRESO VIA WEB EL 03/06/2022

» 'ísT-X' V i'
r

-5?

.ft 6.* ,í r/k--'

TELLO MARAPARA DENNIS - •

Ventanilla 1

Av. Grau N° 720-Iquitos

Recibido
 ESTUDIO JURIDICO
i5íi

& v/n^

ABOGADOS ASOCIADOS

de bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

EXPEDIENTE 01953-2018-65-1903-JR-PE-01
JUEZ MENDOZA HUARI CARLOS
DELITO HURTO
ESPECIALISTA ADRIANA BERAUN RIOS
MINISTERIO PUBLICO VICTOR BAZALAR CRUZ
ESCRITO 03

IMPUTADO PIERO SALAZAR AREVALO

SUMILLA INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA SENTENCIA
CONDENATORIA Y OTROS

SEÑOR JUEZ DEL PRIl^R JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SUPRAPROVINCIAL

TRANSITORIO DE MAYNAS:

YONI FARFAN YAGUANA, abogado con registro ICAP N" 4093 del
Ilustre colegio de Abogados de la Ciudad e Piura, en representación
de PIERO SALAZAR AREVALO en el proceso penal que se le sigue
por lá presunta comisión del delito contra el patrimonio en la
modalidad de HURTO, en el presunto agravio de LATAM, con
respeto digo:

I. PETITORIO:

Que por corresponder al derecho de defensa de mi patrocinado, consagrado a nivel

constitucional, y dentro del plazo establecido en el Art. 416, numeral 1, literal "a" del
Código Procesal Penal debidamente concordado con el Art. 421 del mismo cuerpo
normativo INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA
CONDENATORIA, CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN N° 08, DE FECHA 31 DE
MAYO DEL 2022, QUE IMPONE UN AÑO Y OCHO MESES DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD SUSPENDIDA POR EL MISMO PLAZO; además de IMPONER UNA
REPARACION CIVIL DE QUINCE MIL SETECIENTOS TREINTA SOLES (S/. 15,730
.00), en mérito a los siguientes fundamentos:

II. ASPECTOS CENTRAL DE NUESTRO RECURSO DE APELACIÓN:

❖ AMBITO DE REVISIÓN y AGRAVIO SUFRIDO:

2.1. Atendiendo a los principios constitucionales, que se desajTollaran en el presente
recurso, por medio de la presente apelación buscamos que la Sala de Apelaciones
revoque la resolución recurrida, teniendo como pretensiones que ñjan el ámbito
de revisión a las siguientes:

2.1.1. Se ordene la nulidad total de la sentencia condenatoria y se disponga

la absolución de mi representado PIERO SALAZAR AREVALO por no
existir prueba alguna que lo vincule como responsable del presunto
hurto sufrido por la presunta agraviada, pues existe duda razonable

pUirúnPutiimayol^"464 0J¡r¡nai\"'Oi Iqisitoa ■ Mavmis' Lomo © 9¡fi 39-í,H7l )»ni lújrfiiii )íi!¡itunii '\ 'tí) F-^rf'Sr
" W1I..VP js; " y.».,. t-7 /
 [fft

sobre si su participcición en los hechos materia de incriminación son

la causa de la presunta afectación psicológica (pretensión principal).
2.1.2. La naturaleza del agravio sufrido es de índole constitucional al
haberse afectado derechos fundamentales que han repercutido de
manera directa en mi derecho al honor y a la buena reputación y a la
familia, al verificarse LA INAPLICACIÓN INDEBIDA DE LA NORMA O
POR UNA INCORRECTA VALORACIÓN DE LA PRUEBA O UNA
INDEBIDA VALORACIÓN DE LA PRUEBA, por lo que a través de la
presente apelación buscamos que dicho agravio sea reparado y se
evite un menoscabo mayor.

2.2. El Tribunal Constitucional ha establecido que la potestad jurisdiccional o la

potestad de administrar justicia comprende, en lo esencial, lo siguiente: la tutela
de los derechos fundamentales, los derechos ordinarios y procesales e intereses
legítimos, el control difuso de constitucionalidadh de ahí que ante su
violentamiento las partes procesales pueden recurrir las sentencias que causen
agravio sea por inaplicación indebida de la norma o por una incorrecta valoración
de la prueba o una indebida valoración de la prueba, como lo es la presente
sentencia materia del recurso de apelación.

2.3. Se entiende, que la potestad jurisdiccional no actúa de manera correcta cuando

se han inobservado las garantías mínimas para las partes procesales, como lo es
la indebida o equivocada motivación, la explicación detallada de las conclusiones
a las que se arriban, entre otros; cuando no se ha cumplido con la motivación o
fundamentación de resoluciones al momento de resolver un pedido y al no haber
observado las normas procesales aplicables al presente caso la decisión se
convierte en equivocada y arbitraria siendo necesaria su reforma conforme a las
normas que regulan nuestro sistema jurídico.
2.4. En conclusión, todo órgano que posea naturaleza jurisdiccional debe respetar
mínimamente,las garantías que componen los derechos a la tutela jurisdiccional
efectiva y al debido proceso', entre los que destacan los derechos al libre acceso
a la jurisdicción, de defensa, a la prueba, a la motivación de las resoluciones
judiciales, a la obtención de una resolución fundada en el Derecho, a la
pluralidad de instancias, entre otros derechos fundamentales.^
2.5. En sentido contrario sino existe un respeto mínimo a estas garantías
constitucionales, es obvio que el proceso adolecerá de algún defecto
insubsanable que evidenciará la necesidad de subsanar la decisión; tal como lo
amerita en el presente caso pues se ha procedido a emitir una sentencia
condenatoria a pesar de no haberse valorado de manera correcta la prueba
así como el hecho de haberse basado en simples conjeturas y no haberse
compulsado la reconstrucción de los hechos tomando como cierto algunos
testimonios que adolecen de incredibilidad, sin embrago no dota del mérito
probatorio las declaraciones de la testigo de descargo ofrecida por la parte
imputada.

1. -STC expedida por el TC recaída en el Exp. N» 0023-2003-Al/TC.

2. -STC expedida por el TC recaída en el Exp. N'0004-2006-Pl/TC.

Putumoyo 1^°464 Ofirina iV fí! - Mayniis ■ /.«m» & 918 39IHTI Yiini Fur/iiit Yaewim ''y^vfli^yíl 1^ V7111" Fittfáti' yiJ'ofvai^{^Tt]qiT,
.eom
 f«l
III. FUNDAMENTOS PE LA APELACIÓN: EQUIVOCACIONES DEL AD OUO AL
EMITIR UNA SENTENCIA CONDENATORIA:

A. La falta de motivación v fundamentación en la resolución impugnada:

criterios para revocar la sentencia impugnada;

3.1. Es evidente Sr. Presidente que la resolución recurrida no tiene una debida
motivación, y por el contrario sólo ha utilizado criterios no tan lógicos para
condenar a mi representado y luego proceder a la imposición de una pena a pesar
de no existir pruebas concretas que vinculen los hechos investigados y la
presunta afectación psicosocial y conductual que presumiblemente desarrollo la
presunta agraviada, en ese contexto el Ad quo ha procedido a emitir un juicio de
condena sin que se hayan respetado las garantías mínimas que conforman el
debido proceso y la valoración y motivación de la prueba.

3.2. Tal como se puede apreciar no existe una"fundamentación" al momento de emitir

la sentencia condenatoria. En este punto señalaremos en que han cometido
errores puntuales.

3.2.1. Que, la sentencia condenatoria es nula por tener una aparente motivación
pues ha valorado las pruebas -testimoniales y documentales- de manera
incongruente al nó tener un razonamiento lógico interno congruente, por
lo que se contradice con los criterios establecido en la sentencia recaída
en el Exp. N® 3943-2006-PA/TC la misma que sostiene "a) Inexistencia
de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que se viola
el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es
inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no
da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo
intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en
frases sin ningún sustento fáctico ojurídico"] mereciendo ello que se
sancione con nulidad y luego vuestra Sala proceda a absolver a mi
persona, en virtud de lo establecido en la Casación N'05-2007-Huaura.

3.2.2. Que,la sentencia condenatoria tiene una insufíciente motivación por

no pronunciarse sobre todos los aspectos cuestionados o puntos
controvertidos propuestos por la defensa: El Tribunal Constitucional,
en el criterio fijado en la STC N° 1291-2000-AA/TC. FJ 2 ha precisado que
"la Constitución no garantiza una determinada extensión de la
motivación, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista
fundamentación jurídica congruente entre lo pedido y lo resuelto, y que,
por sí misma,exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,
aun si ésta es breve o concisa o se presenta el supuesto de motivación por
remisión". En el presente caso, el Ad quo no ha tomado en consideración
este aspecto pues a pesar de haber propuesto dentro de los alegatos
finales una serie de puntos controvertidos, todos ellos relacionados con el
tema probandum, no han sido desarrollados y menos contradichos por
el Ad quo, como lo es las evidentes contradicciones y falta de credibilidad
de la agraviada - testigo de cargo; sin que la misma haya sido objeto de
prueba y menos de motivación.

^L/iron Pulwrao;'*) K"ÍW Ofirhm A"OJ /«jhííox ■ Maynas ■ Lurm ® í/fl.'f'y Wr/ f'orf'iu Vasiinna y ynf.irYu ({§ V.rtí F'irfdn '••■^Y''lhrva'ü)¡nn(iil.eom
 3.3. Que, en ese orden de ideas concluimos, que en "ejercicio de la potestad
jurisdiccional se atribuye a los órganos del Poder Judicial en la medida que
actúan con sumisión a la ley a que las resoluciones se ajusten a las exigencias
del ordenamiento jurídico, sólo así se estará actuando dentro de los parámetros
constitucionales"^.

3.4. Así se ha señalado que la motivación de las resoluciones judiciales no sólo

constituye una garantía procesal, sino también un deber de los jueces'^. Por lo
cual es evidente que la falta de motivación de una resolución decisoria, como en -
el presente caso lo es, es atentatoria contra el debido proceso y contra la tutela
jurisdiccionai efectiva a que tienen derecho todos los justiciables.

3.5. El término motivación denota la justiñcación de la decisión adoptada en la

resolucións, cuestión que no ha ocurrido en el presente caso pues el Ad quo solo
ha tomado como referencia para emitir su resolución aspectos que no resisten
mayor análisis lógico y declaraciones contradictorias pero no ha explicado en
conjunto la valoración de la prueba pues solo ha recogido las declaraciones
obtenidas en el interrogatorio de fiscalía más no alas preguntas formuladas por
la defensa en el contrainterrogatorio, y la conclusiones del dictamen pericial
practicado. •

3.6. En este sentido deberrios'de decir que los juzgadores no sólo tienen el deber de
resolver los conflictos de interés que han sido sometidos a su decisión, sino
también el deber de motivar sus resoluciones haciendo uso del principio de
inmediación. Un juez para decidir, piensa, reflexiona, busca razones y saca
conclusiones dentro del cúmulo dé hechos y de elementos probatorios que
aparecen en el proceso, sobre todo de los hechos y actitudes que desarrollaron
las partes deL proceso, los operadores de justicia que participan en cada caso y
de las normas jurídicas aplicables al caso establecido por el ordenamiento
jurídico®.

3.7. Situación que no se ha dado en la resolución recurrida y que se deberá subsanar

al momento de REVOCAR la resolución recurrida debiendo de decretar la
absolución de mi persona en virtud de la insuficiencia probatoria que existe y en
claro respeto al principio de presunción de inocencia y a la insuficiencia
probatoria existente en el presente expediente.

3.8. En esta línea y siguiendo lo establecido por el Tribunal Constitucional:

"según el Art. 139, inciso 5, de la Constitución, toda resolución que emita una
instancia jurisdiccional(mandato que no se restringe al poderjudicial sino a toda
entidad que resuelva conflictos, incluso el Tribunal Constitucional) debe estar
debidamente motivada. Ello significa que debe quedar plenamente establecida a
través de sus considerandos, la ratio decidendi por lo que se llega a tal o cual
conclusión.

-Colomer Hernández,Ignacio. La Motivación de las Sentencias; sus exigencias constitucionales y Legales. Tirant
lo Blanch. Valencia, 2003.
-Carrión Lugo,Jorge. Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo 111. Pág. 39. Editorial Grijley. Lima'2005
-Colomer Hernández,Ignacio. Op. Cit. Pág. 35.
-Carrión Lugo,Jorge. Op. Cit. Pág. 198.

tjiro'ií Pufuinayo N°464 Ojicina N"(i} Iquiiox - ^farlli's • Lorvto © 9¡í¡ )mi {''¡rfiui Ya^winu \J \ ofnryit ^ ¡YrJ'án
 Pero una resolución en que no se precisan los hechos, el derecho y la conducta
responsable, ni tampoco se encuentra razón o explicación alguna del por qué se
ha resuelto de tal o cual manera no respeta las garantías de la tutela procesal
efectiva.""^

3.9. Teniendo como sustento lo señalado líneas arriba, podemos darnos cuenta que
el Ad quo no ha cumplido con el deber de motivación al momento de emitir una
sentencia condenatoria pues solo ha tomado como base declaraciones y un
pericia por violencia familiar, a pesar que las mismas tienen contradicciones y
son insuñcientes e incluso no se ha tomado en cuenta la declaración testimonial
de los testigos.

B. El debido proceso v su inobservancia generada por el ad quo al no haber

posibilitado un inicio con las garantías luridicas que la constitución prevé

3.10. La necesidad de hacer una reflexión sobre el debido proceso (tal como se hará en
líneas seguidas) tiene plena validez pues sirve para centrar nuestro recurso de
apelación debido a que el ad quo ha inobservado:

a) Vulneración ál principio de Presunción de inocencia; A pesar de no existir

prueba de cargo ;en contra .de mi persona se ha procedido a emitir una
sentencia conderíatona, y que la misma que ha sido considerada como
determinante tiene una serie de contradictorias no debiendo ser considerada
suficiente para generar un juicio de condena.
b) Vulneración al Principio de Inmediación: En este sentido debemos de
decir que los juzgadores no sólo tienen el deber de resolver los conflictos de
interés que han sido sometidos a su decisión, sino también el deber de
motivar sus resoluciones haciendo uso del principio de inmediación, Un juez
para decidir, piensa, reflexiona, busca razones y saca conclusiones dentro
del cúmulo de hechos y de elementos probatorios que aparecen en el proceso,
sobre todo de los hechos y actitudes que desarrollaron las partes del proceso,
los operadores de justicia que participan en cada caso y de las normas
jurídicas aplicables al caso establecido por el ordenamiento jurídico^.
c) Vulneración al Principio del Debido Proceso: La indebida valoración de la
prueba pues no ha realizado un correcto juicio lógico interno: El Ad quo NO
MOTIVADO con las respuestas realizadas a la testigo-agravada en el JUICIO,
pero tampoco MOTIVA con la declaración de la testigo de descargo,
declaración en la que se evidencia la desacreditación al testimonia de la
testigo-agraviada y por la tanto su exclusión como prueba de cargo.

3.11. Ante la vulneración o infracción de orden constitucional, que se ha precisado, es

necesario referir que los derechos fundamentales son aquellos que se encuentran
incluidos en la Constitución Política como norma constitutiva y organizativa del
Estado, por lo que dichas garantías deben ser tuteladas pues en ocasiones sin'en
para reforzar el contenido de las garantías específicas. Su valor se acrecienta

7. -STC expedida por el TC recaída en el Exp. N.^ 6712-2005-HC/TC; en el mismo sentido STC expedida
por el TC recaída en el Exp. N.s 4348-2005-PA/TC; STC expedida por el TC recaída en el Exjr
1230-2002-HC/TC.
•Carrión Lugo,jorge. Op. Cit. Pág. 198.

"Wj/íro/» Puluinayo A"464 Ofifínn A"* 0¡ Iquitos • A/avnus• Loreio ® 9111 iiOlKíI ^ npii^iu" 'y V/H' '"¡fvá
 cuando se amparan en ellas garantías concretas que, por la circunstancia que
fuera, no quedaron de modo expreso en la constitución. Estas son: i) El Debido
Proceso; ii) El Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva; iii) El Derecho a la
Presunción de Inocencia.

3.12. Más concretamente, la afirmación antes realizada tiene como significado el deber
de protección de los derechos fundamentales durante todo el proceso penal, lo
que no significa la omisión de tutelar otros bienes o valores jurídicos
constitucionales valiosos. Desde esa linea argumentativa en el presente caso
se han violentado una serie de principios constitucionales que generan la
nulidad de la resolución recurrida debiendo de ordenarse la absolución del
imputado al no existir pruebas de cargo contundentes, que, en grado de
certeza, nos permitan concluir en su responsabilidad penal.

3.13. Tal como lo ha establecido el Tribunal Constitucional en diversas sentencias la

tutela jurisdiccional efectiva se proyecta, entre otros aspectos como un deber del
órgano jurisdiccional pero que en la actualidad se proyecta y extiende su vigencia
y eficacia más allá de estos.^

3.14. Para que vuestro despacho en su calidad presidente de la Sala pueda amparar el
presente recurso de apelación, debido a la trasgresión flagrante al debido
proceso'® y sobre todo a las garantías antes precisadas es necesario esbozar
algunos conceptos sobre que debe entenderse por debido proceso.

3.15. El profesor alemán ROXIN anota que los derechos fundamentales procesales
reconocidos por un Estado es el criterio para medir el carácter autoritario o
liberal de una sociedad". Mientras más respeto a los derechos fundamentales
exista se puede decir que el Estado de Derecho cumple con su función: preservar
la dignidad de las personas y hacer cumplir el respeto de los derechos
constitucionales'2.

3.16. La revaloración de los derechos fundamentales en el sistema procesal penal

actual es eminente. No podemos negar que el CPP recoge dentro de sus
apostolados la protección de los derechos del imputado, protegiendo de ese modo,
además la dignidad de la persona, fin supremo del Estado peruano.

3.17. Desde ese contexto, del proceso penal constitucionalizado, surgen otras
garantías que cubren a las partes durante todo el desarrollo del proceso. Dentro
de estas garantías vital importancia cobra la tutela jurisdiccional efectiva y el
debido proceso, como continente de otros derechos específicos, que nacen a
efectos de evitar la arbitrariedad del poder estatal.

-Sentencia recaída en el Exp. N® 5514-2005-PA/TC en ta cual el Tribunal Constitucional sentando un.n magnifica
doctrina jurisprudencial ha señalado que "El Art.139, inciso 3 de la Constitución establece que:.son principios y
derechos de la función jurisdiccional. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional",
■ "El debido proceso implica el respeto dentro de todo el proceso, de los derechos y garantías mínimas con las
que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en justicia.. Tal es el caso del
derecho al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias, etc.". Ver Exp. 0200-2n02-AA/TC & Exp. N°
2508-2004-aa/TC.
1'. -Citado por Bacigalupo, Enrique. El Debido Proceso Penal, Hammurabi. Buenos Aires, 2005. Pág. 24.
12. -Por todos Ibidem.

Jirón Putumayo N"46Í OJU'iiia fl¡ iijiihoii ■ MaviiíiS • I,arelo O' 91(1 ¿WH'I Y>m¡ ¡''nrfnn Yoquiiuh i'wfurya ®j )oi'¡ F'i.'jV/ti viíjórvtó]^nai7.<*»jrrt
 3.18. Tal como lo ha establecido el Tribunal Constitucional en diversas sentencias la
tutela jurisdiccional efectiva se proyecta, entre otros aspectos como un deber del
órgano jurisdiccional pero que, en la actualidad, proyecta y extiende su vigencia
y eficacia más allá de estos, es decir, se ha convertida en un deber exigiblc para
cualquier órgano o institución que tenga que resolver algún conílicio de
intereses, incluso comprendiendo a las disposiciones emitidas por el Ministerio
Público^3.

3.19. Así, pues el derecho a probar, que tiene el imputado se convierte en el norte
del proceso. Si bien el imputado entra al proceso penal con un escudo,
llamado presunción de inocencia, es un derecho de poder demostrar su no
vinculación con el delito, a través de los medios permitidos por ley
situación que no se ha permitido en el presente caso al haberse omitido la
valoración de medios probatorios determinantes que apoyaban su
inocencia.

3.20. Por otro lado, el debido procesoi'* se convierte en otra garantía de suma
importancia para el desarrollo valido del proceso penal, de esta garantía, se
ubican el derecho a la defensa y a probar, que en caso de inobsen^ancia o
limitación indebida genera la nulidad de las actuaciones^®. En ese sentido, se
garantiza, entre otras'cosas, que una persona con la calidad de sujeto procesal
como titular de derechos e intereses legítimos se vea facultado de ejercer los
medios legales suficientes para su defensa'®.

3.21. Dicho de otro modo,en el presente caso se ha utilizado como ciertas pruebas que
a todas luces son cuestionables por las razones que se expondrán en la audiencia
de apelación; no sin antes referir que la sentencia recurrida en su
fundamentación deficiente ha tomado como ciertos, hechos que son
contradictorios y no pueden servir como prueba de cargo, pues violentan el
derecho a la prueba y a la motivación de la misma. En efecto como lo ha sostenido
el Tribunal Constitucional en el Bxp, N" 02201-2012-PA/TC, es necesario que

-Sentencia recaída en el Exp. N'5514-2005-PA/TC en la cual el Tribunal Constitucional sentando una magnifica
doctrina jurisprudencial ha señalado que "El Art. 139,inciso 3 de la Constitución establece que:,son principios y
derechos de la función jurisdiccional. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Sobre esta
disposición constitucional debe realizarse dos precisiones interpretativas. En primer lugar, pareciera
desprenderse de la literalidad del texto de la disposición constitucional aludida que el debido proceso
constituye, antes que un derecho fundamental, un principio de la función jurisdiccional, fi! tribunal
Constitucional no asume esta interpretación, pues desde la perspectiva de la interpretación constitucional de
los derechos fundamentales, y a la luz del principio pro homine [artículo V del Código Procesal Constitucionalj,
es conforme con la constitución que se interprete también que en dicha disposición constitucional se reconoce
el derecho fundamental al debido proceso. En segundo lugar, se ha reconocido el que en el Art. 139,inciso 3 de
la Constitución está implícito el derecho al debido proceso, tal interpretación debe ser inlegroda con aquella
otra que extiende la vigencia y eficacia de este derecho fundamental más allá del ámbito de los pi-ocesos
judiciales".
14. -"El debido proceso implica el respeto dentro de todo el proceso, de los derechos y garantías mínimas con las
que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en jüslicia. Tal e.s el caso
del derecho al juez natural, a la defensa,a la pluralidad de instancias, etc.". Ver Exp. N® 0200-2002-AA/TC. En
el mismo sentido "cualquier actuación u omisión de órganos estatales, dentro do un proceso, debe respetar el
debido proceso legal. Uno de los atributos del debido proceso lo constituye el derecho de defeii.sa". Ver Exp. N®
2508-2004-AA/TC.
15. -Exp. N® 0090-2004-aa/tc.
-"(...) La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional [...) un principio de la función
jurisdiccional (...y. Ver Exp. N® 51S6-2006-pa/tc.

|ijj/íroíi i'u/ujnaj'o A'° /£)íí (^írínn jV"ftí ¡quilos• Momiiis - Lori-ln © 9]ll.'iOíHTI iliiii f-orjhn Vasunmi jfU Ysii/ I otC'Su
 el Juez por el principio de inmediación valore las pruebas en plenitud y determine
los puntos controvertidos, situación que no ha pasado en el presente casoí"^.
C. La indebida valoración de la pmeba; incoherencia lógica en la valoración

3.22. El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía

del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones
no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en
datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del
caso, siendo extensible la debida motivación también para el razonamiento
correcto de los medios de prueba,

3.23. El TC ha referido que la Falta de motivación interna del razonamiento "[defectos

internos de la motivación] se presenta en una doble dimensión; por un lado,
cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando existe incoherencia
narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso
incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la
decisión.

Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito constitucional de la debida

motivación mediante el control de los argumentos utilizados en la decisión
asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su corrección lógica
o desde su coherencia narrativa", dejando sentado ello en la STC 00728-2008-
PHC/TC (Caso Llamoja Hilares).

3.24. Puede apreciarse, entonces, que el juez tiene la obligación de respetar además de
una coherencia lógica en la argumentación también debe de tener una
coherencia narrativa, situación que no se ha presentado al momento de emitir la
sentencia, pues tal como demostraremos ahora el ad quo ha llegado a varias
conclusiones pero que no guardan relación con la lógica ni la experiencia y por
el contrario son absolutamente incongruentes, a saber:

3.26.1. La apelada tiene diversas falencias y todas relacionadas con las

conclusiones arribadas producto de la valoración equívoca de la prueba.
En efecto, al momento del "análisis" de manera individua! y conjunta de
la prueba, se ha desarrollado los fundamentos de condena; sin embargo
y luego de una revisión minuciosa de los mismos no se ha hecho más
que tener tangencialmente las respuestas de la agraviada testigo formuló
al interrogatorio dejando de lado las contradicciones que se evidenciaron
en el contrainterrogatorio efectuado por la defensa.
3.26.2. Lo referido en líneas anteriores a su vez se condice con la falta de
razonamiento y falta de prueba -en todo caso en el limbo de la duda
razonable- en el extremo de explicar con coherencia y claridad el origen
del móvil y entablar una denuncia con el único fin de alejar de su

-Uno de los aspectos esenciales que ayudan a determinar la suficiencia o no de !a motivación es que
la resolución judicial fije, desarrolle, discuta y razone acerca de los puntos controvertidos,
establecidos por las paites dentro del proceso. Vid. Castillo Alva, José Luis. Proscripción de la
Arbitrariedad y Motivación. Grijley. Lima, 2013. Pág. 106.

Pufjunayo h"'464 OJírina ¡S'dl Iqidm - Maynus - Lurcfo © 9U¡ b i Yoiii Fitrjhii \:jhryí! '"lU, yfuf^'a'í^í^nail.com
 propiedad del \imputado a ñn de seguir usufrutuando sus bienes fea

patrimoniales, bienes que hasta la fecha sigue usufructuando, además

de no haberse demostrado que una conversación telefónica, misma en
que sostenemos nunca existió agresión alguna, y que la contraparte no
ha probado los términos de su desarrollo, pueda causar el daño
psicológico referido por la mencionada pericia, amén de verificarse en el
mismo instrumental (pericia) que en el pasado la supuesta agraviada,
había sido víctima de episodio de violencia por otras personas cuando
aún era estudiante.

3.26.3. Todas estas situaciones evidencian una falta de motivación de la prueba

y los diversos errores que se han consignado en la sentencia, la misma
que adolece de nulidad pues el Ad quo, no ha cumplido con el principio
de valoración debida y de motivación suficiente.
D,La falta de valoración de la prueba: violentamiento al derecho de defensa

3.25. Dentro de esta garantía, se ubican el derecho a la defensa y a probar, que en

caso de inobservancia o limitación indebida genera la nulidad de las
actuaciones'8. Dicho de otro modo, se garantiza, entre otras cosas, que una
persona con la calidad de sujeto procesal como titular de derechos e intereses
legítimos se vea facultado de ejercer los medios legales suficientes para su
defensa^^.

3.26. El Código Procesal Penal no ha sido ajeno a esta corriente"garantista por lo que
en su Art. 71° ha consagrado la facultad de ofrecer pruebas que respalden (no se
habla de demostración porque existe una presunción) su inocencia.

3.27. En lo que respecta al derecho a probar, el jurista Eduardo Couture señalaba

que la Ley que haga imposible la prueba, es tan inconstitucional como la ley
que haga imposible la defensa. Esta frase hoy cobra gran vigencia, pues el
derecho a probar es, esencial para el respeto del debido proceso.

3.28. En puridad el derecho a probar, como derecho fundamental, no sólo posibilita

que toda persona pueda utilizarlo dentro de un proceso judicial, sino que,
además, se convierte en un aspecto imperante de nuestro ordcnam^icnto, por lo
que este (entiéndase el derecho a probar) se puede considerar como aquél de
carácter subjetivo, que le corresponde a todo sujeto de derecho (sea persona
natural o jurídica) pudiendo utilizarlo en el proceso que participa, de ral manera
que le permita acreditar su pretensión.

3.29. El derecho a probar tiene un contenido, que está integrado por los derechos
siguientes: i) el derecho ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar la
existencia o inexistencia de los hechos que son objeto concreto de prueba; ii) el
derecho a que se admitan los medios probatorios asi ofrecidos; iii) el derecho a
que se actúen adecuadamente los medios probatorios admitidos y los que han
sido incorporados de oficio por el juzgador; iv) el derecho a que se asegure la

13. -Exp. 0090-2004-AA/TC.

13. - "(•••) La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (...) un principio de la función
jurisdiccional (...)". Ver Exp. N" 5156-2006-PA/TC.

|^/Íríí« Puílima^o N°464 OJirina iVOJ /ijuilns - A/mvins• Lorflo & 9¡íl 39 tS7¡^ Víint larfnn yaaituu» 'l vofaryii (|5) ¡■'•ufén
 producción o conservación de la prueba a través de la actuación anticipada ly
adecuada de los medios probatorios, y; v)el derecho a que se valoren en form^
adecuada y motivada los medios de prueba que han sido actuados y que
ingresado al proceso^^^.

3.30. En el presente caso ha existido un violentamiento al derecho a probar en todas

sus manifestaciones antes acotadas pues no se ha realizado una valoración
conjunta de todas las pruebas ofrecidas y admitidas por lo que se ha violentado
el Art. 393 del CPP que obliga a una valoración individual y luego conjunta de la
prueba.

3.31. La deliberación deberá ser hecha, de manera obligatoria y necesaria, sobre lo

ocurrido el desarrollo del juicio, exigiendo ser exhaustiva y profunda, orientada
en dos sentidos: por una parte, a la construcción de la norma aplicable al caso;
por la otra, al análisis de la información reunida en relación a las distintas
hipótesis en juego. El primer nivel es el del análisis jurídico, el segundo, el de la
valoración de la prueba^h

3.32. Tal como se aprecia de la sentencia que no han sido valorada, la declaración
testimonial de la testigo de descargo Tamy Pérez Manuyama además se ha fijado
una reparación civil sin ningún medio de prueba qüe acredite la entidad del daño,
por lo que se ha generado indefensión a mi persona, máxime si dichas pruebas
no han sido parte del debate", con lo que se evidencia que existe una falta de
pronunciamiento teniendo eñ consideración que dicha prueba evidencia la
contradicción en la que han incurrido la agraviada-testigo.

3.33. La falta de percepción o la omisión de valorar la prueba admitida y considerada

como dirimente o esencial para el esclarecimiento de los hechos puede generar
errores en la logicidad que repercuten en la garantía del debido proceso; lo que
constituye además un atentado contra el principio de igualdad de las partes,
especialmente al vulnerar derecho subjetivo de probar. En consecuencia, la
debida valoración de la prueba no viene a ser la revisión de las cuestiones de
hecho, al contrario, porque de no efectuarse la misma de nianera conjunta,
implica incurrir en un error de razonamiento lógico, tal como ha sucedido en el
presente caso.

B. sobre los errores advertidos en la sentencia v los puntos no tomados en

cuenta por el ad quo:

3.34. El Ad quo, violentado uno de los aspectos esenciales que ayudan a determinar
la suficiencia o no de la motivación es la fijación de los untos controvertidos y la
correcta motivación de la sentencia.

En el presente caso la resolución recurrida violenta el principio de presunción de

inocencia y el in dubio pro reo, contraviniendo lo establecido en la STC 1768-

20. -Bustamante Alarcón, Reynaldo."Derecho a Probar como Elemento Esencial de un Proceso Justo".
Ara. Lima - 2001. Pág. 362.
21. -Vender, Alberto. "Introducción al Derecho Procesal Penal". Ad-Hoc. Buenos Aires, 1993. Págs. 243 y
244.

fj^irdn PuUimayo N'464 Oficina 0} TquUox • Mustim • Lorcio ® 9¡ll 30487!^ Yimi l'infiin Yasiiunfi ^ )'ini }'<:rf6r¡ fti/r.rvaí¡k'?nai/.roni'|
 2009-PA/TC, en la medida que no se sustenta en verdaderos hechos de prueb|
que no generan convicción y certeza de la responsabilidad penal del imputado.lrí^^^
3.35. Asi pues luego de la actividad probatoria y en una cuestión no analizada en la
sentencia, la inocencia del del imputado no ha podido ser destruida pues existen
contradicciones evidentes que no acreditan la autoría por parte del imputado del
daño psicológico presuntamente causado a la agraviada, así como la antigüedad
de las egresiones, tampoco se ha probado la forma y modo en que una llamada
telefónica (la cual hemos explicado no tuvo ribetes violentos) haya causado una
afectación psicológica que merezca una persecución del tipo penal. La sentencia
emitida por el Ad quo no tiene valoración adecuada de la prueba pues no ha
verificado los requisitos sustanciales de las testimoniales como lo es: i) la
competencia de los testigos, y; ii) la credibilidad de los mismos; conforme lo
sostiene la doctrina procesalista, en materia de motivación fáctica nos hemos
movido históricamente en una especie de zona de penumbra, opaca y ajena a
todo tipo de control racional, dejada en manos del arbitrio judicial^-.

3.36. Por último, aun cuando estamos impugnando la responsabilidad penal, debemos
de manifestar que la sentencia recurrida es nula pues otorga un monto excesivo
monto reparatorio. sin 'que tenga pruebas para justificar dicho monto,
adoleciendo de motivación. Como se ha dicho a lo largo de los cuestionamientos
a las sentencias en ehextremo del objeto civil, la determinación de la reparación
civil en los procesos penales es uno de los aspectos menos desarrollados en las
resoluciones judiciales, pues carece de una idónea fundamentación y debida
motivación, lo que genera la nulidad de la misma, conforme a lo establecido por
el Art. 150 del CPP^a.

Como conclusión tenemos que la sentencia no establece la autoría de mí persona, el

móvil, la aportación al suceso de los hechos, entre otras cosas. Todos estos aspectos
contradictorios no han sido observados por el Ad quo y menos desvirtuados de allí que
nuestra principal pretensión se sustente en la falta de resolución de los puntos
controvertidos que se han fijado por las partes, lo que hace que la sentencia recurrida
arbitraria y con falta de motivación.

Así también se puede observar que el aspecto de la reparación civil no ha merecido

mayor fundamentación, aun cuando estamos cuestionando el juicio de condena, por lo
que evidencia una deficiente laboral valorativa del Ad quo.

PRIMER OTROSI DIGO: Procedo a variar mi domicilio procesal al ubicado en la Calle

Putumayo N" 464 oficina N° 01 del distrito de Iquitos, provincia de Maynas, único lugar
al cual deben dirigirse las notificaciones que se cursen en el presente proceso.

POR ESTAS CONSIDERACIONES

22. -Taruffo, Michelle. "La Prueba de los Hechos". Trotta. Madrid, 2002. Pág. 454.
-Sobre este punto puede verse a Poma Valdivieso, Flor de María Madelaine. "La Reparación Civil por Daño Moro!en
los Delitos de Peligro Concreto". En: Revista Oficial del Poder Judicial: Año 6 - 7, N° 8 y N° 9/2012-2013. Pág. 95 y ss.

''Mylirón Puiimayo IS" í()4 O/ieina ¡VOI Iijuiínf, - Ma\nas - Lurelo 0- 91¡i i' 9IH7l Yimi farfun 7 ynfurvn @ l'íirfáti í'SUl Y"lhrvai^¡!nndLcom
¿W " Iij7
 Señor Presiente de conformidad a lo ya esbozado solicitamos se declare fundado él
presente recurso impugnatorio en aplicación estricta de la legislación vigente y proceda^
a revocar la sentencia condenatoria procediendo a absolver a mi persona.

Iquitos, 03 de junio del 2022.

l|f• k ■ y'fir/n/i "

ABOGADO
ICAP N" 4093

til Jirón Puliimayo h'" 464 Ojirina N"0! Iquitos - Muvuas ■ Lorcio © 918 394871^ Yuni Farjiin Ya«u>irui "'Iyufun-ii @ )onl K-i/fóu ' Vc/érvníS^'maí'í.cowi