Bloque II. Teoría Jurídica del Delito.

Tipicidad
Tema 2: Delito de acción y omisión. Vertiente objetiva de la tipicidad.
Tema 3: Vertiente subjetiva de la tipicidad: dolo e imprudencia.
Los niveles de imputación
El delito es la consecuencia de un proceso (tipicidad, antijuricidad y culpabilidad) y su consiguiente
pena. Si no es así, no se considera delito. Estos nivele hay que aplicarlos a cualquier conducta.
Concepción tripartita
Sólo debe responder penalmente aquella persona a la que se le puede imputar objetiva, subjetiva e
individualmente su acción, esto es, cuando pueda demostrarse que su comportamiento es típico,
antijurídico y culpable.
I. Tipicidad
Para demostrar que algo es delito (típico) tenemos que estudiar la vertiente objetiva y subjetiva
(intención del delito).
Para que una acción sea delictiva es preciso que esté prohibida por el Ordenamiento jurídico y
aparezca descrita en un tipo penal.
Si el fin de las normas de conducta es la prohibición de la lesión o puesta en peligro de bienes
jurídicos, sólo deben prohibirse aquellas acciones dolosas o imprudentes que objetivamente ex ante
sean peligrosas para el bien jurídico.
DELITOS DE ACCIÓN
Dentro de la vertiente objetiva, los elementos son los siguientes: acción, resultado, causalidad e
imputación objetiva. Dentro de la vertiente subjetiva encontramos un elemento cognitivo y un
elemento volitivo.
I. Vertiente Objetiva
a)Acción
Tiene que se un comportamiento humano, externo y voluntario.
- Comportamiento humano: no se castiga el comportamiento de los animales. Se condena a los dueños que
tengan especial deber de custodia del animal y que de forma dolosa o imprudente dañen a otros.
- Comportamiento externo: no se sancionan intenciones, sino procesos externos en marcha. La fase de
pensamiento es una fase irrelevante para el Derecho Penal. Tiene que existir una intención externa al
pensamiento, para que intervenga el Derecho Penal.
- Comportamiento voluntario: la acción, para ser relevante tiene que ser voluntaria.
No existe voluntariedad mínima en: movimientos reflejos, sueño, sonambulismo, ataque epiléptico,
embriaguez letárgica, hipnosis, efectos de la drogadicción y fuerza irresistible.
Ante este tipo de acciones, uno no tiene un mínimo de voluntad, por tanto, no hay delito porque no hay
acción y por consiguiente no hay tipicidad.
Si no hay acción, no hay acción, no hay tipicidad, por tanto no hay delito. Sin embargo, el
Derecho en estos casos para evitar que queden impunes, ha creado una figura denominada Actio
liberae in causa, que reconoce que aunque el sujeto en el momento del delito carecía de esa
voluntariedad, en el momento anterior al delito, sí que podría haber evitado el delito o que hubiera
previsto la consecuencia. Esta figura está reconocida en el Art. 20.1-2 del C.P.
Se podría definir esta figura como ficción por la que se imputa el resultado a un supuesto de
ausencia de acción. Sólo se puede recurrir a esta teoría cuando las facultades estén totalmente
anuladas.
b)Resultado
Es la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos. No es un elemento imprescindible, si falta el
resultado puede que haya delito. La ausencia de resultado conlleva la disminución de la pena. Se
atenúa dicha pena porque el autor no tiene la “suerte” de alcanzar a la víctima.
Esto viene reflejado en el Art. 62 del CP: A los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena
inferior en uno o dos grados a la señalada por la Ley para el delito consumado, en la extensión que se
estime adecuada, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado.
 Existe una pena menor para los casos de tentativa. El CP no condena la tentativa inidónea, es
decir, cuando los medios no han conseguido el fin del delito.
El grado de tentativa depende de la extensión de este, y atendiendo al peligro del intento y al
grado de ejecución alcanzado.
La tentativa, es querer conseguir un fin, pero no conseguirlo por motivos ajenos a ti.
La tentativa inidónea, es que por más que quisieras, como los medios no son los adecuados, jamás
conseguirías cumplir el delito. (Intentar envenenar a una persona con azúcar en vez de veneno).
Esta tentativa no es punible.
Clases de delito según el resultado.
⦁ Simple actividad: la acción produce la lesión del bien jurídico (agresión sexual, allanamiento de
morada). En estos casos, es complejo apreciar la tentativa.
⦁ Delitos de resultado: debe alcanzar al objeto de la acción.
⦁ Delitos de peligro: el sujeto no requiere la lesión del bien jurídico, sino que basta con que la conducta sea
la puesta en peligro del mismo, la amenaza a éste.
- Concreto: Tiene que haber una conducta que ponga en peligro la vida o salud de una persona. Se
aplican estos casos cuando hubiese un peligro concreto, es decir, no es que podrían poner en peligro,
sino que lo ponen
- Abstracto: son aquellos en los cuales no se requiere expresamente la efectiva situación de peligro, sino
que el fundamento de su castigo es que normalmente suponen un peligro. Basta, por lo tanto, la
peligrosidad de la conducta.
c)Causalidad
Es el vínculo material y científico que hay que demostrar entre acción y resultado final. Si no, no
hay delito. La teoría de la causalidad se basa en ver cuál es la verdadera causa de un delito.
La teoría de condiciones parte de la idea de que todo resultado es producto de varias condiciones.
La teoría llama condición a los hechos sin los cuales el resultado no se hubiese producido. Para
saber si es condición, hay que eliminar el hecho mentalmente y ver si el resultado se produce o no.
Todas las condiciones son sine qua non, son condiciones sin las cuales el resultado no se produce.
El hecho de que todas las condiciones sean esenciales para el resultado, y que todas tengan el
mismo valor (equivalentes), hace que la teoría sostenga que cualquier de esas condiciones es
causa para que al sujeto pueda imputársele un resultado, basta que él haya hecho o puesto alguna
de esas condiciones sine qua non.
En resumen, si un resultado se produce por varias condiciones, basta que el sujeto haya puesto una
de ellas, para que se considere que su acción es causa del resultado, por tanto considerado el autor.
La teoría es criticada porque, por ella, el hombre sería responsable hasta el infinito, ya que no
admite que pueda haber alguna condición que pueda hacer desaparecer la relación entre la acción
del sujeto y el resultado.
Con el fin de establecer un límite al alcance de la teoría, algunos autores sostuvieron que la
relación causal entre la acción del agente y el resultado, se cortaba si mediaba la intervención
dolosa de un tercero.
Esta teoría no tiene sentido. Si tal comportamiento no hubiese existido, ¿se hubiera producido?
Para que un hecho sea objetivo, tiene haber causalidad e imputación objetiva. Sólo hay que
demostrar que hay una relación entre el hecho y el resultado
d)Imputación objetiva
Para explicar la relación que debe existir entre acción y resultado surge la imputación objetiva. Ha
reemplazado una relación de causalidad sobre bases existentes naturales introduciendo
consideraciones jurídicas, siguiendo las pautas marcadas por la teoría de la relevancia.
En este marco la verificación de la causalidad natural será un límite mínimo, pero no suficiente
para la atribución del resultado.
La imputación objetiva pretende demostrar que la conducta de autor es la verdadera causa del
resultado. Pero hay que demostrar que la acción generada por el autor conlleva a un riesgo
jurídicamente prohibido que lleva al resultado.
 Requisitos
Comprobada la necesaria causalidad natural, la imputación del resultado requiere además
verificar.
1. Si la acción del autor ha creado un peligro jurídicamente desaprobado para la producción del resultado.
2. Si el resultado producido por dicha acción es la realización del mismo peligro (jurídicamente
desaprobado) creado por la acción.
En caso de faltar alguno de estos dos condicionantes complementarios de la causalidad natural, se
elimina la tipicidad de la conducta y, en consecuencia, su relevancia para el derecho penal.
La imputación objetiva no está definida en el Código Penal. Vamos a ver los criterios no legales
que nos permiten negar la imputación objetiva, son los siguientes:
1)Cuando falta un riesgo jurídicamente desaprobado:
- La misma persona se expone al peligro, autopuesta en peligro.
- Principio de confianza: no se imputa objetivamente los resultados producidos por quién ha estado
confiando en que otras se mantendrán dentro de los límites del peligro permitido.
- Disminución del riesgo: Está pensada para casos de desviación de golpes. Es decir, cuando se intenta
que alguien no reciba un daño, o que el daño sea menor y por tu intervención el riego se agrava.
2)Cuando el riesgo creado por la acción no se realiza en el resultado concreto:
a) Cursos causales complejos: acumulación de causas

- Causas sobrevenidas: aquellos casos que se complican por la intervención imprudente de un tercero, y
provoca una lesión más grave incluso la muerte. No se puede aplicar, por tanto, un delito.

- Causas preexistentes: causas que el autor del delito desconoce. Por ejemplo cuando una enfermedad
del sujeto agrava el resultado. Darle una bofetada a un hemofílico sin saber que lo es.

- Autoría accesoria: Todos los intervinientes que prestan contribución causal a la realización del tipo
como autores, con independencia de la importancia de su colaboración para el conjunto del derecho.
b) Cursos causales hipotéticos:
El autor tiene una intención pero el resultado se produce como consecuencia de otra acción o
circunstancia aleatoria desconocida por el autor. De no haber actuado el autor el resultado se hubiera
producido igualmente.
II. Vertiente Subjetiva
El CP nos dice que no hay delito sin intención dolosa o imprudente. Art. 10 del CP:
“Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley.”
La intención del autor se analiza en la tipicidad y no en la culpabilidad. Hay que imputarlo en el
momento del acto y no en el resultado. La intención hay que estudiarla desde el primer momento
Dolo
El dolo consiste en el conocimiento y voluntad de la realización de los elementos objetivos del tipo.
Está compuesto por dos elementos:
a) Cognitivo o intelectual: conocimiento de cada uno de los elementos de la vertiente objetiva del tipo:
acción, resultado, causalidad, imputación objetiva.
b) Volitivo: voluntad para realizar esa acción que da lugar a ese resultado prohibido.
Elemento cognitivo/ intelectual
Se puede hablar de una distinción de elementos esenciales para cometer el delito y elementos
accidentales.
- Elementos esenciales: de ellos depende la existencia del delito.
- Elementos accidentales: elementos objetivos que agravan o atenúan la pena.
Si se elimina el elemento esencial no existiría el delito, pero si se elimina el elemento accidental
seguiría siendo delito.

Ausencia del elemento intelectual /cognitivo del dolo

Cuando un sujeto no conoce las consecuencias de su delito comete un error de tipo. Puede haber
otro tipo de error, error de prohibición, que se comete cuando se conoce lo que se está haciendo
pero considera que el derecho lo ampara, que lo que hace está dentro de las reglas normales de
actuación.
El dolo es el conocimiento y voluntad de los elementos del delito. Si se actúa sin conocimiento, se
comete un error de tipo, este elimina el dolo. El error de prohibición no elimina el dolo.
⦁ El error de tipo
Tiene una solución penal. En el Art. 14 del CP se distingue el error sobre elementos esenciales y
accidentales del delito.
Art. 14 del CP:
1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad
criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera vencible,
la infracción será castigada, en su caso, como imprudente.
2. El error sobre un hecho que cualifique la infracción o sobre una circunstancia agravante, impedirá su
apreciación.
3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la
responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o dos grados.
Si el desconocimiento es sobre elementos esenciales
Dos tipo de errores:
- Vencibles: se castiga el hecho como un delito imprudente.
- Invencible: queda impune, excluye la responsabilidad, ya que no tiene los medios para saber que está
cometiendo un delito.
Si cualquier persona en las circunstancias del autor hubiese cometido el mismo error, sería
invencible y, por tanto, sería impune. Si hubiera actuado de otra forma sería vencible.
La ausencia de conocimiento es un elemento esencial en el Código Penal y un elemento esencial se
decide por elementos vencibles e invencibles según el baremo del juez.
Si el error fuese vencible, y el delito no es castigado por la imprudencia porque no se recoge así en
el Código Penal, el delito queda impune.
Si el desconocimiento es sobre elementos accidentales:
El error no se valora igual. No se aplica el atenuante o la agravación. Se habla de un error sobre los
hechos, no sobre el conocimiento del autor.
Ejemplos:
- Error sobre el conocimiento en relaciones sexuales.
- Detención de persona embriagada que tras salir de un bar se dispone a tomar su coche.
⦁ Representación errónea
Se cree que está cometiendo un delito pero cuenta con la voluntad de la víctima. Alguien cree que
está cometiendo un delito cuando en realidad no lo está cometiendo. Queda impune
Tipos de error de tipo:
i) Error en la persona: El autor se equivoca sobre la identidad de la persona. Puede recaer también sobre un
objeto material.
Concurso ideal: cuando una sola acción se cometen varios tipos delictivos homogéneos (la bomba
mata a varias personas) o heterogéneos (la bomba mata y produce daños materiales).
ii) Error en el golpe: El autor inicia la ejecución del delito pero yerra en la dirección. (Querer golpear a B y
en el camino se interpone un tercero y en vez de a B, le das a C).
iii) Error en el corso causal: Cuando el resultado sucede de forma distinta a la inicial prevista por el sujeto.
Estos tipos de errores son valorados como un solo delito aunque se cometan dos.

Elemento volitivo
Demostrar la voluntad del autor, no solo que conocía el delito. Si no se demuestra el elemento
volitivo, no se castiga el dolo.
Entre el dolo y la imprudencia la diferencia es que con el dolo quieres el resultado, quieres cometer
el delito, mientras que en la imprudencia no buscas ese resultado.
El elemento volitivo se caracteriza por el deseo de buscar el resultado.
Clases de dolo (todas se castigan con la máxima pena):
- Dolo directo: la realización del tipo ha sido directamente deseada por el autor. No hay error de ningún
tipo. Máxima pena. Se quiere matar y se mata.
- Dolo mediato: el autor desea un resultado y lo lleva a cabo, pero sabe que como consecuencia de su acción
puede morir o dañar a terceras personas que no quiere matar. Es cuando el sujeto actúa con una
determinada conducta sabiendo que irremediable va a producir otro daño. Máxima pena.
- Dolo eventual: Esta figura nos permite distinguir entre el dolo e imprudencia. Es cuando la probabilidad
de que ocurra el resultado es grande pero realmente no se busca el resultado. El sujeto no quiere
directamente matar a A, se plantea su muerte y sigue actuando.
Se confunde el dolo en estos casos y la imprudencia, hay teorías para saber cuándo nos encontramos ante
un dolo, o ante una imprudencia. Las teorías sobre el dolo eventual son las siguientes:
a) Teoría de la probabilidad: El Tribunal valora la posibilidad o probabilidad de producción del resultado.
Es decir, si existe una gran probabilidad de cometer el resultado, por lo que el hecho sería doloso. Si
hay una pequeña posibilidad sería una imprudencia. Aquí no se tiene en cuenta la voluntad del autor,
sino sólo el resultado. Probabilidad alta, dolo eventual. Probabilidad baja, imprudencia.
b) Teoría del consentimiento o de la aceptación : Se aplica el dolo eventual si aceptamos que el autor
internamente aceptó el resultado. Como nadie va autoincriminarse, es bastante ineficaz.
c) Tesis mixta. Conocimiento del peligro concreto junto con la posibilidad de producción y aceptación
interna del delito.
Dolo de peligro (cognitivo)
Dolo cognitivo: sólo hay que demostrar que se ad el elemento intelectual, no hace falta el elemento
volitivo.
Es decir, que el sujeto conocía los elementos objetivos de la tipicidad, y se elimin la intención del
autor.
No encontramos con que el dolo de peligro absorbe gran parte de los delitos imprudentes.
LA IMPRUDENCIA
La imprudencia tiene una pena inferior al dolo, porque en éste hay intención de llevar acabo un
resultado, sin embargo, cuando el sujeto no desea el resultado, se interpreta con la compensación de
una pena inferior.
El principio de intervención mínima explica la disminución de la sanción. En la imprudencia el
sujeto no se plantea el resultado.
Desde el punto de vista de las víctimas les da igual si el sujeto tenía intención o no, el dolor causado
en dicha víctima es el mismo.
Se castiga porque infringe un bien, pero no se castiga por el resultado. Si no hubiese resultado, no
habría delito. Las infracciones de deber que no den lugar a resultado quedan impunes.
Sólo los casos más graves de imprudencia hay que castigarlos:
- El resultado en un delito doloso, si no se da: Tentativa.
- El resultado en una imprudencia, si no se da: Impune.
En la imprudencia la tentativa no se sanciona.
Para decantarse por la imprudencia, hay que descartar primero el dolo eventual.
Una vez se determina que hay acción y resultado, hay que ver que hay causalidad e imputación
objetiva.
La imprudencia sólo se castigará en aquellos delitos que el legislador decida.
Previsibilidad
Hay que ver si el comportamiento era previsible o no. Para ello, se utiliza el criterio de saber la previsibilidad
que tenía el sujeto de prever los riesgos que conlleva su acción.
Los tribunales utilizan el criterio del “ciudadano medio”. Qué hubiese hecho otra persona normal en ese
mismo caso.
 Una vez que demostramos una infracción del deber de cuidado, hay que plantearse si el sujeto tiene
conocimientos especiales ( no se debe valorar los conocimientos de la media, sino si el sujeto sabe más que
la media).
La vertiente subjetiva, al comparar al autor con el ciudadano medio, podemos estar cometiendo injusticias al
ponerlo por encima o por debajo de la media.
Vertiente objetiva
A) Previsibilidad objetiva
Infracción del deber objetivo de cuidado. Aquí tiene que haber una acción, resultado, etc. El baremo sería
el “ciudadano medio”, lo que nos obliga a analizar reglas de la experiencia y reglas técnicas.
Una vez que demostramos una infracción del deber de cuidado, hay que plantearse si el sujeto tiene
conocimientos especiales (no se debe valorar los conocimientos de la media, sino si el sujeto sabe más
que la media).
La vertiente objetiva, al comparar al autor con el ciudadano medio, podemos estar cometiendo injusticias
al ponerlo por encima o por debajo de la media.
B) Resultado
La tentativa queda impune.
Vertiente subjetiva
Hay que demostrar ante qué grado de consciencia se encuentra el autor del hecho, es decir, si
conocía la peligrosidad de su conducta:
⦁ Culpa consciente: Admite la posibilidad del peligro generado por la acción. Previsibilidad del resultado.
Cuando el sujeto entiende que el resultado era previsible, pero nunca desea el resultado.
⦁ La culpa inconsciente: El sujeto no se plantea el peligro real de su conducta. Estos casos veces se
castigan con menos pena que la culpa consciente. No desean el resultado, pero tampoco se plantean que
lo que hacen esté mal.
La pena va a depender de si la imprudencia es grave o leve.
Clases de imprudencia en el Código penal español (LO 2/2019 en materia de imprudencia grave)
⦁ Imprudencia grave: Omisión del cuidado exigible al menos cuidadoso, atento o diligente.
Art. 142.1 del CP. De uno a cuatro años de cárcel en caso de muerte.
⦁ Imprudencia menos grave: Omisión de un deber de pequeño alcance. Infracción del deber que se
espera de una persona cuidadosa.Art. 142.2 del CP. Multa de tres a dieciocho meses
⦁ Imprudencia del profesional: Puede pasarle a cualquiera.
⦁ Imprudencia profesional: Ignorancia de las reglas de la profesión. Prevista en el Art. 142.1
Ley Orgánica 2/2019, de 1 de marzo. Imprudencia grave. art. 142.1
Se introducen tres supuestos que se van a considerar imprudencia grave y una interpretación
auténtica de la imprudencia menos grave.
Art. 142 del CP:
1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio
imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
Si el homicidio imprudente se hubiera cometido utilizando un vehículo a motor o un ciclomotor, se
impondrá asimismo la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores de uno
a seis años. A los efectos de este apartado, se reputará en todo caso como imprudencia grave la
conducción en la que la concurrencia de alguna de las circunstancias previstas en el artículo 379
determinara la producción del hecho: conducción a velocidad superior a 60 Km o a 80 Km; influencia
drogas.

Novedad: Artículo 142 bis.

En los casos previstos en el número 1 del artículo anterior, el Juez o Tribunal podrá imponer
motivadamente la pena superior en un grado, en la extensión que estime conveniente, si el hecho
revistiere notoria gravedad, en atención a la singular entidad y relevancia del riesgo creado y del
deber normativo de cuidado infringido, y hubiere provocado la muerte de dos o más personas o la
muerte de una y lesiones constitutivas de delito del artículo 152.1.2.º o 3.º en las demás, y en dos
grados si el número de fallecidos fuere muy elevado.
Imprudencia menos grave.142.2
2. El que por imprudencia menos grave causare la muerte de otro, será castigado con la pena de multa de
tres meses a dieciocho meses.
Si el homicidio se hubiera cometido utilizando un vehículo a motor o un ciclomotor, se podrá imponer
también la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores de tres a
dieciocho meses. Se reputará imprudencia menos grave, cuando no sea calificada de grave, siempre que
el hecho sea consecuencia de una infracción grave de las normas sobre tráfico, circulación de vehículos
a motor y seguridad vial, apreciada la entidad de ésta por el Juez o el Tribunal.
Artículo 152.
1. El que por imprudencia grave causare alguna de las lesiones previstas en los artículos anteriores será
castigado, en atención al riesgo creado y el resultado producido:
1. Con la pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a dieciocho meses, si se tratare de las
lesiones del apartado 1 del artículo 147.
2. Con la pena de prisión de uno a tres años, si se tratare de las lesiones del artículo 149.
3. Con la pena de prisión de seis meses a dos años, si se tratare de las lesiones del artículo 150.
Si los hechos se hubieran cometido utilizando un vehículo a motor o un ciclomotor, se impondrá
asimismo la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores de uno a cuatro
años. A los efectos de este apartado, se reputará en todo caso como imprudencia grave la conducción en
la que la concurrencia de alguna de las circunstancias previstas en el artículo 379 determinara la
producción del hecho.
Delitos de imprudencia menos grave:
- Conductor de ciclomotor que bruscamente da un giro ocasionando choque con otra motocicleta causando
dos muertes.
- Excavaciones en terrenos colindantes a edificio que motivan el hundimiento de éste.
- Muerte causada en «fiesta de la espuma»: encargado de discoteca que organiza espectáculo consistente en
lanzar espuma sin adoptar las medidas necesarias ni las autorizaciones preceptivas.
- Ternero que se escapa de la finca invadiendo la carretera y provocando un accidente: los dueños
estuvieron buscando la res hasta que fue imposible por la hora continuar la búsqueda, contando la finca
con medidas de seguridad suficientes.
- Yate que navegaba a 800 metros de la costa a una velocidad de 18 nudos, con visibilidad dificultada por la
posición del sol y con leve oleaje, arrollando a un practicante de windsurf provocándole la muerte con la
hélice: no constituye homicidio por imprudencia, dado que la velocidad desarrollada era ligeramente
excesiva a las circunstancias pero la embarcación todavía podía desarrollar más velocidad y quienes la
ocupaban permanecían pendientes de lo que ocurría, aunque no pudieron evitar el accidente dadas las
condiciones de visibilidad, oleaje y postura del barco, con la proa alzada
Delitos de imprudencia grave:
- Accidente de caza: el acusado practicaba la caza un día con nieve y empleando munición no autorizada,
disparando sobre la pieza pese a observar que en las cercanías se encontraba un grupo de jóvenes,
resultando uno de ellos alcanzado por un proyectil que le causó la muerte.
- Accidente laboral ocasionado por la falta de medidas de seguridad en la ejecución de las obras de
construcción.
- Acusado que arrebata arma a policía y en el forcejeo éste resulta con lesiones.
- Apila residuos orgánicos en el bosque dando lugar a que por autoignición se produzca un incendio
forestal.
- Arrastra a la víctima por el cuello, provocándole la luxación de la vértebras cervicales y causando su
muerte.

DELITOS DE OMISIÓN
La omisión se caracteriza porque alguien no hace algo ante la existencia de un mandato legal. Sin
embargo, sea cual sea la infracción, la pena es menor.
Omisión propia
Deber que tú tienes y no cumples. Es una pena mayor. La pena se aplica en el momento que no se
ayuda.
Aquí se sanciona la omisión, sin tener importancia el resultado.
El legislador obliga a actuar cuando tú creas que se está cometiendo un delito.
Comisión por comisión u omisión impropia
Se da cuando alguien tiene obligación de actuar. Estarán obligados a actuar aquellos obligados por
ley, contrato o actuación anterior. Tendrán pena mayor.
Elementos del delito omisivo:
1) Omisión
2) Resultado
3) Causalidad ¿hipotética? (no hay una causalidad material)
4) Imputación objetiva
La omisión es no hacer nada ante un comportamiento delictivo.
El legislador ha escogido una fórmula (artículo 11) para distinguir una omisión propia de una
omisión impropia.
Artículo 11, Código Penal:
“Los delitos que consistan en la producción de un resultado sólo se entenderán cometidos por omisión
cuando la no evitación del mismo, al infringir un especial deber jurídico del autor, equivalga, según el
sentido del texto de la ley, a su causación. A tal efecto se equiparará la omisión a la acción:
a) Cuando exista una específica obligación legal o contractual de actuar.
b) Cuando el omitente haya creado una ocasión de riesgo para el bien jurídicamente protegido mediante
una acción u omisión precedente.”
En resumen:
1)Sólo se puede hablar de delitos de omisión propia o comisión en delitos de resultado material.
2) La no evitación del resultado equivale a la causación. Hay que determinar en cada caso, si no
evitar el delito del autor, equivale a causarlo.
3)Tiene que darse la infracción de un deber jurídico especial, que se produce en la omisión propia.
Esta infracción del deber jurídico especial se da:
a) Cuando la ley te obliga o un contrato te obliga a actuar.
b) Cuando el omitente haya creado un riesgo para el bien jurídico mediante una acción u omisión
precedente que obliga al autor a evitar el resultado.
Cuando la ley te obliga existe un deber especial.
Teorías sobre el deber de garante:
⦁ Teorías formales: Ley, contrato, actuación precedente (injerencia).
⦁ Teorías materiales: Especial protección de un bien jurídico, control de una fuente de peligro.
Diferencia entre omisión propia e impropia: para distinguirlas, tenemos que ver si hay obligación
especial de proteger el bien jurídico. Si no lo hay, la omisión es propia.
Una persona por tener conocimientos especiales, no es garante, no tiene deber de salvar.

Bloque III. Teoría Jurídica del Delito. Antijuricidad y Culpabilidad

Tema 4: La antijuricidad. Las causas de justificación. Requisitos.
Tema 5: La culpabilidad. Elementos.
TEMA 4
La tipicidad describe la acción prohibida: elementos objetivos y subjetivos. Normalmente, la
tipicidad es un indicio de que el comportamiento es contrario al Derecho. Pero excepcionalmente,
un comportamiento típico puede estar permitido: no es antijurídico (contrario al Derecho).
Al pasar a esta fase, hay que demostrar que ese comportamiento típico, también es antijurídico.
Pero no siempre es antijurídico. Un comportamiento típico puede estar justificado, pero luego hay
que analizar la culpabilidad.
Cuando la acción típica es permitida en casos concretos por normas permisivas surgen las causas de
justificación:
- Legítima defensa.
- Estado de necesidad justificante.
- Cumplimiento de un deber.
- Ejercicio de un derecho o una profesión.
Legítima defensa
Art. 20.4, C.P: “El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran
los requisitos siguientes:
- Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a
los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso
de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en
aquélla o éstas.
- Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
- Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.”
- Cuarto: Elemento subjetivo (no parece en el Código Penal).
1)Agresión.
Para actuar en legítima defensa hay que sufrir una agresión, no un delito.
El tribunal supremo interpreta este concepto como un acometimiento, violencia real, grave,
directa, personal, material o física. Este concepto no está recogido en el Código Penal.
La propiedad privada no forma parte de la legítim defensa, aunque con límites. El Derecho
concede al propietario, sin utilizar la venganza, medios para defender sus bienes.
No cabe la agresión frente a la omisión propia, pero tampoco frente ante una omisión impropia.
Tampoco cabe la agresión ante acciones imprudentes.
La legítima defensa sólo cabe ante bienes de las personas.
Aparece una excepción: la riña libremente aceptada. Esta riña no se considera agresión, salvo que
durante la discusión se introduzcan instrumentos desproporcionados. Es una discusión, si se
empiezan a pelearse dos personas, hay que analizar las condiciones de cada uno (armas, fuerza,
técnicas especiales,...), si no se da nada de eso, se considera una riña libremente aceptada y
ninguno puede denunciar al otro. No se puede aplicar la legítima defensa.
2)Agresión ilegítima.
Es necesario que sea típica y antijurídica. No hace falta que sea culpable. No cabe frente a
funcionarios en cumplimiento de un deber.
La agresión tiene que ser un comportamiento típico y antijurídico, pero no tiene que ser culpable.
No cabe la legítima defensa ante la detención policial. Si el ciudadano detenido se resiste, y la
policía lo reduce violentamente, no cabe la legítima defensa. La policía actúa de forma legítima.
Se estima:
- Sufrir de improviso por parte de otra persona un golpe con un vaso de cristal en la cara: agresión
inesperada e injusta.
- Intentar alejarse del lugar para evitar cualquier incidente, recibiendo sin que existiera discusión alguna
un puñetazo en la cabeza por la espalda y siendo abordado por una segunda persona.
- Golpear con un bastón a la víctima al verse inopinadamente insultado y amenazado de ser atacado al
intentar refugiarse en su casa.
- Acometimiento realizado en superioridad numérica, existiendo indicios que corroboran la intención de
eludir la confrontación por parte del agredido.
- Utilizar las manos para tratar de desasirse del marido de la acusada y para sujetar y desviar el brazo con
 el que ésta dirigía la copa contra él.
- Morder en el brazo a marido quien estaba acorralando a su esposa, agarrándola de los brazos.
- Falta de lesiones: golpear al acusado con una lámpara de mesita de noche del dormitorio.
- Morder el hombro de quien le estaba agarrando fuertemente los hombros y causándole dolor con la
intención de quitárselo de encima.
- Invasión del domicilio atacando a su esposa e hijo.
- Marido que comete agresión en dos ocasiones y tiene cinturón en la mano para golpearla la segunda vez,
a lo que responde la esposa causando herida en zona frontal que necesita puntos de sutura con objeto no
determinado, con intención de defenderse.
- Tras un leve incidente de circulación comienza a dar patadas al vehículo, insultar y agarrar del cuello al
copiloto.
- Abalanzarse contra otra persona motivando la necesidad de repeler la agresión.
- Portar un cuchillo y un destornillador, clavándolo varias veces en una puerta tras la que se había
refugiado el acusado, a la vez que profería amenazas contra su esposa embarazada de tres meses.
- Esposa que ante una palmada en la cara que le dio su esposo se levantó y empezaron ambos a forcejear y
en el curso del mismo la primera causó al segundo con las uñas una erosión en la zona ciliar izquierda
que precisó una sola asistencia curando en doce días: existencia de agresión ilegítima y no constituyendo
el forcejeo una situación de riña, sino defensa como consecuencia de la agresión.
No se estima:
- No es agresión ilegítima el hecho de propinar golpes consistentes en bofetadas, salvo que por la fuerza
del que los da o la inferioridad del que recibe, se teman males peores.
- Cuando interviene el acusado el acometimiento físico había cesado y no intentó disolver el
enfrentamiento.
- tocamiento irrespetuoso de la víctima a una amiga del acusado.
- Ante una broma de la víctima, el acusado responde con un empujón, siendo contestado por el primero
con un puñetazo, que no le alcanza, y a su vez contestado por otro del acusado, que le fractura la
mandíbula.
- Homicidio: disparo mortal contra víctima: situación de riesgo creada por el acusado que vuelve al lugar
de los hechos con el ánimo de vengar la imaginada muerte de su hijo: ofuscación al ver a su hijo inerte
en el suelo y a víctima con pistola en la mano.
- «Lengüetazo» del lesionado al acusado que provoca que éste le golpee.
- Riña mutuamente aceptada por los contendientes.
- Lesión producida cuando ya había quitado el acusado el machete al agresor inicial.
- Agresión producida cuando ya había desaparecido el peligro.
- Asesinato: asestar cuatro cuchilladas tras pelea finalizada.
- Agresión ilegítima: no debe estimarse: el acto del funcionario público no es antijurídico.

- Discusión verbal y elevación de brazos.

- Lesiones a detenido causadas por policías tras haber dado un empujón a uno de ellos.
- Discusión entre víctima y agresor en el transcurso de la cual el acusado propinó una patada en el pecho a
la víctima.

- Ataca a su anterior agresor cuando éste ya huía.

- Actitud de la víctima en todo caso amenazadora, pero no de agresión.

- Atentado y lesiones: ejercicio de la violencia sobre los demás, por propia iniciativa y de manera
autónoma por el acusado: ausencia de desproporción en la reacción de los agentes policiales.

- Maltrato en el ámbito familiar: agresión por parte del acusado que no consta que fuera precedida de
violencia alguna por parte de la víctima.

- Al haber concluido ya el ataque de la víctima.

- Lesionado que portando un cuchillo se lo exhibe a su contrincante y antes de que el primero lanzase
alguna cuchillada, el acusado, le raja la cara causándole una herida de 21 cm.

- A los acusados sólo se les negó el acceso en una fiesta, al no querer pagar la entrada.

- No hubo provocación ni agresión alguna por parte de la víctima.

- Contra agresiones pasadas, la agresión deja de ser defensa para convertirse en venganza.

- Dar un navajazo con la navaja arrebatada al agresor inicial: este hecho hace desaparecer la agresión
ilegítima.

- Homicidio: ausencia de prueba de que la víctimas extrajeran una pistola y apuntaba con ella al acusado.

- Homicidio: establecimiento del acusado situado en un barrio problemático donde viven personas de etnia
gitana que no consta le agrediesen previamente.

- Ademán de agresión.

- Las simples amenazas no son suficientes.

- La víctima impidió al agresor, de raza gitana, entrar en un bar.

- Policía municipal que arrebata a acusado droga.

- Inicio de la trifulca por los acusados, esgrimiendo una navaja y lanzando un jarrón contra los policías
que les iban a detener.
- Homicidio: altercado propiciado por la actitud del acusado quien aparca su coche en las inmediaciones
del domicilio de los familiares de su esposa, con los que tenía malas relaciones, sin que conste que
hubiera mediado una previa agresión por parte de éstos.

- Homicidio: hallazgo en las uñas de la víctima de restos de tejidos orgánicos del acusado: ausencia de
intención de defenderse.

- Actos agresivos reiterados en el tiempo motivados por una supuesta violación de la que su mujer fue
objeto por el agredido: acto de mera venganza.

- Lesiones: posible discusión verbal previa.

- No está agrediendo quien, tras haber blandido un palo frente a un grupo con el que discute, intenta
escapar cuando el palo se le rompe y se ve acorralado y cae al suelo.
3)Necesidad de la defensa.
Sólo cabe la legítima defensa cuando existe necesidad de la defensa. Es necesario que exista un
peligro real e inmediato.
Se requiere un peligro para el bien jurídico. Si termina ese peligro, no cabe la legítima defensa
frente al agresor. Si se golpea al agresor sin haber peligro, se actúa con venganza y no puedes
acudir a la legítima defensa.
Tampoco hay necesidad de la defensa cuando se actúa frente tentativas inidóneas puesto que no
hay peligro para el bien jurídico.
4) Necesidad racional del medio empleado.
El criterio del que porte, es que el medio lesivo posible para defenderse frente al agresor. Por
tanto, los jueces tiene que valorar las circunstancias personales y reales.
No se requiere el criterio de proporcionalidad, porque si no no se podría matar al que nos
amenaza, golpear al que nos roba… La proporcionalidad no es un requisito esencial salvo
desproporción absoluta. Se denomina límite ético-social.
La legítima defensa puede provocar un daño mayor que el que a nosotros nos iban a causar. Como
en este caso la desproporción sería absoluta, porque se tenía que haber actuado de otro modo, no
se puede aplicar la legítima defensa.
Hay que analizar la intención del agresor, y lo que tú provocas.
Se estima:

- Daños: disparar y matar a dos perros que atacaron al rebaño del acusado, después de que éste no pudiera
ahuyentarlos.

- Repeler a cuchilladas una agresión con pistolas de aire comprimido.

- Repeler la agresión consistente en tirones de pelo, mediante cachetes, patadas y golpes.

- Atacar con unas tijeras, causándole lesiones, a un atracador que portaba un cuchillo de 40 cm de longitud
que esgrimió contra el acusado en el curso del atraco ejecutado en concurso con otra persona.

- Golpear con un vaso en la cara a quien le agarraba con las manos el cuello en acción de
estrangulamiento.
- Lesiones causadas al impedir una agresión utilizando un medio adecuado, las manos, y dentro de los
límites de la necesidad.

- Arrancar de un mordisco el lóbulo de una oreja del agresor que trataba de derribarle.

- Dos puñaladas, al portar un cuchillo que usaba para cocinar, una en el muslo y otra en la parte posterior
del hemitórax izquierdo, a su pareja sentimental que la atacaba brutalmente aunque sin armas.

- Puñetazo de un agente en respuesta a un «guantazo» de un perjudicado que ofrecía resistencia.

- Lesiones: maniobras estrictamente necesarias para inmovilizar al asaltante por parte de los empleados
del banco hasta que se presentó la Policía para detener al atracador.

- Golpear en la cabeza con un hueso largo de bovino a una de las dos personas que comenzaron a
agredirles de forma inopinada al acusado y su acompañante al decirles que no tenían tabaco.

- Lesiones: golpear desde el suelo con una piedra al agresor que le había derribado, siendo ayudado por su
hijo el cual lanzó puntapiés contra aquél.

- Golpear con una piedra a uno de los dos agresores que con un bate de béisbol pegaba al acusado después
de arrollarlo con su coche.

- Golpe con palo de golf con cabeza de acero para responder a disparo.

- Propinar puñetazo para impedir uso de palo.

- Utilización de navaja necesaria al estar presente en la agresión más de una persona, llegando a temer por
su vida el acusado.

- Homicidio: agente de policía que desde el suelo dispara su arma reglamentaria contra la víctima cuando
ésta se inclinaba sobre él con la intención de clavarle la navaja que portaba: proporcionalidad de la
reacción defensiva en atención a las circunstancias de la situación y al medio empleado.

- Sufrir de improviso un golpe en la cara con un vaso de cristal, y estando en el suelo recibir golpes por
parte de otra persona, sacando el acusado de su bolsillo una navaja de 6 cm: medio empleado adecuado a
las circunstancias.

- Propinar un golpe con el puño al darse la vuelta tras recibir por sorpresa un puñetazo por la espalda en la
cabeza y ser abordado por una segunda persona: medio empleado para repeler una agresión inmediata y
de alcance incierto que coincide con el usado por el agresor.

- Homicidio: víctima que se incrusta en la punta metálica del paraguas que levanta el acusado, por la
inercia que lleva debido a su acometida contra éste.
- Empujar y golpear a dos de las cinco personas que le agredían y finalizar seccionando el dedo meñique
de otro de sus agresores de un mordisco, cuando éste le tenía agarrada la cabeza por detrás y
encontrándose en el suelo de rodillas por haber sido derribado: actuación que se corresponde con la
gravedad de la situación independientemente del resultado lesivo producido.

- Retorcer la muñeca del agresor que estaba utilizando un cuchillo.

- Agente de la autoridad que causa muerte por disparo de arma de fuego a otro que le golpea en la cabeza
con palo e intenta repetir la agresión.

- Muerte causada por disparos de escopeta a personas que tras tirar piedras intentan entrar en dependencias
donde dormían el acusado y su familia.

- Policía que causa lesiones por disparo de arma de fuego a persona que le agredía con arma blanca.

- Disparo con pistola a agresores que se echaban encima portando machetes.

- Heridas causadas con una navaja, cogida a uno de sus agresores, cuando los demás le atacaban con un
palo y una cadena.

- Policía municipal que dispara contra conductor que le aplasta con su vehículo contra otros, causando la
muerte de éste.

- Uso de pistola por policía ante agresión con navaja.

- Repele la agresión con un puñetazo en el rostro de su agresor.

- Agresión con barra de hierro rígida, repeliéndose con disparo de pistola al tronco del agresor.
No se estima:

- Ataque con un palo sobre la cabeza, a lo que se contesta con una cuchillada en el abdomen: atenuante
analógica.

- Golpear con vaso la cabeza de la víctima que a su vez había causado herida incisa de 15 cm en cuello al
acusado.

- Empleo de arma blanca para repeler agresión en la que solamente se utilizan las manos.

- Arrojar un vaso a la cara del agresor, que le había propinado un tortazo.

- Apuñalar a uno de los captores que lo tenía indebidamente retenido tras haberle arrojado previamente
aceite hirviendo: privación de libertad que constituye agresión ilegítima pero exceso en la defensa:
eximente incompleta.
- Responder a una agresión con un cable con una navaja, propinando varios navajazos: atenuante por
analogía.

- Falta la exigencia de necesidad racional del medio empleado: golpes en ojo y labios cuando el agresor
únicamente propinó unos manotazos.

- Pelea a puñetazos en la que el acusado esgrime el cutter con que agrede.

- Arrojar por escaleras a la víctima con el fin de repeler agresión.

- Agresión iniciada por la propia víctima previa provocación del coacusado, quien tras ser agredido
levemente es auxiliado por otras dos personas repeliendo así el ataque, para a continuación golpear
reiteradamente a la víctima mientras era sujetada por esas dos personas.

- Asestar puñaladas a la víctima con quien previamente había tenido un forcejeo.

- Emplear navaja para repeler agresión con palo.

- Utilizar arma de fuego para repeler una agresión ilegítima efectuada con una estaca.

- Dar dos navajazos a la víctima con motivo de hallarlo en su domicilio junto a su mujer: alegada agresión
al honor que no se restituye con el acuchillamiento.

- Agresión verificada con un cuchillo frente a la agresión con piedras sufrida: eximente incompleta.

- Forcejear con oponente de menor complexión física que le atacó de manera inmotivada con una navaja,
arrebatándosela y procediendo a clavársela dos veces en órganos vitales, llegando a realizar en uno de
los golpes un movimiento de torsión del arma: exceso defensivo: apreciación como eximente incompleta.

- Reacción desproporcionada ante la agresión que estaba sufriendo su compañera por parte del lesionado,
a quien le propina un fuerte puñetazo en la boca: eximente incompleta.

- Homicidio: desproporción de la respuesta del acusado al intento de robo protagonizado por la víctima.

- Lesiones: desproporción absoluta entre la defensa esgrimida, consistente en causar heridas incisas en
hemitórax con objeto peligroso, y la supuesta agresión sufrida, consistente en sacarlo a la fuerza de su
coche y forcejear.

- Propinar un rodillazo brutal en la boca en la creencia de que la víctima iba a agredir a su novia, cuando
lo cierto es que ésta no estaba necesitada de defensa y mucho menos de manera tan desproporcionada.

- Lesiones: repeler golpe en la cabeza golpeando intencionadamente el rostro del agresor con una botella o
vaso de cristal, rompiéndolo con el impacto: eximente incompleta.
- Lesiones: asestar dos navajazos en la creencia de que la víctima llevase un arma de fuego, quien
únicamente disponía de sus manos: eximente incompleta.

- Pegar un bofetón de forma súbita tras unas amenazas de escasa entidad: inexistencia de necesidad
defensiva, siendo la ejercida desproporcionada.

- Lesiones: desproporción de la respuesta del acusado quien propina un fuerte puñetazo en la cara de la
víctima fracturándole la mandíbula, frente a la agresión de ésta, quien le aplicó un cigarrillo encendido
sobre el cuello.

- Bastón de hierro frente a la navaja que tenía la víctima.

- Exceso en el medio empleado: 4 Disparos con pistola a zona vital de agresor que portaba barra de hierro.

- Agresión con culata de escopeta, tirando el agresor piedras.

- Exceso de defensa con navaja ante agresión con «gato» de vehículo.

- Dispara cuando ya había cesado el ataque del agresor.

- En vez de limitarse a sujetar al otro para evitar que se acercara a un tercero al que parecía iba a agredir,
le golpeó con los puños: acción desproporcionada que sólo permite apreciar la eximente incompleta.

- Teniendo necesidad de defenderse y usando un cuchillo que es considerado medio necesario, hay un
exceso en su uso al propinar tantas cuchilladas como propinó: apreciada como eximente incompleta.

- Navaja frente a una barra de hierro: eximente incompleta.

- El acusado pudo haber utilizado el arma de forma menos dañina.

- Defensa mordiendo de forma brutal al agresor: eximente incompleta.

- Ausencia de proporcionalidad de la defensa: mordisco en el pabellón auricular izquierdo con

desprendimiento del cartílago tras recibir un puñetazo.

- Exceso de defensa: utilizar un vaso contra la cara de la persona que inicia un primer intento agresivo sin
armas ni otros medios: eximente incompleta.
5) Falta de provocación suficiente.
Provocación como conducta ilícita proporcionada con la reacción, próxima e inmediata.
Hay que demostrar que el sujeto que se defiende no provoca la situación. El juez ve si el sujeto
provoca el conflicto que obliga al otro a actuar.
Se estima:

- Agresión ilegítima, sin que la víctima provocara a sus agresores, limitándose a pedir unas explicaciones
 con buenos modales, ante lo cual sufrió una agresión de sus contendientes, acudiendo su esposo en su
defensa, sin utilizar éstos a diferencia de los agresores armas, ni medios peligrosos.

- Sufrir de improviso un golpe en la cara con un vaso de cristal: el acusado entró tranquilamente en el
establecimiento para realizar una consumición.

- Agente de policía que dispara a agresor que se le abalanzaba blandiendo cuchillo, después de requerir
que abandonara la vivienda en que se ocultaba tras cometer delito.

- Acusados que acometen por sorpresa a la víctima con un paraguas, sin mediar provocación alguna,
arrojándoles éste una maceta.

- Derivación de una incidencia de tráfico: existencia de agresión previa causada sin discusión o
provocación previa suficiente.

- Blandir objeto punzante en respuesta a las amenazas y agresión previa del lesionado, quien se dirige a él
primero con un destornillador, y después con un palo metálico.

- Discusión en matrimonio aceptada por ambos: imposibilidad de ser considerada la misma como
provocación de la ilegítima agresión.

- Dirigirse a una persona para pedirle airadamente explicaciones de palabra.

- El procesado, ante la inminente agresión, dio unos pasos atrás diciéndole a la víctima que hablaran, sin
que ésta atendiese a razones y se lanzara contra aquél.

- Caminar por la calle cuando es abordado por tres jóvenes que le cubren con un jersey y le zarandean.
No se estima:

- Propinar dos puñetazos en respuesta de una amenaza cuya existencia no está del todo acreditada.

- Llamar "puta" a la novia del otro acusado.

- Provocación consistente en pisar reiteradamente al acusado, para después iniciar una pelea.

- Discusión mutuamente aceptada.

- Propinar un puñetazo en la cara en reacción a unos insultos proferidos por la víctima.

- Desproporcionada reacción del acusado sin que la ofensa a su madre justifique la reacción.
6) Elemento subjetivo de justificación.
Es la necesidad de demostrar siempre que el sujeto tenía la intención de defenderse y no de
vengarse. Es un criterio necesario que no viene recogido en el Código Penal.
Este criterio valora la acción frente al “desvalor” de resultado. Ánimo de defensa y no de venganza.
Eximentes incompletas
El Art. 21.1 del CP nos dice que cuando falte un requisito no esencial se atenúa la pena.
Cuando falta algún requisito de la legítima defensa, surgen las eximentes incompletas (atenuantes).
Cuando se aplica un atenuante, se condena al acusado pero se rebaja la pena. Este atenuante se
aplica cuando falta un requisito no esencial. Con este atenuante se rebaja la pena en uno o dos
grados.
Si faltase un elemento esencial, no se podría aplicar ni la eximente completa ni la incompleta.
El Código Penal no define un elemento esencial, por tanto se valora doctrinalmente por el juez. Un
elemento esencial es la necesidad. No se considera la racionalidad ni la falta de provocación
suficiente. La agresión ilegítima, el elemento subjetivo y la necesidad de la defensa se consideran
esenciales.
Se estima:

- Dos navajazos en el tórax, uno de ellos afectando al corazón: la víctima golpeaba insistentemente al
acusado, incurriendo en exceso de defensa.

- Golpear con palo a agresor sin armas.

- Lesiones: falta de proporcionalidad en el empleo del instrumento cortante para repeler la agresión y no
resultar diáfana la falta de provocación.

- Lesiones: desproporción en el medio empleado a tenor de las lesiones sufridas por el inicial agresor.

- Exceso en el medio defensivo empleado: bayoneta con la que se causa la muerte del agresor.

- Falta de lesiones: exceso en la defensa: arrojar un vaso a la cara del agresor, que le había propinado un
tortazo.

- Tras ser golpeado con una barra de hierro por la víctima, consigue arrebatársela para seguidamente
golpearle repetidamente en la cabeza hasta matarle.

- Apuñalar a uno de los captores que lo tenía indebidamente retenido tras haberle arrojado previamente
aceite hirviendo: privación de libertad que constituye agresión ilegítima pero exceso en la defensa.

- Lesiones producidas a sujeto que previamente había roto los cristales del coche de un pariente, saliendo
el acusado en su persecución, propinándole diversos golpes: exceso en el actuar del defensor.

- Agresión ilegítima con exceso del medio de defensa empleado.

- Golpear con una bombona de butano a la víctima cuando ésta previamente había sacado una navaja,
concurriendo un exceso defensivo.

- Inexistencia de necesidad racional del medio empleado: individuo que con palo similar a bate de béisbol
golpea la puerta de la casa y entra en la misma, donde el acusado le asestó 3 puñaladas en zonas vitales.

- Clava un objeto punzante a quien pretendía agredir sexualmente, sin armas.

- Disparo con escopeta que alcanza el abdomen de la víctima, que en ese momento corría hacia el acusado
 esgrimiendo una azada: desproporción de medios o exceso en la defensa.

- Asestar navajazo en tórax a víctima después de que ésta agrediera al acusado con un palo.

- Agresión mediante machete.

- Desproporción del medio de defensa utilizado: disparar en tres ocasiones a la víctima para repeler la
injustificada agresión de la que estaba siendo objeto.
No se estima:

- Falta la agresión antijurídica actual o inminente: la amenaza de una agresión futura: agresor detenido por
la autoridad en un calabozo como consecuencia de la amenaza de una agresión de la que el acusado dice
haberse defendido.

- Puñetazo en la boca a la víctima cuando éste ya no tenía en su poder la botella con la que amenazó al
acusado.

- Situación previa de insultos mutuos que no legitima para iniciar posteriormente una pelea.

- Homicidio: acusado que emplea un cuchillo mientras que la víctima sólo hace uso de sus manos.

- Tiroteo mutuo: de la posterior actitud disparando a otro miembro de la familia de la víctima que se
encontraba desarmado se infiere que el inicial tiroteo no obedecía a una actitud meramente defensiva:
ausencia de datos fácticos que permitan apreciarla.

- Policías, que tras reducir e inmovilizar al sujeto que les agredió, le golpean.

- Lesiones: el acusado, a iniciativa propia, se dirigió hacia dos personas que simplemente veían la pelea
sin meterse en ella.

- Homicidio: acusado que se traslada al lugar de los hechos pidiendo explicaciones y respondiendo a una
agresión con un palo con una cuchillada.

- Homicidio: exceso extensivo: regresar al lugar de la inicial agresión con un cuchillo en la mano,
clavándoselo a la víctima en el pecho, habiendo concluido esa primera agresión, existiendo un ánimo de
venganza más que de defensa.

- Defensa con objeto contundente cuando la agresión ya ha pasado.

Estado de necesidad justificante
La definición la encontramos en el Art. 20.5 del Código Penal:
“El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona
o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:
- Primero. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.
- Segundo. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.
- Tercero. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.”
En resumen, se trata de la lesión de un bien jurídico o infracción de un deber, siempre y cuando la
finalidad sea evitar un mal propio o ajeno.
Se requieren los siguientes requisitos:
1) Que el mal causado no puede ser superior al que se intenta evitar.
2) Que la situación de necesidad no ha sido provocada intencionadamente.
3) Que el necesitado no tenga, por oficio o cargo, obligación de sacrificarse.
1. Que el mal no sea superior al que queremos evitar.
Se entiende que el mal no tiene que ser típico y antijurídico para poder aplicar el estado de
necesidad.
Al hablar de un mal, se habla de una situación que recae sobre una persona, que actúa para evitar
una agresión.
No basta la posibilidad de un mal, debe ser inminente. El tribunal se retrotrae al momento en que
actuó el sujeto.
Es imprescindible la proporcionalidad. No podemos nunca crear un mal superior al producido.

Debe existir la necesidad de lesionar un bien jurídico o un deber. Para poder aplicar un estado de
necesidad hay que tener en cuenta:

- Que no exista un medio menos lesivo de evitar el mal.

- Una estricta proporcionalidad (la diferencia de la legítima defensa, donde era un límite ético-social.
Respecto al elemento subjetivo, es el deseo de actuar en defensa personal o a terceros.
Hay que comparar el mal que te ataca con el que tú realizas. Si el mal es inferior se analiza en la
antijuricidad, si es igual o superior se estudia en la culpabilidad.
Se estima:

- Delito de robo con fuerza en las cosas: apoderamiento de productos alimenticios para autoconsumo.

- Arresto domiciliario: el acusado se ausentó del domicilio para acudir al médico por un problema agudo
buco-dental.

- Delito contra el deber de prestación del servicio militar.

- Quebrantamiento de condena: conducir vehículo, habiendo sido condenado por delito contra la seguridad
del tráfico, para llevar a un amigo a un centro hospitalario.

- Delito contra la fauna: capturar mediante la colocación de jaulas trampa un gato montés, una tejona y
una garduña, con el fin de proteger a las aves de la granja de la que el acusado era encargado, después de
que la Administración desatendiera las quejas por el ataque de animales salvajes: los animales
capturados no fueron sacrificados sino guardados en jaulas acondicionadas, lo que demuestra la falta de
intención de dañarlos.

- Agente de policía que golpea a detenido que se encuentra esposado, para evitar que se autolesionara.

- Ocupación de vivienda: la acusada, que padece epilepsia, tiene tres hijos a su cuidado y recibe una
pensión de 37.500 pesetas.

- Hurto famélico: sustracción de arroz en supermercado para poder alimentar a la familia.

- Venta de vehículo embargado para atender las necesidades propias y de sus cuatro hijos.

- Se actúa contra la seguridad interior del Estado para tratar de salvar la vida de una persona secuestrada
por banda armada.

- Rotura de cristal de coche, al objeto de apartarlo del lugar donde obstaculizaba la salida del vehículo del
acusado, con la finalidad de trasladarlo con urgencia al hospital por tener un importante corte en la mano
que requirió 10 puntos de sutura, negándose la denunciante a facilitar las llaves de su coche.

- Estafa y falsedad: la acusada que, encontrándose en extrema necesidad por su propio mantenimiento y
por el de sus hijos, retiró de la cuenta bancaria pequeñas cantidades de dinero imitando la firma de una
de las titulares de la misma, fallecida ya, como de la persona autorizante de tales operaciones.

- Delito de detención ilegal: introducción de la víctima en el maletero del coche para llevarla a casa:
circunstancias: desnudez de la víctima en un descampado: embriaguez y nerviosismo severo de la
misma: necesidad de tomar medidas extremas para desplazarla.

- Situación de indigencia: ocupación de vivienda ajena en situación de ruina.

- Quebrantamiento de condena: el acusado es trasladado a otro domicilio al observar que podría ser
atacado por su hermano.

- Acusada, fácilmente impresionable, que intenta introducir en centro penitenciario pequeña cantidad de
heroína para su hermano interno ante la amenaza de éste, avalada por varios intentos autolíticos, de
suicidarse si no le proporcionaba la droga requerida.

- Secretario de Juzgado que dirige oficio falso a la policía para que pongan en libertad a un detenido.

- Tráfico de drogas y contrabando: enfermo de SIDA sin medios económicos que acepta introducir en
España cocaína bajo la promesa de que le sería pagado el tratamiento médico que requería.
No se estima:

- La ocupación de un inmueble, alegando que no tenían lugar donde cobijarse, ni acceso a vivienda al
carecer de ingresos, no es suficiente para apreciar la eximente, al no concurrir la inevitabilidad de un
mal, ni haber agotado todas las posibilidades para que no hubiera otra solución que entrar y permanecer
en el inmueble.

- Tráfico de drogas: problemas económicos que ni siquiera constan acreditados.

- Alegación no probada de menos ingresos y enfermedad grave, además de tener que mantener a familia
numerosa.

- Tráfico de drogas: situación irregular en el país y convivencia con uno de sus cuatro hijos: situación
económica difícil pero no desesperada e incompatible con su consumo de fin de semana de cocaína y
alcohol.
- Tráfico de drogas: tal conducta entraña una gravedad muchísimo mayor que cualquier problema
económico que pueda afectar al agente.

- Delito contra la Hacienda Pública: falta de acreditación del necesario fraude tributario para permitir la
subsistencia de la empresa, sin que el acusado intentara otras vías para afrontar la supuesta crisis de
tesorería.

- Negativa a cumplir la prestación social sustitutoria.

- Tráfico de drogas: supuesta necesidad del acusado de recaudar dinero para pagar los gastos médicos
derivados de la enfermedad de su hija: la niña ya había sido intervenida con anterioridad, no requiriendo
el segundo tratamiento la urgencia que se alega.

- Falta de hurto de uso de vehículo de motor: no constar acreditado que el acusado necesitara el vehículo
para trasladar a su esposa a una clínica para someterla a una exploración médica.

- Desobediencia grave: incumplimiento del régimen de visitas para evitar abusos sexuales sobre menor:
abusos negados por los Tribunales sin que conste se adoptara medida de protección por encontrarse la
menor en situación de peligro.

- Testigo de Jehová que no acude a mesa electoral amparándose en objeción de conciencia.

- Impago de pensiones: supuesta necesidad de afrontar tratamiento de deshabituación a drogas.

- Usurpación de inmuebles: los acusados ya disponían de una vivienda.

- Usurpación de inmueble: ausencia de equilibrio entre los bienes jurídicos en conflicto: los acusados se
encontraban en una situación lamentable que les llevó a ocupar inmueble de propiedad pública.

- Abandono de familia por impago de pensiones: la falta de alimentos a un hijo menor es un mal mayor
que la falta de alimentos al padre.
Ejemplo del velo: El artículo 32 del reglamento prohíbe ir vestido de forma provocadora o llevar la cabeza
cubierta.
2. Que la situación no sea provocada dolosamente.
Si la situación es provocada imprudentemente, sí que nos podemos acoger al estado de necesidad.
Se estima:

- Cazador que temiendo por su vida ante el ataque de un oso, le dispara causándole la muerte: estado de
necesidad, crea el peligro anteriormente, pero de forma imprudente, y además, el mal de matar al oso es
menor que el mal de morir tú.
No se estima:

- Preso que se fuga del lugar en el que estaba recluido.

- Situación de paro.
- Situación familiar y personal anímica en dueño de gestoría que se apropia de cantidades recibidas para
otros fines.

- Negativa al deber de cumplir el servicio militar: el acusado creó la situación al no aceptar el servicio de
las armas.

- Quebrantamiento de condena: queda acreditado que el acusado voluntariamente incumplió sin

justificación alguna el cumplimiento de la pena de arresto de fin de semana.

- Utilización de menor de 16 años para la práctica de la mendicidad: no quedar acreditado que el niño se
alimentara directamente de la madre, pudiendo, por otro lado, el padre y los hermanos cuidarlo.
3. Que el sujeto no tenga por su profesión obligación de sacrificarse.
Se exige que el profesional intervenga. Es decir, un bombero no puede alegar miedo al fuego. Pero
las generalizaciones son injustas, puede llegar un momento, en el que el profesional tenga que
tomar una decisión de no intervenir.
En estos momentos de pánico o cualquier otra situación. el Código Penal no deja aplicar el estado
de necesidad. Pero hay veces que se podría aplicar si los requisitos son los correctos. Sólo los
guardias civiles tienen naturaleza militar las 24 horas del día.
Eximente incompleta
Se aplica cuando falten requisitos no esenciales (proporcionalidad). En estos casos, la situación no
es tan extrema para aplicar el estado de necesidad. Se condena, pero se atenúa la pena.
El juez valora la entidad de un mal que tú recibes. Por eso, a veces, el juez determina que no es tan
grande la penuria como para eximir, pero si para atenuar.
En el estado de necesidad se comparan los males en juego, y como no es una mayor que otro, y se
evalúa que existirían otras opciones, por tanto, no se aplica la eximente y, a veces, se atenúa.
Se estima:

- Mendigo que, en situación de miseria objetiva, sustrae el cestillo con las limosnas obtenidas en una misa.

- Usurpación de inmueble: pese a no existir equilibrio entre los bienes jurídicos en conflicto, los acusados
se encontraban en una situación lamentable que les llevó a ocupar inmueble de propiedad pública.

- Adicción a sustancias estupefacientes.

- Precaria situación económica familiar.

- Delito monetario por amenazas de ETA.

- Tráfico de drogas cometido por padre de seis hijos menores.

- Dificultades económicas y grave enfermedad de la madre de la acusada que conlleva un costoso

tratamiento médico.

- En delito de tráfico de drogas: acusado que realiza los hechos con el fin de conseguir dinero para
someterse a una operación de rodilla al resultar afectada por un accidente y causarle una notable cojera.
- Insolvencia punible: madre que destina el dinero recibido de la venta de parte de su patrimonio para la
alimentación de sus hijos, cercenando las expectativas de sus acreedores.

- Tráfico de drogas: imposibilidad económica de acceder en su país a la insulina necesaria para el

tratamiento de la diabetes que padecía y que ponía en grave riesgo su vida.
No se estima:

- Distribución de obras artísticas sin autorización del titular de los derechos: mantero inmigrante ilegal:
ausencia de necesidad vital imperiosa y proporcionada a la comisión del delito.

- La mala situación económica de empresa no justifica que su propietario cometa falsedad y estafa
continuadas.

- Falsificación de moneda alegando que era para realizar operación a hijo, lo que no estimó probado el
Tribunal de Instancia.

- No acreditación de la imposibilidad de poner remedio a una situación angustiosa y de peligro inmediato.

- Tráfico de drogas debido a la penuria económica.

- Tráfico de drogas: supuesta necesidad del acusado de recaudar dinero para pagar los gastos médicos
derivados de la enfermedad de su hija: la niña ya había sido intervenida con anterioridad, no requiriendo
el segundo tratamiento la urgencia que se alega.

- Testigo de Jehová que se niega a cumplir el servicio militar y la prestación social sustitutoria.

- Falta de prueba sobre el estado de necesidad del acusado: delito contra la propiedad intelectual del art.
270 CP/1995.

- En delito de robo al estar sin trabajo y tener numerosos hijos que alimentar.
Cumplimiento de un deber
Esta figura se define en el Código Penal en el Art. 20.7:
“Están exentos de responsabilidad criminal:
7.º El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.”
Esta causa de justificación hace referencia a qué casos puede la policía detener, usar la fuerza o
disparar.
A diferencia de lo que ocurre en el estado de necesidad o legítima defensa, no se define en el código
penal. Por tanto hay que remitirse a una legislación, la “ley de Enjuiciamiento Criminal” y a la “Ley
Orgánica de 1986, de fuerzas y cuerpos del Estado”.
Hay que distinguir dos fases:
- Antes de 1986, como no había ninguna ley que regulara la fuerza policial, la policía cometía
excesos (disparos dolosos que los tribunales convertía en imprudentes). Por tanto era inevitable
hacer una ley para regular todo esto. Eran los tribunales los que tenían que crear criterios para
imputar a la policía. Esos criterios para que la policía actuara de forma correcta eram:
⦁ Competencia objetiva: si el policía estaba autorizado para disparar, utilidad la fuerza.
⦁ En el caso que se intervenía con fuerza, era abstracto, ¿era necesario actuar así? Si era necesario no se le
 decía nada. Y cuando no lo era: Eximente incompleta.
- A partir de 1986, se establecen requisitos legales. La ley distingue entre:
⦁ Violencia genérica. La congruencia y oportunidad (necesidad en abstracto) y proporcionalidad
(necesidad en concreto). Para utilizar la violencia es necesario utilizar la congruencia, oportunidad y
proporcionalidad. Para aplicar la eximente, es necesario como mínimo que se de la necesidad en
abstracto. Si falta la proporcionalidad, se puede aplicar la eximente incompleta o atenuante.
En caso de que faltase la necesidad en abstracto, ni se exime ni se culpa.
⦁ Uso de arma de fuego: Requiere los mismos requisitos anteriores congruencia, oportunidad y
proporcionalidad, más puesta en peligro objetivo de la vida de la seguridad personal o ciudadana.
Solamente deberán utilizar las armas en las situaciones en que exista un riesgo racionalmente grave para su
vida, su integridad física o las de terceras personas o en aquellas circunstancias que pueden imponer un grave
riesgo para la seguridad ciudadana.
Conclusión de los requisitos:
⦁ Carácter de autoridad o de agentes de la autoridad y se encuentren en el ejercicio de una función pública
que les esté legalmente encomendada, cumpliendo los deberes impuestos por el cargo.
⦁ Que el comportamiento violento y el uso de la fuerza, sean necesarios y racionalmente imprescindibles
para el cumplimiento de la misión que han de desempeñar, en el caso de exceso en el uso de la fuerza.
⦁ Cuando hay total falta de necesidad para su utilización, la extralimitación manifiesta impide la aplicación
de la exención en forma tanto completa como incompleta.
Detenciones por la policía. En España, la policía puede practicar la detención por la existencia de
un delito. Pero no sólo se habla de delitos que se cometen en el acto, sino antes de consumar el
delito y una vez que se ha cometido el delito.
Tienen que respetar las garantías del detenido, establecidas en el Art. 17 de la CE, que son:
- Derecho a la asistencia letrada.
- Derecho de leerle sus derechos y explicárselos.
- Derecho a saber el motivo de su detención.
- Derecho a comunicarle a la familia donde ha sido detenido.
- Derecho a un juez natural.
- Derecho “Habeas corpus”, que es el derecho a trasladar al detenido al juez para que ésta decida si hay
motivación para detener o no.
- El plazo debe ser el estrictamente necesario y en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas, el
detenido deberá ser puesto en libertad o a disposición de la autoridad judicial.
La justicia siempre premia al funcionamiento ante al apresado en caso de duda entre ambos. Si no
existe una base objetiva de los hechos, el juez siempre privilegia al funcionario.
Del Art. 17 de la CE. y sus garantías quedan excluidos los terroristas. No pueden elegir asistencia
letrada, se le asigna de oficio. No tienen derecho a un juez natural, lo juzgan la Audiencia Nacional.
No tienen derecho a la entrevista posterior con el abogado.
La policía puede detener por la existenci de un delito, pero ¿Se puede detener por una falta? Las
faltas tienen un valor inferior al delito y se castigan con multas administrativas. Aquí la capacidad de
detención cambia. En caso de falta sólo se podría detener cuando:
- No se identifique.
- No tenga domicilio establecido.
- No pagar la multa que te ponen.
En cuanto a la identificación, hace referencia a cualquier documento, no es necesario al DNI.
Cuando una persona no se identifique, hasta ese momento no se puede detener. En ese instante te
ponen una multa o una especie de fianza. Esa fianza, sirve de garantía de que te presentarás al juicio
y se te volverá ese dinero en dicho juicio. Si no pagas esa finanza en dicho momento, sí que puedes
ser detenido.
Ante una infracción administrativa registrada, la policía puede detenerte.
La policía no puede detener sin solicitar la identificación. En el supuesto de que no se logre
identificar a la persona (por vía telemática o telefónica) que se especula puede presuntamente
cometer un delito, que lesionó o puso en peligro la seguridad ciudadana, las FCSE (fuerzas y
cuerpos de seguridad del Estado) le requerirá a que le acompañen (se supone que con carácter de
detenido si la sospecha es de probable comisión de un delito y, sin tal condición, cuando el que no
se identifica es un infractor administrativo) a las dependencias policiales más próximas.
Al no ostentar carácter de detención el sujeto trasladado carece de las garantías del Art.17 de la CE.
STC. 18 de noviembre de 1993.
• Es privación de libertad, no detención sin todas las garantías del 17 CE.
• No son aplicables: información del derecho a no declarar.
• Asistencia letrada,
• Habeas corpus.
• Plazo. Estrictamente necesario. Ahora 6 horas.
TEMA 5
En este tercer elemento del delito se estudia las características personales del autor.
El delito existe una vez que analizamos el hecho como típico y antijurídico. A partir de ahí, aunque
sea delito hay que ver si se culpa al autor.
La culpa es sinónima de la imprudencia. La culpabilidad como consentimiento sólo lo reconoce el
autor, y no tiene relevancia para el Derecho Penal. En ciertos delitos el sentimiento de culpa no se
tiene en cuenta.
La culpabilidad es un juicio de atribución de la responsabilidad. Cuando se habla de culpabilidad se
habla de reproche, es decir, que si el que comete el delito podía haber actuado de otro modo.
Requisitos para ver que el autor podía haber elegido otro modo de actuar y no lo hizo:
1) Conocimiento potencial de la antijuricidad del acto : que si el autor sabía lo que hacía era un delito, o por
lo menos tenía el deber de saber que dicho acto era un delito. (Si falta hay un error de prohibición).
2) Imputabilidad: El sujeto no sabe que lo que está realizando es un delito porque por sus capacidades físicas
no puede. No sería imputable y por tanto, no sería culpable. Los incapacitados psíquicos no se llevan a la
cárcel, sino a un centro psiquiátrico. La imputabilidad es la capacidad de comprensión de los límites de
un delito.
3) Exigibilidad: Que en un comportamiento en el que un sujeto tiene capacidad, pude que no sea exigible.
1.º Conocimiento potencial de la antijuridicidad del acto.
Clases de error de prohibición
En esta clase de error, el sujeto sí sabe lo que hace, pero cree que su comportamiento está
justificado por el derecho. Existen dos tipos de error de prohibición:
⦁ Error de prohibición directo: Recae sobre una norma prohibida. Se cree que el comportamiento no está
prohibido por el derecho. Aunque deberían saberlo.
Suele darse en los casos de contradicciones culturales, que son actos delictivos en nuestro país, pero no
en el suyo.
⦁ Error de prohibición indirecto: Es cuando uno comete un error,o yerra sobre la existencia o límites de
una proposición, o causa de justificación. Por ejemplo, el joyero que está siendo atracado con una pistola
de juguete, pero este dispara con una pistola de verdad para defenderse. Como no hay un peligro
inminente para el bien jurídico para el bien vida, no se puede aplicar legítima defensa. Se aplicaría un
error de prohibición indirecto, ya que hay un error sobre los requisitos de las causas de justificación.
Clases de error de prohibición indirecto:
- Sobre la causa de justificación.
- Sobre los límites de la causa.
- Sobre los presupuestos objetivos.
Solución legal al error de prohibición.
Art. 14.3 del C.P: “El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal
excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o dos
grados”.
Por tanto, el error puede ser:
- Invencible: comportamiento impune, se excluye la responsabilidad.

-Vencible: Si el juez considera que podía haber previsto lo ocurrido, se rebajaría la pena en uno o dos
grados del delito doloso. Si otra persona hubiese actuado igual queda impune, si otra persona hubiese
actuado de otra manera es más grave.
Nunca un error de prohibición da lugar a la imprudencia.
INVENCIBLE
Se estima:

- Aborto: mujer que no actúa a sabiendas de que su caso no entra dentro de los supuestos legales: creencia
fundada de estar obrando lícitamente al prestar su consentimiento para el cese de la gestación.

- Abuso sexual calificado por realizarse sobre menor de 13 años: menor de 12 años con una madurez
mental cercana a los 17 años, que conocía lo que eran las relaciones sexuales y sus consecuencias,
llevando incluso la iniciativa, y acusado con bajo nivel cultural y grado de madurez sensiblemente
inferior a su edad cronológica.

- Allanamiento de morada: entrar en la vivienda de su ex-esposa, golpeando la puerta hasta forzarla, ante
el temor que dentro estuvieran sus hijos en peligro.

- Conducción bajo la influencia del alcohol: salir del bar en el que estaba consumiendo alcohol y retirar
vehículo aparcado en doble fila que estorbaba la circulación por orden de un agente de policía que
posteriormente recabó a los atestados para realizar prueba de alcoholemia: creencia de estar obrando
debidamente ante orden directa de la autoridad, que debió percatarse ante síntomas presentados por el
acusado que no estaba en condiciones de conducir.

- Falta de daños y coacciones: acusado que ordena a empleado cruzar la finca del denunciante con una
máquina agrícola creyendo estar amparado en un acuerdo verbal adoptado en asamblea de propietarios
de las fincas.

- Falta de desobediencia: madre se niega a entregar a sus hijas al padre argumentando que aquellas no
querían pasar el mes entero de vacaciones con él, comunicándole posteriormente, que se iban de
vacaciones hasta mediados de septiembre.

- Legítima defensa putativa: propinar puñetazo en la cara de la víctima en la creencia de ser agredido con
una botella de cerveza por parte de la misma.

- Legítima defensa putativa: debe estimarse: vigilante jurado que presencia un atraco al banco y sale en
persecución de los delincuentes dándoles el alto y efectuando un disparo al aire, ante lo cual uno de ellos
se gira y apunta con su arma al acusado que efectúa dos disparos que mataron al atracador, siendo el
arma de éste simulada.

- Malversación de caudales públicos: ministro del Interior que en reuniones organizadas anualmente con
altos cargos del Ministerio, obsequia a sus esposas con diversos objetos de joyería con cargo a la cuenta
de fondos reservados: creencia de estar actuando legalmente.
No se estima:

- Delito fiscal: conocimiento de las obligaciones tributarias por su condición de profesional en la

 construcción y servicios con la Administración y conocimientos de carácter general.

- Delito electoral: presidente suplente que no comparece a la constitución de mesa electoral: no consta
acreditado que el destinatario de la orden fuera analfabeto ni que estuviera enfermo.

- Delito contra la ordenación del territorio: construcción no autorizable en suelo no urbanizable: ilicitud
notoriamente evidente.

- Delito contra la propiedad intelectual: actividad comercial de alquiler de discos compactos sin la
autorización de los productores de los fonogramas.

- Delito relativo a la protección de la flora y fauna: cangrejo autóctono: conocimiento de la veda total y
prohibición de pesca.

- Delito sobre la ordenación del territorio: carecer de licencia y proyecto de arquitecto y continuar la
construcción de un segundo módulo después de se paralizaran las obras: no cabe ampararse en la
existencia de construcciones presumiblemente ilegales en la zona.
2.º Imputabilidad.
Para condenar a una persona como imputable, hay demostrar que:
1. Capacidad de comprensión la ilicitud del hecho.
2. Capacidad de dirigir su actuación conforme a tal entendimiento.
Un ejemplo son los epilépticos, saben lo que hacen pero no pueden controlar sus actos.
El concepto de imputabilidad no aparece en el Código Penal. El código sólo enumera las causas de
imputabilidad, es decir las causas que excluyen la normalidad psíquica de la motivación.
Si no hay culpabilidad no hay pena (aunque si puede haber una sesión)
La inimputabilidad es un eximente, aunque se pueden tomar medidas de seguridad.

Clases de inimputabilidad:
A. Anomalías psíquicas.
B. Intoxicación plena, síndrome de abstinencia.
C. Minoría de edad penal (Art.19 del CP). Se pone en duda si a los menores hay que aplicarle la
inimputabilidad. Ya que cada vez se les baja más la edad de realizar un “delito”. Los menores de 14
años no tiene ninguna responsabilidad penal, por debajo de esa edad sólo interviene el derecho civil.
D. Alteración de la percepción: Se niega la inimputabilidad en aquellos casos antiguos. Art 20.3 del CP:
“El que, por sufrir alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia, tenga
alterada gravemente la conciencia de la realidad.”
⦁ Medidas de seguridad. Clases Art.99 (sistema vicarial) y Arts 101 y siguientes.
A. REQUISITOS DE LAS ANOMALÍAS PSÍQUICAS.
Cuando estemos ante un caso de anomalías psíquicas tenemos que analizar los siguientes
requisitos:
1) Presupuesto biológico de la alteración psíquica: Hay que demostrar que había una enfermedad endógena
que ya existía en el sujeto. Por lo que se necesita un informe pericial.
2) Efecto psicológico de inimputabilidad: No sólo basta en demostrar que el sujeto estaba bajo esas
condiciones, sino que hay que demostrar que esas condiciones dieron lugar a la imposibilidad de
incomprensión del ilícito.
Clases de presupuestos biológicos:

- Psicosis: esquizofrenia, paranoia, psicosis maniaco-depresiva, epilepsias.

- Oligofrenias: insuficiencia cuantitativa de grado de inteligencia. Edad mental inferior a la física.

- Psicopatías: El psicópata no tiene tratamiento especial dentro del Derecho Penal, no se considera
alteración psíquica, ni enfermedad (a no ser que esté unido a otra, por ejemplo el consumo de drogas).
Hay que demostrar que existe una base patológica de la alteración (que hay una enfermedad). Y
hay que demostrar que dicha enfermedad tiene un efecto psicológico sobre el sujeto que le impide
ver la realidad. La medida de seguridad se aplica según la peligrosidad del sujeto.
Efecto psicológico de inimputabilidad.
Para unos el efecto psicológico requiere la pérdida absoluta de la comprensión. Para otros, sólo es
necesaria una pérdida parcial de la voluntariedad de la acción.
Si hay una ausencia absoluta, no se pierde la inimputabilidad, sino una pérdida de la acción porque
no hay voluntariedad mínima. Una cosa es ausencia de la acción por ausencia de tipicidad y otra
es la ausencia de culpabilidad por no entendimiento total.
En la falta de acción, no hay delito, por tanto no habría indemnización a la víctima. Mientras que
en la falta de culpabilidad, como hay tipicidad y antijuricidad aunque no vaya a la cárcel, si habría
indemnización.
Si no hay delito, queda impune. Si no hay culpabilidad hay delito pero no sería culpable, se le
trataría en un psiquiatra.
a.1.Psicosis
Los tribunales aplican la eximente plena. En casos de esquizofrenia, paranoia y psicosis
maniaco- depresiva.
En estos casos se pueden negar la imputabilidad del autor. Se aplicaría una eximente incompleta
cuando no perturba plenamente las facultades mentales. Aquí los intervalos lúcidos son
irrelevantes.
La teoría del profesor es que cualquier enfermedad de estas implica la anulación total de la
capacidad y no parcial. Por tanto no habría voluntariedad mínima y por tanto no habría acción.
Pero los tribunales saben que si no hay acción no hay delito y por tanto no hay indemnización a
la víctima. Por lo que usan la teoría de la anulación parcial.

a.2.Oligofrenias
No todos los oligofrénicos se valoran del mismo modo.
- Idiocia: edad mental de 3,5 años. Si cometen un delito, está el problema de si se le juzga por su edad
física o por su edad mental. Si se le juzga por su edad mental se le aplicaría una eximente plena.
- Imbecilidad: edad mental de 7,5 años. Se suele aplicar la eximente plena, si se demuestra que la edad
mental es menor que la física.
- Debilidad mental: Es casi inapreciable, la edad mental es inferior en 2 o 3 años a la edad física. Se le
aplica una eximente incompleta (y no siempre se aplica).
a.3.Psicopatías o trastorno de la personalidad
No se aprecia como eximente.
Se aprecia como eximente incompleta cuando la psicopatía es profunda, o se asocia a otras
anomalías psíquicas. Se puede apreciar en caso de alteraciones psicopáticas que alcanzan una
profunda gravedad o aparecen asociadas con anomalías orgánicas o psíquicas potenciadoras de la
alteración psicológica. En cada caso deberá tenerse en cuenta el diferente grado y alcance de la
afectación de la personalidad.
El problema de la psicopatía es que como la medicina no considera a los psicópatas como
enfermos, sino personas con valores anormales y que toman decisiones asociales, el derecho no
puede juzgarlos.
El derecho se basa en los artículos que lo regulan, pero no pueden meterlos en centros
psiquiátricos. Tiene que tratarlos como ciudadanos normales.
Por tanto cuando nos encontremos con un aso de psicópatas no podemos hacer nada, pero si la
 psicopatía convive con otras enfermedades, si se le permite al tribunal atenuar la pena mediante
una eximente incompleta. Si sólo es psicópata se le aplica la pena como una persona normal.
Se estima como alteración psíquica:
- Acusado que amenazó a un vecino que tenía la música alta porque creía que lo estaban intentado matar
mediante radiaciones de baja frecuencia, aunque no exista informe médico acerca de sus facultades
mentales.
- Agitación psicomotriz en el contexto de un cuadro de delirio por ansiedad cuyo origen en el previo
consumo de drogas o alcohol no fue acreditado.
- Agresiones sexuales: eximente completa: minusvalía inicialmente valorada en el 71% y que en el
momento de celebrarse el juicio alcanzaba el 86%, careciendo de capacidad psíquica necesaria para
comprender el alcance y trascendencia de sus actos.
- Madre que aquejada de esquizofrenia-paranoide mata a su bebé mordiéndole por todo el cuerpo y
tirándolo finalmente por la ventana.
⦁ Trastorno mental transitorio.
Es una modalidad de alteración psíquica. Se diferencia de las alteraciones psíquicas por:
1) Carácter transitorio, causa exógena.
2) No se exige una base patológica.
Suele tener una duración concreta, y puede aparecer o desaparecer. Tiene su base biológica
(externa), también hay que demostrar que lo que se produjo, hace que nos se sepa que se hacía.
Jurisprudencia:

- Acusado en tratamiento psiquiátrico con ansiolíticos y antidepresivos al que agente exógeno le

produjo un choque psíquico, sin saber qué agente fue el causante del trastorno, pero sin dudar de la
existencia dado lo anómalo de su comportamiento.

- Alteración que priva parcialmente de la conciencia, acentuada por la previa y excesiva ingestión de
alcohol.

- Atenuante analógica: homicidio: revelación inesperada de la víctima al acusado, con quien mantenía
relaciones sexuales, de que padecía SIDA, lo que le afectó levemente a sus capacidades psíquicas.

- Toxicomanía y depresión por la que el acusado se encontraba sometido a tratamiento psiquiátrico.

- Trastorno bipolar: eximente.

⦁ Estado pasional por celos.
La jurisprudencia es cada vez más reacia a tomar esta situación como enfermedad, sobre todo
por el maltrato.
La jurisprudencia no prescinde totalmente de un criterio de eticidad para valorar el compuesto
motivo-reacción. Atiende a que en el general entorno socio-cultural no sea fuertemente
rechazable el complejo, ponderando las cualidades del motivo y la proporcionalidad de la
reacción, calibrada ésta por la naturaleza de los bienes afectados y la intensidad de la respuesta.
Los tribunales ya no consideran principal la existencia de los celos, sino el cambio de
mentalidad cuando se reguló el Código Penal.
B. MINORÍA DE EDAD
Art. 19 del CP:“Los menores de dieciocho años no serán responsables criminalmente con arreglo a este
Código.
Cuando un menor de dicha edad cometa un hecho delictivo podrá ser responsable con arreglo a lo
dispuesto en la ley que regule la responsabilidad penal del menor.”
Penalmente relevante son las personas con más de 18 años. La ley del menor diferencia entre
sanciones, a aquellos que tienen 14-15 años y 16-17 años. El menor de 14 no tiene ninguna
responsabilidad penal.
Para las personas de 14-17 años existe la Ley 5/2000 de responsabilidad penal de los menores. No
se encuentra en el Código pero tiene relevancia penal.
Para poder juzgar a los menores es necesario que se produzca un hecho típico y antijurídico. Y
cumplirá medidas terapéuticas, nunca cárcel.
La función de este internamiento, es que el infractor menor, no vuelva a ser infractor cuando salga,
y no causarles un daño a estos.
Sistema de sanciones
En casos de extrema gravedad: homicidio, asesinato, agresión sexual. Implica un internamiento
entre 1 y 6 años, además de un posterior control de 6 años de libertad vigilada.
La ley distingue entre edades. Para los que tienen entre 14 y 15 años es de 3 años de régimen de
internamiento como máximo. La edad que importa es la edad vigente en el momento del hecho.
A los menores entre 16 y 17 años, la pena es de hasta 6 años.
Cuando los delitos son referentes al terrorismo, las penas son más graves. De 14 a 15 años la pena
es de 1 a 5 años. Y los menores entre 16 y 17 la pena es de 1 a 8 años.
C. ALTERACIÓN DE LA PERCEPCIÓN
Art. 20.3 de CP: “Están exentos de responsabilidad criminal:
3.º El que, por sufrir alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia, tenga
alterada gravemente la conciencia de la realidad.”
Esta eximente esta hecha para sordomudos que no podían conocer las normas.
Carencia de aptitudes éticas por incomunicación
Esta eximente se podría aplicar no sólo a los defectos de la infancia, sino también a aquellas
personas que en sus grupos tienen unos conceptos distintos las demás personas, con principios
opuestos a los de la mayoría.
En conclusión, ha de partirse del defecto sensorial o de una anomalía cerebral susceptible de
malinterpretar los datos suministrados por los sentidos. Por otro lado no puede descartarse por
completo, lo que será cuestión de un aprueba más exhaustiva, que la incomunicación y
consecutiva falta de socialización sean efecto de graves anomalías del carácter o de excepcionales
circunstancias ambientales capaces de bloquear el proceso de integración del sujeto con la
sociedad.
Lo importante será no olvidar que en base a esa anomalía, ha de originarse una grave alteración de
la conciencia de la realidad.
Se estima:

- Sordomudez que le dificulta el entendimiento y comprensión lectora, sufriendo una pérdida de la

capacidad de comprensión de la orden de alejamiento quebrantada.

- Sordomudez que merma levemente sus facultades cognoscitivas: apreciada sólo la atenuante por
analogía.

- Sordomuda de nacimiento, totalmente carente de instrucción al no haber sido escolarizada,

desconociendo cualquier lenguaje de signos, siendo su forma de comunicación con el entorno
sumamente rudimentaria y de muy limitado alcance.
No se estima:

- Aislamiento social a partir de los 16 años y retraso mental leve ya tenido en cuenta para apreciar una
atenuante analógica en delito de agresión sexual.

- Malos tratos familiares: es insuficiente la sola circunstancia de actuar guiado por una concepción
 asimétrica de la unidad familiar que descansa en una relación posesiva del cabeza de familia respecto al
resto de integrantes y por una visión superada del ejercicio del derecho de corrección sobre los hijos
comunes.

- Tráfico de drogas: nivel intelectivo límite que no impide conocer a la acusada los valores socio-
culturales propios de la norma penal.
2.1 Semiimputabilidad
La mayoría de los casos se resuelven con la semiimputabilidad. Con un atenuante llamad eximente
incompleta (Art.21.1) en relación del Art. 20.1, 20.2, 20.3 del Código Penal.
Se aplica cuando no se dan todos los requisitos de la imputabilidad o faltan requisitos no
esenciales. En esos casos no se puede eximir de pena, pero sí atenuarla.
Se habla de personas con enfermedades endógenas, que no le impiden alterar todas sus facultades.
El juez le impone una pena porque es culpable, pero no sólo se pone una pena, sino que hay que
imponer una medida de seguridad.
Esa enfermedad tiene que influir, pero no tanto como para imponer la eximente plena. Por tanto se
considera al sujeto culpable, pero también se le tiene en cuenta la enfermedad.
Se le condena a la pena privativa de libertad junto a un internamiento. A éste sistema se le
denomina “Sistema vicarial” (Art. 101 y siguientes).
Consiste en que se cumple primero la medida de seguridad y una vez cumplido eso, el juez decide
si cumple el tiempo que le resta de pena.
3. Exigibilidad.
No puede exigirse otro comportamiento al autor. Los casos en los que no se le exige son:
1) Estado de necesidad exculpante: Hay que demostrar que el mal que realizamos son iguales, no ninguno
superior al otro. Siempre que la situación haya sido provocada imprudentemente. Los criterios son los
mismos del estado de necesidad justificante, excepto que en este los males provocados son iguales al mal
que intentamos evitar.
2) Miedo insuperable: Se aplica como eximente incompleta, cuando no se pueda demostrar la
proporcionalidad en el estado de necesidad. (Art. 20.6 del CP)
Requisitos:

- Existencia de un mal objetivo.

- El mal genera una situación de pavor en el autor.

- Que el miedo sea insuperable.

- No se requiere proporcionalidad.
Características del mal:
El mal causante del miedo debe tener una cierta intensidad, ser efectivo y real, y estar acreditado, además
de probarse que la acción delictiva se cometió precisamente para evitar o eludir el mal que genera el miedo.
En los casos de un miedo que no es perceptible no se puede aplicar el miedo insuperable.
Valoración del mal:
Para evitar subjetivismos exacerbados, la valoración de la capacidad e intensidad de la afectación del
miedo hay que referirla a parámetros valorativos, tomando como base de referencia el comportamiento que
ante una situación concreta se puede y se debe exigir al hombre medio.
Sensación del miedo:
Es necesario que el acusado haya sentido una sensación de miedo determinado por un hecho efectivo, real
y probado, y que alcance un grado bastante para disminuir notablemente la capacidad electiva.
Eximente incompleta: superabilidad o insuperabilidad del miedo.
Exige determinar, en cada caso concreto, si el sujeto podía haber actuado de otra forma y se le podría exigir
otra conducta distinta de la desarrollada ante la presión del miedo.
Si el miedo resultó insuperable, se aplicaría la eximente, y si, por el contrario, existen elementos objetivos
que permiten establecer la posibilidad de una conducta o comportamiento distinto, aun reconociendo la
presión de las circunstancias, será cuando pueda apreciarse la eximente incompleta.
Se estima:

- Acusado amenazado de muerte, que ve a dos hombres armados acercarse casi de noche, y se da a la fuga,
sin advertir que se trataba de dos policías.

- Acusado que se ve inmerso en una persecución en coche sabiendo que uno de los perseguidores tenía un
arma blanca.

- Amenazas de muerte al acusado y su familia si no introducía la droga en España.

- Ayudar a imputado en asesinato a deshacerse de las ropas ensangrentadas por miedo a su amenazas, que
producen una grave perturbación en la voluntad de coimputado, anulando su voluntad.

- Conductora de automóvil que como consecuencia de la rotura de la correa de distribución del motor,
abandona el vehículo saltando del mismo al igual que sus ocupantes, chocando éste, posteriormente, y
atropellando a una peatón.

- En falta de desobediencia por incumplimiento del régimen de visitas: temor de que si la acusada
entregara al padre, de origen magrebí, al hijo común, éste pusiera en peligro su seguridad y el régimen de
guarda y custodia que ella tenía otorgado.

- Falsificación de tarjetas de crédito: inmigrante empleado en un establecimiento al que le obligan con

amenazas hacia su familia, exhibiéndole una fotografía de la misma, para que proceda a copiar las
tarjetas de crédito que le den los clientes para pagar: solicitó ayuda a un miembro de la fuerza policial,
viajó a su país para comprobar la situación de la familia y colaboró en la investigación abierta con
ocasión de su denuncia.

- Falso testimonio en causa penal ante la amenaza de muerte proferida al testigo.

- Falso testimonio en causa penal ante la amenaza de muerte proferida por el agresor contra la víctima y su
familia, encontrándose ambos, internos en el mismo centro penitenciario.

- Disparar a su hijo con una escopeta de caza: contexto de agresiva discusión, amenazando el fallecido de
muerte a su padre y madre si no le dejaban volver a casa: amenaza seria y real como se infiere de la
acreditada situación de maltrato y amenazas constantes a las que, a lo largo de los años, tuvo el hijo
sometidos a sus padres, llegando a tirar a su madre por las escaleras e incluso lanzarle en una ocasión
una sartén con aceite hirviendo: cercana presencia de la escopeta para ambos en el momento de la
discusión que también le hizo temer por su vida y posible forcejeo con el arma previo al disparo.

- Introducción en España de 593 g de cocaína en forma de bolas ingeridas bajo amenazas de muerte hacia
la persona del acusado y su familia por grupo guerrillero sudamericano.

- Introducción de 965 g de cocaína en territorio español ocultos en el organismo: extorsiones y amenazas

de muerte de la narcoguerrilla colombiana dirigidas contra la familia del acusado, que se harían efectivas
si no accedía a transportar la droga.
- Participación obligada por la coacción de armas de fuego y porque una tercera persona vigila a su mujer.

- Tráfico de drogas: patrón de embarcación que realiza el transporte coaccionado por personas que le
comunican datos de la vida privada de sus padres, quienes le manifiestan haber recibido la misma visita
y estar atemorizados.

- Tráfico de drogas: realizar transporte coaccionado por las FARC que le amenazan de muerte a él y a su
familia, habiendo recibido su esposa visita de miembro exigiéndole entrega de la declaración judicial.
No se estima:

- Asesina a su padre y hermana sin que dichas agresiones se vean precedidas de ningún acto violento por
parte del padre hacia el acusado, en el que se pretende hallar la justificación del sentimiento de terror.

- Asesinato: falta de evidencias suficientes que acrediten los malos tratos reiterados infligidos por la
víctima al acusado, y las amenazas de muerte, en los que se pretende hallar la justificación del
sentimiento de terror.

- Asesinato: presiones o influencias no acreditadas por parte del otro acusado, compañero sentimental de
la coacusada.

- Atropellar con su automóvil a la víctima dando marcha atrás, cuando ésta se dirigía hacia su vehículo
tras mantener una cruce de insultos en una discusión y sin que se haya acreditado la exhibición de navaja
alguna: estímulo insuficiente: actividad llevada a cabo cuando el altercado había finalizado.

- Atropello causado cuando el acusado, en gran estado de nerviosismo dado que a su amigo le esperaban a
la puerta de la discoteca con ánimo de pelea, recoge el coche para facilitarle la huida, atropellando
imprudentemente a un tercero: él no era parte en el enfrentamiento y pudo salir tranquilamente de la
discoteca sin agresión alguna: eximente incompleta.
Bloque IV. Autoría, Iter Criminis y Determinación de la Pena.
Tema 6: Autoría y participación.
Tema 7: El Iter Criminis o las etapas de realización del delito.
Tema 8: La punibilidad como presupuesto para la imposición de la pena.
Tema 9: El concurso de delitos.
Tema 10: Regla de determinación de la pena.
Iter Criminis
Es la fase anterior al inicio de la ejecución del delito (no se debe haber dado inicio a la ejecución
del delito). Los actos preparatorios (externos) punibles son: conspiración, proposición y
provocación para cometer delitos. Hay que tener claro que el pensamiento no delinque.
El Derecho Penal interviene cuando se realiza la acción, no cuando se está pensando en realizarlo.
Es lo que se llama los actos preparatorios de los delitos.
Pero no todos esos actos se penan o castigan. Existe un sistema cerrado, por ejemplo el delito de
robo admite la conspiración, porque ese delito lo regula. Si el delito se consuma, la pena será
mayor.
Los actos preparatorios será punibles siempre que así lo determine el Código Penal, cuando regula
los delitos en concreto.
Pero en la defraudación tributaria no se sanciona si se comete esos actos preparatorios. Esto es así,
porque ve más importante el robo a cosas personales (+400€) a una defraudación o robo a todos
(+ de 120.000€). Es decir, se sanciona la conspiración, proposición y provocación para cometer el
delito de robo (Art. 269 del CP), pero no para cometer el delito de defraudación tributaria (Art. 305
del CP)..
Clases de actos preparatorios (Art. 17 del CP)
A) Conspiración.
Art. 17. 1 del CP: “La conspiración existe cuando dos o más personas se conciertan para la ejecución
de un delito y resuelven ejecutarlo” (coautoría anticipada). Por ejemplo, es punible la conspiración
para cometer el delito de homicidio: pena inferior en uno o dos grados a la del delito de homicidio.
Está prevista en el art. 141 CP.
“Art. 141 del CP: La provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en
los tres artículos precedentes, será castigada con la pena inferior en uno o dos grados a la señalada en su
caso en los artículos anteriores.”
No sería, en cambio, punible, aunque existiera teóricamente, la conspiración para cometer un
delito de descubrimiento de secretos del Art. 197 del CP, porque dicha conspiración no está
regulada expresamente. Sólo se castigan aquellos que el legislador ha decidido aplicar una pena
inferior.
Se estima:

- Planificación de atentado terrorista: intervención en el domicilio del acusado de documentación detallada

sobre itinerarios de vehículos, planos y horarios de las víctimas, no consiguiendo su propósito al ser
detenido.

- Escuchas telefónicas que revelan que ambos acusados habían adoptado ya la decisión firme de matar a la
futura víctima.

- Concertarse para acudir a una transacción en la que pretenden adquirir 30 kg de hachís a cambio de
28.500 euros.

- Matar al Rey por medio de un rifle de mira telescópica: plan perfectamente ideado para ser llevado a la
práctica una vez tuvieran listo el plan de huída.
No se estima:

- Al proseguir la actividad delictiva y consumarse el delito.

- Desisten de cometer el robo sin iniciar la ejecución al intuir que los guardas habían notado algo raro y
podían fracasar: desistimiento voluntario.

- En tráfico de drogas: al haberse consumado ya el delito que se pretendía ejecutar.

- Facilitación de medios y de información sobre posibles objetivos para que otros miembros de la banda
terrorista ETA: falta de firme coincidencia de voluntades para realizar un acto determinado.

- Falta entre los acusados compartida y resuelta voluntad de asesinar.

- Miembros de comando terrorista que deciden dar muerte a una autoridad, seguido de su ejecución:
coautoría del delito ejecutado.
 - Queda absorbida por el comienzo de la ejecución material del delito: tráfico de drogas.

- Remitir una carta con objetivos o líneas de actuación a la dirección de ETA: no es conspiración de
estragos terroristas.
B) Proposición.
La proposición existe cuando el que ha resuelto cometer un delito (por ejemplo, ha decidido matar
a una persona) invita a otra u otras personas a ejecutarlo.
La otra parte no tiene que aceptar, porque no tiene esa idea de cometer el delito. Tiene que existir
esa intención, pero el sujeto propuesto a realizar el acto puede o no ejecutarlo.
Quién decide cometer el delito, propone al otro que lo cometa, y aunque no se cometa porque esa
persona no lo realice, ya se consuma el delito.
Por ejemplo, un sujeto activo resuelve decididamente quitar la vida a su rival amoroso, lo que le
determina a proponer la ejecución de ese delito a un tercero, que no acepta. Sentencia del Tribunal
Supremo de 25 de julio de 2003 (RJ 2003\6058).
La proposición para cometer delito de homicidio o asesinato está prevista expresamente en el
art.141 del CP (pena inferior en uno o dos grados a la del delito correspondiente).
Se estima:

- Patata Destinatario de la propuesta de asesinato que denuncia semejantes propósitos a la policía.

- Es punible la conducta de empresario que entrega dinero para que otro dé un escarmiento a terceros
habiendo resuelto el proponente no participar en los hechos delictivos, los que no llegaron a cometerse al
poner en conocimiento de las víctimas la proposición la persona encargada de dar el escarmiento.

- Ofrecer 1.000.000 de ptas. por matar a una persona sin que el destinatario tuviera nunca la intención de
aceptar el encargo, acudiendo voluntariamente a la policía a denunciar a la oferente: la ausencia de
«pactum scaeleris» impide su apreciación como conspiración.

- Ofrecer 3.000 euros por matar a una persona sin que el destinatario tuviera nunca la intención de aceptar
el encargo, acudiendo voluntariamente a la policía a denunciar a la ofertante.

- Contactar con el otro acusado para que acepte atentar contra la integridad física de su ex-compañera
sentimental, ofreciéndole una cantidad de dinero.
No se estima:

- Proponer a un tercero a cambio de dinero la comisión de un delito de asesinato en el que no tenía

intención de participar: tampoco cabría penarla como inducción, puesto que si no va seguida de
ejecución es impune.

- Proposición a cambio de dinero de agresión a tercero: ausencia de intención de participar en el ilícito.

C) Provocación para cometer el delito
La provocación existe cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusión o
cualquier otro medio de eficiencia semejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de
personas, a la perpetración de un delito.
Si a la provocación hubiese seguido la perpetración del delito, se castigará como inducción. La
inducción es penada con la misma pena que la comisión del delito.
No se estima:
- Agentes que, aceptando la colaboración de transportista de la droga, permiten el iter hasta la detención
de los destinatarios.

- Estafa: publicación en revista de métodos para «piratear» tarjetas para captar señales de plataformas
digitales de televisión: falta de intención de incitar a nadie a cometer un delito sino divulgar una
información.

- Anuncio de propuesta por parte de Lehendakari de realizar una consulta popular «sobre el derecho a
decidir del pueblo vasco».
En este caso, la apología sólo es delictiva como forma de provocación. (=incitación directa) para
cometer un delito.
Según el Art. 18.1 del CP:
“Es apología, a los efectos de este Código, la exposición, ante una concurrencia de personas o por
cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor.
La apología sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias
constituye una incitación directa a cometer un delito.”
Por tanto no se estimaría que gritar “Gora ETA” y “Gora ETA Militarra” en el interior de un
vagón de tren ante un grupo de jóvenes que les acompañaban y el resto de ocupantes de aquel ya
que no se constituye incitación directa a cometer un delito.
Fase de Inicio de Ejecución del Delito: La Tentativa.
Admiten la tentativa los delitos de resultado. Sólo cabe la tentativa en los delitos dolosos.
En la tentativa, el resultado lesivo (o la consumación del delito) no se produce por causa ajenas a la
voluntad del autor. Es punible porque el autor crea con su acción (u omisión, en los casos de los
delitos de omisión impropia) el peligro de producción del resultado lesivo (la lesión del bien
jurídico).
¿Cuándo hay tentativa?
Artículo 16.1 del CP:“Hay tentativa cuando el sujeto da principio a la ejecución del delito directamente
por hechos exteriores, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el
resultado, y sin embargo éste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor.”
¿Cómo se pena la tentativa?
Artículo 62 del CP: “A los autores de tentativa de delito se les impondrá la pena inferior en uno o dos
grados a la señalada por la Ley para el delito consumado, en la extensión que se estime adecuada,
atendiendo al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado.”
Distinguimos dos tipos de tentativa:
- Tentativa acabada: se inician los actos, pero no consigues consumar el delito a pesar de llevar
dichos actos.
⦁ Tentativa acabada de homicidio. El acusado realiza tres disparos contra la víctima no causándole la
muerte gracias a que el impacto del disparo dirigido contra su pecho fue absorbido por una cartera y un
bolígrafo que tenía en el bolsillo superior de la americana. O disparar y no dar al sujeto.
⦁ Tentativa acabada de asesinato: acusada que, para acabar con la vida de su hijo de 6 años, le dio a beber,
en un vaso mezclado con agua, salfumán, líquido compuesto por ácido clorhídrico que puede provocar
la muerte. La muerte no llegó a producirse porque el niño fue trasladado al hospital por su padre, lo que
permitió que recibiera la necesaria asistencia médica que impidió la producción del resultado.
- Tentativa inacabada: inicias los actos, pero no los desarrollas todos, y a pesar de ellos tampoco
consigues tal fin.
Por ejemplo, una acusado que trata de llevar a su mujer, de la que se encontraba en trámites de
separación, al cuarto de baño de su casa por la fuerza, donde tenía preparados cuatro cuchillos y una maza
grande de hierro, salvándose aquella gracias a la llegada de la policía.
La pena dependerá del grado alcanzando. La tentativa acabada (disparar y no dar al sujeto) tiene
mayor pena que la inacabada (apuntar al sujeto, pero antes de disparar la policía te detiene).
Por último, la tentativa inidónea no se castiga porque no hay ningún peligro del bien.
Desistimiento Voluntario de consumar el Delito.
En estos supuestos, el resultado lesivo (o la consumación del delito) no se produce por propia decisión del
autor, que lo evita voluntariamente. Si el sujeto desiste, queda impune.
Por ejemplo, un sujeto que te dispara, pero en vez de dejarte morir, te lleva a hospital y sólo le acusan por las
lesiones cometidas.
El desistimiento es una especie de “premio”. El Código Penal al respecto nos dice lo siguiente:
Art. 16.2 del CP:“Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite
voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la
producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos
ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito o falta.”
Además el siguiente punto nos vuelve a citar dicho desistimiento en caso de grupos:
Art. 16.3 del CP:“Cuando en un hecho intervengan varios sujetos, quedarán exentos de responsabilidad
penal aquél o aquéllos que desistan de la ejecución ya iniciada, e impidan o intenten impedir, seria, firme y
decididamente, la consumación, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudieran haber incurrido por
los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito o falta.”
Caso de desistimiento: En la madrugada del día 28-9-01, en el domicilio conyugal, y como consecuencia
de una discusión, Juan María y Elena se insultaron y mordieron mutuamente, y después, el acusado cogió el
cordón de la bata de Elena, se lo pasó por el cuello y apretó con la intención de matarla, hasta que por
iniciativa propia dejó de apretar y la socorrió dándole un vaso de agua.
Caso de desistimiento del delito de homicidio: tras cortar por tres veces en el cuello de la víctima, el
acusado abandona la acción e intenta suicidarse: desistimiento del homicidio intentado, que lo convierte en
impune, sin perjuicio de la condena por lesiones dolosas consumadas.
Autores según el Código Penal
El Art. 28 del CP nos explica esta cuestión:
“Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven
como instrumento.
También serán considerados autores:
a) Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
b) Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.”
Por tanto, son autores:

- Los que realizan un hecho por sí solos: Autoría Directa.

- Conjuntamente: Coautoría.

- Por medio de otro del que se sirve como instrumento: Autoría Mediata.

- Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado: Cooperación Necesaria.
Autoría y Participación
La teoría jurídica del autor acepta que todos los que cometen un delito deben ser castigados por la
misma pena. Pero esta teoría no fue aceptada y surgió otra, la teoría del dominio del hecho. Esta
teoría nos dice que la máxima pena se lo pone al autor (el que tiene el control en cada momento de
la acción). El partícipe sería que el que concurre al hecho dominado por el autor. El inductor en la
teoría del dominio del hecho es el que comete la acción. Los partícipes, al no controlar la acción, no
deben tener la misma pena que el autor.
Nuestro Código Penal no sigue la teoría del dominio del hecho.
Participación
La complicidad está recogida en el Art. 29 del CP:“Son cómplices los que, no hallándose comprendidos
en el artículo anterior, cooperan a la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos.”
La penal es inferior en un grado según el Art. 63 del CP:“A los cómplices de un delito consumado o
intentado se les impondrá la pena inferior en grado a la fijada por la Ley para los autores del mismo
delito.”
En la práctica es difícil diferenciar entre cooperación necesaria y complicidad, porque la única
diferencia es si el hecho realizado es esencial o no para la ejecución del delito.
Respecto a los delitos especiales, son aquellos que sólo pueden ser cometidos por determinadas
personas. Imprudentes y omisivos. Todos los que intervienen son autores.
Cuando participen en delitos especiales personas que no tienen esa participàción especial
(falsificación de un documento), responde por el delito especial, pero se le aplica una pena inferior
en grado. Por ejemplo, una mujer de un juez que introduce un documento que hace que el marido
juzgue a alguien de forma injusta. En este caso a la mujer se le condena pero con un grado menos.
El encubrimiento surge con la intervención posterior al delito. Están exentos del mismo, el cónyuge
o análoga afectividad, ascendientes, descendientes, hermanos, salvo que el auxilio sirva para que se
beneficien. Esta figura está regulada en los Arts. 451-454
En el ejemplo de unos ladrones robando y otro les espera en un coche fuera, al que está fuera
esperando, algunos jueces lo determinan como cooperador y otros como cómplice. Esto será así, si
la huida del banco es esencial o no. Si el bien que aportaba era escaso, por ejemplo, porque no sabía
conducir o porque no había otro vehículo, entonces sí hablaremos de que su actuación es esencial y
por tanto sería cooperador. Si hubiese otros medio para huir y el que estaba esperando no fuese
esencial, sería cómplice.
Concurso de Normas
Cuando varios tipos penales concurren y hay que elegir uno de ellos se establecen una serie de
normas que podemos observar en el Art. 8 del CP.
1) Especial sobre general: Para que pueda aplicarse es necesario que exista una relación de género y especie.
Se concreta en el aforismo lex specialis derogat generali. O lo que es lo mismo, la ley especial contiene
características de la general a las que añade otras que las especifican todavía más, por lo que es de
aplicación referencial.
2) Principal sobre sobre subsidiario: El Art. 8.2 del C.P. establece que “El precepto subsidiario se aplicará
sólo en defecto del principal, ya se declare expresamente dicha subsidiariedad, ya sea ésta tácitamente
deducible”. De este modo, se reconocen dos formas diferenciadas de subsidiariedad: una, expresa, si es el
propio legislador el que condiciona explícitamente la aplicación de un precepto a que no resulte aplicable
otro de carácter principal y otra, tácita, para cuando quepa deducir ese orden preferente del sentido y la
finalidad de la ley.
3) Complejo sobre infracciones consumidas : Está previsto en el Art. 8.3 del C.P. establece que “El precepto
penal más amplio o complejo absorberá a los que castiguen las infracciones consumidas en aquél.” En
realidad, su contenido va a aparecer muy condicionado por la extensión que se le reconozca al principio
anterior de subsidiariedad, con el que comparte una naturaleza esencialmente valorativa, si bien existe un
cierto acuerdo doctrinal en reservarle un ámbito de aplicación propio. Conforme a él, se afirma la
existencia de una relación de consunción entre dos preceptos cuando el desvalor correspondiente a uno de
ellos se encuentre ya contenido en otro que será, según la definición legal, “El precepto más amplio o
complejo”.
4) Gravedad de la pena:Art. 8.4 del CP:“En defecto de los criterios anteriores, el precepto penal más grave
excluirá los que castiguen el hecho con pena menor”. En el ámbito en que se regula, debe entenderse
propuesta una concurrencia entre normas cuya aplicación conjunta contradiría el “non bis in idem”.