Carbajal Navez, Freyder Eli - Lecca Gamboa, Edgar Michael

FACULTAD DE INGENIERÍA
Carrera de INGENIERÍA CIVIL
“ANÁLISIS Y VERIFICACIÓN DEL DESEMPEÑO

SÍSMICO DE UN EDIFICIO MULTIFAMILIAR,
TRUJILLO, LA LIBERTAD - 2021”
Tesis para optar el título profesional de:
INGENIERO CIVIL
Autores:
Freyder Eli Carbajal Navez
Edgar Michael Lecca Gamboa
Asesor:
Mg. Ing. Gonzalo Hugo Díaz García
https://orcid.org/0000-0002-3441-8005
Trujillo - Perú
2023
JURADO EVALUADOR
Carbajal Navez F.; Lecca Gamboa E. Pág. 2

INFORME DE SIMILITUD

DEDICATORIA

AGRADECIMIENTO
Mediante esta investigación queremos mostrar nuestro más sincero agradecimiento a
la UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE, FACULTAD DE INGENIERÍA, ESCUELA
ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL y a los docentes que con sus
enseñas han sido parte de nuestro desarrollo profesional y ético que son implantando en
nosotros en las aulas gracias a sus conocimientos, lo cual será vitar para desarrollarnos como
profesionales en nuestra sociedad.
Realizar un agradecimiento en especial a nuestro asesor durante esta investigación,
el lng. Gonzalo Hugo Díaz García, un gran profesional y persona, que de forma desinteresada
nos brindó su apoyo para poder elaborar y finalizar nuestra investigación, logrando así
nuestra meta final.
Un agradecimiento para esos amigos que paso momentos que marcaron nuestras
vidas durante nuestra etapa de estudiantes, que nos ayudó a formarnos como grandes
profesionales, aquellos con los que tratamos cada día y ven nuestro desarrollo desde el
primer hasta el último día, en ese proceso se encuentran verdaderos amigos, que se vuelven
parte de nuestra familia y siempre serán parte importante de nuestras vidas. A todos los que
fueron parte de este proceso van nuestros agradecimientos.

TABLA DE CONTENIDOS
JURADO EVALUADOR 2
INFORME DE SIMILITUD 3
DEDICATORIA 4
AGRADECIMIENTO 5
TABLA DE CONTENIDOS 6
ÍNDICE DE TABLAS 8
ÍNDICE DE FIGURAS 9
ÍNDICE DE ECUACIONES 10
RESUMEN 11
CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN 12
1.1. REALIDAD PROBLEMÁTICA 12
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 31
1.3. OBJETIVOS 32
1.3.1. OBJETIVO GENERAL ................................................................................................... 32

1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ........................................................................................... 32
1.4. HIPÓTESIS 32
CAPÍTULO II: METODOLOGÍA 33
CAPÍTULO III: RESULTADOS 40
3.1.1 Predimensionamiento de losa aligerada: .............................................................................. 43

3.1.2 Predimensionamiento de Viga:............................................................................................. 43
3.1.3 Predimensionamiento de Columna ....................................................................................... 44
3.1.4 Predimensionamiento de Muros Estructurales: .................................................................... 46
3.2 PERIODO FUNDAMENTAL: ........................................................................................... 48
3.3 DETERMINANDO EL ESPECTRO DE RESPUESTA: .................................................... 53
3.4 DETERMINANDO EL ANÁLISIS LINEAL Y PUSHOVER: .......................................... 58
CAPÍTULO IV: DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES 66

DISCUSIÓN 66
LIMITACIONES 68
IMPLICANCIAS 69
CONCLUSIONES 69
REFERENCIAS 71
ANEXOS 74

ÍNDICE DE TABLAS

ÍNDICE DE FIGURAS

ÍNDICE DE ECUACIONES

RESUMEN
El presente proyecto de tesis tiene como objetivo realizar el análisis y verificación de
los principales elementos estructurales de un edificio de vivienda multifamiliar de concreto
armado de 4 plantas, ubicado en la Mz Q, Lote 14 – Urb. Villa el Contador, Distrito de
Trujillo, Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad.
Esta investigación es de tipo aplicada, con un diseño de investigación no
experimental, considerando una población por conveniencia, y por la opinión de un
profesional experto. El resultado que se obtuvo fue un desplazamiento inelástico máximo en
el paso 20 con un cortante 328.55 tn. Según el espectro de Capacidad – Demanda, tiene un
periodo 0.444 seg., Ratio de ductilidad 3.074763, y con el Punto de la Curva de Capacidad
0.11312m, 428.110325Tonf. Punto de desempeño: 0.02988m y Shear :197.1523Tonf. con
una conclusión: El método Rayleigh, el espectro de respuesta del sistema Dual y el
desplazamiento inelástico máximo cumplen con la normativa sismorresistente y FEMA 440,
excepto el porcentaje de la fuerza sísmica no cumple con el valor admisible.
PALABRAS CLAVES: Pushover, Punto de desempeño, curva de capacidad,
multifamiliar.

CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN
1.1. REALIDAD PROBLEMÁTICA
Diariamente ocurren terremotos por todo el mundo, que origina la destrucción
del patrimonio (viviendas, carreteras, etc.) y la perdida de millones de seres humanos.
La litosfera, la capa exterior de la Tierra, libera la energía que ha acumulado por
oscilaciones agresivas del suelo. Este tipo de fenómeno se extiende mediante ondas
a través del suelo, ocasionando perjuicios tanto directos como indirectos en las zonas
habitadas. La extensión de los perjuicios está determinada por distintos factores,
como pueden ser la ubicación del epicentro, los tipos de falla que se pueden
encontrar, sus propiedades geológicas del suelo, etc. Como se sabe el Perú se
encuentra localizado en una zona sísmica, debido a esto es de suma importancia
ampliar la literatura sobre la ingeniera antisísmica para poder afrontar esta
problemática a corto, mediano y largo plazo. (Arbuck, E. & Lutgens, F., 2001).
El planteamiento de la investigación gira en torno al concepto de "Diseño por
Desempeño", el cual es un instrumento que sirve de apoyo a la ingeniería sísmica con
el fin de prever cómo se comportarán los edificios frente a los movimientos sísmicos.
La importancia primordial del diseño basado en el rendimiento se encuentra en su
capacidad para ofrecer a los diseñadores una evaluación precisa del nivel de respuesta
que se anticipa a una estructura tras un sismo. En otras palabras, permite anticipar y
comprender cómo se comportará un edificio en términos de su integridad y capacidad
de resistencia ante un evento sísmico.
A consecuencia de nuevas investigaciones respecto al desempeño dentro del
campo de la ingeniería estructural, se origina una nueva demanda para los ingenieros
estructurales ya que deben ir dejando de lado procedimientos clásicos como el diseño
lineal. El objetivo es realizar una aproximación respecto al comportamiento de la
estructura frente a las cargas que estará sometida, incluso más allá del punto de fallo.

La capacidad de una estructura para experimentar deformación no lineal desde su
inicio hasta el fallo se define como su ductilidad. En otras palabras, se busca
comprender cómo una estructura puede deformarse y adaptarse ante situaciones de
carga extremas, permitiendo así una mayor seguridad y resistencia ante eventos
sísmicos u otras condiciones adversas. (Calcina, R., 2017).
Además, los avances informáticos, la creación de nuevos softwares
especializados han simplificado la labor de los ingenieros civiles, permitiendo la
utilización de metodología con un análisis más profundo que van más allá del análisis
estático y agregan el estudio para un análisis dinámico de la estructura. La finalidad
de esta metodología es aumentar la exactitud de los datos generados por el cálculo
estructural. Se pueden encontrar investigaciones como el Análisis Dinámico
Incremental (IDA), fue elaborado en 2002 por Vamvatsikos y Cornell. Donde indican
que este método se puede aprovechar para calcular la respuesta dinámica no lineal de
una vivienda mientras que el nivel de intensidad sísmica va en crecimiento. Busca
que el comportamiento de la estructura generado por la influencia del sismo sea
descrito por acelerogramas, los cuales deberán ser escalados en función de la
amplitud de las aceleraciones y deberá ser incrementada de forma gradual para
determinar la respuesta sísmica de la estructura para cada nivel. Esta metodología es
utilizada por la Federal Emergency Management Agency (FEMA 450, 2003) que
busca determinar cuál es idoneidad global de la estructura ante el colapso. En
resumen, estos avances en la informática y los métodos de análisis han permitido un
mayor rigor en el cálculo estructural y han facilitado la evaluación de la respuesta
sísmica para las estructuras.
El software ETABS es usado para realizar modelamientos matemáticos para
conocer el comportamiento real de la edificación, el programa utilizada elementos
finitos para obtener sus resultados. Aun así, se debe tener en cuenta que los datos

obtenidos no pueden reemplazar el criterio que deberá tener el ingeniero para poder
evaluar correctamente dichos resultados. La presente tesis, se realizará la evaluación
del desempeño sismorresistente de una edificación de concreto armado de 4 pisos.
Donde mediante la metodología “pushover” y el análisis dinámico incremental (IDA)
se hallará la curva de capacidad de la edificación. Luego se realizará una
comparación entre el espectro de respuesta del sismo y la curva de capacidad con el
fin objetivo de estimar el comportamiento de la estructura para estos niveles de
intensidad sísmica.
Es importante destacar que esta tesis se basa en información recopilada de
distintas fuentes confiables, como son artículos, libros, publicaciones verificadas, los
códigos FEMA 356 y 440, y la normativa vigente en el país la cual es el RNE
(Reglamento Nacional de edificaciones) El objetivo final de la tesis es fomentar la
comprensión de la comunidad de ingeniería sobre la importancia del diseño por
desempeño, que permitan exponer la situación actual de una estructura y poder
adquirir su curva de capacidad y el punto de desempeño que le corresponda a la
edificación. (Calcina, R., 2017).
La finalidad de esta investigación es comprobar la viabilidad de utilizar un
análisis dinámico no lineal y un estático no lineal para lograr mejorar el diseño
estructural de la edificación ante un escenario sísmico. Se plantea esta investigación
ya que actualmente, no existen procedimiento que amplíen sus investigaciones
respecto al diseño estructural utilizando este tipo de análisis estático y dinámico no
lineal al momento de realizar una evaluación de la estructura. Por lo tanto, se pretende
explorar cómo estos métodos de análisis no lineales pueden contribuir a maximizar
el comportamiento y seguridad que tengan las edificaciones ante eventos sísmicos,
teniendo en cuenta las características específicas del concreto armado.

1.1.1 ANTECEDENTES
Durante las décadas de 1940 y 1950, gracias a las primeras
investigaciones se logra entender de mejor forma el comportamiento dinámico
de una estructura, relacionada con su periodo de vibración. Por los años 1960
la ductilidad solo era considerada para detallar la reacción de los materiales.
Sin embargo, con el pasar de los años se comenzó a estudiar a la estructura de
forma global, considerando incluso una relación entre la resistencia y rigidez
estructural.
Para la siguiente investigación para el diseño de la edificación se utilizó
varillas de acero corrugado y el concreto convencional. Para el caso del primero
se consideró un acero de grado 60, cuyas especificaciones indican una
resistencia a la fluencia (fy) de 4200 Kg/cm2. Pero debemos tener en cuenta
que este material cuenta con una baja capacidad para resistir cargas antes que
el material falle. De esto podemos concluir que el edificio puede enfrentar
dificultades ante un sismo de alta intensidad, debido a que los elementos
estructurales colapsarían o incluso podría darse un colapso total de la
edificación. (Bonett, D., 2003).
Durante casi 70 años, se ha cometido frecuentemente el error de
considerar que los conceptos de resistencia y seguridad hacen referencia a
aquellos códigos que estandarizan los cálculos para el diseño sismorresistente.
Sin embargo, en los últimos 25 años aproximadamente, esta idea ha ido
cambiando gradualmente debido a que distintas investigaciones han
descubierto que aumentar la resistencia global de la estructura no es garantía
de su seguridad, tampoco reduce el daño causado por el fenómeno telúrico.

Este planteamiento se basa en los principios del diseño por capacidad,
que fueron introducidos por Park y Paulay en Nueva Zelanda en 1975. Estos
principios cuestionan la idea de que simplemente aumentar la resistencia de
una estructura es suficiente para asegurar su seguridad. En cambio, se enfocan
en evaluar y diseñar la resistencia de la estructural para deformarse de manera
controlada y absorber la energía sísmica, evitando así daños catastróficos.
Ahora se busca centrarse más en la capacidad de una estructura para afrontar
correctamente ante ondas sísmicas a diferencia de solo priorizar una resistencia
absoluta.
En la actualidad, se ha ampliado la filosofía del diseño sísmico
incorporando aspectos económicos de gran relevancia. Esto implica considerar
no solo la seguridad estructural, sino también la continuidad operativa de las
instalaciones y proteger los elementos que no cumplen una función estructural,
según el uso y la importancia de cada estructura. Esta filosofía, conocida como
"Diseño por Desempeño" (Performance Based Design), ha sido formalmente
presentada en 1995 en el documento VISION 2000. Se busca dejar atrás las
evaluaciones tradicionales para conocer la resistencia de una estructura ante un
sismo, y enfocarse en el rendimiento deseado de la misma en términos de
funcionalidad y seguridad. Esto implica considerar aspectos económicos y la
importancia de salvaguardar los elementos que no tienen influencia en el
comportamiento estructural de la edificación, para garantizar la continuidad de
las actividades en caso de un evento sísmico. En resumen, el Diseño por
Desempeño busca una visión más integral y amplia del diseño sísmico,
teniendo en cuenta la funcionalidad, la continuidad operativa y la protección
de los elementos no estructurales, además de la seguridad estructural.

La de investigación de (Vergara y Zevallos, 2014) tuvo como objetivo
estudiar una edificación de 6 pisos localizada en la ciudad de Trujillo,
departamento de la Libertad, y realizar su análisis sísmico utilizando el
desempeño sísmico no lineal. Los resultados principales analizados en la
dirección "x" del sismo mostraron pseudo aceleraciones, las cuales se
compararon con las normas E-030 del 2006 y 2016. Se determinó que el factor
de zonificación tiene una influencia directa en el análisis, lo que implica
exigencias adicionales para realizar el diseño del edificio. Principalmente se
concluyó que el edificio desarrollo diferencias significativas para los
parámetros sísmicos cuando se realizó la comparación con las normativas
mencionadas anteriormente (E-030 2003 Y 2016). Por lo cual esto afecta de
forma notoria la resistencia de la estructura, lo que resalta la importancia de
establecer normas de calidad en comparación con un diseño clásico. Las
conclusiones han brindado información suficiente para realizar una evaluación
del centro comercial, en relación con la capacidad estructural mediante
modelamientos matemáticos que simularon las ondas sísmicas que se vieron
sometidas las edificaciones para los eventos sísmicos que ocurrieron en el año
1966, 1970 y 1974. Donde los resultados nos indicaron que, para un
comportamiento en el rango lineal, este controla los desplazamientos relativos
según lo indicado en la normativa vigentes por lo cual se concluyó que el
método pushover tiene un uso aceptable.
La investigación elaborada por Torres y Zavala en 2021, que lleva como
título “Influencia del efecto P-Delta y la irregularidad en masa en el
comportamiento estructural de una estructura de mediana altura”, tenía como
fin determinar qué relación tenían la influencia del PΔ y la irregularidad de la
masa respecto a cómo se comportara una estructural de 15 niveles. Se considero

una investigación de tipo experimental y donde se consideró la población el
conjunto de edificaciones que conforman la zona donde se realizara el estudio
y la muestra finalmente fue la elección de 1 de estos edificios. Para este caso
el principal enfoque era mediante análisis dinámicos lineales obtener el
comportamiento estructural de la edificación de mediana altura, determinando
valores como cortante basal, desplazamientos y momentos, luego de estos se
realizó el análisis estático no lineal “pushover”. Para lo cual se realizó una
simulación numérica para poder hallar el comportamiento no lineal de dicha
estructural sometida a cargas laterales que van creciendo de forma progresiva.
Respecto a los momentos se pudo determinar que existió una variación del
5.60% respecto a una estructura regular cuando se relacionó con el efecto de
P-Δ en las estructuras irregulares. También es obtuvo un aumento considerable
de la rigidez y como vario del caso 1 el cual considero la influencia de P-Δ. En
donde para la dirección x-x dio una variación de 73.06% y para el otro caso y-
y se obtuvo hasta un 77.76%. Finalmente, la investigación concluyo que las
variaciones que se originan para la cortante basal, derivas y momentos para la
estructura regular y el caso 4 considerando la influencia de P-Δ alcanzaron el
25%, lo que resulta un valor significativo que nos indica que se debe considerar
una modificación total del diseño de la edificación. Debido a esto se recomendó
desarrollar una nueva investigación donde se considere la irregularidad en
masa y la influencia de P-Δ.
En su trabajo de investigación, Esteba (2017) se realizó un análisis y
diseño para una edificación de 7 pisos, la cual se encuentra localizada en la
provincia de Puno en Perú, con dirección Jirón Primero de mayo 429. La
investigación se basó en realizar un análisis y posterior diseño lineal, siguiendo
los pasos establecida dos por la RNE. Además, se consideró las derivas para

cada nivel, el diseño para los elementos estructurales y las características del
acero. Luego se utilizó dos métodos para realizar el análisis no linear con el fin
de estimar el comportamiento de la estructura ante sismos de alta intensidad.
El primero considero el “Push-Over” el cual en otras palabras es el análisis
estático no lineal para el cual se consideró las cargas a las que se encuentra
sometida la estructura para determinar su comportamiento. El segundo método
considero un análisis dinámico no línea, para el cual era necesario realizar una
simulación de las oscilaciones sísmicas con un estado dinámico y que entregue
resultados más exactos respecto al comportamiento de la edificación en
especial a largo plazo. Para ambos casos es necesario contar con un alto criterio
y conocimiento del software a utilizarse. Los resultados del análisis estático no
lineal indican que el desempeño estructural genero una deriva de 4.46 cm, que
entra dentro de la clasificación del nivel de desempeño estructural de IO
(ocupación inmediata). Para el caso dinámico no lineal, se encontró una
deformación de 0.001, valor que se encuentra dentro de la clasificación antes
mencionada. De esto se puede concluir que los diseños realizados son muy
conservadores y no reflejan correctamente la realidad. Además, se planteó
reducir las dimensiones de la estructura para realizar el AENL, dando como
resultado un desplazamiento en un punto de desempeño de 5.27 cm,
clasificándose en un nivel de ocupación inmediata, lo cual muestra una
variación del 18% respecto a una estructura inicial. Finalmente, se concluye
que el análisis ni lineal si puede ser utilizado para estimar el comportamiento
de una edificación, siempre y cuando se cuente con la información necesaria
para conocer su trabajo antes movimientos telúricos de alta intensidad.
1.1.2 BASES TEÓRICAS.

a) Capacidad estructural: Es la capacidad que tiene una estructura para
poder soportar la demanda sísmica, aquella que viene definida por la
capacidad de deformación de los elementos estructurales y de su resistencia.
Es una forma de medir que tan idónea es la estructura antes las fuerzas
sísmicas sin sufrir un deterioro significativo. (Chávez, Meléndez, Sinchi &
Hurtado, 2013)
b) Análisis lineal: Se origina cuando se realiza un análisis de una
estructura, donde sus propiedades como la rigidez y amortiguamiento se
mantienen constantes y no son alteradas en el tiempo. Además, predomina
el principio de superposición ya que las fuerzas que se ejercen sobre la
estructura son directamente proporcionales con sus desplazamientos,
esfuerzos y reacciones. (Chávez, Meléndez, Sinchi & Hurtado,2013).
c) Análisis no-lineal: Es cuando durante el análisis de una estructura, sus
propiedades sufren cambios con respecto al tiempo, la deformación y la
carga. Debido a que estas propiedades están en constante evolución, la
reacción de la estructura no será proporcional a las fuerzas ejercidas sobre
ella. A consecuencia de esto se desmerece al principio de superposición y la
no linealidad geométrica. (Chávez, Meléndez, Sinchi & Hurtado, 2013).
d) Desempeño estructural: Es la relación que tiene el comportamiento
general de la estructura con el resguardo de la vida de los usuarios y la
precaución ante daños estructurales. (Hernández, 2004).
Simboliza al nivel que cuenta una estructura para desempeñar exitosamente
los objetivos de seguridad y funcionalidad, en el transcurso y luego de un
evento sísmico considerable.
e) Ductilidad: Es aquella propiedad que cuentan varios materiales,
donde refleja su capacidad de sufrir deformaciones cuando se le aplica una

fuerza sin romperse. Los que no cuentan con esta característica son llamados
frágiles. (Ucha, F., mayo, 2013).
f) Desempeño esperado por la edificación: Es la forma de expresar el
comportamiento optimo o los niveles de desempeño deseado para una
estructura sometida ante un sismo. Para lo cual se ha definido dictámenes y
parámetros de diseño, además de evaluar el actuar del edificio con el único
objetivo de priorizar la seguridad de las personas y mitigar el deterioro de
la estructura durante este fenómeno. (Cahuana, R., 2015).
g) Niveles de desempeño: Son niveles utilizados para describir como
será el comportamiento de una estructura que busca asegurar la seguridad
de las personas, durante y después de que este fenómeno sísmico afecte a la
estructura. Además, estarán definidos según la capacidad que tenga la
estructura para poder soportar las fuerzas sísmicas y que cumpla con los
criterios de seguridad normados. (Safina, S., 2003).
h) Demanda (desplazamiento): Es el movimiento que sufre el suelo
ante un movimiento telúrico, lo cual origina modelos complejos de
desplazamientos que sufre la estructura y como estas varían en función al
tiempo. Esta demanda es el resultado de estimar la respuesta máxima
esperada para una edificación mientras se mueve el suelo, para lo cual se
deberá tener en cuenta las características del terreno en especial las
propiedades que componen su estructura. (Chávez, Meléndez, Sinchi &
Hurtado, 2013).
i) Fallas estructurales por rigidez lateral: Son fallas que se originan
debido a insuficiencia de la estructura para aguantar las cargas sísmicas y
afrontar los desplazamientos laterales generados. Su origen se da cuando la
rigidez de la estructura no es capaz de hacer frente a los efectos sísmicos,
que causaran una gran cantidad de daños importantes. (Calcina, P., 2017)

j) Fallas estructurales por rotación de elementos: Este tipo de fallas son
causadas por las conexiones entre elementos de la estructura, como pueden
ser las vigas o columnas, las cuales sufren fenómenos como la deformación
plástica y producen rotaciones en su sección transversal.
La ductilidad de rotación de estos elementos mide la rotación
plástica que se puede generar en este tipo de elementos estructurales, y que
son aplicables del mismo modo en uniones entre miembros que componen
la estructura. (Calcina, P., 2017).
1.1.2.1 Análisis Lineal
Este tipo de análisis buscar estimar que el comportamiento de
esfuerzo-deformación sea proporcional siguiendo la ley de Hooke, en
otras palabras, solo se busca evaluar el rango elástico. Para esta técnica
normalmente se usa cuando la estructura cuenta con una regularidad
estructural en planta y elevación.
Para los casos donde las estructuras cuentan con una o más
irregularidades, este método lineal resulta ineficiente para poder
analizar la estructura, esto a raíz que es necesario un análisis más
complejo para tener un resultado más cercano a la realidad.
A. Análisis Estático Lineal
Este tipo de procedimiento estático lineal que también
recibe el nombre de estáticos equivalentes, este se encuentra
especificado en la norma E.030 (RNE, 2006) específicamente en el
apartado 4.5, el cual es utilizado para medir los desplazamientos,
deformaciones unitarias, tensiones y fuerzas generadas por las
cargas aplicadas.

Este análisis estático lleva a cabo las siguientes
superposiciones:
Superposición estática: Para este caso las cargas son
aplicadas lentamente y de forma gradual hasta que se logre
conseguir sus magnitudes completas o en otras palabras cuando
este tipo de cargas se mantengan constantes al no sufrir variación
en el tiempo.
Superposición de linealidad: En este caso se busca
establecer una relación entre las cargas a las que se encuentra
sometida la estructura y su respuesta inducida de forma lineal. Por
dar un ejemplo, en caso se duplicarán las cargas aplicadas a la
estructura, la respuesta del modelo ante este cambio también seria
duplicad (deformaciones unitarias, tensiones y desplazamientos.
Se podrá realizar este tipo de superposición siempre y cuando:
✓ Los materiales utilizados para el modelo cumplan con la
Ley de Hooke, que nos indica que la tensión deberá ser
directamente proporcional a la deformación unitaria.
✓ Cuando los desplazamientos generados sean tan pequeños
que se pueda ignorar la variación de la rigidez originada por
la carga.
✓ El entorno y sus características no sufrirán alteraciones
debido a la aplicación de estas cargas. Estas deben ser
continuas, mientras que sus magnitudes, direcciones y
distribución, no deberán ser modificadas mientras se
deforma el modelo.

Para realizar el Procedimiento Estático Lineal (LSP),
una edificación deberá se modelada para el caso que estuviera
sometida solo un grado de libertad y que tenga una rigidez
lineal. Además, que el fenómeno telúrico sea modelado
considerando una distribución de fuerzas laterales
equivalentes, aquellas que se obtendrán utilizando la
distribución en altura del cortante basal y para determinar las
fuerzas y desplazamiento al interior de la estructura utilizando
un análisis estático lineal.
B. Análisis Dinámico Lineal
Métodos basados en el espectro de respuesta
En casos donde se trabaje con espectros generados por
registros de aceleración, que en conjunto puedan considerar la
influencia para cada modo con el objetivo de conseguir un valor que
sea simbólico y que refleje la respuesta de la estructura; debido a
que aún falta considerar la simultaneidad los mayores obtenidos de
los distintos modos de vibración, debido a esto se deberán mezclar
de forma idónea.
1.1.2.2 Análisis No-Lineal
Esta metodología tal vez sea capaz de aproximarse al
comportamiento de un edificio, debido a que estas representaciones son
más certeras gracias a que se puede definir sistemas de falla y el posible
colapso progreso.

Actualmente en Estados Unidos y Europa se busca que los
diseñadores estructurales utilicen un análisis no-lineal a causa de las
nuevas provisiones sísmicas. De tal forma es necesario obtener la data
adecuada de la estructura para realizar correctamente este tipo de
análisis.
Este método se divide en dos facciones: Primero se realiza un
análisis no lineal estático para luego realizar para un caso dinámico no
lineal. Para ambas situaciones es necesario un amplio conocimiento
sobre las características de los materiales a utilizar, pero priorizando
aquellos que tienen una influencia directa con las propiedades relativas
frente al comportamiento de la estructura ante un comportamiento de
origine dinámico. (Meneses, 2006).
A. Análisis Estático no-lineal
El análisis estático no-lineal utiliza parámetros más concisos
respecto a la deformación de los materiales para cuando las
edificaciones se ven afectadas por cargas laterales generadas por el
terremoto. El objetivo principal es poder ejecutar este análisis para
poder validar el comportamiento de la estructura para un rango
inelástico.
Limitaciones del análisis estático no-lineal
Las limitaciones para este tipo de análisis como el pushover
es la superposición que la estructura solo vibra en el primer modo,
lo cual no se refleja cuando la edificación es de gran altura, y mucho
menos para edificaciones asimétricas. Aparte de esta limitación, este

tiene su base en las fuerzas estáticas lo que eventualmente no lograra
pronosticar el comportamiento ante cargas cíclicas.
El análisis pushover se centra solo en energía generada por la
deformación de una sola estructura, a causa de estos el método puede
ignorar la energía cinética y la energía de amortiguamiento viscoso.
(Nicolás Guevara, Sergio Osorio & Edgardo Vargas, 2006).
Para Bonnett Díaz (2003) el daño estructural estará en
función a la deformación, de la energía generada por el sismo y por
lo cual el análisis pushover deberá considerar que el deterioro
estructural solo será originado por la deformación lateral de la
estructura, ignorando los efectos de duración y disipación de la
energía acumulada en la edificación. Por lo cual aplicar esta forma
de cuantificar el daño es muy básica, en especial para estructuras no
dúctiles, ya que sus cíclicos histéricos inelásticos representan un
gran estrechamiento y una forma errónea.
B. Método de análisis de colapso (Pushover)
El análisis estático no lineal (AENL), también conocido
como Pushover es un procedimiento que buscar realizar una
simulación numérica que se utiliza en ingeniería estructural para
evaluar el comportamiento no lineal de una estructura frente a cargas
laterales progresivamente crecientes. A diferencia de los análisis
dinámicos lineales que consideran las propiedades elásticas de la
edificación, para ciertos análisis como el no lineal tiene en cuenta la
deformación y respuesta no lineal de los materiales y conexiones
estructurales. Según investigaciones A. K. Chopra y R. K. Goel
(Chopra y Goel, 2001), y elabora una estimación para la demanda

sísmica y validar el comportamiento de la estructura ante un evento
telúrico de gran intensidad. Este compuesto por un de un análisis
estático no-lineal. Este tipo de metodologías busca realizar una
aproximación que considera la distribución de las cargas laterales
equivalentes constante a cierta altitud, lo que implica que la carga
lateral se aplica uniformemente en toda la estructura. Además, este
análisis toma en cuenta la contribución para tipo de vibración para
conocer el del comportamiento elástico de la estructura.
Mediante el análisis pushover, se puede calcular la cual será
la resistencia de la edificación y obtener información detallada sobre
su comportamiento no lineal. Por lo cual, este tipo de análisis
consiste en evaluar una carga gravitatoria y dos por cargas laterales
para ambas direcciones. De esta forma generando las curvas
Pushover para mostrar la capacidad de la estructura y su
comportamiento inelástico.
Este tipo de comportamiento y capacidad se verá afectado en
función a los elementos estructurales. La capacidad deberá ser
comparada con la demanda para los casos de estudio de estructuras
existentes y basándose en esta comparación se deberá tomar una
decisión para considerar un reforzamiento en la estructura.

Figura 1
Esquema del Procedimiento Para Determinar la Curva de Capacidad
Nota. Fuente: Calcina, 2017
Una de las principales ventajas de este tipo de análisis es su
capacidad para detectar puntos débiles en el diseño de la estructura
que no pueden ser fácilmente identificados mediante el análisis
elástico lineal (Elnashai & Di Sarno, 2008). El mayor beneficio de
los AENL en comparación con el análisis estático lineal es que toma
en cuenta los efectos de respuesta no lineal según el material de una
manera más precisa. Mientras que el análisis estático lineal utiliza
aproximaciones mediante factores de desarrollo o la disminución del
espectro, por esto mismo el AENL considera los comportamientos
reales no lineales de los materiales y las conexiones estructurales, lo
que proporciona cálculos más cercanos a la realidad (Moreno, 2006).
C. Análisis dinámico no-lineal
El análisis dinámico no lineal también conocido como
ADNL, el cual es la forma más “certera” de calcular el
comportamiento sísmico de una estructura inelástica que se
encuentra sometido a movimiento telúricos de alta intensidad. Para
poder realizar un ADNL se deberá obtener la data correspondiente a

las aceleraciones de la zona de estudio ya sea de una recopilación de
real, simulaciones o una mezcla de ambos casos.
D. Análisis Dinámico Incremental (IDA)
El Incremental Dynamic Analysis (IDA) es una metodología
que mediante parámetros realiza un análisis que busca realizar una
aproximación del desempeño estructural de una edificación o
estructura bajo cargas sísmicas que van incrementado de forma
progresiva. Busca realizar una seria de ADNL, donde el modelo
matemático se vea sometido a uno o más registros sísmicos, para
cada caso se deberá escalar a distintos de niveles de intensidad, con
el fin de generar diversas curvas con parámetros que relaciones el
nivel de intensidad (Vamvatsikos y Cornell, 2001).
El método más idóneo para realizar una evaluación de la
capacidad estructural de una edificación y conocer su desempeño
sísmico es realizando un análisis dinámico no lineal, debido a que es
la forma de representar con exactitud el comportamiento real de la
edificación, sin embargo, para utilizar esta metodología se debe tener
en cuenta la disponibilidad de cierta data que se quiere como: Las
frecuencias obtenidas, la carga de ruptura, etc. (Krawinkler &
Seneviratna, 1998).
El FEMA 356 en el año 200, da como sugerencia que se
deberá elaborar un índice donde se detalles el daño a la estructural
que estará en función cambio que sufre la pendiente dentro de una
curva IDA, solo para el caso que este resultado ser menor al 20% de
dicha pendiente elástica, para considerar que la edificación a
colapsado. Ya que es complicado definir el punto de colapso de la

edificación, para lo cual es necesario revisar los tipos de
deformación locales para dichos puntos y para sus índices de daño
que le correspondan
E. Diseño basado en el desempeño sísmico
Se trata de la realizar una elección para determinados
esquemas se buscan realizar un estudio que ayuden a determinar las
dimensiones y caracterizar los elementos estructurales y lo que no
lo son, para ciertos niveles de excitación sísmica, para tener
diferentes niveles de confiabilidad, de tal forma se tengan
indicadores para medir una estructura dañada para ciertos
parámetros. (Bertero en SEOAC,1995).
1.1.2.3 Curva de Capacidad
Esta curva representar mediante por un gráfico el
comportamiento de una edificación donde se buscar relacionar la
cortante en la base y los desplazamientos para el ultimo nivel de la
edificación. Este método entrega al ingeniero estructural los datos que
le permitan tener una idea más clara sobre el comportamiento
estructural. Donde la capacidad global de dicha edificación estará en
función a su capacidad de resistir deformaciones generadas en sus
elementos de forma individual como pueden ser el hormigón, acero
corrugado y la mezcla de estos mismos. Además, que el fin de esta
curva establecer su capacidad de fluencia y del último piso de la
edificación,
Figura 2
Esquema del Procedimiento para Determinar la Curva de Capacidad

Nota. Fuente: Dr. J. M. Bairán.
Para poder determinar la capacidad que supere los limites

elásticas, se deberá aplicar una metodología no-lineal. Además, el
modelo de capacidad de edificio será una curva que busque idealizar el
edificio a partir de puntos de control, se recomienda tomar 2 donde se
verificara ciertas características de la edificación como son la capacidad
de fluencia y del último nivel, esto hasta que estos puntos desarrollen
su estado de fluencia, mientras que la capacidad de la edificación será
asumida lineal con rigidez en base al periodo fundamental que se
estimó. Los cuales se detallan a continuación:
Capacidad de Fluencia (Yc): Es la resistencia a una fuerza

lateral a la cual se ve sometida una edificación, antes que esta estructura
sufra un desarrollo de respuesta no-lineal.
Capacidad Última (Uc): Conocida como la mayor fuerza del

edificio que se genera cuando el sistema estructural en general ha
logrado de forma total el estado plástico.
1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cuál es el resultado del análisis y verificación del desempeño sísmico de un edificio
multifamiliar, Trujillo, La Libertad - 2021?

1.3. OBJETIVOS
1.3.1. OBJETIVO GENERAL
• Determinar el análisis y verificación del desempeño sísmico de un edificio

multifamiliar, Trujillo, La Libertad - 2021.
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Modelar y elaborar el predimensionamiento de los elementos estructurales.

• Realizar el Análisis Estático No Lineal “Pushover” (AENL) y un Análisis
Dinámico No Lineal (ADNL).
• Determinar el desplazamiento máximo (ADNL) y el punto de desempeño
(AENL) que tendrá el edificio.
• Identificar las zonas vulnerables en la edificación de recibir daño sísmico.
1.4. HIPÓTESIS
Se sabe que la ciudad de Trujillo se encuentra en una zona sísmica alta según la
norma E030 (2019), en la actualidad se tiene escasa información respecto a evaluaciones de
desempeño sísmico de estructuras en edificios multifamiliares, dado que ahora es un
requerimiento para la construcción de las mismas. Esto conlleva una incertidumbre en el
comportamiento de las estructuras de este tipo, más aún que es la que más tiempo pasa la
población y el más requerido a nivel habitacional, es por ello que es prioritario determinar
el análisis y verificación del desempeño sísmico.
La normativa divide al país en cuatro zonas. Su división tiene fundamento en los
escenarios sísmicos que cada una de ellas afronta, donde consideran la atenuación de cada
zona con su distancia epicentral. La Normativa vigente (E.030) también nos indica que
distritos y provincia conforman cada zona.
A consecuencia que la investigación se realizará en una zona que según normativa se
deberá considerar de alto riesgo sísmico, aparte se deberá considerar una clasificación del
suelo intermedio, es información que nos indica que se deberá realizar un diseño en conjunto

de toda la estructura por Desempeño Sísmico, por lo cual se deberá utilizar el software de
apoyo conocido como ETABS.
Para realizar la evaluación de forma idónea será necesario localizar los problemas
que pueda sufrir la estructural a nivel estructural, para poder corregir con anticipación antes
que se generen estos inconvenientes, esto es primordial para evitar que la edificación pueda
colapsar y ocasiones pérdida de vidas humanas. De esta forma se busca que los movimientos
telúricos no lleguen a nivel de catástrofe y solo sean un fenómeno natural.
CAPÍTULO II: METODOLOGÍA
2.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN
2.1.1 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
El tipo de investigación que se realizara para elaborar este proyecto
será APLICADA, se debe a que se busca implementa fundamentos del sismo
resistencia para encontrar procedimientos que permitan elaborar las técnicas y
herramientas que faciliten el correcto diseño y posterior desarrollo de las
actividades que se deberán realizar para la investigación. (Hernández &
Baptista. 2014, Metodología de la Investigación).
También se considera de tipo descriptivo, debido a que se podrá detallar
las dimensiones por lo cual permitirá explicar con mayor detalle el
comportamiento de esa variable, con el fin de que se entienda con mayor
claridad el problema de la investigación. Por lo cual el diseño de la
investigación será NO EXPERIMENTAL, debido a que las pruebas realizadas
se deberán en un marco conde no se manipularán deliberadamente las variables
y solo serán observadas como será su comportamiento en un contexto natural
para su posterior análisis. (Hernández & Baptista. 2014, Metodología de la
Investigación).

Figura 3
Diseño de Investigación
NO DISEÑO TRANSVERSAL
EXPERIMENTAL TRANSVERSAL DESCRIPTIVO
Fuente: Elaboración Propia.
2.2 POBLACIÓN Y MUESTRA
2.2.1 POBLACIÓN
Para la investigación la población estará conformada por una
edificación multifamiliar de 4 pisos.
Se sabe que la población en temas de investigación es aquel conjunto
finito o infinito de elementos que cuentan con cosas en común, y que serán
utilizado para obtener las conclusiones de un estudio. La cantidad estará
definida por la problemática y los objetivos que se estén planteando. (Arias,
2012, p.81)
2.2.2 MUESTRA
La técnica de muestreo es no probabilística ya que los elementos de la
población se seleccionarán por conveniencia, y por juicio de un profesional
experto por lo que no hay necesidad de calcular la muestra.
“Aquellas muestras que no son probabilísticas, o que reciben el
nombre de muestras dirigida, son aquellas que para su elección es necesario

conocer las características del estudio, más por un análisis estadístico más
general” (Hernández, et al., 2014, p.189).
2.3 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN Y ANÁLISIS DE DATOS
2.3.1. TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Se ha utilizado una técnica de recolección directa como es la
observación, debido a que será necesario una evaluación La OBSERVACIÓN
se considera una técnica directa de recolección de información, ya que
implica profundizarse en la situación social y la participación ciudadana que
vayan de la mano con una reflexión constante. Con el fin de observar distintos
puntos de vistas que se pueden observar en la zona del estudio, ya sea eventos,
interacción con el medio u otros factores que influyan. (Hernández &
Baptista, 2014, Metodología de la Investigación).
2.3.2. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Para poder recolectar los datos respecto al análisis del
comportamiento de modelo estructural de la edificación de cuatro pisos, se
utilizarán dos instrumentos para recolectar dicha información como son los
formatos técnicos producidos en Excel. En primer lugar, se utilizó las guías
de observación, utilizada para recopilar la data obtenida de las dimensiones
de los elementos de la edificación y su posterior comparación con los planos
que se nos han proporcionado. De los planos que se no has brindado podemos
mencionar los mas importantes como son los de arquitecturas, estructuras
junto a sus especificaciones técnicas y que tipo de materiales serán utilizado
para la elaboración de la edificación.
Luego de recopilar los datos con fichas de campos, se procedió a
realizar el metrado de carga del edificio y el análisis estático según lo indica
la E.030. Con el fin de realizar el análisis estático no lineal con el apoyo del

software ETABS. Para poder elaborar este proceso se deberá incorpora la
información y datos recolectados, siguiendo las especificaciones técnicas que
permitan realizar el estudio por desempeño sísmico de la estructura.
2.3.3. PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Los pasos que se realizaron para recolectar los datos se dividieron en
dos fases, se realizó de forma premilitar a la metodología se utilizara para el
diseño. La primera fase consiste en encontrar un sistema equivalente que sea
de un grado de libertad que permita utilizar la curva de capacidad que se
determino por el método “pushover” mediante un análisis estático no lineal
(AENL). La siguiente fase busca describir la demanda sísmica, para esto se
puede realizar dos formas, ya sea por un espectro de respuesta elástica o por
el (ADNL) mediante un especto de diseño inelástico.
Además, se obtuvo el desplazamiento máximo a través del "punto de
desempeño", que permitirá valorar el nivel de daño que se generará en la
edificación. Para esto se realizaron los siguientes pasos:
1. Se reviso los objetivos propuestos para la investigación.
2. Se verifico las variables y las dimensiones que le correspondan.
3. Se considero los factores que influyan a la población como
instrumentos en la investigación.
4. Según normativa se determinó el tipo de instrumento a utilizarse.
5. Se utilizo el instrumento normado.
6. Se presentan los resultados obtenidos.
7. Posterior análisis de los resultados de la investigación.
Estas etapas permiten recopilar de manera adecuada los datos necesarios para
el desarrollo del estudio y la evaluación de la estructura en cuestión.
El procedimiento básico para elaborar el análisis pushover es el siguiente:

1. Con el apoyo del programa ETABS se elaboró el modelo matemático
correspondiente a la edificación a estudiar,
2. Ingresas características de los materiales según las especificaciones indicadas
en los planos y data adicional.
3. Se verifico que las secciones para los elementos de la estructura sean las
adecuadas, de la misma forma se verifico el acero longitudinal y transversal,
guiándonos de los planos proporcionados.
4. Realizar la selección un nodo para controlar los desplazamientos. Una opción
podría ser localizarlo en el último piso de la edificación, se recomienda que
se encuentro ubicado en el centro de masa de la estructura.
5. Identificación de la posible localización donde se podrían generar las rotulas
plásticas en los elementos estructurales.
6. Aplicación de las fuerzas laterales según el centro de masa de la edificación,
se deberán tomar en cuenta las cargas generadas por gravas y se deberá
aumentar progresivamente las fuerzas laterales.
7. Guardar y realizar el grafico correspondiente a la cortante basal junto al
desplazamiento que sufrirá en el topo de la edificación.
8. Agregar un aumento de las cargas laterales hasta que los elementos
estructurales lleguen a la fluencia.
9. Se procede a añadir los datos de cortante basa y el desplazamiento en el tope
y se procede a graficarlo junto a los valores anteriormente obtenidos.
10. Realizar el mismo procedimiento (del paso 6 al 9) hasta que se obtenga el
fallo de la edificación.
11. Este procedimiento de análisis pushover con lleva un proceso que busca
evaluar la capacidad de respuesta y resistencia de la estructura ante fuerzas
laterales sísmicas, permitiendo una mejor comprensión de su
comportamiento bajo diferentes niveles de carga.

2.3.4. ASPECTOS ÉTICOS
Esta investigación se adhiere a los principios éticos, asegurando en
primer lugar la labor de proteger los derechos al creador de dicho contenido
intelectual en relación con las teorías planteadas de forma innovadora por
dicha persona. Se citan adecuadamente las fuentes bibliográficas de todas las
referencias conforme a las normas APA7. Todos los resultados presentados
se obtuvieron con responsabilidad, al realizar una toma de datos precisa y
veraz. Se seleccionaron y evaluaron cuidadosamente los aspectos estudiados
para garantizar la fiabilidad de los análisis.
Además, el enfoque metodológico utilizado fue descriptivo, lo que
implicó especificar el estudio mediante un cuestionario se buscar cuantificar
cada una de ellas de manera independiente para describir la investigación. En
consecuencia, no se llevó a cabo un trabajo de campo, ya que los objetivos y
las hipótesis se plantearon de manera que la investigación se realizara
mediante estudios definidos. Esto garantiza que no haya un impacto negativo
en el medio ambiente y que se salvaguarde la calidad de vida.
2.3.5. SELECCIÓN DE VARIABLES
• Variable: Análisis y verificación del desempeño sísmico

2.3.6. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES
Tabla 1
Operacionalización de la Variable Dependiente
Escala de
Variable Definición Conceptual Definición Operacional Dimensiones Indicadores
medición
Irregularidad en Planta.
Este proceso implica elegir
Estos métodos primero deben Modelamiento Irregularidad en Altura. Nominal
esquemas que permitan
elaborar una aproximación Demanda Sísmica.
realizar una evaluación
idónea del desempeño en
optima que permitan
relación con la rigidez
elaborar un mejor diseño y Espectro de demanda
estructural, resistencia, Espectro Sísmico Nominal
considere las Sísmica.
ductilidad y su capacidad de
Desempeño características de los
disipación de energía. Luego es
sísmico elementos estructurales, no
primordial que no sean más Curva de capacidad.
estructurales, que permitan
complejos de lo necesario, Demanda sísmica Nominal
responder de manera Punto de desempeño de
considerando las
efectiva a distintos niveles la edificación.
incertidumbres asociadas a los
de movimiento sísmico
datos de entrada. (Bonnett Valores limites
especificado. (Bertero, en Desempeño
Díaz, 2003) correspondientes al Nominal
SEAOC, 1995) Sísmico
nivel de desempeño.
Nota. Fuente: Elaboración Propia.

CAPÍTULO III: RESULTADOS
3.1 MODELAR Y PREDIMENSIONAR LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES.
Esta investigación se realizó el modelamiento estructural del modelo de edificio

multifamiliar, por consiguiente, se presenta la siguiente figura:
Figura 4
Plano de Distribución del Edificio Multifamiliar de 4 Niveles Utilizado Para la Investigación
C1 C2 C1 C2 C1 C2
A B C A B C A B C
2,700 6,359 2,675 6,384 2,675 6,384
9.06 9.06 9,059
.15 2.40 6.51 .15 2.40 .15 2.30 .15 .60 3.21 .10 2.55 .15 6.17 ,154
7 7 7 7 7 7
.15
.14
.25
.25
.26
.22 .28
PROYECCION TECHO
.80
C5 C5 C5 VA-1 C5 C5 C5
2.10
1.95
1.95
1.85
1.85
BAÑO 1
2,750
NPT. + 3.20
TECHO
PISO PORCELANATO DORMITORIO 1 V-4

1.05
3,275
3,275
3,275
3,275
3,275
PE-1
2.40
2.90
2.90
2.97
NPT. + 3.20
CION
PISO LAMINADO MADERA

PROYECCION TECHO PUERTA SECCIONAL P-4
PROYEC
.15
.15
.15
.15
.15
AUTOMATICA
V-3 1.75 .70 .15 .60
P-3 P-3
.90
.90
2.30 .30 3.96 1.56 2.30 .70 .95 4.07

.35
1.80
.25
.25
.25
1.75 NPT. + 3.20 .25
6 6 6 6 6 6
.26
.20 .26
LAV. + TENDAL 301

PASILLO
2.90
2.60
2.60
DORMITORIO 3 3.26
NPT. + 8.80
NPT. + 3.20 PISO CERÁMICO
TECHO
PUERTA SECCIONAL
1.45
1.45
AUTOMATICA
CION
.80
3,575
.65 1.75 .15

PROYEC
PE-2 V-4
3,050
3,050
3,050
3,050
3,050
2.80
2.80
2.40
2.87
THERMA
DORMITORIO 2
.15
.15
.15
50 LTS
.50
C4 NPT. + 3.20
C4 .65
C4
.15
.75
AZOTEA
.70
BAÑO COMUN P-4

NPT. + 8.80
1.20
1.20
1.20
.75 PISO CEMENTO

C4 C4 C4
.90
.65 NPT. + 3.20

.15 1.20 .15 1.05 .30 3.96 .89 VA-1 PISO PORCELANATO
P-3
.75
.65
.10
.10
.23 .27
VA-2
.15
THERMA
.25
.25
.25
5 5 5 5 5 5
.26
.15
.10
50 LTS
.15
.15
.50 .15 2.30 .15 .95 3.45 .65 1.75 .15
13.61
.80
1.25
ESTACIONAMIENTO
1.40
ALACENA MESA GRANITO LAV. + TENDAL 201

1/2 BAÑO NPT. + 0.00
MELAMINA V-2 NPT. + 8.80
2.20
15.00
15.00
15.00
PISO CERÁMICO
2,350
15.36
2,350
15.36
2,350
15.36
2,350
2,350
2,350
2.10
2.10
COMEDOR
2.15
2.15
NPT. + 0.00
2.20
2.20
ALTO TRANSITO PISO CERÁMICO

PISO CERÁMICO
KITCHENETE NPT. + 3.20
1.40
NPT. + 3.20 PISO LAMINADO MADERA

PISO PORCELANATO
.70
P-4 .15
.10 1.20 1.20
.70
1.05 .15.15 3.98 .35 2.40 .15.15 3.98 .35

C3 TS
C3 C3 TD
C3 C3 C3
.25
.15.10
.15 .10
4 4 4 4 4 4
.25
.25
.25
.26
.26
.15
.15
1.20 1.20
1.20
1.20
1.20
8 8 24 40
7 9 23 41 39
2.95
2.95
2.95
2.95
6 10 22 V-1 42 38
5 11 21 SALA 43 37
4,200
4,200
4,200
4,200
4,200
4,200
3.95
4.04
4.04
NPT. + 3.20
1.75
1.75
1.75
4 12 20 PISO LAMINADO MADERA 44 36

3 13 19 45 35
2 14 18 46 34
PASO=0.25 1 15 PASO=0.25 PASO=0.25 17 47 33
16 48
1.00
1.00
1.00
HALL
1.10
1.10
1.10
1.10
NPT. + 0.30 HALL

NPT. + 8.80
NPT. + 3.20 P-2 PISO PORCELANATO P-2
PISO PORCELANATO
PM-1
.25
.25
.25
.25
.25
3 3 3 3 3 3
.26
.26
.15
.15
.15
BALCON
.45
.45
.60
.60
.61
1.00 1.40 .30 3.06 .30 NPT. + 3.20

PISO PORCELANATO
.15
.12
PROYECCION TECHO
INGRESO
1.50
1,800
1,800
.15 1.00 1.40

1.70
NPT. + 0.15 .15 1.00 1.40 .30 3.23

2,125
2,125
2,175
2,175
1.89
2.00
2.00
2.00
PISO PORCELANATO
2.55 .15 3.23 .15
PUERTA SECCIONAL
P-1
1.40
1.40
1.43
1.43
TAPA T.C.
AUTOMATICA
.15 .35
2 PE-3 2
.15
,325
,325
.15
.15
1 1 1 1 1 1
NPT. + 0.00
.15 5.63
.15 1.25 1.15 .25 2.70 .28
5.78 5.78
5.78
2,675 3,105 2,675 3,105 2,675 3,105
CALLE 3
A B C A B C A B C
C1 C2 C1 C2 C1 C2
PRIMER PISO SEGUNDO Y TERCER PISO TIPICO AZOTEA

Escala 1/50 Escala 1/50 2do. piso DEPARTAMENTO 201 NPT. + 3.20 Escala 1/50
3er. piso DEPARTAMENTO 301 NPT. + 6.00
Nota. Fuente: Elaboración Propia
Figura 5
ez F.; Lecca Gamboa E. Pá
Modelamiento e Ingreso de Datos al Software Computacional.

El modelamiento se desprende del predimensionamiento por cargas de
servicio los cuales se indican según sus propiedades mecánicas:
Tabla 2
Propiedades Mecánicas de los Materiales
Propiedades Mecánicas
Resistencia a la compresión 𝑓’𝑐 210 kg/cm2
Módulo de Elasticidad del concreto 𝐸𝑐 32 500 kg/cm2
Peso específico del concreto ɣ 0.0024 kg/cm3
Módulo de Poisson del mortero 𝜇 0.20
Módulo de Corte G 91174.91 Kg/cm2
Esfuerzo de fluencia del acero 𝑓𝑦 4200 kg/cm2
Módulo de Elasticidad del acero 𝐸𝑠 2 100 000 kg/cm2
Tabla 3
Análisis de Cargas Empleadas.
Análisis de Cargas
Losa Aligerada (espesor de losa: 20cm) 300 kg/m2
Tabiquería 150 kg/m2
Acabados 120 kg/m2
Pesos Unitario del concreto 2400 kg/m3
Peso unitario del ladrillo 1800 kg/m3
Sobrecarga 200 kg/m2
Sobrecarga escalera 200 kg/m2

3.1.1 Predimensionamiento de losa aligerada:
Para calcular el espesor de una losa aligerada se utilizada la siguiente formula:
Ln
h=
25
Se tiene que: h: Peralte de la losa aligerada.
Ln: Luz libre.
Ecuación 1: Predimensionamiento de losa aligerada
h hace referencia al peralte que tendrá la losa aligerada, el cual deberá
considerar un espesor de 5cm por el concreto. Para nuestro estudio la luz más
corta es de 4 metros que se encuentra localizada en la dirección longitudinal Y-
Y, la cual nos indica que esta será la dirección de las viguetas.
Reemplazando datos de obtiene:
4.00
h= = 0.16 = 0.17 m
25
Se trabajara con una losa de 0.20 cm.
3.1.2 Predimensionamiento de Viga:
Para poder predimensionar el peralte y la base correspondiente a las
vigas longitudinales y transversales, se deberá utilizar una relación que puede
variar en 1/10 y 1/12 de luz libre correspondiente. Pero para el caso de sistemas
aporticados se debe considerar un ancho mínimo de 25 cm. Finalmente la
formula a utilizar quedar expresada de la siguiente forma:
L H
h= ; b=
10 2
Ecuación 2: Cálculo de la sección transversal de viga
Donde:

L = Luz mayor
h = Peralte de la viga
b = Base de la viga
Se obtuvieron los siguientes resultados:
Vigas transversales (eje X):
6
H= = 0.6 m.
10
0.60
Entonces: B= = 0.30 m
2
Vigas longitudinales (eje Y):
4.00
H= = 0.40 m
10
Como se menciono anteriormente se considera una base minima de 0.25 m y
un h de 0.5 m.
Para la programación en ETABS se utilizo vigas con una sección transversar
del 0.6x0.30 para su peralte y base respectivamente.
3.1.3 Predimensionamiento de Columna
Para realizar el predimensionamente de la sección de las columnas se
consideron las siguientes formulas:

Pservc
▪ Columnas centrica: BxH =
0.45∗f′c
Pservc
▪ Columnas excentrica: BxH =
0.35∗f′c
Pservc
▪ Columnas esquinada: BxH =
0.35∗f′c
Ecuación 3: Cálculo de la sección transversal de columnas
Para determinar la carga de servicio se utilizará la siguiente formula

Ps = At ∗ N ∗ Pc.
Donde:
At: Área tributaria

N: Numero de niveles
Pc: Depende de la categoria
Para esta ivnestigación se considero una vivienda de 6 pisos mutifamiliare, la
cual entre en la categoria C y según esto se considerara un P igual a 1000
kg/m2.
Se considero que B = H al ser columnas cuadradas, por lo cual se procede a
obtener los lados de las columnas:
Columna centrica:
19.74 ∗ 6 ∗ 1000
BxH = = 1253.33 cm2
0.45 ∗ 210
B2 = 1253.33
B = 35.40 cm
B = 35cm
Columna exterior:
9.12 ∗ 6 ∗ 1000
BxH = = 744.49cm2
0.35 ∗ 210
B 2 = 744.49; B = 27.29 cm
B = 30 cm
Columnas esquinera:
4.35 ∗ 6 ∗ 1000
BxH = = 355.10 cm2 ;
0.35 ∗ 210
B2 = 355.10;
B = 18.84 cm

B = 20 cm
Las áreas de columna correspondientes a estas dos últimas secciones no
satisfacen el requisito mínimo de 1000 cm². Por lo tanto, procedemos a verificar
que los lados obtenidos sean correctos:
Columna centrica:
H 4.1
BxH = = = 0.51 cm ; B = H = 55 cm
8 8
Columna excentrica:
H 4.1
BxH = = = 0.46 cm ; B = H = 50 cm
9 9
Columna esquinada:
H 4.1
BxH = = = 0.41 cm ; B = H = 45 cm
10 10
Se sabe que H = Sera la altura que se mida desde la zapata hasta la losa
aligerada del primer piso.
3.1.4 Predimensionamiento de Muros Estructurales:
Según Oviedo (2016), los muros estructurales están diseñados para resistir altas
fuerzas cortantes y momentos flectores a lo largo de su longitud principal, lo
que les permite absorber estos esfuerzos de manera efectiva. Además, en los
bordes de los muros, se deben colocar elementos de amarre para asegurar un
adecuado confinamiento y proporcionar mayor rigidez y estabilidad a la
estructura intermedia. Es fundamental mantener un equilibrio entre las cuantías
de refuerzo horizontal y vertical, ya que están directamente relacionadas.

Por lo tanto, se debe asegurar que tanto la cuantía vertical como la horizontal
no sean inferiores a 0,0025. Para el caso de la cuantía horizontal se calculará
utilizando la siguiente expresión:
𝑽𝒔
𝝆𝒉 =
𝑨𝒄𝒘. 𝒇𝒚
Para la cuantía vertical se usara:
𝑯𝒎
𝝆𝒗 = 𝟎, 𝟎𝟎𝟐𝟓 + 𝟎, 𝟓 (𝟐, 𝟓 − ) (𝝆𝒉 − 𝟎, 𝟎𝟎𝟐𝟓)
𝑳𝒎
Tabla 4
Sección y disposición de acero de los muros estructurales.
Mód. Longitud (m) Espesor (m) Refuerzo Refuerzo

Vertical Horizontal
M1 2.50 0.25 Ø1/2” @20 Ø3/8” @22
M2 1.50 0.25 Ø1/2” @20 Ø3/8” @22
M3 1.30 0.25 Ø1/2” @20 Ø3/8” @22
M4 1.25 0.25 Ø1/2” @20 Ø3/8” @20
M5 0.85 0.25 Ø1/2” @20 Ø3/8” @20
Nota. Detalles de la sección y la distribución de acero en muros
estructurales. Fuente: Elaboración propia.
Según Blanco (1990), en las edificaciones de pocos pisos, los muros de corte
pueden contar con un e de 15 cm , mientras que para edificios más altos, se
utilizan espesores de 20, 25 o 30 cm. En Perú, se han construido edificios de

hasta 20 pisos con muros de 25 cm de espesor, pero es importante destacar que
estos casos tuvieron longitudes significativas. En el caso de que solo haya muros
de concreto armado en una dirección, sus espesores podrían ser de 40, 50 o 60
cm.
Es relevante mencionar que el predimensionamiento de los muros es una tarea
complicada, ya que los resultados alentadores solo se obtienen después de
realizar los análisis sísmicos adecuados. Por lo tanto, es indispensable elaborar
un análisis sísmico completo para determinar el espesor y el refuerzo adecuado
de los muros. Así, se logrará predimensionar la sección y calcular la cantidad de
acero necesaria de manera precisa y segura.
3.2 PERIODO FUNDAMENTAL:
Se determino utilizando método de Rayleigh, indicado según la normativa,
siendo específicos en el apartado 28.4.2 reglamento Sismorresistente, E030-2018.
Tabla 5
Periodo Fundamental en Translación X
Altura Peso Pi x hi 𝑓𝑖 𝑑𝑖 𝑃𝑖 .𝑑𝑖2 𝑓𝑖 .𝑑𝑖

Piso 𝛼𝑖
Hi (m) Pi (Tn) (Tn.m) T(n) (mm) (tn.mm2) (tn.mm)
Piso4 11.6 44.2 512.55 0.34 14.12 3.408 513.19 48.132
Piso 3 8.8 53.4 469.564 0.32 12.94 4.841 1250.50 62.637
Piso 2 6 53.4 320.157 0.22 8.82 5.822 1808.66 51.361
Piso 1 3.2 57.7 184.532 0.12 5.08 4.321 1076.69 21.971
Base - 208.57 1486.80 1.00 40.96 - 4649.03 184.10

∑ni=1 Pi ∗ d2i
T = (2π√ )
g ∑ni=1 fi ∗ di
T = 0.3188 s
ω = 19.707 rad/s
f = 3.1364 cyc/s
PPMM = 0.2095
KL= 1730.40 Tn/m
El periodo fundamental en las direcciones de translación X e Y se obtuvo a
partir de la tabla que presenta los desplazamientos elásticos acumulados del análisis
estructural y la altura de la estructura. Este periodo fundamental fue calculado como
0.3188 segundos, con una frecuencia angular natural de 19.707 rad/seg y una
frecuencia natural de 3.1364 cyc/seg. Además, se determinó que el porcentaje de
participación de masas en este periodo es de 20.95%, y la rigidez de la edificación es
de 1730.40Tnf/m.
Tabla 6
Periodo Fundamental en Translación Y
Altura Peso Pi x hi 𝑓𝑖 𝑑𝑖 𝑃𝑖 .𝑑𝑖2 𝑓𝑖 .𝑑𝑖
Piso Hi (m) Pi (Tn) (Tn.m) 𝛼𝑖 T(n) (mm) (tn.mm2) (tn.mm)
Piso 4 11.6 44.2 512.55 0.34 14.12 3.526 549.34 49.799
Piso 3 8.8 53.4 469.564 0.32 12.94 4.75 1203.92 61.460
Piso 2 6 53.4 320.157 0.22 8.82 5.459 1590.15 48.159
Piso 1 3.2 57.7 184.532 0.12 5.08 3.77 819.60 19.169
Base - 208.57 1486.80 1.00 40.96 - 4163.02 178.59

∑ni=1 Pi ∗ d2i
T = (2π√ n )
g ∑i=1 fi ∗ di
T = 0.306 s
ω = 20.511 rad/s
f = 3.2644 cyc/s
PPMM = 0.3617
KL= 3236.30 Tn/m
Periodo fundamental en translación X e Y, para tabla que toma en cuenta los
desplazamientos elásticos acumulados y como la altura logro calcular un periodo
fundamental de 0.306 segundos, donde la frecuencia angular natural se obtuvo una
de 20.511 rad/seg., frecuencia natural de 3.2644 cyc/seg. Además, el porcentaje de
participación de masa fue de 0.3617% y la rigidez del edificio fue de 3236.30Tnf/m
Modos de Vibración de la Estructura.
El tiempo que demorara una estructura el repetir su patrón de vibraciones se
conoce como periodo (T) para ese modo de vibración. El periodo más largo, conocido
como período fundamental, generalmente ocurre en el primer nivel de la estructura.
El primer modo que se origina a partir de vibración de la edificación se le conoce
como período fundamental y, en el análisis computacional, se ha determinado lo
siguiente:
- En el modo de vibración de Translación en X, el período fundamental es de
0.482 segundos, con una contribución del 20.95% de la masa en esa dirección y una
rotación en Z del 21.9%.

- Para Y el modo de vibración de translación, el segundo período de vibración
es de 0.368 segundos, con una contribución del 37.91% de la masa en esa dirección
y una rotación en Z del 7.04%.
-Para Z el modo de vibración, el tercer período de vibración en la dirección
X es de 0.249 segundos, con una contribución del 44.85% de la rotación en Z.

Tabla 7
Modos de Vibración de la Estructura
Sum Sum Sum Sum Sum

Case Modo Periodo UX UY UZ RX RY RZ
UX UY RX RY RZ
Modal 1 0.482 0.2095 0.3617 0 0.2095 0.3617 0.1089 0.0597 0.219 0.1089 0.0597 0.219
Modal 2 0.368 0.2948 0.3791 0 0.5043 0.7408 0.149 0.1118 0.0704 0.2579 0.1716 0.2894
Modal 3 0.249 0.2346 0.0222 0 0.7388 0.763 0.0101 0.1213 0.4485 0.268 0.2928 0.738
Modal 4 0.148 0.0362 0.0454 0 0.775 0.8084 0.1811 0.1454 0.035 0.4491 0.4382 0.773
Modal 5 0.099 0.0432 0.0852 0 0.8182 0.8936 0.2399 0.1085 0.016 0.689 0.5467 0.789
Modal 6 0.074 0.0082 0.0133 0 0.8264 0.9069 0.0284 0.0161 0.0221 0.7174 0.5628 0.8111
Modal 7 0.053 0.0787 0.0028 0 0.9051 0.9097 0.0061 0.1479 0.0966 0.7235 0.7107 0.9076
Modal 8 0.041 0.0169 0.0055 0 0.922 0.9153 0.0092 0.0398 0.0106 0.7327 0.7506 0.9182
Modal 9 0.041 0.0016 0.0344 0 0.9237 0.9497 0.0794 0.0028 0.0002 0.8122 0.7534 0.9184
Modal 10 0.021 0.0267 0.0011 0 0.9504 0.9507 0.0024 0.0604 0.029 0.8145 0.8138 0.9474
Modal 11 0.02 0.0058 0.013 0 0.9562 0.9638 0.0339 0.0148 0.002 0.8484 0.8286 0.9494
Modal 12 0.011 0.0082 0.0006 0 0.9644 0.9644 0.0015 0.0213 0.0086 0.8499 0.8499 0.9581

Análisis y verificación del desempeño sísmico de un
edificio multifamiliar, Trujillo, La Libertad - 2021
Tabla 8
Cargas Modales Participativas Globales
Case Item Type Item Static % Dynamic %
Modal Acceleration UX 100 96.44
Modal Acceleration UY 100 96.44
Nota. Fuente: Elaboración propia.
La tabla 6 y 7 indica que el sistema y modelamiento es el correcto entre el porcentaje
de participación de análisis modales estáticos y dinámicos entre 100% y un 96.44%.
3.3 DETERMINANDO EL ESPECTRO DE RESPUESTA:
Figura 6 y 7
Determinación del Espectro de Respuesta e Ingreso de Datos al Software Computacional

Nota. Fuente: Elaboración propia.
En el proceso de modelamiento estructural se ha determinado trabajar con un R=6
para la evaluación de sismo moderado con la cual obtendremos resultados fiables y
verificables según la norma E030.

Figura 8
Se Representa el Espectro de Respuesta Para los Dos Ejes de Análisis

Tabla 9
Desplazamientos y Distorsiones de Entrepiso requeridos por el Reglamento E030-2019 en X.
Story Combo Altura ΔMax. ΔRelativo Deriva Deriva Deriva
cm cm cm Elástica Inelástica Límite
Techo 4 SX+e 1160 1.4537 0.3341 0.00119 0.00609 0.007 Cumple
Techo 3 SX+e 880 1.1196 0.3706 0.00132 0.00675 0.007 Cumple
Techo 2 SX+e 600 0.749 0.3169 0.00113 0.00577 0.007 Cumple
Techo 1 SX+e 320 0.4321 0.4321 0.00135 0.00689 0.007 Cumple
Base SX+e 0 0 0 0 0
Tabla 10
Desplazamientos y Distorsiones de Entrepiso requeridos por el Reglamento E030-2019 en Y.
Story Combo Altura Δ Max. Δ Relativo Deriva Deriva Deriva
cm cm cm Elástica Inelástica Límite
Techo 4 SY+e 1160 1.4506 0.3527 0.00126 0.00642 0.007 Cumple
Techo 3 SY+e 880 1.0979 0.375 0.00134 0.00683 0.007 Cumple
Techo 2 SY+e 600 0.7229 0.3459 0.00124 0.00630 0.007 Cumple
Techo 1 SY+e 320 0.377 0.377 0.00118 0.00601 0.007 Cumple
Base SY+e 0 0 0 0 0

Figura 9
Desplazamientos y Distorsiones de Entrepiso requeridos por el Reglamento E030-2019.

3.4 DETERMINANDO EL ANÁLISIS LINEAL Y PUSHOVER:
Expresión para el Análisis Estático:
Figura 10
Cálculo de la distribución de la cortante en la base en el edifico multifamiliar.

Mediante la consideración de los parámetros del sitio, se ha determinado que el
porcentaje de la fuerza originada por el sismo que afectará al edificio pero en especial en el
entrepiso donde será del 15.469% del peso total. Para llevar a cabo el Análisis Dinámico
Lineal, se empleará un software especializado que incorpora un diagrama de
pseudoaceleraciones, el cual se ajusta a los parámetros específicos del sitio para cada
intervalo de tiempo.
Análisis Estático No Lineal (Pushover)
Figura 11
Curva pushover – Análisis estático no lineal.

Como se indica en la figura 11, la representación de la capacidad estructural del
edificio multifamiliar estará definida por el desplazamiento inelástico máximo momentos
antes de que la estructura llegue a colapsar para logra obtener la deformación máxima en el
paso 20 con un cortante de 328.55 tn.
Figura 12
Espectro de Capacidad – Demanda

Punto de desempeño - Intersección de Espectro de Capacidad - Demanda con un
periodo 0.444 seg. Y un Periodo efectivo de 0.528 seg. Ratio de ductilidad 3.074763.

Tabla 11
Base Shear vs Monitored Displacement
Step Desplazamiento Base Force A-B B-C C-D D-E >E A-IO IO-LS LS-CP >CP Total
cm tonf
0 0 0 334 0 0 0 0 334 0 0 0 334
1 0.7481 72.9719 333 1 0 0 0 334 0 0 0 334
2 2.1005 169.6909 265 69 0 0 0 334 0 0 0 334
3 2.1478 171.6222 263 71 0 0 0 333 1 0 0 334
4 2.167 171.8717 263 71 0 0 0 333 1 0 0 334
5 2.5292 185.0086 247 87 0 0 0 328 6 0 0 334
6 2.5643 185.5981 246 88 0 0 0 328 6 0 0 334
7 2.807 192.8746 237 97 0 0 0 326 8 0 0 334
8 2.8261 192.7902 237 97 0 0 0 326 8 0 0 334
9 3.0541 198.9335 232 102 0 0 0 324 10 0 0 334
10 3.0783 198.8631 232 102 0 0 0 322 11 0 1 334
11 3.5041 208.6435 217 117 0 0 0 314 18 0 2 334
12 3.636 209.8961 215 119 0 0 0 314 18 0 2 334
13 3.7641 212.2435 212 122 0 0 0 311 20 0 3 334
14 4.9644 228.5711 197 137 0 0 0 292 39 0 3 334
15 8.362 288.2088 173 161 0 0 0 263 68 0 3 334
16 8.4088 288.3401 173 161 0 0 0 263 68 0 3 334
17 10.7386 331.8572 157 174 1 2 0 236 87 8 3 334
18 10.7444 331.7744 157 174 1 2 0 236 87 8 3 334
19 10.7561 331.9476 157 174 1 2 0 236 87 8 3 334
20 10.8681 334.6037 155 176 1 2 0 236 86 9 3 334
Para el ultimo entre piso se obtuvo un desplazamiento absoluto que segun la
curva delcapacidad es de 10.7386 cm.
Tabla 12
FEMA 440 Equivalent Linearization.
Sd Sa Period
cm g sec
0 0 0
0.9354 0.298179 0.355
2.8195 0.677215 0.409
2.8817 0.684576 0.412
2.9057 0.685481 0.413
3.3767 0.734771 0.43
3.4183 0.73685 0.432
3.7229 0.764046 0.443
3.7414 0.76386 0.444
4.0259 0.787078 0.454
4.0463 0.78674 0.455
4.5567 0.822112 0.472
4.6677 0.829024 0.476
4.8000 0.838922 0.48
5.9064 0.916242 0.509
9.6814 1.152201 0.582
9.7175 1.153092 0.582
13.0345 1.30386 0.634
13.0385 1.303376 0.635
13.0503 1.303992 0.635
13.2084 1.313088 0.636

Figura 13
Curva de Capacidad ASCE 41-13
En el punto de la Curva de Capacidad, se registró un desplazamiento de
0.11312 m y una fuerza cortante de 428.110325 Tonf. En el punto de desempeño, se
observó un desplazamiento de 0.02988 m y una fuerza cortante de 197.1523 Tonf.
Estos resultados indican que la demanda sísmica, calculada utilizando la metodología
que mediante coeficiente de desplazamientos que ha sido planteado por ASCE 41-43
para un diseño en específico, lo cual lleva a la estructura al colapso.
Para comparar los resultados obtenidos, se utilizó la metodología que utiliza
la FEM 440 la cual mediante el apoyo de un espectro de capacidad. Para luego
mediante el desempeño estructural se realizó la evaluación conforme a los
requerimientos mínimos propuestos. Según los resultados obtenidos, la estructura

puede mantener un desempeño ocupacional satisfactorio únicamente para un nivel
de sismo para cargas de servicio, lo que evita daños estructurales. Sin embargo, para
este tipo de diseño según el sismo y el nivel de sismo máximo, la estructura podría
colapsar.

CAPÍTULO IV: DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
DISCUSIÓN
Los datos calculados para nuestra investigación apoyan la hipótesis planteada
inicialmente. Específicamente, se evidencia que los elementos columnas son
vulnerables, la cual se observa de mejora manera en la curva de capacidad de la
estructura a nivel global. El comportamiento inicial de la estructura que se presentó
a la municipalidad no cumple con los estándares mínimos de diseño para temas de
sismoresistencia, esto debido a que no se cuenta con la cantidad necesaria de muros
de corte. Por lo cual modificar las secciones de las columnas y vigas no podría ser
considera como una solución debido a que esto conllevaría que las derivas se verían
sobrepasadas por el incremento de masa en la edificación.
Una de las posibles soluciones seria presentar de manera detallada y directa
la asignación de los muros de corte para dos perspectivas, de tal forma de indiquen
los cuadros de distorsiones para los entrepisos, con el fin de satisfacer lo indicado en
la normativa. El análisis no lineal específica las zonas donde da inicio la falla, y esta
información se incluye en un anexo para reforzar zonas locales, especialmente en las
vigas. Se busca aumentar la rigidez lateral del pórtico en ambos lados de los muros
perimetrales, destacando la importancia del lado longitudinal que aporta rigidez a la
edificación. Por otro lado, se identifica que el lado corto perimetral presenta muros
apilados de manera irregular, lo cual es perjudicial para la edificación.
En este sentido, elaboro una investigación para determinar el comportamiento
re las rotulas plásticas localizadas de forma inicial en la viga, lo cual permitirá
conocer las características de edificio.
Al realizar el modelamiento y el predimensionamiento correspondiente a las
piezas estructurales, estableciendo un sistema Dual, constituido en columnas, muros

estructurales y vigas peraltadas, la misma que contribuyeron adecuadamente ante lo
establecido por la norma E030 (NTP E030-2019), la cual estipula las derivas
máximas y espaciamiento entre edificios.
Con el fin de obtener el Análisis Estático No Lineal "Pushover" (AENL), se
obtuvo un resultado que calcula el nivel de desempeño del edificio multifamiliar. Se
concluye que esta metodología proporciona una aproximación adecuada del nivel de
desempeño en términos de estructura, resistencia, ductilidad y disipación de energía.
Aunque el Análisis Dinámico No Lineal ofrece una evaluación más completa, es
importante destacar que ambos métodos son de naturaleza estática, y que según
deformación máxima en el paso 20 con un desplazamiento 10.8681cm y cortante
328.55 tn; Asi como en el análisis dinámico con un periodo 0.444 seg., Periodo
efectivo de 0.528 seg. Ratio de ductilidad 3.074763.
Determinar el desplazamiento máximo (ADNL) y el punto de desempeño
(AENL) que tendrá el edificio. Punto del Curva de Capacidad 0.11312m,
428.110325Tonf. Punto de desempeño: 0.02988m y Shear :197.1523Tonf, El estudio
realizado por Torres, C. & Zavala, D (2021) analiza cambios en la cortante basal de
un edificio regular, obteniendo los siguientes resultados:
- Caso 1 para una irregularidad de maso en el nivel 3, se presenta un
aumento del 2,5% en la cortante basal.
- Caso 2 para una irregularidad de maso en el nivel 6, se registra un
aumento del 5%.
- Caso 3 para una irregularidad de maso en el nivel 9, se observa un
incremento del 2,4%.
- Caso 4 para una irregularidad de maso en el nivel 12, se determina
un aumento del 3,8%.

Donde se descubrió que la fuerza cortante en el nivel 3 es la, debido a que es el que
contribuye con el porcentaje más significativo de fuerza cortante de la base.
En la identificación de zonas vulnerables en la edificación de recibir daño
sísmico estas se indujeron en 10.7386cm de desplazamiento en el paso 17 con una
cortante 331.8572 tnf y elementos que llevan a estructura a con un nivel de
desempeño del pre colapso, en donde según la propuesta visión 2000 establece una
degradación de la rigidez lateral es tal que interrumpe los servicio y puede evitar el
escape de las personas con rapidez, la cual se muestra según la SEAOC (1995) en
donde indica que el nivel de daño es extenso, y la seguridad de los ocupantes se ve
comprometidas.
Mediante si la estructura pronto desarrolló cumple con los estándares de
resistencia sísmica. Los resultados indicaron que la estructura no cumplió con dichos
trastornos. Posteriormente, se llevó a cabo un análisis no lineal a nivel global, lo que
ayudó a identificar las zonas de rotura en las columnas. En esas áreas, se propusieron
las placas corte que se mencionaron como una posible solución. Estos resultados se
utilizaron mediante un análisis no lineal que experiencias el refuerzo en los elementos
estructurales, produciendo una curva de capacidad que muestra el desempeño del
bloque estructural. Durante el análisis Pushover , se evaluó el comportamiento de los
elementos desde su inicio hasta la falla.
LIMITACIONES
La restricción radica en el empleo de enfoques simplificados, lo que conlleva
una disminución en la precisión de los resultados. Se sugiere optar por programas de
investigación para obtener datos más precisos, dado que los softwares comerciales
implican elevados costos y un tiempo computacional considerable en la obtención de
los resultados.

IMPLICANCIAS
Con base en las implicancias del estudio, se realizó una búsqueda de
información para emplear la Ingeniería Sísmica Basada en Desempeño, con el
propósito de proponer sistemas estructurales adicionales en la norma E.030. Esto
condujo a obtener nuevos Coeficientes Ro y, en consecuencia, lograr diseños
estructurales eficientes y no sobre estructurados.
CONCLUSIONES
▪ Se elaboro el modelamiento estructural óptimo para los elementos estructurales
aplicando el predimensionamiento de columnas, placas, vigas y losas.
▪ Para poder obtener el periodo fundamental para la estructura en estudio según el
método de Rayleigh en la dirección X fue de 0.3188 segundos, y en Y de 0.306
segundos siendo un valor adecuado según la normativa sismorresistente, Así mismo
en el calcular el periodo fundamental del edificio con el ETABS es de 0.482
segundos, aun así, cumplieron con la normativa sismorresistente.
▪ Se concluyó que el espectro de respuesta para un sistema Dual y sismo moderado
con un R=6 se obtuvo una deriva elástica de 0.00119 y deriva inelástica de 0.00609
en el sentido de análisis X y una deriva elástica de 0.00126 y deriva inelástica de
0.00642 en el sentido de análisis Y, cumplen con la normativa sismorresistente
(Deriva límite: 0.007)
▪ Se determinó que el porcentaje de la fuerza sísmica es el 15.469% del peso de la
edificación; Para las dos direcciones la cortante que corresponde al Análisis
Dinámico Lineal fue de 96.44% del cortante del Análisis de Fuerzas Equivalentes
Lineal. Se sabe que se pide un mínimo requerido del 80%, lo que indica una
deficiente configuración estructural. Por lo cual las derivas de entrepiso en la
Dirección X, no cumplen con el valor admisible.

▪ Se concluye que desplazamiento inelástico máximo momentos antes que la estructura
llegue al colapso tiene una deformación máxima en el paso 20 con un cortante 328.55
tn. Según el espectro de Capacidad - Demanda tiene un periodo 0.444 seg., Ratio de
ductilidad 3.074763, y con el Punto del Curva de Capacidad 0.11312m,
428.110325Tonf. Punto de desempeño: 0.02988m y Shear :197.1523Tonf,
cumpliendo con la Normativa vigente y la Normativa FEMA 440.

REFERENCIAS

ANEXOS
Figura 14
Elevación del modelamiento estructural.

Figura 15
Elevación del modelamiento estructural lateral.

Figura 16
Planta del modelamiento estructural.

Carbajal Navez, Freyder Eli - Lecca Gamboa, Edgar Michael

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Carbajal Navez, Freyder Eli - Lecca Gamboa, Edgar Michael

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Carbajal Navez, Freyder Eli - Lecca Gamboa, Edgar Michael

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA

Carrera de INGENIERÍA CIVIL

“ANÁLISIS Y VERIFICACIÓN DEL DESEMPEÑO

Tesis para optar el título profesional de:

Carbajal Navez F.; Lecca Gamboa E. Pág. 2

Carbajal Navez F.; Lecca Gamboa E. Pág. 3

Carbajal Navez F.; Lecca Gamboa E. Pág. 4

Mediante esta investigación queremos mostrar nuestro más sincero agradecimiento a

la UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE, FACULTAD DE INGENIERÍA, ESCUELA

ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL y a los docentes que con sus

profesionales en nuestra sociedad.

Realizar un agradecimiento en especial a nuestro asesor durante esta investigación,

nuestra meta final.

fueron parte de este proceso van nuestros agradecimientos.

Carbajal Navez F.; Lecca Gamboa E. Pág. 5

1.1. REALIDAD PROBLEMÁTICA 12

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 31

1.3.1. OBJETIVO GENERAL ................................................................................................... 32

CAPÍTULO II: METODOLOGÍA 33

CAPÍTULO III: RESULTADOS 40

3.1.1 Predimensionamiento de losa aligerada: .............................................................................. 43

Carbajal Navez F.; Lecca Gamboa E. Pág. 6

Carbajal Navez F.; Lecca Gamboa E. Pág. 7

Carbajal Navez F.; Lecca Gamboa E. Pág. 8

Carbajal Navez F.; Lecca Gamboa E. Pág. 9

Carbajal Navez F.; Lecca Gamboa E. Pág. 10

El presente proyecto de tesis tiene como objetivo realizar el análisis y verificación de

los principales elementos estructurales de un edificio de vivienda multifamiliar de concreto

armado de 4 plantas, ubicado en la Mz Q, Lote 14 – Urb. Villa el Contador, Distrito de

Trujillo, Provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad.

Esta investigación es de tipo aplicada, con un diseño de investigación no

experimental, considerando una población por conveniencia, y por la opinión de un

profesional experto. El resultado que se obtuvo fue un desplazamiento inelástico máximo en

0.11312m, 428.110325Tonf. Punto de desempeño: 0.02988m y Shear :197.1523Tonf. con

una conclusión: El método Rayleigh, el espectro de respuesta del sistema Dual y el

desplazamiento inelástico máximo cumplen con la normativa sismorresistente y FEMA 440,

excepto el porcentaje de la fuerza sísmica no cumple con el valor admisible.

PALABRAS CLAVES: Pushover, Punto de desempeño, curva de capacidad,

Carbajal Navez F.; Lecca Gamboa E. Pág. 11

1.1. REALIDAD PROBLEMÁTICA

Diariamente ocurren terremotos por todo el mundo, que origina la destrucción

del patrimonio (viviendas, carreteras, etc.) y la perdida de millones de seres humanos.

La litosfera, la capa exterior de la Tierra, libera la energía que ha acumulado por

habitadas. La extensión de los perjuicios está determinada por distintos factores,

encuentra localizado en una zona sísmica, debido a esto es de suma importancia

ampliar la literatura sobre la ingeniera antisísmica para poder afrontar esta

El planteamiento de la investigación gira en torno al concepto de "Diseño por

Desempeño", el cual es un instrumento que sirve de apoyo a la ingeniería sísmica con

La importancia primordial del diseño basado en el rendimiento se encuentra en su

comprender cómo se comportará un edificio en términos de su integridad y capacidad

de resistencia ante un evento sísmico.

A consecuencia de nuevas investigaciones respecto al desempeño dentro del

estructurales ya que deben ir dejando de lado procedimientos clásicos como el diseño

lineal. El objetivo es realizar una aproximación respecto al comportamiento de la

Carbajal Navez F.; Lecca Gamboa E. Pág. 12

inicio hasta el fallo se define como su ductilidad. En otras palabras, se busca

comprender cómo una estructura puede deformarse y adaptarse ante situaciones de

sísmicos u otras condiciones adversas. (Calcina, R., 2017).

Además, los avances informáticos, la creación de nuevos softwares

especializados han simplificado la labor de los ingenieros civiles, permitiendo la