JVLIO C<ÉSA<J{Co~w C'ASPE.

L[Jf:NOS

CAPITULO 1
De la demanda de amparo indirecto
Sumario
1 2
M·oCdonl cedptod. · Fodrma. 3. Estructura de los cor ceptos de violación. 4. Plazos para su interposición. 5.
e o e eman a de amparo indirecto. ·

1. CONCEPTO.

La demanda es el acto procesal por el cual se ejerce el derecho de acción de

amparo fr~_nte a la jurisdicción federal (o local, solo en la concurrente) y cuya
presentac1on ante el órgano judicial de la Materia da inicio en este caso al
juicio de garantías. ' '

2. FORMA.

La forma que reviste la demanda de amparo indirecto, se aprecia en tres

vertientes (artículos 116 y 117 de la Ley de Amparo):

Privación de la libertad personal fuera de

procedimiento judicial, deportación o prohibidos por el
artículo 22 de la Constitución.
DEMANDADE En forma oral
AMPARO Libelo (regla general)
INDIRECTO.
En forma escrita

Telegrama (caso urgente)

3. ESTRUCTURA DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

Los conceptos de violación se constituyen en un verdadero silogismo, como

se observa a continuación:

• Primero se debe exponer el texto del precepto constitucional que se reputa

vulnerado (premisa mayor);
• Luego, la descripción integral o referencial, pero_ en an_,~os casos precisa, del acto
reclamado que se señala como causan~e de la 1nfracc1on del texto constitucional y
que es motivo del agravio alegado (premisa menor);
• Para después realizar el ejercicio argumentativo del_ orden jurídico, mediante la
práctica de la subsunción procesal, po~ el cual se a~ahza el acto_ rec~~mado a la luz
de los preceptos constitucionales aludido~ Y ?oncluir con la exphcac1on conducente
sobre la existencia de la violación const1tuc1onal reclamada, y con la petición de
 JVLIO C!ÉSJl<R..C01v"IrJ?!f/RJl5 c11s1'1:,1._L/Uv V.)
2
. ro rotección de la justicia de la Unión en contra del acto
concesión del ami pa t:rigades señaladas como responsables (conclusión).
reclamado Y por as au

Sin embargo, por virtud de la unidad de 1: deman?a eds por_lo cual ésta
no debe examinarse por sus partes en ,orma a1s 1a a, sino que al
considerarse en su conjun~o. .
La exposición práctica de 1~ e~tructura de los conceptos de violación,
se observa de lo planteado en el siguiente:

Esquema

" PRIMERO.- Se viola en perjuicio del suscrito la garantía prevista

en el artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos que establece lo siguiente:

r;::= MAYOR
"Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud d~
mandamien~o escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento."

Esto es así, toda vez que el oficio número

DGARLAJ/00/2008, notificado a la quejosa el 11 de junio de
2008, suscrito por el C. Director General Adjunto de Relaciones
Laborales y Apoyo Jurídico, de la Dirección General de
Recursos Humanos de la Procuraduría General de la República,
Lic. _ _ _ _ , recaído a la solicitud hecha por el ahora
quejoso, establece en su texto lo siguiente:

PREMISA
(SE TRASNCRIBE EL TEXTO DE DICHO OFICIO)
MENOR
En efecto, el artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, contiene la garantía individual de
seguridad jurídica con un espectro de tutela más amplio Y
completo, puesto · que por lo dispuesto en ella todo acto de
autoridad, federal, estatal, del Distrito Federal o municipal, sin que
importe el rango que tenga, deberá, para ser válido,
indefectiblemente que observarse en su creación o emisión.
Este principio de legalidad, que identifica a la ley como
una expresión de la soberanía del Estado, y ha ésta con la
voluntad objetiva de la sociedad, en donde la razón prevalece~~
su confección finca las bases fundamentales del Estado
' 'd d desarrollan
Derecho, en donde los gobernados y sus auton a es
sus actividades bajo el imperio de la ley. . acto
CONCLUSION 1
Por lo que la responsable debió fundar Y motivar e ·to a
' ., h'zo el suscn ,
reclamado consistente en la contestac1on que 1
'
 JVLIOCJÉS.A.~co~w~s 3

través del oficio DGARLAJ/00/2008, notificado a la quejosa el 11

de junio de 2008, suscrito por el C. Director General Adjunto de
Relaciones Laborales y Apoyo Jurídico, de la Dirección General
de Recursos Humanos de la Procuraduría General de la
República, Lic. ~ - - - - · pues adolece de congruencia, entre
los motivos aducidos y las normas invocadas en el acto
reclamado, lo cual genera una indebida fundamentación y
motivación, ya que si aducen para no pagarme todas las
percepciones que deje de percibir a partir del 1º de noviembre del
2005 al 12 de abril del 2007, tiempo en que fui suspendido hasta
mi reincorporación en el cargo de Agente "C" de la Policía Federal
Investigadora, llevada a cabo el 13 de abril del 2007, por el hecho
de que "(. . .) no obra a la fecha resolución emitida por Autoridad
Judicial o Administrativa que ordene expresamente el pago de
salarios que usted solicita. Por lo que en cuanto exhiba copia
debidamente certificada de la misma, se procederá conforme a
derecho corresponda (. . .)", dicha responsable pasa por
desapercibido que en mi escrito de fecha 15 de mayo de 2008,
agregué copia de la resolución dictada por autoridad
administrativa de esa misma Procuraduría como lo el Titular de la
Agencia Federal de Investigación, quien con fundamento en lo
dispuesto por el artículo 28 de la Ley Orgánica de la Procuraduría
General de la República, en relación con el diverso 89, tercer
párrafo del Reglamento de la Ley en mención, así como en el
artículo segundo del Acuerdo número A/0728IS/03, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el once de diciembre de dos mil
tres y el diverso artículo primero, fracción X, numeral 1, del
Acuerdo número A/068/03, publicado en el Diario Oficial de la
CONCLUSION Federación el veinticuatro de julio de dos mil tres, el 12 de febrero
de 2007, dictó resolución en la que en su resolutivo primero se
ordena lo siguiente: "PRIMERO.- Con fundamento en los artículos
46 y 62, fracción IX, de la Ley Orgánica de la Procuraduría
General de la República, 2º, párrafo primero, guión 9, 22 y 23 de
su Reglamento, así como 92, párrafo cuarto, del Reglamento del
SeNicio de Carrera de Procuración de Justicia Federal, se levanta
la suspensión decretada en contra de (Nombre del quejoso), en el
acuerdo de primero de noviembre de dos mil cinco, debiendo
restituirse en el goce de sus derechos, en términos de lo dispuesto
por el numeral primeramente citado en la Ley Orgánica de esta
Institución."
Por lo que, tal oficio DGARLAJ/00/2008, recaído a mi
petición hecha por escrito ,de fecha 15 de mayo_ de 2008, debe ser
congruente, sin que aq_uI val~a que la autoridad concluy~ con
respuestas genéricas e ImprecIsas, pues con ello no se satisface
la fundamentación y motivación requerida por el artículo 16
constitucional.
De tal suerte, que cuando el acto reclamado no se
encuentra debidamente fundado y motivado, como ocurre en la
especie, es por virtud de que en el caso concreto no se emplearon
 uFUNDAMENTACION Y MOTIVACION. La debid
fundamentación y motivación legal, deben entenderse P ª
lo primero, la cita del precepto legal aplicable al ca~o or
por lo segundo, las razones, motivos o circunstanciay
especiale~ que llevaron a la autoridad a concluir que e~
caso particular encuadra en el supuesto previsto por
norma legal invocada como fundamento." 1 1ª

Asimismo, resulta desafortunada la tesis de jurisprudencia

que la responsable cita en el cuerpo del acto reclamado, porque
no es aplicable al caso concreto, toda vez que dicho criterio
judicial se refiere a la Ley Federal del Trabajo, siendo que la
relación administrativa de trabajo de los servidores públicos
miembros de los cuerpos policíacos se rigen por sus propias
disposiciones, como lo refiere el artículo 123, apartado B, fracción
XIII, constitucional, y la tesis de aplicación analógica que se
transcribe:

"POLICIAS MUNICIPALES Y JUDICIALES AL SERVICIO

DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO Y DE SUS
MUNICIPIOS. SU RELACION JURIDICA ES DE
NATURALEZA ADMINISTRATIVA. La relación Estado-
CONCLUSION
empleado fue, en principio de naturaleza administrativa,
pero en derecho positivo mexicano, en beneficio y
protección de los empleados, ha transformado la
naturaleza de dicha relación equiparándola a una de
carácter laboral y ha considerado al Estado como un
patrón sui generis. Sin embargo, de dicho tratamiento
general se encuentran excluidos cuatro grupos a saber:
los militares, los marinos, los cuerpos de seguridad
pública y el personal del servicio exterior, para los cuales
la relación sigue siendo de orden administrativo Y,. ?I
Estado, autoridad. Por tanto, si los miembros de la pohc1a
municipal o judicial del Estado de México, constituyen un

~¡
cuerpo de seguridad pública, están excluidos . por la
fracción XIII Apartado B del artículo 123, en_ relacIon
los artículos 115, fracción VIII, segundo parrafo Y 1d
fracción V de la Constitución Política de lo~ _E 5ía ºe
'
Unidos Mexicanos, ·
de la determinacion .. JU· nd1ca qu
t baJ·o
• • as,·milada a la de racluye
considera la relación de 1 serv1c10
y al Estado equiparado a un patrón, de do nd e se con
.,gundo Tribunal
. CO1 . .
. .. T ·s de jurisprudencia · v1.20.
, Apéndice al S egi:Wo del Sexto Circuito, Fundamentación y mot,vacmn, · es, Novena Época, p,
; emanano Judicial de Ja Federación y su Gaceta, Tomo 111, marzo de 1996'
 JVLIO CÉSJl~CO~(JUIS~s 5

que la relación que guardan con el gobierno del Estado o

del Municipio, es de naturaleza administrativa y se rige por
las normas también administrativas de la ley Y
reglamentos que les correspondan y que, por lo tanto, las
determinaciones que dichas entidades tomen en torno a
ésta no constituyen actos de particulares, sino de una
autoridad, que en el caso particular referente a la orden de
baja del servicio, hace procedente el juicio de amparo
ante el juez de Distrito. "2

Por lo que, al no aplicar los fundamentos adecuados en

que finque la justificación legal del acto reclamado, las
responsable no fundó debidamente ese acto de autoridad, siendo
por ende violatorio de lo dispuesto por el primer párrafo del
numeral 16 constitucional.
De aquí, que la expresión exacta del precepto legal, cuya
consecuencia jurídica se actualiza en el caso concreto, es un
deber inexcusable a cargo de las autoridades del Estado que
dicten un acto de molestia sobre los bienes tutelados por el
arábigo 16 de la Ley Suprema, lo cual en la especie no aconteció,
como se observa del acto que hoy se le reclama oficio
DGARLAJ/00/2008, notificado a la quejosa el 11 de junio de 2008,
suscrito por el C. Director General Adjunto de Relaciones
Laborales y Apoyo Jurídico, de la Dirección General de Recursos
Humanos de la Procuraduría General de la República, Lic.

CONCLUSION De tal suerte, que fundar un acto de autoridad, luego

entonces, entraña que en éste se exprese el precepto legal
específico en que la autoridad basa su proceder, para que . el
gobernado tenga una certeza de las consecuencias jurídicas que
con ello se están actualizando y así se encuentre en aptitud de
esgrimir los medios de defensa que le faculte la ley.
Por lo que, cuando esto no acontece así, como en la
especie ocurre, necesariamente el acto reclamado vendrá a ser
inconstitucional, por violatorio de lo dispuesto en el artículo 16 de
la Constitución, como lo refiere la tesis de jurisprudencia que se
reproduce:

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, NO EXISTE

CUANDO EL ACTO NO SE ADECUA A LA NORMA EN
QUE SE APOYA. Todo acto de autoridad debe estar
suficientemente fundado y motivado, de manera que si los
motivos o causas que tomó en cuenta el juzgador para
dictar un proveído, no se adecuan a la hipótesis de la

2
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Policías municipales y judiciales al servicio del gobierno del
estado de México y de sus municipios su relación jurídica es de naturaleza administrativa, Tesis de jurisprudencia
por contradicción P./J. 24/95, Apéndice al Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo II, Septiembre
de 1995, Novena Época, p. 43.
 gurs c;fSIP,LL)f!J{OS
JVLIO C'ÉS.ft.~~
6
etende apoyarse, ~o cumple <:on eI
norma en que pr entación y mot1vac1on que exige ei
requisito de funt~tª~onal por tanto, el acto reclamado e~
artículo 16 cons I u~ ,,3 ' \l

violatorio de garant1as.
se infiere, que para que todo acto de
De todo 1O eUal t ·d d
, rd
I requiere que la au on a responsable
autoridad sea va op,or las cuales arriba a la conclusión que lo~
rese las razones , b d \l
exp t· del análisis 1·urídico, estan pro a os, por ser a los
hechos mo ivo 1 ·1 t I t ·
que la 'prev1s1on
. •, legal se refiere ' como o I us ra a es1s que se
presenta:

"MOTIVACION. TODO ACTO DE AUTORIDAD DEBE

SATISFACER EL REQUISITO CONTE~ID'?, EN EL
ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL. La mot1vac1on exigida
por el artículo 16 constitucional debe existir en todo acto
de autoridad (orden de aprehensión, auto de formal
prisión, sentencia, etc.), en razón de que debe justificarse
la aplicación de las normas jurídicas respectivas
precisamente en el mandamiento escrito, con el objeto de
que la parte afectada con el acto de molestia pueda
conocerlo y estar en condiciones de producir o preparar
su defensa."4

CONCLUSION Por lo que, queda de manifiesto que esta justificación

lógica de la actuación de las autoridades, es obligada en todos los
actos que éstas emitan, para que los mismos se encuentren
apegados a esta garantía de legalidad.
De aquí, que la característica constitucional del acto de
autoridad de acuerdo a lo que establece el artículo 16
constitucional, es que se debe emitir expresando debidamente los
motivos y los fundamentos legales en que se apoya, los cuales
tienen que guardar una relación precisa entre sí, a efecto de que
el sujeto a quien se dirige se encuentre en aptitud de conocer
tanto los hechos, como los argumentos jurídicos, que hace valer la
autoridad para el dictado del acto de afectación, con lo cual el
destinatario del mismo, queda capacitado para ofrecer pruebas e~
contrario sobre los hechos manifestados por la autoridad, ~.51
como para alegar lo conducente en relación con la actualizacion ,
de la base legal que se aduce.

3
Segundo Tribunal Col . dO d 1 . o se
adecua a la no egia e Sexto Circuito, Fundamentación y motivación no existe cuando el acto n
federación y s~::; q~ se apoya, Tesis de jurisprudencia VI.2o. J/123, Apéndice al Semanario Judicial de 1ª
Tribunal Colegiado ªd¡°~? 1
,~' ener~ de 1999, Novena Época, p. 660. . •sito
contenido en el art' 1Oe 16 igesimo Circuito, Motivación todo acto de autoridad debe satisfacer e_l _req~i la
Federación y su G •cu const itucional, Tesis Aislada XX. l 02 K Apéndice al Semanario Judicial e de
1996 u . . aceta, Tomo y d , ' . •, 6 11 de octubre
' nan1nudad de votos, p. 50l.' enero e 1997' Novena Epoca · Amparo en rev1s1on l 619 ,