C.

JUEZ DE DISTRITO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA,

CIVIL Y DE TRABAJO EN TURNO EN EL ESTADO DE JALISCO.
P R E S E N T E:

JUANA BENAVIDEZ CHAVEZ, mexicana, mayor de edad, y

señalando como domicilio para recibir toda clase de notificaciones en la finca
marcada con el numero 55 de la Av. Tonalá en la colonia Tonalá Centro en la
ciudad de Tonalá, Jalisco, y autorizando al Abogado Leonardo Rivera Villafaña,
con cedula profesional federal numero 12225778 para, interponer los recursos que
procedan, ofrecer y rendir pruebas, alegar en las audiencias, solicitar su
suspensión o diferimiento y realizar cualquier acto que resulte ser necesario para
la defensa de los derechos del autorizante, así como solo para oír y recibir
notificación a, Hector Osvaldo Martinez Durón, esto con fundamento el artículo 12
de la ley de amparo, ante Usted, C. Juez, con el debido respeto comparezco y:

E X P O N G O:

Por mi propio derecho, con fundamento en lo dispuesto por los

artículos 1º, 4º, 8º, 14º, 16º, 17º, 103, fracción I, 107, fracciones I, II, III y demás
relativos y aplicables de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en relación con los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 11, 21, 27, 36, 37, 76 bis fracción VI,
114, 116 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, comparezco ante
usted C. Juez de Garantías a solicitar el Amparo y Protección de la Justicia
Federal, en contra de los actos y Autoridades responsables que a continuación
señalaré.

Cumpliendo con lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley de Amparo y

bajo protesta de decir verdad, realizo el siguiente,

S E Ñ A LA M I E N T O:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Ya quedaron señalados en el

proemio del presente escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCER PERJUDICADO.- Como terceros

interesados señalo a los C.C. Alejandra Sandoval Jimenez, Enrique Ramirez
Sandoval, Alejandra Lizbeth Ramirez Sandoval, Ariadna Karina Ramirez
Sandoval, Jorge Alberto Ramirez Sandoval y Laura Susana Ramirez
Sandoval, quienes podrán ser notificados y tienen su domicilio en la calle privada
Magdalena número 430, en la cabecera municipal de Tonalá, Jalisco.

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- Para hacer referencia puntual de la

Autoridad Responsables, bajo protesta de decir verdad Señalo, que esta autoridad
está constituida por el C. Juez Tercero de lo Familiar del Estado de Jalisco.

IV.- ACTO RECLAMADO.- Reclamo de las Autoridades ORDENADORAS, la

resolución de adjudicación, dictada dentro del juicio sucesorio con número de
expediente 1194/2021, procedimiento llevado a cabo, en el Juzgado Tercero en
materia Familiar en el Estado de Jalisco, toda vez, que dicha resolución adjudica a
los hoy Terceros Perjudicados, un inmueble de mi propiedad, que ellos mismos
me enajenaron mediante contrato privado desde el año 2003, y con dicha
adjudicación me privan de todo derecho de Audiencia Previa, por lo que me deja
en un estado de completa indefensión, causando agravio a mi patrimonio personal
y familiar.

V.- LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Las Autoridades

Responsables violan en mi perjuicio lo dispuesto por los artículos 14, 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; puesto que dichos
preceptos consagran las garantías de legalidad y seguridad jurídicas, toda vez que
el acto de autoridad que es, la resolución dictada por la autoridad responsable en
fecha 31 treinta y uno de agosto del año 2022 dos mil veintidós, dentro del juicio
sucesorio con número de expediente 1194/2021, procedimiento llevado a cabo, en
el Juzgado Tercero en materia Familiar en el Estado de Jalisco, nunca fui la de la
voz llamada a Juicio para deducir y justificar mis derechos dentro del juicio, a
pesar que los mismos adjudicatarios me transmitieron sus derechos hereditarios
mediante documento privado desde el año de 2003 dos mil tres, ademas no es
producto de un procedimiento que haya sido seguido en contra del suscrito, en el
cual se me hubiera concedido la garantía de audiencia y defensa, de la misma
forma se violenta lo respectivo en el artículo 16. Es el caso su señoría que dicho
acto de autoridad me deja en completa indefensión y causa agravio a mi
patrimonio.

Hago este razonamiento en virtud que dicho Decreto del Gobierno del
estado que se identifica con el numero 17114 diecisiete mil ciento catorce,
promueve con el procedimiento que señala en su contexto, la violación de la
Audiencia Previa, lo cual nuestra carta magna protege en sus artículos 14 y 16,
toda vez que en el procedimiento que se siguió para titular e inclusive inscribir en
el registro público de la propiedad la multicitada resolución, en ningún momento
me fue notificada ni enterado de que dicho proceso se estaba llevando a cabo, por
lo que refuerzo mi argumento en la siguiente tesis jurisprudencial:

Época: Novena Época

Registro: 164250
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXII, Julio de 2010
Materia(s): Administrativa
Tesis: III.2o.A.225 A
Página: 2068

REGULARIZACIÓN DE PREDIOS RÚSTICOS DE LA PEQUEÑA

PROPIEDAD DEL ESTADO DE JALISCO. EL DECRETO
LEGISLATIVO 17114 QUE ESTABLECE LOS LINEAMIENTOS A QUE
TEMPORALMENTE DEBERÁ SUJETARSE, VIOLA LA GARANTÍA DE
AUDIENCIA PREVIA.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la

jurisprudencia 2a./J. 124/2006, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, septiembre de
2006, página 278, de rubro: "EXPROPIACIÓN. LA GARANTÍA DE
AUDIENCIA DEBE RESPETARSE EN FORMA PREVIA A LA EMISIÓN
DEL DECRETO RELATIVO.", sostuvo que de la interpretación del
artículo 14, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, se advierte que los actos privativos de la propiedad
deben realizarse, por regla general, mediante un procedimiento dirigido a
escuchar previamente al afectado, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento, conforme a los siguientes requisitos: 1) La
notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la
defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución
que dirima las cuestiones debatidas. En ese tenor, el Decreto Número
17114, emitido por el Congreso del Estado de Jalisco, que establece los
lineamientos a que temporalmente deberá sujetarse la regularización de
predios rústicos de la pequeña propiedad, publicado en el Periódico
Oficial "El Estado de Jalisco", el 27 de enero de 1998, viola la garantía de
audiencia previa, contenida en el citado precepto constitucional, porque
propicia la realización de actos privativos que pueden afectar derechos de
propiedad y posesión a terceros sin que éstos sean oídos ni vencidos en
juicio, sino merced a un trámite administrativo de regularización.

Amparo en revisión 105/2009. Remigio Morales Machuca. 28 de enero de 2010. Unanimidad de

votos. Ponente: Tomás Gómez Verónica. Secretario: Gustavo de León Márquez.
A lo cual en estos momentos le señalo los antecedentes que dieron pie al acto
reclamado:

H E C H O S:

Bajo protesta de conducirme con verdad:

1.- Desde el año 1989 adquirí el predio ubicado en el municipio de San Marcos
Jalisco y que es identificado como “Las Palomas” antes conocido como “Los
Arroyitos”, del cual soy copropietario, de donde a mí me pertenecen
aproximadamente 1000 mtrs2 mil metros cuadrado como consta en la escritura
pública numero 12,294 doce mil doscientos noventa y cuatro pasada ante la fe del
notario público número uno de la municipalidad de Tala, Jalisco, la cual exhibo en
este momento en copia debidamente certificada, documento con el cual hago valer
mi interés jurídico dentro del presente juicio de garantias.

2,- Es el caso que el día 12 doce de Marzo del presente año, siendo
aproximadamente las 14:00 horas del día, llegue al inmueble de mi propiedad que
describo en el punto anterior para limpiarlo y darle mantenimiento propio del
inmueble, me encontré con la sorpresa que una persona de nombre Casimiro
Ulloa Ulloa, se encontraba dentro del terreno, a lo que le pregunte qué, que se
encontraba haciendo dentro de mi propiedad, a lo que me contesto que ese predio
ya no era mío, puesto que el ya había obtenido un título de propiedad que le había
otorgado el Comité de Interinstitucional para la Regularización de Predios Rústicos
y la Pequeña Propiedad, y que ahora él era el dueño de mi predio, porque así lo
había dictaminado dicha autoridad, por lo que en ese momento le pedí que me
enseñara los documentos, a lo que me respondió que si quería hasta copia me
daba, mismas que acepte y en este acto las exhibo en copia simple para que sean
valoradas de manera indiciaria de la existencia del acto de autoridad que hoy me
deja en estado de indefensión y violenta mis garantías individuales, y por tratarse
de documentos en copia simple hago referencia a las siguientes criterios
jurisprudenciales para su mayor valoración:

Época: Décima Época

Registro: 2006578
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 6, Mayo de 2014, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: VI.2o.C.12 K (10a.)
Página: 2091

PERSONALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ATENTO AL

PRINCIPIO PRO PERSONA Y ANTE LA PREVENCIÓN DEL JUEZ DE
DISTRITO, PUEDE TENERSE POR PRESUNTIVAMENTE JUSTIFICADA CON
COPIAS SIMPLES DE LAS QUE SE DESPRENDA LA RECONOCIDA POR LA
AUTORIDAD RESPONSABLE.

El primer párrafo del artículo 11 de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de

abril de 2013, establece que el promovente del juicio de amparo debe acreditar
con las constancias respectivas su afirmación en el sentido de ostentar la
representación reconocida ante la autoridad responsable; sin embargo, no
precisa la forma en que debe justificarlo al momento de presentar la demanda, si
fehaciente o presuntivamente. Ahora bien, en atención al principio pro persona,
de la interpretación de dicho precepto, tomando en cuenta la hipótesis
establecida en su último párrafo, se concluye que las copias simples de las
actuaciones practicadas ante la autoridad responsable, de las que se desprenda
la personalidad por ella reconocida, exhibidas previo requerimiento del Juez de
Distrito, son suficientes para justificar presuntivamente ese extremo, sin que ello
exima al juzgador de requerir a la autoridad responsable para que, con su
informe justificado, presente las constancias necesarias que lo acrediten, en caso
de ser cierto. Lo anterior no implica soslayar la jurisprudencia P./J. 23/2009, del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: "PERSONALIDAD
EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL ARTÍCULO 13 DE LA LEY
RELATIVA REQUIERE QUE, PREVIAMENTE A LA ADMISIÓN DE LA
DEMANDA, EL PROMOVENTE EXHIBA LAS CONSTANCIAS QUE ACREDITEN
EL RECONOCIMIENTO DE DICHO PRESUPUESTO PROCESAL ANTE LA
AUTORIDAD RESPONSABLE.", pues ésta no alude al supuesto en el que el
quejoso, con motivo de una prevención, exhibe copias simples tendentes a
demostrar el carácter que ostenta en el juicio natural.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Queja 15/2014. María Isabel del Moral Razo o Isabel del Moral Razo. 6 de marzo de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Cortés Salgado.

Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 23/2009 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, abril de 2009, página 7.

Esta tesis se publicó el viernes 30 de mayo de 2014 a las 10:40 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.

Época: Décima Época

Registro: 2003006
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Común
Tesis: I.3o.C.27 K (10a.)
Página: 1979

COPIAS SIMPLES DE DOCUMENTOS PÚBLICOS. TIENEN VALOR

INDICIARIO SUFICIENTE PARA ACREDITAR EL INTERÉS SUSPENSIONAL.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la

jurisprudencia 1185, localizable con número de registro IUS 395140, publicada en
el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia
Común, página 806, de rubro: "SUSPENSIÓN PEDIDA POR EXTRAÑOS A UN
PROCEDIMIENTO.", ha establecido que para la procedencia de la concesión de
la suspensión definitiva en los juicios de amparo, el interés suspensional se debe
acreditar cuando menos de manera presuntiva. Ahora, el artículo 217 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo,
señala que el valor probatorio de las copias fotostáticas simples queda al
prudente arbitrio del juzgador. Al respecto la otrora Tercera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 193, con registro IUS 394149,
del mismo Apéndice, tomo y materia, página 132, de rubro: "COPIAS
FOTOSTÁTICAS SIMPLES. VALOR PROBATORIO DE LAS MISMAS.", indicó
que si bien las copias simples carecen por sí mismas de valor probatorio pleno, lo
cierto es que éstas generan la presunción de existencia de los documentos que
reproducen. En ese orden, de exhibirse en un juicio de amparo copias
fotostáticas simples de las que se pueda presumir la existencia del derecho
subjetivo que se pretende tutelar, debe concluirse que dichas constancias son
suficientes para tener por acreditado el interés suspensional de la parte quejosa y
por ende para conceder la suspensión definitiva solicitada. Máxime si las copias
fotostáticas simples exhibidas son de actuaciones judiciales cuya falsedad podría
advertirse de forma sencilla por la parte tercero perjudicada, y que además
podría ser constitutivo de un delito si se demostrara tal falsedad; de ahí que, no
asista razón lógica para negarles aunque sea el valor probatorio de indicio, al ya
encontrarse sancionada su falsedad por la propia ley. Conclusión que además
guarda congruencia con las reformas constitucionales en materia de derechos
humanos, acaecidas el diez de junio de dos mil once, en específico lo dispuesto
en el texto del artículo 1o. constitucional, en relación con el artículo 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, por virtud de las cuales
constituye una obligación de los juzgadores asegurarse de que los gobernados
puedan tener un real y efectivo acceso a la justicia, en específico al juicio de
amparo, por ser éste el medio de impugnación extraordinario que existe en
nuestro país para amparar a las personas contra actos que violen sus derechos
humanos reconocidos por la Constitución, la ley o cualquier tratado internacional
del que México sea parte. Razón por la cual constituye una obligación del
juzgador el dirigir el proceso de tal forma que no haya dilaciones o
entorpecimientos indebidos que conduzcan a la impunidad.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

 Incidente de suspensión (revisión) 321/2012. Laura Aranda Lavalle y otros. 22 de octubre de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: Ariadna Ivette
Chávez Romero.

Incidente de suspensión (revisión) 351/2012. Hir Pyme, S.A. de C.V., S.F. de O.L. 25 de octubre de
2012. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Mariano Suárez Reyes.

Época: Novena Época

Registro: 161664
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIV, Julio de 2011
Materia(s): Común
Tesis: XVIII.4o.1 K
Página: 1991

COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. LAS QUE SE ANEXAN A LA DEMANDA

DE AMPARO O AL ESCRITO CON EL QUE SE INTERPONE EL RECURSO DE
REVISIÓN DEBEN APRECIARSE CON LA AMPLITUD DE CRITERIO QUE EL
CASO AMERITA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE TAL VALORACIÓN
PUDIERA VARIAR EN EL PROCESO.

Las copias fotostáticas simples carecen por sí mismas de valor, y para

determinar si pudiera otorgárseles alguno, conforme al prudente arbitrio judicial,
en términos del artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la Ley de Amparo, requieren adminicularse con otros
elementos probatorios, sin embargo, ello no es posible cuando se anexan a la
demanda de amparo o al escrito con el que se interpone el recurso de revisión
contra el auto que la desecha, porque en dichas etapas del procedimiento el
material probatorio es insuficiente, ya que aún no se ha rendido el informe
justificado ni necesariamente se han ofrecido pruebas y nada se ha dicho sobre
su admisión. Ante tales circunstancias y dado que al proveer sobre la admisión o
no de la demanda no se dilucidan aspectos de fondo o cuestiones complejas,
sino, en ciertos casos sobre la manifiesta e indudable improcedencia del juicio,
entonces, se colige que tales copias simples pueden generar elementos de duda
o presunciones que impiden alcanzar el estándar demostrativo de la
improcedencia que establece el artículo 145 de la Ley de Amparo, por lo que, en
esa medida, deben ser apreciadas por el juzgador o el tribunal revisor, en su
caso, con la amplitud de criterio que el caso amerita; independientemente de que
tal valoración pudiera variar en el proceso, cuando existan otros elementos
probatorios y los informes de las autoridades.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.

Amparo en revisión (improcedencia) 53/2010. Pedro Aguilar Gutiérrez. 20 de enero de 2011.

Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Dávila Gaona. Secretario: Max Gutiérrez León.

3.- Actos que me han dejado en total indefensión toda vez que nunca he sido
llamado por ninguna autoridad municipal para otorgarme mi derecho de audiencia
y defensa toda vez que como consta en mi escritura pública soy copropietario del
predio que ha sido titulado sin haberme dado derecho de audiencia previa, por lo
que dicho procedimiento que se instauro para la titulación del inmueble de mi
propiedad me causa gran daño a mi patrimonio ya que me desposee de un
derecho real sin haber sido oído y vencido en juicio alguno.

Por último, dicho procedimiento se llevo a cabo sin tener conocimiento

el de la voz de las actuaciones que se llevaron a cabo en contra de mi persona y
de mi patrimonio por lo cual me deja en un total estado de indefensión
violentándome las garantías constitucionales que consagran los artículos 14 y 16
constitucionales. Es por lo cual me veo en la necesidad de solicitar que me
proteja y ampare la justicia de la unión.

CAPITULO DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL:

Para que no se violen mis derechos de defensa, las garantías

constitucionales que menciono, solicito que en forma inmediata se me conceda la
suspensión provisional del acto reclamado y en su oportunidad la definitiva,
debiéndose ordenar a las Autoridades Responsables que no se siga consolidando
el derecho que La Resolución del Comité Interinstitucional para la Regularización
de Predios Rústicos, toda vez que dicho decreto contempla un término de cuatro
años para que quede totalmente consentido el acto reclamado, por lo que pido se
suspenda todo procedimiento y termino en contra del hoy promovente mientras no
se resuelva el presente juicio de garantías, ya que existen violaciones al debido
proceso, a mis garantías de audiencia y defensa, así como las de legalidad y
seguridad jurídicas, tal y como se probará en su oportunidad, lo anterior lo solicito
con fundamento en los artículos 122, 123, 125, y demás relativos de la ley de
amparo en vigor.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez, de la manera más

atenta:

P I D O:

PRIMERO.- Se me tenga solicitando en los términos de éste escrito el

Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra de los Actos y Autoridades
que he dejado señalados, debiéndose admitir en sus términos por estar ajustado a
derecho.

SEGUNDO.- Se requiera a las Autoridades Responsables, para que dentro

del término de ley, rindan su informe previo y el correspondiente justificado a éste
Juzgado de Distrito, solicitándole a la Autoridad Responsable que acompañe
copias certificadas de las respectivas constancias que pudieren llegar a tener,
mismas que desde estos momentos ofrezco como prueba para se tomen en
cuenta el día de la Audiencia Constitucional e Incidental Respectivamente.

TERCERO.- Se de vista a los terceros perjudicados en el domicilio

señalado, por lo que le solicite se gire atento exhorto al juez competente para que
tenga a bien realizar la diligencia de notificación correspondiente.

TERCERO.- Se me conceda la Suspensión Provisional del acto que reclamo

y en su oportunidad la Suspensión Definitiva, ordenando a la Autoridad
Responsable abstenerse a desalojar mi ganado vacuno hasta en tanto se resuelva
el fondo del presente juicio de garantías.

CUARTA.- Se me expidan copias de los autos se dicten en el juicio

principal, así como de lo actuado en el incidente de suspensión.

A t e n t a m e n t e.
A Guadalajara, Jalisco
A su fecha de presentación.

______________________________
RAMON RODRIGUEZ NUÑEZ