FUNDAMENTOS 2020_MÓDULO I

ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA
PSICOLOGÍA

• CAPRA F, (1983). EL PUNTO CRUCIAL: CAPÍTULO I

“LA MÁQUINA NEWTONIANA DEL MUNDO”

Entre 1500 y 1700 se produjo un cambio radical en la mentalidad de las
personas. La nueva mentalidad y la nueva percepción del mundo dieron a
nuestra civilización occidental los rasgos que caracterizan la era moderna y
se convirtieron en las bases del paradigma que ha dominado nuestra cultura
durante los últimos 300 años.
Antes del 1500, en Europa predominaba una visión orgánica del mundo,
La estructura científica de esta visión orgánica del mundo se basaba en
Aristóteles y la biblia.
La naturaleza de la ciencia medieval se basaba al mismo tiempo en la razón
y en la fe y su meta principal era comprender el significado y la importancia
de las cosas, no predecirlas o controlarlas.
En los siglos XVI y XVII la visión del universo como algo orgánico, vivo y
espiritual fue reemplazada por la concepción de un mundo similar a una
máquina. Esta evolución fue el resultado de varios cambios revolucionarios
en el campo de la física y de la astronomía.
La ciencia del siglo XVII se basaba en un nuevo método de investigación,
que incluía dos teorías: La descripción matemática de la naturaleza y el
método analítico de razonamiento. Este periodo el nombre de la Revolución
Científica.
La Revolución Científica comienza con Copérnico. Sus teorías invalidaron
la visión geocéntrica expuesta por Tolomeo y descrita en la biblia. El
hombre fue despojado de la orgullosa convicción de creerse la figura central
de la creación divina.
Kepler logro formular sus famosas leyes empíricas sobre el movimiento
planetario, que confirmaron ulteriormente el sistema ideado por Copérnico.
Galileo Galilei ya famoso por su descubrimiento de las leyes que rigen la
caída de los cuerpos logro poner en duda la antigua cosmología y afirmar la
validez científica de la hipótesis concebida por Copérnico.
Galileo fue el primero en utilizar la experimentación científica junto con un
lenguaje matemático para formular las leyes naturales que descubrió y por
ello se lo considera el padre de la ciencia moderna.
Estas dos facetas de la obra de Galileo – El enfoque empírico y la
descripción matemática de la naturaleza – supusieron un gran adelanto
para su época y se convirtieron en las características dominantes de la
ciencia del siglo XVII.
Según Galileo los científicos tenían que limitarse al estudio de las
propiedades esenciales de los cuerpos materiales que pudieron ser
medidas o contadas. Las restantes propiedades eran consideradas
simplemente una proyección mental subjetiva que debía ser excluida del
dominio de la ciencia. Ha tenido gran éxito en la ciencia moderna pero
también le ha infligido graves pérdidas.
Bacon exponía sus teorías sobre el método empírico y fue el primero en
formular una teoría clara del procedimiento inductivo que consiste en
extraer una conclusión de carácter general a partir de un experimento y
luego confirmarla con otros experimentos.
Con Bacon la ciencia comenzó a tener como fin un tipo de conocimiento
que permitiera dominar y controlar la naturaleza conocimientos que hoy se
emplean junto con la tecnología.
En su opinión, la naturaleza tenía que ser “Sometida y obligada a servir”
había que “reprimirla con fuerza” y la meta de un científico era “torturarla
hasta arrancarle sus secretos”.
El antiguo concepto de la tierra/madre se transformó radicalmente en la
obra de Bacon y desapareció por completo cuando la Revolución
Científica remplazo la visión orgánica del mundo con la metáfora del
mundo/maquina.
Este cambio fue iniciado y completado por dos grandes figuras del siglo
XVII: Descartes y Newton.
Descartes rechazo los conceptos tradicionales y se propuso crear un
sistema de pensamiento totalmente nuevo. Esto no había ocurrido desde
Aristóteles.
Descartes buscaba: Una ciencia completamente nueva que resolviese en
términos generales todos los problemas.
Descartes se persuadió de que Dios le había encomendado una misión y
se propuso establecer una nueva filosofía científica.
“Toda la ciencia – escribió – es sabiduría cierta y evidente. Rechazamos
todos los conocimientos que solo son probables y establecemos que no
debe darse asentimiento sino a los que son perfectamente conocidos y de
los que no cabe dudar”.
Aceptar la visión de Descartes como la verdad absoluta y su método como
una manera valida de lograr el conocimiento ha sido una de las principales
causas de nuestro desequilibrio cultural.
Descartes creía que la clave del universo se hallaba en su estructura
matemática y, para él, la ciencia era sinónimo de matemáticas.
“Solo admito como verdadero lo que haya sido deducido de unas nociones
comunes acerca de las cuales no quepa la menor duda. Como todos los
fenómenos de la naturaleza pueden explicarse de esta manera, creo que no
tenemos necesitada de admitir otros principios de la física y tampoco hemos
de desearlos”
Aplicando las relaciones numéricas a figuras geométricas, logro establecer
una correlación entre el algébra y la geometría y con ello creó una nueva
rama de las matemáticas, que hoy se conoce como geometría analítica.
Su proyecto fue establecer una relación matemática exacta en todos los
fenómenos físicos.
A fin de realizar su proyecto de crear una ciencia natural completa y exacta,
desarrollo un nuevo método de razonamiento.
“Discurso del método para guiar correctamente el razonamiento y encontrar
la verdad en las ciencias”
La clave del método cartesiano se halla en la duda radical. Duda todo
aquello de que sea posible dudar.
Hasta llegar a un punto sobre el cual no cabe albergar ninguna duda: Su
existencia como sujeto pensante. Cogito ergo sum (Pienso luego existo). De
este principio deduce que la esencia de la naturaleza humana se halla en el
pensamiento y que todo aquello que sea concebido con gran claridad y
distinción es absolutamente cierto. A este concepto tan claro y distinto lo
llama intuición. El hombre para llegar al conocimiento absolutamente cierto
de la verdad, solo puede guiarse por la intuición evidente y la deducción
necesaria. El conocimiento cierto se obtiene mediante la intuición y la duda.

El método cartesiano es analítico, consiste en dividir los pensamientos y

problemas en cuantas partes sea posible y luego disponerlos según orden
lógico. El racionalismo se ha convertido en una característica esencial de
pensamiento científico moderno.
Afirmo que “el concepto de cuerpo no incluye nada que pertenezca a la
mente y el de mente nada que pertenezca al cuerpo” ha calado hondo en la
civilización occidental.
Nos ha hecho conceder más valor al trabajo intelectual que al manual; a las
grandes industrias les ha permitido vender al público productos que le
darían el “cuerpo ideal”; a los medios les ha impedido considerar las
dimensiones psicológicas de las enfermedades y a los psicoanalistas
ocuparse del cuerpo de sus pacientes.
La visión orgánica del mundo durante la edad media había sugerido un
sistema de valores propicios a un comportamiento ecológico.
La concepción mecanicista del universo ideada por Descartes proporciono
la autorización científica para la manipulación y la explotación de los
recursos naturales. Descartes afirmaba que podía utilizarse el conocimiento
científico para convertirnos en los amos y dueños de la naturaleza.
En su tentativa de crear una ciencia natural completa, Descartes incluyo los
organismos vivos dentro de su visión mecanicista de la materia.
Los seres humanos estaban habitados por un alma racional.
En cuanto al cuerpo humano, era imposible diferenciarlo de un
animal/maquina.
Descartes explico detalladamente la manera de reducir los movimientos y
las funciones biológicas del cuerpo a simples operaciones matemáticas, a
fin de demostrar que los organismos vivos eran mero autómatas.
“No reconozco ninguna diferencia entre las máquinas de los artesanos y los
diferentes cuerpos creados por la naturaleza”
“Veo el cuerpo humano como una máquina, en mi opinión, un enfermo y un
reloj mal hecho pueden compararse con mi idea de un hombre sano y un
reloj bien hecho”.
Descartes basaba toda su visión de la naturaleza en esta división,
pensamiento (res cogitans), la sustancia pensante, y el de materia (res
extensa), la sustancia extensa.
Tanto la mente como la materia eran obra de Dios.
Según Descartes el universo material era una máquina y solo una máquina.
En la materia no había vida, ni metas, ni espiritualidad. La naturaleza
funcionaba de acuerdo con unas leyes mecánicas, y todas las cosas del
mundo material podrían explicarse en términos de la disposición y del
movimiento de sus partes. Esta imagen mecanicista de la naturaleza fue el
paradigma que domino la ciencia después de Descartes.
Toda la elaboración de la ciencia mecanicista tuvo lugar entre el siglo XVII
y el siglo XIX, fue solo una evolución de la idea cartesiana, visión de la
naturaleza como una máquina perfecta regida por leyes matemáticas
exactas.
La visión cartesiana de los organismos vivos tuvo una influencia decisiva en
la revolución de las ciencias humanas.
Los científicos alentados por el éxito obtenido tratando a los organismos
vivos como máquinas tienden a creer que estos organismos son solo
maquinas.
Descartes no logro llevar a cabo su ambicioso proyecto y él mismo
reconoció que no había podido llevar a término su filosofía científica. A
pesar de ello, el método de razonamiento y el esquema general de la teoría
sobre los fenómenos naturales han determinado el pensamiento científico
de occidente durante siglos.
El método de enfocar los problemas intelectuales y la claridad de
razonamiento de Descartes siguen vigentes.
Su idea de una máquina del mundo regida por leyes matemáticas siguió
siendo solo una visión ilusoria durante toda su vida.
El hombre que realizo el sueño cartesiano y completo la Revolución
Científica fue Newton. Nacido en Inglaterra en 1642, desarrollo toda una
fórmula matemática del concepto mecanicista de la naturaleza y con ella
sintetizo magníficamente las obras de Copérnico y Kepler, y también las
de Bacon, Galileo y Descartes. La física newtoniana, logro supremo de la
ciencia del siglo XVII, estableció una teoría matemática del mundo que se
convirtió en la base del pensamiento científico hasta mediados del siglo XX.
Invento el cálculo diferencial. Formulando las leyes generales del
movimiento que rigen todos los objetos del sistema solar, desde las piedras
hasta los planetas.
La importancia de estas leyes se basa en su aplicación universal, el
universo newtoniano era, en efecto, un enorme sistema mecánico regido
por leyes matemáticas exactas.
El método experimental Newtoniano, su autor veía como un procedimiento
sistemático en el cual la descripción matemática se basa en una evaluación
critica de las pruebas experimentales realizada en cada una de sus etapas.
“Todo lo que no se pueda deducir de los fenómenos ha de llamarse
hipótesis”
Anteriormente a Newton existían dos tendencias opuestas en la ciencia del
siglo XVII:
El método empírico e inductivo propuesto por Bacon y el método racional y
deductivo representado por Descartes.
Newton expuso la manera justa de combinar ambos métodos.
Superando a Bacon en la experimentación sistemática y a Descartes en el
análisis matemático, Newton combino las dos tendencias en una sola y
desarrollo la metodología que ha sido la base de las ciencias naturales
desde entonces.
Igual que Descartes, Newton se creía capaz de desentrañar todos los
secretos del universo. Mientras componía sus Principia logró acumular,
paralelamente, un sinfín de apuntes sobre alquimia, textos apocalípticos,
teorías teológicas poco ortodoxas, y temas relacionados con las ciencias
ocultas.
El espacio absoluto por la naturaleza sin relación a nada externo,
permanece siempre igual a si mismo e inmóvil.
El tiempo no guardaba relación alguna con el mundo material, fluyendo
uniformemente desde el pasado hasta el futuro, pasando por el presente.
Las partículas de materia son los elementos del mundo newtoniano.
Toda la materia estaba formada por esos objetos pequeños, sólidos e
indestructibles.
La teoría de Newton era corpuscular y se diferenciaba del atomismo actual
en que los átomos, según newton, estaban todos hechos de la misma
materia, la materia era homogénea.
El movimiento de las partículas era engendrado por la fuerza de gravedad.

Newton creía que tanto las partículas como la fuerza de gravedad eran de
origen divino.
En opinión de Newton, Dios, al comienzo, había creado las partículas de
materia, las fuerzas entre ellas, y las leyes básicas que rigen el movimiento;
fue así como todo el universo fue puesto en marcha como una máquina,
gobernada por leyes inmutables.
Los fenómenos físicos en si no eran considerados divinos en ningún sentido
y cuando el desarrollo de la ciencia hizo cada vez más difícil creer en aquel
Dios, lo divino desapareció por completo de la visión científica del mundo.
En los siglos XVIII y XIX la mecánica fue puesta en práctica y cosechando
grandes éxitos. El sistema matemático de Newton no tardó en establecerse
como la teoría correcta de la realidad.
Después de realizar un estudio sobre el comportamiento físico de los gases,
Dalton pudo formular su famosa hipótesis atómica.
El éxito estereotipos o de la física newtoniana y la doctrina cartesiana sobre
la certeza del conocimiento científico fueron las causas directas del
excesivo énfasis que nuestra cultura pone en la ciencia dura y en la
tecnología dura. Hasta mediados del siglo XX no se comenzó a ver
claramente que la idea de la ciencia dura era parte del paradigma
cartesiano-newtoniano, paradigma que sería superado.
“Toda la filosofía – escribió Descartes – es como un árbol. Sus raíces son la
metafísica; su tronco, la física; y sus ramas, todas las demás ciencias”
Los pensadores del siglo XVIII aplicando los principios de la mecánica
newtoniana a las ciencias de la naturaleza y de la sociedad humana fueron
mucho más lejos.
La teoría del universo newtoniana y la filosofía racionalista se difundieron
con tal rapidez entre la clase media del siglo XVIII que toda esta época se
conoce por el nombre de “El siglo de las luces”.
Locke desarrollo una visión atomista de la sociedad, describiéndola en
términos de su componente básico, esto es, el ser humano.
Locke trato de reducir los modelos que observaba en la sociedad al
comportamiento de los individuos que la formaban.
Su análisis de la naturaleza humana se basaba en el de uno de sus
predecesores, Hobbes, según el cual todo el conocimiento resultaba de la
percepción de los sentidos.
Comparo la mente de un recién nacido a una tabula rasa, se imprimía el
conocimiento una vez que fuese adquirido por medio de la experiencia
sensible.
Según locke, todos los seres humanos son iguales al nacer y su evolución
depende de su entorno.
Cuando locke aplico su teoría sobre la naturaleza humana a los fenómenos
sociales, estaba convencido de la existencia de leyes naturales, que regían
la sociedad humana, similares a las que gobiernan el universo físico.
La función de un gobierno no era la de imponer sus leyes a las personas
sino más bien la de descubrir y poner en vigor las leyes naturales que
existían antes de que el gobierno se formara. Entre estas leyes naturales
Locke incluía la libertad y la igualdad de todos los individuos y también el
derecho de éstos a la propiedad que representaba el futuro de su trabajo.
Se volvieron la base del sistema de valores del siglo de las luces, Los
ideales del individualismo, el derecho a la propiedad, el mercado libre, y el
gobierno representativo se reflejan en la declaración de independencia y en
la constitución de los Estados Unidos.
Faraday y Maxwell estudiaron los efectos de las fuerzas eléctricas y
magnéticas.
El electromagnetismo destrono a la mecánica Newtoniana, surgió una
nueva corriente de pensamiento que iba más allá de la imagen del
mundo/maquina newtoniana.
 Llega así: La evolución, la idea de cambio, crecimiento y desarrollo.
Estas ideas crearon el ambiente intelectual necesario para que se produjera
precisa y la más trascendental formulación del pensamiento evolutivo: la
teoría biológica de las especies.
Desde la antigüedad, los filósofos habían acariciado la idea de una “gran
cadena del ser” en la naturaleza.
Comenzaba con Dios y seguía descendiendo a los ángeles, los seres
humanos y los animales, terminando en las formas inferiores de vida. El
número de las especies era fijo; no había cambiado desde el día de la
creación.
El cambio decisivo se debe a Lamarck. Él fue el primero que propuso una
teoría coherente de la evolución, según la cual todos los seres vivientes
habían evolucionado de ciertas formas de vidas anteriores, mucho más
simples, debido a la presión del entorno.
Unas décadas después, Darwin presento una enorme cantidad de pruebas
evidentes a favor de la evolución biológico.
También propuso una explicación basada en los conceptos de la variación
causal y la selección natural, que llegaría a ser la piedra fundamental de la
doctrina moderna de la evolución.
El descubrimiento de la evolución biológica obligo a los científicos a
abandonar el concepto cartesiano de la máquina del mundo que había
surgido perfectamente completo de las manos de su creador.
El universo hubo de ser concebido con un sistema en evolución y en
permanente movimiento.
Mientras este concepto nuevo se perfeccionaba en la bilogía se
comenzaron a vislumbrar en la física ideas similares.
En física se trataba de un movimiento hacia un desorden creciente, los
físicos llegaron a la fórmula de la termodinámica, la “ciencia de la
complejidad”.
• La ley de la conservación de energía.
• La ley de la dispersión de la energía.
El punto en común de estos procesos es que todos proceden en la misma
dirección = del orden al desorden.
Segunda ley de termodinámica: Cualquier sistema físico aislado tomara
espontáneamente el camino del desorden cada vez mayor.
El aumento de entropía en un sistema físico, que marca la dirección del
tiempo, no podía explicarse con las leyes de la mecánica newtoniana.
Boltzmann introdujo otra idea, la del concepto de probabilidad.
Demostró que la segunda ley de la termodinámica es una ley estática.
Según la física clásica, todo el universo ésta dirigiéndose hacia un estado
de entropía máxima; está yendo hacia abajo y eventualmente se detendrá.
Esta lúgubre imagen de la evolución cósmica se opone a la idea evolutiva
de los biólogos, para quienes el universo evoluciona del caos al orden,
hacia estados cada vez más complejos.
A finales del siglo XIX la mecánica newtoniana había perdido su papel como
teoría fundamental de los fenómenos naturales. La electrodinámica de
Maxwell y la teoría de la evolución de Darwin suponían una seria de
conceptos que iban mucho más allá del modelo Newtoniano y revelaban
que el universo era mucho más complejo de lo que Descartes y Newton
habían creído.
Las ideas de la física newtoniana si bien eran insuficientes para explicar
todos los fenómenos naturales, siguieron considerándose correctas. En las
primeras tres décadas de nuestro siglo.
Dos desarrollos de la física, que culminaron en la teoría de la relatividad y
en la cuántica, echaron por tierra los principales conceptos de la visión
cartesiana y de la mecánica newtoniana.

“LA PSICOLOGÍA NEWTONIANA”

La ciencia de la psicología ha tomado su forma del paradigma cartesiano.
Los psicólogos hicieron una estricta distinción entre la “res cogitans” y la
“res extensa”, y por ello les resulto muy difícil la interacción de la mente y el
cuerpo. La confusión que existe hoy sobre la función y la naturaleza de la
mente, es una consecuencia obvia de la filosofía cartesiana.
El alma, o la mente, debían ser exploradas a través de la introspección,
mientras que el estudio del cuerpo requería seguir los métodos de las
ciencias naturales.
Los psicólogos de los siglos subsiguientes adoptaron ambos métodos para
el estudio de la psique humana, creando dos importantes escuelas de la
psicología: los estructuralistas, que estudiaban la mente a través de la
introspección y los conductistas que se enfocaban en el estudio del
comportamiento; ignoraban o negaban del todo la existencia de la mente.
Ambas imitaron los modelos de la física clásica, incorporando a sus
esquemas teóricos los conceptos básicos de la teoría newtoniana.
Freud usaba el método de la libre asociación para crear el psicoanálisis.
Pese a que esta teoría sobre la mente humana era muy diferente de las
demás, la naturaleza de sus conceptos básicos seguía siendo newtoniana.
Suele creerse que la piscología, en cuanto a ciencia, fue creada en el siglo
XIX y que sus raíces históricas se remontan a las filosofías de la antigüedad
griega.
Varios descubrimientos recientes sobre el estudio de la conciencia, de la
psicoterapia y de la psicología interpersonal han despertado el interés por
los sistemas orientales del pensamiento, en particular los de la india, que
presentan una gran variedad de sistemas psicológicos, profundos y
sofisticados.
Junto con esta gran variedad de escuelas filosóficas, la cultura hindú y las
demás culturas orientales han desarrollado ciertas tradiciones espirituales
que, al estar basadas en conocimientos empíricos son más similares a los
planteamientos de la ciencia moderna.
Esta primera etapa de la psicología filosófica occidental fluctúa entre una
visión idealista y una visión materialista del alma. Entre los presocráticos,
Empedocles enseñaba una teoría materialista de la psique, según la cual
todos los pensamientos y percepciones dependían de los cambios
fisiológicos.
Pitágoras incluía la creencia en la trasmigración del alma.
Sócrates utilizaba la palabra psique en el mismo sentido que la utiliza la
psicología moderna, para designar la sede de la inteligencia y de la
personalidad.
Platón fue el primero en ocuparse explícitamente del problema de la
conciencia y Aristóteles formulo un sistema biológico y materialista para
abordar el tema de la psicología. Esta postura materialista tuvo su
adversario más elocuente en Plotino, fundador del neoplatonismo y el
último de los grandes filósofos de la antigüedad, cuyas enseñanzas
influyeron enormemente en las primeras doctrinas cristianas.
Según Plotonio, el alma es inmortal e inmortal.
Una de las imágenes más poderosas e influyentes de la psique se halla en
la filosofía de Platón. El alma es descrita como un auriga que maneja un
carro tirado por dos caballos, uno de los cuales representa las pasiones
físicas y otro encarna las emociones espirituales.
Según Descartes, la mente y el cuerpo pertenecían a dos campos paralelos
pero fundamentalmente distintos.
El cuerpo estaba regulado por leyes mecánicas, pero la mente era libre e
inmoral. El alma se identificaba claramente con la conciencia y podía afectar
al cuerpo entablando una reacción reciproca con él a través de la glándula
pineal. Veía las emociones humanas como combinaciones de las seis
“Pasiones“elementales y las describía de una manera semi-mecánica.
El saber era una función primearía de la razón humana, o sea, del alma.
El aprendizaje y la experiencia no hacían más que proporcionar la ocasión
para que se manifestasen las ideas innatas.
Spinoza no lograba aceptar el dualismo cartesiano y lo sustituyo por un
monismo extremadamente místico.
Leibniz introdujo la idea de un número infinito de substancias que llamo
“mónadas”, unidades inextensibles de la naturaleza esencialmente psíquica.
No existe una interacción entre la mente y el cuerpo, sino que ambos
actúan según una “armonía preestablecida”
Los filósofos y los científicos adoptaron la formulación matemática precisa
que newton dio al paradigma mecanicista cartesiano y trataron de utilizar
sus principios para comprender la naturaleza humana.
Hobbes y Locke, refutaban el concepto cartesiano de ideas innatas y
mantenían que nada había en la mente que no hubiera antes en los
sentidos.
Locke: Una tabula rasa, una pizarra en blanco sobre la cual imprimían las
ideas por medio de la percepción sensible. Este conocimiento, que ve las
sensaciones como elementos básicos del reino mental, y las combina
mediante el proceso de asociación para formar estructuras más complejas.
El concepto de asociación permitió a los filósofos reducir el complejo
funcionamiento de la mente a ciertas leyes elementales.
Hume convirtió la inferencia en el principio central del análisis de la mente.
Otra influencia decisiva en su filosofía fue el método de razonamiento
inductivo creado por Newton, que se basaba en la experiencia y en la
observación: Hume lo utilizó. El “Yo” se reducía a un “haz de impresiones”.
Harley fue más lejos aún, combinando el concepto de la asociación de
ideas con el de los reflejos neurológicos. Toda actividad mental quedaba
reducida a una serie de procesos neurofisiológicos. Este modelo fue
estudiado con más detenimiento por los empiristas y hacia 1870 fue
incorporado a la obra de Wudnt.
Estudios intensivos del cerebro y del sistema nervioso demostraron las
relaciones concretas que existen entre las funciones mentales y las
estructuras cerebrales, además de explicar las distintas funciones del
sistema nervioso y de revelar nuevos conocimientos detallados sobre la
anatomía y la fisiología de los órganos sensoriales.
El descubrimiento de la correlación entre la actividad mental y la estructura
cerebral despertó gran entusiasmo entre los neuro-atomistas y fomento la
suposición de que el comportamiento humano podía ser reducido a una
serie de facultades mentales.
En un principio, los investigadores consiguieron localizar con facilidad las
funciones motrices y sensorias primarias, pero cuando el método se
extendió a procesos más cognitivos, no lograron ninguna imagen
consistente entre estos fenómenos.
Los estudios realizados en el siglo XIX sobre el sistema nervioso dieron
origen a otro campo de investigación, la reflexología o estudio de los
reflejos.
El reflejo neurológico, seguro como el de una máquina, con su evidente
relación causal entre estímulo y respuesta, se convirtió en la primera causa
del componente fisiológico elemental utilizado de base para modelos de
comportamiento más complejos.
La investigación detallada del sistema nervioso central se fue
complementando con una comprensión cada vez mayor de la estructura y
del funcionamiento de los órganos sensorios, comprensión que ayudo a
determinar las relaciones sistemáticas que existen entre la calidad de las
experiencias sensibles y las características físicas de los estímulos que las
provocan.

Weber y Fechner, tuvieron como resultado la formulación de la famosa ley

de Weber- Fechner, que establece una relación matemática entre la
intensidad de una sensación y la del estímulo que la provoca.
Estas maneras experimentales de abordar la percepción y el
comportamiento culminaron en las investigaciones de Wundt. Fundador del
primer laboratorio de psicología.

En aquellos años fue el principal representante de la llamada “Corriente

elementista”, según la cual todas funciones de la mente podían analizarse
reduciéndolas a determinados elementos específicos. En su opinión, el
objetivo de la psicología era estudiar cómo podrían combinarse estos
elementos para formar ideas, percepciones y varios procesos de
asociación.
Los psicólogos experimentales del siglo XIX eran partidarios del dualismo
entre la mente y la memoria. La introspección era a la vez una fuente
necesaria para obtener información. Sobre la mente y un método analítico
que les permitía reducir la conciencia a una serie de elementos bien
definidos ligados a determinadas corrientes nerviosas del cerebro.
Oposición por parte de los psicólogos que acentuaban la naturaleza unitaria
de la conciencia y la percepción.
El enfoque holístico dio origen a dos influyentes escuelas, el gestaltismo y
el funcionalismo.
El gestaltismo, fundado por Wertheimer se basaba en la suposición de que
los organismos vivientes no perciben las cosas como elementos aislados
sino como Gestalten, esto es, como unidades significativas dotadas de las
cualidades que no existen en sus partes individuales.
El desarrollo del funcionalismo fue consecuencia del pensamiento
evolucionista del siglo XIX, que estableció una importante correlación entre
la estructura y la función.
Este énfasis en el dinamismo hizo que muchos psicólogos abandonaran el
estudio de la estructura mental y se volcaran en el de los procesos
mentales, investigando las distintas maneras en que ésta funciona,
especialmente con relación a la vida de todo organismo. Estos psicólogos,
conocidos por el nombre de funcionalistas, criticaban las tendencias de sus
contemporáneos a analizar la mente reduciéndola a sus elementos
atomísticos: para ellos, lo más importante era la unidad y la naturaleza
dinámica de la “corriente de conciencia”
Antes de convertirse en pionero del método científico experimental en el
campo de la psicología, James fue profesor de fisiología; fundo el primer
laboratorio de psicología en estados unidos.
James fue un ferviente critico de las tendencias atomistas y mecanicistas y
psicología y un entusiasta defensor de la interacción e interdependencia de
la mente y el cuerpo.
Acentuaba con firmeza el fenómeno de la conciencia como fenómeno
personal, integral y continuo. En su opinión, no bastaba con estudiar los
elementos del funcionamiento mental y las leyes de asociación de ideas.
En 1890 James publico sus innovadoras ideas sobre la pisque humana.
Cuando la hubo terminado, su interés se volvió en temas más filosóficos y
esotéricos y comenzó a estudiar estados de conciencia excepcionales,
fenómenos psíquicos y experiencias religiosas. El objetivo de sus
investigaciones era probar toda la capacidad de la conciencia humana.
En el siglo XX la psicología realizo grandes adelantos y gano cada vez más
prestigio; sacó mucho provecho de la cooperación con otras disciplinas.
En las primeras décadas de nuestro siglo, el pensamiento psicológico
estaba dominado por dos influyentes escuelas – el conductismo y él
psicoanálisis – Muy diferentes en sus métodos y sus ideas sobre la
conciencia y sin embargo adscritas al mismo modelo newtoniano de la
realidad.

El conductismo representa el punto culminante del enfoque mecanicista en

la psicología. Los conductistas crearon una “psicología desprovista del
alma”.
Los fenómenos mentales quedaban reducidos a modelos de
comportamiento, y el comportamiento era resultado de varios procesos
fisiológicos regidos por las leyes de la física y de la química.
Watson, fundador del conductismo.
Titchener, líder reconocido de la escuela “Estructuralista” de psicología,
llevo el enfoque experimental de Wudnt a los Estados Unidos. Trato de
reducir radicalmente los contenidos de la conciencia a elementos “simples”.
En la visión reduccionista y materialista los fenómenos mentales influyó de
manera decisiva la biología mecanicista de Loeb, la tendencia de plantas y
animales a volver ciertas partes en determinadas direcciones.
Él explicaba este fenómeno en términos de “movimientos forzados”.
El estudio de los procesos de aprendizaje desempeño un papel central en la
descripción de fenómenos mentales desde el punto de vista de los modelos
de comportamiento.
La tendencia general a alejarse de la conciencia y a dirigirse hacia una
visión estrictamente mecanicista, los nuevos métodos de la psicología
animal, el principio del reflejo condicionado y el concepto del aprendizaje
como modificación del comportamiento fueron incorporados por Watson en
su nueva teoría, que identificaba la psicología con el estudio del
comportamiento.
Watson no veía ninguna diferencia esencial entre los seres humano y los
animales: “el hombre es un animal que se distingue de los demás
únicamente por los modelos de conducta que demuestra”.
Watson pretendía dar a la psicología la categoría de ciencia natural
objetiva, y con este fin se apoyó lo más que pudo en la metodología y los
principios de la mecánica newtoniana. Los psicólogos tenían que centrar su
atención exclusivamente en los fenómenos que podían ser reconocidos y
descritos objetivamente por observadores independientes.
En su opinión, todo el concepto de conciencia que resultaba de la
introspección tenía que ser excluido de la psicología y todos los términos
relacionados con este concepto tenían que ser eliminados de la
terminología psicológica, “la psicología es una rama puramente objetiva y
experimental de una ciencia natural que puede prescindir de la conciencia
igual que la química y la física”.
Desde el punto de vista conductista, los organismos vivientes son máquinas
complejas que responden a estímulos externos y este mecanismo del
estímulo y respuesta imitaba, el de la física newtoniana implicando una
relación causal rigurosa que permitía a los psicólogos predecir la reacción
provocada por un estímulo determinado.
Los conductistas rara vez se ocupaban de estímulos y respuestas simples,
si no que estudiaban constelaciones enteras de estímulos y respuestas
complejos. “situaciones y ajustes”.
La hipótesis básica de los conductistas era que los fenómenos complejos
siempre podían reducirse a combinaciones de estímulos y respuestas
simples.

Una consecuencia lógica del método estimulo-respuesta fue la tendencia a

buscar las determinantes de los fenómenos psicológicos en el mundo
externo y no dentro del organismo.
Puesto que el proceso de aprendizaje resulta extremadamente propicio a la
investigación experimental objetiva, el conductismo se convirtió en una
principio en una teoría del aprendizaje.
El condicionamiento se convirtió en el método principal y el primer principio
explicativo del conductismo. Además, la importancia que daba al control
concordaba perfectamente con el ideal baconiano.
El objetivo de dominar y controlar la naturaleza se aplicó a los animales y
luego a los seres humanos.
Una consecuencia de esta visión fue la creación de una terapia de los
trastornos psicológicos mediante una modificación del comportamiento.
Actualmente, la terapia “pura” de conducta está dirigida a los
síntomas/problemas.
Los síntomas psiquiátricos se consideran casos aislados de
comportamiento inadaptado aprendido que se puede corregir utilizando las
técnicas de condicionamiento adecuadas.
Las primeras tres décadas del siglo XX se suelen considerar el período del
“conductismo clásico”
Hull: Su teoría: Principio del refuerzo: La respuesta a un estímulo dado
queda reforzada por la satisfacción de un instinto o de una necesidad
básica. Este método dominó las teorías de aprendizaje y su sistema se
aplicó a la investigación de casi todos los problemas de aprendizaje
conocidos. Su teoría fue reemplazada gradualmente por el enfoque de
Skinner.
Las principales innovaciones del conductismo skinneriano son una
definición del refuerzo estrictamente desde el punto de vista de su
efectividad – todo lo que aumente la probabilidad de la respuesta
precedente – y a una gran importancia puesta en determinadas “listas de
refuerzos”. Ideó un nuevo método de condicionamiento llamado
“condicionamiento operante” que se diferencia del proceso clásico en el que
el refuerzo ocurre solo después de que el animal ejecuta una operación
predeterminada.
 El concepto del comportamiento operante fue uno de los grandes éxitos del
conductismo, pero su estructura en conjunto siguió siendo estrictamente
newtoniana.
Skinner explica que en su opinión todos los fenómenos relacionados con la
conciencia humana, como la mente, o las ideas, son entidades que no
existen.
Según él las únicas explicaciones serias son las que se basan en la visión
mecanicista de los organismos vivientes y que cumplen con los criterios de
la física newtoniana.
Los conductistas ignoran en gran medida la interacción y la dependencia
recíproca entre los organismos vivientes y su entorno natural.
Todos los seres humanos como animales son máquinas cuya actividad se
limita a las respuestas condicionadas que dan a los estímulos ambientales.
Un ser humano condicionado para comportarse de la manera más
adecuada para él y para la sociedad.
Los valores no son más que refuerzos positivos o negativos.
“Lo necesitamos es una tecnología de la conducta... Comparable en cuanto
a su fuerza y precisión a la tecnología física y biológica”.
Esto entonces sería una psicología newtoniana por excelencia, la única
comprensión científica de la naturaleza humana es aquella que permanece
dentro de la estructura de la física y la biología clásicas.
En los últimos años el conductismo ha comenzado a cambiar, asimilando
elementos de otras disciplinas y a consecuencia de ello ha perdido mucha
de su rigidez anterior.
Pero los conductistas siguen afiliados al paradigma cartesiano y a menudo
lo defiende como el único enfoque científico valido de la psicología.

• CARRO S, Y DE LA CUESTA, P, (2007).

• INTRODUCCIÓN A LAS TEORÍAS

PSICOLÓGICAS

• El análisis de la historia de la cultura nos muestra que, para un determinado

problema sea tomado como “preocupación científica”, genere polémicas,
investigaciones, publicaciones, es necesario que responda a una necesidad
social.
• El lector crítico asume una relación de diálogo con el autor. Esa relación
dialógica se da entre sujetos sobre quienes operan distintos
condicionamientos históricos, culturales, sociales e ideológicos.

• Un texto admite diversas “lecturas” según las condiciones e intereses de

quien la realiza. Un ejemplo de esto son las múltiples lecturas de ciertas
obras clásicas: la biblia, los clásicos de marxismo, los textos de Freud, etc.

• La ingenuidad o criticidad de una lectura no depende del texto sino de la

actitud metodológica de quien la realiza.

RECORDAR:

La forma en que una persona aborda el acto de leer esta en relación

con su actitud frente al mundo y frente a los acontecimientos de su
entorno.

PRESENTACIÓN DE LA DISCIPLINA
La psicología se presenta como un campo diversificado y confuso. En él
coexisten numerosas “corrientes”, “escuelas”, “teorías” y “propuestas”, a veces
contradictorias entre sí. Cada una de ellas autoproclama su cientificidad y su
eficacia práctica, al tiempo que cuestiona y hasta niega el valor de las otras.
¿Podemos hablar de la “Psicología” (en singular y con mayúscula)?
La Psicología actual no presenta una teoría entendida como cuerpo coherente
y sistemático de conocimientos sobre un cierto sector de lo real que constituye
su “objeto de estudio”. Ni siquiera existe acuerdo sobre cuál es su “objeto de
estudio”.
Esta característica contradictoria con las concepciones más generalizadas
acerca de lo que es una ciencia es común a todas las llamadas ciencias
sociales.
La Psicología del siglo XX se caracteriza por la disolución de ese modelo de
ciencia unificada y coherente. Existen diversas propuestas teóricas y técnicas
que, si bien tienen cierta proximidad en cuanto a los problemas reales que
abordan y la demanda social a la que responden, se caracterizan por definir de
manera sustancialmente distinta su objeto de estudio, optar por diferentes
metodologías, emplear diferentes lenguajes y proponer modelos diferentes
para la comprensión de lo que, genérica y provisoriamente podemos llamar
Psiquismo Humano.
No podemos hablar de Psicología ni de teoría psicológica, sino de diversas
psicologías y sus respectivos cuerpos teóricos. En ellos coexisten “núcleos de
cientificidad” con reduccionismos y contaminaciones ideológicas. Encierran
diferentes concepciones del hombre, de la ciencia, de la salud y de
enfermedad.
La psicología nos enfrenta así a una primera frustración. Esa disciplina donde
pensamos encontrar explicación “científica” a los misterios del sentir, pensar,
actuar de las personas y muy especialmente a nuestras propias incógnitas
personales, no existe. Su cientificidad es discutida y prácticamente nada de lo
que ella sostiene puede presentarse como certeza.
Consideramos que introducirse en la problemática teórica de la psicología
implica transitar por esa diversidad. Poder formarse, pensar y producir inmerso
en ese conjunto de propuestas contradictorias. Asumir la contradicción y la
incertidumbre como elementos propios de nuestra disciplina y transformarlos
en materia prima para producción de conocimiento.

LA FORMACIÓN DE PSICÓLOGOS Y EL CAMPO DE SALUD

La formación de profesionales de salud se desarrolla en un contexto
sociocultural impregnado por modelos neoliberales, basados en el mercado
como único mecanismo social regulador y productor de crecientes niveles de
exclusión.
Se suele hablar de método biologicista asentado en la ausencia de
enfermedad; o del modelo biopsicosocial, como resultante de una suma de
factores causales que favorecen o no el estado de equilibrio. También se
menciona el modelo histórico social que considera la noción de proceso.
La manera en que concibamos la salud tiene una decidida influencia en las
elecciones que hagamos en torno a la investigación en el área de la salud, al
menos en cuando a los problemas que decidamos investigar, los métodos que
elijamos y los criterios de rigor que nos guiaran.

¿POR QUÉ LA HISTORIA?

Estas notas sobre la historia de la psicología intentan aportar a la comprensión
de los problemas que dominan el panorama de psicología moderna.
Procuramos comprender el significado que el conocimiento psicológico va
adquiriendo en los diferentes periodos históricos –basta llegar al presente- y
porque de la psicología hoy. En suma: trataremos de rastrear la historicidad
constitutiva de la psicología actual.
La historia a que nos referimos no pretende ser una cronología objetiva de
hechos sino una reinterpretación actual de los mismos.
En su obra conocimiento e interés, Habermas: sostiene que una mirada
retrospectiva revela que la historia de la sociedad humana puede reconstruirse
teóricamente como el desarrollo progresivo de dos dimensiones del
conocimiento:
• Una que posibilita el creciente dominio del hombre sobre la naturaleza
(dimensión técnica) y
• La otra referida al progreso de las instituciones que regulan la convivencia
entre los hombres (dimensión social o comunicativa).

La retrospectiva histórica: nos muestra que el tema referido a lo psicológico

procede a la psicología como disciplina autónoma. Se encuentra en la filosofía
y más tarde en las ciencias naturales. Pero también en otras expresiones
culturales, especialmente en la literatura y en el teatro, aparece en interés por
los comportamientos, sentimientos y pasiones humanas.
Es en la Grecia antigua donde los historiadores ubican el nacimiento de la
filosofía como conocimiento universal, como cosmología lanzada a la búsqueda
de la verdad en referencia a los problemas más generales del hombre, su
relación con el universo, su capacidad de conocer, las relaciones entre materia
y espíritu.
Con el positivismo, asistimos a la consagración de una metodología propia de
las ciencias de la naturaleza como única forma posible de conocimiento
científico. La ciencia en la sociedad moderna se impone como un valor casi
absoluto.
Es en el periodo de la psicología experimental donde algunos autores
ubican el nacimiento de la ciencia psicológica. Esta concepción que identifica el
hacer ciencia con aplicar una metodología lleva a perder de vista la reflexión
sobre el sujeto cognoscente (pensamiento antiguo) y su lugar social (tema que
preocupara a los filósofos modernos). Problemas estos que algunas corrientes
contemporáneas intentan recuperar.
El tercer periodo histórico de la psicología es el de la crisis de la llamada
psicología experimental y el surgimiento de las diversas escuelas modernas.

• ACERCA DE LOS ASPECTOS HISTÓRICOS DE

LA CONSTITUCIÓN DE LA PSICOLOGÍA
EL PENSAMIENTO ANTIGUO (SIGLOS VI A.C.- V D.C)
Los historiadores de la filosofía ubican su inicio hacia el siglo VI a. c, cuando
los primeros pensadores griegos intentaron comprender el origen del mundo y
de los fenómenos naturales.
Para analizar esta etapa de pensamiento es necesario tener en cuenta que el
modo de producción de Grecia y Roma, era el esclavista.
El trabajo de los esclavos era condición desarrollo de la cultura.
La característica de la filosofía griega antigua consiste ante todo en la
contraposición de la meditación filosófica a la actividad laboral.
Mientras los pueblos de Oriente meditaban sobre los fenómenos de la
naturaleza a fin de poder lograr un conocimiento útil resolver sus problemas
cotidianos, el pensador griego adopta una actitud especulativa ante el mundo,
buscando verdades absolutas y objetivas.
Tales (siglo VI, A.C), el primer filósofo que registra la historia, descubre la
verdad del universo en un elemento: el agua.
Siglo y medio después, Demócrito, el último de los cosmólogos antiguos,
plantea que el universo ésta constituido por pequeñas de partículas de materia
en movimiento a las que denomina átomos.
Los átomos eran, para Demócrito, los elementos constitutivos de todas las
cosas, incluidos este cuerpo y el alma. Esta estaba formada por átomos más
livianos y movedizos pero igualmente materiales.
Su postura atomista aparece asociada al materialismo y al determinismo.
Pero antes de Demócrito, a quien se debe la versión más elaborada del
atomismo, existieron filósofos que cuestionaron la posibilidad de reducir el
universo a sus elementos.
Uno de ellos fue Heráclito, quien postuló al fuego, como el elemento último de
la naturaleza, haciendo principal hincapié en la inestabilidad y el cambio como
sus aspectos más característicos.
No encuentra en el universo nada perdurable; “no podemos sumergirnos dos
veces en el mismo rio, solo el cambio es real”.
Heráclito es visto por los modernos como el iniciador de la dialéctica y la crítica
del “sentido común” dado que su planteo intenta trascender la evidencia
percibida.
Otro crítico de atomismo fue Anaxágoras, quien sostuvo que el mundo no se
explicaba por los elementos que lo constituían sino por el orden de esos
elementos.
Sobre fines del periodo cosmológico queda colocada la piedra fundamental de
la epistemología y surge el interés por las sensaciones como datos que el
hombre recibe de la realidad.
Resulta significativo ver como las posiciones que surgen en el inicio de la
filosofía, cuando el hombre intenta comprender el universo, guardan
paralelismos con los caminos que 25 siglos después recorrerán, los pioneros
de la psicología en su intento de comprender la psiquis humana.
En el siglo V, a. c, surge Sócrates, quien consagra definitivamente la
orientación antropológica de la filosofía. Nace aquí el idealismo objetivo, es
decir, la prioridad del espíritu sobre la materia. Con Sócrates se inicia el
racionalismo (el conocimiento humano como clave del comportamiento) y el
dualismo alma-cuerpo que, retomado por Descartes, marcará todo el
pensamiento moderno.
Pero fue Platón, su discípulo más ilustre, quien precisó esta distinción entre
espíritu y materia.
Aristóteles, sucesor de Platón, fue uno de los más importantes filósofos
clásicos. Sus concepciones retomadas por los pensadores cristianos de la
EDAD MEDIA, dominaron el pensamiento Occidental hasta los siglos XVI y
XVII. Aún hoy, la lógica Aristotélica se incluye en los programas de estudio e
incide fuertemente en el pensamiento moderno.
Aristóteles retoma el dualismo alma-cuerpo de Platón, pero modifica su
sentido. El alma y el cuerpo son para él, dos elementos inseparables que
constituyen al hombre y los denomina materia y forma.
Es aquí donde reside la diferencia más importante entre ambos; el papel de la
observación.
Aristóteles muere a fines del siglo IV a. c., con lo cual se cierra el periodo más
productivo del pensamiento griego.
Dominados por una actitud práctica, los pensadores romanos no se centran a
explicar al mundo, ni conocer la esencia de las cosas, sino de actuar y ordenar
ese mundo.
Hacia fines del Siglo III y IV, el MUNDO ANTIGUO, entra en crisis y comienza
la expansión del Cristianismo.
En el Siglo V, con la caída de Roma se inicia el periodo MEDIEVAL que
durará hasta fines del Siglo XV y cuya característica central será la hegemonía
cultural de la iglesia y el modo de producción feudal.

EL PENSAMIENTO MEDIEVAL (SIGLOS V A XV)

El periodo transcurrido entre los siglos V y XV encierra el proceso que lleva al
derrumbe de la ciencia clásica y el surgimiento de una nueva concepción del
conocimiento, que recogerá y desarrollará el renacimiento.
Las enfermedades se clasificarán en “naturales” (las enfermedades del cuerpo)
y “sobrenaturales” (las enfermedades del alma).
Los enfermos mentales eran considerados herejes, adoradores paganos que
voluntariamente permitían que los demonios ocuparan sus cuerpos y dirigieran
sus vidas.
Pero mientras Europa se debatía entre brujos y doctores, una realidad muy
diferente caracterizaba a la EDAD MEDIA en ORIENTE y las regiones
Europeas dominadas por los ÁRABES, que desarrollaron una actividad
científica totalmente alejada del idealismo occidental.
Sus contribuciones en el ámbito de la psicología muestran detalladas
descripciones, clasificaciones y tratamientos de las enfermedades mentales.
En Europa la iglesia se convirtió en depositaria de la cultura, y la doctrina de
Dios fue la ideología oficial de la EDAD MEDIA, difundida a través de los
llamados Padres de la Iglesia, clérigos, filósofos que se preocuparon por el
problema de la relación entre la fe y la razón del hombre.
SAN AGUSTÍN, fue un representante del neoplatonismo, y su doctrina
planteaba la, sobre-determinación divina de la vida de los hombres.
SANTO TOMÁS, en cambio, se apoyaba fundamentalmente en Aristóteles,
subordinando la teoría Aristotélica de la materia y la forma a las leyes divinas;
no puede existir materia sin forma, pero si forma sin materia, que es la
existencia de Dios.
Por irónico que resulte, el mérito de SAN AGUSTÍN y principalmente de
SANTO TOMÁS fue brindar a los filósofos futuros una buena recopilación de
las doctrinas del MUNDO MEDIEVAL, y el rescate de las teorías clásicas
(Platón y Aristóteles), que de otro modo habrían sufrido la oscuridad de la
propia intolerancia eclesiástica.

EL PENSAMIENTO RENACENTISTA Y MODERNO

En los Siglos XV y XVII se producen importantes cambios sociales en los
países más avanzados de Europa.
Estamos ante la crisis de la sociedad feudal, y el ascenso de la burguesía. Esto
modifica sustancialmente el peso de la religión dentro de la sociedad. La
autoridad espiritual (y material) de la iglesia comienza a derrumbarse, en
especial en lo concerniente a su relación con la ciencia y la filosofía.
Hasta el momento el pensamiento filosófico se había centrado en la
consideración del objeto de conocimiento; la innovación que caracteriza al
periodo del desarrollo tecnológico es la preocupación por el método como
elemento central del proceso de conocimiento, con independencia del objeto o
campo al que se aplica.
FRANCISCO BACON, fue el primero en plantear explícitamente la elaboración
de un método científico basado en la interpretación materialista de la
naturaleza.
DESCARTES (siglo XVII), fue uno de los más relevantes pensadores del
periodo; “pienso luego existo”.
Al terminar su razonamiento DESCARTES, se encuentra en posesión de la
certeza de todo lo que había dudado. La diferencia con la escolástica medieval
no radica en los contenidos de sus creencias sino en negar su calidad de
dogmas para convertirlas, en un rodeo metafísico, en “verdades racionalmente
establecidas”.
Uno de los aspectos que más negativamente inciden en el pensamiento
moderno es su concepción dualista.
Plantea la existencia de dos sustancias:
• Una material, cuya característica es la extensión y
• Otra inmaterial, cuyo atributo central seria el pensamiento.
Como consecuencia de esta separación, los animales, al carecer de
sustancia pensante son autómatas, funcionan como máquinas. Su dualismo
radical lo lleva a separar su metafísica (con la cual trata los problemas del
alma) de su física aplicada al mundo material y de gran importancia para el
materialismo moderno.
En lo referente al mundo material DESCARTES, fue un radical mecanicista.
Para él, todas las acciones del cuerpo humano, pueden explicarse
mecánicamente.
El planteo cartesiano:
• Reafirma la distinción entre el espíritu y materia que incidirá en el
pensamiento moderno.

• Inicialmente cuestionador del dogma de la iglesia, al separar los problemas

del alma de los del cuerpo, deja abierto el camino para el avance de las
ciencias naturales en forma paralela y coexistente, con los planteos
religiosos acerca del alma y el comportamiento humano. Ese problema será
replanteado 300 años después por WATSON, al preguntarse porque no
podemos estudiar la conducta humana con el mismo rigor científico, con
que se estudia la conducta animal.

• Otro aspecto central del pensamiento cartesiano, es su teoría de las ideas

innatas. Sostiene dentro de sus elaboraciones matemáticas, la existencia de
ciertos axiomas que constituyen la base del conocimiento demostrable.

El LEVIATAN (1651) constituye una justificación del poder absoluto del

gobernante, basado en la tendencia individual que tiene todo ser humano, a
satisfacer sus propios deseos a costa de los demás. Cada hombre ésta en
permanente guerra con todos. Esto se supera cuando cambian su derecho
natural a ejercer el egoísmo por la seguridad.
JOHN LUCKE, fue quien planteó el problema que diera impulso al empirismo
inglés. Para LUCKE, la mente era una “hoja en blanco”, “una tabla rasa”, sobre
la cual, en función de la experiencia, se imprimen las “ideas simples” que
componen el pensamiento humano. Estas “ideas” se inscriben en la mente a
través de las sensaciones y la reflexión. “Nada hay en el intelecto que no haya
estado antes en los sentidos”.
Desde LOCKE parten distintas concepciones psicológicas:
• La psicología basada, en una concepción no racionalista desarrollada por
BERKELEY, HUME y KANT;
• el asociacionismo inglés y
• muy posteriormente el conductismo de WATSON.

DAVID HUME (1711-1776) cuestionó la existencia no ya de concepto de

materia como producto de la mente humana, sino las propias facultades
mentales, llevando al extremo la idea de tabula rasa, propuesta por LOCKE.
No solo no hay ideas innatas, sino que tampoco existen facultades
innatas:
• lo que existe son percepciones particulares, provenientes de la experiencia,
que se combinan en formas diferentes y cuyo ordenamiento no surge de
ninguna relación necesaria (idea de causa), sino por asociaciones
recurrentes determinadas solo por contigüidad o sucesión.

• HUME cuestiona tanto el concepto del yo (real y unitario, a partir de

DESCARTES) como el de causalidad, como hipótesis que surgen a partir
de la regularidad de nuestras experiencias sensoriales y la asociación de
ideas.

Siguiendo el movimiento critico de iniciado por HUME, KANT (1724-1804)

entendía que el mundo tal como lo conocemos, posee efectivamente un orden,
que según lo demostrado por HUME no puede provenir de la experiencia, pero
tampoco puede ser negado; por lo tanto debe proceder del espíritu mismo que
impone sus propias leyes al mundo de la naturaleza.
La mejor contribución de KANT a la psicología no la hizo como psicólogo, sino
como filósofo crítico. Postuló el examen del intelecto humano de una forma
analítica y rigurosa, lo que planteó, más allá de los criterios científicos
adoptados, que la psicología no pertenece al terreno metafísico.
Uno de los intereses de HERTBART fue aplicar la psicología a la práctica
educacional.
 • EJES QUE ATRAVIESAN EL CAMPO DE LO
PSICOLÓGICO

LA CUESTIÓN HUMANA
Cuando se piensa en el tema del hombre, debemos reconocer que lo
problemático no son las soluciones o las diferentes posturas presentes en cada
disciplina, sino que lo problemático es el problema mismo.
Nos basaremos en la filosofía para reflexionar acerca del tema de la realidad
humana. Al principio las alusiones son apenas incidentales e indirectas,
después el interés va en aumento hasta constituirse en el único tema de
meditación filosófica.
Gran parte de la historia del tema del hombre en la cultura occidental es más
bien la historia del descubrimiento del hombre como objeto de conocimiento.
La meditación filosófica nació primero de la extrañeza frente a las cosas, a lo
exterior del hombre. Al comienzo del periodo helénico el gran tema de la
filosofía es la naturaleza, sin embargo no fue sino hasta el siglo V con los
sofistas que esta preocupación se hizo explicita, aunque el primer texto sobre
el hombre le corresponda a Platón.
Sócrates contribuyó con el acicateo de la moral y Platón se preguntó por la
verdad y el conocimiento. Al final del periodo antiguo la realidad humana
era definitivamente una de estas cosas: física, ética, moral o lógica.
El cristianismo da un giro esencial al tema del hombre incorporando una
nueva dimensión: la interioridad. Con San Agustín el conocimiento del
hombre se convierte en una reflexión, en una mirada interior, en una
introspección, diferente al movimiento hacia afuera que implicaba la actitud de
contemplación de los griegos.
Como íbamos diciendo, él alama ocupa el centro de atención del pensamiento
medieval. El interés en los escritos de Santo Tomás no radica en que diga algo
novedoso, ya que recoge las ideas de Platón o Aristóteles, sino que brinda
una concepción organizada del hombre sustentada en este momento histórico.
En la edad moderna, Descartes renueva el planteamiento cristiano aunque
de un supuesto diferente, ya no se pregunta por el cómo se puede debe-ser,
sino por el cómo se puede conocer (punto de vista gnoseológico).
 PENSAMIENTO TALES DE MILETO. Visión contemplativa.
ANTIGUO SÓCRATES. Filosofía natural: el
PLATÓN. hombre como una cosa
ARISTÓTELES. más de la naturaleza.
Físico-lógico-ético.
Nivel óntico.
EDAD MEDIA SAN AGUSTÍN. Cristianismo.
SANTO TOMÁS. Visión interior, reflexión.
División ontológica entre
ser espiritual y carnal.
El alma.
Nivel ontológico.
RENACIMIENTO DESCARTES La razón.
División gnoseológica.
Materia pensante.
El yo.
Nivel gnoseológico.

EDAD MODERNA KANT. Idealismo trascedental.

LEIBNITZ. Racionalismo.
MARX. Materialismo dialéctico.
KIERKEGAARD. Existencialismo.
NIETZCHE. Nihilismo.

EL CAMINO DE LA CIENCIA. EL PROBLEMA DE LOS

PARADIGMAS
La división en “ciencias del hombre” y “ciencias de la naturaleza” no es más
que una versión de la escisión original planteada por el pensamiento filosófico
helénico, y que Platón expresara en su forma más refinada. Sin embargo,
cuando echamos una mirada un poco más cuidadosa, encontramos que la
cuestión no es tan fácil de dividir.
De todos modos, como dice Wallon, siendo nosotros psicólogos, hablaremos
únicamente de psicología.
Los aportes del positivismo en el pensamiento psicológico fueron muchos. El
desarrollo de los tests psicológicos inició el camino de la psicología aplicada, el
behaviorismo Watsoniano, y el neoconductismo de postguerra aseguran a la
psicología un lugar destacado en el mundo científico.
La confianza en el paradigma positivista hizo que se investigara tanto en la
medición de los fenómenos psíquicos que la frenética búsqueda enfrentó a los
científicos a situaciones que no podrían ser totalmente analizadas por el factor
numérico. Como un movimiento pendular, comienza a desarrollarse la
psicología comprensiva y el campo psicológico comienza a ser el marco de
enfrentamiento entre un paradigma que veía a la psicología, como otra ciencia
natural, como lo es el tratamiento empírico-positivista, y la psicología dinámica
contemporánea en surgimiento.
El compartir un paradigma hace que los científicos estén sujetos a las mismas
reglas, pero no por eso están deseosos de aceptar rápidamente los nuevos
hechos y teorías, sino que más bien lo que sucede en realidad, citando
palabras del físico Plank, es que nunca la verdad científica se presenta de una
manera que convenza a sus oponentes, sino que más bien estos van
desapareciendo poco a poco y surge una nueva generación que ésta
familiarizada con la “verdad” desde el principio.

EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN
Pensar en el “descubrimiento” como un acto único y simple, es un error. No es
para nada simple y por cierto menos un acto único.
Representa un proceso que involucra un reconocimiento de que algo existe,
como de que es. El proceso de organización organizada por los científicos
pertenece al conjunto de su actividad intelectual. Apoyándonos en el
pensamiento de A. Schwtz, no puede eliminarse totalmente el cuerpo de
resonancia, de toda producción científica, es decir, la propia biografía del
sujeto, la formación adquirida que actúa como experiencia previa y que guía
finalmente el diseño de las teorías.
Las leyes así entendidas marcan tendencias; en este sentido una teoría
dialéctica de la sociedad, procede en un sentido hermenéutico, es decir para
ella es determinante la comprensión del sentido de los hechos registrados, ya
que obtiene las categorías de análisis, partiendo de la conciencia que tienen los
propios sujetos, de la situación en cuestión.
Existen por un lado leyes de la naturaleza y por otro, normas sociales. Unos
rigen los fenómenos de la naturaleza y los otros los comportamientos humanos.
Los positivistas suponen que estos tipos de fenómenos son autónomos
entre sí. Según esta postura el conocimiento valido es aquel procurado solo
por las ciencias experimentales y deben excluirse del ámbito científico las
cuestiones prácticas de la vida diaria.
Como dice Bruner, preguntarse por la realidad humana es complejo. Una
teoría del desarrollo humano no es solo un intento de comprender y explicar la
naturaleza humana sino que debido al carácter de la cultura, también se crean
en el proceso, los mismos sucesos que se intentan explicar.
La cuestión cuerpo-mente es un problema que puede considerarse como
fundamental en relación a otros, si lo centramos en la escisión misma. Esto
determina que hay cosas separadas y opuestas o en otros momentos
históricos, complementarias o que una domina sobre la otra.
La crisis de la sociedad feudal, el auge de la burguesía y el derrumbe de la
iglesia. Todo el peso y el poder que esta institución adquiere, en la edad media
comienza a tambalearse y se cuestiona, ¿Quién tiene derecho a acceder al
conocimiento o a poseerlo? Es muy ilustrativa al respecto la obra de Umberto
Eco “en nombre de la rosa” cambia la función social del conocimiento, se
necesita que el hombre manipule a la naturaleza, sea poderoso (sobre ella y
para ello, que mejor que las ciencias naturales, que venían dando cuenta de
exitosos resultados-la mecánica moderna, la física-).
Las ciencias logran prestigio, la filosofía comienza a perderlo.
Cambia la concepción de sociedad. Se instaura una nueva moral, que insiste
en que la razón es fundamental, y se recupera tras la observancia del orden y
el respeto a la autoridad. Las cosas existen fuera del hombre. Se observan las
modificaciones externas, que son las únicas existentes. Carácter explicativo de
las ciencias.
Actualmente si tratamos de sumergirnos en los conceptos de objeto,
objetividad, objetivismo, ya no encontramos solo objetos como materiales,
distintos al sujeto, o distinto a lo espiritual; u objetos pasibles de ser medibles,
verificables o cuantificables. Hoy hay objetos reales y fantaseados, externos e
internos, parciales y totales, buenos y malos, objetos subjetivos, objetos de
percepción, objetos objetivables, objetos transicionales, y la lista puede ser
interminable, los enfoques son bastos y los problemas que cada concepción
intenta responder, abren nuevos caminos al conocimiento. Un nuevo objeto
aparece en el horizonte, el objeto virtual, el mundo interactivo.

El avance tecnológico, el desarrollo de la informática y los observadores,

han creado una nueva realidad: la virtual. Esta nueva realidad produce un
impacto en los modos de manejo y utilización de la imagen, en nuestra
capacidad para representarnos el mundo.

MÉTODO Y OBJETO
La realidad es compleja y se hace necesario una fragmentación para poder
abordarla, pero ¿con que criterios? Se aíslan determinadas relaciones de
acuerdo a un modelo de pensamiento, desde una concepción preestablecida,
explicita e implícita en el investigador. Una concepción de objeto en todo
investigador, plantea de antemano un esbozo de respuestas a sus preguntas,
que hace que reconozca, aquello que busca entre los fenómenos que la ciencia
trabaje, establece su propio sistema de prioridades en función de su evaluación
de la realidad.

¿Qué es el método? El método se halla ya en el “saber vulgar”, pero

es solo en el científico y en el filosófico donde alcanza su madurez. El
método del “saber vulgar” es un método donde la regla se halla reducida
a su mínima expresión y no alcanza casi nunca más que un fin muy
circunscrito y limitado; el método científico y filosófico, en cambio
procura establecer firmemente procedimientos que deben seguirse, el
orden de las observaciones, experimentaciones, experiencias y
razonamientos, en la esfera de los objetos a los cuales se aplica.
La metodología estudia las formas particulares del pensamiento, pero esta
restricción no excluye sino que supone a su vez un estudio del método en
cuanto tal: de la función del método en el saber y en la vida humana. Por ello la
investigación del método es asunto de la filosofía y lleva implícitas
indagaciones de carácter gnoseológico, metafísico y aún de la concepción del
mundo.
Metafísico: lo referente a los seres en cuanto ser.
Epistemológico: remisión critica de las ciencias. Filosofía de las ciencias.
IDEAL DEDUCCIÓN INTELECCIÓN
NATURAL INDUCCIÓN EXPLICACIÓN
VIVENCIA VALORAR COMPRENSIÓN
INCONSCIENTE HERMENEÚTICA INTERPRETACIÓN
CONDUCTA DESCRIPCIÓN

Se suele definir al método como un camino hacia el conocimiento para obtener

un saber. Si un método es un camino, un modo de acercarse a la realidad, la
concepción de realidad será determinada para el método.
Se dice que el filósofo es quien sabe nada de esto y el científico sabe todo de
nada. Para cumplir con la premisa de conocimiento se hace indispensable la
existencia de una triple adecuación entre el objeto a conocer, el método a
emplear y el acto de conocimiento realizado, es decir, una coherencia
epistemológica entre niveles ónticos, metodológicos y gnoseológicos.
Las dificultades con que nos encontraremos al tratar de definir las ciencias
humanas provienen, al menos parcialmente, de la utilización de términos que
parecen unívocos, pero que en verdad revelan una multiplicidad de
significados.
Así se piensa que existe un modelo de ciencia por excelencia, que sigue de la
física, y a partir de esta se cree poder elaborar una concepción del
conocimiento susceptible de ser propuesto como ideal absoluto.
La psicología científica nace, precisamente desde este dualismo, pero en vez
de adaptar el método al objeto de estudio (los hechos psicológicos), la
investigación psicológica los sometió a los perjuicios y preconceptos físicos-
matemáticos. En la concepción Cartesiana la materia extensa era estudiada
por la física (la ciencia), mientras la materia pensante lo era por metafísica (la
filosofía).
Podríamos preguntarnos acerca de la pertinencia de esta disquisición filosófica
en relación al método frente a las propuestas de una revisión de la historia de
la psicología.
 OBJETIVIDAD VS. SUBJETIVIDAD
Aquí nos encontramos ante otro problema que enfrenta la psicología y la
ciencia toda en torno a la dualidad original. En el discurso del método,
Descartes establece que se debe fragmentar todo problema en tantos
elementos simples y separados como sea posible. Este método ha sido el
paradigma conceptual de la ciencia desde su fundación.
Se trata de resolver y reducir los fenómenos complejos a partes o a procesos
elementales para luego reunirlos, sea experimental o sea conceptualmente, a
fin de hacer “objetivo” el fenómeno.
Descartes separo lo que podría ser científicamente investigado de lo que no
podría serlo, con el tiempo esto se convirtió en obstáculo epistemológico.
El método de las ciencias naturales ya no representa un ideal, sino más bien
una resignación. La ciencia no es un método o un conjunto de verdades
reveladas, hechas de una vez y para siempre.
La ciencia se construye, esto quiere decir, que tanto el conocimiento como
los medios instrumentales para obtenerlos son cambiantes y constituyen en su
totalidad un proceso muy complejo que dista de ser lineal y unidireccional.
La oposición doctrinal entre el racionalismo idealista (Platón, Descartes,
Berkeley) y el realismo empírico (Hume) surge de esta oposición sujeto-
objeto.
La importancia del problema objetividad VS. Subjetividad radica en que
constituye, -el fundamento silencioso de la práctica-
La cuestión es saber si se puede aplicar a su objeto de estudio el mismo
tipo de método y criterio de validez que el que se verifica en las otras
ciencias.

• TRANSICIÓN: EDAD MEDIA – MODERNIDAD

LAS CONDICIONANTES SOCIOHISTÓRICAS
Recurriremos a la ciencia histórica para tener en cuenta la periodización de los
hechos ocurridos en la EDAD MEDIA y en la MODERNIDAD.
Diremos que se trata de una mirada histórica o historizante, en el sentido que
utiliza la epistemología Argentina DENISE NAJMANOVICH (1995) intentando
comprender los hechos, explicarlos y no simplemente redactarlos.
 ¿Por qué necesitamos de esta mirada histórica?
Porque sabemos que toda producción de conocimiento, siempre remite a una
producción social e históricamente determinada. Quienes viven en las distintas
épocas, tienen determinadas preocupaciones y el desarrollo del conocimiento
que surge intenta responder a esas necesidades.

• CARRO, SANDRA; PERSPECTIVAS PSICOLÓGICAS EN

SALUD

• CAPÍTULO 3: LA ESCISIÓN “ALMA CUERPO”

EN PERSPECTIVA HISTÓRICA
UN PUNTO DE PARTIDA, LA ANTIGÜEDAD:

Los primeros antecedentes con registro escrito, que señalan la

preocupación por el alma del hombre se ubican en la Grecia antigua hacia
el siglo V a. c.

El término psicosomático se trata de dos vocablos unidos, en el intento de

consolida una forma de pensar al ser humano.
Sócrates concebía un hombre constituido una sustancia material (cuerpo) y
una inmaterial (alma).

Platón establece la primera concepción dicotómica como forma explicativa

del funcionamiento humano. Ubica a la razón en la cabeza y el coraje en el
abdomen. Jerarquiza la razón y pone en un segundo plano a lo sensible.

Aristóteles retoma el pensamiento de Platón pero señala que las ideas no

pueden estar separadas de la cosa misma. Llega a la conclusión de que
todo se compone de dos elementos: materia y forma, no pueden pensarse
separadas, así alma y cuerpo son elementos inseparables.

Hipócrates es el padre de la medicina, sostenía la idea del cuerpo como

unidad funcional, siendo el alma la que tiene una función reguladora que se
modifica constantemente y forma un todo con el cuerpo. Esta unidad
organizada puede desorganizarse y ahí se produce la enfermedad.
Es importante el contexto ya que lo sano y lo enfermo se relacionan con las
condiciones de vida de los sujetos.
LA NEUROFISIOLOGÍA Y LA PSICOLOGÍA EXPERIMENTAL:

El problema de resolver la dicotomía mente-cuerpo se desplaza desde la

metafísica, que no lograba dar una respuesta clara, a la neurofisiología, que
sí puede ser ciencia.
La psicología comienza a recorrer el camino de la biología y las ciencias
naturales, dada la necesaria condición del paradigma positivista dominante,
que exige a toda ciencia, la utilización del método científico experimental.
La psiquiatría dinámica y las primeras concepciones unicistas:

Antes se consideraba a los enfermos mentales como poseídos por el

demonio y los trataban de forma totalmente inhumana.
Pinel les da un trato diferente y busca explicación a las causas naturales del
origen de estos padecimientos.

Mesmer en Alemania propone una nueva concepción de enfermedad,

basada en la hipótesis de un desequilibrio en el fluido energético del
hombre, que podía afectar la mente o el cuerpo. A forma de terapia, les
hacía beber agua con hierro y les colocaba imanes en varias zonas del
cuerpo. Se colocaba frente a ellos, tomaba sus manos y los miraba a los
ojos, logrando que las personas entraran en una especie de trance.
Luego de esto se veían mejoras. Sin embargo, el descubrimiento del fluido
magnético no fue comprobado científicamente y se pudo constatar que sin
el uso de imanes podían lograrse resultados similares. Pero igualmente, sus
investigaciones mostraron la importancia del rol del terapeuta y el poder de
la sugestión.

Un discípulo de Mesmer habló de crisis como un estado de sonambulismo

artificial en el que caían los pacientes. Este se considera el primer
antecedente a la hipnosis.

James Braid logró inducir a los pacientes en un estado de sueño, la

“neurohipnosis”.
En ese momento en que una enfermedad cuyos síntomas físicos resultaban
incomprensibles para la medicina tradicional, llamó la atención de varios
médicos investigadores la histeria. Los médicos observaron que los
síntomas no correspondían con problemas en el sistema nervioso.
La neurofisiología adjudicaba una causa cerebral a todos los fenómenos
mentales.

Charcot fue un neurólogo que mediante la hipnosis lograba mejorías en las

enfermas histéricas. Propuso la idea de que la hipnosis era una
consecuencia de la histeria y que los síntomas realmente existían sin que
hubiese alteraciones cerebrales.

Posteriormente, le dieron a la histeria la categoría de trastorno psicológico.

 Bernheim defiende la hipótesis de la sugestión. Dice que la hipnosis no es
un estado patológico, sino que es “un sueño producido por la sugestión”.

Entre las corrientes contemporáneas de inicios del siglo XX, surge el

Psicoanálisis de Freud, cuyo origen es la práctica clínica.

• SANTAMARIA, C, (2001). CAPÍTULO 1: HISTORIA DE LA

PSICOLOGÍA

ANTECEDENTES FILOSÓFICOS DE LA
PSICOLOGÍA CONTEMPORÁNEA:
La psicología tiene un pasado largo pero una historia corta. Sigue contando
entre las ciencias jóvenes pero los asuntos de que se ocupa son tan antiguos
como el pensamiento humano.
La primera pregunta tiene que ver con el problema del conocimiento, ¿nuestro
conocimiento proviene esencialmente de los sentidos o de nuestras
capacidades de razonamiento?
La segunda pregunta tiene que ver con el problema de mente-cuerpo, ¿la
mente y el cuerpo son entidades esencialmente distintas?

EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO:

• El conocimiento ya estaba en nuestra mente cuando vinimos al mundo
(racionalismo-innatismo).
• Lo obtenemos del mundo exterior (empirismo-ambientalismo)

DOS PUNTOS DE VISTA CLÁSICOS:

Racionalismo: Platón establece que la experiencia no es suficiente para
justificar el conocimiento ya que éste incluye ideas universales que nunca
hemos podido encontrar en el mundo real. El mero hecho de que una serie de
objetos particulares compartan un nombre común justifica la existencia de una
idea. Las ideas platónicas tienen propiedades metafísicas. Sólo la idea de
‘perro’ es real, los perros que nos encontramos en el mundo son aparentes,
reflejos imperfectos de la esencia que los caracteriza. Encontramos la esencia
del racionalismo: el mundo real no es la base del conocimiento, sino un reflejo
de éste.
Platón afirma que el conocimiento debemos obtenerlo de nuestro interior.
También se debe a él la caracterización de los elementos nacionales de la
mente: afectos y apetitos. Ambos están controlados por el componente
cognitivo. La parábola se refiere a un auriga (la razón) que controla dos
caballos (el apetito y el afecto).
Empirismo: Aristóteles criticó la doctrina platónica de las ideas por presentar
errores teóricos, algunos perros serían ejemplares más perfectos de perro que
otros, aquellos que se asemejaran en mayor medida a la idea pura de ‘perro’.
Contrapone a las ideas platónicas su doctrina de los universales. Los
universales son el referente de los nombres comunes y de los adjetivos. Para
comprenderlos, las personas debemos hacer referencia a algún concepto o
característica que agrupe a todos los objetos que pueden ser designados por
cada una de estas palabras. A diferencia de las ideas platónicas, los
universales no son sustancias, no tienen propiedades ontológicas, no existen
realmente. Aristóteles sostiene que el conocimiento proviene de la
experiencia. Establece una metáfora, la mente humana como una tabula rasa,
donde se graban todos los conocimientos que proporcione la experiencia.
Para Aristóteles, la asociación (por semejanza y por contigüidad) gobierna la
memoria, mientras que otras aptitudes como el razonamiento dependen de
capacidades innatas.

EL RACIONALISMO CLÁSICO:
Lo que distingue a la ciencia de otros acercamientos al conocimiento de la
realidad es el método.
Descartes en su Discurso del método aplica cuatro preceptos:
* No admitir como verdadero algo que no sea evidentemente verdadero
* Dividir cada una de las dificultades en tantas partes sea posible
* Conducir los pensamientos ordenadamente yendo de los más simples a los
más complejos
* Revisar y asegurarse de no haber omitido nada.
Analizar la realidad hasta sus constituyentes más elementales nos llevaría a
topar con verdades evidentes, estas verdades son las naturalezas simples, las
que hacen posible el conocimiento. Descartes prescinde de los criterios de
autoridad y tradición para la búsqueda del saber. Plantea que sólo de la duda
puede surgir el verdadero de su conocimiento. Duda de todo y llega a la única
verdad auto-evidente: quien duda está pensando, y quien piensa existe.
En este sistema, muy pocas ideas innatas sirven de base a otras que nuestra
razón puede derivar de ellas. En este sentido, el racionalismo cartesiano es
menos radical y más sofisticado que el platónico.

EL EMPIRISMO BRITÁNICO:
*Juan Luis Vives puede considerarse un precedente del empirismo británico,
era un aristotélico que profesó el asociacionismo como base del conocimiento.
*Bacon fue otro precedente, afirmaba que las personas producían
conocimiento como las abejas miel. Despreció el silogismo y la matemática, a
favor de un acercamiento inductivo al conocimiento.
*Hobbes, a pesar de ser inductivista, reconoció el importante papel de las
matemáticas en el descubrimiento científico. Era un determinista que
consideraba el pensamiento como fruto de las asociaciones entre los
elementos y el mundo. También era un nominalista, en el sentido de que
pensaba que los conceptos existían en razón de los nombres que les habíamos
puesto a las cosas.
*Locke atacó el innatismo por considerar que ningún argumento puede probar
que exista un solo principio innato en el conocimiento humano. Concluye que la
mente es una hoja en blanco (modernización de la tabula rasa aristotélica). Sin
embargo, considera que existen facultades innatas (como la facultad de
razonar) pero no ideas innatas, y presenta tres argumentos para rechazar a las
mismas:
a) No hay necesidad de admitir la existencia de ideas innatas cuando podemos
suponer que todo proviene de la experiencia a través de nuestras capacidades
mentales básicas
b) Que todas las personas en todas las culturas tengan un mismo concepto no
implica que éste sea innato, simplemente tienen experiencias parecidas en ese
asunto.
c) Aunque una idea se encuentre en niños muy pequeños puede deberse a la
experiencia
Por lo tanto, todas las ideas que tenemos se basan en dos procesos:
sensación (la información que obtenemos de los sentidos) y reflexión (el
proceso por el cual derivamos nueva información de la que ya conocemos). De
las ideas simples, que provienen directamente de la experiencia, mediante la
reflexión, construimos ideas complejas.
Locke tomó de Galileo la idea de que en la materia se pueden identificar dos
tipos de cualidades:
- Cualidades primarias: son inherentes a la materia y existen con
independencia del observador (extensión, forma y movimiento).
- Cualidades secundarias: dependen de la percepción de quien la observa, no
son inherentes a la materia (color, aroma, temperatura, sabor).
*Berkeley supone la radicalización del empirismo. Rechazó el papel de la
reflexión en Locke y sostuvo que la sensación era la fuente de todo
conocimiento. Su aporte más importante a la psicología fue la teoría de la
visión. También se opuso a la existencia de cualidades primarias en la materia,
decía que todas las propiedades de la materia dependen del observador.
Concluye que las cosas no existen si nadie las observa.
Dios es el perceptor permanente que observa todos los objetos asegurando la
existencia del mundo.
*Hume analizó las consecuencias del empirismo y puso de manifiesto sus
limitaciones.
Postula que los elementos básicos de la mente son las impresiones, que son
los datos de la experiencia (sentir calor, ver un color). Las ideas son imágenes
borrosas de las impresiones. Las ideas se pueden descomponer en
impresiones, aunque nunca se hayan percibido, por ejemplo: yo puedo
imaginarme un caballo azul, porque he visto un caballo y he visto el color azul.
Hume estableció tres leyes principales para la asociación:
a) Semejanza. Nuestra mente asocia cosas parecidas.
b) Contigüidad. Dos cosas que se experimentan juntas se recuerdan juntas.
c) Casusa-efecto. Si un fenómeno ocurre habitualmente seguido de otro los
asociamos.
Para reconocer una relación causal entre dos fenómenos debería existir una
pista en la experiencia que nos sirviera para detectar esa relación. Pero no hay
tal cosa en el mundo real. Lo único que podemos saber es que dos fenómenos
sucedieron siempre de forma consecutiva. No hay nada observable que nos
indique que el lazo va más allá de la mera asociación. Las personas podríamos
estar sometidas a gran cantidad de fenómenos consecutivos que no tienen
ninguna relación causal entre ellos. Hume además plantea que el hecho de
que dos fenómenos hayan sucedido siempre juntos no indica que tenga que
seguir siendo así en el futuro, de la inducción nunca se puede obtener un
conocimiento fiable.
*David Hartley desarrolló también algunas leyes de asociación y el concepto
de atomismo. Su importancia radica en que le da un enfoque fisiológico a su
psicología.
*John Stuart Mill defiende la posibilidad de que la psicología se convierta en
una ciencia. Trató de devolverle al empirismo la confianza que Hume le había
arrebatado.
Para eso buscó la forma de extraer la causalidad a partir de la experiencia.
Propone cinco métodos para establecer empíricamente la causa de un efecto
dado o el efecto de una causa dada:
a) Concordancia. Si lo único que tienen en común una serie de personas con
un determinado déficit de lenguaje es una lesión en una zona concreta del
cerebro, podemos suponer que dicha lesión es la causa del problema.
b) Diferencia. Si una persona que no tiene problemas de lenguaje recibe un
disparo en un área determinada del cerebro y a partir de entonces aparece un
problema de lenguaje, podemos suponer que el problema de lenguaje es un
efecto de la lesión cerebral.
c) Concordancia y diferencia. Consiste en el uso conjunto de las dos anteriores.
d) Residuos. Si un test de personalidad detecta ciertas diferencias entre
hombres y mujeres, pero sabemos que hay variables culturales y educativas
que difieren también, tendríamos que encontrar una población en que hombres
y mujeres recibieran un trato idéntico para suponer que las diferencias que
permanezcan se deben, a, la variable sexo.
e) Variaciones concomitantes. Si los niveles en ansiedad se acompañan
regularmente de fluctuaciones en el rendimiento académico, suponemos la
influencia de la ansiedad en el rendimiento.

LA RESPUESTA RACIONALISTA:
Leibniz asegura que llegará el día en el que podamos resolver todas las
controversias de la moral y la metafísica como se resuelven las de la
contabilidad y el cálculo. Basó sus razonamientos acerca del conocimiento en
dos argumentos lógicos: el principio de contradicción y el principio de razón
suficiente. Los dos están basados en proposiciones analíticas, aquellas que el
predicado está incluido en el sujeto. Una contradicción es una proposición
analítica falsa. Hay infinitos mundos posibles y sólo existe el nuestro, por lo
tanto, no todo lo que es posible existe en realidad, entonces las cosas
existentes deben tener una razón suficiente para su existencia. Para hablar de
la composición de la materia habló de mónadas. Tanto el mundo físico como
las capacidades mentales están compuestos de infinitas mónadas, estas no se
comunican entre sí. La mente y el mundo están sincronizados como dos relojes
que dan la hora al mismo tiempo sin influir uno en el otro. Esta postura se
conoce como paralelismo psicofísico, y podría decirse que subordina la
existencia de la mente a la existencia de Dios, ya que alguien tiene que haber
sincronizado los relojes.

EL APORTE DE KANT:
Se formó en el racionalismo alemán. Se muestra convencido de que los juicios
causales no son analíticos, pero esto no implica que tuviésemos que dudar
necesariamente de su veracidad. Los juicios analíticos son aquellos en que el
predicado está incluido en el sujeto. Lo contrario de estos son los juicios
sintéticos, el predicado no está incluido en el sujeto. Distingue también entre
juicios a priori (su veracidad se comprueba sin necesidad de la experiencia) y
juicios a posteriori (se necesita la experiencia para su demostración). Kant sin
embargo afirma que son posibles los juicios sintéticos a priori, juicios que
aportan algún tipo de conocimiento pero que pueden demostrarse sin recurrir a
la experiencia. Este tipo de juicios serían el fundamento del conocimiento
científico y superarían el problema de Hume.
En el debate entre empiristas y racionalistas, a Kant no le convence ninguna
de las dos posturas. Para él todo conocimiento comienza con la experiencia
pero no todo procede de la experiencia. El mundo exterior solamente nos
proporciona sensaciones que han de ser ordenadas en nuestro pensamiento
de acuerdo con nociones como espacio, tiempo, causa y efecto. Estos
esquemas son productos de la imaginación y no de la pura experiencia, nos
permiten comprender el mundo al adecuarlo a la estructura de nuestra mente.

EL PROBLEMA MENTE-CUERPO
EL DUALISMO CARTESIANO:
El alma racional es una entidad totalmente distinta al cuerpo y no se puede
describir en términos mecanicistas. Por lo tanto, en el ser humano conviven dos
sustancias distintas. Explicó que el único lugar en donde podía establecerse
una comunicación entre la mente y el cuerpo era en la glándula pineal (porque
es la única estructura que no está duplicada en los dos hemisferios y porque
creyó que era exclusiva de los seres humanos).
Sin embargo, Descartes produjo más problemas de los que resolvió. Si el
cuerpo y la mente son entidades de naturaleza totalmente distinta, de forma
que el cuerpo tiene propiedades físicas y la mente no, cómo es posible que se
relacionen en los mismos términos.

RESPUESTAS METAFÍSICAS AL PROBLEMA DE DESCARTES:

Todos los filósofos estaban de acuerdo en que las causas y los efectos deben
tener una cualidad similar para que puedan, unas influir sobre los otros. Los
efectos físicos como el movimiento, sólo pueden, producirse aplicando causas
de orden físico. Pero Descartes dijo que la mente carece de propiedades
físicas.
*Nicolás de Malebranche propuso que la mente y el cuerpo no tienen
propiedad causal. Dios sería la única y verdadera causa, no hay ningún tipo de
influencia que no fuese la determinada por Dios. Este punto de vista recibe el
nombre de ocasionalismo.
*Spinoza negó la existencia del cuerpo y la mente como dos sustancias
distintas y argumentó que lo mental y lo físico son simplemente aspectos
distintos de la misma sustancia. Esto se conoce como teoría del doble aspecto.
Para él, la única sustancia existente es Dios.
*Leibniz, trató de resolver el asunto utilizando su metáfora de los relojes que
dan la hora al mismo tiempo. Hay tres posibilidades para que estos dos relojes
estén perfectamente sincronizados: mutua influencia (interaccionismo), un
operario pone de acuerdo continuamente los dos relojes (ocasionalismo) o
ambos relojes fueron diseñados de modo que la armonía entre ellos estuviera
asegurada por siempre (armonía pre-establecida). Rechaza el interaccionismo
por la imposibilidad de que la materia cambie su sustancia al pasar del estado
físico al mental. También rechaza el ocasionalismo por considerar improbable
que Dios intervenga en todas las relaciones humanas. La única posibilidad que
queda es la de la armonía pre-establecida.
*Berkeley, que negaba la posibilidad de que existiese la materia en ausencia
de la percepción, afirma que no existe la distinción entre mente y cuerpo,
puesto que el cuerpo sería una percepción de la mente. A esta idea se le ha
dado el nombre de inmaterialismo y consiste en defender que sólo existe la
mente.
*Offray de la Mettrie defendió lo que se conoce como materialismo. Según él,
la mente no existe tampoco en los seres humanos, todas nuestras acciones
son fruto de los mecanismos físicos del cuerpo.
*Shadworth Holloway Hodgson consideró que los estados mentales son
simples epifenómenos que emergen de las propiedades físicas del sistema
nervioso, pero que son incapaces de producir por sí mismos actividad cerebral
alguna. La idea de epifenómeno consiste en la suposición de que los estados
de la mente son simplemente el reflejo de los estados del cuerpo. Los
fenómenos mentales pueden tener causas físicas pero los fenómenos físicos
no pueden tener causas mentales (el motor puede producir ruido, pero el ruido
no puede producir el funcionamiento del motor). El epifenomenalismo puede
reconocer la existencia de mente y cuerpo como entidades distintas puesto que
reconoce alguna relación causal entre ellas.
*George Lewes planteó lo que se conoce como monismo del doble aspecto (o
monismo neutral). Según esta perspectiva, los procesos físicos y mentales son
sólo distintos aspectos de la misma serie de eventos psicofísicos.
*William Clifford introdujo la teoría del tejido mental. Las propiedades
complejas de la mente (como el deseo o el razonamiento), están compuestas
de elementos simples.
La combinación de todos esos elementos produce mecanismos tan complejos
como la conciencia.

• RUSSO, A. L, (2018) “LA FORMACIÓN EN PSICOLOGÍA.

CONFERENCIA INAUGURAL DE LAS

ACTIVIDADES ACADÉMICAS 2018.

“ENTRE EL SER Y EL QUEHACER PROFESIONAL”

La Conferencia Inaugural de las actividades académicas del 2018, titulada “La
formación en Psicología. Entre el ser y el quehacer profesional” tuvo lugar el
jueves 15 de marzo, a cargo de la Prof. Ana Laura Russo.

El propósito de esta conferencia es plantear algunas interrogantes y luego

integrar ciertos fundamentos teóricos, sobre la formación en la Universidad y
particularmente en los profesionales del área Salud y de Psicología.

La intención es compartir con ustedes algunas ideas y reflexiones que puedan

generar cierto nivel de diálogo e intercambio, eligiendo algunos ejes
particulares. La selección de los mismos tiene que ver con el recorrido personal
de formación, con algunos autores pasados pero vigentes y otros más
presentes, que han moldeado mi propio trayecto formativo, desde los estudios
de pregrado, del grado y el posgrado, y con los que se amalgama la historia de
vida, la personal, la familiar, la cultural. Porque todos estos aspectos tienen
que ver con quienes somos hoy y con lo que nos define como profesionales
universitarios. Nuestras inquietudes, nuestros intereses, forman parte del
proyecto de vida que siempre es a la vez personal, familiar, académico
profesional y por tanto siempre es en definitiva un proyecto colectivo. Esa
expresión que muchas veces utilizamos para denominar la “formación
continua”, no es sólo referirnos a la formación académica, es mucho más que
eso y quisiera poder reflexionar un poco sobre este punto.

Considero que nuestro lugar como universitarios es una verdadera oportunidad

para producir cambios colectivamente, pues siempre los cambios se
construyen con otros actores sociales que ocupan lugares más o menos
visibles que los nuestros. Es en este sentido
que compartimos con Maurice Tardif1 (2002) que:

“el saber no es una cosa que fluctúa en el espacio: el saber de los profesores
es el saber de ellos y está relacionado con la persona y su identidad, con su
experiencia de vida y con su historia profesional, con sus relaciones y con sus
alumnos en el aula y con otros actores de la institución”

Edith Litwin (1997) sostiene que:

“….las prácticas de la enseñanza presuponen una aproximación personal al

acto de enseñar que posibilita a los docentes estructurar el campo de una
manera particular y realizar un peculiar recorte disciplinario, fruto de sus
historias, puntos de vista, perspectivas y, también,
limitaciones...”

Es entonces desde este múltiple rol personal, docente, profesional psicóloga,

estudiante, que nos ubicamos hoy, en esta charla que da comienzo a la
actividad académica de la Facultad de Psicología y por eso considero
fundamental hablar del “ser y el quehacer” de nuestra profesión reflexionando
sobre el “sentido de nuestra formación”

Cuando hacemos referencia al “sentido”, es pertinente recordar algunas de las

acepciones más cercanas de esta palabra:

• Sentido como función fisiológica, que permite definir los sentidos del gusto, el
olfato, el tacto, la audición y la visión.

• Sentido vinculado a la razón, al entendimiento, la sensatez, a la forma en que

comprendemos algo.

• Sentido derivado del sentimiento, cómo es vivido algo, cómo nos afecta.

• Sentido en una idea de dirección, dirigirse hacia un fin o meta.

Todas las acepciones referidas se articulan entre sí para pensar nuestro rol
profesional, la primera como la base fisiológica inicial que permite percibir la
realidad a través de esos sentidos, luego el sentido de la razón como
entendimiento, necesaria para un comprender con otros, el tercero el sentido
de lo que nos afecta, lo que nos define, en lo cual estamos implicados desde lo
ético como profesionales y por último, el sentido que le otorguemos a la
construcción de nuestro proyecto formativo, hacia dónde vamos.

LOS ORiGENES DE LA PSICOLOGÍA Y SU CONSTITUCIÓN

COMO CIENCIA

Quisiera comenzar entonces, recordando un poco los orígenes, los mismos se

remontan a la Filosofía en la Grecia Antigua.

La Psicología, es, una disciplina joven con un pasado remoto. El filósofo y

psicólogo experimental de origen alemán, Hermann Ebbingahus afirmaba a
principios del siglo XX, que la Psicología poseía un largo pasado pero una
historia breve. ¿Por qué una ciencia joven con una breve historia? ¿Por
qué un pasado remoto?. Porque desde la Antigüedad, (siglo V A.C.) desde la
época de los filósofos griegos, existía la preocupación por los aspectos
psicológicos; por como conocemos, por como reaccionamos ante distintas
Son de esta época situaciones. Se habla entonces de una disciplina de historia
joven, porque será recién en 1879 que la Psicología se consolide como
“ciencia”, con status reconocido como tal, como lo eran las Ciencias Naturales
en ese momento.

El término “Psicología” se corresponde a la lengua griega “Psyché” y “Logos”

que se traduce como “estudio del alma”.
En la época antigua este interés por los comportamientos y los sentimientos se
encuentra en la órbita de la Filosofía, algunos autores hablan de una Psicología
Filosófica, muchos pensadores, quienes comienzan a preguntarse sobre el
origen del universo y por la esencia de la naturaleza.

Es con Sócrates, con quien se define un momento diferente en la búsqueda de

respuestas. Su célebre frase “conócete a ti mismo”, marca un inicio por
encontrar la verdad a través del conocimiento de uno mismo.

Platón muy recordado por su notable “Alegoría de la Caverna”, nos presenta a

un hombre dividido o escindido entre sus ideas, que son las razonadas y
verdaderas, y sus sentimientos que son las emociones de las cuales no
deberíamos fiarnos. Jerarquizó la razón que ubicó en la cabeza y el coraje que
residía en el abdomen.

Aristóteles fue discípulo de Platón y si bien continuó sus ideas, dio mayor
importancia al papel de la observación como forma de obtener el conocimiento.
Se planteaba como duda, si las cosas que percibimos son reales o en cambio
son creadas por nuestra percepción. Esta duda se convertirá en una de las
grandes interrogantes de la Psicología posterior (Carro y de la Cuesta, 2007).

Hipócrates, a quienes seguro reconocen por el juramento que realizan los

médicos al recibirse: “el juramento hipocrático”, aportó otras miradas al
estudio de lo psicológico, ya que pensaba en el sujeto como una unidad
funcional, que cuando se enfermaba era por un desequilibrio en los humores o
fluidos corporales. Se lo reconoce por ser el primero en incluir preguntas a sus
pacientes, como por ejemplo, el lugar donde vivían o de dónde tomaban agua,
entre otras. Podríamos pensar en Hipócrates como el primer investigador
preocupado por las condiciones materiales de vida de los sujetos, ya que
incluía en el diagnóstico de enfermedad, aspectos que definen una concepción
de salud más integral, que incluye las condiciones socio económicas de la
población.

En un período posterior, en la Edad Media, dominaba el dogma del

Cristianismo, la preocupación de las personas estaba más ligada a lo espiritual
ya que dominaba la fe y el orden divino. Las enfermedades se clasificaban en
“naturales” (las del cuerpo) y las “sobrenaturales” (del alma). Los enfermos
mentales llegaron a ser considerados herejes y adoradores paganos que
permitían que los demonios entraran en su cuerpo. Es ésta la época de la
práctica de los exorcismos como forma de salvar las almas.

En cambio en Oriente, el mundo árabe logró verdaderos avances en la

clasificación de enfermedades y tratamientos, en este tiempo la Iglesia católica
prohibía toda creencia contraria a su doctrina y por eso se censuraba todo
saber que proviniera de los médicos orientales.

Siglos más tarde con los cambios producidos en el Renacimiento y la llamada

“crisis de la Iglesia”, comenzará un nuevo período donde la ciencia comienza a
separarse de la Religión y buscará nuevas formas de explicar el mundo.

Pensadores como Copérnico y Galileo Galilei dan comienzo al

período conocido como “Revolución Científica”. El auge de la matemática y la
cuantificación en la búsqueda de verdades absolutas, dominarán el desarrollo
de la ciencia. (Capra, 1983).

Los estudios de Descartes en el siglo XVI, afirmarán las bases de la nueva

ciencia, desarrollando un método preciso
para estudiar y resolver todos los problemas.

Otros autores influyentes de la época, como Locke que daba importancia a lo

ambiental o Hume que jerarquizaba la experiencia y las impresiones como
constitutivas de la mente.

En este contexto histórico de la Modernidad como período histórico surgirá el

Positivismo, como un sistema de ideas filosóficas basadas en la experiencia y
en el conocimiento empírico de los fenómenos naturales.

Esto ocurría sin que la Psicología existiera como ciencia. Nuevos

conocimientos sobre la anatomía del cerebro, hicieron que los procesos
mentales pasaran a ocupar un lugar muy importante y se empezaron a
sistematizar los estudios en laboratorios que específicamente indagaban sobre
la atención, la memoria, la percepción, los sentidos tales como el gusto,
el olfato, la audición.

Este será el período conocido como de la Psicología Experimental, o Psicología

de la Laboratorio, justamente porque buscaba a través de la observación y la
experimentación, obtener resultados que dieran lugar a leyes generales
Entre los neuro-fisiólogos más conocidos se han destacado autores como
Helmholtz, que comienza estudiando el sistema nervioso humano, la
percepción y los impulsos.

Un grupo muy importante de investigadores de la época fueron llamados los

“psicofísicos”, Entre ellos se recuerda a Weber quien habló por primera vez
del “umbral diferencial mínimo de percepción”. Su seguidor Fechner, también
buscaba relacionar el mundo físico y el de la mente, mediante una relación que
fuera registrable y cuantificable.

Pero es a Wilheim Wundt (1832-1920) a quien se le reconoce como fundador

de la Psicología científica, ya que logró sistematizar y ordenar todos los
estudios de esa época.

Otros hechos contextuales importantes que han contribuido a la delimitación de

lo psicológico, tienen que ver con los avances de la Psiquiatría, como la
disciplina médica que desarrollaba diagnósticos sobre esquizofrenia y de los
trastornos bipolares basados en los síntomas de los pacientes.

A fines del siglo XIX y principios del XX, el funcionalismo de William James
estudiaba las funciones mentales y el estructuralismo de Titchener se centraba
en las sensaciones y los contenidos. (Santamaría, 2002)

En Francia, Charcot y Berheim estudiaban los casos de histeria a través del

método de hipnosis. En Viena los médicos Breuer y Freud basándose en los
estudios de los franceses, desarrollarán nuevas investigaciones que llegarían a
postular la idea de un aparato psíquico y la existencia de una instancia
inconsciente como motor del psiquismo humano.

Otras corrientes influyentes del siglo XX, serán Pavlov en Rusia con el
surgimiento de la reflexología, que será considerada uno de los antecedentes
del conductismo, que surgirá a principios del siglo en Estados Unidos con
Watson y luego Skinner con las terapias llamadas conductistas.

Hacia 1960 se recupera el interés por estudiar los procesos mentales dando
lugar a la Psicología Cognitiva, con algunos nombres destacados como Kelly,
Ellis y Beck.

En las últimas décadas se han desarrollado de manera influyente las corrientes

centradas en las neurociencias y la Psicología cognitivista.
“… La Psicología actual no presenta una teoría unificada entendida como
cuerpo coherente y sistemático de conocimientos sobre cierto sector de lo real
que constituye su objeto de estudio.

Ni siquiera existe acuerdo sobre cuál es su objeto de estudio. Esta

característica contradictoria con las concepciones más generalizadas acerca de
lo que es una ciencia, es común a todas las ciencias llamadas sociales (…) la
sociología, la antropología, la historia, e incluso la economía (…) presentan esa
diversidad de cuerpos teóricos que sostienen posturas diferentes ante
problemas referidos a los mismos hechos reales y concretos. Existen
diversidad de propuestas teóricas y técnicas que, si bien tienen cierta
proximidad en cuanto a los problemas reales que abordan y la demanda social
a la que responden, se caracterizan por definir de manera sustancialmente
distinta su objeto de estudio, optar por diferentes metodologías, emplear
diferentes lenguajes y proponer modelos diferentes para la comprensión de lo
que, genérica y provisoriamente podemos llamar psiquismo humano” (Carro y
de la Cuesta, 2008, p.20)

En este sentido nuestro actual Plan de Estudios presenta Siendo entonces

éstas las características actuales de la Psicología, sólo será posible su
enseñanza y aprendizaje, ubicándonos en un paradigma de complejidad que
permita pensar desde la diversidad de abordajes para alcanzar la comprensión
de los procesos humanos.

unidades curriculares, que son las comúnmente conocidas como “asignaturas”

o “materias”, que les irán mostrando la diversidad de concepciones teóricas, las
distintas metodologías de abordaje, las diferentes herramientas para intervenir
desde nuestra disciplina. El mismo Plan de Estudios se define como una gran
malla, cuyo objetivo ha de ser mostrar en amplitud los componentes teóricos
para llegar a los distintos ámbitos de trabajo, que ustedes abordarán al llegar a
las prácticas pre-profesionales.

LA PSICOLOGÍA EN EL URUGUAY, MÁS DE UN SIGLO

Desde fines del siglo XIX se trataban temas de Psicología en los cursos de
Filosofía a nivel de la enseñanza secundaria y la enseñanza superior. Carlos
Vaz Ferreira fue un impulsor en la inclusión de contenidos psicológicos en los
programas curriculares de Filosofía. Su libro “Psicología Elemental”, del año
1897, y la creación de un laboratorio para investigaciones pedagógicas con el
uso de técnicas de Psicología Experimental marcan un particular momento, que
hace visible a los pioneros que se ocupan de los aspectos psicológicos en
nuestro país.

Algunas demandas que surgían entorno a la atención de los niños en etapas

escolares, llevó a que en 1925, en los planes de estudio de la formación de
maestros se dictaran algunos cursos de corrientes psicológicas, tales como
Conductismo, Psicoanálisis, Psicofísica, Gestalt.

En 1929 se crea la primera asociación científica de Psicología llamada “Alfredo

Binet”, integrada por Morey Otero que tenía formación en Magisterio, y sus
alumnos del curso de Psicopedagogía experimental. Se reconocen trabajos de
Clemente Estable sobre orientación vocacional y el primer gabinete
psicológico de la Fuerza Aérea. (Pérez Gambini, 1999).

La preocupación por el aprendizaje escolar, llevó en la década del 30 a la

fundación de un Laboratorio de Psicopedagogía en la Enseñanza Primaria y
Normal. Se reconocen en esta época algunas iniciativas relacionadas con la
Psicología por parte de instituciones oficiales como el Consejo del Niño, el
Ministerio de Salud Pública y algunos hospitales.

La llegada a Uruguay del profesor polaco Radecki, quien comienza a trabajar

en la Universidad de la República en 1933 y la fundación en 1945 de un centro
de estudios privado, marcaría el primer hito de formación profesional de
psicólogos.
En 1950, el Centro de Estudios Psicológicos del profesor Radecki organizó el
Primer Congreso Latinoamericano de Psicología con apoyo y auspicio del
Gobierno.

En 1948 se había creado el Laboratorio de Psicología Clínica de Psiquiatría de

la Facultad de Medicina de la Universidad, que si bien no remitía
específicamente a labores psicológicas, otorga un importante lugar en el
estudio y aplicación de técnicas psicométricas.

Los aportes del Dr. Pérez Pastorini, quien defendía una teoría psicoanalítica
del hospital psiquiátrico, conformando un grupo incipiente de lo que sería la
posterior creación de la Asociación Psicoanalítica del Uruguay.

En el año 1952 comienza a dictarse un curso de tres años de Psicología

Infantil en una Escuela de la Facultad de Medicina, siendo éste el primer curso
de formación de Psicólogos con carácter oficial, que otorgaba el título de
Técnico.

En el año 1953 se funda la Sociedad de Psicología del Uruguay, lo que marcó

las primeras preocupaciones por delimitar los temas de psiquiatría,
psicopatología y psicoterapia. Entre sus fundadores se destacaron Clemente
Estable, Jorge Galeano Muñoz, Elida Tuana y Juan Carlos Carrasco.
En el año 1956, se inicia un curso de cuatro años en la licenciatura del Instituto
de Psicología de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Universidad de
la República. Este curso funcionará simultáneamente al de la tecnicatura de
Psicología Infantil de la Facultad de Medicina.

La creación de la Asociación Psicoanalítica del Uruguay en 1956, señala la

fuerte presencia de la psicoterapia y de quienes se adjudicaban su habilitación.
La historia señala un debate al respecto, planteado desde el Sindicato Médico
del Uruguay entre la Sociedad de Psicología y la Sociedad de Psiquiatría.

Desde una órbita privada, funcionaron cursos de Psicología en el Instituto de

Filosofía Ciencias y Letras, que desde 1969 otorgaban una formación basada
en la Psicología Personalística alemana, con aportes tomados del Prof.
Radecki y seguidores, destacándose Ma. Esther Rodriguez y Primitivo
Techera.

En 1971 se modifica el plan de la Licenciatura de Psicología de Facultad de

Humanidades, pasando su currículo a ser de cinco años y creándose
Posgrados y un Doctorado, que en la práctica nunca llegaron a implementarse
debido a la intervención de la Universidad acaecida a raíz del golpe de estado
cívico militar del año 1973, donde se cerró toda la formación en Psicología en
la mencionada facultad.

En 1978, todavía intervenida la universidad de la república, crea la Escuela

Universitaria de Psicología. La tecnicatura en Psicología infantil dependiente de
Facultad de Medicina seguía funcionando, por lo que al abrirse la Escuela
Universitaria, coexistían ambas carreras.

A partir de 1985 comienza la reinstauración democrática, culminando la

intervención a la Universidad Mayor de la República.

En el ámbito privado, durante la década del ochenta, se venía desarrollando

el interés de crear la Universidad Católica del Uruguay y unos años después
se aprueba por ley dicha creación fundándose en ella, la Facultad de
Psicología. Desde entonces, dejó de ser la Universidad de la República,
la única Universidad existente en el país, aunque sí la única
de carácter público.

En la Universidad de la República, una vez lograda la restitución de

profesores y el restablecimiento del cogobierno universitario en todos los
servicios, comienza a desarrollarse la idea de la creación de un Centro Único
de formación de Psicólogos.
La creación de la Coordinadora de Psicólogos en el año 1987, Es en este
mismo año (1987) se concretará la formación del Instituto de Psicología, que
funcionará a partir de 1988 con el Plan IPUR (Instituto de Psicología del
Uruguay), constituyéndose como Facultad en el año 1994 y reuniendo en un
único lugar la formación que hasta el momento se desarrollaba en forma
paralela, desde la escuela de Tecnología Médica y la Escuela Universitaria de
Psicología. El profesor Juan Carlos Carrasco fue un referente fundamental en
este proceso de-conformación de un centro único.

La profesora Elida Tuana, tuvo una labor fundamental durante muchos años
en la lucha por el reconocimiento de la profesión, será en el año 1999 que el
Parlamento Nacional apruebe la Ley de Reglamentación del ejercicio de la
profesión de Psicólogo.

LA FORMACIÓN EN PSICOLOGÍA EN LA UNIVERSIDAD DE LA

REPÚBLICA
En la última década, la Universidad de la República (Udelar) ha impulsado la
creación y expansión de nuevas carreras terciarias y la instalación de centros
de investigación en diversas áreas técnico-profesionales, varios en el interior
del país.

La Udelar alentó la actualización en los currículos y el cambio de los planes

de estudio en las carreras de grado, lo que actualmente ha alcanzado al 90 %
de los servicios universitarios.

Se diseñaron currículos más flexibles y abiertos, definiendo la necesidad de

ampliar las fronteras de los campos de conocimiento, incluyendo la formación
interdisciplinaria como un saber imprescindible para el ejercicio de los futuros
profesionales.

Un aspecto innovador a destacar fue la creación del Espacio Interdisciplinario

por parte del Consejo Directivo Central en el año 2007, con el objetivo de
contribuir a la construcción de estrategias de trabajo universitario que alienten
el abordaje integral de fenómenos y problemas cuya naturaleza desborda los
ámbitos disciplinares.

Se impone entonces la interrogante que da sentido a esta charla: ¿cómo

concebimos la formación de los psicólogos y psicólogas en el actual
contexto universitario?
El Plan de Estudios vigente de la Licenciatura en Psicología (2013) se
propuso cumplir con los requerimientos de las reformas de la Universidad en
sus currículos proponiendo tránsitos más articulados, que permitan lograr el
desarrollo de las capacidades de autonomía del estudiante y nuevos espacios
de formación que mejoraran el ejercicio de las funciones universitarias de
extensión, investigación y enseñanza.

RECORDEMOS LOS OBJETIVOS DEL PLAN DE ESTUDIOS

2013:

• Brindar una formación integral en Psicología que articule la extensión, la

enseñanza y la investigación, incorporando una perspectiva
interdisciplinaria.
• Proporcionar una formación que habilite la producción y uso de
conocimientos en distintos ámbitos y problemáticas a los efectos de
contribuir al bienestar integral de los sujetos y sus comunidades y al
desarrollo de la psicología como disciplina.

Del perfil de egreso, quisiera destacar particularmente algunos puntos:

• El psicólogo/a se formará para contribuir al desarrollo de nuestra

sociedad, acorde a lo establecido en la Ley Orgánica de la Universidad de
la República.
Desde una perspectiva crítica, reconocerá la necesidad de la
deconstrucción de los problemas de interés general con los actores
sociales implicados, reconociendo la característica política del saber
universitario y el lugar de poder que le es asignado desde el campo social.
• Se apuntará a la producción de conocimientos originales vinculados a la
Psicología, desarrollando un trabajo en diálogo con otros saberes,
contribuyendo a generar una actitud interdisciplinaria para abordar
las diferentes problemáticas.
• Habrá transitado, desde el comienzo de la formación, por experiencias
de aprendizajes que le permitan integrar críticamente enseñanza,
extensión
e investigación, en el marco del Modelo Latinoamericano de Universidad.
• Su formación será socialmente pertinente y acompasará los desafíos de
la realidad nacional. Podrá articular y potenciar la producción de
conocimientos teórico-prácticos que en el campo de la Psicología se han
desarrollado en América Latina.

• Tendrá por objetivos el desempeño de prácticas profesionales y/o

académicas en Psicología, orientados por fundamentos éticos que
contemplen la defensa de los derechos humanos, reconociendo los niveles
de implicación que lo atraviesan como sujeto y los códigos deontológicos
que están asociados a los campos de intervención del psicólogo.
 • Podrá implementar diversas estrategias en Salud
desde la prevención, promoción, asistencia y rehabilitación en los diversos
modos en que lo psicológico
se expresa.

• Aportará a la comprensión y elucidación de los procesos psicológicos que

afectan la constitución del sujeto singular y colectivo. Contribuirá con el
diseño, la implementación y el monitoreo de políticas públicas. De esta
forma, promoverá el bienestar integral de los sujetos y sus comunidades
desde el punto de vista psicológico.(Plan de Estudios, Facultad de
Psicología, Universidad de la República Uruguay, 2012)
Gilles Ferry dice que la formación, formarse, es objetivarse y subjetivarse,
realizando un movimiento dialéctico. Respecto al lugar del docente, Ferry
dice que serían mediadores, entendiendo los dispositivos, los contenidos de
aprendizaje y el curriculum, como medios para la formación (Ferry, 1997)
Según Ferry, la formación es algo que tiene relación con la forma, una forma
para actuar, para reflexionar y perfeccionar esa forma.
En la misma línea de pensamiento, los aportes de Ana María Fernández
invitan a pensar el proceso de formación como un “campo de problemas”,
Según Enriquez (2009) la interacción, la capacidad de escucha mutua y la
capacidad de cuestionar esquemas intelectuales preestablecidos, son las
que permiten transformar nuestras maneras de pensar y de actuar y provocar
así efectos formativos en profundidad.
Ante la pregunta qué profesional estamos formando, alentamos la idea de
que toda teoría de la enseñanza, necesariamente requiere una mirada
compleja, multidimensional y contextualizada. Siguiendo los aportes de
Lucarelli (2016) en este sentido, compartimos que es necesario superar los
enfoques instrumentales y tecnicistas, logrando articular los político, lo
económico, social, cultural educativo epistemológico.
El vigente Plan de Estudios de la Licenciatura en Psicología, propone
como primer objetivo, una formación integral que articule enseñanza,
investigación y extensión desde un abordaje interdisciplinario.
Tal como considera Edgar Morin, es necesario considerar que la historia de
las ciencias no es solamente la de la constitución y proliferación de
disciplinas. “...Si la historia oficial de la ciencia es aquella de la
disciplinariedad, otra historia a la que está ligada e inseparable es la de la
“intertranspolidisciplinariedades.” (Morin, 2009).

En la misma línea de pensamiento que Morin, Denise Najmanovich afirma

que:

“El conocimiento no es nunca un proceso abstracto y mucho menos un

producto. Es algo que ocurre en el espacio “entre”: entre un sujeto y otros
sujetos, entre el sujeto y sí mismo, y en la interacción del sujeto y el mundo.
Las disciplinas no existen en abstracto, sino que son la producción de
comunidades científicas. Los conocimientos que producen están enraizados en
 las prácticas – teóricas y pragmáticas- de esta comunidad. ” (Najmanovich,
2009, p. 94)

Otro punto importante a destacar en el perfil de egreso del plan de

estudios, tiene que ver con el desempeño de prácticas profesionales y/o
académicas en Psicología, orientados por fundamentos éticos que
contemplen la defensa de los derechos humanos, reconociendo los niveles
de implicación que lo atraviesan como sujeto.
Las obras de Donald Schön (1992, 1998), se han destacado por el estudio
de esa articulación como problema relevante en los procesos formativos de
los adultos y particularmente de los profesionales. Schön (1998) propone la
estructuración de un espacio didáctico-curricular, una situación pensada y
dispuesta para la tarea de aprender una práctica y concretar esa formación,
que le llamará prácticum reflexivo.
Olaya, Elsi (1999) se pregunta:
¿Existen estrategias de enseñanza y aprendizaje especiales, que
garanticen el conocimiento adquirido durante el proceso de formación
educativa? ¿Cuál es la mejor estrategia para enseñar una disciplina?
¿De qué manera se podría asegurar que el futuro profesional se
convirtiera en alguien que además de solucionar los problemas fuera
investigador y propositivo? La autora responde, con algunas premisas
básicas, para favorecer, los dispositivos pedagógico-didácticos, para la
formación, en las ciencias de la salud:
• “Formar primero que informar”, ya que el estudiante puede acceder a la
información de manera individual y autónoma con las orientaciones que se le
otorguen.
El aula debería fortalecer la formación, en el sentido que hoy decíamos de
lograr aprendizajes nuevos y significativos basados en el encuentro con lo
nuevo.

• “La disciplina primero que la destreza”, “la destreza junto a los conceptos” es
necesario mostrar primero los conceptos y teorías básicas que legitiman a la
disciplina y luego las herramientas, las aplicaciones prácticas. Los métodos y
técnicas se irán aprendiendo a la vez con los conceptos y teorías en una
permanente retroalimentación y al llegar a los niveles superiores de la
carrera, como en las prácticas pre-profesionales se articularán los conceptos
y teorías con la intervención práctica, de manera integrada.

• “Aprender a aprender y a des-aprender”, la labor universitaria es una acción

conjunta entre docentes y estudiantes, donde el estudiante aprende a
aprender a partir de los modelos docentes, hasta lograr la autonomía en su
quehacer.

En el mismo sentido, Schön señala que el énfasis se debe situar en el

aprender haciendo. “Las escuelas profesionales deben replantearse tanto la
epistemología de la práctica como los supuestos pedagógicos sobre los que
se asientan sus planes de estudio a la vez que deben favorecer cambios en
sus instituciones de modo que den cabida al practicum reflexivo como un
elemento clave en la preparación de sus profesionales.” (Schön, 1992).

RESUMEN:
En la primera parte de la conferencia, Russo profundizó en los
contenidos disciplinares de la carrera de psicología.
En relación a los orígenes de la disciplina, Russo trajo a colación la definición
“una disciplina joven con un pasado remoto”. La preocupación por los aspectos
de carácter psicológico datan de hace más de 2500 años atrás, en la antigua
Grecia, con figuras como Sócrates, Aristóteles y Platón. La palabra
“psicología” proviene asimismo del griego, y significaba originalmente el
“estudio del alma”. La época del renacimiento, explicó Russo, dio lugar al
surgimiento de las ciencias en occidente y con ello el estudio biológico del ser
humano, destacándose los estudios neurobiológicos y el interés por los
llamados “fenómenos de la mente”.
Con relación al status científico de la psicología, Russo destacó que este
surgió en 1879, cuando Wilhelm Wundt sistematizó todo lo registrado hasta
el momento sobre estudios psicológicos y creó el primer laboratorio de
psicología. Luego, la docente realizó un reconocimiento de algunas de las
principales corrientes y modelos de la disciplina en su desarrollo como ciencia.
A continuación, Russo abordó al surgimiento de la psicología en el Uruguay,
en el que destacó su vínculo con la enseñanza como la principal fuente, y
distinguió como pionero a Carlos Vaz Ferreira. Realizó un repaso del
desarrollo de la disciplina en el país, en el que enfatizó en los aportes de Juan
Carlos Carrasco y Élida Tuana. En esta línea, la docente también relató el
progreso de la carrera de psicología en la Universidad de la República, en la
que destacó que recién en 1999 se aprobó la ley de reglamentación del
ejercicio profesional del psicólogo.
En la segunda parte, Russo hizo hincapié en el perfil profesional de quien
egresa de la carrera de psicología en la Facultad, según lo dispuesto por
el plan actual (reformulación 2013) y su especial énfasis en la
interdisciplinariedad.
También destacó la impronta de la Facultad de trabajar para la
comunidad, a través de instancias como la extensión universitaria y las
prácticas de los ciclos de formación integral y graduación.
La conferencia culminó con una reflexión sobre la construcción del
camino a transitar en la formación del profesional en psicología………….
• VILLAREAL M. AVENDAÑO A, HISTORIA DE LA
PSICOLOGÍA INTRODUCCION Y UNIDAD 1

• VILLAREAL, M. AVENDAÑO, A. (2014) HISTORIA DE LA

PSICOLOGÍA. RED TERCER MILENIO. INTRODUCCIÓN Y
CAPÍTULO 1.

• ANTECEDENTES DE LAS TRADICIONES

PSICOLÓGICAS CONTEMPORÁNEAS

En la Unidad 1: se revisarán algunas de las fuentes de las tradiciones

psicológicas contemporáneas en la filosofía, la fisiología y la física. De
igual manera, se describirán brevemente los inicios de la psicología
científica en los trabajos de la psicofísica.

ALGUNOS DE LOS ANTECEDENTES MÁS RELEVANTES DE

LA PSICOLOGÍA CONTEMPORÁNEA, EN LAS SIGUIENTES
VERTIENTES:

a) FILOSOFÍA GENERAL.
b) FISIOLOGÍA O FILOSOFÍA FISIOLÓGICA.
c) FÍSICA.

A) EN LA FILOSOFÍA GENERAL
Los estudiosos de la filosofía buscan formular y responder preguntas
fundamentales de la realidad, de la esencia y situaciones accidentales (no
esenciales) de los seres, y de las capacidades humanas para conocer esa
realidad.

Entendida de esta manera, es comprensible que la filosofía tenga temas en

común con la psicología, respecto de qué pueden notar las personas, cómo se
dan cuenta de lo que los rodea y de ellas mismas, cómo organizan lo que
notan, cómo lo interpretan y cómo esto afecta en lo que piensan, sienten y
hacen. Más aún, estos temas abarcan también qué notan o saben las
personas, sin darse cuenta de ello y cómo esto mismo afecta sus
razonamientos, emociones y acciones.

Los estudiosos de la filosofía o filósofos tienen diferentes puntos de vista u

opiniones sobre estos temas. Dependiendo de su parecer, su pensamiento
se
agrupa en diferentes “escuelas” dentro de la filosofía. Podría decirse que
cada una de éstas tiene su contraparte en la psicología, considerada ésta
como el estudio de la mente y comportamiento de los seres vivos.
En este libro nos enfocaremos especialmente en siete: empirismo,
racionalismo, apriorismo, asociacionismo, positivismo y mecanicismo,
además de considerar dos tesis generales: dualismo y monismo. Se dejará
para el siguiente Tema la descripción del mecanicismo.

DUALISMO Y MONISMO
El dualismo y el monismo no son escuelas, sino más bien tesis o premisas.
Sin embargo, por su relevancia en la psicología y diferencias entre sus
propias escuelas, es importante destacarlo.
Según el dualismo, los seres vivos y, en especial, las personas tienen mente
y cuerpo. Esta tesis es compartida de alguna manera con la mayoría de las
religiones, en cuanto que distinguen entre alma y cuerpo, no siendo una
reducible al otro ni viceversa.
Esta tesis que ya era referida por Platón en su diálogo “Fedón o del Alma” es
tan central en el estudio de la psicología que P. Janet (1937) inicia su obra
Tratado elemental de filosofía con esa disciplina y con el tema: “El hombre
alma y cuerpo” (p.13).

Respecto al tema del presente libro, encontramos esta tesis, por ejemplo, en
René Descartes, entre los filósofos, y en Sigmund Freud, en el campo
psicológico.

Por su parte, según el monismo todo es materia (cuerpo) o todo tiene un

carácter espiritual. En la psicología científica predomina en particular la
primera acepción. En la filosofía, el materialismo y el positivismo son
escuelas centralmente monistas.

Por contraparte, encontramos la segunda acepción en el pensamiento de

Spinoza, que concibe como uno solo a Dios y al mundo. Para Leibniz y
Berkeley, la materia también se reduce al espíritu.
En psicología, el conductismo adopta, en general, una perspectiva monista
materialista.

EMPIRISMO
Descrito de manera sencilla, el empirismo parte de que todo conocimiento
procede de la experiencia, de nuestros sentidos, y se va formando por medio
del método inductivo, yendo de lo particular a lo general. Se logra conocer
algo mediante la experimentación y la identificación reiterada de relación o
patrones entre eventos.

Si bien el empirismo inicia antes que el racionalismo, hay momentos en que

ambas escuelas de pensamiento coinciden. El primero en Inglaterra y el
segundo, en la Europa continental.
Entre los proponentes del empirismo se encuentra a Francis Bacon,
Thomas Hobbes, John Locke, y David Hume, cada uno de ellos con su
enfoque o énfasis particular.
Francis Bacon fue uno de los primeros proponentes del emiprismo. Se dio a
la tarea de refutar lo que él consideraba que eran las falacias o nociones
falsas de las personas, así como los modos convencionales de demostración
de la verdad (lógica deductiva).
Para Bacon, hay una diferencia tajante entre el intelecto humano y la
verdad, “es necesario dirigirse a la naturaleza misma para conocerla. La
experiencia es la auténtica maestra”.
Thomas Hobbes, alumno de Bacon, es a la vez empirista y materialista.
Según él, “los procesos psíquicos y mentales tienen un fundamento corporal
y material”, niega a la vez, que la voluntad sea libre.
Hobbes cuestiona también el racionalismo, afirmando que la única
convicción posible es que la mente tiene representaciones sensoriales de las
cosas. Tal convicción no es el pensamiento como proponía Descartes.
Según Hobbes, era necesario dar un paso más: el pensamiento procede de
los sentidos.
Por otra parte, para este filósofo, las representaciones sensoriales pueden
ser individuales o asociadas en secuencias.
Un tercer empirista de importancia es John Locke, quien propone que el
alma es como una tabula rasa, en la que no hay nada escrito. Dicho de otra
manera, todo debe aprenderse.
Para Locke, las ideas proceden de dos clases de percepción o experiencias:
externa (sensación) e interna (reflexión). La segunda está, sin embargo,
sujeta a la primera.
Locke diferencia igualmente entre ideas simples y compuestas, las últimas
resultantes de la asociación de ideas simples en la mente, de su abstracción
o generalización.
Conforme cita Bréhier, Locke habría además afirmado: “No hay más
conocimientos dignos de ese nombre que los que conducen a alguna
invención nueva y útil”, lo que lo acercaría al pragmatismo y al utilitarismo.

Por último, entre los empiristas más reconocidos cabe citar a David Hume.
Como los demás empiristas ya mencionados, reconoció las limitaciones del
conocimiento a lo que los sentidos puedan aportarnos, y propuso un
escepticismo que llamó consecuente, porque surge después de haber hecho
investigaciones detalladas. Primero se examina y profundiza en lo que los
sentidos nos proporcionan y luego, con base en el conocimiento así
adquirido, se duda de lo percibido o de las conclusiones a que hayamos
llegado.
Hume contrasta ese escepticismo con el de Descartes al que llama
 antecedente y en el que la duda es el punto de partida de la investigación. Es
decir, primero surge una pregunta y luego se busca su respuesta.

Para Hume, ni siquiera el “yo” del aforismo de Descartes: “(Yo) pienso…”

existe y no se puede alcanzar la verdad metafísica con el conocimiento.
Hume distingue además entre dos tipos de percepciones: impresiones e
ideas, las primeras fuertes y vivaces en nuestra mente; las segundas, débiles
y
resultado de las primeras. Las primeras a su vez pueden ser subdivididas en
impresiones de sensación e impresiones de reflexión. Esta forma de pensar
es
parecida a la de Locke.
El empirismo influyó de manera importante en la escuela conductista, en
psicología.

RACIONALISMO

Como el empirismo, el racionalismo tiene diversos enfoques y aproximaciones.

De manera general, sin embargo, puede decirse que su tesis central es la
primacía de la razón o del pensamiento racional sea como prueba de existencia
o como guía de las decisiones y acciones de la persona.
En la psicología, esta corriente de pensamiento es adoptada en especial
por el cognitivismo. El racionalismo es, por otra parte, rechazado por la escuela
psicodinámica, la cual considera que las personas toman decisiones por
consideraciones emocionales o instintivas más que racionales. Es igualmente
rechazada por diversos autores conductistas como John Watson y B. F.
Skinner, para quienes el comportamiento tiene más bien causas externas a la
persona.
Puede considerarse a René Descartes como el padre del racionalismo de
nuestros días. Con su famoso aforismo: “Pienso, luego soy”, resume su
pensamiento de que lo único de lo que alguien puede estar completamente
seguroes de que piensa. Se puede dudar de lo que uno ve, escucha, siente…
Pero no de esa duda misma y, por tanto, del pensamiento.
Algunos filósofos más recientes que han expuesto tesis racionalistas son
Baruch de Spinoza, Gottfried Wilhelm Leibniz y George Berkeley.
Del primero nos dice Emile Bréhier en su primer tomo de Historia de la
filosofía, que consideraba que el espíritu humano debe situarse de golpe en el
conocimiento intelectual y que, por ello, le parecía necesario curar el
entendimiento para conocer las cosas sin error. Da, pues, primacía al
pensamiento o razonamiento, por encima de las aproximaciones “graduales”
del empirismo.

Leibniz, si bien es opositor del pensamiento de Descartes, considera que en

nuestra mente sólo existen las ideas del mundo, que él llamó mónadas.
En mayor detalle, Leibniz distingue entre verdades de razón y verdades de
hecho. Ésta será la diferencia que todos conocemos entre ciencias naturales
(como la biología) y ciencias exactas (como las matemáticas).

Sin embargo, para Leibniz las verdades de hecho están incluidas en la

mónada, verdad a priori. Según Leibniz, en completa oposición al empirismo,
todas las ideas son innatas.
Por último, Berkeley afirmó que “las cosas no existen sino en cuanto son
conocidas”. Como se mencionó, para Berkeley, la materia no existe y por tanto
“no tiene sentido hablar de causas de los fenómenos físicos”.
Puesto que para Leibniz y Berkeley sólo existen las ideas, su pensamiento
es también llamado idealista. Otro proponente importante de esta escuela
filosófica es Immanuel Kant.

APRIORISMO

En marcado contraste con el empirismo, el apriorismo parte de que las

personas tienen un conocimiento previo, incluso innato, de la realidad. A partir
de ese conocimiento previo llegan a conclusiones de nuevos eventos, por
medio de un método o proceso deductivo.
Conforme a esta escuela, expresada de manera radical, una persona tiene
ciertos conocimientos desde que nace o es concebida y puede aprender todo
sobre la realidad a partir de ellos, sin necesidad de considerar lo que aporten
los sentidos.
No debe llamar la atención, por tanto, que el apriorismo esté vinculado al
racionalismo, como se señaló claramente respecto del pensamiento de
Leibniz, para quien todas las ideas son innatas.
Algunos psicólogos como Jean Piaget y otros pensadores influyentes en
temas de esta disciplina, como Noam Chomsky, dentro de la escuela
cognitiva, proponen nociones apriorísticas.

ASOCIACIONISMO

De acuerdo con esta escuela de pensamiento, el conocimiento se obtiene por

medio de la asociación de ideas o de las representaciones mentales de
nuestras experiencias. Así como el apriorismo está relacionado con el
racionalismo, el asociacionismo lo está con el empirismo.
Al respecto, recuérdese que para Thomas Hobbes, las representaciones
sensoriales, derivadas de nuestros sentidos, pueden ser individuales o
asociadas en secuencias.
De manera similar, John Locke considera que las ideas compuestas
resultan de la asociación de ideas simples en la mente, de su abstracción o
generalización.
Es decir, que tanto Hobbes como Locke son filósofos asociacionistas. David
Hume, otro empirista que ya se ha mencionado, también propone el
asociacionismo.
En este sentido, Hume se refiere a tres principios de asociación: similitud,
contigüidad en tiempo o lugar, y causa-efecto, presentes en todas las personas
y que constituyen relaciones naturales.
En contraste con Locke que enfatiza el juicio, Hume destaca el lugar de la
imaginación, el pensamiento mediante imágenes, como fuente de
conocimiento.
A la vez, Hume admite que estos principios de asociación no son infalibles
(es decir, pueden llevar a error) ni causa única de las conexiones entre ideas.
Por otra parte, Hume complementa estos principios de asociación, relaciones
naturales, con otro conjunto de relaciones que llama filosóficas y que refiere a
la intuición, la demostración matemática, las percepciones inmediatas y al
razonamiento moral.

David Hartley lleva más allá las ideas del asociacionismo, al “buscar en él
una explicación total de los hechos psicológicos” y su correspondencia
fisiológica.
James Mill desarrolla también un pensamiento asociacionista, que refiere a
lo que denomina puntos de conciencia y a la contigüidad. De acuerdo a Mill, de
las asociaciones inseparables se forman creencias, con implicaciones en el
campo moral, lógico y pedagógico.

En la psicología, el asociacionismo ha influido, con distintos matices, en

todas las tradiciones de la psicología contemporánea.

POSITIVISMO

El positivismo se enfoca sólo en hechos y en sus leyes, no busca las causas o

principios de las sustancias. Para esta escuela de pensamiento lo que no se
pueda enunciar en hechos o sus leyes, no existe y carece de sentido. De ahí
que sea una escuela filosófica atea.

El principal expositor de esta escuela es Augusto Comte, quien utiliza el

término “positivo” para indicar: lo real, útil, preciso, cierto, orgánico, relativo y
comprensivo.
De acuerdo con Comte, el conocimiento pasa por tres estados: teológico o
preparatorio, metafísico o transitorio y positivo o final y perfecto.
Propone además como único principio absoluto, central al positivismo, que
todo es relativo. El filósofo está limitado “por fenómenos en el mundo externo,
por su propia condición individual y por la evolución social de la mente
humana”.
Comte parte de que tal relativismo es irrefutable, más allá de cualquier crítica
y, con ello, cierra su pensamiento al escrutinio o al cuestionamiento.
Hacia el final de su vida, Comte propone la generación de una nueva religión,
positiva, centrada en la humanidad.

Emile Littré adoptó y difundió ampliamente el pensamiento de Comte en

Francia, pero sin aceptar su religión positiva, a diferencia de Pierre Lafitte que
la propagó con gran convicción.
Entre los filósofos positivistas encontramos también a John Stuart Mill, hijo
de James Mill, Frederic Harrison y John Dewey.

John Stuart Mill fue uno de los principales proponentes del utilitarismo: la
medición del valor de un conocimiento por su capacidad para producir placer,
que, siguiendo a Jeremy Bentham, traduce en el principio de la búsqueda del
mayor bien (o mayor felicidad) para la mayor cantidad posible de personas,
dentro de lo razonable.

Conforme al utilitarismo, las personas buscan el placer y evitar el dolor, si

bien este principio no puede ser en sí mismo probado.
Para John Mill, la investigación filosófica implica “un estudio psicológico de
la conciencia, un estudio lógico del método científico y un estudio ético de la
conducta individual y social”.

Con relación al primero, Mill distinguía entre conocimiento inmediato e

inferido y aceptaba el valor de la intuición y la introspección para la
generación de nuevos conocimientos. Como su padre, propone al respecto
principios asociacionistas.

Respecto de la lógica, Mill la consideraba una rama de la psicología, que

basaba en el pensamiento inductivo y la ley de la causalidad.
Para el primero, propuso cuatro tipos de inducción a partir de la experiencia.
Por su parte, como Littré lo había hecho en Francia, Frederic Harrison
difundió y defendió en general la filosofía de Comte en Inglaterra, en este
caso considerando también la llamada religión positiva.

Por último, John Dewey rechaza las explicaciones sobrenaturales y la

metafísica, proponiendo que las cosas deben comprenderse conforme a su
lugar y función en el medio; para él, el pensamiento es un instrumento de
readaptación.
En una orientación muy norteamericana, plantea el propósito de la filosofía
como aprender a controlar y rehacer el mundo, no cómo conocerlo. En
materia de educación, propone la práctica activa, más que el aprendizaje en
ello, su pensamiento filosófico recibe el nombre de instrumentalismo o
funcionalismo.

Su pensamiento es también naturalista: La mente debe entenderse en

términos biológicos y estudiarse modos de respuesta, no los estados de
conciencia como había propuesto, por ejemplo, John Stuart Mill.
En la psicología, el positivismo ha influido principalmente en el conductismo,
si bien algunas de sus nociones, en particular las utilitaristas, son también
adoptadas por algunos autores psicodinámicos, cognitivos y psicosociales.

B) EN LA FILOSOFÍA FISIOLÓGICA: MECANICISMO

A medida que ha avanzado nuestra exposición sobre diversas escuelas
filosóficas, queda clara una tensión entre racionalidad y experiencia,
mentalismo y materialismo, así como un interés por la comprensión del
conocimiento y el quehacer humanos en términos naturalistas, biológicos.
Tómese como ejemplo la exposición más reciente sobre la filosofía de John
Dewey.
Sin embargo, incluso entre los filósofos materialistas y naturalistas hay
cuando menos dos perspectivas distintas. Por una parte, quienes adoptan
una aproximación biológica a la realidad humana, no reducible a términos
meramente físicos. Por otra parte, quienes por el contrario ven en la física
una ciencia por excelencia, capaz de explicar todos los fenómenos.
Es entre estos últimos, que encontramos la filosofía llamada mecanicista,
según la cual incluso las personas pueden ser comprendidas como máquinas
físicas, y su comportamiento explicado conforme a las leyes de la mecánica y
la hidráulica.

René Descartes propone postulados mecanicistas para explicar los

movimientos de las personas y los animales, como medio de superar las
dificultades planteadas por su propia filosofía respecto de las diferencias
entre el espíritu y la materia. El punto de conexión entre el cuerpo y el alma
humana
estaría en la glándula pineal. A la vez, Descartes considera que es necesario
“un principio espiritual para explicar el pensamiento” y hace en ello una
diferencia tajante entre las personas y los animales.

JULLIEN OFFRAY DE LA METHRIE, por el contrario, presenta la noción de

un hombre-máquina con un enfoque materialista. También postula que cada
parte
del cuerpo puede “actuar y funcionar sin el todo” y, por ello, “todas las
acciones del organismo como todo son debidas […] a la combinación de las
acciones de cada parte, con su estructura y fuerzas propias”. Para ello,
bastaría simplemente reconocer que “la materia organizada está dotada de
un principio motor”.

Paul-Henri Thiry, Barón d'Holbach, intelectual de la Ilustración francesa,

adopta también una perspectiva mecanicista y considera, dogmáticamente,
que
todo lo que existe es “materia, movimiento y las leyes que describen su
combinación”. De acuerdo con Holbach, el movimiento se deriva
necesariamente de la esencia de la materia.
 Holbach pretende llevar sus ideas al campo moral y considera que no existe
el libre albedrío, las actividades humanas están determinadas por leyes
físicas y la única norma de tales actividades es “amar el placer y temer al
dolor”.
Las fuentes consultadas con relación al trabajo de Holbach coinciden en
que éste dejó muchos huecos en su razonamiento y que en otras ocasiones
era muy rebuscado y confuso.
Más recientemente, el mecanicismo ha sido propuesto por otros filósofos
como George Santayana, quien considera que el ser humano es parte
autómata parte espíritu, aunque éste último es para él “una red prodigiosa de
nervios y tejidos”. Propone que la psicología se convierte en ciencia “solo
cuando persigue la base mecánica y material de cada suceso intelectual”,
“buscando para cada impulso y emoción su fundamento fisiológico y
mecánico”.
Santayana considera que la conciencia y el pensamiento no tienen
influencia causal sobre el comportamiento, sino que son una especie de
escenarios y recipientes de la experiencia.
El mecanicismo, respecto a causas físicas externas del comportamiento,
forma parte de la tradición conductista, en tanto los autores de la escuela
psicodinámica adoptan esta corriente de pensamiento respecto a fuerzas
internas.

C) EN LA FÍSICA: ÓPTICA Y PSICOFÍSICA

Como se ha mencionado hasta ahora, un punto importante del pensamiento
filosófico se refiere a la participación de los sentidos en el conocimiento y el
quehacer humanos. Las aproximaciones a este punto han variado
ampliamente a lo largo del tiempo. Sin embargo, en psicología sigue siendo
un punto central para comprender la relación de las personas con su medio
ambiente físico y social e incluso consigo mismas.
De los sentidos, el que se considera de mayor influencia en el ser humano
es la visión, ya que le proporciona información muy amplia y detallada de su
entorno y de sí mismo, a distancia. Con este sentido es posible identificar
colores, tamaños, figuras, ubicaciones, distancias y movimiento de personas,
animales, plantas, objetos y eventos, así como la relación entre esos
componentes.
Desde un punto de vista comparativo, la visión es un sentido con grandes
variaciones entre los animales.
De ahí que la óptica, parte de la física que estudia la luz y sus propiedades,
sea de gran interés y utilidad para los filósofos y psicólogos. A la inversa, la
participación de las personas y de los animales en la comprensión de los
fenómenos ópticos es igualmente importante. Por ejemplo, Berkeley escribió
un ensayo sobre una nueva teoría de la visión.

Por otra parte, Thomas Young fue uno de los primeros científicos
interesados en estudiar la relación de las propiedades físicas de la luz y la
experiencia de la visión, a partir de los trabajos de Newton, formulando una
teoría tri-cromática.

Hermann von Helmholtz confirmó, mediante cuidadosos experimentos, la

teoría de Young, y estudió además las bases fisiológicas de la resonancia
auditiva.
Otro investigador temprano de la visión fue Jan Purkinje, quien diferenció
las características de este sentido en distintas condiciones de luminosidad, así
como entre el centro y la periferia de la retina.

Sin embargo, merece particular atención el enfoque de Ernst Heinrich

Weber y Gustav Fechner, quienes con sus cuidadosas mediciones y
experimentos iniciaron el campo de la psicofísica.

Con ella, estos psicólogos buscaban identificar la relación entre los eventos
físicos y la mente, investigando cómo la magnitud y otras características de
estímulos externos a la persona son percibidos, por ésta.
Weber se enfocó inicialmente en el tacto, para después ampliar su
investigación a otros sentidos.
Al respecto, Weber distinguió entre sensaciones de temperatura, presión y
ubicación, y estudió también los umbrales de sensación, es decir, la intensidad
mínima requerida para que un estímulo sea notado por una persona
Fechner, por su parte, propuso tres métodos para determinar umbrales, así
como la formulación matemática de hallazgos como los de Weber, a partir de lo
que él denominó diferencias apenas perceptibles. A esta formulación se le
conoce hoy día como la Ley Weber-Fechner.

Fechner es también reconocido, por su enfoque, como uno de los padres de

la psicología cuantitativa e iniciador de la medición de fenómenos mentales.
Entre los investigadores que utilizaron el enfoque científico de Fechner en el
campo de la fisiología y de la psicología, se encuentra a Charles S. Pierce,
quien probablemente haya realizado el primer experimento psicofísico de los
Estados Unidos de América. En este caso, su investigación se refirió a la
percepción de las tonalidades de los colores en diferentes condiciones de
iluminación.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

MODULO II
LA PSICOLOGÍA COMO CIENCIA

• BORING, E. (1988);
• HISTORIA DE LA PSICOLOGÍA EXPERIMENTAL
 CAPÍTULO 1 – EL SURGIMIENTO DE LA CIENCIA MODERNA.
El progreso de la ciencia es obra de las mentes creadoras. Cada mente
creadora actúa, dentro de dos limitaciones.
En primer lugar, por la ignorancia. Asimismo, los descubrimientos y su
aceptación están limitados por los hábitos de pensamiento que se
presentan en la cultura de cualquier región y periodo es decir por el
Zeitgeist.
Una historia de la psicología escrita por un psicólogo es al menos como
aspiración una psicología dinámica o social, tratando de mostrar no solo lo
que los hombres hicieron y lo que no hicieron, sino también porque lo
hicieron o por que no pudieron hacerlo en su época.
Este problema se aclara cuando nos damos cuenta de que hay dos teorías
de la historia, la historia personalista y la naturalista.
• La primera es la teoría del sentido común y
• la segunda afirma que fue casi inevitable que el punto de vista heliocéntrico
se presentara en la época de la Ilustración.
La teoría naturalista incluye la personalista. Se coloca uno en la perspectiva
personalista cuando desconoce los antecedentes de los grandes hombres y
se coloca en la naturalista cuando pregunta que hizo que esos hombres
fueran grandes.
Un dilema más difícil se presenta cuando nos preguntamos sobre la
velocidad del proceso científico. – Considera que los pasos pequeños son la
regla general, con pequeños estallidos de progreso.

EL SURGIMIENTO DE LA CIENCIA.
Hay quienes afirman que la ciencia no tuvo comienzo en la historia humana,
sino que es tan antigua como la percepción, que empieza en la escala
evolutiva, con la capacidad de generalizar al percibir un objeto. En la
observación, tanto en la ciencia como la percepción buscan generalidades
fundamentales, encontrando en el objeto observado las uniformidades de la
naturaleza.
Cuando se adopta un punto de vista panorámico acerca del surgimiento de
la ciencia, se observa pasos aparentemente gigantescos, períodos de
desarrollo rápido y cambio repentino. La primera “mutación” se presentó
con el surgimiento de la civilización griega; y la segunda se presentó en el
Renacimiento, y su cambio de intereses, alejándose de los dogmas
teológicos para preocuparse de la naturaleza y finalmente del método
experimental.
Aristóteles, clasificó los conocimientos de la época y los aumentó con sus
propias ideas. Arquímedes anticipó las formas modernas del pensamiento
científico en su forma de tratar los principios generales de la naturaleza. El
cuadro total de esta civilización, muestra un interés penetrante por el
conocimiento y la verdad.
Tanto la Edad Media como el modernismo dependen de muchos valores a
priori y el Medievo, proporcionó la clase de pensamiento de la cual la
ciencia moderna tenía que surgir. Este surgimiento cambio valores básicos,
pero desde luego no los eliminó. La ciencia moderna no aparece hasta el
Renacimiento.

LA NUEVA ERUDICIÓN.
Fueron cinco acontecimientos que se toman como “causas” de los cambios
de actitudes que hicieron posible la nueva erudición:
1. Invención de la pólvora y su uso en la guerra (Siglo XV). Esto ayudó a
que el sistema feudal pasara de moda y las bases de la democratización de
la sociedad se establezcan. El fortalecimiento de las unidades nacionales a
expensas de los estados feudales amplió los horizontes intelectuales y
facilitó el conocimiento.
2. La invención de la imprenta en 1440, esta hizo posible la producción
masiva de libros.
3. La caída de Constantinopla en manos de los turcos en 1453 marcó el
fin del imperio bizantino y la difusión de su cultura hacia Occidente.
4. El descubrimiento de América en 1492, fue una fase del periodo de
exploración geográfica y de búsqueda de rutas comerciales convenientes
que fueran desde Europa Occidental hasta el Lejano Oriente.
5. La teoría de Copérnico publicada en 1543. La teoría heliocéntrica era
más lógica desde el punto de vista científico. La revolución copernicana no
solo le robó al hombre su posición geocéntrica en el universo; le quitó
también su sitio en el cielo y menospreció la importancia de su alma, al
multiplicar las posibilidades de que hubiera muchas otras almas en otros
planetas. La teoría copernicana el efecto de las nuevas formas de
pensamiento y también la causa de que éstas se desarrollaran.

LOS COMIENZOS DE LA CIENCIA MODERNA.

1593 – 1687 (Descubrimiento y acontecimientos científicos)
Se dice por lo general que el surgimiento de la ciencia moderna tuvo lugar
en el siglo XVII. Copérnico preparo el camino. Presento la teoría
heliocéntrica como una hipótesis sin evidencia ni prueba.
Kepler presentó las tres leyes de los movimientos de los planteas:
a) Los planetas tienen orbitas elípticas y el sol está en uno de sus
focos.
b) El radio de un planeta al dar la vuelta al sol, barre áreas iguales en
tiempos iguales.
c) El cuadrado del tiempo de revolución de un planeta alrededor del sol es
proporcional al cubo de su distancia promedio del sol.

Galileo descubrió muchos principios de la dinámica de los cuerpos en

movimiento: la ley de los cuerpos que caen, la ley del péndulo, la
aceleración, la inercia, los componentes del movimiento de un proyectil.

Newton concibió y utilizó los principios de cálculo diferencial e integral,

concibió el principio de la gravitación universal, formuló las leyes de
movimiento, demostró que la luz blanca es una mezcla de luces de
diversos colores y construyó el primer telescopio de refracción.

La nueva ciencia estaba en el aire y las preocupaciones de la edad

media estaban perdiendo terreno. Galileo había inventado el
termómetro, Gilbert público su tratado sobre el magnetismo,
aparecieron las leyes de Kepler, Harvey descubre la circulación de la
sangre, Torricelli invento el barómetro invertido, aparecen las leyes de
Boyle, se fundó la Royal Society, Leeuwenhoek utilizo el microscopio
y descubrió microorganismos.

Uno de los atributos de la ciencia en la nueva era fue su carácter

cooperativo. En la nueva era, el árbitro definitivo era la naturaleza, a la
cual los científicos formulaban con creciente eficacia sus preguntas.

La Royal Society se fundó en 1960 y más tarde se fundaron más

academias las cuales reunían a los científicos para intercambiar
información y estimulación recíproca. Proporcionaron también las
primeras revistas científicas.

La forma ideal de la ciencia moderna se cristalizó, en el caso de la física,

en el siglo XVII. Cuando se afirma en el siglo XX que la psicología
debería luchar por ser científica y que para hacerlo necesita volverse
matemática y deductiva, quienes afirman esto se basan en la historia de
la física, que fue la primera ciencia en aparecer.

El método aristotélico fue deductivo, razonado de lo general a lo

particular. Francis Bacon quiso sustituirlo por la inducción. La física era
muy joven en el siglo XVII y su desarrollo se llevó a cabo de la mano de
las matemáticas, que constituyen, en esencia, un instrumento deductivo.
Hoy día este procedimiento se denomina hipotético deductivo: el
científico comienza con una hipótesis, deduce a partir de ella una
consecuencia observable, ya sea directamente en la naturaleza o por
medio de un experimento. Si se verifica la observación predicha, el
científico tiene ese hecho a su favor y al mismo tiempo está dando
fuerza a la hipótesis en la cual se basó su deducción.

LOS COMIENZOS DE LA FISIOLOGÍA.

La ciencia biológica comenzó como ciencia médica, que en la época de

los griegos y la anterior era una mezcla de anatomía, cirugía y
conocimiento de las plantas medicinales, complementada con magia y
otros principios dogmáticos.

Galeno localizó la mente en el cerebro cuando Aristóteles había dicho

que estaba en el corazón. Distinguió entre nervios sensoriales y
motores. Presentó muchos dogmas sistematizados y sin evidencias. En
el siglo XVI se practicaba la disección de cadáveres humanos pero con
la oposición por parte de la iglesia. Tanto Leonardo da Vinci como
Miguel Ángel estudiaron en esta forma el cuerpo humano.

Haller reunió los conocimientos crecientes en lo relacionado a la

anatomía y fisiología, contribuyó con los resultados de muchos
experimentos.

A Bichat se le conoce por su descripción de la estructura microscópica

de los tejidos, por haber descubierto las células y haber opinado que
todos los tejidos están hechos de ellas. Distinguió entre los sistemas
corporales voluntario e involuntario. Localizó funciones de la percepción
de la memoria y del intelecto en el cerebro, ubicó las emociones en las
vísceras.

LA FENOMENOLOGÍA EN LA CIENCIA ALEMANA.

El término fenomenología entro en la psicología por la vía de Husserl a

comienzos del siglo XX. Se refiere a la descripción de las experiencias
inmediatas, con los mismos prejuicios científicos posibles. Algunos
psicólogos la consideran disciplina propedéutica para una ciencia.

El enfoque fenomenológico de la ciencia pertenece a los puntos de vista

descriptivo, clasificatorio e inductivo; está en contraste con el enfoque
matemático y deductivo.

Goethe hizo una contribución a la teoría de la evolución con su principio

de la metamorfosis de las partes homólogas en animales y plantas.

Purkinje y Müller se interesaron en la fisiología de la sensación y

sentaron algunas de las bases fenomenológicas de la visión. Weber hizo
 contribuciones iniciales en el campo del tacto. En esta forma, la
psicología experimental estaba apareciendo como fisiología de los
sentidos. Parte de la historia de cómo la psicología vino a formar parte
de las ciencias, consiste en que los alemanes, dieron la bienvenida a la
biología permitiéndole ocupar su lugar en el círculo de las ciencias. La
fenomenología fue lo primero aunque sola no llegó muy lejos.
Fenomenología Fisiología experimental Psicología experimental

• SANTAMARIA; CAPÍTULOS: 2, 3, 4, 5.

• EL DESCUBRIMIENTO DE LA EVOLUCIÓN DE
LAS ESPECIES:

EL DESCUBRIMIENTO DE LA EVOLUCIÓN DE LAS

ESPECIES:

Darwin, figura más relevante para la psicología. Su exposición de los

mecanismos de la evolución biológica altero el punto de vista que suponía
una distinción radical entre los animales y los seres humanos.

El hombre pasó a formar parte de la Naturaleza y el estudio científico de

nuestra especie se convertiría en un propósito razonable.
Darwin desarrolló su teoría de la Evolución por selección natural a partir de
varias ideas previas que estaban disponibles en su época.
Otra contribución importante de Darwin a la psicología fue su estudio sobre
la expresión de las emociones del ser humano y animales (1872) donde
aplica la teoría evolucionista al desarrollo de la expresividad emocional
explicando por ejemplo el erizamiento del vello en situaciones de terror
como una reminiscencia de su pasado animal.

Decía que los niños y las personas con trastornos mentales expresaban sus
emociones de forma más acorde con la determinación Biológica mientras
que los adultos tendían a disfrazarlas por efectos culturales.
Spencer el primero en desarrollar una aplicación sistemática del concepto
de evolución a la psicología.

EL ESTUDIO DE LOS IMPULSOS NERVIOSOS:

Fue uno de los primeros pasos en el desarrollo de este tipo de

investigación.
Whytt, desarrolló el primer trabajo riguroso sobre la fisiología de los reflejos
involuntarios.
Estudiando ranas decapitadas encontró que sus músculos seguían
respondiendo a la estimulación externa. Esto lo llevo a establecer una
distinción entre acciones voluntarias e involuntarias. Las acciones
voluntarias dependerían del cerebro y las involuntarias de la médula
espinal.
Explicó la formación de hábitos, consistente en convertir acciones
voluntarias en involuntarias mediante la práctica.
Otra explicación curiosa es sobre como la visión de los alimentos produce
salivación de forma involuntaria en las personas hambrientas.

LEY DE BELL-MAGENDIE: esta ley descubierta por Charles Bell y

Francois Magendie dice que las raíces posteriores de la médula espinal
controlan la sensación, mientras que las raíces anteriores controlan las
respuestas motoras.
Esta ley estableció que la función sensitiva se diferenciaba estructuralmente
de la función motora en el sistema nervioso.

LUIGI GALVANI: consiguió medir la electricidad animal mediante el

desarrollo de aparatos sensibles a cantidades muy pequeñas de electricidad
(galvanómetros).

HELMHOLTZ: fue un defensor del materialismo, es decir, de la idea de que

la mente humana puede estudiarse a partir de las propiedades físicas del
cuerpo, frente al vitalismo que defiende la existencia de algún tipo de fuerza
vital de origen desconocido.

La medición del impulso nervioso supondría un importante apoyo para el

materialismo.

La velocidad de las transmisiones sensoriales era dos o tres veces mayor

que la motora. Es decir, el impulso nervioso no era instantáneo y se situaba
por debajo de la velocidad de la luz.

También hizo aportaciones en el campo de la percepción.

Inventó el oftalmoscopio que permite examinar la retina y desarrolló la teoría

tricromática de la percepción del color. Dicha teoría sostiene que existen
receptores específicos para tres colores: el rojo, el verde y el azul y a partir
de ellos somos capaces de distinguir toda la gama de colores.

Desarrolló la Teoría de la Visión Binocular; que permitía explicar con

exactitud cómo hacemos las personas para calcular las distancias de los
objetos.

Desarrolló la Teoría de la Resonancia que explicaba como distintos

receptores de la membrana basilar de la cóclea estaban especializados en
la detección de diferentes frecuencias sonoras.
 LOCALIZACIÓN DE LAS FUNCIONES CEREBRALES:

Gall, desarrolló la idea de la función contralateral: cada lado del cerebro

controla el lado contrario del cuerpo. Identificó las conexiones entre los 2
hemisferios y demostró que las circunvalaciones cerebrales son peculiares
de cada especie, pero iguales en todos sus ejemplares, lo que le hizo ver
que respondían a distintas funciones.

La investigación frenológica se basó en la anécdota y en la observación

casual y asistemática de los cráneos de diferentes personas. Si un
eminente intelectual tenía una prominencia en cierta zona del cráneo se
tendía a suponer que esta zona estaba relacionada con la inteligencia.

Flourens crea la aplicación del método experimental para la investigación

del cerebro. Fue una figura clave para el desarrollo del método de ablación,
que consiste en extirpar ciertas partes del cerebro y observar los resultados.

Una alternativa para el estudio de las funciones cerebrales es el método

clínico, consiste en analizar después de la muerte el cerebro de pacientes
que presentaban deficiencias identificadas.

Broca analizó el cerebro de un paciente que presentaba graves problemas

en el habla. Este paciente apenas podía pronunciar palabras, pero si
comprendía el lenguaje y se hacía entender por gestos algunas veces.
Broca analizó el cerebro del paciente y encontró una lesión en el lóbulo
frontal izquierdo. Esta zona del cerebro se la conoce como área de Broca y
está relacionada con la producción del habla.

Wernicke, estudió un grupo de pacientes sin dificultad del lenguaje, pero su

habla resultaba imposible de comprender, este déficit se conoce como
afasia sensorial para distinguirla de la afasia motora relacionada con el área
de broca.

Encontró una lesión en el lóbulo temporal izquierdo. Las personas con

lesiones en esta zona no tienen problemas para articular el habla pero si
para darle sentido.

Fritsch y Hitzig, encontraron que una ligera estimulación eléctrica de la

corteza producía movimientos de distintos músculos.
 FUNDADORES DE LA NEUROLOGÍA MODERNA:

Gratiolet, pudo determinar la conexión del nervio óptico con la parte

posterior del cerebro.

Golgi, demostró que el tejido cerebral estaba formado por células

independientes en lugar de constituir una red unitaria. Demostró también
que estas neuronas no están conectadas físicamente unas con otras y que
el flujo es unidireccional en todo el sistema nervioso.

Otro de sus hallazgos fue que el tejido nervioso de los vertebrados más
complejos se caracterizaba por un mayor número de conexiones
neuronales.

Sherrington, propuso que entre las neuronas había un mínimo de espacio

que denomino sinapsis en el que se producía dicho intercambio. Descubrió
además que la corteza cerebral inhibía los reflejos producidos por la médula
espinal.

CAPITULO 3: EL SURGIMIENTO DE LA
PSICOLOGÍA CIENTÍFICA

Kant había negado la posibilidad de que la psicología pudiera ser estudiada

científicamente. Comte fundador del positivismo clásico, se opuso también a
esta posibilidad.

El objeto de estudio de la psicología que conoció Comte era la conciencia,

una entidad claramente inviable para la observación directa.

El método era la introspección: técnica de auto-observación con la que el

psicólogo estudia sus propios pensamientos.

El mapa del conocimiento científico propuesto por Comte fue el siguiente:

a) Matemáticas, b) Astronomía, c) Física, d) Química, e) Fisiología,

f) Sociología.

Cada una de estas ciencias debía tener en cuenta los principios de las
anteriores. Por tanto, las matemáticas constituían la única ciencia
autónoma.

Mill, consideraba que el método inductivo riguroso puede dotar de carácter

científico a la investigación psicológica.
 LAS DOS DISCIPLINAS DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA:

Lee. J. Cronbach, identificó dos perspectivas metodológicas. Por un lado

estaba el método correccional: consiste en establecer estadísticamente las
relaciones entre distintas variables en una muestra de personas.
Luego tenemos la investigación experimental: consiste en que el
investigador manipula una determinada variable o un conjunto de ellas,
dejando constante el resto de las condiciones. Puede comprobar los efectos
de las variables manipuladas.

En psicología pueden hacerse investigaciones convergentes con las

metodologías correlacional y experimental, permitiendo maximizar la
fiabilidad de los resultados.

EL NACIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA:

Es habitual considerar a Wundt como el fundador de la psicología científica.

Desde el análisis actual las investigaciones de los psicofísicos forman parte
de la psicología experimental.

LOS FUNDADORES DE LA PSICOFÍSICA:

Weber, estaba interesado en el estudio de la fisiología de los órganos

sensoriales, fue derivando hacia el estudio del proceso según el cual, las
personas somos capaces de distinguir los estímulos externos.

Descubrió el umbral a partir del cual percibimos varios tipos de fenómenos,

o hasta, que punto somos capaces de diferenciar entre fenómenos de
intensidad semejante.

Planteó lo que podía considerarse la primera ley matemática en psicología,

al establecer la mínima diferencia perceptible entre dos pesos.

Uno aprecia más la diferencia si levanta peso que si lo depositan en

nuestras manos.

Lo más relevante fue al haber descubierto que la experiencia subjetiva

podía examinarse experimentalmente y describirse con números, lo que
abría el camino a la ciencia psicológica.

Fechner, desarrolló mucho más la investigación psicofísica.

Advirtió que las sensaciones que tenemos del mundo no son siempre
proporcionales a las características de éste.
El nivel de sensación no está determinado exclusivamente por la magnitud
del estímulo.

Pensó que sería posible establecer una relación matemática entre el mundo
físico y el mundo de la sensación.

Utilizó tres métodos distintos para determinar la magnitud de las

sensaciones:

• El método de los estímulos constantes: consiste en medir la diferencia

requerida entre dos estímulos para obtener un alto porcentaje de aciertos
en juicios comparativos sobre las propiedades físicas de los estímulos.

• El método de ajuste: los sujetos han de ajustar un estímulo variable

hasta que lo perciban igual a otro estimulo constante.

• El método de los límites: sirve para determinar el umbral diferencial en la

comparación del estímulo con otro que sirve de modelo. El experimentador
regula la intensidad del primero hasta que el sujeto advierte la diferencia.

LA INAUGURACIÓN DE LA PSICOLOGÍA EXPERIMENTAL

ACADÉMICA

Wundt, fundó el primer laboratorio oficial de psicología experimental.

También fundó la primera revista dedicada a la publicación de trabajos de
psicología experimental.

Desarrolló interesantes estudios experimentales sobre sensación y

percepción, así como otros trabajos que incluyen desde el aprendizaje
hasta la psicología antropológica o forense.

Realizó trabajos rigurosos sobre la percepción de las propiedades físicas

de los objetos. Y decidió estudiar la experiencia inmediata. Es decir, aquella
que recibe el sujeto directamente del mundo exterior y sin mediación de
aparato o elaboración mental alguna.

Para el estudio de la experiencia inmediata, Wundt desarrolló una técnica

de introspección que denominó percepción interna.

Ésta consistía en la producción de respuestas inmediatas a estímulos

cuidadosamente controlados.

Por otra parte consideró que los datos de la percepción interna sólo
pueden considerarse fiables si son reproducidos varias veces.
También planteó estudios de cronometría mental basados en las
investigaciones de Helmholtz sobre la transmisión del impulso nervioso. Se
trataba de determinar ahora cual era la velocidad de los procesos mentales.

En esto, él y sus colaboradores siguieron la línea de los trabajos dee

Donders quien asumía que los procesos mentales tienen propiedades
aditivas.

Nunca advirtió que el supuesto aditivita del método de Donders es

incorrecto, ya que los procesos mentales complejos no son simplemente la
suma de otros más simples.

Consideraba un aspecto fundamental del funcionamiento de la mente

humana la capacidad de la voluntad para organizar los contenidos mentales
en estructuras de nivel superior, las imágenes surgidas de la percepción se
reorganizan en procesos cognitivos superiores.

Para Wundt la psicología debía ocuparse de identificar los elementos que

constituyen la conciencia, lo cual dividió en dos clases:

• • Sensaciones: son las réplicas cerebrales de los estímulos externos que

han estimulado el sistema nervioso. Por lo tanto, las sensaciones son
imágenes análogas al mundo exterior.

Estas pueden investigarse conforme a tres parámetros: modalidad

sensorial, intensidad y duración.

• • Sentimientos: se pueden situar en tres dimensiones que actuaban como

tres ejes de un espacio cartesiano.

Cualquier sentimiento podía describirse haciendo referencia a su valor en

cada una de estas tres dimensiones que son:

• • Placer-displacer.

• • Tensión-relajación.

• • Excitación-depresión

La nueva psicología científica debía cubrir tres objetivos:

1- Analizar la experiencia consiente en sus elementos más básicos.

2- Descubrir la organización de estos elementos.
3- Establecer las leyes que gobiernan estos procesos organizados.

El proceso por el que se produce la organización de los elementos de la

conciencia para dar lugar a los procesos complejos, recibe el nombre de
 apercepción: síntesis creativa en la que el resultado no equivale a la mera
suma de los componentes.

EL ESTUDIO EXPERIMENTAL DE LA MEMORIA:

Ebbinghaus, era un filósofo interesado en el proceso de asociación de

ideas. Se dedicó al análisis del recuerdo y el olvido tal como se producían
en su propia mente después del estudio de listas de sílabas sin sentido,
éstas evitan la interferencia del conocimiento previo.

Entre sus descubrimientos se encuentra, por ejemplo: el hecho de que el

olvido es mucho más rápido en las primeras horas posteriores al
aprendizaje que en los siguientes días (curva del olvido). Extendió el uso del
método experimental al estudio de la memoria. Se opuso a Wundt de que
los procesos superiores no son abordables experimentalmente
demostrando que los problemas intratables pueden resolverse en ocasiones
con una dosis de creatividad.

LA ESCUELA DE WURZBURGO:

Kulpe, modificó la técnica introspectiva, y empezó a utilizar informes a

posteriori que realizaban los sujetos sobre el curso de sus pensamientos.
Dicho método se llamó introspección experimental sistemática.

El aporte más importante de la Escuela fue que el pensamiento puede

producirse sin reproducir la experiencia sensorial: el pensamiento sin
imágenes.

CAPÍTULO 4: FUNCIONALISMO Y
ESTRUCTURALISMO:

El nacimiento del funcionalismo:

Surgió como una versión filosófica y socio-cultural de la teoría de la selección

natural de Darwin. Estas ideas fueron introducidas por Charles Spencer, su
punto de vista se denominó Darvinismo social. Es el creador de expresiones
como la lucha por la vida o la supervivencia del más apto. abogaba por que
el estado no intervenga en los asuntos individuales y deje que los propios
mecanismos de la sociedad designen entre todos los pobladores de aquellas
tierras a los elegidos. Como llegó de la mano de Spencer un sociólogo y no
un biólogo, las ideas darvinistas fueron bien recibidas en Estados Unidos.
La teoría de Darwin nunca prefijo que sólo sobreviven los más fuertes. Es
una teoría descriptiva y explicativa, no normativa. Explica cómo son las
cosas, no cómo deberían ser.

El pragmatismo de William James:

William James es una de las tres grandes figuras del pragmatismo.

Considera que la verdad no existe en su sentido clásico, podemos considerar
que una proposición es verdadera cuando nos resulta útil creer que lo es. Su
filosofía es irracionalista. Defiende la introspección.

Desprecia la experimentación, ya que es un método de buscar la verdad y no

puede usarse para calcular la utilidad de las creencias. La conciencia no
puede descomponerse en unidades más simples sin desvirtuarse, para
estudiarla es preferible pensar en cuál pueda ser su utilidad, en lugar de
indagar su estructura. Sin embargo, luego defiende una postura que él llamó
empirismo radical y que plantea la inexistencia de la conciencia como entidad
independe, de forma que cuando hablamos de conciencia estamos hablando
de una función y no de una sustancia. Su problema en cuanto, mente-cuerpo
puede enmarcarse en lo que consideramos monismo neutral.

Sobre los hábitos considera que cuando integramos un comportamiento en

forma de hábito libreamos nuestra atención para poder dedicarla a otros
asuntos más urgentes.
Sobre las emociones creó una teoría conocida como teoría de James-Lange
que defiende que nuestras emociones se forman a partir de sus correlatos
fisiológicos. Es decir, estamos tristes porque lloramos, no es que lloramos
porque estamos tristes.

La institucionalización de la psicología:

Hall se dedicó a lo que hoy llamamos psicología evolutiva. Defendía de la

teoría que se llama la recapitulación biológica, consiste en la idea de que el
desarrollo del ser humano reproduce la historia filogenética de la especie. Se
basó en las ideas del biólogo alemán Ernest Haeckell que defendía que
cada organismo reproduce en su etapa embrionaria todo el desarrollo de su
especie. Su investigación se basó en el uso masivo de cuestionarios.
También defendió la realización de actividades manipulativas en lugar de
aprendizajes memorísticas. Fue el primer psicólogo en ocuparse de la
adolescencia como una etapa crucial del desarrollo.

El estructuralismo americano:

Titchener estableció un paralelismo entre la psicología y la medicina e indica

que el estructuralismo sería equivalente el estudio de la anatomía. Es
necesario conocer primero la anatomía para poder estudiar la fisiología. Creó
un laboratorio de psicología en donde los investigadores serían conocidos
como los “experimentalistas”, funcionaron de manera independiente y
tuvieron poca relación con el resto de la comunidad psicológica, y por eso el
estructuralismo de Titchener tuvo menos difusión de la esperada.
 Titchener consideraba que la mente era lo que los psicólogos debían llegar
a conocer. Pero el conocimiento de la mente sólo es posible a través de su
manifestación inmediata y particular: la conciencia. Estableció que los
elementos de la conciencia son de tres tipos:
•Sensaciones: son los elementos de la percepción. Tienen cualidades como
intensidad, duración, cualidad y claridad, pueden ser accesibles por
introspección.

•Imágenes: son los componentes elementales de las ideas. Tiene las

mismas cualidades que las sensaciones.

•Afectos: son los elementos que componen las emociones. Hay solo dos
tipos: agradables y desagradables.
En lugar de atender a las emociones deberemos concentrarnos en las
sensaciones que la producen. Cualquier experiencia consciente es difícil de
mantener a la vez que se informa sobre ella. Para superar este problema hay
que informar los elementos de la conciencia a posteriori utilizando los
recuerdos. También propone que la experiencia se divida en tantos
elementos como sea posible.
La introspección utilizada por Titchener (empirista) difiere bastante de la que
proponía Wündt (racionalista).

La victoria del funcionalismo:

A diferencia del estructuralismo, la escuela funcionalista tenía muy en cuenta

las posibles aplicaciones prácticas de su investigación.

*John Dewey estaba preocupado por el cambio social y la aplicación de un

modelo progresista.
Promovió las libertades civiles y el sufragio para la mujer. Ya vimos que los
estímulos sensoriales siguen caminos muy distintos de las respuestas
motoras en el sistema nervioso.
Dewey propuso que esta división estructural tenía escasas consecuencias
funcionales. No podemos diferenciar en la visión de un objeto los
componentes motores de los sensoriales.
Como todos los funcionalistas, creía que la realidad mental debía estudiarse
en relación con su uso y no analizarse en sus elementos constituyentes.
En el campo de la educación, rechazó el énfasis en la disciplina y el
aprendizaje repetitivo, y planteó la idea de que los niños aprender
interactuando con el entorno.

*James Angell (influido por William James) sostuvo que la mente es un

dispositivo de adaptación que sirve para que los seres humanos puedan
sobrevivir en su entorno.
Consideraba más importante buscar el objeto de la conciencia, es decir, para
qué sirve y por qué opera de una determinada forma, que identificar
elementos constitutivos.
*Woodworth definió la psicología como el estudio de los procesos mentales,
y la conducta introduciendo el modelo estímulo-organismo-respuesta. Realizó
investigaciones sobre la transferencia en el aprendizaje. Si aprendemos a
resolver una tarea como calcular el área de un triángulo, nos será más fácil
después calcular el área de un cuadrado.

CAPÍTULO 5 - LA MEDIDA DE LAS

CAPACIDADES HUMANAS.
Acá vuelve a aflorar la cuestión del innatismo ¿hasta qué punto estas
capacidades están predeterminadas en los individuos desde el
momento de su nacimiento?

LAS CAPACIDADES HEREDADAS: GALTON Y CATTELL.

Galton, su afán por descubrir las diferencias entre las personas le llevó a
demostrar por primera vez que el patrón de las huellas digitales es exclusivo
de cada individuo.

Descubrió también que el oído humano pierde con la edad la percepción de

las ondas alta frecuencia (tonos agudos).

Acuñó el concepto estadístico de correlación, como una forma de

determinar matemáticamente la relación entre dos variables.

El impacto que le produjo el descubrimiento por parte de su primo Darwin

del mecanismo de la selección natural le hizo plantearse la posibilidad de
que la inteligencia hubiese sido una pieza clave en el desarrollo de nuestra
especie, y que la diferencias de aptitud entre los seres humanos pudieran
deberse a factores hereditarios. Empezó estudiando la tasa de eminencia.

Los estudios de gemelos son muy relevantes en lo que hoy se conoce como
genética del comportamiento.

Propuso un modelo de intervención social para mejorar las características

de la población, consistente en planificar los matrimonios de forma que se
maximizaran las capacidades innatas de los niños, se llamó eugenesia.
La sociedad debería promover que las personas inteligentes tuviesen
muchos hijos (eugenesia positiva) y evitar que las menos inteligentes los
tuviesen (eugenesia negativa).

Cattell, media la presión dinamométrica. Se dio cuenta que el tiempo de

reacción no tiene relación con la capacidad para apretar un dinamómetro
por parte del individuo.
Lo que induce a pensar que no se trata de aspectos distintos de las mismas
capacidades.

LA APARICIÓN DE LOS TEST DE INTELIGENCIA:

Cattell, las investigaciones sobre los test mentales de éste habían

demostrado que las aptitudes que median no tenían mucha relación unas
con otras y no eran buenos predictores del rendimiento académico.

Binet, se dedicaba al estudio de la histeria y la hipnosis. El punto de vista

que tenía sobre la psicología no fue experimental sino más bien el de un
investigador de las diferencias individuales, a esto le llamó psicología
individual.

Decidió desarrollar sus test de inteligencia para identificar en la educación a

los alumnos que él llamaba débiles mentales. Esta distinción categorizaba a
las personas con deficiencias de aprendizaje en dos niveles: los idiotas y los
imbéciles. Estos últimos tenían un retraso mental menos que los primeros.

Consideraba que los débiles mentales se situaban algo por encima de estas
categorías y podían beneficiarse de la escolarización, pero ésta debía
llevarse a cabo en aulas separadas de las del resto de los estudiantes.

TEST DE BINET-SIMON: Fue perfeccionándose con el tiempo para poder

aplicarse a un rango mayor de edades, y para aumentar su consistencia
interna.

Lewis Terman, es conocido por haber acuñado uno de los términos más
populares de la psicología: el cociente de inteligencia (CI). Es una forma de
expresar el nivel de inteligencia de una persona, con un solo número.
Resulta dividir la edad mental por la edad cronológica y multiplicar el
resultado por cien.

Decia que el CI era la información más relevante que podíamos tener sobre
una persona.

Encontraron que los niños de clase alta a principios de siglo eran más
inteligentes a las minorías étnicas.

El trabajo de Goddard quien aplicó el test de Binet en la selección de

inmigrantes sirvió fundamentalmente para poner de manifiesto las
limitaciones de los test para su aplicación a personas de diferentes culturas
y clases sociales. Se aferró a datos numéricos obtenidos y defendió la
utilización de test para evitar que América se llenase de retrasados.
 Defendió que el principio de igualdad en que se fundamenta la democracia
es un mito que sería necesario eliminar en la organización de un país más
próspero.

• CARRO;
• LA CIENTIFIZACIÓN DE LA PSICOLOGÍA
DE LA FISIOLOGÍA A LA PSICOLOGÍA EXPERIMENTAL
(SIGLO XIX)
El siglo XIX, se caracteriza por el lugar de la ciencia como eslabón
insustituible en los procesos productivos.
El científico independiente, constructor de sus propios instrumentos del siglo
XVII, en el siglo XVIII cambia su taller (casi artesanal) por el laboratorio, y en
el siglo XIX se integra definitivamente a las universidades y a la industria.
Para la mentalidad de la época, ciencia era lo que se producía en los
laboratorios, y los procedimientos experimentales constituyeron un requisito
indispensable para que el conocimiento generado fuera respetado y valorado
socialmente.
Hacer ciencia es aplicar una metodología.
Principales consecuencias de la mentalidad positivista, que se impone en el
siglo XIX y hegemoniza la concepción del conocimiento durante buena parte
del siglo XX:

a) La ciencia se define por un método: el método experimental, con

independencia del campo de conocimiento de que se trate (las ciencias
naturales constituyen el modelo a seguir por aquellas disciplinas que
pretenden ser reconocidas como ciencia.

b) Como consecuencia de lo anterior, se altera el concepto mismo de

realidad; la realidad se define en función del método. Cualquiera, sean
las particularidades del objeto de mi estudio, debo definirlo de manera
que pueda aplicar el método.

c) El rol del sujeto que participa de la actividad científica se desdibuja.

Esto se asocia a la “neutralidad del científico”. Su personalidad, sus
afectos, sus intereses deben mantenerse lo más alejados posibles de la
actividad científica garantizando su asepsia.

La curiosidad de los científicos pasó paulatinamente de la anatomía de los

órganos de los sentidos al estudio de su funcionamiento; pero fue solo cuando
se percataron que entre la percepción y la cosa mediaban procesos muy
complejos, que surge el interés por los fenómenos mentales.
Los resultados de las investigaciones de Fechner, fueron publicados en el
tratado de elementos de psicofísica (1860) que constituyó el lanzamiento
oficial de la disciplina, aunque la idea de una relación matemática entre el
mundo espiritual y el mundo físico ya se encontraba presente en sus
publicaciones de índole religiosa desde hacía una década atrás.

La mediación de la experiencia sensible a través de métodos exactos,

representada por las investigaciones de Muller y Helmboltz por un lado,y la
psicofísica de Fechener por otro, marcaron el comienzo de una nueva época
en el interés por lo fenómenos psíquicos, que cristalizaba en él, surgieron de
la psicología como ciencia experimental fuertemente asociada a las ciencias
naturales.

La psicología surgió como ciencia con la fundación del primer laboratorio de

psicología, en 1879, a cargo de Witheim Wundt, en la universidad de
Leipzing.
Cronológicamente el laboratorio de Wundt, no fue el primero donde se
realizaron experimentos psicológicos, pero si fue el primero en dedicarse
exclusivamente al estudio de los fenómenos mentales. La fecha de su
fundación oficial, data de 1879, pero en realidad, ya funcionaba desde 1875.

Las investigaciones incluían:

• Análisis de sensaciones,
• Estudios de atención.
• Memoria,
• Asociación de ideas, entre otros.

El laboratorio psicológico de Leipzing, se convirtió en modelo, para los

primeros psicólogos experimentales, a su vez también discípulos de Wundt.

La orientación naturalista en el estudio del hombre se percibía ya en las ideas

evolucionistas de Darwin, 3 décadas atrás. También en Inglaterra, Francis
Galton trasladaba las ideas evolucionistas a la aplicación de los primeros
cuestionarios psicológicos, inicio de la psicometría; Francia se interesaba por
los fenómenos anormales a través de los trabajos de Janet, Charcot y otros.

Su libro fundamentos de psicología fisiológica es considerado por muchos

autores el primer manual de psicología. Wundt define allí la psicología como
la ciencia de la experiencia inmediata; de los hechos de conciencia, sus
relaciones, combinaciones, y las leyes que los rigen.
 ¿Podemos sostener que la psicología nace como ciencia al
adoptar los procedimientos experimentales?
Esto implica compartir una concepción positivista de la ciencia, según la
cual, “ciencia es conocimiento que se obtiene mediante el método
científico” (o sea el método experimental); la psicología, en esta etapa,
carece de una definición clara de su objeto de estudio.
El psiquismo humano, en tanto debía traducirse a fenómenos estudiables
experimentalmente, queda reducido a un cúmulo de sensaciones,
percepciones, contenido de conciencia y reacciones fisiológicas que
oscurecen la esencia de la problemática propia de la psicología.

La psicología experimental o pudo escapar a los lugares comunes que

caracterizaban el concepto de ciencia del momento, más allá de que su propio
objeto de estudio era diferente al de las ciencias naturales que le sirvieron de
modelo.
La objetividad que se pretendía alcanzar con el método experimental estaba
en contradicción con las características propias de lo que se pretendía
conocer: la variable e irrepetible naturaleza humana.

El sujeto quedo transformado en una complilación de procesos mentales,

variables matemáticas abstractas, de alguna manera vaciados de contenidos,
instaurándose el método como un fin en sí mismo.
La transposición de la metodología de las ciencias exactas se convirtió así en
el aval de todo conocimiento, alejándose cada vez más de lo que pretendía
estudiar.
La nueva psicología fisiológica, sistematizada y desarrollada por Wundt, creó
un movimiento de agitación que estimuló el desarrollo de ña investigación
psicológica. Sin embargo, en un lapso relativamente corto, la nueva
generación de psicólogos, comenzó a criticar duramente su obra. Estas
críticas dieron origen a las escuelas modernas, el conductismo, el
psicoanálisis, la Gestalt.
• VILLAREAL, M. AVENDAÑO, A, (2014) HISTORIA DE LA
PSICOLOGÍA. RED TERCER MILENIO. CAPÍTULOS: 2 Y 3.
Unidad 2 “El nacimiento de la psicología.
¿Ciencia natural o ciencia social?

MAPA CONCEPTUAL

Psicología

Ciencia Natural
Wilhelm Wunt Ciencia Social
Edhuard Titchener Wilhelm Wundt
Hermann Franz Brentano
Ebbingaus

Objetos y
Métodos de
estudios
propuestos

En la Unidad 2, se definirá qué se entiende por ciencia natural y qué por

ciencia social, así como las condiciones y características de la psicología
que la encuadran como una u otra. De igual manera, se mencionarán a los
principales expositores de inicios de la psicología en una vertiente de
ciencia natural, y otros de ciencia social; sus objetos y métodos de estudio,
así como los procesos psicológicos en que centraban su atención.

2.1 PRINCIPALES ANTECEDENTES Y AUTORES

REPRESENTATIVOS
A partir de la diferencia entre cuerpo y mente, surge la diferenciación de la
psicología como ciencia natural enfocada en aspectos biológicos o materiales,
y como ciencia social, con una orientación tendiente al estudio de
características mentales de las personas o emergentes, nuevas, como
resultado de su interacción.
Se entiende como ciencia natural aquélla que se enfoca en el estudio de
procesos biológicos, físicos y químicos. Por su parte, una ciencia social es la
que investiga a la sociedad y las relaciones de la persona en ella, o bien, en
grupos o comunidades.
Si bien presumiblemente las ciencias naturales tenderían a adoptar un
enfoque más sistemático, cuantitativo, o bien, determinista (causa-efecto); en
tanto que las ciencias sociales pudieran ser más cualitativas u orientarse a
explicaciones teleológicas, es decir, enfocadas a finalidades.
Respecto a sus premisas o fundamento filosófico, los científicos naturales
tenderían a adoptar un monismo materialista, así como una aproximación
mecanicista y determinista respecto a su objeto de estudio. Por su parte, los
científicos sociales tienen mayor libertad de enfoque, estudian procesos
comparativamente más complejos que no vinculan necesariamente con
aspectos fisiológicos ni deterministas.

A partir de esta diferenciación, se consideraría a la psicología como ciencia

natural si busca explicar las acciones, motivación, emociones y
pensamientos, entre otros elementos posibles, de las personas o bien de los
animales, con base en causas físicas, químicas o biológicas. Un enfoque de
ciencia natural de la psicología pudiera negar la existencia de fenómenos
mentales, o bien, considerarlos irrelevantes, procesos de la naturaleza o
generados directamente por éstos.
Por su parte, la psicología sería entendida como ciencia social si busca
explicar tales acciones, motivación, emociones y pensamientos a partir de la
interacción de un individuo con otros, o bien, como producto de una sociedad
o cultura. Ampliando el concepto de ciencia social al de ciencia humana, se
pudiera buscar una explicación espiritual o sobrenatural a los elementos ya
mencionados, con una orientación dualista o “mentalista”, no sujeta al método
científico.
También puede darse el caso de que un área de estudio o un enfoque de
investigación incluya ambas aproximaciones: de ciencia natural y de ciencia
social. Un psicólogo puede igualmente estudiar algunas situaciones con la
óptica de una de estas ciencias y otras situaciones distintas, con la
perspectiva del otro tipo de ciencia.
George Engel, por ejemplo, propuso una aproximación biopsicosocial para
la comprensión de las personas integrando aspectos biológicos, psicológicos
(mentales) y sociales para fines médicos, en general, y psiquiátricos, en lo
particular.

1) Como ciencia natural: Wilhelm Wundt, Edward Bradford

Titchener, Hermann Ebbinghaus
En este contexto, encontramos que Wilhelm Wundt, fundador de la
psicología experimental contemporánea, “consideraba que la psicología
se ubicaba entre las ciencias naturales (Naturwissenschaften) y las
ciencias sociales (Geisteswissenschaften)”.
 De igual manera, Wundt consideraba que la psicología requería tres
subdivisiones: una de ellas dedicada a una ciencia inductiva experimental; la
segunda, al estudio de aspectos sociales y culturales, y la tercera, a temas
metafísicos.

Wundt enfatizó el estudio de los contenidos de la mente, por lo que en este

aspecto se llama a su psicología, del contenido. A la vez, buscaba analizar
las estructuras mentales y de ahí su nombre de psicología estructural.
En Leipzig, Alemania, Wundt inició sus cursos, estableció su laboratorio y
escribió un libro de dos volúmenes de lo que llamó psicología fisiológica, por
las técnicas experimentales utilizadas, más que por su contenido.

Wundt “consideró que la experiencia mental debe estudiarse en términos

tanto de la mente como del cuerpo”.
Entre los alumnos de Wundt, encontramos a Edward Bradford Titchener,
quien acuñó el término de psicología estructural y dio amplia difusión al
trabajo de su maestro en los Estados Unidos. Titchener fue además un
importante defensor del método de la introspección para la investigación
psicológica.

La psicología estructural tenía tres objetivos:

• describir los componentes de la conciencia en términos de sus elementos

básicos,
• describir las combinaciones de estos elementos y
• explicar su relación con el sistema nervioso.
De manera independiente, Hermann Ebbinghaus, inspirado, por el trabajo
de Fechner, se interesó en el asociacionismo y estudió la memoria, utilizando
sílabas sin sentido.

2) Como ciencia social: Wilhelm Wundt y Franz Brentano Como se

mencionó, Wundt consideraba que la psicología requería tres
subdivisiones: una de ellas dedicada al estudio de aspectos sociales y
culturales.

Hacia el final de su vida, Wundt publicó una extensa obra sobre

psicología de los pueblos, en la que estudiaba temas que hoy
identificaríamos como antropológicos, así como la influencia del medio
social en el individuo y en los procesos mentales.

Franz Brentano propuso una psicología empirista, aunque basada en

las reglas y principios de la lógica, cuyo propósito era “estudiar las
acciones y los procesos mentales mismos”. La importancia de su
trabajo se encuentra en su contraste con Wundt y su influencia sobre el
funcionalismo norteamericano.
 A diferencia de Wundt y otros pensadores que se enfocaban en los
contenidos de la conciencia, Brentano enfatiza que lo más importante y
característico de la mente, es que actúa.

2.2 LOS OBJETOS Y LOS MÉTODOS DE

ESTUDIO PROPUESTOS
Wundt definió a la psicología como “la ciencia de la experiencia inmediata” y
su método era la introspección, considerada como observación de esa
experiencia. Fred S. Keller sintetiza: “Su objeto era la mente (experiencia,
conciencia), su método era la introspección (un método analítico y
experimental) y su problema era describir el contenido o estructura de la
mente en términos de elementos y sus combinaciones.” También propuso, sin
embargo, distintos objetos de estudio de la psicología y métodos diferentes
para cada uno de ellos, conforme a sus subdivisiones de la psicología.

Con relación a la psicología como ciencia inductiva experimental, este

mismo nombre indica sus métodos de estudio, basados en técnicas
fisiológicas, y enfocados en la vida mental, conforme a lo que ya se ha
mencionado.
Respecto del estudio de los aspectos sociales y culturales, Wundt
propuso como método “registros históricos, informes y observaciones
naturalistas”. Entre los elementos objeto de estudio en este caso, se
encuentra “el lenguaje, los mitos, la estética, la religión y las costumbres
sociales” que el propio Wundt consideraba “reflejo de nuestros procesos
mentales superiores”.
Por último, la metafísica científica sería una especie de consolidación de la
información obtenida de la psicología y de otras ciencias, base para una teoría
general única para explicar todo, que también ha sido buscada por otros
investigadores y estudiosos.

Titchener enfatizaba el método introspectivo, que en su caso también puede

considerarse de auto-observación y requería un amplio entrenamiento para su
adecuada aplicación. Conforme a este método, por ejemplo, “el
experimentador expone al sujeto a un estímulo físico o a un conjunto de
estímulos; el sujeto analiza meticulosamente el estado de su conciencia y
reporta al experimentador los resultados de ese análisis”.
El uso de este método supone que si las personas son cuidadosamente
entrenadas, pueden describir con precisión sus sensaciones.
El objeto de estudio de la escuela estructuralista de Titchener eran los
elementos básicos de la conciencia, sus combinaciones y su relación con el
sistema nervioso.
Ebbinghaus, por su parte, se enfocó en la memoria, es decir, procesos del
aprendizaje y el olvido, mediante la repetición de listas de sílabas de sentido.
Eligió este método para dar consistencia a los materiales presentados, y se
utilizaba a sí mismo como sujeto. Ebbinghaus simplemente registraba, de
manera empírica, cuántas veces tenía que tener exposición a alguna lista de
sílabas sin sentido y el grado de olvido de ésta luego de cierto tiempo, sin
exponer ni buscar alguna teoría de por qué se daban esos resultados.

Franz Brentano utilizó como metodología la lógica, y su objeto de estudio

fueron las acciones y los procesos mentales mismos. Su enfoque es conocido
como psicología del acto y según ésta:
“Todo suceso mental presenta el carácter de un acto que refiere a algo en el
mundo exterior.” De acuerdo a Brentano, los actos mentales siempre se
dirigen a unos contenidos; es decir, ellos y sólo ellos tienen “intencionalidad”.
Esto marca una distinción fundamental entre mente y cerebro e implica que
las ideas son exactamente lo que parezcan ser, ya que percibir es ver y
conocer directamente.
Brentano propone tres clases de actos mentales:
• idear,
• juzgar y
• amar vs. odiar.
Cabe señalar que algunos de los pensamientos de Brentano son similares a
los de la psicología funcionalista y de la psicología cognoscitiva que se
describirán en otra Unidad.

UNIDAD 3: PSICOLOGÍA Y MEDICIÓN

OBJETIVO
El estudiante adquirirá conocimientos básicos sobre algunos intentos
iniciales por medir cuantitativamente características psicológicas de las
personas.

Desde una perspectiva filosófica, los temas psicológicos pueden ser descritos
de manera cualitativa, sin necesidad de incluir mediciones precisas ni fórmulas
matemáticas detalladas. La psicología, como ciencia, requiere establecer con
precisión cuál es su objeto de estudio, qué es importante medir, así como qué
métodos y herramientas usará para esa medición

¿Cómo medir este tipo de procesos u otras características

internas de las personas? En esta Unidad se describirán los intentos
iniciales de diversos investigadores por medir este tipo de elementos
psicológicos, algunas de sus principales aportaciones y también críticas a su
trabajo, que han permitido construir mediciones más adecuadas.
Esta Unidad se enfocará en particular en los trabajos de Francis Galton,
James McKeen Cattell y Alfred Binet, así como en las propuestas más
recientes de Raymond Bernard Cattell.
3.1PRINCIPALES ANTECEDENTES Y AUTORES
REPRESENTATIVOS

1) FRANCIS GALTON
Al lado de los esfuerzos de investigadores como Wilhelm Wundt, Ernst
Heinrich Weber y Gustav Fechner por medir la percepción y los de
Hermann Ebbinghaus en torno a la memoria, se reconoce el trabajo
también pionero de Francis Galton, considerado padre de la psicología
individual (también llamada diferencial o de diferencias individuales) y del
movimiento de pruebas mentales. Cabe anotar que la psicología individual
está muy cercanamente relacionada con el estudio de la personalidad.

De igual manera, dada la naturaleza de sus investigaciones y su parentesco

con Charles Darwin, a la psicología de Galton se le conoce también como
evolucionista o darwinista.
El trabajo de Galton inicia con el libro Hereditary genius (genio hereditario),
a partir de la consideración de que el talento es heredado.
Dada las dificultades que Galton encontró para medir la capacidad, en esta
investigación, basó su razonamiento en una línea como la siguiente:
Las personas que son reconocidas públicamente tienen talento (en cualquier
habilidad) y se les escribe un obituario. Por ello, comparó la cantidad de
obituarios en el periódico local con el número de personas de edad media en
el lugar, determinando qué porcentaje de individuos talentosos había
respecto de la población general.
Para probar la influencia de la herencia en el talento, así definido, se dio a la
tarea de identificar la cantidad de parientes talentosos de esas personas
famosas y el grado de parentesco correspondiente. Derivado de estudios
como los recién mencionados, Galton realizó contribuciones importantes a la
estadística y aportaciones iniciales a la genética.
Por otra parte, con la finalidad de estudiar diferencias individuales, Galton
estableció un laboratorio antropométrico, con el que pretendía medir ciertas
habilidades mentales mediante características físicas de las personas, o
bien, de sus tiempos de reacción.

Por ejemplo, Galton consideraba que las personas con cabezas grandes,
brazos largos y fuertes, velocidad en sus movimientos, vista aguda y
capacidad pulmonar, tenían facultades mentales más sólidas y cerebros más
grandes que quienes no contaban con esas características físicas.
 Estos estudios fueron también de interés para la antropología.
En un tema relacionado de manera más directa con la psicología, Galton
estableció lo que puede considerarse la primera prueba de libre asociación
de palabras con representaciones mentales, aunque nunca publicó ni la lista
original ni sus resultados a detalle.
Después de su investigación sobre estas asociaciones, Galton se interesó
en el estudio de la imaginación mental, al identificar desde un principio que la
capacidad de las personas para formar imágenes internas variaba
ampliamente.
Entre otros temas de relevancia psicológica que estudió, están el
aburrimiento en conferencias, por medio de las expresiones y movimientos
de los asistentes; la paranoia, a través de inducir en sí mismo pensamientos
de desconfianza, y la inteligencia, mediante el levantamiento de pesas y de la
agudeza de percepción, o bien, de la rapidez con que una persona respondía
con una asociación a una palabra estímulo. Estudió de igual manera el libre
albedrío, observó sus propios pensamientos y acciones.

En lo que se refiere a la personalidad, Galton estudió el carácter, “que

consideró como algo definido y durable, y lo puso en relación con los
temperamentos clásicos, de forma que subrayó los aspectos biológicos y
físicos del problema”.

2) JAMES MCKEEN CATTELL

James McKeen Cattell, alumno de Wundt y admirador del trabajo de Galton,
fue otro importante iniciador de la psicología de diferencias individuales y
promotor del uso de la estadística en la psicología.
Inició estudiando la influencia del café, el vino y el hachís en sus propias
reacciones fisiológicas y creativas; estableció un laboratorio de psicología en
la Universidad de Pennsylvania y, posteriormente, otro en la Universidad de
Columbia.
Se interesó en los tiempos de reacción y aplicó el método antropométrico de
Galton en sus investigaciones. Sin embargo, es también ampliamente
conocido por el uso y comercialización de pruebas mentales mediante la
empresa The Psychological Corporation, que fundó. Su compañía publicó,
entre otras, las pruebas de inteligencia de Wechsle.

3) ALFRED BINET
Binet inició su carrera en psicología con Jean Charcot, realizando
experimentos fuertemente criticados por otros especialistas, en el campo de la
hipnosis. Como resultado de esta experiencia, posteriormente enfocó de
manera importante su atención en la influencia de la sugestión.
Binet fue un estudioso del razonamiento y la imaginación, de la personalidad
en términos de una tipología cognitiva y de los procesos mentales sin
imágenes.
Su nombre es asociado principalmente con la medición de la inteligencia, ya
que elaboró una prueba objetiva, junto con Théodore Simon, para evaluar
este constructo, a fin de orientar la educación de los niños, en particular
aquéllos que pudieran tener alguna dificultad de aprendizaje. Esta prueba es
también muy utilizada en el ámbito laboral en su versión revisada por Lewis
Madison Terman (y conocida por el nombre de éste o bien, como prueba
StanfordBinet).
Estas pruebas presentan diversos problemas y el grado de aciertos de un niño
es comparado con el de otros de su misma edad, lo que denominaron “nivel
mental” y otros autores, “edad mental”. Binet y Simon rechazaron este último
término, al igual que el de Cociente Intelectual, por considerar que
representaban algo fijo, y contravenía el propósito de su prueba: elevar los
niveles mentales de quienes obtuvieran un resultado bajo en estas
evaluaciones.

Para el desarrollo de esta prueba, Binet y Simon elaboraron varias decenas

de instrumentos que, cuando iniciaron su investigación, se aplicaban,
conforme al grado de dificultad a todos los evaluados. Posteriormente
realizaron algunas revisiones, la última de la cuales abarcaba la medición de
la inteligencia de niños de 3 a 15 años y cinco escalas para adultos.

4) RAYMOND BERNARD CATTELL

Si bien el trabajo realizado por Raymond Cattell es más reciente al de los
demás psicólogos que hemos mencionado en esta Unidad, es importante
destacar su contribución a la psicología cuantitativa o matemática.

Este investigador enfocó de manera importante su trabajo en el estudio de la

personalidad, utilizando el método estadístico, denominado análisis factorial,
que consiste en identificar la relación entre distintas variables y la manera
como se agrupan en un número menor de “dimensiones latentes” o factores.
Con base en sus investigaciones, Raymond Cattell distinguió entre dos
grupos de rasgos de personalidad: superficiales y fuente, los primeros siendo
descriptivos y los segundos, explicativos.
En una clasificación distinta, Raymond Cattell hace mención a rasgos de
aptitud, temperamentales y dinámicos (motivacionales). De los primeros dos
grupos, el trabajo de este psicólogo derivó en el hallazgo de 16 factores
fuente o causales de la personalidad.

Adicionalmente, Raymond Cattell encontró que estos factores pueden

resumirse en cuatro factores “de segundo orden”.
La aproximación de Raymond Cattell ha sido utilizada para investigar
diferencias y similitudes entre personas de diferentes culturas.

3.2 LOS OBJETOS Y LOS MÉTODOS DE ESTUDIO

PROPUESTOS
Los psicólogos mencionados en esta Unidad comparten el uso de métodos
cuantitativos en su aproximación a eventos, fenómenos o procesos mentales.
Comparten de igual manera el uso de cuestionarios y otras pruebas
psicométricas para la medición de tales elementos psicológicos.
Francis Galton y James McKeen Cattell tienden a preferir un método
antropométrico (de medición de características físicas de las personas por su
supuesta relación con aspectos psicológicos) y de conteo directo para el
cálculo de probabilidades. En el caso del talento, cabe recordar que Galton
no lo mide directamente sino mediante la reputación social y obituarios.
Alfred Binet, en cambio, busca medir directamente ese talento, en lo que se
refiere a la inteligencia, por medio de la solución de problemas y la relación
de resultados por grupo de edad. Por su parte, Raymond Cattell utiliza un
sofisticado método estadístico, el análisis factorial, para identificar rasgos
subyacentes de personalidad que han sido medidos de diversas maneras, en
especial por autorreporte.
En cuanto al objeto de estudio, el interés central de todos estos psicólogos
se encuentra en diferencias individuales de aptitud y personalidad. De
manera lateral, un aspecto relevante en sus estudios es la influencia
diferencial que le asignan a la herencia o al medio ambiente sobre atributos
psicológicos de los individuos.

Francis Galton y James McKeen Cattell dan especial importancia a la

herencia; Alfred Binet, al medio ambiente, y Raymond Cattell considera
que ciertos rasgos pueden ser heredados y otros influidos por el entorno de
las personas.

3.3 LAS PRINCIPALES APORTACIONES Y CRÍTICAS

Francis Galton fue un estudioso intelectualmente inquieto que exploró

muchos temas en diferentes disciplinas. Entre sus aportaciones a la
psicología, se encuentra el tema mismo de las diferencias individuales que
otros investigadores, como Wundt, habían considerado simples errores de
medición o de poco interés.
 Galton contribuyó igualmente a fortalecer el uso de pruebas psicométricas y
de la estadística en la investigación psicológica. Respecto de las primeras,
cabe destacar el uso de la libre asociación para la investigación de procesos
psicológicos. Con relación a la estadística, desarrolló los cálculos iniciales de
correlación (cómo están asociadas entre sí dos variables) y el empleo de la
curva normal para describir la distribución de cierta característica (y de sus
mediciones) en la población.
Galton propuso de igual manera el uso de grupos control en los
experimentos. Este procedimiento consiste en tener dos grupos que, en
general, son iguales en sus características, salvo que uno recibe cierta
intervención experimental (por ejemplo, un medicamento) y el otro, no, a fin
de comparar si entre ellos hay alguna diferencia de interés (por ejemplo,
cierto tipo de comportamiento o recuperación de alguna enfermedad) que
pueda atribuirse a esa intervención.
Galton contribuyó de igual manera a ver las posibilidades técnicas y sociales
de la psicología.
Algunas de las investigaciones de Galton fueron fuertemente criticadas
incluso en su tiempo. Sus conclusiones sobre la influencia de la herencia en
el talento de las personas y las familias fueron cuestionadas por Alphonse
de Candolle, quien presentó evidencia de diversas condiciones ambientales
que él mismo había hallado de importancia para explicar diferencias en
talento. La metodología utilizada en estos estudios por Galton y la relación
de supuestos tras de ellos ha sido también cuestionada por depender de
auto-reportes y otros métodos subjetivos.

Con relación a James McKeen Cattell, puede afirmarse que su principal

contribución fue poner a disposición diversas pruebas, mediante su empresa
Psychological Corporation, así como la edición de diversas revistas
científicas. De igual manera, fue profesor e impulsor del interés de la
psicología en otros investigadores que desarrollaron su carrera propia, como
Robert S. Woodworth y Edward K. Strong.

Sin embargo, el uso del método antropométrico de Galton arrojó resultados

poco valiosos, ya que los resultados obtenidos con las pruebas en que
James McKeen Cattell empleó ese método no eran confirmados en otras
evaluaciones distintas ni con el desempeño académico de los evaluados. Por
ello, Clark Wissler, alumno de James McKeen Cattell desechó el método
antropométrico y se orientó a otros distintos.

De Alfred Binet, su principal aportación a la psicología es ampliamente

reconocida:
• El uso de pruebas objetivas para medir la inteligencia como diversas
habilidades de razonamiento y

• los beneficios de éstas para la educación de los niños, cuando menos en

su intención original.
Con base en los resultados de este tipo de pruebas ideó, junto con Théodore
Simon, un sistema de entrenamiento para niños con algún retraso en su
razonamiento, comparable al de María Montessori para niños sin tal retraso.
De igual manera, ciertas investigaciones de Binet respecto del desarrollo del
razonamiento de sus hijas anticipa el trabajo de Jean Piaget, a quien se
mencionará en una Unidad posterior, en esta área.

Las críticas a las investigaciones y propuestas de Binet han sido

principalmente en torno al trabajo que realizó con Jean Charcot en el campo
de la hipnosis o bien, proceden, de otras Escuelas psicológicas, respecto de la
existencia y relevancia, en general, de un constructo como el de inteligencia.
Por último, Raymond Cattell aportó una teoría de la personalidad con base
en la maduración y el aprendizaje, si bien acepta también influencias
hereditarias.
Raymond Cattell también ha aportado una estructura sólida y
cuantitativamente fundamentada de factores o rasgos de personalidad, que
dieron lugar a su prueba 16PF, ampliamente utilizada en el medio laboral y
para fines de investigación.

Las críticas al trabajo de Raymond Cattell pueden centrarse en el hecho de

que la subjetividad del investigador interviene en el nombre que asigne a los
factores identificados estadísticamente, así como en el cuestionamiento de la
existencia de rasgos subyacentes de personalidad, que pueden incurrir en
una explicación circular: ¿Cómo se sabe que la persona tiene tal rasgo de
personalidad? Porque hace A. ¿Por qué la persona hace A? Porque tiene tal
o cual rasgo de personalidad.
Por otra parte, a pesar de la popularidad del modelo de 16 factores de
Raymond Cattell, otros investigadores han reportado que no han podido
replicar científicamente los resultados originales, sino que encuentran otros
factores distintos.