Int. J. Inter. Dent Vol.

13(3); 212-216, 2020

DOI: 10.4067/S2452-55882020000300212

FRISBEE

Pulpotomía con biodentine comparado con formocresol en

pacientes con dentición primaria.

Biodentine versus formocresol for pulpotomy in primary teeth.

Javiera De Solminihac1,2,Sofía Pizarro1,2, Andrea Cárdenas1,2*
1. Escuela de Odontología, Facultad de Medicina,
Pontifcia Universidad Católica de Chile, Santiago, RESUMEN
Chile Introducción: En dentición primaria, la pulpotomía con formocresol ha sido
2. Proyecto Epistemonikos, Santiago, Chile
convencionalmente utilizada para el tratamiento de caries cercanas a la pulpa. Sin
embargo, la seguridad de este material ha sido cuestionada. Por otro lado, el biodentine
* Correspondencia Autor: Andrea Cárdenas
| Dirección: Centro Evidencia UC, Pontifcia ha sido propuesto como un biomaterial sustituto bioactivo de la dentina, pero no está
Universidad Católica de Chile, Diagonal Paraguay clara su efectividad. Métodos: Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor
476, Santiago, Chile | E-mail: cardenasandrea77@ base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante
gmail.com el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE,
Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identicadas,
analizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metanálisis y una
tabla GRADE para el resumen de los resultados. Resultados y conclusiones:
Identicamos tres revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron dos estudios
primarios, ambos correspondientes a ensayos aleatorizados. Concluimos que no se
puede establecer con claridad si biodentine comparado con formocresol aumenta el
éxito clínico y el éxito radiográco en pulpotomía en pacientes con dentición primaria,
debido a que la certeza de la evidencia existente ha sido evaluada como muy baja.
PALABRAS CLAVE
Pulpotomía terapéutica; Formocresol; Biodentine; Epistemonikos, GRADE.

ABSTRACT
Introduction: Pulpotomy with formocresol is the main treatment protocol following
carious pulp exposure in primary teeth, but many concerns have been raised
regarding its safety. Biodentine has been proposed as a bioactive dentine substitute,
but there is still uncertainty regarding its effectiveness. Methods: We searched
in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is
maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE,
Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed
data of primary studies, conducted a meta-analysis and generated a summary of
ndings table using the GRADE approach. Results and conclusions: We identied
three systematic reviews including two studies overall, of which both were randomized
trials. We are uncertain whether biodentine compared to formocresol for pulpotomy
improves clinical and radiographic success, as the certainty of the evidence has been
assessed as very low.
Int. J. Inter. Dent Vol. 13(3); 212-216, 2020.

212 | Int. J. Inter. Dent Vol. 13(3); 212-216, 2020.

 Pulpotomía con biodentine comparado con formocresol en pacientes con dentición primaria.

PROBLEMA Acerca del conjunto de evidencia para esta pregunta

En dentición primaria, existen distintas alternativas de tratamiento Encontramos tres revisiones
para la caries dental profunda bajo el enfoque mínimamente invasivo. En Cuál es la evidencia sistemáticas[2], [5], [6] que incluyeron
casos donde la caries se encuentra cercana a la pulpa y no se observa Véase matriz de evidencia dos estudios primarios reportados
sintomatología, el tratamiento indicado corresponde a la pulpotomía. en Epistemonikos más en tres referencias[7], [8], [9], todos
La pulpotomía corresponde a un procedimiento cuyo n es preservar abajo. correspondientes a ensayos
la pulpa radicular, evitar dolor e infamación y mantener el diente primario aleatorizados.
en boca, hasta su recambio siológico. El material de elección para este
Todos los ensayos incluyeron
procedimiento durante mucho tiempo ha sido el formocresol, con un alto
pacientes con dentición primaria, con
porcentaje de éxito, cuya acción consiste en jar el tejido pulpar radicular
caries dentinaria profunda y necesidad
debido a su capacidad momicante[1]. Sin embargo, se ha planteado de pulpotomía terapéutica.
que sus niveles de toxicidad[2], carcinogenicidad[2], mutagenicidad[3], Qué tipo de pacientes
y la dicultad para controlar el grado de penetración, perjudicarían el incluyeron los estudios* Un ensayo incluyó 37 pacientes, en un
pronóstico de los pacientes. rango de cuatro a ocho años[7]. El otro
Actualmente el biodentine se ha propuesto como una alternativa a ensayo incluyó 38 pacientes, con una
este biomaterial, ya que actúa como sustituto bioactivo de la dentina. Se edad promedio de 5,8 años[9].
ha estudiado que este material podría convertirse en potencial sustituto Todos los ensayos evaluaron el uso
del formocresol, sin embargo existe poca claridad sobre su efectividad[4]. de biodentine comparado con el uso
de formocresol para pulpotomías
MÉTODOS terapéuticas en dientes primarios[2],
[5], [6]
.
Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base Un ensayo realizó irrigación con
de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida solución salina antes de la aplicación
mediante búsquedas en múltiples fuentes de información, incluyendo del material en el grupo de biodentine
MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde y en el grupo de formocresol se aplicó
las revisiones identicadas y analizamos los datos de los estudios una motita de algodón empapada
primarios. Con esta información, generamos un resumen estructurado con formocresol diluido, colocado en
denominado FRISBEE (Friendly Summaries o Body o Evidence using Qué tipo de intervenciones
cuernos pulpares durante 5 minutos
incluyeron los estudios*
Epistemonikos), siguiendo un formato preestablecido, que incluye después de la pulpotomía, seguido
mensajes clave, un resumen del conjunto de evidencia (presentado de apósitos cemento de zinc-eugenol
como matriz de evidencia en Epistemonikos), metanálisis del total de los reforzado[7].
estudios cuando sea posible, una tabla de resumen de resultados con Otro ensayo[8] reportó que se realizó
el método GRADE y una sección de otras consideraciones para la toma una restauración provisoria con
de decisión cemento de zinc-eugenol reforzado
y cemento de ionómero de vidrio.
Todos los dientes incluidos fueron
Mensajes clave restaurados con coronas de metal
preformadas como restauración
● No es posible establecer con claridad si biodentine comparado denitiva.
con ormocresol aumenta el éxito clínico y el éxito radiográco en
pulpotomía en pacientes con dentición primaria, debido a que la Los ensayos reportaron múltiples
certeza de la evidencia existente ha sido evaluada como muy baja. desenlaces, los cuales fueron
agrupados por las revisiones
sistemáticas de la siguiente manera:
Qué tipo de desenlaces ● éxito clínico
midieron ● éxito radiográco
El seguimiento promedio de los
ensayos fue de 12 meses con un
rango que fuctúa entre tres y ocho
meses.
* La información sobre los estudios primarios es extraída desde las
revisiones sistemáticas identicadas, no directamente desde los
estudios, a menos que se especique lo contrario.

RESUMEN DE LOS RESULTADOS:

La información sobre los efectos de realizar pulpotomía con biodentine
comparado con formocresol en pacientes con dentición primaria está
basada en dos ensayos aleatorizados que incluyeron 142 dientes primarios
con caries extensas.
Todos los ensayos midieron éxito clínico y éxito radiográco (142
dientes en 75 pacientes)[7,9]. Ninguna de las revisiones sistemáticas reportó
los desenlaces pérdida prematura del diente y eventos adversos.
El resumen de los resultados es el siguiente:
● No es posible establecer con claridad si biodentine comparado con
formocresol aumenta el éxito clínico en pulpotomía en pacientes con
dentición primaria, debido a que la certeza de la evidencia existente ha
sido evaluada como muy baja.
● No es posible establecer con claridad si biodentine comparado con
ormocresol aumenta el éxito radiográco en pulpotomía en pacientes con
dentición primaria, debido a que la certeza de la evidencia existente ha
sido evaluada como muy baja.
● No se encontraron estudios que evaluaran el desenlace pérdida
prematura del diente.
● No se encontraron estudios que evaluaran el desenlace eventos
adversos.

Int. J. Inter. Dent Vol. 13(3); 212-216, 2020. | 213

Int. J. Inter. Dent Vol. 13(3); 212-216, 2020. Cárdenas A. y cols.

Siga el enlace para acceder a la versión interactiva de esta tabla (Interactive Summary o Findings - iSoF)

214 | Int. J. Inter. Dent Vol. 13(3); 212-216, 2020.

 Pulpotomía con biodentine comparado con formocresol en pacientes con dentición primaria.

OTRAS CONSIDERACIONES PARA LA TOMA DE DECISIÓN odontología pediátrica. Esto hasta que exista una alternativa biológica y
reparadora que tenga resultados superiores y reproducibles.
A quién se aplica y a quién no se aplica esta evidencia ● Otras uentes como la Sociedad Española de Odontopediatría
● Las conclusiones presentadas en este resumen aplican a pacientes 2019[15], guía clínica Minsal 2013[13], establecen que a pesar de ello,
sanos con dentición primaria que necesitan pulpotomía terapéutica en es un agente ampliamente cuestionado por sus potenciales efectos
dientes con caries extensas. tóxicos, carcinogénicos e inmunológicos, sin embargo hasta el momento
no hay conclusiones rmes que lo conrmen respecto a su utilización
Sobre los desenlaces incluidos en este resumen como agente pulpar. Se destaca la preocupación que existe en su uso,
● Los desenlaces seleccionados son aquellos considerados críticos sabiendo que existen otras alternativas que son igualmente ecaces.[15]
para la toma de decisiones, de los cuáles sólo el éxito clínico y radiográco ● En contraparte, de acuerdo a la guía Scottish Dental Clinical
ueron reportados por las revisiones sistemáticas identicadas. Eectiveness Programme de 2018, se establece que el formocresol
● Ningún estudio reportó los desenlaces pérdida dentaria prematura no debiera usarse, debido a la incertidumbre que existe respecto a su
y eventos adversos, los cuales también son desenlaces considerados seguridad[16].
críticos por los autores de este resumen.
● Es necesario abordar la durabilidad de las intervenciones a largo ¿Puede que cambie esta información en el futuro?
plazo, ya que se ha sugerido que algunos pacientes pueden presentar ● Es muy probable que las conclusiones de este resumen cambien a
pérdida prematura, relacionado con el uso de formocresol. futuro, debido a la incertidumbre de la evidencia existente.
● Se identicaron dos revisiones sistemáticas en curso en
Balance daño/benefcio y certeza de la evidencia PROSPERO International prospective register o systematic reviews que
● Debido a que existe incertidumbre importante asociada a los evalúan resultados clínicos y radiográcos de pacientes que requieren
efectos de la intervención, no es posible realizar un correcto análisis del pulpotomías y/o recubrimiento pulpar directo comparando distintos
balance entre daños y benecios, por lo que otros aspectos deben ser biomateriales [17] [18].
considerados para la toma de decisiones.
Consideraciones de recursos CÓMO REALIZAMOS ESTE RESUMEN
● Ninguna de las revisiones sistemáticas identicadas realizó una Mediante métodos automatizados y colaborativos recopilamos toda la
valoración del costo efectividad de las intervenciones. El formocresol se evidencia relevante para la pregunta de interés y la presentamos en una
encuentra a través de múltiples marcas a la venta, con un valor inferior matriz de evidencia.
al de biodentine, lo cual hace que sea más asequible en comparación a
este último. Siga el enlace para acceder a la versión interactiva:
● Considerando precio y evidencia (balance entre riesgos y benecios), Pulpotomía con biodentine comparado con ormocresol para dientes
no corresponde analizarlo aún hasta que se pruebe su benecio. primarios.
Qué piensan los pacientes y sus tratantes
● Enrentados a la evidencia existente, la mayoría de los pacientes y NOTAS
tratantes deberían inclinarse al uso de formocresol por sobre el uso de Si con posterioridad a la publicación de este resumen se publican
biodentine para realizar pulpotomías terapéuticas en dientes primarios, nuevas revisiones sistemáticas sobre este tema, en la parte superior de
ya que este ha sido convencionalmente el material de elección para este la matriz se mostrará un aviso de “nueva evidencia”.
tratamiento. Este artículo es parte del proyecto síntesis de evidencia de
● Sin embargo, sus características citotóxicas y mutagénicas, Epistemonikos. Se elabora con una metodología preestablecida,
además del potencial cancerígeno que se ha estudiado, han hecho que siguiendo rigurosos estándares metodológicos y proceso de revisión por
los pacientes cuestionen el uso del formocresol en el último tiempo. pares interno. Cada uno de estos artículos corresponde a un resumen,
La principal preocupación ha sido el formaldehído, componente del denominado FRISBEE (Friendly Summary of Body of Evidence using
formocresol[10]. Sin embargo, es poco probable que el formocresol Epistemonikos), cuyo principal objetivo es sintetizar el conjunto de
represente un riesgo para los niños si se usa en dosis y forma adecuadas evidencia de una pregunta especíca, en un ormato amigable a los
para el procedimiento de pulpotomía vital[11]. profesionales clínicos. Sus principales recursos se basan en la matriz de
● El biodentine es un material nuevo, por lo que puede generar dudas evidencia de Epistemonikos y análisis de resultados usando metodología
en los pacientes. Principalmente se relaciona con mejores propiedades GRADE. Mayores detalles de los métodos para elaborar este FRISBEE
físicas y biológicas; como mejor manipulación, tiempo de fraguado están descritos aquí (http://dx.doi.org/10.5867/medwave.2014.06.5997)
rápido, porosidad disminuida y síntesis temprana de dentina reparativa La Fundación Epistemonikos es una organización que busca acercar
comparado con otros materiales, siendo muy benecioso para el tratante, la información a quienes toman decisiones en salud, mediante el uso de
sin embargo, su precio limita la accesibilidad al producto[7]. tecnologías. Su principal desarrollo es la base de datos Epistemonikos
Diferencias entre este resumen y otras fuentes (www.epistemonikos.org).
● Las conclusiones de este resumen no coinciden con las de las
revisiones sistemáticas identicadas, ya que concluyen que no existen DECLARACIÓN DE CONFLICTOS DE INTERESES
dierencias signicativas con respecto al éxito clínico y éxito radiográco Los autores declaran no tener confictos de intereses con la materia
entre usar biodentine versus formocresol en pulpotomía en dentición de este artículo.
primaria. Estas diferencias pueden deberse a que las revisiones
sistemáticas no evaluaron la certeza de la evidencia de sus resultados.
● Según la guía clínica de la AAPD 2014 (American Academy o AGRADECIMIENTOS
Pediatric Dentistry)[10], la guía clínica Minsal 2013[13] y European Journal Este resumen de evidencia fue elaborado con el apoyo metodológico
o Paediatric Dentistry 2019[14], el formocresol se recomienda si es usado del Centro Evidencia UC, Facultad de Medicina, Ponticia Universidad
con criterio; y establecen que es un medicamento seguro, por lo que Católica de Chile.
no hay razones cientícas o toxicológicas para discontinuar su uso en

Int. J. Inter. Dent Vol. 13(3); 212-216, 2020. | 215

Int. J. Inter. Dent Vol. 13(3); 212-216, 2020. Cárdenas A. y cols.

Bibliografía
1. Vallejo E, Rosales J. Materiales dentales. En: Boj JR. Odontopediatría. La of formocresol versus ferric sulphate primary molar pulpotomy: a systematic review
evolución del niño al adulto joven. Madrid: Ripano editorial médica; 2011. p.195-210. and meta-analysis. International Endodontic Journal, 40(10), 751–757. doi:10.1111/
2. Smaïl-Faugeron V, Glenny AM, Courson F, Durieux P, Muller-Bolla M, Fron j.1365-2591.2007.01288.x
Chabouis H. Pulp treatment for extensive decay in primary teeth. Cochrane Database 11. Marghalani, A. A., Omar, S., & Chen, J.-W. (2014). Clinical and radiographic
Syst Rev. 2018 May 31;5(5):CD003220. doi: 10.1002/14651858.CD003220.pub3. success of mineral trioxide aggregate compared with formocresol as a pulpotomy
PMID: 29852056; PMCID: PMC6494507. treatment in primary molars. The Journal of the American Dental Association,
3. Azabal M, Vega del Barrio J.M. Cementos en odontología (II): cementos de 145(7), 714–721. doi:10.14219/jada.2014.36
hidróxido de calcio. Cementos de óxido de cinc-eugenol. En: Vega del Barrio JM. 12. Kratunova E, Silva D. Pulp therapy for primary and immature permanent teeth:
Materiales en odontología. Fundamentos biológicos, clínicos, biofísicos y físico- An overview. Gen Dent. 2018;66(6):30–8. Available from: https://www.aapd.org/
químicos. Madrid: Ediciones Avances; 1996. p. 387-419. media/Policies_Guidelines/BP_PulpTherapy.pdf
4. Hincapié Narváez S, Valerio Rodriguez AL. Biodentine: Un nuevo material en 13. Ministerio de Salud. “Guía Clínica Salud Oral integral para niños y niñas de
terapia pulpar / Biodentine: A New Material for Pulp Therapy. Univ Odontol [Internet]. 6 años”. [Internet]. 2013. Available from: http://www.bibliotecaminsal.cl/wp/wp-
2015 Dec 30; 34(73):69–76. Available from: http://dx.doi.org/10.11144/Jave- content/uploads/2016/04/Salud-Oral-Integral-niños-y-niñas-6-años.pdf
5. Shafaee H, Alirezaie M, Rangrazi A, Bardideh E. Comparison of the success 14. Olczak-Kowalczyk D, Samul M, Góra J, Gozdowski D, Turska-Szybka A. Ferric
rate of a bioactive dentin substitute with those of other root restoration materials Sulfate and Formocresol pulpotomies in paediatric dental practice. A prospective-
in pulpotomy of primary teeth: Systematic review and meta-analysis. J Am Dent retrospective study. Eur J Paediatr Dent. 2019;20(1):27–32.
Assoc. 2019 Aug;150(8):676-688. doi: 10.1016/j.adaj.2019.03.002. Epub 2019 Jun 15. Sociedad Española de Odontopediatría. PROTOCOLO PARA LOS
13. PMID: 31202439. TRATAMIENTOS PULPARES EN DENTICIÓN TEMPORAL [Internet]. 2019.
6. Bossù M, Iaculli F, Di Giorgio G, Salucci A, Polimeni A, Di Carlo S. Different Pulp Available from: https://www.odontologiapediatrica.com/wp-content/uploads/2019/02/
Dressing Materials for the Pulpotomy of Primary Teeth: A Systematic Review of the SEOP-Protocolo-PULPA-Actualizado-31012019.pdf
Literature. J Clin Med. 2020 Mar 19;9(3):838. doi: 10.3390/jcm9030838. PMID: 16. NICE. Prevention and Management of Dental Caries in Children guidance.
32204501; PMCID: PMC7141304. Scottish Dent Clin Eff Program Dundee [Internet]. 2018; Available from: http://www.
7. El Meligy OA, Allazzam S, Alamoudi NM. Comparison between biodentine and sdcep.org.uk/wp-content/uploads/2018/05/SDCEP-Prevention-and-Management-
formocresol for pulpotomy of primary teeth: A randomized clinical trial. Quintessence of-Dental-Caries-in-Children-2nd-Edition.pdf
Int. 2016;47(7):571-80. doi: 10.3290/j.qi.a36095. PMID: 27175451. 17. Venkateshbabu Nagendrababu, Shaju Jacob Pulikkotil, Sajesh K Veettil, Paul
8. El Meligy OAES, Alamoudi NM, Allazzam SM, El-Housseiny AAM. Dummer. Comparing the clinical and radiographic outcomes of pulpotomies in primary
Biodentine^TM versus formocresol pulpotomy technique in primary molars using bioactive endodontic materials or formocresol as the pulp capping
molars: a 12-month randomized controlled clinical trial. BMC Oral Health. 2019 material – a systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis of
Jan 7;19(1):3. doi: 10.1186/s12903-018-0702-4. PMID: 30612569; PMCID: randomized controlled trials. PROSPERO 2018 CRD42018089064 Available from:
PMC6322259. https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42018089064
9. Juneja P, Kulkarni S. Clinical and radiographic comparison of biodentine, mineral 18. Athanasios Fasoulas, Georgios Keratiotis, Maarten Augustus Meire, Nikolaos
trioxide aggregate and formocresol as pulpotomy agents in primary molars. Eur Arch Pandis, Loukia Spineli. Comparative ecacy o materials used in patients
Paediatr Dent. 2017 Aug;18(4):271-278. doi: 10.1007/s40368-017-0299-3. Epub undergoing pulpotomy or direct pulp capping: A systematic review with network
2017 Aug 5. PMID: 28780718. meta-analysis. PROSPERO 2020 CRD42020127239 Available from: https://www.
10. Peng, L., Ye, L., Guo, X., Tan, H., Zhou, X., Wang, C., & Li, R. (2007). Evaluation crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42020127239

216 | Int. J. Inter. Dent Vol. 13(3); 212-216, 2020.