Como Estar en Desacuerdo 2

El Diablo en los Detalles » Como estar en
Desacuerdo
http://eldiabloenlosdetalles.net/2008/08/07/como-estar-en-desacuerdo/
jueves 07 de agosto, 2008
Como estar en Desacuerdo
Cualquiera que pase un tiempo razonable en Internet sabe

que las discusiones en la red no siempre son de lo más
civilizadas, pero también qué, en sus mejores momentos, la
red nos permite aprender e intercambiar ideas en formas
que eran imposibles hasta hace solo unos pocos años.
El otro día, entre cerveza y cerveza (y una que otra fanta), un

par de amigos y yo hablábamos del estado de los blogs en
Chile, la proliferación de los trolls y el como tratar de
mantener discusiones interesantes y con libertad pero
manteniendo el foco en los argumentos. Y esa conversación
me recordó un ensayo de Paul Graham que leí hace unos
meses y que en forma muy elegante nos presenta una
jerarquía de como estar en desacuerdo. Acá van, en
traducción más o menos libre:
(el comic es del genial XKCD)
Como estar en Desacuerdo (original en inglés) por Paul

Graham (Marzo 2008)
La red se está convirtiendo el escribir en una conversación.
Hace 20 años, escritores escribían y lectores leían. La red
deja que los lectores respondan, y es cada vez más frecuente
que lo hagan – en secciones de comentarios, en foros, y en
artículos propios en sus blogs.
Muchos de los que responden lo hacen porque están en
desacuerdo con algo. Eso es de esperarse. Estar de acuerdo
tiende a motivar menos a la gente que estar en desacuerdo. Y
cuando tú estás de acuerdo hay menos que decir. Tú podrías
expandir algo que el autor dijo, pero el probablemente ya ha
explorado las implicaciones más interesantes. Cuando tú
estás en desacuerdo entras en territorio que él puede no
haber explorado todavía.
El resultado es que hay mucho mas desacuerdos,

especialmente medidos en número de palabras. Eso no
significa que la gente tenga mas rabia ahora. El cambio
estructural en la forma en que nos estamos comunicando es
suficiente como explicación. Pero aunque no es rabia lo que
esta impulsando el aumento de los desacuerdos, hay un
peligro que el aumento de los desacuerdos hará que la gente
se esté mas enrabiada. Particularmente en línea, donde es
fácil decir cosas que uno nunca diría cara a cara.
Si todos vamos a están en desacuerdo más a menudo,

deberíamos ser más cuidadosos en como hacerlo bien. ¿Que
significa el estar en desacuerdo bien? La mayoría de los
lectores me pueden decir la diferencia entre el insulto y una
refutación bien razonada, pero creo que sería útil el nombrar
los estados intermediarios. Así que aquí hay un intento de
tener una jerarquía de desacuerdos:
DH0. Insulto («Name-calling»)

Esta es una de las formas mas bajas de desacuerdo, y
probablemente también, la más común. Todos hemos visto
comentarios como:
¡¡¡eres un maricón!!!
Pero es importante darse cuenta que insultos más

articulados tienen tan poco peso como este. Un comentario
como
El autor tiene conocimiento muy superficial y es un

ególatra.
no es más que una versión pretenciosa de «¡¡¡eres un

maricón!!!»
DH1. Ad Hominem:
Un ataque ad hominem no es tan débil como el mero insulto.

Incluso puede que tenga un poco de peso. Por ejemplo, si un
senador escribe un artículo diciendo que los sueldos de los
senadores debería ser incrementados, uno podría responder
Por supuesto que el dice eso. Es un senador.
Esto no refuta el argumento del autor, pero al menos es

relevante a la discusión. Sin embargo, todavía es una forma
muy débil de desacuerdo. Si hay algo errado en el argumento
del senador, uno debería decir lo que es; y si no hay nada
errado, ¿que diferencia hace que él sea senador?
Decir que el autor no tiene la autoridad para escribir sobre
un tópico es una variante de ad hominem – y una forma
particularmente inútil, porque las buenas ideas
frecuentemente se originan en gente que vienen de otros
campos. La pregunta es si el autor tiene razón o no. Si la falta
de autoridad le causó el cometer errores, apunta cuáles son.
Y si no lo hizo, entonces no hay problema.
DH2. Respondiendo al Tono.
En el siguiente nivel comenzamos a ver respuestas a lo que

se ha escrito en vez de al escritor. La forma más baja de estos
niveles es el estar en desacuerdo con el tono del autor, p.e.
No puedo creer que el autor desestime el Diseño

Inteligente en una forma tan poco responsable.
Aunque es mejor que atacar al autor, esta es todavía una

forma muy débil de desacuerdo. Importa mucho más si el
autor tiene razón o no que cuál es su tono. Especialmente
porque el tono es tán difícil de juzgar. Alguien que tiene un
problema con algún tema puede ofenderse por el tono que
otros lectores pueden encontrar neutral.
Así que si lo peor que uno puede decir sobre algo es criticar
su tono, uno no está diciendo mucho. ¿Está delirando el
autor, pero está en lo correcto? Mejor esto que ser serio pero
estár equivocado. Y si el autor no está en lo correcto,
menciona en qué.
DH3. Contradicción.
En esta etapa finalmente obtenemos respuestas a lo que fue

dicho, en vez de como o quién lo dijo. La forma más baja de
respuesta a un argumento es simplemente plantear el caso
opuesto, con poca o ninguna evidencia que lo apoye.
Esto es frecuentemente combinado con frases DH2 como
No puedo creer que el autor desestima el Diseño

Inteligente en una forma tan irresponsable. El diseño
inteligente es una teoría científica legítima.
Contradicción puede tener peso a veces. A veces el mero

hecho de ver el caso opuesto en forma explícitamente es
suficiente para ver que es correcto. Pero habitualmente la
evidencia ayuda.
DH4. Contraargumento:
En el nivel 4 llegamos a la primera forma de desacuerdo

convincente: el contraargumento. Las formas previas pueden
ser ignoradas ya que no prueban nada. Contraargumento
puede probar algo. El problema es que es difícil saber
exactamente qué.
Contraargumento es contradicción más razonamiento y/o

evidencia. Cuando es apuntado directamente el argumento
original, puede ser convincente. Pero desafortunadamente es
común que los contraargumentos sean dirigidos a algo
ligeramente distinto. Más a menudo que no, dos personas
discutiendo apasionadamente sobre algo de hecho están
discutiendo sobre dos cosas distintas. A veces incluso están
de acuerdo el uno con el otro, pero están tan inmersos en su
disputa que no se dan cuenta.
Podría haber una razón legítima para argumentar contra

algo ligeramente distinta a lo que el autor original dijo:
cuando uno cree que se le escapo lo más importante del tema
sobre el que escribió. Pero cuando uno hace eso, debería
decirlo explícitamente.
DH5. Refutación.
La forma más convincente de desacuerdo es refutación. Es

también la más rara, porque es la que requiere más esfuerzo.
De hecho, la jerarquía de desacuerdo forma una especie de
pirámide, en el sentido que mientrás más arriba uno va las
menos instancias encuentra.
Para refutar a alguien uno probablemente tendría que

citarlos. Uno tiene que encontrar una «pistola humeante», un
párrafo con el que uno está en desacuerdo y que cree
equivocado. Si uno no puede encontrar una cita con la que
está en desacuerdo, puede que uno esté en desacuerdo con
un espantapájaros.
Aunque en general la refutación requiere citación, citación

no necesariamente implica refutación. Algunos escritores
citan parte de cosas con la que están en desacuerdo para dar
la impresión de refutación legítima, y después proceden con
una respuesta tan baja como DH3 o incluso DH0.
DH6. Refutar el Punto Central.
La fuerza de una refutación depende de qué estás refutando.

La forma más poderosa de refutación es refutar el punto
central de alguien.
Incluso en formas tan altas como DH5 todavía vemos

deshonestidad deliberada, como en el caso cuando alguien
elije puntos menores de un argumento y los refuta. A veces el
espíritu con que esto se hace lo convierte más en una forma
más sofisticada de ad hominem que una refutación real. Por
ejemplo, corregir la gramática de alguien, o insistir en en
apuntar errores menores en nombres o números. Aunque el
argumento opuesto depende en esas cosas, el único propósito
de corregirlos es desacreditar al oponente.
Refutar algo de verdad requiere que uno refute el punto

centrar, o al menos uno de ellos. Y eso significa que uno tiene
que comprometerse explicitamente a cuál es el punto central.
Por lo tanto, una refutación realmente efectiva sería algo
como
El punto principal del autor parece ser x. Como el dice:
<cita del artículo original>
Pero esto esta equivocado por las siguientes razones….

La cita que uno destaca como errada no necesita ser el punto
principal del autor. Es suficiente refutar algo sobre lo que
este punto depende.
Que Significa
Ahora tenemos una forma de clasificar formas de

desacuerdo. ¿Para que sirve? Una cosa que la jerarquía de
desacuerdo no nos da es una forma de elegir un ganador.
Una respuesta DH6 puede ser completamente errada.
Pero aunque niveles DH no establecen un límite mínimo

sobre cuán convincente es una respuesta, si establecen un
límite máximo. Una respuesta DH6 puede ser poco
convincente, pero una DH2 o más baja siempre es poco
convincente.
La ventaja más obvia de clasificar las formas de desacuerdo

es que ayudará a la gente a evaluar lo que leen. En
particular, los ayudará a ver más allá los argumentos más
intelectualmente deshonestos. Un expositor o escritor
elocuente puede dar la impresión de vencer a un oponente
meramente usando palabras fuertes. De hecho esta es
probablemente la característica que define a un demagogo.
Al darle nombres a las distintas formas de desacuerdo le
damos a los lectores críticos una forma de ver esos
problemas.
Esas etiquetas también pueden ayudar a otros escritores. La

mayoría de la deshonestidad intelectual es sin intención.
Alguien que está argumentando contra el tono de algo con lo
que está en desacuerdo puede creer que realmente está
diciendo algo. Dar un par de pasos atrás y ver su posición en
la jerarquía de desacuerdos puede inspirarlo a tratar de
moverse más arriba a contraargumentar o refutar.
Pero el beneficio más grande de estar en desacuerdo bien no

es solo que hará que las conversaciones sean mejores, sino
que hará más feliz a la gente que las tienen. Si tú estudia
conversaciones, encontrarás que hay mucha más crueldad en
DH1 que más arriba en DH6. Tú no tienes que ser cruel
cuando tienes algo real que decir. De hecho, no quieres ser
cruel. Si tienes algo real que decir, el ser cruel se convierte en
un obstáculo.
Si moverse más arriba en la jerarquía hace que la gente sea

menos cruel, eso hará que la mayoría de ellos también sean
más felices. La mayoría de la gente no disfruta ser cruel; lo
hacen porque no pueden evitarlo.

Como Estar en Desacuerdo 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Como Estar en Desacuerdo 2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Como Estar en Desacuerdo 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Diablo en los Detalles » Como estar en

jueves 07 de agosto, 2008

Como estar en Desacuerdo

Cualquiera que pase un tiempo razonable en Internet sabe

El otro día, entre cerveza y cerveza (y una que otra fanta), un

(el comic es del genial XKCD)

Como estar en Desacuerdo (original en inglés) por Paul

El resultado es que hay mucho mas desacuerdos,

Si todos vamos a están en desacuerdo más a menudo,

DH0. Insulto («Name-calling»)

Pero es importante darse cuenta que insultos más

El autor tiene conocimiento muy superficial y es un

no es más que una versión pretenciosa de «¡¡¡eres un

Un ataque ad hominem no es tan débil como el mero insulto.

Por supuesto que el dice eso. Es un senador.

Esto no refuta el argumento del autor, pero al menos es

DH2. Respondiendo al Tono.

En el siguiente nivel comenzamos a ver respuestas a lo que

No puedo creer que el autor desestime el Diseño

Aunque es mejor que atacar al autor, esta es todavía una

En esta etapa finalmente obtenemos respuestas a lo que fue

Esto es frecuentemente combinado con frases DH2 como

No puedo creer que el autor desestima el Diseño

Contradicción puede tener peso a veces. A veces el mero

En el nivel 4 llegamos a la primera forma de desacuerdo

Contraargumento es contradicción más razonamiento y/o

Podría haber una razón legítima para argumentar contra

La forma más convincente de desacuerdo es refutación. Es

Para refutar a alguien uno probablemente tendría que

Aunque en general la refutación requiere citación, citación

DH6. Refutar el Punto Central.

La fuerza de una refutación depende de qué estás refutando.

Incluso en formas tan altas como DH5 todavía vemos

Refutar algo de verdad requiere que uno refute el punto

El punto principal del autor parece ser x. Como el dice:

<cita del artículo original>

Pero esto esta equivocado por las siguientes razones….

Ahora tenemos una forma de clasificar formas de

Pero aunque niveles DH no establecen un límite mínimo

La ventaja más obvia de clasificar las formas de desacuerdo

Esas etiquetas también pueden ayudar a otros escritores. La

Pero el beneficio más grande de estar en desacuerdo bien no

Si moverse más arriba en la jerarquía hace que la gente sea

También podría gustarte