Sala Contencioso Administrativo - Tribunal Superior

SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO -
TRIBUNAL SUPERIOR
22/02/2024 - Protocolo de Autos
Nº Resolución: 2
Año: 2024 Tomo: 1 Folio: 6-7
EXPEDIENTE SAC: 2801572 - LUDUEÑA, NESTOR LUIS C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA SANTA ROSA DE RÍO PRIMERO -
PLENA JURISDICCION
PROTOCOLO DE AUTOS. NÚMERO: 2 DEL 22/02/2024
Córdoba,
VISTOS:
Estos autos caratulados: "LUDUEÑA, NESTOR LUIS C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA
SANTA ROSA DE RÍO PRIMERO - PLENA JURISDICCIÓN - RECURSO DE
CASACIÓN" (Expte. N° 2801572), en los que la apoderada de la parte demandada solicita
aclaratoria (01/12/2023) de la Sentencia Número Ochenta y seis, dictada por esta Sala el día
veintitrés de noviembre de dos mil veintitrés.
Según denuncia la letrada se ha omitido resolver respecto de la regulación de sus honorarios
por los trabajos realizados en el recurso de casación, por lo que solicita se supla la referida
omisión.
Y CONSIDERANDO:
I) Que la aclaratoria solicitada en autos ha sido interpuesta oportunamente (art. 40 de la Ley
7182) y por parte legitimada, lo que habilita su tratamiento.
II) Que el remedio procesal bajo examen autoriza a los litigantes a que dentro de los tres días
de notificada la sentencia, soliciten se corrija cualquier error material, se aclare algún
concepto oscuro o se supla cualquier omisión sobre los puntos discutidos en el juicio, cuyas
Expediente SAC 2801572 - Pág. 1 / 4 - Nº Res. 2

contradicciones y oscuridades aparezcan en la parte resolutiva.
III) Que es posible hacer lugar a la aclaratoria, mediante la cual la letrada de la parte
demandada solicita se regulen los honorarios por la instancia de casación.
IV) Que en la Sentencia Número Ochenta y seis, dictada por este Tribunal el veintitrés de
noviembre de dos mil veintitrés, se resolvió: “I) Hacer lugar al recurso de casación
interpuesto por la parte demandada el día nueve de septiembre de dos mil veintiuno y, en
consecuencia, casar la Sentencia Número Diecinueve dictada por la Cámara Contencioso
Administrativa de Segunda Nominación con fecha veinte de agosto de dos mil veintiuno. II)
Rechazarla demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción incoada por el Señor
Nestor Luis Ludueña (fs. 1/5vta.) y, en consecuencia, declarar la legitimidad de los actos
administrativos impugnados. III) Imponer las costas de ambas instancias por el orden
causado (art. 130, CPCC, aplicable por remisión expresa del art. 13, Ley 7182). IV)
Disponer que los honorarios profesionales de los Doctores Jorge Horacio Gentile, Gustavo
A. De Guernica e Ignacio Javier Llarens -parte actora- por los trabajos realizados en esta
instancia, sean regulados por el Tribunal a quo, si correspondiere (arts. 1 y 26, Ley 9459),
previo emplazamiento en los términos del artículo 27 ib., en conjunto y proporción de ley, en
el treinta y uno por ciento (31%) del mínimo de la escala del artículo 36 de la Ley
Arancelaria (art. 40 ib.), teniendo en cuenta las pautas del artículo 31 ib.”.
La imposición de costas efectuada significa que los honorarios devengados por la
intervención de los letrados participantes en la presente instancia son a cargo de sus
comitentes y beneficiarios de la labor profesional.
V) Que en la resolución mencionada se establecieron los porcentajes regulatorios para los
letrados de la parte actora (arts. 40 y 41, Ley 9459), pero no se procedió a fijar los porcentajes
correspondientes a la letrada de la parte demandada debido a las pautas establecidas en el
artículo 12 ib., ya que es una regla de la experiencia que los representantes de los Entes
públicos son designados teniendo en cuenta su profesión y contratados bajo remuneración

para que los asesoren y representen en los asuntos donde deban intervenir.
VI) Que si bien como regla general los abogados de la Administración sólo pueden percibir
honorarios judiciales cuando el adversario ha sido condenado en costas, pero no de su
comitente, en el presente caso la especial relación que vincula a la Doctora Silvia Isabel
Paulazo con la demandada (cfr. fs. 46/47) y los alcances del pronunciamiento que impuso las
costas por el orden causado, determina la necesidad de establecer los porcentajes
correspondientes a su labor cumplida en la instancia recursiva extraordinaria (recurso de
casación) para la oportuna cuantificación de los honorarios por la Cámara, si correspondiere.
Por ello,
SE RESUELVE:
Adicionar como punto V de la segunda cuestión y de la parte resolutiva de la Sentencia
Número Ochenta y seis, dictada por esta Sala el día veintitrés de noviembre de dos mil
veintitrés, lo siguiente:
“V) Disponer que los honorarios profesionales de la Doctora Silvia Isabel Paulazo -parte
demandada- por los trabajos realizados en esta instancia, sean regulados por el Tribunal a
quo, si correspondiere (arts. 1 y 26, Ley 9459), previo emplazamiento en los términos del
artículo 27 ib., en el treinta y dos por ciento (32%) del mínimo de la escala del artículo 36 de
la Ley Arancelaria (arts. 40 y 41 ib.), teniendo en cuenta las pautas del artículo 31 ib.”.
Protocolizar, hacer saber, dar copia y bajar.
Texto Firmado digitalmente por:

SESIN Domingo Juan
VOCAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Fecha: 2024.02.22

TARDITTI Aida Lucia Teresa
Fecha: 2024.02.22
RUBIO Luis Enrique

Fecha: 2024.02.22

Sala Contencioso Administrativo - Tribunal Superior

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sala Contencioso Administrativo - Tribunal Superior

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sala Contencioso Administrativo - Tribunal Superior

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO -

PROTOCOLO DE AUTOS. NÚMERO: 2 DEL 22/02/2024

Estos autos caratulados: "LUDUEÑA, NESTOR LUIS C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA

SANTA ROSA DE RÍO PRIMERO - PLENA JURISDICCIÓN - RECURSO DE

CASACIÓN" (Expte. N° 2801572), en los que la apoderada de la parte demandada solicita

veintitrés de noviembre de dos mil veintitrés.

Según denuncia la letrada se ha omitido resolver respecto de la regulación de sus honorarios

I) Que la aclaratoria solicitada en autos ha sido interpuesta oportunamente (art. 40 de la Ley

7182) y por parte legitimada, lo que habilita su tratamiento.

de notificada la sentencia, soliciten se corrija cualquier error material, se aclare algún

Expediente SAC 2801572 - Pág. 1 / 4 - Nº Res. 2

demandada solicita se regulen los honorarios por la instancia de casación.

consecuencia, casar la Sentencia Número Diecinueve dictada por la Cámara Contencioso

Rechazarla demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción incoada por el Señor

La imposición de costas efectuada significa que los honorarios devengados por la

intervención de los letrados participantes en la presente instancia son a cargo de sus

comitentes y beneficiarios de la labor profesional.

V) Que en la resolución mencionada se establecieron los porcentajes regulatorios para los

correspondientes a la letrada de la parte demandada debido a las pautas establecidas en el

públicos son designados teniendo en cuenta su profesión y contratados bajo remuneración

Expediente SAC 2801572 - Pág. 2 / 4 - Nº Res. 2

honorarios judiciales cuando el adversario ha sido condenado en costas, pero no de su

costas por el orden causado, determina la necesidad de establecer los porcentajes

correspondientes a su labor cumplida en la instancia recursiva extraordinaria (recurso de

casación) para la oportuna cuantificación de los honorarios por la Cámara, si correspondiere.

Adicionar como punto V de la segunda cuestión y de la parte resolutiva de la Sentencia

Protocolizar, hacer saber, dar copia y bajar.

Texto Firmado digitalmente por:

Expediente SAC 2801572 - Pág. 3 / 4 - Nº Res. 2

RUBIO Luis Enrique

Expediente SAC 2801572 - Pág. 4 / 4 - Nº Res. 2

También podría gustarte