© ARQUEOLOGÍA IBEROAMERICANA 40 (2018): 3-8. ISSN 1989-4104. http://laiesken.net/arqueologia/.

RESEARCH ADVANCE
LA CUEVA DE LOS HACHEROS: UN PROBABLE SITIO DEL
PLEISTOCENO TARDÍO Y HOLOCENO TEMPRANO,
MICHOACÁN, MÉXICO
The Cueva de los Hacheros: A Probable Late Pleistocene
and Early Holocene Site, Michoacan, Mexico

José Luis Punzo Díaz,1 Dante Bernardo Martínez Vázquez 2

1
Instituto Nacional de Antropología e Historia, México; 2 Escuela Nacional de Antropología e Historia, México
(jose_punzo@inah.gob.mx)

Figura 1. Localización general de la Cueva de los Hacheros y planta del sitio con ubicación de las excavaciones.

RESUMEN. Este artículo es un avance de investigación relacionado con el trabajo que se realizó en el sitio arqueológico
de Cueva de los Hacheros (Michoacán, México). Aquí se hace una presentación de los primeros datos recabados, las
dataciones obtenidas por radiocarbono y algunos análisis de los materiales que se encontraron dentro de la cueva. Esta

Recibido: 21-9-2018. Aceptado: 27-9-2018. Publicado: 4-10-2018.

Edited & Published by Pascual Izquierdo-Egea. English proofreading by Valerie E. Bondura. Arqueol. Iberoam.
Open Access Journal. License CC BY 3.0 ES. http://laiesken.net/arqueologia/archivo/2018/4001.
 ARQUEOL. IBEROAM. 40 (2018) • ISSN 1989-4104

información parece indicar que el lugar tuvo una ocupación humana bastante larga, desde tiempos arcaicos hasta
época prehispánica, destacando los elementos que posiblemente plantean una de las ocupaciones humanas más antiguas
dentro del actual territorio mexicano.

PALABRAS CLAVE. Arqueología de Michoacán; Arcaico; Pleistoceno tardío; lítica.

ABSTRACT. This article advances research related to fieldwork that has been conducted at the site of the Cueva de los
Hacheros, in Michoacan, Mexico. This paper presents initial data, radiocarbon dates, and some analysis of the materials
found in the cave. This preliminary analysis indicates a long history of human occupation at the site, from the Archaic
period to the pre-Hispanic period. The paper highlights some elements that may indicate one of the oldest human
occupations known within the territory of Mexico.

KEYWORDS. Michoacan archaeology; Archaic; Late Pleistocene; lithics.

LOCALIZACIÓN Y CONTEXTO DE LA No obstante lo anterior, en el año 2016 el Centro

CUEVA DE LOS HACHEROS INAH Michoacán procede a desarrollar un rescate ar-
queológico dentro del abrigo para tratar de recuperar
El sitio arqueológico de la Cueva de los Hacheros se la mayor cantidad de información posible. Durante la
encuentra en el área centro-sur del estado de Mi- temporada de excavación, se pudieron constatar los da-
choacán, en el municipio de Turicato (fig. 1). Está ubi- ños producidos, que llegaban hasta los 2.70 metros de
cado en la Tierra Caliente, en la cuenca del río Balsas, profundidad, lo cual significó el agotamiento total de
en un área con altas temperaturas y pocas precipitacio- suelo en algunas de las zonas interiores del abrigo. El
nes a lo largo del año, generando un clima seco y se- área más profunda fue la única zona que preservaba
miárido con vegetación de selva seca y matorrales. El restos de suelo gracias a un derrumbe del techo del abri-
sitio se encuentra en la ladera del «Cerro del Ahorca- go que impidió el avance del saqueo y preservó así una
do», frente al arroyo de «Chiquito Grande», que se une zona todavía viable para una excavación sistemática.
al río Tacámbaro-Turicato, principal afluente del río Del análisis de los materiales recuperados del saqueo
Balsas en esta zona, que ha sido anteriormente estudia- se constató la presencia de entierros humanos: aproxi-
da por su posible relación con el origen de la agricultu- madamente 24 individuos acompañados de diferentes
ra y el poblamiento antiguo del hombre (Piperno et al. materiales como metates, hachas de piedra pulida, va-
2007). El sitio lo conforma un abrigo rocoso de una sijas de barro, ornamentos de concha, puntas de pro-
sola cámara de 12 m de profundidad por 35 m de largo yectil, cuchillos ceremoniales, navajillas prismáticas,
cuya entrada tiene una orientación hacia el oeste. Este hueso animal y algunos elementos de lítica pulida que
abrigo se formó a partir de conglomerados de toba y presentan restos de pintura roja. Evidentemente, la in-
roca andesítica. Su descubrimiento tuvo lugar en el año formación correspondiente a estos objetos y su relación
2015 a partir de una denuncia por excavaciones ilega- con los restos humanos se perdió.
les realizada por el municipio de Turicato. Fue así como se planteó realizar una excavación con-
trolada para reconstruir la estratigrafía natural y cultu-
ral del sitio, rescatar los contextos arqueológicos que se
ESTADO DE CONSERVACIÓN Y RESCATE encontraban debajo del derrumbe para poder obtener
ARQUEOLÓGICO una secuencia ocupacional de la cueva, conseguir mues-
tras para dataciones y poder conocer las cronologías de
Durante la inspección sobre la denuncia realizada en ocupación. Entonces se optó por abrir dos unidades de
el año 2015, se pudo constatar que el abrigo rocoso excavación: una dentro de la cueva, en la zona del de-
había sufrido una gran pérdida de suelo producto de rrumbe, en el área de penumbra (unidad de excavación
excavaciones no profesionales llevadas a cabo por po- 1); y la segunda en el exterior de la cueva, en el área del
bladores del municipio de Turicato. Esto significó una talud (unidad de excavación 2).
grave pérdida de información y la descontextualización En la unidad de excavación 1 se intervinieron 6 me-
de cientos de objetos arqueológicos (fig. 2). tros cuadrados en la parte donde se consideró que exis-

–4–
 ARQUEOL. IBEROAM. 40 (2018) • ISSN 1989-4104

Figura 2. Vista desde el interior del abrigo, en donde se puede observar el área saqueada con respecto
al nivel original y la zona del techo colapsado.

tía mayor cantidad de suelo y se preservaban mejor los En el exterior del abrigo se realizó la unidad de exca-
vestigios. Cabe destacar que en esta área el suelo fue vación 2. A diferencia de la unidad de excavación 1, en
sellado por un derrumbe; durante la excavación nos esta no se hallaron contextos significativos, ya que esta
percatamos de la ausencia de cerámica, así como de cier- área se encontraba muy perturbada por el saqueo al cual
tos materiales que presumiblemente aparecieron en los se ha hecho referencia anteriormente.
niveles superiores, como piedras de molienda y arte-
factos de obsidiana, que son indicadores de ocupación
humana tardía. MATERIALES ARQUEOLÓGICOS
Dentro del área de excavación, pudimos reconocer
que la presencia humana estaba presente en los contex- Como se mencionó más arriba, en el saqueo se ha-
tos arqueológicos, reflejada en la aparición de una im- llaron osamentas humanas, elementos cerámicos, ollas,
portante cantidad de artefactos líticos como puntas cajetes, ornamentos de concha provenientes del océa-
de proyectil, raspadores, raederas, cuchillos y un gran no Pacífico, lítica, metates y piedras de molienda con
número de desechos de talla (lascas, láminas, macro- restos de pigmento rojo, navajillas prismáticas, un cu-
lascas). De forma mayoritaria, estos materiales fueron chillo de obsidiana, puntas de proyectil de obsidiana y
hechos a partir de rocas basálticas y, en menor medida, basalto (fig. 3), hachas de piedra pulida y un gran nú-
con sílex o pedernal. mero de lascas de basalto, sílex y obsidiana, de entre las
Es preciso señalar que tales artefactos se encontra- cuales destacan algunas de obsidiana de color verde.
ban a su vez asociados a hueso animal (presumiblemente No obstante, todo el contexto relacionado con estos
algún tipo de cérvido) y restos de algún crustáceo tipo materiales se perdió al provenir de excavaciones no con-
cangrejo o langostino. Por ende, se llegó a la conclu- troladas y ahora solo pueden brindar información de
sión de que se trataba de un contexto asociado a socie- carácter descriptivo. Por el contrario, en la unidad de
dades cazadoras-recolectoras acerámicas. excavación 1 se recuperaron más de 1500 objetos, de

–5–
 ARQUEOL. IBEROAM. 40 (2018) • ISSN 1989-4104

Figura 3. Ejemplos de cada uno de los diferentes tipos de puntas que se encontraron en la Cueva de los Hacheros.

los cuales 980 corresponden a artefactos líticos y el res- Clovis y Folsom (Justice 2002: 55-76 ). En el caso de la
to lo componen materiales orgánicos como hueso, as- Cueva de los Hacheros, no aparecieron puntas perte-
tas y fragmentos de crustáceos; la mayoría de ellos re- necientes a la tradición de puntas acanaladas; al con-
cuperados dentro de los niveles más profundos. trario, se halló una gran variedad de puntas que pare-
Por otro lado, poniendo especial énfasis en la ausen- cen corresponder a diferentes etapas de ocupación.
cia de cerámica y en las características que presenta el En general, se encontraron 3 variantes de puntas: la
contexto, todo parece indicar que dentro del abrigo primera está integrada por puntas bifaciales lanceola-
existió un campamento de cazadores-recolectores pre- das de forma foliácea (n = 8) que se asemejan tipológi-
cerámicos que, al analizar la diversidad de las herramien- camente a las puntas Agate Basin (Justice 2002: 89-93),
tas líticas, nos habla posiblemente de varias ocupacio- las cuales precisamente se asocian a tecnologías paleo-
nes humanas en periodos arcaicos. indias tempranas. El segundo tipo de puntas presenta
Los artefactos líticos encontrados están asociados a una forma bastante singular, ya que se trata de puntas
actividades de caza, procesamiento de alimentos y acti- de forma triangular con pedúnculo bifurcado por una
vidades domésticas, destacando las puntas de proyectil muesca basal, muescas laterales y puede tener o no una
que, en varios casos de estudio, han sido utilizadas como denticulación en los bordes (n = 14); estas puntas son
parámetros temporales a través de un buen análisis ti- morfológicamente muy similares a los tipos Kirk Se-
pológico. Aunque no son necesariamente exactas ni son rrated y Kirk Bifurcated pertenecientes al periodo ar-
lo más recomendable para determinar la antigüedad de caico temprano (Hranicky 2011: 160-161). Finalmen-
un sitio, sin embargo sirven para poder tener un pri- te, se tiene un grupo de puntas de proyectil de forma
mer indicio sobre la cronología. Algunos ejemplos de triangular con pedúnculo y aletas a los costados (n =14),
puntas indicativas para sitios tempranos son las puntas cuya forma es muy común en diferentes periodos. Es

–6–
 ARQUEOL. IBEROAM. 40 (2018) • ISSN 1989-4104

Figura 3. Cronología de la Cueva de los Hacheros con respecto a otros sitios de México. Referencias: 1 Sánchez et al. 2012,
2
Acosta 2011: 227-235, 3 Flannery 1986, 4 Lorenzo y Mirambell 1986, 5 Aveleyra 1955, 6 Faugère op. cit.

preciso señalar que todas las puntas encontradas en Estas fechas sitúan a la Cueva de los Hacheros como
excavación están hechas sobre materiales como basal- el sitio más antiguo encontrado hasta el momento en
to, sílex, riolita y dacita. el actual territorio del estado de Michoacán. Asimis-
mo, lo convertirían en el sitio más antiguo del Occi-
dente y uno de los más antiguos en México.
DATACIONES ABSOLUTAS Y En Michoacán, con anterioridad, solo existía un si-
COMENTARIOS FINALES tio perteneciente a etapas precerámicas trabajado de for-
ma sistemática, conocido como la Cueva de los Porta-
Durante la etapa de excavación se pudieron recolec- les; proyecto de investigación que fue llevado a cabo
tar muestras de carbón para dataciones provenientes de por el Centro de Estudios Mexicanos y Centroameri-
los niveles más profundos, es decir el 4 y el 5. Los ma- canos del Gobierno de Francia (CEMCA), cuya fecha
teriales fechados fueron restos de materia orgánica que de 5200 a. C. lo ubica dentro del periodo Arcaico me-
se encontró concentrada en ambos estratos. Tales mues- dio (Faugère 2006). También existen antecedentes del
tras están asociadas a esos niveles donde se rescató abun- registro de artefactos líticos (en este caso puntas) que,
dante material arqueológico producto de la habitación por su tipología, parecieran corresponder a etapas tem-
humana, aunque no se determinó que dichas concen- pranas, como son una punta acanalada similar a las Clo-
traciones de materia orgánica pudieran haber procedi- vis y una punta lanceolada similar a las Agate Basin en-
do de un fogón u otra actividad similar. contradas en el interior del abrigo rocoso conocido
Las muestras fueron enviadas al Laboratorio Nacio- como Cueva del Platanal, en el municipio de Zacapu
nal de Espectrometría de Masas con Aceleradores, per- (Faugère 1996: 108-109), y una punta tipo Scottsbluff
teneciente a la Universidad Nacional Autónoma de (Arcaico temprano) que apareció en el interior de una
México, para su análisis por radiocarbono, arrojando tumba del sitio preclásico de El Opeño y que es un ar-
los siguientes resultados: tefacto anacrónico en dicho contexto (Oliveros et al.
2003: 31-44).
Nivel 5 El estudio de la Cueva de los Hacheros aún se en-
2s (95 %) 12039-11706 cal. AP.1 cuentra en fase preliminar y se espera que los análisis

Nivel 4 1
Clave LEMA 767 1.1 d13 C – 24.
2s (95 %) 11935-11399 cal. AP.2 2
Clave LEMA 768 1.1 d13 C – 11.

–7–
 ARQUEOL. IBEROAM. 40 (2018) • ISSN 1989-4104

que están en proceso, los estudios de todo el material Castañón, Lissandra González, Alejandro Valdés, Max
obtenido durante la excavación, así como futuras exca- Ayala, Cinthia Campos, Miguel Ibarra y Marcelo Iba-
vaciones en esta y otras cuevas ya identificadas en la rra.
zona, nos brinden más información acerca de un área
que posee un potencial muy alto para el estudio de so-
ciedades cazadoras-recolectoras tempranas; y que a su Sobre los autores
vez genere datos que nos ayuden a comprender un pe-
riodo poco investigado del poblamiento de América y JOSÉ LUIS PUNZO (jose_punzo@inah.gob.mx) es Licen-
contribuir a entender las formas de vida de los prime- ciado y Doctor en Arqueología por la Escuela Nacional de
ros humanos que habitaron en el Occidente de México. Antropología e Historia y Maestro en Ciencias y Huma-
nidades por la Universidad Juárez del Estado de Duran-
go. Actualmente es investigador de tiempo completo del
Agradecimientos Instituto Nacional de Antropología e Historia. Entre sus
líneas de investigación está el estudio del Prehispánico y
Quisiéramos expresar el más profundo agradecimien- Colonial temprano en el sur de Michoacán.
to a la Dra. Corina Solís y la Dra. María Rodríguez del DANTE BERNARDO MARTÍNEZ VÁZQUEZ es estudiante de
LEMA-IG-UNAM y los participantes en los trabajos licenciatura en arqueología de la Escuela Nacional de An-
de la Cueva de los Hacheros: a los arqueólogos Mijaely tropología e Historia (Dante_dalton@outlook.com).

BIBLIOGRAFÍA

ACOSTA, G. 2011. El poblamiento de las regiones tropicales de México hace 12 500 años. Anales de Antropología 45: 227-
235.
AVELEYRA, L. 1955. El segundo mamut fósil de Santa Isabel Iztapan, México, y artefactos asociados. México, D. F.: Instituto
Nacional de Antropología e Historia.
FAUGÈRE, B.
— 1996. Entre Zacapu y Río Lerma: culturas en una zona fronteriza. Cuadernos de Estudios Michoacanos 7. México:
CEMCA.
— 2006 (ED.). Cueva de los Portales: un sitio arcaico del norte de Michoacán, México. México: INAH, CEMCA.
FLANNERY, K. 1986. Guilá Naquitz: Archaic Foraging and Early Agriculture in Oaxaca, Mexico. Studies in Archaeology.
Orlando, Florida.
HRANICKY, J. 2011. Prehistoric Projectile Points Found Along the Atlantic Coastal Plain. Boca Raton, Florida: Universal
Publishers.
JUSTICE, N. D. 2002. Stone Age Spear and Arrow Points of the Southwestern of the United States. Indiana University Press.
LORENZO, J. L. & L. MIRAMBELL, EDS. 1986. Tlapacoya: 35 000 años de historia del lago de Chalco. México: Instituto Nacional
de Antropología e Historia.
OLIVEROS, A. & G. CASSIANO. 2003. El pasado del pasado. Artefacto prehistórico en una tumba de El Opeño, Michoacán.
Arqueología (2.ª Época) 29: 31-44.
PIPERNO, D. R., J. E. MORENO, J. IRIARTE, I. HOLST, M. LACHNIET, J. G. JONES, A. J. RANERE & R. CASTANZO. 2007. Late
Pleistocene and Holocene environmental history of the Iguala Valley, Central Balsas Watershed of Mexico. Proceedings
of the National Academy of Sciences (PNAS) 104/29: 11874-11881.
SÁNCHEZ, G., V. HOLLYDAY, N. MARTÍNEZ & I. SÁNCHEZ. 2012. Hallazgos en el Fin del Mundo: arqueólogos encuentran
otra punta Clovis. Señales de Humo 9/28. Boletín del Centro INAH Sonora.

–8–