CLASE N° 11 GALIMBERTI.

MEDIOS DE PRUEBA.
Hemos visto la confesión anteriormente, y ahora empezamos con la prueba de peritos, el
perito no es otra cosa que un testigo, pero es un testigo que en lugar de hablar de hechos
del pasado para reconstruir un hecho que ha presenciado con sus sentidos. El perito es un
experto que nos cuenta cosas referida a la evidencia que hemos recolectado.
Bueno comenzamos, los expertos son los nuevos brujos de la tribu, durante mucho
tiempo confiamos en el valor de la prueba testimonial y cuando el valor del testimonio
comenzó a opacarse por las investigaciones que se realizaron en torno a su alta fiabilidad,
comenzó a tener cada vez más importancia la intervención y testimonio de los expertos,
ya que el testimonio está sujeto a una apreciación mucho más subjetiva, todo depende del
color del cristal con el que se mira.
Vamos a ver la regulación normativa que tenemos en nuestro código procesal, los
expertos aquí se llaman peritos. El perito sería una persona que tiene un conocimiento
específico que nos ayuda a conocer algo.
¿Quién es el perito? Es la persona que cuenta con una experticia en un área de
conocimiento derivado de sus estudios o especialización profesional, del desempeño de
ciertas artes o el ejercicio de un determinado oficio, y está en condiciones de dar una
explicación a un hecho o un elemento fundada en conocimientos especiales. No percibió
directamente el hecho (en principio).
No precisamente es una persona que tiene un título, sino una persona que es idónea. Por
ejemplo: un armero, no hay un título de armero sin embargo cuando queremos ver alguna
cuestión particular de un arma, probablemente citemos a un armero para que nos
explique alguna característica especial que queramos saber.
Diferenciamos al perito del testigo experto; este último es un testigo común que sin ser
ofrecido como perito – no hizo una pericia – tiene un conocimiento especializado en
determinada materia que lo habilita en el área de su experticia a emitir opiniones o
conclusiones. - Esta es una persona que tiene esta calificación y entonces lo traemos
como testigo experto, pero no es un perito. Esta es una distinción que vale en nuestro
código por ahora.
¿Qué función cumplen los peritos y testigos expertos? Vienen al juicio a declarar desde su
experticia como aporte para develar evidencia compleja. Su formación y método le
permiten dar opiniones y conclusiones relevantes.
CONCEPTO DE PERITO: Entonces decimos que el perito es un experto que conoce sobre
un campo delimitado del saber. Debemos diferenciarlo;
 a) Del científico, persona que realiza investigaciones sistemáticas en el campo de la
investigación científica.
b) Del especialista, una persona que cultiva o practica una rama determina de un arte
o ciencia.
El experto no se define tanto en sí mismo, como en su capacidad de dar una
respuesta a un requerimiento específico sobre un conocimiento.
Nuestro código instalo un procedimiento adversarial acusatorio pero omitió dar a la
prueba pericial el tratamiento que debía dársele en la sistemática del juicio adversarial.
Así, quedo remanente la designación de peritos por parte del juez o del fiscal. Se
determina que las partes pueden contar con consultores técnicos, pero que estos no
pueden dictaminar en las cusas. (ARTICULO 198 in fine CPP).
Las partes tienen consultores técnicos, el juez tiene peritos.
SISTEMA INQUISITIVO: Juez de instrucción;
- Decide la prueba y en su caso fija puntos de pericia. Designa peritos de oficio; el
juez dice intervenga tal perito o tal médico forense, los designa el juez.
- Las partes proponen peritos de parte; que siempre son a su costa para intervenir
en esta pericia oficial, pero siempre es más reconocido el perito del juez porque la
tradición dice que el perito del juez es un perito “imparcial”, en cambio los peritos
llamados por las partes siempre van a tener detrás el interés del querellante o
defensor.
- Procedimiento formal, escrito, tanto el fiscal, el defensor y los peritos funcionan
como meros auxiliares de la Justicia.
- No hay contradicción ni inmediación.
- Los objetos se acreditan por sí mismos.
- El informe pericial es escrito;
El sistema adversarial la cuestión es completamente distinta, la centralidad del proceso es
justamente el juicio oral, público y contradictorio. En este sistema hay una separación
tajante de las funciones de persecución penal y jurisdiccionales, esto lo venimos viendo
hace tiempo, es el fiscal el que tiene la potestad de ir adelante y quien realiza la
investigación penal preparatoria y el juez controla que el fiscal no exceda de las garantías,
no debe pisar los pies de las garantías. En este sistema hay un amplio reconocimiento de
los derechos de los imputados y de las víctimas, las víctimas tienen una fuertísima
participación. En el sistema adversarial el perito es un experto de la parte y debe exponer
oralmente en la audiencia. Lo central es la exposición oral del perito.
Veamos las normas comparativas del código procesal penal del Chubut y del código
procesal penal federal.

¿Cuál es el objetivo de un experto?

- Producir información que requiere un conocimiento especializado.
- Esta información no puede ser producida por cualquiera puesto que esta fuera del
alcance del sentido común o de la percepción común; es una cantidad de
conceptos que provienen de este experto
- CONTRA CARA: El área de experticia proscribe el conocimiento privado del
juzgador (juez o jurado) no puede oponerse al conocimiento del experto, el juez no
puede estudiar, por ejemplo: un libro de física y decirle al perito que está
equivocado
El conocimiento que pueda tener el juez no es relevante, porque son las partes la que
están litigando.
¿Cómo se acredita?
La naturaleza de la proposición a probar delimitara el tipo de experto a elegir; depende lo
que buscamos, por ejemplo si nos referimos a un accidente vamos a buscar un ingeniero
mecánico. Si es nuestro perito tenemos que rodearlo de las mayores garantías de
fiabilidad, que es una persona competente, su formación. Es la crebilidad.
Puede fundarse en sus conocimientos o en su experiencia. En el examen del perito el rol
de abogado es fundamental, porque el abogado tiene que ser el traductor entre el emisor
y receptor de transmisión. En el examen, el abogado debe ocupare de que las personas en
la audiencia comprendan de qué se habla. El abogado tiene que estar atento para hacerle
traducir al experto lo que no es claro, por ejemplo: “nos puede explicar de un modo más
sencillo” este tipo de preguntas son esenciales para que el lenguaje técnico que utiliza un
experto pueda ser decodificado en un lenguaje sencillo donde los juzgadores de hecho no
tengan problema en entender. Hay que tener muy presente la importancia de los datos y
de la información en todo momento, la información visual debe apoyar y complementar la
presentación, no debe ser la parte dominante, tiene que ser una parte que colabore.
DICTAMEN PERICIAL; Articulo 201.- El dictamen será fundado y contendrá, de manera
clara y precisa, una relación detallada de las operaciones practicadas y sus resultados, las
observaciones de las partes o de sus consultores técnicos y las conclusiones que se
formulen respecto de cada punto de pericia requerido.
Los peritos podrán dictaminar por separado cuando exista diversidad de opiniones entre
ellos;
El dictamen se presentará por escrito firmado y fechado, sin perjuicio del informe oral en
las audiencias. La lectura del informe sólo podrá ser utilizada para solicitar aclaraciones en
el interrogatorio o ayudar a la memoria de los peritos, pero los jueces valoraran el informe
oral, salvo que las partes consientan la incorporación del informe escrito - En principio
está supeditado a que todas las partes lo consientan, pero el dictamen deberá ser
presentado en forma oral.
El EXAMEN DIRECTO; del perito no es relevante el orden cronológico de la exposición
porque no son testigos presenciales. Por ejemplo: le preguntamos al médico ¿Cuáles son
sus conclusiones? Entonces el medico comienza hablar de conclusiones y nos va a explicar.
El examen ser realiza por campos temáticos. Presenta sus conclusiones y se le pregunta
sobre los procedimientos para alcanzarlas. Hay un uso especializado del lenguaje, por lo
que se debe ser cuidadoso para asegurar la comprensión del juzgador de hechos.
Como no son testigos del hecho, las preguntas adoptan la forma de hipótesis. Emiten
opiniones o conclusiones, lo que no se autoriza en general a testigos comunes. El perito
OPINA.
Es importante diferenciar la afirmación de hechos de las opiniones.
El CONTRAEXAMEN; del perito es dificultoso, se sujeta a las reglas del contra examen del
testigo común.
Se procura desacreditar la idoneidad del testimonio o la experticia a través de las
siguientes líneas;
 1) Interés del deponente;
2) Competencia; si es tan experto como dice ser.
3) Conclusión de las afirmaciones; (hechos u opiniones); en este sentido cual es el
peso de su opinión.
4) Fidelidad con el método científico; es decir que este método tenga un
reconocimiento de la comunidad científica y no sea una ciencia experimental que
no está convalidada.
Toda la mecánica de la producción de la prueba, requiere mucho esfuerzo, concentración
y trabajo. El contraexamen es realmente la pieza clave para ganar un juicio y merece
toda la concentración posible.
La pericia puede ser utilizada como declaración previa o en todo caso para refrescar la
memoria, puede pasar que el perito no recuerde porque hay pericias que son muy
extensas o para contradecir al perito. El informe escrito nos permite preparar la litigación
(examen y contra examen del perito), refrescar la memoria del perito y marcar
inconsistencias. El examen depende de esta preparación; primero asegurarse de que va a
contratar a la persona más competente, asegurarse de que esta persona tiene la
experiencia suficiente, y luego verificar los caminos que ha recorrido para poder traducir
ese lenguaje. El abogado tiene que ser el gran traductor de los conceptos técnicos.
La distorsión de las reglas precedentes afecta los principios de inmediación, contradicción
y oralidad. El conocimiento teórico o técnico de nada sirve sin la experiencia. Hay que
asegurarse que el perito tiene una experiencia en el tema.
El VALOR PROBATORIO: de la prueba pericial es muy fuerte en general. Hay
determinados criterios si se trata de;
- HECHO U OPINIÓN;
- BASE DE LA OPINIÓN; Si la base de la opinión es simplemente su convicción intima
va a valer menos.
- SI ES PRODUCTO DE PRINCIPIOS Y MÉTODOS CONFIABLES;
- SI EL PERITO APLICÓ ESOS PRINCIPIOS Y MÉTODOS DE MANERA CONFIABLE A LOS
HECHOS DEL CASO.
- ACEPTABILIDAD GENERAL EN LA COMUNIDAD CIENTIFICA DEL PRINCIPIO
SUBYACENTE.
- CALIFICACIONES O CREDENCIALES DEL PERITO; la reconocida formación del perito.
- PARCIALIDAD DEL PERITO;
¿Qué problemas se presentan? Los problemas que se presentan es que de alguna manera
se sustituye del juez por el trabajo de los peritos y esto afecta la sentencia. Es decir que la
sustitución del trabajo jurisdiccional por el de los peritos afecta la legitimidad de la
sentencia por delegación de la jurisdicción. Estamos hablando por ejemplo de jueces
profesiones; normalmente en los casos de abusos se pide peritajes de veracidad; se pide a
peritos que juzguen si una persona dice la verdad o miente, tarea indelegable del
adjudicador de hechos. O por ejemplo: peritos que opinan sobre la culpabilidad o
inocencia del acusado, o se sustituye el razonamiento judicial por opiniones expertas.
Todo dependerá del hecho en cuestión, dependerá de la apreciación judicial. El perito
describe el estado de situación de la persona, pero no le puede decir al juez si la persona
es imputable o no, o si la persona miente o no. Esos son valoraciones de hecho que
corresponde hacerlo a quien tiene la responsabilidad de juzgar los hechos. En el campo de
juicios con jueces profesiones, a estos, en caso de juicios con jurados, a estos.
PRUEBA MATERIAL; objetos, documentos e informes.
Está muy mal legislada en nuestro código procesal porque las normas están dispersas,
vamos a ir viendo un poco de lo que encontramos. El código procesal penal no tiene una
regulación sistemática y separada de los medios de prueba. Especialmente respecto de los
documentos y objetos es dispersa e imprecisa.
ARTICULO 326 CPP MEDIOS DE PRUEBA, cuando se habla del juicio dice que los
documentos serán leídos y exhibidos en la audiencia, con indicación de su origen. Los
objetos y otros elementos de convicción secuestrados serán exhibidos para su
reconocimiento por testigos, peritos o el imputado. Las grabaciones y elementos de
prueba audiovisuales serán reproducidos. Las partes podrán acordar por unanimidad la
lectura, exhibición o reproducción parcial de esos medios de prueba cuando baste a los
fines del debate, correspondiendo al juez presidente la decisión al respecto.
LIMITACIONES; cuando hablamos de secuestros de elementos dijimos si era necesario una
orden judicial; porque el objeto se encontraba dentro del ámbito de intimidad del
domicilio de la persona necesitamos una orden de allanamiento, si el objeto estaba en
posesión de la persona necesitamos una requisa. Hay elementos que no pueden ser
sometidos a secuestros, ellos son;
1) Las comunicaciones entre el imputado y las personas que deban abstenerse de
declarar como testigos; la comunicación la consideramos como un documento por
ejemplo; cuando este en un email, o grabación telefónica.
2) Las notas que hayan tomado los nombrados anteriormente sobre comunicaciones
confiadas por el imputado, o sobre cualquier circunstancia a la cual se extienda el
derecho o el deber de abstenerse declarar; esto también costa en documentos
pero le sigue llamando objetos.
3) Lo resultados de exámenes o diagnósticos relativos a las ciencias médicas
realizados al imputado bajo secuestro profesional. La limitación solo regirá cuando
las comunicaciones u objetos estén en poder de aquellas personas que deban
abstenerse de declarar, o en el caso de profesionales obligados por el secreto
profesional, si están en su poder o archivadas en sus oficinas o en establecimiento
hospitalario y; por ejemplo: si soy abogado defensor de la persona y tratan de
 secuestrar lo que hay en mi estudio jurídico que me ha entregado esta persona o
email y comunicaciones que hemos tenido.
4) Las cartas o documentos que se envíen o entreguen en defensores para el
desempeño de su cargo; siguen siendo objetos no sometidos a secuestro, en
realidad son prueba documental.
CARACTERES:
- Hablan por sí mismos.
- Se producen sin inmediación.
- No pueden ser contra examinados; hay que contra examinar al testigo que
eventualmente los pone en valor, hace falta que un testigo o perito ponga en valor
esto.
- Exigen ser acreditados por un testigo o un perito;
- Se controvierten a través de testigos.
Veamos un ejemplo de prueba material: REAL E ILUSTRATIVA.

El arma que fue encontrada en el lugar del hecho es un objeto y es prueba real. En
cambio, la prueba ilustrativa es un croquis que ha realizado un técnico.
¿Cómo acreditamos los objetos y documentos?
PASO 1° Elección del testigo idóneo y descripción por este del elemento.
PASO 2° le pedimos permiso al tribunal
PASO 3° se la exhibimos a la contraparte y reconocimiento por el testigo.
PASO 4° que nos diga la razón de los dichos y por ultimo;
PASO 5° utilización del objeto;
CADENA DE CUSTODIA; ya lo vimos anteriormente. La cadena de custodia se aplica
algunos elementos. Repasemos la etapa de la cadena de custodia;
- Extracción o recolección de la evidencia
- Preservación y embalaje de la evidencia
- Transporte o traslado de la evidencia
- Traspaso de la misma, ya sea a los laboratorios para su análisis, o a las diferentes
fiscalías para su custodia.
- Custodia y preservación final hasta que se realice el debate.

La definición de documento la encontramos fuera del código procesal penal, y veamos la

definición de Michael Buckland; es un contenedor de información, es decir aquello que
hace posible la organización, la presentación y la gestión informativa relativa a un
hecho, una persona o una temática determinada.
Esta definición amplia de documento nos va a permitir orientarnos en una cantidad
enorme de situaciones.
¿Cuáles son los requisitos de la prueba documental?
No deben constituir registro de la investigación, las actas donde tomamos una declaración
testimonial o el video donde tomamos una declaración testimonial NO es una prueba
documental, la podemos utilizar para refrescar la memoria, confrontar, refutar. Pero no es
una prueba documental. Todo lo que hicimos en el curso de la investigación preparatoria
no es una prueba documental.
Puede ser públicos o privados; por ejemplo; una escritura pública es algo público o una
carta es privado. Puede ser escritos o conservados por cualquier medio de reproducción
con información relevante para el caso que no sustituyan a los testimonios. Cada vez que
se pida un testimonio no puede ser sustituido por un documento. Por ejemplo: el
certificado de nacimiento, escritura, historia clínica, contrato, pagina web, folleto, diario,
CD, DVD, grabación magnetofónica, video, captura de pantalla etc…
Es mucho más fácil autentificar una partida de nacimiento que una captura de pantalla.
DATOS INFORMATICOS: El código tiene una norma sobre el punto; ARTICULO 183
Incautación de datos.- Cuando e secuestren equipos informáticos o datos almacenados en
cualquier otro soporte, se procederá del modo previsto para los documentos y regirán las
mismas limitaciones.
La limitación que no pueda secuestrar todos estos elementos que tienen que ver con las
personas que tiene que guardar secreto profesional.
El examen de los objetos, documentos o el resultado de la interceptación de
comunicaciones, se hará bajo la responsabilidad del fiscal que lo solicitó. Los objetos o
información que no resulten útiles a la investigación o comprendidos en las restricciones
al secuestro, serán devuelvo de inmediato, previo ponerlos a disposición de la defensa la
que podrá pedir su preservación, y no podrán utilizarse para la investigación.
PRUEBA DE INFORME; Esta prueba también ha tenido sus problemas porque se reputo
informe a cualquier cosa.
CONCEPTO DE INFORME: En sentido estricto se trata de información registrada en
fuentes confiables existentes con anterioridad al hecho del caso. Por ejemplo: registro
de la propiedad automotor, catastro, cooperativa eléctrica, registro nacional de las
personas, registro de armas, registro de créditos prendarios etc…
El único artículo que encontramos que se refiere a informe es el ARTICULO 209 informes.-
Podrán requerirse informes a cualquier persona o entidad pública o privada sobre datos
obrantes en los registros que posean.
Los informes se solicitan por escrito o verbalmente en caso de extrema urgencia,
indicando el procedimiento en el cual se requieren, el nombre del imputado, el lugar y el
plazo dentro del cual deberán evacuarse.
Bueno, entramos a un punto que aparece a partir de la reforma del código procesal por la
ley XV 30 que es la ley por juicios por jurados, y que pretende proscribir la prueba de
referencia que no debe ser admitida que es el RUMOR.
La regla es que todas las pruebas relevantes son admisibles. Ahora bien, ¿el rumor es
una prueba relevante? Por ejemplo: que se rumorea que X persona es el autor de tal
homicidio. La exclusión de la prueba de referencia es una excepción a la regla de la
prueba relevante. La razón principal para la exclusión de la prueba de referencia es que
no es posible probar su confiabilidad.
Sin tener a la persona que emite la declaración en la audiencia, es imposible explorar la
percepción, memoria o sinceridad del declarante, detectar errores, exageraciones o
mentiras. La regla contra la prueba de referencia está diseñada para aumentar la precisión
de las determinaciones de hecho de la corte, no impedir su función de buscar la verdad.
Pero la verdad es tan difícil de acreditar necesita que quitemos la posibilidad del error o
mentira.
¿Qué es lo que dice el nuevo artículo 325 bis CPP (Conf Ley XV-30)? prohibición del
testimonio de oídas. Excepciones.- No se admitirá la declaración en juicio del testigo que
declare sobre manifestaciones de otras personas, o sobre un rumor público. Sera
considerado testimonio de oídas y no se admitirá en el debate, ninguna prueba sobre la
 cual las partes no puedan ejercer su derecho a contra examinar para evaluar su
credibilidad y valor probatorio. Por excepción, podrá admitirse un testimonio de oídas:
a) cuando el testigo declare sobre dichos del propio acusado vinculados al hecho;
b) Cuando su propósito sea confrontar las declaraciones de un testigo directo que declaró
previamente en el juicio. En este último caso, el juez instruirá al jurado que la declaración
de este testigo de oídas no es válida para acreditar el hecho o la culpabilidad del acusado,
sino sólo para evaluar la credibilidad del testigo directo que declaró previamente.
c) Cuando el autor de las manifestaciones hubiera fallecido, fuera víctima de secuestro,
desaparición forzada o evento similar o padeciera de una grave enfermedad que le
impidiera declarar.

Vean que hay una cantidad de restricción y vamos a una explicación sobre este punto. La
última condición que es; cuando el autor de las manifestaciones hubiera fallecido, esto es
comprensivo. Y cuando el testigo declare sobre dichos del propio acusado vinculados al
hecho, también es comprensible. Pero el inciso B; la declaración de una persona que se
refiere el contenido de lo dicho por otra persona no se encuentra llamada a declarar como
testigo de la causa.

La regla general es que la prueba de referencia es inadmisible, aunque haya excepciones.

Una declaración no es prueba de referencia (por lo tanto, no es inadmisible) si se formula
simplemente para probar que la declaración del tercero se llevó a cabo, sin intención de
establecer la verdad del contenido de la declaración. Si yo digo; me encontré con Juan en la
esquina y me contó lo que paso. Lo que puedo decir es que me encontré con juan, decir
como estaba vestido, la hora, lugar, de donde lo conocía etc… yo puedo testificar que me
encontré con Juan y me dio información, pero no puedo acreditar esa información que me
dio Juan.

La clave para entender esta definición es preguntarse ¿Cuál es el propósito de prestar dicha
declaración? Si el propósito probar el hecho no tiene sentido, si el propósito es probar que
yo me reuní con quien sabe del hecho, si tiene sentido.

POR EJEMPLO:

Si a Pérez se le acusa de haber robado a un banco cinco minutos después del mediodía.
Dora le contó a Noemí que vio a Pérez entrar al banco a esa hora. Dora no está disponible
para atestiguarlo.
Si la Fiscalía llama a declarar a Noemí para atestiguar lo que Dora le dijo, su testimonio
sería considerado prueba de referencia inadmisible, pues la evidencia se presenta para
probar que Pérez entró al banco luego del mediodía.
La razón es que a Noemí no se le puede contrainterrogar en forma efectiva acerca de lo que
Dora le contó; sólo podrá repetir lo que Dora le dijo.
Noemí no está en condiciones de darle al tribunal seguridad sobre la certeza y sinceridad de
la declaración de Dora.

PRUEBA DE REFUTACIÓN: Ustedes han visto en las películas americanas que aparece una
prueba inesperada, se paraliza todo. De hecho en algunas películas de juicio desde que la
fiscalía presenta su prueba la defensa sale a buscar prueba nueva. Bien, en realidad la
mayoría de esto es fantasía. Las audiencias previas al juicio son excautivas.

La prueba de refutación esta legislada en nuestro código procesal en el ARTICULO 316

Continuidad, suspensión e interrupción: La audiencia se realizara sin interrupción, durante
todas las sesiones consecutivas que sean necesarias hasta su terminación; pero se podrá
suspender por un plazo máximo de 10 días, computados continuamente en los siguientes
casos;

INCISO 6: si alguna revelación o retractación inesperada produce alteraciones sustanciales

en la cusa, haciendo indispensable una prueba extraordinaria.

Lo que podemos graficar aquí, es que en realidad con la ley XV-30 hemos reducido la
cantidad de revelaciones inesperada. Antes era muy común que se presentaran testigos sin
que la otra parte sepa de que iba hablar ese testigo. Las defensas de inimputabilidad y de
coartada tienen que explicitarse en última instancia en audiencia preliminar, no puede
llegar un testigo al juicio y decir algo nuevo, ya que la fiscalía no tuvo oportunidad de
preparase, entonces la fiscalía dice que se paralice para tal. Lo mismo puede pasar si se
retracta un testigo. Estas son las cuestiones que en experiencia han sucedido.

Normalmente hablamos de esta prueba de refutación cuando algo nos sorprenda porque el
juicio no puede ser territorio de sorpresa. Entonces, vemos que el código procesal tiene
prevista esta prueba de reputación y podemos apelar a esto cuando la situación no fue
prevista.

Veamos un ejemplo: sigamos con el caso de Pérez y el banco.

Dora dará testimonio por la Fiscalía en un juicio diciendo que vio a Pérez entrar al banco a
mediodía. Dora también le contó a César que vio a Pérez entrar al banco a las 14:00 horas y
la Defensa desea llamar a César a declararlo.
El testimonio de César también sería prueba de referencia inadmisible si el propósito de
presentarla es probar que Pérez entró al banco a las 14:00 horas.
Sin embargo, si la Defensa llama a César para que pruebe que no se le debe creer a Dora; o
que está confundida acerca de haber visto a Pérez entrar al banco a mediodía porque ella le
dijo a alguien más (César) que lo vio entrando al banco a las 14:00 horas, la evidencia no se
presenta para probar que Pérez entró al banco a las 14:00 horas, sino para refutar a Dora,
pues podría estar equivocada o mintiendo cuando señaló que vio a Pérez entrar al banco a
mediodía.
Si éste fuera el caso, la declaración no es prueba de referencia sino prueba de refutación y
por lo tanto se podrá considerar admisible.

Hay dos materiales para leer: MAURICIO DUCHI sobre prueba pericial y el articulo de
LETICIA LORENZO, la litigacion de la prueba se llama el artículo.