QU ES LA EXPERTICIA

Concepto: Es el medio de prueba consistente en el dictamen, informe, juicio

u opinin de personas con conocimientos especiales en una materia
determinada (cientficos, artsticos, tcnicos o prcticos), sobre personas,
cosas o situaciones, relacionadas con los hechos del proceso, y que se
someten a su consideracin, bien por iniciativa de las partes o por
disposicin oficiosa de los rgano jurisdiccionales, con el fin de cooperar en
la apreciacin tcnica de las mismas, sobre las cuales debe decidir el juez
segn su propia conviccin.

De este concepto podemos distinguir que:

1. En la prueba pericial o experticia, la materia u objeto que se somete a la
pericia o peritacin, constituye la fuente que preexiste al proceso; el trabajo,
la
actividad de los peritos, estudindola y dictaminando, es el medio.
2. La experticia es una prueba indirecta, porque la percepcin no la tiene el
Juez por s mismo, directamente, sino mediante el dictamen de los peritos.
El perito o experto es un medio entre el juzgador y los hechos que ste debe
conocer, y tanto ms indirecta es esta prueba, si tenemos en cuenta que el
experto no conoce directamente los hechos sobre los que debe dictaminar,
sino que debe obtener informacin acerca de ellos a travs del examen de
objetos o situaciones relacionados con tales hechos.
3. La experticia es una prueba personal, puesto que slo las personas son
capaces de conocer, tener percepciones y transmitirlas a los dems. Su
esencia es el dicho o la opinin de una persona determinada, a quien se
escoge por sus caractersticas y conocimientos.
4. Las personas designadas como peritos, deben tener conocimientos
especiales (cientficos, tcnicos o prcticos), puesto que por su esencia
misma, la experticia trata de suplir la deficiencia del juez en cuanto a dichos
conocimientos. En nuestro derecho la ley exige para la procedencia de la
experticia que se trate de una comprobacin que requiera conocimientos
especiales (art. 1422 Cdigo Civil) y que no se efectuar sino sobre puntos
de hecho, los cuales debern indicarse con claridad y precisin (art. 451
Cdigo de Procedimiento Civil).

Clases de experticia:

1. Judicial y Extrajudicial: es judicial la que se promueve y efecta como

prueba en la secuela del proceso; la extrajudicial es practicada fuera del
juicio slo en inters de las partes que a ella quieran someterse.

2. Probatoria y Decisoria; depende de que las partes o la ley le atribuyan a

los peritos meras funciones de comprobacin o apreciacin, o le invistan de
autoridad necesaria para que su dictamen tenga fuerza de sentencia o de
decisin complementaria de la sentencia.

3. De oficio o promovida por las partes; De oficio; el juez nombrar uno o

varios expertos tomando en cuenta la importancia de la causa y la
complejidad de los puntos sobre los cuales deba dictaminar (Art. 1423: la
expertica se har por tres expertos, a menos que las partes convengan en
que lo haga uno solo). Promovidas por las partes; si la experticia ha sido
promovida por una o ambas partes el juez fijar la oportunidad para
proceder al nombramiento de los expertos conforme a la Ley, ambas partes
debern concurrir en la fecha y hora sealada por el juez para hacer el
nombramiento y debern presentar constancia de que los
expertos aceptan el cargo.

TIPOS DE EXPERTICIAS:
Se distinguen fundamentalmente tres tipos de experticias:

Experticia Civil: Verificacin de insania mental o defectos fsicos

relacionados con la capacidad civil, verificacin de impotencia
manifiesta, que puede dar lugar al desconocimiento de filiacin por el
marido, de constatacin de embarazo y de vitalidad fetal post natal,
de diagnstico de enfermedades en oposicin al matrimonio.

Experticia Laboral: Peritaciones en casos de juicios por accidentes

laborales y enfermedades profesionales, con determinacin de su
nexo y evolucin de incapacidad temporal o permanente, o en casos
de desconocimiento del fuero maternal en los casos de trabajadoras
gestantes.

Experticia de Tipo Penal: El objeto de la experticia penal puede

referirse al cuerpo del delito, al imputado, o a la vctima o sujeto
pasivo del delito, a los testigos, etc.

En la comprobacin pericial del cuerpo del delito puede versar la

experticia sobre cadveres o sobre personas vivas, para conocerse en
el primer caso, la identidad, la causa de muerte, la data de la muerte,
etc. y en el segundo caso para dejar constancia de la regin
lesionada, clase de lesin, naturaleza del arma empleada, tiempo de
curacin, y en caso de delitos sexuales, constatar la comprobacin de
las evidencias anatmicas y fsicas en el rea ginecolgica y ano
rectal de la vctima, y la identificacin del agresor.

TIPOS DE EXPERTICIA PENAL:

Experticia Fsica. Experticia Traumatolgica. Experticia Ginecolgica.
Experticia Ano Rectal. Experticia Tanatolgica. Experticia Psiquitrica.
Experticia Hematolgica. Experticia Sexolgica. Experticia
Toxicolgica. Experticia Odontolgica.

Concepto de Perito:
Es la persona versada en una ciencia, arte u oficio, cuyos
servicios son utilizados por el Juez para que lo ilustre en el esclarecimiento
de un hecho que requiere de conocimientos especiales, cientficos o
tcnicos.

Concepto de Peritaje:
Es el examen y estudio que realiza el perito sobre el problema
encomendado para luego entregar su informe o dictamen pericial con
sujecin a lo dispuesto por la Ley.

La Prueba Pericial:
Es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas a
informar ante el Juez o Tribunal, por razn de sus conocimientos especiales
y siempre que sea necesario tal dictamen cientfico, tcnico o prctico sobre
hechos litigiosos.

El perito o experto:
El perito es el rgano de la prueba de experticia, es quien desarrolla la
actividad como tal y aunque puede ser promovido por cualquiera de las
partes para que emita un dictamen del que pretenda valerse, se le tiene no
como mandatario, auxiliar o colaborador suyo (diferente al consultor tcnico
de las partes), sino como un verdadero auxiliar o colaborador tcnico del
Juez y de la justicia; y as se le denomina en muchas legislaciones.
La doctrina distingue entre perito percipiendi (verifica los hechos) y
deducendi (aplica los conocimientos tcnicos para sacar de all deducciones)
pero en la realidad casi siempre se presenta ambos mezclados ya que al
describirse el hecho examinado se exponen sus causas y tambin se
infieren sus consecuencias.

Finalidad de la Experticia:
La finalidad de la Experticia como medio
de prueba no es otra que suministrar al Juez las razones y argumentos de
convencimiento que ste no posee en relacin al hecho objeto de la misma,
sea en cuanto a la existencia o verificacin del hecho, sea en cuanto a sus
caractersticas, formas y cualidades, sea en su relacin con otros hechos,
sea en cuanto a sus causas o sea en cuanto a sus efectos y consecuencias.

Estas razones y argumentos tienen para el Juez un carcter indicativo

respecto al criterio que en definitiva adopte, sin que por razn alguna deban
ser obligatorias en su aplicacin, pues como todo medio de prueba, es al
Juez a quien en ltima instancia corresponde su valoracin, pudiendo
apartarse del criterio de los expertos, lo que ha derivado en la aplicacin del
principio de que el Juez es el experto por excelencia, esto es, el experto de
los expertos.

Naturaleza Jurdica de la Experticia:

Se discuten dos posiciones: a) Si la Experticia constituye un simple
medio auxiliar del Juez en el proceso. b) Si por el contrario constituye
un medio de prueba autnomo.
Quienes optan por la primera posicin, alegan que no puede darse a
la experticia el tratamiento de un medio de prueba, en virtud de que
el Juez es autnomo en la aplicacin del criterio del experto y en la
decisin que adopte en la definitiva, convirtindose as en un auxilio
del magistrado para adentrarse en el conocimiento de una materia
que para l le es desconocida.

Quienes optan por la segunda posicin,

que es la mayora de los autores, alegan que ningn medio de prueba
constituye por s una sentencia, y an cuando pueda evidenciar
ciertos hechos en el proceso, no necesariamente debern constituir
una verdad verdadera, ya que de llegar a serlo, no tendra razn de
ser la continuacin del proceso luego de que tal medio de prueba se
hubiere producido. Todo medio de prueba debe ser valorado como
integrante del conjunto de la prueba aportada en el proceso, en la
sentencia definitiva.

En relacin con el experto, su criterio es el de consejero que propone

un parecer sobre un hecho determinado, el cual no es de obligatoria
aceptacin por el Juez, pues la orden de experticia que ste libre, en
ningn momento representa la renuncia al poder juzgador que le ley
le confa.

Objeto de la Experticia:
La Experticia slo podr promoverse y efectuarse sobre puntos de
hecho, considerndose como tales aquello que rebasen el patrimonio
cultural comn que necesariamente debe poseer el Juez, ya que es
claro que si el Juez puede con su cultura normal que sea, no obstante,
encuadrable dentro de los conocimientos generales, encontrar las
reglas, el principio o el criterio aptos para resolver la cuestin, no esta
obligado a recurrir a la peritacin.

Requisitos de procedencia y validez de la Experticia:

Varios elementos inciden en la validez de la experticia como medio
probatorio:
1) Debe versar sobre puntos de hecho.
2) Est referido a la orden del
Juez de que su prctica se haga en el proceso dentro del cual se
promueva, pues no es admisible la experticia extrajudicial.

Otros requisitos que deben cumplirse como condicin necesaria para

la validez de la prueba:
a) Que se trate de un dictamen personal que practique el perito
designado como actuacin indelegable.
b) Que se trate de dictamen de un tercero.
c) Que el perito adems del conocimiento especializado de la materia
que se someta a su juicio, tenga capacidad jurdica para el
desempeo del cargo.
d) Que el experto sea debidamente juramentado.
e) Que su informe sea presentado en forma legal.
f) Que no exista prohibicin legal de practicar esta clase de prueba.
g) Que la deliberacin de los peritos sea conjunta.

Formalidades de la promocin de la prueba. Admisin:

El trmino dentro del cual podrn las partes promover la experticia es
el mismo que establece el artculo 396 CPC., para todos los medios de
prueba, esto es, dentro de los primeros quince das del lapso
probatorio, quedando igualmente sometida a los trminos ordinarios
que sealan los artculo 397 y 398 para la oposicin y admisin de la
prueba.

Tratndose de la experticia que deba efectuarse por acordarlo el

Tribunal de oficio, la misma ser procedente acordarla como auto
para mejor proveer, bien en la oportunidad fijada por el artculo 401,

bien en la que seala el artculo 514, esto es, una vez concluido el
lapso probatorio o bien dentro
de los quince das siguientes a la presentacin de los informes de las
partes, por aplicacin expresa de los correspondientes ordinales 5 y
4 de los referidos artculos 401 y 514.

De La Experticia. Cdigo Civil:

Artculos 1422, 1423, 1424, 1425, 1426 y 1427:
Puede procederse a una experticia siempre que se trata de una
comprobacin o de una apreciacin que exija conocimientos
especiales, se har por tres expertos a menos que las partes
convengan que la haga uno solo. A los expertos los nombran las
partes de comn acuerdo, y a falta de acuerdo entre las partes, cada
una de las partes nombra un experto y el otro lo nombra el Tribunal.

Si los Tribunales no encontraren en el dictamen de los expertos la

claridad suficiente, pueden nombrar de oficio nueva experticia por
uno o ms expertos que tambin nombrarn de oficio y siempre en
nmero impar.

Artculo 1427. Cdigo Civil:

Los jueces no estn obligados a seguir el dictamen de los expertos,
si su conviccin se opone a ello.
En Venezuela, los jueces no estn obligados a seguir el dictamen de
los expertos si su conviccin se opone a ello (art. 1427 del Cdigo
Civil). sta es una de las caractersticas de la experticia como medio
de prueba y una manifestacin del principio racional de la valoracin
de las pruebas por el juez conforme a las reglas de la sana crtica. Por
muy determinante que sea el dictamen, el perito no es Juez de los
hechos, como se le consider en ciertas pocas,
en los orgenes de esta prueba.
As entonces, la opinin de los expertos no tiene que vincular al
Tribunal, debe ser apreciada como una prueba ms, individualmente y
dentro del conjunto probatorio general; y si surgen motivos para
descalificar el dictamen, el magistrado puede prescindir de l, incluso

llegar a una conclusin contraria ; sin embargo, no obstante esta

facultad discrecional concedida a los jueces, stos no pueden
rechazar el informe pericial sin haberlo considerado debidamente,
deben dar razones suficientes para ello, pues lo contrario significara
la falta de apreciacin de una prueba existente en autos.

Artculo 451 CPC., Objeto de la Experticia. Su promocin:

La experticia no se efectuar sino sobre puntos de hecho, cuando lo
determine el Tribunal de oficio, en los casos permitidos por la ley, o a
peticin de parte. En este ltimo caso se promover por escrito, o por
diligencia, indicndose con claridad y precisin los puntos sobre los
cuales debe efectuarse.

Una ampliacin importante de la norma, es la exigencia de que en el

escrito o diligencia de promocin de la experticia, el promovente
indique con claridad y precisin los puntos sobre los cuales debe
efectuarse aquella, lo que permitir que el Juez, al ordenarla, pueda
sealar a los expertos su encargo especfico, de modo que se facilite
su cumplimiento, y que el mismo se concrete a la necesidad de la
prueba pretendida y el requerimiento judicial.

Ese
sealamiento especfico de la misin del experto deber concretarlo
el Juez en la orden de evacuacin de la experticia, cuando se trate de
oficio.
Artculo 452. Nombramiento de Expertos:
Admitida la prueba, el Juez fijar una hora del segundo da siguiente
para proceder al nombramiento de los expertos.

Con esta disposicin se corrige un vicio frecuente en la prctica

tribunalicia durante la vigencia del cdigo anterior, como era la
fijacin arbitraria que hacan algunos jueces de una hora temprana de
la audiencia siguiente a la oportunidad en que se admitiera la prueba,
para la comparecencia de las partes al nombramiento de los
expertos, a la parte que no se le comunicaba se encontraba en
situacin de desigualdad.

Ahora con esta disposicin, el Juez deber fijar una hora del segundo
da siguiente a aquel en que haya providenciado la admisin de la
prueba promovida o de aquel en que haya dictado el auto para mejor
proveer, para proceder al nombramiento de los expertos.

Tal acto se verificar sin que medie notificacin a las partes, quienes
se entendern a derecho y debern por tanto comparecer al mismo,
so pena de que se considere su inasistencia como una renuncia tcita
al derecho de nombrar el experto que a ellas corresponda.

Artculo 453. Requisitos de los expertos. Objecin:

El nombramiento de experto, bien sea hecho por las partes o bien
por el Juez, no podr recaer sino en personas que por su profesin,
industria o arte,
tengan conocimientos prcticos en la materia a que se refiere la
experticia.

1. Competencia profesional del experto:

El nombramiento de expertos que haga el Tribunal o las partes, debe
recaer necesariamente en personas que tengan conocimientos
prcticos en la materia a que se refiera la experticia en razn de su
profesin, industria o arte.

Cabe en este caso la afirmacin de que testigo puede ser cualquier

persona capaz de narrar sus percepciones de los hechos que realicen
u observen, mientras que perito slo aquella que pueda emitir un
criterio tcnico o cientfico de los hechos que se sometan a su estudio
o consideracin, criterio ste que no est en capacidad de emitir el
comn de las personas.

2. Solicitud de sustitucin del experto designado:

El nombramiento del experto o perito hecho por las partes puede ser
impugnado con fundamento en la carencia del conocimiento prctico

sobre la materia objeto de experticia para la cual se haya hecho su

nombramiento.
La redaccin de la norma al sealar que la sustitucin puede ser
solicitada por la parte a quien interese, no implica que esa parte
deba ser necesariamente la contraria a quien haya hecho el
nombramiento, pues tanto interesa el nombramiento hecho a quien lo
haga como a la parte contraria.

3. Sustitucin del perito designado por el Juez:

Tratndose del perito nombrado por el Juez, cabe tambin la
posibilidad de ser sustituido. Requirindose, sin embargo, como
condicin necesaria para que tal sustitucin pueda ser acordada, que
la solicitud sea formulada por ambas partes, ya que de otro modo no
puede entenderse el contenido del ltimo aparte del artculo 453, en
cuanto a su alcance y procedencia.

Oportunidad para nombrar expertos:

Artculo 452 C.P.C.- Admitida la prueba, el Juez fijar una hora del
segundo da siguiente para proceder al nombramiento de los
expertos.

Quines pueden ser expertos?

Artculo 453 C.P.C.- El nombramiento de expertos, bien sea hecho

por las partes o bien por el Juez, no podr recaer sino en personas
que por su profesin, industria o arte, tengan conocimientos prcticos
en la materia a que se refiere la experticia.

Experticia a instancia de parte Nombramiento:

Artculo 454 C.P.C.- Cuando la experticia haya sido acordada a

pedimento de parte, las partes concurrirn a la hora sealada para
hacer el nombramiento, debiendo en este caso presentar la
constancia de que el experto designado por ellas aceptar el cargo.
En dicho acto, las partes manifestarn si estn de acuerdo en que se
practique por un solo experto y tratarn de acordarse en su
nombramiento. En caso de que las partes hayan convenido en un solo
experto pero no se acordaren en su nombramiento, el experto ser
designado por el Juez.

Experticia de Oficio:
Artculo 455 C.P.C. Cuando la experticia se haya acordado de oficio el
Juez nombrar uno o tres expertos tomando en cuenta para ello la
importancia de causa y la complejidad de los puntos sobre los cuales
deben
dictaminar los expertos.

Designacin de los expertos por el Juez:

Artculo 457 C.P.C. Cuando alguna de las partes dejare de concurrir al
acto del nombramiento de los expertos, el Juez har la designacin
por la parte que faltare y la del tercer experto y si ninguna de las
partes concurriere al acto, ste se considerar desierto.
Oportunidad para prestar Juramento:
Artculo 458 C.P.C. El tercer da siguiente a aquel en el cual se haya
hecho el nombramiento de los expertos por las partes, a la hora que
fije el Juez, los nombrados debern concurrir al Tribunal sin necesidad
de notificacin a prestar el juramento de desempear fielmente el
cargo. A tal efecto, cada parte, por el solo hecho de hacer el
nombramiento de su experto, tiene la carga de presentarlo al Tribunal
en la oportunidad aqu sealada.
Si el experto nombrado no compareciere oportunamente, el Juez
proceder inmediatamente a nombrar otro en su lugar.
Nombramiento y Juramento de los Expertos.
Artculo 459 C.P.C. En la experticia acordada de oficio o a pedimento
de parte, el experto o los expertos que nombre el Juez prestarn su

aceptacin y juramento dentro de los tres das siguientes a su

notificacin.
Se toma en cuenta desde que el Alguacil notifique a los expertos, y
conste en autos del Expediente que han sido notificados, desde all
comienza el lapso.
Tiempo
de entrega para el Dictamen (Fijacin del lapso para la Prctica).
Artculo 460C.P.C. En el mismo acto de juramentarse los expertos, el
Juez consultar a cada uno de ellos sobre el tiempo que necesiten
para desempear el cargo y luego lo fijar sin exceder de treinta das
y fijar tambin el trmino de la distancia de ida y vuelta respecto del
lugar donde haya de practicarse la diligencia, si fuere el caso.
Solicitud de prrroga (Motivada y antes del plazo original).
Artculo 461 C.P.C. En todo caso, el Juez podr prorrogar el tiempo
fijado a los expertos, cuando stos as lo soliciten antes de su
vencimiento y lo estime procedente en fuerza de las razones
aducidas.
Inmediatez de la Experticia (Potestad de los expertos).
Artculo 462 C.P.C. Cuando el objeto de la experticia fuere de tal
naturaleza que a juicio de los expertos las diligencias puedan
practicarse inmediatamente despus del juramento, as podrn
hacerlo, rindiendo el dictamen acto continuo, previa autorizacin del
Juez.

Cmo se deben practicar la Diligencia de los expertos?

Prctica conjunta y observaciones de las partes.
Artculo 463 C.P.C Los expertos practicarn conjuntamente las
diligencias. Las partes podrn concurrir al acto personalmente o por
delegados que designarn por escrito dirigido a los expertos y
hacerles las observaciones que crean
convenientes, pero debern retirarse para que los expertos deliberen
solos.
Consideraciones de las observaciones hechas.

Artculo 464 C.P.C Los expertos estn obligados a considerar en el

dictamen las observaciones escritas que las partes o sus delegados
les formulen, las cuales acompaarn originales al dictamen.
Libertad de Accin.
Artculo 465 C.P.C Los expertos procedern libremente en el
desempeo de sus funciones, pero no podrn destruir o inutilizar las
cosas sometidas a su examen sin autorizacin del Juez.
Notificacin del lugar y la hora del inicio de las actividades.
(Constancia del comienzo de la prueba).
Artculo 466 C.P.C Los expertos juntos o por intermedio de uno
cualquiera de ellos debern hacer constar en los autos, con
veinticuatro horas de anticipacin, por lo menos, el da, hora y lugar
en que se dar comienzo a las diligencias, sin perjuicio de que la
asistencia de las partes a las mismas convalide lo actuado sin tal
constancia.
Forma de presentacin del informe pericial.
Artculo 467 C.P.C El dictamen de los expertos deber rendirse por
escrito ante el Juez de la causa o su comisionado, en la forma
indicada por el Cdigo Civil. Se agregar inmediatamente a los autos
y deber contener por lo menos: descripcin detallada de lo que fue
objeto de la experticia, mtodos o sistemas utilizados en el examen y
las conclusiones a que han llegado los expertos.
Aclaratoria o ampliaciones.
Artculo 468 C.P.C En el mismo da de su presentacin o dentro de los
tres das siguientes, cualquiera de las partes puede solicitar del Juez
que ordene a los expertos aclarar o ampliar el dictamen en los puntos
que sealar con brevedad y precisin. El Juez, si estimare fundada la
solicitud, as lo acordar sin recurso alguno y sealar a tal fin un
trmino prudencial que no exceder de cinco das.

Multa por incumplimiento:

Artculo 469 C.P.C. El experto que dejare de cumplir su encargo sin
causa legtima, incurrir en una multa de quinientos a dos mil
bolvares, que le impondr el Juez segn la gravedad de la falta, sin
perjuicio de la responsabilidad en que pueda incurrir.

Casos de impedimento o falta.

Artculo 470 C.P.C En los casos de falta absoluta de alguno de los
expertos, se nombrar otro conforme a las disposiciones anteriores; y
en los dems casos de falta, se har nicamente nuevo sealamiento
de plazo para realizar la experticia. En todo caso, si el impedimento
del experto durase ms de quince das se nombrar nuevo experto
conforme a las disposiciones anteriores.
Designacin de los expertos por el Juez:
Artculo 457 C.P.C. Cuando alguna de las partes dejare de concurrir al
acto del nombramiento de los expertos, el Juez har la designacin
por la parte que faltare y la del tercer experto y si ninguna de las
partes concurriere al acto, ste se considerar desierto.
Oportunidad para prestar Juramento:
Artculo 458 C.P.C. El tercer da siguiente a aquel en el cual se haya
hecho el nombramiento de los expertos por las partes, a la hora que
fije el Juez, los nombrados debern concurrir al Tribunal sin necesidad
de notificacin a prestar el juramento de desempear fielmente el
cargo. A tal efecto, cada parte, por el solo hecho de hacer el
nombramiento de su experto, tiene la carga de presentarlo al Tribunal
en la oportunidad aqu sealada.
Si el experto nombrado no compareciere oportunamente, el Juez
proceder inmediatamente a nombrar otro en su lugar.
Nombramiento y Juramento de los Expertos.
Artculo 459 C.P.C. En la experticia acordada de oficio o a pedimento
de parte, el experto o los expertos que nombre el Juez prestarn su
aceptacin y juramento dentro de los tres das siguientes a su
notificacin.
Se toma en cuenta desde que el Alguacil notifique a los expertos, y
conste en autos del Expediente que han sido notificados, desde all
comienza el lapso.
Tiempo
de entrega para el Dictamen (Fijacin del lapso para la Prctica).
Artculo 460C.P.C. En el mismo acto de juramentarse los expertos, el
Juez consultar a cada uno de ellos sobre el tiempo que necesiten
para desempear el cargo y luego lo fijar sin exceder de treinta das

y fijar tambin el trmino de la distancia de ida y vuelta respecto del

lugar donde haya de practicarse la diligencia, si fuere el caso.
Solicitud de prrroga (Motivada y antes del plazo original).
Artculo 461 C.P.C. En todo caso, el Juez podr prorrogar el tiempo
fijado a los expertos, cuando stos as lo soliciten antes de su
vencimiento y lo estime procedente en fuerza de las razones
aducidas.
Inmediatez de la Experticia (Potestad de los expertos).
Artculo 462 C.P.C. Cuando el objeto de la experticia fuere de tal
naturaleza que a juicio de los expertos las diligencias puedan
practicarse inmediatamente despus del juramento, as podrn
hacerlo, rindiendo el dictamen acto continuo, previa autorizacin del
Juez.

Recusacin de los expertos

Artculo 471 del Cdigo de procedimiento civil.Una parte no podr recusar al experto que haya nombrado, o aqul
que nombre el Juez en su lugar, sino por causa superveniente.

Art 680. del Cdigo de procedimiento civil

Siempre que haya de recusarse un experto, deber proponerse la
recusacin dentro de los tres das despus de su aceptacin.

La recusacin del experto no puede ser utilizada indiscriminadamente

por cualquiera de las partes, puesto que es preciso distinguir el caso
de que el experto a quien pretende recusar haya sido o no designado
de oficio, o por ambas o por alguna de las partes. En cambio, el
elegido por las partes no puede ser recusado por la misma que lo
postul, puede hacerlo, solo la contraparte.

El juez no esta obligado a aceptar el dictamen de los expertos, es

porque estos no son funcionarios aunque en la ley, pueden ser
recusados
como tales, no constituyendo la experticia, por tanto una prueba
absoluta legal o plena.

Plazo para recusar

Aunque los peritos produzcan sus informes al da siguiente de haber

prestado juramento, siempre las partes gozan del plazo de tres das a
contar de la aceptacin, para recusarlos.

Universidad de Carabobo
Facultad de Ciencias Jurdicas y Poltica
Escuela de Derecho
Ctedra: Derecho civil

5to ao, Seccin 02

Febrero, 2012
LA EXPERTICIA

Para hablar de la experticia se comenzar citando la norma que la

contiene especficamente, el artculo 1422 del cdigo civil venezolano
vigente establece:
Siempre que se trate de una comprobacin o de una apreciacin que
exija conocimientos especiales, puede procederse a una experticia
Por otra parte el cdigo de procedimiento civil venezolano vigente, en
su artculo 451, establece:
la experticia no se efectuara sino sobre puntos de hecho, cuando lo
determine el tribunal de oficio, en los casos permitidos por la ley, o a
peticin de parte. En ultimo caso se promover por escrito, o por
diligencia, indicndose con claridad y precisin los puntos sobre los
cuales debe efectuarse

La experticia:
Considerando la Experticia como medio de prueba, constituye la
misma una actividad procesal que realizan personas poseedoras de
conocimientos especiales, distintos a las partes, mediante encargo
del Tribunal, destinada a suministrar al Juez razones y conclusiones en
relacin con determinados hechos cuyo conocimiento o
entendimiento escapa al saber del comn de las personas.
Tambin podra definirse como el medio de prueba que consiste en la
aprobacin de ciertos elementos tcnicos, cientficos o artsticos que
la persona versada en la materia, por tener conocimientos especiales
acerca de la. Hace para que sean
apreciados por el juez.
Se puede distinguir entonces:
1. En la prueba pericial o experticia, la materia u objeto que se
somete a la pericia o peritacin, constituye la fuente que preexiste al
proceso; el trabajo, la actividad de los peritos, estudindola y
dictaminando, es el medio.
2. La experticia es una prueba indirecta, porque la percepcin no la
tiene el Juez por s mismo, directamente, sino mediante el dictamen
de los peritos. El perito o experto es un medio entre el juzgador y los
hechos que ste debe conocer, y tanto ms indirecta es esta prueba,
si tenemos en cuenta que el experto no conoce directamente los
hechos sobre los que debe dictaminar, sino que debe obtener
informacin acerca de ellos a travs del examen de objetos o
situaciones relacionados con tales hechos.
3. La experticia es una prueba personal, puesto que slo las personas
son capaces de conocer, tener percepciones y transmitirlas a los
dems. Su esencia es el dicho o la opinin de una persona
determinada, a quien se escoge por sus caractersticas y
conocimientos.
4. Las personas designadas como peritos, deben tener conocimientos
especiales (cientficos, tcnicos o prcticos), puesto que por su
esencia misma, la experticia trata de suplir la deficiencia del juez en
cuanto a dichos conocimientos. En nuestro derecho la ley exige para
la procedencia de la experticia que se trate de una comprobacin que
requiera conocimientos especiales.

Cundo se procede a la experticia?

Art. 249 del cdigo de procedimiento civil. En la

sentencia en que se condene a pagar frutos, intereses o daos, se
determinar la cantidad de ellos y si el juez no pudiere estimarla
segn las pruebas dispondr que esta estimacin la hagan peritos,
con arreglo a lo establecido para el justiprecio de bienes en el Ttulo
sobre ejecuciones del presente Cdigo
Lo mismo se har cuando la sentencia ordene restitucin de frutos
o indemnizacin de cualquier especie, si no pudiere hacer el Juez la
estimacin o indemnizacin, con arreglo a lo que hayan justificado las
partes en pleito. En todo caso de condenatoria, segn este artculo, se
determinar en la sentencia de modo preciso, en qu consisten los
perjuicios probados que deban estimarse y los diversos puntos que
deban servir de base a los expertos.

Art. 401 del Cdigo de procedimiento civil. Concluido el lapso

probatorio, el Juez podr de oficio ordenar la prctica de las siguientes
diligencias:

5 Que se practique alguna experticia sobre los puntos que determine

el Tribunal, o se ample o aclare la que existiere en autos El auto en
que se ordenen estas diligencias, fijar el trmino para cumplirlas y
contra l no se oir recurso de apelacin. Cumplidas las diligencias,
se oirn las observaciones de las partes en el acto de Informes.

Objeto
Tiene por objeto determinar la apreciacin o comprobacin de puntos
de hecho que exigen conocimientos especiales cientficos, artsticos o
prcticos, que deban hacerse sobre tales hechos;
Los expertos determinan las causas y efectos de los hechos y

las razones de orden tcnico que pueden pasar desapercibidas a

primera vista. As, se puede comprobar a travs de la vista la rajadura
que presenta el muro pero no la causa de la misma, esta sera
materia de una experticia.

Varios elementos inciden en la validez de la experticia como medio

probatorio:
1) Debe versar sobre puntos de hecho.
2) Est referido a la orden del Juez de que su prctica se haga en el
proceso dentro del cual se promueva, pues no es admisible la
experticia extrajudicial.
Otros requisitos que deben cumplirse como condicin necesaria para
la validez de la prueba:
a) Que se trate de un dictamen personal que practique el perito
designado como actuacin indelegable.
b) Que se trate de dictamen de un tercero.
c) Que el perito adems del conocimiento especializado de la materia
que se someta a su juicio, tenga capacidad jurdica para el
desempeo del cargo.
d) Que el experto sea debidamente juramentado.
e) Que su informe sea presentado en forma legal.
f) Que no exista prohibicin legal de practicar esta clase de prueba.
g) Que la deliberacin de los peritos sea conjunta.

Nombramiento de expertos

Consagrado en el cdigo civil venezolano vigente en los artculos:

Art. 1.423. La experticia se har por tres expertos, a menos que las
partes convengan en que la har uno solo.

Art. 1.424. Los expertos sern nombrados por las partes, de comn
acuerdo y a falta de acuerdo de las partes, cada una de ellas
nombrar un experto y el Tribunal nombrar otro.

Y en el
cdigo de procedimiento civil venezolano vigente en los artculos 452
y 453 establece:

Art. 452
Admitida la prueba, el juez fijar una hora del segundo dia siguiente
para proceder al nombramiento de los expertos

Art. 453
El nombramiento de expertos, bien sea hecho por las partes o por el
juez, no podr recaer sino en personas que por se profesin, oficio o
arte, tengan conocimientos prcticos en materia a que se refiere la
experticia.

Se si alegare que el nombrado no tiene tales condiciones la parte a

quien interese podr pedir que se le sustituya con otro que las posea
y el juez lo acordar as, en caso de encontrar fundada la peticin por
la informacin que suministre, debiendo la parte proceder dentro de
las 24 horas siguientes a nombrar otro experto en lugar del anterior, y
si no lo hiciere, lo nombrara el juez en su lugar.
Art.454
Cuando la experticia haya sido acordada a pedimento de parte, las
partes concurrirn a la hora sealada para hacer el nombramiento,
debiendo en este caso presentar la constancia de que el experto
designado por ellas aceptar el cargo. En dicho acto las partes
manifestarn si estn de acuerdo en que se practique por un solo
experto y tratarn de acordarse en su nombramiento. En caso de que
las partes hayan convenido en un solo experto pero no se acordaren
en su nombramiento, el experto ser designado por el Juez.

Si no convinieren en que se practique por un solo experto, cada una

de las partes nombrar un experto y el Juez nombrar un tercero,
siempre
que con respecto a este ltimo no se acordaren en su
nombramiento.

Art 455. Experticia a instancia de parte Nombramiento

Cuando la experticia se haya acordado de oficio el Juez nombrar
uno o tres expertos tomando en cuenta para ello la importancia de
causa y la complejidad de los puntos sobre los cuales deben
dictaminar los expertos.
Art 456. Experticia de Oficio
En caso de litisconsorcio, si los interesados no se acordaren en el
nombramiento del experto que les corresponde, el Juez proceder a
insacular los nombres de las personas que ellos propongan y se
nombrar el que resulte elegido por la suerte. Si al acto concurre uno
solo de los litisconsortes, ste har el nombramiento del experto.
Art. 457 Designacin de expertos por el Juez Acto Desierto
Cuando alguna de las partes dejare de concurrir al acto del
nombramiento de los expertos, el Juez har la designacin por la
parte que faltare y la del tercer experto y si ninguna de las partes
concurriere al acto, ste se considerar desierto

Art 458. Oportunidad para prestar Juramento

El tercer da siguiente a aquel en la cual se haya hecho el

nombramiento de los expertos por las partes, a la hora que fije el
Juez, los nombrados debern concurrir al Tribunal sin necesidad de
notificacin a prestar el juramento de desempear fielmente el cargo.
A tal efecto, cada parte, por el solo hecho de hacer el nombramiento
de su experto, tiene la carga de presentarlo al Tribunal en la
oportunidad aqu sealada.

Art 459 Nombramiento y

juramentacin de los expertos
En la experticia acordada de oficio o a pedimento de parte, el
experto o los expertos que nombre el juez prestarn su aceptacin y
juramento dentro de los tres das siguientes a su notificacin.

Se toma en cuenta desde que el Alguacil notifique a los expertos, y

conste en autos del expediente que han sido notificados. Comienza el
lapso.

Juramentacin de los Expertos:

Nombrados por las partes. El tercer da siguiente al del nombramiento

de los expertos, ellos debern concurrir a la hora fijada y sin
necesidad de notificacin oficial a prestar juramento de
desempear fielmente su cargo.

Carga de presentacin. Cada parte, por el solo hecho de hacer el

nombramiento de su experto, tiene la carga de presentarlo al
Tribunal.

No comparecencia. Si el experto no compareciere oportunamente, el

Juez proceder inmediatamente a nombrar a otro en su lugar.

Nombrados por el Juez. En la experticia acordada de oficio o a

pedimento de la parte, el experto o los expertos que nombre el Juez
prestarn su aceptacin y juramento dentro de los tres das siguientes
a su notificacin.

Impedimentos:

Dos recursos establece la ley para las partes impugnar a alguno de

los expertos nombrados:
a. El de pedir se le sustituya por otro, cuando carece de capacidad
tcnica.
b. El de recusarlo como funcionario judicial, por estar incurso en
alguna causa de incapacidad jurdica relativa.

Cuando carece de capacidad tcnica; la solicitud debe fundarse en la

carencia de
idoneidad profesional del experto y de ella habr que presentar
prueba. Si bien no esta previsto un procedimiento para este tramite,
debe aplicarse lo dispuesto en el articulo 607 del CPC venezolano
vigente, en virtud que tiene que garantizarse el contradictorio y
control de la prueba a la otra parte, como aspecto del debido proceso
con esta incidencia especifica. La consecuencia de la aceptacin de
impugnacin es que el juez acordar la remocin del experto y
conminar a la parte proceder dentro de las veinticuatro horas
siguientes a postular a un nuevo experto, si no lo hiciere, lo podr
nombrar el juez.

Recusacin de los expertos

Artculo 471 del Cdigo de procedimiento civil.Una parte no podr recusar al experto que haya nombrado, o aqul
que nombre el Juez en su lugar, sino por causa superveniente.

Art 680. del Cdigo de procedimiento civil

Siempre que haya de recusarse un experto, deber proponerse la
recusacin dentro de los tres das despus de su aceptacin.

La recusacin del experto no puede ser utilizada indiscriminadamente

por cualquiera de las partes, puesto que es preciso distinguir el caso

de que el experto a quien pretende recusar haya sido o no designado

de oficio, o por ambas o por alguna de las partes. En cambio, el
elegido por las partes no puede ser recusado por la misma que lo
postul, puede hacerlo, solo la contraparte.

El juez no esta obligado a aceptar el dictamen de los expertos, es

porque estos no son funcionarios aunque en la ley, pueden ser
recusados
como tales, no constituyendo la experticia, por tanto una prueba
absoluta legal o plena.

Plazo para recusar

Aunque los peritos produzcan sus informes al da siguiente de haber

prestado juramento, siempre las partes gozan del plazo de tres das a
contar de la aceptacin, para recusarlos.

Control de la prueba

Tanto el CC como el CPC establecen normas para garantizar una

adecuada fiscalizacin para dicha prueba, se evidencia pues:

a. Designacin de los peritos, cuando la experticia a sido acordada a

instancia de parte, en el nombramiento del perito nico o de los tres
expertos, es vital la intervencin de las partes; ahora bien si se
acord de oficio, el juez nombrara los expertos.

b. Intervencin de las partes en la evacuacin de las experticias; las

partes pueden asistir a la elaboracin de la practicas periciales, y
hacer a los expertos las observaciones que estimen convenientes.

TERMINO PARA LA EXPERTICIA

Fijacin. En el acto de juramentacin, el Juez consultar a cada uno de

los expertos sobre el tiempo que necesiten para desempear el cargo
y luego lo fijar sin exceder de 30 das y fijar tambin el trmino de
la distancia de ida y vuelta respecto del lugar donde hay de realizarse
la diligencia, si fuere el caso.

Prrroga. El Juez podr prorrogar el tiempo fijado a los expertos,

cuando as lo soliciten antes del vencimiento, y lo estime procedente
en fuerza de las razones aducidas.

Reduccin. Cuando el objeto de experticia fuere de tal naturaleza que

a juicio
de los expertos las diligencias puedan practicarse inmediatamente
despus del juramento, as podrn hacerlo, rindiendo el dictamen
acto continuo, previa autorizacin del Juez.

REALIZACION DE LA EXPERTICIA

Mancomunidad. Los expertos practicarn conjuntamente las

diligencias (hay fundada opinin que sostiene que no se afecta de
nulidad la experticia por separado, cuando los expertos rinden su
informe de una manera tcnica, con suficiente fundamentacin,
claridad y precisin).

LAS PARTES

Informacin previa. Los expertos juntos o por intermedio de uno

cualquiera de ellos debern hacer constar en los autos, con 24 horas
de anticipacin por lo menos, el da, hora y lugar donde se dar
comienzo a las diligencias, sin perjuicio de que la asistencia de las
partes convalida lo actuado sin tal constancia-

Observaciones. Las partes podrn concurrir al acto personalmente o

por delegados que designaren por escrito dirigido a los expertos (no
necesariamente poder, aunque, naturalmente, los apoderados
tienen la misma facultad de comparecencia), y hacerles las
observaciones que crean convenientes, pero debern retirarse para
que los expertos deliberen solos.

Consideracin. Los expertos estn obligados a considerar en el

dictamen las observaciones que las partes o sus delegados les
formulen, las cuales acompaaran originales al dictamen. Libertad
Pericial. Los expertos procedern libremente en el desempeo de sus
funciones.

Conservacin de lo examinado. Los expertos no podrn destruir o

inutilizar las cosas sometidas a su examen sin autorizacin del Juez.

El dictamen de los expertos deber rendirse por escrito ante el Juez

de la causa o su comisionado, en un solo acto que suscribirn todos,
y debe ser motivado, circunstancia sin la cual no tendr ningn valor.
Si no hubiere unanimidad, podrn indicarse las diferentes opiniones y
sus fundamentos.

El dictamen se agregar inmediatamente al expediente y deber

contener por lo menos:

a. Descripcin detallada de lo que fue objeto de la experticia.

b. Mtodos o sistemas utilizados en el examen; y

c. Conclusiones a las cuales han llegado.

Aclaratoria.

Peticin. El mismo da de la presentacin o dentro de los tres

siguientes, cualquiera de las partes puede solicitar del Juez que
ordene a los expertos aclarar o ampliar el dictamen en los puntos que
sealar con brevedad y precisin.

Resolucin. El Juez, si estimare fundada la solicitud, as lo acordar sin

recurso alguno y sealar a tal fin un trmino prudencial que no
exceder de cinco das.

Sanciones. El experto que dejare de cumplir su encargo sin causa

legitima, incurrir en una multa de quinientos a dos mil bolvares, que
le impondr el Juez segn la gravedad de la falta, sin perjuicio de la
responsabilidad que pueda incurrir.

INSPECCION OCULAR:

Art. 1.428 cdigo civil venezolano vigente.

El Juez, a pedimento de cualquiera de las partes o cuando lo juzgue
oportuno, acordar la inspeccin judicial de personas, cosas, lugares
o documentos, a objeto de
verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisin
de la causa o el contenido de documentos.

El reconocimiento o inspeccin ocular puede promoverse como

prueba en juicio, para hacer constar las circunstancias o el estado de
los lugares o de las cosas que no se pueda o no sea fcil acreditar de
otra manera, sin extenderse a apreciaciones que necesiten
conocimientos periciales.

Para llevar a cabo la inspeccin judicial el Juez concurrir con el

secretario y uno o ms prcticos de su eleccin.....

Importancia. Sobre todo en los juicios en que se ventilan derechos

sobre cosas o por razn de las cosas, esta prueba es decisiva , as
tratndose de interdictos de obra nueva o ruinosa, servidumbre, etc.

Valor Probatorio: La inspeccin judicial tiene valor de prueba plena

respecto de los hechos comprobados por el Juez, esto es, que el juez
debe sentenciar de conformidad con lo constatado en la inspeccin
judicial. La inspeccin ocular, o reconocimiento judicial, es una prueba
caracterstica en la fase preparatoria, sin que ello quiera decir que no
pueda practicarse en la fase intermedia, y en toda oportunidad en
que el Juez as lo crea conveniente, sea cual fuere el grado de la
causa.

Dictamen

Artculo 467 del Cdigo de procedimiento civil.

El dictamen de los expertos deber rendirse por escrito ante el Juez
de la causa o su comisionado, en la forma indicada por el Cdigo Civil.
Se agregar inmediatamente a los autos y deber contener por lo
menos: descripcin detallada
de lo que fue objeto de la experticia, mtodos o sistemas utilizados en
el examen y las conclusiones a que han llegado los expertos.

1425 Codigo Civil venezolano vigente

El dictamen de la mayora de los expertos se extender en un solo
acto que suscribirn todos, y debe ser motivado, circunstancia sin la
cual no tendr ningn valor.

Si no hubiere unanimidad, podrn indicarse las diferentes opiniones y

sus fundamentos.

El informe escrito facilita al juez el estudio detenido del mismo, as

como tambin permite que en alzada pueda ser estudiado, todo
redunda en garantas a los litigantes. Debe ser motivado, esto
significa que debern expresar todas las consideraciones que
fundamentaron sus conclusiones, por supuesto, que son relativas a
sus conocimientos especiales que fueron solicitados. Deben explicar
los razonamientos y motivos que emplearon para llegar a dichas
condiciones.

Estructura del dictamen:

1. La descripcin de los hechos u objetos que fueron examinados con

base al encargo judicial de la experticia.
2. Los mtodos, procedimientos, experimentos, exmenes y tcnicas
que fueron utilizados; as mismo las consultas o verificaciones
cientficas o tcnicas encomendadas a terceras personas, explicando
de igual manera los mtodos y procedimientos, y las razones de la
confiabilidad.
3. Las conclusiones a las que arribaron, expresando las razones
tcnicas y fuerza argumentativa de las mismas.
4. En caso de existir disidencia, deber incorporarse el voto salvado
en el cual
se expresaran las razones y argumentos que fundamente su
desacuerdo.

El dictamen debe ser firmado por todos los expertos y debe ser
autntico, en el sentido que debe constar la certeza que fue
elaborado por los expertos y no otras personas.

Valor probatorio del medio de prueba y su apreciacin

La experticia puede ser un medio probatorio de que solo las partes

pueden hacer uso en el juicio; o un medio de apreciacin de que el
juez necesita valerse para suplir los conocimientos especiales de que
carece.

En el primer caso, o sea, como medio probatorio, no puede decretarse

de oficio ni ser objeto de un auto para mejor proveer, pero la parte
puede promoverla no solo durante el lapso de promocin, sino
tambin durante todo el termino probatorio.

Otra cosa sucede con la experticia como medio de apreciacin, pues

sta si procede de oficio, y el juez puede declararla mediante auto
para mejor proveer aun despus de informes, al tenor del ordinal 4
del CPC, o bien despus de la sentencia, como experticia
complementaria del fallo.

Bibliografa

Oscar Pierre Tapia, La prueba en el proceso venezolano, 1973.

Rodrigo Rivera Morales, La prueba en el derecho venezolano, 3era
edicin, editorial jurdica santana.
Rosibel Grisanti Belandra, especialista en derecho administrativo
por la UCAB.
A. RENGEL-ROMBERG, TOMO IV. LA PRUEBA DE EXPERTICIA.

 http://www.ingenieria-legaltasaciones.com.ve/descargas/cursos_ingenieria/7%20EXPERTICIA
%20Y%20PROCEDIMIENTO%20119-174.pdf

INTRODUCCION

Nuestro Cdigo de Procedimiento Civil Vigente,

en su artculo 395 establece: "Son medios de
prueba admisible en juicios aquellos que determin
a el Cdigo Civil, el
presente Cdigo y otras
leyes de la Repblica.
Pueden tambin las partes valerse de cualquier
otro medio de prueba no prohibido expresamente
por la Ley y que consideren conducente a la demo
stracin de sus pretensiones. Estos medios se
promovern y evacuarn aplicando por analoga la
s disposiciones relativas a los medios de
pruebas semejantes contemplados en el Cdigo Civ
il y en su defecto, en la forma que seale el
Juez".
Con dicha norma el Legislador produce una de
las ms grandes innovaciones en nuestro sistema
probatorio, y que no es otro, que el sistema de la
libertad en medios de prueba, mediante el cual
se provee al sujeto procesal, de los instrumentos
necesarios para llevar al proceso los hechos que
permitan verificar los alegatos de las partes o conocer la existencia
de determinados hechos.
Entendemos que nuestro legislador consider c
onveniente ampliar el campo de los medios de
prueba, para as, hacer posible a las partes
aportar todos aquellos medios de prueba, que

consideren pertinente: an aquellos no regula

dos en forma expresa por el Cdigo Civil,
permitiendo de esta manera al Juez un mejor conoc
imiento de los hechos haciendo as posible,
decisiones fundamentadas en la verdad real y no meramente formal.
Otra idea, del artculo
anteriormente trascrito, inferimos que las partes
pueden hacer uso de cuatro grupos de pruebas,
dentro de las cuales y en primer lugar en
contramos las pruebas tradicionales, aquellas
contempladas en nuestro Cdigo Civil, por intere
sar al estudio que nos ocupa, dentro de este
primer grupo cabe citar entre otros, LA EXPERT
ICIA; en segundo lugar, los medios de prueba
establecidos en nuestro Cdigo de Procedimie
nto Civil, y que constituyen una innovacin en
nuestra teora de los medios de prueba, en
contramos las reproducciones, reconstruccin de
hechos, exmenes mdicos o EXPERTICIA EXPE
RIMENTAL, entre otros; en tercer lugar,
encontramos aquellos medios de prueba que apar
ecen en las Leyes de la Repblica, no previstos
ni en el Cdigo Civil, ni en nue
stro Cdigo de Procedimiento Civil, entre los cuales cabe sealar
las pericias encomendadas a cuerpos expertos
; entre otras y por ltimo, un cuarto grupo de
medios de prueba conformado por aquellos instru

mentos capaces de trasladar hechos al proceso

y los cuales no se encuentran previstos en ninguna Ley, pero que
mediante la aplicacin de la
analoga pueden ser implementados.
Visto lo anteriormente expuesto, encontramo
s que el segundo grupo de pruebas incluye la
EXPERTICIA EXPERIMENTAL, como un medio
autnomo de prueba, creado por nuestro
Cdigo de Procedimiento Civil, la cual constit
uye el objeto del presente estudio, sin embargo
antes de adentrarnos en el anlisis de este
particular medio de prueba, creemos necesario,
proceder previamente a hacer un anlisis de la
figura de la EXPERTICIA, como medio de prueba
que es, de los previstos en nuestro Cdigo Civil.
Con el vocablo experticia suele denominarse la
actividad procesal por la cual determinadas demostraciones o
indagaciones vienen confiadas a
personas que poseen ciertos conocimientos de ti
po tcnico o cientfico, con la finalidad de
ilustrar al Juez en ciertas ramas del saber humano;
como consecuencia de la imposibilidad en la
cual se encuentra ste, de poseer todos los conocimientos cientficos
requeridos, para resolver
satisfactoriamente los diversos asuntos que se le
presentan y los cuales debe decidir. No siempre
el Juez se encuentra en condiciones de conocer
o apreciar un hecho por

sus propios medios, ya

sea porque no se encuentre al alcance de sus sen
tidos o porque su examen requiere de aptitudes
tcnicas que slo las proporcionan ciertas disciplin
as, ajenas a las ciencias jurdicas, en estos
casos el Juez debe recurrir al auxilio de personas con conocimientos
especializados en esas
disciplinas a los fines de conocer dichos hechos.
Cuando la determinacin de las causas y los efectos de un hecho
requiere de especiales
conocimientos, tcnicos, cientficos o artsticos o cuando para
constatar si un hecho ocurri o no,
su calificacin, caractersticas y valor se requiere de
especiales conocimientos se hace necesaria
la prueba de experticia.
Se trata de una actividad procesal cumplida en
virtud del encargo judicial, por personas distintas
a las partes en el proceso, personas, que como ya
hemos dicho, se encuentran calificadas, para tal
labor por sus conocimientos, suministran o propor
cionan al Juez, argumentos y razones para la
formacin de su convencimiento en relacin a ci
ertos hechos cuya percepcin o entendimiento
escapa a las aptitudes de una persona comn.
Constituye una actividad humana, mediante la cu
al se verifican hechos, se determinan sus
caractersticas, sus relaciones con otros hechos
, las causas que producen estos hechos y sus

efectos.
La misma tiene la finalidad de integrarlos conoc
imientos del Juez en los casos en los que para
percibir o para valorar una prueba son necesario
s conocimientos de los cuales el Juez carece. La
cualidad y cantidad de la contribucin que ofr
ece el perito vara segn las circunstancias y el
grado de especializacin que exija la materia en
cada caso, en algunos casos se concreta su labor,
en indicar reglas tcnicas, cientficas o de e
xperiencia que son necesarias para el Juez, poder
apreciar los hechos pero puede incluso realizar una valoracin
razonada de los hechos.
Los peritos, en efecto, pueden ser llamados para
que procedan a la comprobacin de un hecho
cuya existencia se encuentra controvertida, en
este caso se limitar a efectuar la comprobacin,
sin emitir una opinin o juicio acerca de las circuns
tancias que rodean a ese hecho, pero tambin,
pueden ser llamados, no ya, para que se concrete
n a comprobar la existencia o no de un hecho,
sino que su labor va ms all, son solicitados con
la finalidad de que adems de realizar una
labor de comprobacin, determinen causas o efect
os de un hecho admitido por las partes, pero
con respecto a los cuales, estas controvierten.
Se trata por tanto de simples colaboraciones, cuya misin consiste en
salvar una imposibilidad

fsica o en suplir una insuficiencia tcnica del

Tribunal, por cuanto el Juez es un tcnico en
derecho, pero carece por lo general de conocim
ientos en otras ciencias y en numerosas
actividades prcticas que requieren estudios especializados o larga
experiencia. Cuando se trata
de una simple comprobacin de hechos su importanc
ia es relativa, ya que su funcin en este caso
se concretara a salvar la imposibilidad, en la cual se encuentra el
Juez para constatar el hecho
por s mismo, pero en aquellos casos en los
que se hace necesario, adems de comprobar un
hecho, determinar las condiciones especiales, de
ese hecho, sus causas y efectos, adquiere mayor
importancia y significacin la experticia, como sera el caso de los
exmenes hematolgicos,
bacteriolgicos, entre otros, evidentemente, cu
anto ms tcnica sea la situacin de los hechos
sometida al conocimiento del Juez, tanto ms til y
necesaria ser la experticia. Por lo tanto, la
experticia se hace necesaria por la frecuente co
mplejidad tcnica, artstica o cientfica de las
circunstancias, causas y efectos de los hechos que
configuran el necesario presupuesto para la
aplicacin por parte del Juez de las correspondiente
s normas que regulan la cuestin planteada o
debatida en el proceso, que impide una adecuada co
mprensin por parte de este Juez, si no media

el auxilio de estos expertos, hacindose por ende

, necesaria esta intervencin para lograr mayor
seguridad y confianza en la certeza de la decisin judicial que se
adopte.
Es conveniente tambin al hacer el presente anlisis, establecer las
diferencias existentes entre la
figura del experto o perito de las de otras persona
s que intervienen en el proceso como auxiliares
del Juez, en su tarea de investigacin. En este or
den de ideas, la figura que ms se le asemeja es
la del testigo, sobre todo cuando se lleva el per
ito al proceso, simplemente para la constatacin
de un hecho y no para que emita una opinin acerca
de ese hecho. Se discute en torno a si los
peritos no son otra cosa que testigos de calidad, es decir, con
mayores conocimientos, que los
que tienen el comn de las personas, sin embargo,
s existen sustanciales diferencias entre unos y
otros, pues si bien es cierto que el hecho al cual
se refieren es el mismo, el testigo lo ha conocido
antes del proceso, mientras que el perito lo conoce con motivo del
proceso, al testigo se le
examina respecto del conocimiento que tiene
de un hecho, declara sobre sus percepciones
concretas de los hechos, debe narrarle al Juez lo
que haya percibido, en tanto que el perito
examina el hecho para ponerlo en conocimiento de
l Juez, verifica el hecho mediante deducciones

y juicios tcnicos o cientficos, y le comunica al Juez la certeza que

pudo adquirir por ese
procedimiento. Cuando el perito percibe el hec
ho, esa percepcin puede servirle de fundamento
para conceptuar sobre las causas que lo produjer
on, sus efectos, sus cualidades y defectos, su
valor y cualesquiera otros aspectos tcnicos, artsticos o cientficos,
en base a deducciones
lgicas y mediante la aplicacin de normas tcnicas
de la experiencia, mientras que el testigo se
limita a narrar sus percepciones, lo que quiere deci
r que la declaracin del testigo es simplemente
reconstructiva y representativa y la del perito
es fundamentalmente conceptual y deductiva, el
testigo usa su memoria para reproducir el hecho y
el perito aplica su ciencia o arte para ponerlo
de manifiesto cuando se niega su existencia o pa
ra apreciar el hecho cuando se controvierten sus
caracteres. El perito emite juicios de valor que
pueden ser de cualquier naturaleza, excepto los
puramente jurdicos, en tanto que el testigo no, ya que slo
excepcionalmente puede formular
conceptos limitados a la aclaracin de sus percepci
ones; igualmente, el perito puede dictaminar
sobre hechos futuros, as como tambin, conceptu
ar sobre hechos pasados que no dejaron rastros
o vestigios materiales, y que por lo tanto no puede
n ser percibidos a simple vista, basado en las

pruebas que del mismo se hayan llevado al expedien

te, en el testigo esto ser inconcebible, el
perito acta en el proceso, estudia los hechos en
virtud de un encargo que el funcionario le hace,
encargo procesal, lo cual no ocurre en el testimonio.
De la misma manera, se hace necesario establecer la diferencia entre
la figura del perito y la del
intrprete, siendo suficiente establecer que el
intrprete no aplica conocimientos tcnicos, sino
que se concreta a traducirle al Juez las declar
aciones que le haga otra persona sin emitir opinin
personal, an cuando ambos deben tener conocimie
ntos especiales para el desempeo de sus
funciones, el intrprete no emite conceptos o ju
icios de carcter tcnico o cientfico, sino que se
limita a hacer una traduccin literal del contenido del documento o de
las frases orales que
escucha, as como tampoco es labor del intrpre
te proporcionarle al Juez reglas generales de
experiencia para la apreciacin de pruebas o de los hechos. Cuando el
intrprete cumple su
funcin, emite juicios u opiniones sobre la equiva
lencia literal de las palabras, no obstante, se
trata de una operacin intelectual totalmente diferente a la que
realiza el perito para valorar,
verificar, calificar o deducir hechos mediante r
azonamientos lgicos que implican la aplicacin
de reglas de la experiencia y conocimientos

tcnicos cientficos o artsticos que posee como

consecuencia de su especial preparacin.
As mismo, vemos, que existe una gran diferencia entre la figura del
perito y la del Juez, ya que
el perito aprecia, juzga su cometido y lo materi
aliza en dictmenes y no en sentencias, pero no
son ms que el resultado de una prueba que en
su momento oportuno ser debidamente valorada
y apreciada por el Juez; an cuando la ley proces
al le otorgue el valor de plena prueba a su
dictamen, el Juez puede rechazarlo si no lo
encuentra bien fundamentado, claro, preciso y
convincente. En la sentencia dictada por el Ju
ez, siempre se involucra un acto de voluntad por
parte de este Juez, mientras que en el dictamen
del perito encontramos slo un razonamiento, ya
que no resuelve el litigio, sino que emite un parecer
, el dictamen es una simple declaracin de
ciencia y no una declaracin de voluntad.

CONCLUSIONES
An cuando en el desarrollo del trabajo de inve
stigacin, se han sostenido posiciones o se ha
llegado a conclusiones, que no compartimos plenamente, se ha hecho
de esta manera slo por
ajustar su desarrollo a los preceptos legales vigentes sobre la
materia, no estando totalmente de
acuerdo con ellos, por lo que respecta a la
especialsima figura de la EXPERTICIA
EXPERIMENTAL prevista en el artculo 504
del CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, la
que an teniendo similitud con la experticia com

n, no por esto se le va a aplicar el rgimen

jurdico contemplado para esta experticia, por el contrario pensamos
que el Legislador quiso
considerarla una categora especial y por eso incluso la ubic en
captulo aparte.
Cuando propusimos una definicin de experticia
experimental dijimos a conciencia, que era un
medio para lograr especiales y especficos conoc
imientos, y que se requerir de experiencias y
conocimientos estrictamente tcnicos-cientficos, de los cuales
pensamos carecera el Juez, an
cuando su saber y cultura, fuesen muy vastos.
Propusimos esta definicin convencidos de que
este haba sido el inters del Legisl
ador al crear dicha figura, de lo contrario no se justificara su
creacin, experticia slo posible de practicar por
personas tituladas en una ciencia, logrado a
travs de exhaustivos estudios, no slo en esa
ciencia o arte, sino tambin en el estudio del
manejo y comprensin de los instrumentos y
mquinas absolutamente necesarias para poder
practicar dichas pruebas, es por todo esto que
consideramos que los resultados de esta figura
escapan a la comprensin del comn de la gente.
Figura con la cual y mediante la utilizacin de
instrumentos, se logra captar aquello que escap
a a la simple observacin visual del individuo,
hechos imposibles de capturar sino por estos medios

, para los cuales se requieren especficos y

especiales conocimientos.
Ahora bien, an cuando la normativa referente a la
experticia, coincide en establecer que los
jueces no se encuentran obligados a ceirse a los dictmenes
producidos por los expertos,
pudiendo adherirse o separarse de la opinin de estos expertos,
siempre y cuando motiven su
decisin, es decir, con carcter obligatorio tiene
n que razonar, fundamentar las razones de su
adhesin o rechazo al dictamen. Pensamos que estas normas podran
llegar a tener aplicacin en
el caso de la experticia comn, por cuanto esta
ramos dentro de un campo en el cual se podran
conocer y captar los hechos, mediante simples ha
bilidades y aptitudes prcticas, las cuales podra
tener el Juez, ms no, cuando se est en presencia
de la experticia experimental, por cuanto el
dictamen elaborado con ejecucin de esta esp
ecial figura, tomando como fundamento, aspectos
estrictamente cientficos o tcnicos, y usando mquinas e
instrumentos absolutamente tcnicos,
escapara de la comprensin y conocimientos del Juez, lo que nos
llevara a pensar en la
necesidad de un cambio en el enfoque de esta fi
gura por lo que respecta a las reglas para su
valoracin, para lo cual, entonces, ya no se podran
aplicar las reglas de la sana crtica, sino que
se tendra que considerar como prueba legal,

con un preciso valor establecido legalmente, es

decir, retornar al principio de la tarifa legal,
lo que constituira una nueva forma de prueba legal,
adquiriendo el dictamen un carcter vinculante pa
ra el Juez, del cual no podra separarse, an
cuando su conviccin se opusiera al mismo, ya que
no estara en capacidad, en primer lugar de
captar los hechos y en segundo lugar no tendra la ms mnima
capacidad para analizarlos a
travs del examen pericia por carecer de esos
conocimientos, lo que le impedira poder cumplir
con el requisito procesal exigido, de la fundament
acin, ya que la materia sobre la cual recaera
este tipo de experticia, slo muy excepcionalmen
te sera conocida por el Juez, de manera tan
profunda que le permitiese deducir conclusiones
de tipo personal, en nuestra opinin estara
obligado a dar toda la credibilidad posible al expe
rto y posteriormente plegarse a su dictamen en
el convencimiento de que el mismo habra sido
realizado objetivamente, en forma imparcial,
utilizando las tcnicas convenientes al mismo y
con los instrumentos acordes y debidamente
revisados y aprobados en cuanto a su funcionami
ento por parte de los rganos competentes para
ello. Es decir, la cientificidad de esta prue
ba, conllevara lgicamente a una disminucin del

poder de apreciacin del Juez, debido a su natural

y normal incapacidad cientfica, lo que no le
permitira una exacta revisin, interpretacin y
mucho menos valoracin del dictamen emitido
por el experto, ya que evaluar segn la sana crtica
sera aplicar criterios de lgica y mximas de
experiencia, pero comunes, y no mximas de experi
encia tcnicas, que seran las necesarias para
la evaluacin de esta especial prueba, de la
s cuales carecera el Juez debido a su incapacidad
cientfica en dichas ramas, porque precisamente se
ra el experto el que lo ilustrara en dichas
materias, debiendo subordinarse en consecuencia, al dictamen
emitido, y valorado bajo un
sistema de prueba legal o tasada.
Si bien la legislacin y la jurisprudencia slo
han exigido como requisitos para practicar la
prueba de experticia, conocimientos prcticos
o especiales, y no conocimientos estrictamente
cientficos, respaldados por una titularidad en la
materia, ha sido porque cada vez que se ha
hecho referencia a esta prueba, ha sido con relacin a aspectos
comunes o simplistas y negndole
el carcter cientfico que pueda tener en un
determinado caso, esto quizs motivado por las
ansias de defender hasta las ltimas consecuencias
el principio de la supremaca del Juez en el
proceso y el que este siga siendo considerado el

perito supremo, sin querer entender que si el

Juez no puede verlo todo, con mayor razn, no puede saberlo todo.
Razones por las cuales nuestro Legislador no haya
exigido entre los requisitos esenciales de esta
prueba, el que los expertos sean cientficos y me
nos an titulados en su ciencia u oficio, lo que a
nuestro entender constituy una gran falla del Legisl
ador al pretender aplicar estas reglas a la
especial figura de la experticia experimental.
Por otro lado vemos como, si el Legislador c
ontempla casos en los cuales los dictmenes
periciales revisten caracteres vinculantes para el
Juez, como sera el caso de la experticia
complementaria del fallo, en la cual el Ju
ez utilizara expertos, no tanto por carecer de
conocimientos, sino por falta de elementos probato
rios que le permitiese estimar los daos sobre
los que versa la condenatoria, no pudiendo el Juez desestimar el
informe, actuando en este caso
los expertos no como informantes sino como
jueces cuyo dictamen tiene que ser acatado por
stos. Asimismo, en los casos en los cuales
el juez ordena se practique alguna experticia
mediante autos para mejor proveer, caso en el cu
al, tambin queda vinculado el Juez, al resultado
de la misma. Entonces, si existen estas figuras c
on carcter vinculante para

el Juez, por el hecho

de carecer ste de elementos probatorios, pensam
os que con mayor razn el dictamen en la
experticia experimental debe ser vinculante y oblig
atorio para el Juez, por el hecho de carecer de
los suficientes conocimientos cientficos, para valorar el estricto
contenido especializado en este
dictamen, por sencillos y elementales que sean los trminos utilizados
por el experto.
Para concluir, pensamos que la experticia e
xperimental por todas las razones anteriormente
expuestas, debe ser vinculante para el Juez, sujeta
a un sistema de valoracin tasada, la cual hara
plena prueba con respecto al hecho sobre el cual
recaera su examen por cuanto el dictamen de
estos expertos constituira un verdadero juicio de obligatoria
observancia para el Juez.

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIN
SUPERIOR
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS
CENTRALES
RMULO GALLEGOS
REA DE DERECHO
FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y JURIDICAS
UNIDAD CURRICULAR : PROCEDIMENTAL DEL DERECHO l

PROFESORA : ANTONIA FAJARDO

INTEGRANTES:

Alumnos:
Alvarado Pablo C.I. 11.119.321
Correa Ricardo C.I 18.617.651
Laya Douglas C.I 15.301.249
Malav Carolina C.I. 15.084.620
Morea Elsy C.I. 13.270.607
Vsquez Yslander C.I 6.828.680

4to ao, Seccin14 - F/6

SAN JUAN DE LOS MORROS ,JUNIO DE 2014