“NOTARTECH”1

TECNOLOGÍAS APLICADAS A LA FUNCIÓN NOTARIAL

Y LA ACTUACIÓN NOTARIAL A DISTANCIA

por Walter César Schmidt

Sumario: Introducción. Primera Parte. Actuación notarial con presencia física. I. Do-
cumento, y documento informático: documento notarial electrónico y documento
notarial digital. II. Folios notariales digitales. Testimonios digitales. 1. Validez.
2. Circulación. III. Protocolo notarial digital. Segunda Parte. Actuación notarial
a distancia. I. Introducción. II. Conceptualización. III. Concepto de plataforma
segura. IV. El principio de inmediación a la luz de la actividad por videoconferencia
a distancia en el ámbito judicial y notarial. 1. Marco normativo. V. Jurisdicción.
VI. Firma en sus diversas manifestaciones. 1. Firma en dispositivo electrónico.
2. Suscripción mediante la certificación notarial de un proceso electrónico. VII.
Guarda, conservación y acceso posterior. Bibliografía.

Introducción
Hace ya algunos años2 venimos expresando qué actitud habrían de
tomar los distintos colectivos profesionales teniendo en cuenta el im-
pacto del mundo digital en el mundo físico y los vertiginosos cambios
en la sociedad de la información que nos obligaban a una recodificación
del ordenamiento jurídico junto con una reconceptualización de varios
institutos jurídicos pensados y legislados en el único escenario conocido
hasta entonces: el mundo físico.

1 El presente aporte está basado íntegramente en el trabajo presentado en las

Jornadas Notariales Bonaerenses celebradas en el año 2022 y que obtuviera el Primer
Premio en dicho evento.
2 SCHMIDT, Walter C., Transformación digital. “Smart contracts” y la tokeni-

zación inmobiliaria, Tesis de Maestría en Universidad de Salamanca, España, 2019.

351
Doctrina

En los últimos dos años la incorporación de tecnología en la acti-

vidad notarial nacional ha generado una exponencial utilización y ge-
neración de documentos notariales digitales3. Nos encontramos reali-
zando certificaciones digitales de documentos digitales, certificaciones
de copias digitales, testimonios digitales no sólo de actos unilaterales
sino de actos de transmisión de dominio. En dos jurisdicciones pro-
vinciales4 ya es posible inscribir escrituras de transmisión, constitución,
modificación o extinción de derechos reales. En el ámbito académico
la Universidad Notarial Argentina dio a conocer el decálogo para la
actuación notarial a distancia en similares términos a los aprobados
por la Unión Internacional del Notariado (UIN).
En el ámbito internacional muchos de los notariados europeos ya
se encuentran trabajando con protocolo notarial electrónico, realizan
actuaciones digitales de constitución de sociedades conforme la nor-
mativa europea, tienen actuación notarial mediante videoconferencias5,
mientras la Unión Internacional del Notariado en la última asamblea
de notariados miembros del año 2021 aprobó el decálogo para las
escrituras notariales con comparecencia en línea y la nueva ley notarial
modelo donde se recepta el protocolo notarial electrónico, la compa-
recencia en línea y la actuación notarial a distancia.
En este escenario es donde hemos de comenzar a desarrollar el
trabajo que hemos de dividir en dos partes. Una primera parte donde
nos abocamos al producido de la actuación notarial con presencia física,
es decir al documento notarial digital, testimonios digitales y su cir-
culación. En una segunda parte, tratamos la actuación notarial a dis-
tancia con la problemática que ella involucra.

Primera Parte – Actuación notarial con presencia física

I. Documento, y documento informático: documento
notarial electrónico y documento notarial digital
El documento es el producto final resultante de una cadena de

3 En la Provincia de Buenos Aires se han realizado más de 600.000 actos digitales

notariales.
4 Es el caso de la Provincia de Córdoba y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
5 Como el caso de los notariados de Francia, Bélgica, Estonia, Canadá y Brasil.

352
 “Notartech”

ejercicio del Derecho que precisamente se encuentra establecida por

el ordenamiento jurídico para alcanzar la máxima y efectiva protección,
así como la certeza en las declaraciones y modificaciones que impactan
en los atributos de la persona. El documento es el resultado de una
creación, que en nuestra disciplina se estudia bajo el nombre de crea-
ción notarial del Derecho6.
Dentro del concepto general de documento debemos distinguir el
concepto de documento informático, que es aquel documento que ex-
clusivamente se realiza a través de medios informáticos. Dentro de
esta clase, debemos distinguir a los documentos electrónicos de los
documentos digitales. Mientras los documentos electrónicos son aque-
llos documentos creados en un ordenador, conformado por un conjunto
de campos magnéticos, y grabados en un soporte informático que per-
mite su posterior reproducción7, el documento digital es aquel donde
se plasma tanto la voluntad de su creador como la firma digital, imbuido
así de los caracteres de integridad, inalterabilidad y conexidad con el
titular signatario, presumiéndose su autoría8.
Lamber sostiene que el documento notarial digital (DND) es una
especie del documento notarial que se caracteriza por estar almacenado
en soporte electrónico con firma digital del notario competente y se
rige por los principios de la teoría del instrumento y de la prueba9.

II. Folios notariales digitales. Testimonios digitales

1. Validez
Hemos dado un concepto de documento informático y, dentro de
éste, las subclases de documento notarial electrónico y documento no-

6 COSOLA, Sebastián J. y SCHMIDT, Walter C., El Derecho y la tecnología,

t. I, Parte General, Thomson Reuters La Ley, Buenos Aires, 2021, p. 49.

7 Cfr. BIELLI, Gastón E. y ORDÓÑEZ, Carlos J., La prueba electrónica, Thomson

Reuters La Ley, Buenos Aires, 2019, p. 56; COSOLA y SCHMIDT, El Derecho y

la tecnología cit., t. I, p. 50.
8 Cfr. BIELLI, Gastón E. y NIZZO, Andrés L., Derecho Procesal Informático,

Thomson Reuters La Ley, Buenos Aires, 2017, p. 58; COSOLA y SCHMIDT, El

Derecho y la tecnología cit., t. I, p. 51.
9 LAMBER, Néstor Daniel, Documento notarial electrónico, Di Lalla, Buenos

Aires, 2021 p. 33.

353
Doctrina

tarial digital. Delimitados conceptualmente debemos analizar si es po-

sible la existencia de folios notariales digitales así como la emisión
de testimonios notariales digitales.
Se debe establecer cuál es la columna vertebral normativa vigente
para luego pasar a analizar su viabilidad o no. En virtud de ello,
debemos mencionar que el Código Civil y Comercial de la Nación
como normativa de fondo establece el principio de equivalencia fun-
cional entre los instrumentos en soporte papel y en soporte electrónico
al mencionar que la expresión escrita puede hacerse constar por cual-
quier soporte en la medida que su contenido sea representado en
texto inteligible aunque se requiera de algún medio técnico para poder
leerlo10, mientras que también establece el principio de equivalen-
cia funcional entre la firma ológrafa y la firma digital al mencionar
que el requisito de firma queda satisfecho si se utiliza una firma
digital11.
El principio de equivalencia mencionado nos da el primer soporte
sobre el cual comenzar a analizar todos los documentos. Sin embargo,
y a pesar del marco normativo de fondo que habilita y permite la
posibilidad de documentos digitales, para analizar específicamente la
viabilidad del documento notarial digital debemos analizar lo estable-
cido en el Código Civil y Comercial de la Nación cuando regula a
las escrituras públicas y actas en los artículos 299 a 312. De dichos
artículos, específicamente dos artículos refieren al tema que estamos
tratando.
El primero de ellos es el artículo 300, donde se menciona: “Co-
rresponde a la ley local reglamentar lo relativo a las características de
los folios, su expedición, así como los demás recaudos relativos al
protocolo, forma y modo de su colección...” En consecuencia, y a
efectos de analizar la viabilidad o no de la existencia de folios notariales

10 Art. 286 del CCCN. En igual sentido este principio lo tenía establecido el

artículo 6º de la ley 25.506 dictada en el año 2001. Cfr. LAMBER, Documento

notarial electrónico cit., p. 45.
11 Art. 288 del CCCN. En igual sentido este principio lo tenía establecido el

artículo 3º de la ley 25.506 dictada en el año 2001. Cfr. LAMBER, Documento

notarial electrónico cit., p. 45; COSOLA y SCHMIDT, El Derecho y la tecnolo-
gía cit., t. I, p. 212.

354
 “Notartech”

digitales debemos estar a lo que la ley provincial establezca para cada

una de las jurisdicciones.
El segundo de los artículos del CCCN que se aplica en el presente
tema es el artículo 308, al hablar de copias o testimonios, cuando
menciona: “El escribano debe dar copia o testimonio de la escritura
a las partes. Este instrumento puede ser obtenido por cualquier medio
de reproducción que asegure su permanencia indeleble conforme las
reglamentaciones locales...” Vuelve la normativa de fondo a remitir a
la legislación provincial. Sin embargo la misma establece un requisito
de fondo: el medio que se utilice debe asegurar la permanencia del
documento en forma indeleble. Una de las dudas que se han generado
es si la palabra “indeleble” refiere o no exclusivamente a un texto en
soporte papel. Para nuestra consideración, la definición de indeleble
no implica ni remite a soporte alguno. El Diccionario de la Real Aca-
demia Española en su definición establece que el significado es que
“no se puede borrar o quitar”12. Creemos que este término se aplica
independientemente del soporte y siendo un documento firmado digi-
talmente se aplicaría perfectamente ya que la característica de integri-
dad e inalterabilidad garantiza el objetivo buscado por la norma de
fondo.
Sin perjuicio de las remisiones que el CCCN hace a las normativas
provinciales, cabe mencionar que la ley de apoyo al capital empren-
dedor 27.349 en su artículo 59 establece: “El estatuto de la SAS, sus
modificatorias y los poderes y revocaciones que otorguen sus repre-
sentantes podrán ser otorgados en protocolo notarial electrónico. Aun
habiéndose otorgado en soporte papel, su primera copia deberá ex-
pedirse en forma digital con firma digital del autorizante”13. Como es
fácil advertir, la normativa de fondo avanza y se contradeciría no so-
lamente con el artículo 300 del CCCN sino además con facultades no
delegadas a la Nación. Sin embargo, en un análisis integrador de ambos
artículos creemos que dicha normativa debe interpretarse a partir del
artículo 300 del CCCN y en el caso de que la reglamentación local
de la provincia permita la existencia de folios digitales y éstos existan,
12 Disponible en https://dle.rae.es/indeleble.
13 La cursiva es nuestra, pero sirve para advertir los verbos utilizados por el
legislador.

355
Doctrina

el notariado deberá utilizar esta modalidad de expedición de copia,

independientemente de que complementariamente pueda expedir otro
testimonio teniendo en cuenta la finalidad de los diferentes soportes14.
En virtud de ello, a nuestro criterio la normativa de fondo permitiría
la existencia de folios digitales notariales siempre y cuando la normativa
provincial en cada una de las jurisdicciones así lo permita. En este
sentido, el reglamento de actuación notarial en soporte digital de la
Provincia de Buenos Aires establece en su artículo 4º: “Los documentos
digitales creados y firmados digitalmente de conformidad con esta re-
glamentación y la Ley 25.506 de Firma Digital, tendrán el mismo
valor legal que los documentos firmados en soporte papel conforme
lo previsto por la ley notarial 9020, su decreto reglamentario y el
Código Civil y Comercial de la Nación”15.
Néstor Lamber sostiene que dicha equivalencia “determina que en
la actualidad se puedan expedir testimonios digitales de las matrices
en soporte papel que constituyen instrumentos públicos digitales en
los mismos términos del artículo 289, inciso a, del CCCN que para
los de soporte papel...”16 esta postura es la adoptada mayoritariamente
por la doctrina17.

14 En la Provincia de Buenos Aires se acepta la posibilidad de emitir un testimonio

del poder de las SAS en soporte digital y otro en soporte papel para ser presentado
ante diferentes organismos estatales, de servicios públicos y profesionales que no estén
familiarizados con el uso y aceptación de testimonios notariales en soporte digital.
Lamber sostiene este criterio de la posibilidad de primeros testimonios en distintos
soportes teniendo en cuenta su finalidad. LAMBER, Documento notarial electróni-
co cit., p. 74. Ver también consulta respondida por LAMBER, Néstor D., en Cuadernos
de apuntes notariales, Nº 165, del año 2018.
15 Disponible en https://www.colescba.org.ar/portal/images/novedades/firma-digi-

tal/Reglamento_Actuacion_Notarial_Soporte_Digital_20180808.pdf.
16 LAMBER, Documento notarial electrónico cit., p. 45.
17 COSOLA, Sebastián J. y SCHMIDT, Walter C., Coexistencia de dos mundos:

El impacto del mundo digital en el ordenamiento jurídico, en Revista del Notariado,

noviembre de 2019. Disponible en http://www.revista-notariado.org.ar/2019/11/coe-
xistencia-de-dos-mundos-el-impacto-del-mundo-digital-en-el-ordenamiento-juridico/.
También puede verse en Revista Notarial, 986, p. 46. BIELLI, Gastón y ORDÓÑEZ,
Carlos, Contratos electrónicos, La Ley, Buenos Aires, 2020, t. I, p. 216; VENTURA,
Gabriel B., Testimonio digital y registro inmobiliario, en L. L. del 9-3-2021, cita
online: AR/DOC/351/2021; LAMBER, Documento notarial electrónico cit., p. 45; DI
CASTELNUOVO, Franco y FALBO, Santiago, Nuevas tecnologías aplicadas a la

356
 “Notartech”

2. Circulación18
La circulación de los primeros testimonios digitales, solamente cir-
cunscriptos a poderes y eventualmente a actas para ser presentadas en
expedientes judiciales, no había suscitado la atención ni la preocupación
doctrinal, siendo aceptados y avalados por todos.
Con la aceptación de testimonios digitales para su registración por
parte de los Registros de la Propiedad de la Provincia de Córdoba19 y
posteriormente de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires20 surgieron
algunas dudas respecto de los desafíos que deberían sortear los testimo-
nios digitales para poder cumplir las mismas funciones que los testimo-
nios en soporte papel. Así, se comenzó a discutir sobre la posibilidad de
emisión de un título digital para su ingreso al Registro, inscripción del
mismo, y una vez inscripto su posterior emisión en soporte papel con las
constancias registrales de inscripción. Ante las dudas planteadas, se
comenzó a evaluar cómo se solucionaría la publicidad cartular que
permiten las notas marginales, cómo neutralizar la posible circulación de

función notarial, Di Lalla-FEN, Buenos Aires, 2019, p. 88. Conclusiones, tema 1 de

la 41 Jornada Notarial Bonaerense celebrada en Tandil en 2019, y tema 1 de la 33
Jornada Notarial Argentina celebrada en Bariloche en 2018.
18 Conforme nuestra organización nacional, y por las facultades no delegadas de

las provincias a la Nación, la organización del notariado se encuentra en manos de

cada una de las provincias. En este punto, al desarrollar los temas de circulación,
verificación, versionado de documentos y anotaciones marginales, se habla del desa-
rrollo realizado por el Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires. Teniendo
el notariado una organización nacional de segundo grado, como el Consejo Federal
del Notariado Argentino (CFNA), sería deseable que todo el desarrollo de verificación
de documentos notariales así como el acceso a las diferentes bases provinciales para
la realización de las anotaciones marginales sea a través del CFNA. Claro está que
éste requiere de decisiones políticas pero también de una inmensa inversión económica
no sólo de adquisición y creación de la infraestructura sino además del mantenimiento
y actualización de la misma.
19 El Registro de la Provincia de Córdoba implementó en forma facultativa para

el notario la posibilidad de ingreso de testimonios digitales para su inscripción a partir

del 5-6-2020 conforme la resolución general 7 del 2-6-2020 del Registro de la Pro-
piedad.
20 El Registro de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires implementó en forma

facultativa para el notario la posibilidad de ingreso de testimonios digitales para su

inscripción a partir del 9-8-2021 conforme la Disposición Técnica Registral 5.

357
Doctrina

copias digitales infinitas del título, cómo solucionar el posible derecho

de retención de título, entre otras posibilidades.
Sin perjuicio de que el desarrollo de cada uno de estos temas nos
exigiría un extenso tratamiento individual debemos decir que la posi-
bilidad de un envío de testimonio digital para el Registro de la Pro-
piedad con la única funcionalidad de inscribir el mismo y posterior-
mente emitir un testimonio con la nota de su inscripción en el Registro
de la Propiedad –de la misma forma que lo realiza el notariado español–
no es posible en nuestro ordenamiento jurídico puesto que la ley na-
cional 17.801 impone la oponibilidad a terceros mediante su publicidad
registral, y no se prevé expresamente que la nota realizada por el
notario en el testimonio notarial supla o reemplace la oponibilidad
erga omnes del derecho real y su publicidad a través del Registro21.
De la armonización interpretativa de los artículos 1892, 1017, 1552,
286, 288 y 308 del CCCN se nos permite colegir que el testimonio
expedido en estos términos es título suficiente en los términos de los
artículos 2º y 3º de la ley 17.80122.
Respecto de la posibilidad de un derecho de retención de título
debemos decir que el ejercicio de este derecho, principalmente vincu-
lado a las cláusulas hipotecarias, y a la luz de la evolución doctrinal
respecto del Derecho del Consumidor, cuando menos, es violatorio
del mismo. Sin perjuicio de que los artículos 2587 y siguientes del

21Cfr. LAMBER, Néstor D., Inscripción de testimonios digitales en el Registro

de la Propiedad Inmueble de la Capital Federal, Año LXXXI, Nº 10, octubre de
2021, p. 126.
22 Así también lo ha entendido la Reunión Nacional de Directores de Registro

de la Propiedad en la reunión celebrada los días 26 y 27-11-2021, donde por unanimidad

recomienda: “Los documentos digitales de origen judicial, notarial o administrativos,
suscriptos en los términos del artículo 288 del CCyCN y las disposiciones de la Ley
25.506, resultan objeto de registración en los términos de los arts. 2º y 3º de la Ley
17.801, por detentar idéntica validez y eficacia que los extendidos en soporte papel
con firma ológrafa.
”Los Registros pueden recibir, calificar, procesar, registrar y expedir documentos
digitales, siempre que cuenten vías de tramitación digital habilitadas. Toda actua-
ción registral puede ser producida, almacenada, reproducida y comunicada por medios
digitales.
”La reglamentación local establecerá la forma y modo de expedición de los títulos
digitales”.

358
 “Notartech”

CCCN autorizan al acreedor, que detenta la relación de poder sobre

una cosa que debe restituir, a retenerla hasta tanto el titular del derecho
real no pague la deuda líquida y exigible en razón de ella que tiene
con él, y que toda cosa que esté en el comercio puede ser retenida.
Como lo sugiere Lamber, lo primero que habría que preguntarse es si
el derecho de retención es sobre el inmueble o el título. Un segundo
interrogante es si el título digital es una cosa, en tanto bien inmaterial
que es23. Por otro lado, no podemos dejar de advertir que ha dejado
de existir la categoría de inmueble por representación que en el antiguo
ordenamiento existía y en el cual los títulos se consideraban dentro
de esta categoría, por lo que entendemos que no es un argumento para
negar la utilización de testimonios digitales.
Respecto de la publicidad cartular de las notas marginales y la
problemática de la circulación de copias infinitas, así como para di-
ferentes inconvenientes que pudieran tener los documentos digitales
existe una solución basada en una herramienta ya desarrollada por el
Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires como es el
folios de anotaciones marginales.
La emisión del testimonio digital se realiza actualmente con dos
códigos de verificación: el CVS y el código QR. Teniendo en cuenta
la presente infraestructura es aconsejable que exista un registro de
versionado del documento, donde cada una de las anotaciones poste-
riores al documento, ya sea por el autorizante o por parte de cualquier
notario (lo que actualmente sería una nota marginal en el soporte papel),
queden registradas en la base de datos del Colegio de Escribanos donde
se ha creado el documento y esto permita la posibilidad de una hoja
de ruta de dicho documento digital. De esta forma tendríamos un his-
torial de ese documento y podríamos realizar una trazabilidad del mis-
mo, permitiendo saber por cuáles notarios ha pasado. Así, un notario
al cual le hayan llevado un documento para realizar una afectación al
régimen de vivienda debería poder ingresar a la base de datos del
Colegio de Escribanos del notario que haya generado el documento,
hacer una “anotación marginal” al mismo, lo cual quedaría registrado.

23 Cfr. LAMBER, Inscripción de testimonios digitales en el Registro de la Pro-

piedad Inmueble... cit.

359
Doctrina

Igual procedimiento deberíamos hacer en caso de una confección de

un boleto, presentación en alguna garantía inmobiliaria, hipoteca, cons-
titución de algún derecho real o en los casos de poderes o autorizaciones
la anotación de revocación del mismo. Hasta incluso se podría prever
tecnológicamente la posibilidad de “permisos” por parte del titular del
documento notarial donde se habilite al notario a “trabajar” con el
mismo. De esta manera, si otro notario quiere acceder, se le anoticiará
que otro colega es quien tiene permiso para trabajar con ese documento,
lo que permitiría alertar sobre posibles y eventuales usos simultáneos
de un mismo documento.
Esta “historia de vida” documental cambiaría radicalmente la ma-
nera en la cual hoy vemos los testimonios notariales.
De esta manera las posibilidades y ventajas se podrán apreciar desde
distintos ángulos:
– Para aquella persona que sea notario:
1. Verificación de copia vigente: El usuario accederá directamente
al servidor del Colegio donde se le informará si la copia que
tiene en la mano es la última versión de la misma o si existen
otras versiones posteriores, para lo cual se le alertará que deberá
tener en sus manos la última versión para poder acceder. De
esta manera se limita cualquier posibilidad de uso indebido de
una copia no vigente, facilitando, en una primera aproximación,
el cumplimiento de la debida diligencia del examen previo de
la documentación que exige el artículo 1902 del CCCN24.
2. Permisos: El notario que accede a la copia podrá evaluar si
dicha copia no está siendo utilizada por otra persona o notario
teniendo en cuenta la posibilidad de programación de permisos
de uso, lectura, etcétera.
3. Anotaciones marginales: El notario deberá colocar notas mar-
ginales de cualquier acto posterior que haga sobre los inmuebles
del título a los efectos del anoticiamiento para el resto de los
posibles usuarios y consultores del estado de ese título.

24 No escapa a nuestro conocimiento que el examen de la documentación debe

realizarse sobre las escrituras matrices y por ello es que mencionamos “en una primera
aproximación”.

360
 “Notartech”

4. Inalterabilidad del documento: Accediendo al documento original

emitido por el notario se mantienen todas las características de
integridad, inalterabilidad, la presunción de autoría y no repudio.
5. Trazabilidad del documento: Accediendo al mismo se podrá
ver la trazabilidad del documento con las versiones y actos pos-
teriores al mismo. Si el mismo tuvo una anotación marginal,
luego se legalizó, luego se inscribió, si se hicieron anotaciones
posteriores, etcétera.
6. Mejora en el tráfico jurídico: Significativa mejora en el tráfico
jurídico en general ya que se transparenta y se convierte en
accesible mucha documentación que en soporte papel era muy
dificultoso de acceder posteriormente, pudiendo hacerse un es-
tudio preliminar de la documentación de manera mas eficiente
en la medida que la documentación digital se masifique en la
producción notarial
– Para aquella persona que acceda al documento notarial porque
el poseedor del mismo le haya hecho entrega de documento notarial
se enumeran las ventajas remitiendo al desarrollo antes mencionado:
1. Verificación de copia vigente.
2. Permisos.
3. Inalterabilidad del documento.
4. Trazabilidad del documento.
5. Mejora en el tráfico jurídico.
Creemos que esta nueva modalidad de uso documental cambiaría
radicalmente la manera en la cual hoy vemos los documentos nota-
riales. La evolución de la circulación de los testimonios será la de
pasar de un documento estático a uno dinámico. De un documento
“muerto” a uno “vivo”. De un documento “solitario” a un documento
“hipervinculado”. Pasaremos de un documento papel –que si por
error u omisión no tenía nota marginal respecto de alguna actuación
notarial posterior– a un documento hipervinculado donde su “historial
de vida” se encuentre al alcance de quien posea el documento digital
a través de la verificación del mismo o de quien posea el documento
en soporte papel25 a través del código QR o del CVS o cualquier

25 Somos partícipes de la idea, coincidiendo con Néstor D. Lamber, de que a pesar

361
Doctrina

otro mecanismo que el Colegio notarial haya implementado para la

verificación del documento.

III. Protocolo notarial digital

La viabilidad de la existencia de un protocolo notarial digital es,
quizás, uno de los temas notariales que generan mayor susceptibilidad
y precaución al momento de abordarlo, no sólo por la importancia y
aristas que se pueden derivar del mismo sino por la arraigada tradición
centenaria en el uso del soporte papel.
El derogado artículo 4º de la ley 25.506 constituía un valladar
insalvable para la viabilidad de un protocolo notarial digital. La de-
rogación de la norma por parte de la ley 27.446 permite avanzar en
el análisis de la normativa vigente y, en este sentido, el Código Civil
y Comercial de la Nación en su artículo 299 establece: “La escritura
pública es el instrumento matriz extendido en el protocolo de un es-
cribano público o de otro funcionario para ejercer las mismas funcio-
nes...”, mientras que en el artículo 300 sostiene: “Corresponde a la
ley local reglamentar lo relativo a las características de los folios, su
expedición, así como los demás recaudos relativos al protocolo, forma
y modo de su colección...”, el artículo 301 sostiene: “...Las escrituras
públicas [...] pueden ser manuscritas o mecanografiadas, pudiendo uti-
lizarse mecanismos electrónicos de procesamiento de textos, siempre
que en definitiva la redacción resulte estampada en el soporte exigido
por las reglamentaciones, con caracteres fácilmente legibles...” Remite
en consecuencia a las legislaciones locales. En el caso de la Provincia
de Buenos Aires, siguiendo el mismo razonamiento realizado para los
testimonios, la normativa provincial permitiría la viabilidad de la exis-
tencia de un protocolo notarial digital26. Sin embargo, el análisis del

de emitirse un documento digital para la inscripción y circulación, el notario podrá

expedir un documento papel con la constancia de inscripción en el Registro de la
Propiedad. Mientras en la ley de la Provincia de Buenos Aires 9020 esta actuación se
puede ubicar en el artículo 171 de certificaciones, en la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires se lo puede ubicar en el artículo 109 de la ley 404 en el testimonio por exhibición.
Sin perjuicio de ello el testimonio con el cual se deberá trabajar, para cumplimentar
el artículo 23 de la ley 17.801, será el digital inscripto por el Registro.
26 Se acepta la posibilidad de la existencia del protocolo notarial digital en GA-

362
 “Notartech”

tema requiere de una observación omnicomprensiva de la factibilidad

teórica y práctica de la eventual implementación de un protocolo no-
tarial digital. Si bien entendemos que legislativamente sería viable en
la Provincia de Buenos Aires, hemos mencionado anteriormente que la
existencia de un protocolo notarial digital implica el cumplimiento de
ciertos prerrequisitos que se deben cumplir para poder hablar de “es-
critura matriz digital”:
a) Una infraestructura digital en cada una de nuestras escriba-
nías (servidores dedicados y redundantes, estabilizadores, ups,
firewall, back-up automático y permanente, etc.) como así tam-
bién en cada uno de los colegios, así como elementos vinculados
a su conservación, archivo, agregación de documentos, posterior
acceso al mismo y demás detalles que hoy tenemos solucionados
con el papel.
b) Los comparecientes debieran tener firma digital o el notario
poder otorgársela27.
Para el caso de que se cumplan estos prerrequisitos y reconociendo
que la existencia de un protocolo notarial digital es legislativamente
viable, creemos necesario en una primera etapa aplicar los principios
de razonabilidad (art. 3º) y prudencia (art. 1725), para una coexistencia
de protocolo notarial digital y un reflejo del mismo en soporte papel
aplicando las soluciones que notariados extranjeros han implementado
en esta etapa de transición, adecuación, adopción y eventual consoli-
dación con el transcurso del tiempo.

LLETTI, Pablo Oscar; LONGHI, María Itatí; MANASSERO VILAR, Luis Eugenio;
MOLINA, Diego Leandro; SÁENZ, Carlos Agustín; DI CASTELNUOVO, Franco;
SCATTOLINI, Santiago Francisco Oscar y SCHMIDT, Walter César, La actuación
notarial en el ámbito virtual: Su aplicación en la Plataforma de Actuación Notarial
Virtual de la Provincia de Buenos Aires, Argentina, presentado en las Jornadas No-
tariales Iberoamericanas celebradas en San Juan de Puerto Rico en octubre de 2021,
en el marco del Premio a la Investigación Jurídica “Profesora Cándida Rosa Urrutia
de Basora”. En igual sentido, LAMBER, Documento notarial electrónico cit., p. 353.
27 Para ampliar, COSOLA y SCHMIDT, Coexistencia de dos mundos: El impacto

del mundo digital en el ordenamiento jurídico cit. También puede verse en Revista
Notarial, 986, p. 53. En igual sentido, GALLETTI, LONGHI, MANASSERO VILAR,
MOLINA, SÁENZ, DI CASTELNUOVO, SCATTOLINI y SCHMIDT, La actuación
notarial en el ámbito virtual: Su aplicación en la Plataforma de Actuación Notarial
Virtual de la Provincia de Buenos Aires, Argentina cit.

363
Doctrina

Aquellos notariados provinciales que ya poseen y desarrollan su

actividad con folios digitales podrían pensar en la posible implemen-
tación de la generación de escrituras públicas en las plataformas que
cada Colegio posea con generación de folio de protocolo en la misma
plataforma, imprimiendo “continente-contenido”. Este primer paso po-
dría llegar a ser un inicio de adaptación del notariado que no se en-
cuentra familiarizado con la herramienta. De la impresión “continen-
te-contenido” a la implementación de protocolo notarial digital no sig-
nificará para el notario un cambio traumático ya que el uso por años
de la plataforma tecnológica imprimiendo escrituras “continente-con-
tenido” le dará la confianza, seguridad y tranquilidad de que el único
cambio será la manera de firmar por parte de aquellos requirentes que
opten por utilizar el protocolo notarial digital.

Segunda Parte – Actuación notarial a distancia

I. Introducción
Uno de los grandes problemas existentes es que queremos asimilar
viejos conceptos a escenarios que son radical e intrínsecamente dife-
rentes. No es posible adoptar viejas soluciones a nuevos problemas
cuando los actuales desafíos plantean sus diferencias desde la esencia
misma. Las normas que actualmente rigen la mayor parte de la actua-
ción notarial fueron dictadas por Vélez Sársfield en 1869, por ello es
que venimos hablando de una reconceptualización de los institutos del
ordenamiento jurídico que nos permita adaptar estos institutos a la
realidad imperante.
Esta adaptación debe darse dentro de un marco interpretativo,
manteniendo los principios rectores del ordenamiento jurídico sin
vulnerar las garantías vigentes y existentes pero que nos permita la
adaptabilidad necesaria para brindar las soluciones que se requieren
de parte de la sociedad siempre teniendo en cuenta además que “la
esencia de la función notarial no es la de conferir fe pública, como
habitualmente se afirma, sino que su esencia es la de brindar pro-
tección a los ciudadanos en los actos y negocios de máxima tras-
cendencia, legislativamente seleccionados, a través de un conjunto de
operaciones jurídicas que son las que fundamentan su eficacia erga

364
 “Notartech”

omnes”28. En este sentido, hemos sostenido junto a Sebastián Justo

Cosola que la lectura del Código Civil y Comercial de la Nación
no puede únicamente referirse a la interpretación de la ley, sino que
además se debe interpretar la norma comprensiva de la ley, de los
valores y de los principios que el Código recepta. Teniendo en cuenta
que el CCCN “distingue el Derecho de la ley”, se visualiza palma-
riamente un cambio esencial respecto de toda la tradición jurídica
anterior. Es por ello que la interpretación del impacto tecnológico
dentro del ordenamiento jurídico debe hacerse teniendo en cuenta la
coherencia (art. 2º), la razonabilidad (art. 3º), la prudencia (art. 1725),
la responsabilidad (art. 1708), el deber de información (art. 1100) y
el consentimiento informado (arts. 58 y 59), características esenciales
del Derecho en la actualidad y normativizadas en el Código Civil y
Comercial de la Nación29.
Intentar encontrar una solución a los desafíos que nos plantea el
quehacer diario en un escenario digital, mediante una interpretación
literal de un ordenamiento jurídico que sólo ha tenido en miras la
regulación de la vida social previa al advenimiento de la computadora
personal30, es, cuando menos, ilusorio. El actual Código Civil y Co-
mercial de la Nación ha mutado hacia un Derecho de principios, valores,
donde se debe recurrir a las fuentes generales del Derecho y no úni-
camente a la ley como elemento de certeza a efectos de emitir una
decisión razonablemente fundada31.
Por ello, en este delicado equilibrio que debemos hacer todos los
operadores del Derecho, y dentro de este marco interpretativo es que

28 Fundamentos del Anteproyecto del Código Civil y Comercial de la Nación.

29 COSOLA y SCHMIDT, El Derecho y la tecnología cit., t. I, p. 177.
30 Tengamos en cuenta que salvo algunos pocos artículos que regulan el documento

electrónico, su prueba y la firma digital –todas tecnologías de finales del siglo XX–,
no hay nada en el Código Civil y Comercial de la Nación que advierta el impacto
tecnológico que ha sufrido el mundo. A pesar de que el CCCN ha entrado en vigencia
en el año 2015, desde el punto de vista de un Derecho digital, tranquilamente podemos
situarlo en 1998. Prueba de ello es la actual modificación del artículo 75, CCCN,
mediante ley 27.551, en la cual recién en el año 2020 se reconoce en la normativa
de fondo el domicilio electrónico.
31 Art. 3º, CCCN.

365
Doctrina

hemos de desarrollar y exponer cada una de nuestras opiniones a los

desafíos que nos plantea la actuación notarial a distancia.

II. Conceptualización
En el advenimiento de las plataformas de actuación notarial esta
modalidad de actuación tuvo varias denominaciones. Así, se ha deno-
minado a la actuación como actuación remota, actuación a distancia,
actuación telemática e incluso actuación virtual.
Habiendo transcurrido tan sólo un breve, pero necesario lapso, se
impone realizar algunas precisiones terminológicas no solamente para
precisar ciertos conceptos sino además para diferenciar la actuación a
la que nos referimos con algunas otras que en el futuro quizás hagamos
–o no–, ya que son intrínseca y esencialmente diferentes.
Al hablar de actuación notarial telemática conceptualizamos a la
función con el medio utilizado. Si bien ello no implica nada más que
una arbitraria elección creemos que es más adecuado hablar de actua-
ción notarial a distancia porque de esta manera nos referimos a la
función “actuación notarial” clarificando que cuando se da mediante
una herramienta tecnológica adecuada la misma se presta “a distancia”,
en caso contrario la actuación es presencial. Ésta es una de las con-
ceptualizaciones que se ha adoptado en las últimas Jornadas Notariales
Bonaerense32, la que ha adoptado también la Unión Internacional del
Notariado al emitir el Decálogo para las escrituras notariales a dis-
tancia33 así como también en la nueva Ley Notarial Modelo34 de la
Unión Internacional del Notariado aprobada el 3 de diciembre de 2021.
De conformidad con la RAE, una de las acepciones del término
“remoto” significa “que no es verosímil, o está muy distante de su-
ceder”35, definitivamente una conceptualización imposible de compa-

32
Celebradas entre los días 16 al 19-3-2022 en la ciudad de San Pedro.
33
Denominación que había adoptado el decálogo aprobado por el Consejo de
Dirección de la Unión Internacional del Notariado el 26-2-2021 y luego renombrado
como Decálogo para las escrituras con comparecencia en línea, y que fuera aprobado
en la Asamblea General de Notariados Miembros celebrada el 3-12-2021.
34 Arts. 9º y 22.
35 Disponible en https://dle.rae.es/remoto.

366
 “Notartech”

tibilizar con la actuación notarial por lo que no consideramos adecuada

una denominación de “actuación notarial remota”.
Por último la denominación de actuación notarial virtual se podría
corresponder con una clase de actuación notarial, sin embargo creemos
que no es la actuación notarial que actualmente se presta ni la que se
prestaría con las plataformas de actuación que actualmente se han de-
sarrollado en muchos países del mundo, incluso aquí en Argentina.
Todas esas plataformas son herramientas tecnológicas que permiten la
actuación notarial tradicional sin una presencia física sino con una
comparecencia en línea36 o a distancia37.
La denominación de actuación virtual es un concepto mucho más
amplio y abarcaría un ámbito distinto de actuación. Si bien la RAE
menciona que en su acepción informática significa “que está ubicado
o tiene lugar en línea, generalmente a través de Internet”38, y podría
ser aplicado a la actuación notarial si se considera que esta modalidad
de actuación se da “en línea y a través de Internet”, lo cierto hoy es
que la palabra “virtual”, dentro del ámbito tecnológico y cada vez más
lo veremos adoptado en los diferentes ámbitos sociales, la virtualidad
se vincula, se lo relacionará y disparará a un ámbito de actuación
donde la presencia física sea virtualizada, en un ámbito donde las
reglas de la física no existen, sino que son programadas, en un ámbito
donde todavía no hay regulación legal pero muchos actores tecnológicos
están reclamando un mínimo de reglas y donde todavía ni siquiera se
ha empezado a desarrollar. Creemos que el concepto de “virtual” junto
a otros conceptos como lo son la realidad aumentada, contenidos de
alta definición, hardware especializado, nos disparará al concepto de
metaverso con todas las implicancias que ello conlleva. Creemos que
la denominación de “actuación notarial virtual” debiera reservarse para
una actuación notarial futura en el ámbito enteramente virtual.

III. Concepto de plataforma segura

El concepto de seguridad en términos informáticos se encuentra
36 Denominación adoptada por un documento conjunto entre el grupo de trabajo

de Nuevas Tecnologías y Acto Auténtico.

37 Denominación adoptada en el artículo 22 de la Ley Notarial Modelo UIN.
38 Disponible en https://dle.rae.es/virtual?m=form.

367
Doctrina

en permanente revisión, lo que hoy es seguro, mañana ha dejado de

serlo. Los requisitos, exigencias, procedimientos y normativas para
cumplir con el objetivo de la seguridad informática es un concepto
dinámico en permanente revisión y cambio y es por ello que no suele
darse un concepto de plataforma segura, sino que, aprovechando el
conocimiento del tema, se lo da sobreentendido. Sin embargo, y a
pesar de su dificultad, entendemos que se denomina plataforma segura
a la integración de la infraestructura informática con todas las herra-
mientas necesarias que permitan el cumplimiento de todos los princi-
pios fundamentales de la actuación profesional y las aplicaciones39
necesarias, sumando a todo ello el conjunto de buenas prácticas en
seguridad informática, que para ese momento determinen los profe-
sionales de la materia40.
Nos parece importante conceptualizarlo ya que es la herramienta
fundamental que subyace a una actuación notarial válida y sobre la
cual se ha de prestar el servicio notarial.

IV. El principio de inmediación a la luz de la actividad por

videoconferencia a distancia en el ámbito judicial y notarial41
En otras oportunidades hemos sostenido que el principio de inme-
diación es “el principio según el cual los jueces, los magistrados miem-
bros del tribunal y los secretarios judiciales, respecto de aquellas fun-
ciones que les son propias, habrán de estar presentes en la práctica
de las pruebas y en cualquier otro acto que deba llevarse a cabo con-

39 Se debe distinguir una plataforma de una aplicación. Una plataforma es todo

soporte hardware y/o software que utilizan las aplicaciones para su ejecución, mientras
que una aplicación es un tipo de programa informático diseñado para facilitar un
determinado tipo de trabajo, la cual utiliza una plataforma para su ejecución.
40 ARMELLA, Cristina Noemí; COSOLA, Sebastián Justo; MOREYRA, Javier

Hernán; SALIERNO, Karina Vanesa; SCHMIDT, Walter César y ZAVALA, Gastón

Augusto, La función notarial telemática o a distancia. Presupuestos esenciales de su
existencia, en Supl. L. L. Nuevas incumbencias notariales –Parte 1–, del 22-6-2020.
41 En este tema, seguimos los lineamientos generales expuestos en COSOLA y

SCHMIDT, El Derecho y la tecnología cit., p. 76, y en GALLETTI, LONGHI,

MANASSERO VILAR, MOLINA, SÁENZ, DI CASTELNUOVO, SCATTOLINI
y SCHMIDT, La actuación notarial en el ámbito virtual: Su aplicación en la Pla-
taforma de Actuación Notarial Virtual de la Provincia de Buenos Aires, Argentina cit.

368
 “Notartech”

tradictoria y públicamente”42. Este principio es aplicable a todas las

ramas del Derecho. Así se habla del principio de inmediación en el
Derecho Procesal43, Penal44, Laboral45, de Familia y por supuesto tam-
bién en el Derecho notarial46. Sobre el presente principio se han de-
sarrollado, sostenido y fundamentado teorías sobre las cuales se men-
ciona que para el cumplimiento de este principio es necesaria la pre-
sencia del operador jurídico (juez, abogado, notario, profesor de De-
recho, etc.) en relación directa con la persona u objeto de la actuación.
El desarrollo del principio junto a la fundamentación del mismo siempre
giró en torno a que debía el juez, perito, abogado o notario tener una
relación directa entre el hecho, objeto o relación jurídica sobre la cual
iba a dictar sentencia, dictamen o la confección de un acto notarial.
Tradicionalmente, y en un escenario en el cual sólo existía un mundo
físico, la fundamentación se basaba en el hecho de que la percepción
por parte del operador jurídico debía ser necesariamente en presencia
física ya que no había herramientas que permitieran interactuar con
el sujeto en forma inmediata o simultánea.
La adopción de las herramientas de videoconferencias en los pro-
cesos judiciales, así como también en distintos procesos notariales en
varios países de Europa pero también en América47, generó la necesidad

42 Disponible en https://dpej.rae.es/lema/principio-de-inmediaci%C3%B3n. Último

acceso: 11-3-2021.
43 TAYRO TAYRO, Erwin A., La videoconferencia. Un nuevo enfoque del prin-

cipio de inmediación procesal, en Revista Oficial del Poder Judicial. Órgano de

Investigación de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú, 8 (10),
2016, ps. 547-559. Disponible en https://doi.org/10.35292/ropj.v8i10.251; AMONI
REVERÓN, Gustavo A., El uso de la videoconferencia en cumplimiento del principio
de inmediación procesal, en Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla,
México, Nº 31, enero-junio de 2013, ps. 67-85.
44 CSJN, 12-12-2006, “Benítez, Aníbal Leonel s/Lesiones graves”, causa 1524.
45 VITANTONIO, Nicolás J. R., ponencia general de la Comisión de Proce-

sall Laboral, XXVI Congreso Nacional de Derecho Procesal. Disponible en https://

www.aadproc.org.ar/pdfs/ponencias/Procesal_Laboral_Vitantonio.pdf. Último acce-
so: 13-3-2021.
46 El quinto postulado de los principios de la función notarial, que fuera aprobado

el 8-11-2005 en la Asamblea de la Unión Internacional del Notariado, sostiene que

el notario “...controla la legalidad y debe asegurarse de que la voluntad de las partes
que se expresa en su presencia, haya sido libremente declarada”.
47 Ampliar en ARMELLA, Cristina N.; COSOLA, Sebastián J.; ESPER, Mariano;

369
Doctrina

de analizar si la adopción de estas herramientas vulnera el principio

de inmediación o si, a la luz del avance tecnológico y su plena adopción
social, es necesario reconceptualizar el principio de inmediación.
En los diversos países que cuentan con un sistema de notariado
latino ya se están realizando actuaciones notariales a distancia, sin
presencia física del otorgante, mediante la utilización de medios digi-
tales de comunicación48, actualmente en el ámbito de la Unión Europea
mediante la Directiva de Digitalización Societaria UE 1151/2019 se
dispuso la creación de un sistema de constitución de sociedades y
creación de sucursal en forma completamente digital, aun cuando la
sociedad o creación de la sucursal se realizara ante un notario. Mientras
en otros países se encuentra en estudio la adopción de este tipo de
actuación notarial a distancia.
Actualmente en la doctrina nacional existen tres posturas al mo-
mento de analizar la posible actuación notarial a distancia: 1) desde
el punto de vista de la doctrina tradicional49 se sostiene que el principio
de la inmediación es inmediación física y por consiguiente sostienen
que en la comunicación a distancia no hay inmediación y se estaría
vulnerando dicho principio50; 2) aquella que sostiene que, en principio,

GUARDIOLA, Juan J.; LAMBER, Néstor D.; MOREYRA, Javier H.; OTERO, Es-
teban D.; SABENE, Sebastián E.; SALIERNO, Karina V.; SCHMIDT, Walter C. y
ZAVALA, Gastón A., Emergencia, pandemia, tecnología y notariado, en Rubinzal
Online, RC D 2091/2020; GARCÍA COLLANTES, José Manuel, Inmediación nota-
rial y nuevas tecnologías. Una visión europea, en Revista del Notariado, número ex-
traordinario 2020-1, del 25-6-2020. Cita online: http://www.revista-notariado.org.ar/
2020/06/inmediacion-notarial-y-nuevas-tecnologias-una-vision-europea/.
48 Brasil ha instrumentado más de 100.000 escrituras públicas a distancia en soporte

digital utilizando la plataforma e-notario.br.

49 En todas las variantes, ya sean autores civiles, procesales, penales y notariales.
50 PANERO, Federico J.; BERBERIAN, Carlos A.; BRESSAN, Pablo E.; CA-

LABRESE, Valeria V.; CÓRDOBA GANDINI, Joaquina; DALLAGLIO, Juan C.;

DEL ZOPPO, César L.; FRONTINI, Elba M. de los A.; GUARDIOLA, Francisco J.;
HERRERA, María M.; HOTZ, Francisco; JURE RAMOS, María Solange; MIRABILE,
Andrea L. y RUSSO, Martín L., Ejercicio de la función pública notarial en el ámbito
virtual, trabajo presentado en las Jornadas Iberoamericanas de Puerto Rico en 2021,
p. 19, donde mencionan: “En el contexto actual de nuestro país, el resultado de una
actuación notarial en el entorno virtual será el de un instrumento particular no firmado,
cuyo valor probatorio podrá encuadrarse en el marco de lo que dispone el art. 319,
CCyCN, pero de ninguna manera podrá equipararse al documento notarial que nace

370
 “Notartech”

no sería posible cumplir con el principio de veracidad y alcanzar el

conocimiento de la realidad pero que las necesidades sociales le im-
ponen considerarla y aceptarla bajo ciertas condiciones51, y 3) aquella
que sostiene que se debe reconceptualizar el principio de inmediación,
siendo posible una actuación notarial a distancia sin vulnerar ningún
principio notarial52.
Siendo un tema trascendental es importante mencionar cada una
de las posturas a los efectos de que el lector pueda hacer su propio
análisis, independientemente de la postura adoptada como solución
para la plataforma de actuación notarial a distancia.
La primera postura, más restrictiva, sostiene que no es posible ningu-
na actuación sin una reforma legal que lo acepte expresamente ya que el
concepto de inmediación sólo debe entenderse como inmediación física.
La segunda postura, menos restrictiva, sostiene que la inmedia-
ción se inserta como el medio que permite al notario conocer lo
más acabadamente posible la realidad material y espiritual y desa-
rrollar cabalmente las tareas propias de su función, proporcionando
confiabilidad al método que el notario emplea para alcanzar la ver-
dad, como presupuesto necesario para la determinación notarial del
derecho y realizar la justicia del caso concreto.

bajo la unidad de acto funcional que da la inmediación como presencia física, perdiendo
la tangibilidad con los sujetos y objeto (el notario percibe la existencia de un documento
informático, sin poder vincularlo subjetivamente con los sujetos)”, sosteniendo que
debe haber una reforma legal que prevea una actuación de este tipo.
51 DI CASTELNUOVO, Franco y FALBO, Santiago, Hacia la determinación de

los presupuestos necesarios para la actuación notarial a distancia. Plataforma notarial

segura, conocimiento previo y firma ológrafa digital, inédito.
52 ZAVALA, Gastón A., Principio de inmediación en la actuación telemática,

en ARMELLA, Cristina N. (dir.) y SALIERNO, Karina V. (coord.), Derecho y tec-

nología. Aplicaciones notariales, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2020, p. 121; COSOLA y
SCHMIDT, El Derecho y la tecnología cit., t. 1, p. 76; ARMELLA, Cristina Noemí,
Derecho y tecnología, una mirada desde la función notarial, en ARMELLA (dir.) y
SALIERNO (coord.), Derecho y tecnología. Aplicaciones notariales cit., ps. 34 y ss.;
LAMBER, Documento notarial electrónico cit., ps. 323 y ss.; GARCÍA COLLAN-
TES, José Manuel, Inmediación notarial y nuevas tecnologías. Una visión europea, en
Revista del Notariado, Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires, Número
Especial, CAR 2020-1, del 25-6-2020, Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Decálogo
para las escrituras notariales a distancia de la Unión Internacional del Notariado;
Decálogo de actuación notarial a distancia de la Universidad Notarial Argentina.

371
Doctrina

Para ello, el principio de inmediación exige que las personas, los

hechos y las cosas (de corresponder) estén en presencia del notario,
pero además que en su presencia lleven a cabo sus actuaciones y rea-
licen sus declaraciones de voluntad.
Su trascendencia queda aún más de manifiesto en cuanto advertimos
que la actuación notarial es concomitante con el nacimiento de los
hechos, relaciones y situaciones jurídicas que son su objeto. Ello exige
que el notario obtenga el conocimiento de esa realidad en forma directa,
inmediata. La constatación de hechos y la determinación notarial del
derecho no pueden recaer sino en hechos y en relaciones y situaciones
jurídicas presentes con los que el notario toma contacto en su génesis
y que impactarán en el futuro53.
Por otro lado, sostienen que nuestra inmediación no puede quedar
reducida a la sola percepción sensorial, pues de ser así la actuación notarial
quedaría circunscrita a la esfera del conocimiento sensible, de los hechos,
sin posibilidad de actuar en la esfera del Derecho y del conocimiento
intelectivo, de desarrollar las tareas propias de su profesionalidad y de
determinar notarialmente lo justo, cuestiones que son el meollo de la
función notarial y esenciales para alcanzar los fines de la misma.
Así, la inmediación garantiza la adecuación del documento a la
realidad y al ordenamiento jurídico y se introduce en lo más profundo
del sistema, en tanto posibilita alcanzar la veracidad, sostén de la le-
galidad, la profesionalidad, la eficacia del documento y la fe pública.
Todo esto demuestra que, de incorporar este tipo de actuaciones a
distancia sin mayores reparos, el principio de veracidad podría verse
seriamente comprometido y, en consecuencia, la implementación de
una inmediación digital exigirá que el notariado resguarde del mejor
modo posible los derechos, garantías, principios y valores que la so-
ciedad le ha confiado54.
Sin embargo, los mismos autores sostienen que “existen circuns-

53 Esto diferencia claramente a la inmediación notarial de la inmediación procesal,

puesto que el núcleo de la actuación judicial son hechos pasados, con los cuales el
juez no ha tenido contacto y que deberán ser probados.
54 DI CASTELNUOVO y FALBO, Hacia la determinación de los presupuestos

necesarios para la actuación notarial a distancia. Plataforma notarial segura, cono-

cimiento previo y firma ológrafa digital cit.

372
 “Notartech”

tancias y necesidades sociales que nos imponen considerar a la com-

parecencia a través de una videoconferencia como una respuesta ade-
cuada, siempre que se encuentre auxiliada por medios y herramientas
sin las cuales el notario no estará en condiciones de constatar la realidad
de lo percibido del otro lado del ordenador.
”Dichos medios o condiciones previas son, a nuestro parecer y tal
como expusiéramos anteriormente, el conocimiento previo de los re-
quirentes y un ambiente digital seguro y controlado por el notario,
pues entendemos que ello permitirá que la percepción del notario no
se apoye únicamente en los medios tecnológicos y no se encuentre
limitada únicamente a la existencia de la videoconferencia.
”Por todo ello podemos decir que en una actuación digital en la
que exista un conocimiento previo y un ambiente digital seguro y
controlado, el notario estará en condiciones de constatar la veracidad
de lo ocurrido del otro lado del ordenador. Por ello corresponde hablar
aquí de inmediación digital”55.
La tercera postura56, a la cual adherimos, acepta la posibilidad de

55 DI CASTELNUOVO y FALBO, Hacia la determinación de los presupuestos

necesarios para la actuación notarial a distancia. Plataforma notarial segura, cono-
cimiento previo y firma ológrafa digital cit.
56 Entre los que podemos encontrar a ARMELLA, COSOLA, ESPER, GUAR-

DIOLA, LAMBER, MOREYRA, OTERO, SABENE, SALIERNO, SCHMIDT y ZA-

VALA, Emergencia, pandemia, tecnología y notariado cit. Donde no trata el tema
específicamente sino que lo presupone pues avanza en la actuación notarial en el
ámbito virtual. COSOLA y SCHMIDT, El Derecho y la tecnología cit., t. 1; ZAVALA,
Principio de inmediación en la actuación telemática cit.; ALTERINI, Ignacio E. y
ALTERINI, Francisco J., El instrumento ante las nuevas tecnologías. Quid de la
firma digitalizada, en L. L. del 5-8-2020; cita online: AR/DOC/2392/2020. Donde
no trata el tema específicamente sino que lo presupone pues avanza en la actuación
notarial en el ámbito virtual. LAMBER, Documento notarial electrónico cit.; GA-
LLETTI, LONGHI, MANASSERO VILAR, MOLINA, SÁENZ, DI CASTELNUO-
VO, SCATTOLINI y SCHMIDT, La actuación notarial en el ámbito virtual: Su
aplicación en la Plataforma de Actuación Notarial Virtual de la Provincia de Buenos
Aires, Argentina cit.; D’ALESSIO, Carlos M. D. y HERRERO DE PRATESI, María C.,
Certificados de actuación remota: un instrumento eficaz al servicio de la comunidad,
en Supl. L. L. Nuevas incumbencias notariales –Parte 1–, del 22-6-2020; ARMELLA,
COSOLA, MOREYRA, SALIERNO, SCHMIDT y ZAVALA, La función notarial
telemática o a distancia. Presupuestos esenciales de su existencia cit.; GOZAÍNI,
Osvaldo A., Valor probatorio de las certificaciones notariales remotas, en Supl. L.

373
Doctrina

una actuación notarial a distancia y sostiene que se debe considerar

que el impacto tecnológico en la sociedad actual exige la necesidad
de argumentar, justificar, e incluso replantear, tanto la conceptualiza-
ción como la conformación de algunos de los institutos jurídicos.
De nuestra parte, como hemos venido repitiendo, el Derecho vigente
es un Derecho de principios, de valores, inmerso en decisiones y jus-
tificaciones razonables, prudentes, argumentadas, realizadas y dicta-
minadas por juristas que recurren a las fuentes generales del Derecho
y no únicamente a la ley como elemento de certeza del mismo. El
Derecho es un “organismo vivo” que se adapta a las nuevas realidades
socioculturales, políticas y económicas, nos exige una reinterpretación
de los principios a través de un enfoque que actualice las instituciones57,
teniendo en cuenta que el Derecho no tiene un fin en sí mismo, sino
es un medio que regula la convivencia social58. Los principios y normas
jurídicas no pueden ser interpretados exegéticamente como petrificados
en el pasado. La constante evolución social nos exige una reinterpre-
tación de los principios a través de un enfoque que actualice las ins-
tituciones, teniendo en cuenta que el Derecho no tiene un fin en sí
mismo, sino que es un medio que regula la convivencia social59. Pa-
rafraseando a Tayro Tayro, podemos decir que la inmediación no es
un fin en sí mismo sino un medio para alcanzar el objetivo deseado,

L. Nuevas incumbencias notariales –Parte 1–, del 22-6-2020; RIVERO, Martín A.,
Certificado notarial remoto, en Supl. L. L. Nuevas incumbencias notariales –Parte 1–,
del 22-6-2020; GARCÍA COLLANTES, Inmediación notarial y nuevas tecnologías.
Una visión europea cit., p. 17; GIL DOMÍNGUEZ, Andrés, El derecho al desarrollo
tecnológico y la función notarial, en Revista del Notariado, Colegio de Escribanos
de la Ciudad de Buenos Aires, Número Especial, CAR 2020-1, del 25-6-2020, p. 25;
MEDINA, Graciela, Una nueva forma de probar la firma: certificados notariales
remotos. La puesta a punto de los escribanos con los nuevos tiempos tecnológicos, en
Revista del Notariado, Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires, Número
Especial, CAR 2020-1, del 25-6-2020, p. 39; CERAVOLO, Ángel F., Certificados
notariales. Caracterización y eficacia, en Revista del Notariado, Colegio de Escribanos
de la Ciudad de Buenos Aires, Número Especial, CAR 2020-1, del 25-6-2020, p. 61.
57 COSOLA y SCHMIDT, El Derecho y la tecnología cit., t. 1, p. 76.
58 TAYRO TAYRO, La videoconferencia. Un nuevo enfoque del principio de

inmediación procesal cit.

59 TAYRO TAYRO, La videoconferencia. Un nuevo enfoque del principio de

inmediación procesal cit.

374
 “Notartech”

como la identificación de las partes, como así también su declaración,

defensa, alegato, y en el caso de una actuación notarial el consenti-
miento de cada uno de los comparecientes en los actos que por esa
vía se encuentren celebrando60. En la misma línea de pensamiento,
Zavala sostiene que “...no se pretende dejar de lado la inmediación,
sino entenderla de otra manera, cuya presencialidad se encuentre adap-
tada a un contexto social en que las formas de comunicación e inter-
acción a distancia, están cada día más generalizadas y normalizadas
proporcionando una experiencia cuasi presencial, requiriéndose para
ello una tecnología que garantice al notario, sin inmediación física,
arribar con una seguridad razonable y suficiente tanto a la identidad
personal como a la realidad del consentimiento”61.
No debe perderse de vista que las particularidades propias del con-
texto mundial actual62 nos imponen la necesidad de proponer nuevos
modos en los cuales se pueda brindar el servicio notarial, que respondan
a los requerimientos y necesidades de nuestra sociedad, sin compro-
meter el logro del resultado buscado con nuestra actuación, esto es,
la seguridad jurídica preventiva, la justicia, el orden y la paz social.
La doctrina moderna, ya sea nacional como extranjera, hace tiempo
viene sosteniendo la mutación de la inmediación clásica a la denomi-
nada inmediación virtual e inmediación sensorial no presencial, con
filmación de las audiencias. La guarda de la filmación de las audiencias
posibilita al magistrado, mediante su reproducción en imagen y sonido,
una inmediación sensorial63.
Vitantonio, citando a Peyrano, sostiene que “la inmediación virtual,
afirma Peyrano, es la que permite que el juez asista a la práctica de
la prueba e, inclusive, interactúe con sus protagonistas en tiempo real,

60 ZAVALA, Principio de inmediación en la actuación telemática cit., p. 126.

61 Ídem, p. 121.
62 Signadas, como hemos dicho, por la pandemia declarada por la OMS y provocada

por la propagación del COVID-19, que ha generado la prohibición, limitación y res-

tricción del desplazamiento de los ciudadanos y de las actividades sociales presenciales,
como método de prevención de contagio y con el fin de evitar las consecuencias de
la enfermedad y el colapso de los sistemas sanitarios.
63 Cfr. PEYRANO, Jorge W., Los nuevos modelos de la oralidad y la inmediación

procesal, en Nuevas tácticas procesales, Nova Tesis, Rosario, 2010, p. 80.

375
Doctrina

pese a su ausencia física, como ocurre con los supuestos de video-

conferencia cuando existe distancia física entre el tribunal y el lugar
donde la audiencia se desarrolla, sistemas ya aceptados y regulados
en la Comunidad Europea”64.
En el ámbito notarial el expresidente del Consejo General del No-
tariado Español, José Manuel García Collantes, ha expresado: “Es en
este contexto en el que surge, en el mes de abril de este año 2020,
una propuesta del Consejo General del Notariado de España al Gobierno
de la Nación en la que se [...] contempla la posibilidad de que una
serie de negocios jurídicos pueda ser autorizada por notarios sin exigir
la presencia física ante el notario o, mejor dicho, sustituyendo ésta
por un sistema de comparecencia mediante videoconferencia. El caso
no es aislado, pues, en Francia, su Gobierno, como consecuencia de
la epidemia, ha admitido con carácter general –si bien temporalmente
mientras dure la enfermedad– la posibilidad de que los notarios auto-
ricen documentos mediante videoconferencia (decreto 2020-395 de 3
de abril)”65.
Sostiene más adelante que “el aspecto más problemático está cen-
trado en los medios a través de los cuales se ha de producir la iden-
tificación del compareciente por parte del notario” y que ningún pro-
blema habría cuando el notario lo conozca. Ante ello se pregunta si
sigue vigente el principio de inmediación en una comparecencia tele-
mática como la que estamos proyectando y sostiene que la respuesta
no puede ser otra que la positiva, a pesar de que se vea matizado.
Tal como venimos sosteniendo con Sebastián Cosola, no tenemos
dudas de que el principio de inmediación debe ser reinterpretado a la
luz del impacto tecnológico, pero además a partir de un derecho de
principios, valores, a través del diálogo de las fuentes del Derecho
que son aquellas que nos propone el sistema actual de Derecho o
también aquellas que cada jurista crea para justificar su razonamiento
y argumentación jurídica. No creemos que el principio de inmediación
deba ser interpretado como inmediación física sino más bien como

64
VITANTONIO, ponencia general de la Comisión de Procesal Laboral cit.
65
GARCÍA COLLANTES, Inmediación notarial y nuevas tecnologías. Una visión
europea cit.

376
 “Notartech”

“presencia” en sus dos facetas: física y/o a distancia. De nuestra parte

entendemos que con la normativa vigente alcanza para la actuación
notarial a distancia con comparecencia en línea.
Se debe procurar “poner el instrumento público a la altura de las
necesidades del tráfico jurídico del siglo XXI, pero sin que deje de
ser la herramienta de la certeza, de hechos y actos, de identidades,
capacidades y voluntades, de la legalidad formal y sustancial que la
justifica”66.
Recientemente67 la Unión Internacional del Notariado aprobó el
Decálogo para las escrituras notariales con comparecencia en línea68,
en el cual dentro de las conclusiones no elude uno de los temas más
importantes que impactan en la actuación notarial y sostiene: “La es-
critura notarial con ‘comparecencia en línea’ lleva a reinterpretar el
principio de inmediación en la comparecencia y a cambiar las formas
de contacto de las partes con el notario interviniente. Lo importante
no es la presencia física ante el notario, sino la comparecencia directa
con el notario que es responsable de la autenticación, aunque sea a
través de una plataforma tecnológica”. Por otro lado, la nueva Ley
Notarial Modelo69 sostiene: “Las escrituras públicas podrán ser otor-
gadas a distancia, sin presencia física inmediata de los otorgantes o
su representante ante el notario...”
En nuestro país, siguiendo las pautas establecidas por la UIN, la
Universidad Notarial Argentina publicó un decálogo para la actuación

66 HERRERO Y RODRÍGUEZ DE MIÑÓN, Miguel, La garantía institucional

de la fe pública, en ROMERO, Juan Carlos Martín (dir.), La reforma de la justicia

preventiva, Thomson Civitatis, Madrid, 2004, p. 265.
67 En la Asamblea celebrada el 3-12-2021.
68 El decálogo original denominado Decálogo para las escrituras notariales para

las escrituras a distancia fue elaborado por el grupo de trabajo “Nuevas Tecnologías”
de la Unión Internacional y aprobado por el Consejo de Dirección el 26-2-2021. En
el grupo de trabajo hay representantes de los siguientes países: Argentina, Austria,
Canadá, España, Italia, Rusia, Alemania, Francia, Costa de Marfil. Posteriormente
dicho decálogo fue puesto en consideración del Grupo de Trabajo Acto Auténtico,
cuya denominación y texto final fue aprobado en la Asamblea de la Unión Internacional
del Notariado del 3-12-2021.
69 Art. 22 de la ley aprobada en la Asamblea de la Unión Internacional del Notariado

del 3-12-2021.

377
Doctrina

notarial a distancia70 donde, al igual que la UIN, establece que lo

importante no es la presencia física ante el notario, sino la compare-
cencia directa con el notario.

1. Marco normativo
Siguiendo nuestra posición en la interpretación de las normas para
la posibilidad de aplicar las nuevas herramientas tecnológicas en el
ordenamiento jurídico vigente, debemos ver previamente:
a) Si existe una norma que expresamente sostenga que la inme-
diación debe ser física.
b) Si de la norma existente surgen lagunas o ambigüedades que
permitan avanzar en la interpretación del mismo aplicando los
principios de coherencia (art. 2º), la razonabilidad (art. 3º), la
prudencia (art. 1725) y la responsabilidad (art. 1708).
En el ámbito notarial, la normativa nacional, el CCCN, sostiene
en el artículo 296: “El instrumento público hace plena fe: a) en cuanto
a que se ha realizado el acto, la fecha, el lugar y los hechos que el
oficial público enuncia como cumplidos por él o ante él hasta que sea
declarado falso en juicio civil o criminal...” mientras que el artículo
301 del mismo ordenamiento dice: “El escribano debe recibir por sí
mismo las declaraciones de los comparecientes, sean las partes, sus
representantes, testigos, cónyuges u otros intervinientes. Debe calificar
los presupuestos y elementos del acto, y configurarlo técnicamente.
Las escrituras públicas, que deben extenderse en un único acto, pueden
ser manuscritas o mecanografiadas, pudiendo utilizarse mecanismos
electrónicos de procesamiento de textos, siempre que en definitiva la
redacción resulte estampada en el soporte exigido por las reglamen-
taciones, con caracteres fácilmente legibles. En los casos de pluralidad
de otorgantes en los que no haya entrega de dinero, valores o cosas
en presencia del notario, los interesados pueden suscribir la escritura
en distintas horas del mismo día de su otorgamiento. Este procedimiento
puede utilizarse siempre que no se modifique el texto definitivo al
tiempo de la primera firma”.
70 Disponible en http://www.universidadnotarial.edu.ar/una/wp-content/up loads/

2021/05/N0321_DECALOGO_ACTUACION_A_DISTANCIA2.pdf. Último acceso:

13-11-2021.

378
 “Notartech”

De ambos artículos se puede apreciar que siempre habla de “pre-

sencia”, por lo cual para aquellos que sostenemos la reinterpretación
del principio, fácil es advertir que podríamos hablar de presencia tanto
física como a distancia. Sin embargo, creemos que debiéramos realizar
un ejercicio analítico.
El término “presencia” en el Código velezano, con las reformas
posteriores e incluso hasta recién entrado el nuevo milenio, se podría
decir que se entendía como presencia física –tal como lo sostuvo y
actualmente lo sostiene la doctrina tradicional– teniendo en cuenta que
no existía la posibilidad de hablar de otra clase de “presencia”. El
mundo digital en aquellas épocas solamente era parte de las obras de
ciencia ficción, futuristas o pensadores. Pero desde el inicio de la se-
gunda década de este siglo esa “antigua realidad” cambió radicalmente.
Internet se inició en la década de los setenta pero el servicio de
la world wide web (www) surge recién en los inicios de la década de
los noventa, para el año 2010, ya existían y estaban consolidadas las
redes sociales, había surgido blockchain y la criptomoneda bitcoin, se
hablaba de una incipiente cloud computing y en el año 2011 comenzaba
la nueva era de la inteligencia artificial con el resurgimiento de la
escuela conectivista. En este escenario, tres años más tarde, en agosto
del año 2015, entra en vigencia el actual Código Civil y Comercial
de la Nación, con lo cual el concepto de “presencia” establecido en
este Código no puede menos que interpretarse en su faceta dual de
presencia física o a distancia.
Para el caso de la actuación notarial debemos, además, analizar las
diferentes legislaciones locales para ver si en alguna de las normativas se
prevé la exigencia de presencia física o puede reinterpretarse el principio.
Sin perjuicio de que consideramos aconsejable el dictado de una
norma que avale el uso de la actuación notarial a distancia, teniendo
en cuenta la función notarial de justicia preventiva y haciéndonos eco
de las palabras de Zavala cuando manifiesta que “...considerar que el
sentido actual de los artículos 296, inciso a, y 301 del CCyCN, re-
presentan un espectro jurídico apto para la actuación notarial a distancia
o empleándose medios tecnológicos, demandará una jurisprudencia uni-
forme para evitar interpretaciones dispares que atenten contra la tra-
dicional paz social y jurídica que ha conllevado a las distintas socie-

379
Doctrina

dades, a lo largo de las décadas, el documento notarial de tipo latino”71,

la falta de una normativa expresa no impide en lo más absoluto una
actuación notarial a distancia.
Como ya lo venimos reafirmando, no creemos que el principio de
inmediación deba ser interpretado como inmediación física sino más
bien como “presencia” en sus dos facetas: física y/o a distancia72 y
en virtud de ello no vemos impedimento para una actuación notarial
mediante videoconferencia con la normativa vigente.
Siendo posible una actuación notarial mediante videoconferencia
con presencia a distancia de los comparecientes, uno de los tantos
desafíos relevantes que se plantean es la jurisdicción.

V. Jurisdicción73
El ciberespacio no reconoce fronteras, sin embargo, ello no implica
que la aplicación de estas herramientas tecnológicas no tenga distintas
soluciones dependiendo el país en el que se apliquen. Las declaraciones
de organismos internacionales, como las de la Unión Internacional del
Notariado, deben analizarse teniendo en cuenta la diversidad de todos
sus integrantes, por lo cual la aplicación en cada uno de los países
debe adecuarse no solamente a su realidad nacional sino, principal-
mente, a su ordenamiento jurídico.
La jurisdicción y la extraterritorialidad de la función notarial se
debe analizar en nuestro país desde dos aristas diferentes, pudiendo
llegarse a diferentes conclusiones en cada una de ellas:
– La actuación notarial con requirentes en el extranjero.
– La actuación notarial con requirentes dentro del país.
En cuanto a la actuación notarial con requirentes en el extranjero,
dejaremos el análisis para un aporte posterior.
En cuanto a la actuación notarial con requirentes dentro del país,

71
ZAVALA, Principio de inmediación en la actuación telemática cit., p. 129.
72
COSOLA y SCHMIDT, El Derecho y la tecnología cit., t. 1, p. 76.
73 Para un desarrollo más extenso del tema ver GALLETTI, LONGHI, MANAS-

SERO VILAR, MOLINA, SÁENZ, DI CASTELNUOVO, SCATTOLINI y SCHMI-

DT, La actuación notarial en el ámbito virtual: Su aplicación en la Plataforma de
Actuación Notarial Virtual de la Provincia de Buenos Aires, Argentina cit.

380
 “Notartech”

en nuestro país se deben contemplar ciertas realidades provinciales así

como ciertos principios constitucionales que podrían verse vulnerados
a partir del acceso a estas tecnologías por parte de algunos de los
notariados del país en desmedro de otros notariados provinciales, vien-
do afectados el principio de igualdad, trabajo, acceso a herramientas
informáticas, sin perjuicio de la aplicación de los principios de cohe-
rencia, razonabilidad y prudencia que deben primar al momento de la
interpretación del impacto tecnológico dentro del ordenamiento jurídico
y al cual hemos hecho referencia anteriormente.
En un Estado federal, como el nuestro, donde las provincias son
preexistentes a la Nación y la administración de justicia para los actos
ocurridos en la provincia se juzgan en dicho territorio salvo excep-
ciones; donde la organización y el ejercicio de la función notarial no
le fueron delegados a la Nación y en consecuencia los actos notariales
que se realicen en el territorio de la provincia se rigen por las normas
que haya dictado la provincia con el carácter de orden público que
poseen las normas reguladoras de la función notarial74, la posibilidad
del ejercicio notarial extraterritorial deberá surgir necesariamente a
partir del “diálogo de los notariados de todo el país, para acordar
nuevos factores de vinculación para la audiencia a distancia, partiendo
siempre de la competencia territorial del notario interviniente...”, tal
como lo propicia el decálogo de actuación a distancia de la Universidad
Notarial Argentina75, sin perjuicio de la reforma legislativa que recepte
esta posibilidad de actuación extraterritorial interprovincial76.
Creemos que la actuación notarial a distancia tiene un valladar en
la jurisdicción provincial, debiendo en este caso no sólo estar dentro
de la jurisdicción provincial el notario sino también las partes. En este
sentido, y teniendo en cuenta que en algunas provincias la competencia
territorial del notario es por partido, creemos que en una actuación
notarial a distancia el notario debe estar en el lugar de su competencia
territorial, sin embargo para el caso de los comparecientes creemos

74 ALTERINI, Jorge Horacio y ALTERINI, Ignacio Ezequiel, La teoría de las

nulidades ante la incompetencia territorial del escribano, en L. L. 2010-A-673.
75 Punto 5 del decálogo, el que puede consultarse en http://www.universidadno-

tarial.edu.ar/una/?p=6086. Último acceso: 4-9-2021.

76 Cfr. LAMBER, Documento notarial electrónico cit., p. 357.

381
Doctrina

que la actuación notarial a distancia se podría brindar siempre y cuando

los comparecientes se encuentren dentro de la jurisdicción provincial
y no necesariamente en el partido donde tiene la competencia territorial
el notario. Entendemos también que esta interpretación amplia debe
tener un soporte normativo que la avale, pudiendo darse mediante la
aprobación, por parte del Consejo Directivo del Colegio provincial
mediante el reglamento de actuaciones notariales digitales, en tanto la
normativa provincial lo permita.

VI. Firma en sus diversas manifestaciones

La voluntad puede expresarse de diferentes formas: expresa, tácita
o presunta. Cuando la exteriorización de la voluntad se realiza de
forma expresa, la misma puede manifestarse a través de distintos me-
dios: oral, escrito o por signos evidentes.
Sin perjuicio de las diferentes formas en las cuales uno puede ex-
presar la voluntad, el ordenamiento jurídico, en algunos casos, establece
que ciertos actos deben tener una forma y una exteriorización deter-
minada. La firma es una de ellas y posiblemente sea a la que más
estamos acostumbrados pues en el pasado era una de las maneras más
tradicionales de probar la autoría de la declaración de voluntad expre-
sada en el texto que se suscribe.
La suscripción de un documento electrónico con firma digital no
genera duda alguna en cuanto a su validez, efectos y cualidades, siendo
aceptado unánimemente tanto por la doctrina como por la jurispru-
dencia a la luz de la normativa establecida en la ley 25.506 y el Código
Civil y Comercial de la Nación, por lo que no nos detendremos en el
análisis. Sin embargo, sosteniendo la doctrina mayoritaria77 y ratificada

77 GRANERO, Horacio, Validez –o no– de los documentos electrónicos sin firma

digital en el Código Civil y Comercial de la Nación, en elDial.com – DC1FAD, del

25-8-2015; BENAVENTE, María Isabel, comentario al art. 288, en http://www. saij.
gob.ar/docs-f/codigo-comentado/CCyC_Comentado_Tomo_I%20(arts.%201%20a%-
20400).pdf. Último acceso: 27-1-2020; LAMBER, Néstor D., Los bienes digitales en
la herencia, en L. L. del 28-6-2019; L. L. Online, AR/DOC/1495/2019. También en
Reconocimiento automático de validez y eficacia del documento electrónico por la
interoperabilidad en los sistemas de gestión documental de los poderes del Estado,
en ADLA del 19-1-2020; L. L. Online, AR/DOC/2768/2019; BRANCIFORTE, Fer-

382
 “Notartech”

por la jurisprudencia78, de que un documento firmado electrónicamente

es un instrumento particular no firmado79, la evolución tecnológica
nos plantea dos nuevos retos:
– La posibilidad de considerar a la firma estampada en un dispo-
sitivo electrónico80 como firma ológrafa.
– La posibilidad de la suscripción de determinados actos jurídicos
mediante la certificación notarial de un proceso electrónico por
el cual se expresa la voluntad del requirente asumiendo la autoría
del documento que suscribe.

nando O., Las nuevas tecnologías y el Derecho, en L. L. del 22-7-2019; L. L. Online,

AR/DOC/2232/2019.
Ver también 33 Jornadas Notariales Argentinas, celebradas en Bariloche el 20/22-
9-2018, Conclusiones del tema 1, http://colegionotarialrn.org/rionegro/wp-content/
uploads/2018/09/Conclusiones-Final-Tema-I-JNA-2018.pdf. Último acceso: 26-1-
2022. Y 41 Jornadas Notariales Bonaerenses, celebradas en Tandil el 2-5-2019, Des-
pacho del tema 1, punto 3, http://www.jnb.org.ar/41/images/41-despachos/41JNB-
DESPACHO-T1.pdf. Último acceso: 26-1-2022.
QUADRI, Gabriel H., Reglamento para presentaciones por medios electrónicos.
Indefiniciones y vaivenes en el sendero hacia el expediente digital, en L. L. B. A. 2018
(abril), p. 5; L. L. Online, AR/DOC/659/2018; MORA, Santiago J., Análisis de las
disposiciones sobre firmas digitales, firmas electrónicas y documentos digitales en el
acceso al crédito y la inclusión financiera. Varios aciertos y un desacierto, en L. L. Supl.
Esp. Decreto de desburocratización y simplificación, del 28-2-2018, p. 205; L. L. Online,
AR/DOC/412/2018; COSOLA y SCHMIDT, El Derecho y la tecnología cit., t. 1.
78 Res. de la SCJBA 2135, del 24-10-2018. Ver también CCCom. de Azul, sala

II, 1-10-2018, “Giammatolo, Nilda Gladys c/Sanatorio Azul SA s/Daños y perjuicios”,

Rubinzal Online, 63142, RC J 81111/18. Fallo de la CCCom. de San Isidro, sala II,
14-12-2021, “Afluenta SA c/Celiz, María Marta s/Cobro ejecutivo”. Fallo del JNCom.
Nº 23, 14-2-2020, “Wenance SA c/Gamboa, Sonia Alejandra s/Ejecutivo”.
79 Cabe mencionar que últimamente se puede ver más frecuentemente fallos y

doctrinas que sostienen que un documento firmado electrónicamente es un instrumento

privado. Fallo de la CCCom. de Lomas de Zamora, sala III, 13-4-2022, “Afluenta
SA c/Oliva, Josefina Belén s/Cobro ejecutivo”; fallo de la CCCom. de Lomas de
Zamora, sala I, 16-9-2022, “Sift SA c/M. C. D. s/Cobro ejecutivo”. Ver también
doctrina Bielli, BIELLI y ORDÓÑEZ, La prueba electrónica cit.; BIELLI y ORDÓ-
ÑEZ, Contratos electrónicos cit., t. I; JARA, Miguel L., ¿Obsolescencia programada
en la incorporación de la firma digital en la normativa de fondo nacional?, en L. L.
del 27-10-2022; BOTASSI, Martín, Firma electrónica. Aproximación al proceso eje-
cutivo, en L. L. del 18-11-2022.
80 Algunos autores la denominan “firma digitalizada”. Véase ALTERINI y ALTE-

RINI, El instrumento ante las nuevas tecnologías. Quid de la firma digitalizada cit.

383
Doctrina

1. Firma en dispositivo electrónico81

La doctrina nacional e internacional se encuentra dividida entre
aquellos que sostienen que una firma estampada en un dispositivo
electrónico sería una firma ológrafa, y aquellos que sostienen que no
lo es. Con las diferencias normativas de los distintos ordenamientos
jurídicos y tratando de enunciar ambas posiciones, muy someramente
enunciaremos las mismas.
Las posturas que consideran a la firma en dispositivo electrónico
como ológrafa sostienen que esta modalidad de firma no deja de ser
escrita y por lo tanto es considerada ológrafa82. De esta forma afirman
que “...lo concluyente para que la firma se califique como ológrafa o
manuscrita es que se lleve a cabo ‘por la mano’ de su otorgante –de
acuerdo con la fraseología del artículo 2477 del Código Civil y Co-
mercial–, sin que sea relevante el soporte donde ella se concrete. En
consecuencia, ya sea que se trate de una especie o de otra, los efectos
son los mismos”83. Se sostiene además que esta modalidad de firma
permite la pericia de la misma, por lo que comparte esa cualidad con
la firma ológrafa.
Las posturas que consideran que una firma en un dispositivo elec-
trónico no puede considerarse una firma ológrafa sostienen que la se-
gunda parte del artículo 288 del Código Civil y Comercial de la Nación
indica que en los documentos generados por medios electrónicos (tal
podría ser el caso del documento en el cual se coloca la firma utilizando
un sign pad) el requisito de firma se considerará cumplido, si se utiliza
una firma digital. Así, por aplicación del principio fijado en el propio
Código Civil y Comercial de la Nación (art. 2º): “La ley debe ser
interpretada teniendo en cuenta sus palabras” y dado que “la incon-
secuencia del legislador no se presume” podría sostenerse que en los

81 Puede verse un desarrollo en extenso del tema en SCHMIDT, Walter C., La

firma manuscrita en dispositivo electrónico. ¿Ológrafa?, en L. L. Supl. Innovación

& Derecho, Nº 3, junio de 2022.
82 ALTERINI y ALTERINI, El instrumento ante las nuevas tecnologías. Quid

de la firma digitalizada cit. Se pueden ver en este trabajo todos los argumentos in
extenso.
83 Ibídem.

384
 “Notartech”

documentos electrónicos para que se consideren firmados se requiere

que se utilice una firma digital84.
Por nuestra parte, siguiendo la última postura, consideramos que
una firma estampada en un dispositivo electrónico no puede conside-
rarse firma ológrafa. Creemos que los argumentos no se acaban sola-
mente en las razones antes mencionadas sino además por las siguientes
razones que someramente hemos de mencionar85:
a) Una de las características de la firma es su inescindibilidad del
texto al cual accede. Lo importante no es la firma en sí, sino el
contenido al cual se asocia esa manifestación de la voluntad86. En
virtud de ello, la firma tiene una necesaria vinculación con el texto
del cual se pretende expresar la declaración de voluntad. Esta in-
mediatez con el texto y el carácter de inescindibilidad con el mismo
debería de ser una condición necesaria para tratar de sostener que la
firma manuscrita en un dispositivo electrónico es una firma ológrafa.

Sin embargo, esta inescindibilidad generalmente no ocurre en el

momento de suscripción del documento mediante una firma manuscrita
en dispositivo electrónico. En esta modalidad, la persona que ha de
estampar su firma manuscrita lo hace sobre un dispositivo electrónico
–que es un pad, un móvil o una tablet– cuya función es la de capturar
y registrar su firma, pero generalmente no lo hace debajo del documento
sino que lo hace en forma separada. Posterior y tecnológicamente se
vincula la firma al documento.
En virtud de ello el procedimiento que se utiliza para firmar un
documento mediante una firma manuscrita en un dispositivo electrónico
habitualmente no cumple con las características de inescindibilidad de
la firma con el documento, ni tampoco con la inmediatez de la firma
con el texto ya que la firma es “colocada” en el instrumento. El ins-

84 ABDELNABE VILA, María Carolina, Naturaleza jurídica de la firma digita-

lizada, en Supl. Esp. LegalTech 2018 (noviembre), del 5-11-2018; cita online: AR/DO
C/2370/2018.
85 Un desarrollo in extenso de toda la argumentación puede encontrarse en

SCHMIDT, La firma manuscrita en dispositivo electrónico: ¿Ológrafa? cit.

86 GALLO, Gontzal, Validez jurídica de una firma en tableta, en Entre Códigos

Civiles y Androides. Disponible en https://gontzalgallo.com/2013/07/10/validez-juri-

dica-de-una-firma-en-tableta/. Último acceso: 20-11-2021.

385
Doctrina

trumento no es firmado sino que se firma en un lugar separado del

instrumento y posteriormente se inserta la firma en el documento. La
vinculación se da tecnológicamente (adviértase que esto no se da en
los documentos firmados digitalmente donde la firma digital se estampa
directamente sobre el documento). Por ello creemos que no es posible
la asimilación de una firma manuscrita en dispositivo electrónico a
la firma ológrafa.
b) Otra de las característica de la firma ológrafa es su originalidad.
Cada firma representa el estado de ánimo de la persona en el mismo
momento que la está realizando, siendo ese estado único e irrepetible
cada firma que haga una persona siempre va a ser diferente a la
otra. Esta característica de originalidad debería ser una condición
necesaria para tratar de sostener que la firma manuscrita en un dis-
positivo electrónico es una firma ológrafa.

Sin embargo, la firma manuscrita estampada en un dispositivo elec-

trónico es susceptible de ser capturada y guardada por el software del
dispositivo sobre el cual se firma y, a partir de su captura y guarda,
puede ser replicable en otros documentos como si el firmante los hubiese
firmado. Es por ello que creemos que esta característica de originalidad,
y única para ese momento, podría verse vulnerada, y de acuerdo a los
argumentos vertidos al desarrollar esta clase de firmas en dispositivo
electrónico, nos lleva a considerar que no es posible la asimilación de
una firma manuscrita en dispositivo electrónico a la firma ológrafa.
c) Desde una visión pericial la firma manuscrita en soporte digital,
a pesar de que algunos aspectos de las firmas no se pueden periciar87,
ello no obsta a la posibilidad de realizar una pericia válida88. Creemos
que no es posible sostener una asimilación a la firma ológrafa sólo
porque la firma es de puño y letra de la persona y es posible pe-

87Algunas de las dificultades al momento de periciar una firma en un dispositivo

electrónico, de acuerdo a un estudio comparativo realizado, son las siguientes: 1)
punto final en el primer tiempo de ejecución; 2) imposibilidad de determinar rasgos
de puntos de ataque y rasgos finales de puntos y rasgos supletorios; 3) en los casos
de firmas de gran tamaño el escaso espacio del sensor para desarrollar la firma termina
deformándola; 4) imposibilidad de determinar rasgos de presión excesiva al ejecutar
la firma. LÓPEZ, Hernán O., Firma electrónica escrita.
88 Ibídem.

386
 “Notartech”

riciarla. Si bien la visión del perito calígrafo se circunscribe a analizar

la posibilidad de periciar la firma, el análisis para considerar a esta
clase de firma como una firma ológrafa es mucho más amplio,
abarcativo y exige un apreciación holística de las características de
la firma ológrafa en el mundo físico y las características y propie-
dades que posee la firma manuscrita en un dispositivo electrónico.
La posibilidad de capturar una firma con los signos visibles e in-
visibles que cada una de ellas posee y poder replicarla en otros
instrumentos con la certeza absoluta que una pericia dará por válida
esa firma aun cuando el titular de la firma nunca lo hubiese firmado
y, más aún, desconociese la existencia de ese instrumento, nos parece
cuando menos peligroso.

Considerar a la firma inserta en un dispositivo electrónico como

ológrafa implica considerar que firmar mediante esa modalidad en cual-
quier lugar o cualquier comercio sea considerada una firma ológrafa
y por consiguiente instrumento privado, con las consecuencias que de
ello derivan.
Considerar a la firma puesta en un dispositivo electrónico como
ológrafa dejará expuesto a cualquier ciudadano para que sea víctima
de los peligros que este tipo de tecnología permite y que se encuentran
someramente desarrollados en las críticas mencionadas en las letras a,
y b, de nuestra postura.
Considerar a la firma inserta en un dispositivo electrónico, en pre-
sencia de oficial público, asimilable a una firma ológrafa requerirá de
una reforma normativa, sin embargo el actual y posible uso de esta
herramienta con presencia notarial no sería criticable puesto que la
presencia notarial y la infraestructura tecnológica con la cual el notario
ha de trabajar deberá garantizar al ciudadano que las falencias y peligros
que esta tecnología posee son cubiertas y garantizadas por la institución
notarial, lo que nos lleva a desarrollar el siguiente punto.

2. Suscripción mediante la certificación notarial

de un proceso electrónico
El advenimiento de la actuación notarial a distancia mediante vi-
deoconferencias nos impone analizar, dentro de las clases de firmas
existentes, la posibilidad de suscripción de determinados actos jurídicos

387
Doctrina

mediante la certificación notarial de un proceso electrónico por el cual

se expresa la voluntad del requirente asumiendo la autoría del docu-
mento que suscribe.
Usualmente esta actuación se podría denominar “certificación no-
tarial de firma electrónica” que sería más asequible y comprensible,
sin embargo omitimos esa denominación para evitar la confusión a la
cual se podría inducir a la población en general al hablar de “certifi-
cación de firma electrónica”. No solamente un deber de transparencia
y claridad en la actuación notarial nos lo impone, sino que la posible
apariencia de la certificación de un acto “firmado” con carácter eje-
cutivo podría llevar a un error a la ciudadanía y los destinatarios del
acto a creer que se encuentran frente a una certificación de firmas
cuando en realidad no lo es. Denominarlo como certificación de firmas
electrónicas podría llegar a considerarse violatorio de la normativa del
Derecho del Consumidor –ya que daría apariencia de un instrumento
privado, cuando es un instrumento particular no firmado89– y contrario
a lo establecido en el actual régimen de responsabilidad preventiva
(art. 1710, inc. a).
Hemos dicho que la voluntad puede expresarse de diferentes for-
mas. La jurisprudencia ha mencionado que la firma electrónica ser-
virá para acreditar manifestaciones de voluntad, salvo los casos en
que determinada instrumentación fuere impuesta90. Con todo ello,
tampoco podemos dejar de advertir que el actual ordenamiento ju-
rídico reconoce que ciertos actos que se encuentran expresamente
legislados puedan ser firmados electrónicamente dándole eficacia y
valor probatorio, como lo son: el contrato de tarjeta de crédi-
tos (que admite la firma en dispositivo electrónico)91, letra de cam-
89Siempre y cuando sigamos la postura doctrinal y jurisprudencial, por ahora,
mayoritaria.
90 Fallo de la CCCom. de San Isidro, sala II, 14-12-2021, “Afluenta SA c/Celiz,

María Marta s/Cobro ejecutivo”.

91 Art. 115 de la ley 27.444. Cabe acotar que también un reconocimiento similar

se encuentra dentro del Derecho Administrativo. El artículo 7º de la ley 27.446 y el

artículo 4º del decreto 182/2019 con carácter de excepción regulan la satisfacción de
los efectos del requisito de firma en instrumentos administrativos o judiciales generados
a través de sistemas de gestión documental electrónica públicos, teniendo en cuenta
la interoperabilidad de sus diversos sistemas informáticos y archivos, eximiéndose el
Estado de cumplir con el requisito de firma, aun cuando la misma ley no lo reconoce

388
 “Notartech”

bio92, cheque93. En virtud de ello, y advirtiendo que existe en nuestro

ordenamiento un reconocimiento para la suscripción con firma elec-
trónica de algunos actos jurídicos, en tanto en cuanto se utilice
“...cualquier método que asegure indubitablemente la exteriorización
de la voluntad del librador y la integridad del instrumento”94 y no
estando prevista la certificación notarial de la suscripción de un
documento mediante un proceso electrónico, cabe analizar esta po-
sible nueva incumbencia, no sin antes advertir de los grandes riesgos
que esta nueva actividad implica, principalmente en la determinación
de los actos que se puedan certificar, como así también las diferentes
posturas jurisprudenciales donde por un lado algunos jueces sostie-
nen la falta de cualidad ejecutoria de que el documento ha de carecer
teniendo en cuenta que no se encuentra firmado95, mientras que
otros le otorgan la cualidad ejecutoria96.
Teniendo en cuenta las dos posturas jurisprudenciales debemos dis-
tinguir si la actuación recae en aquellos juzgados que consideran que
los documentos firmados electrónicamente son instrumentos particu-
lares no firmados de aquellos juzgados que consideran que los docu-
mentos firmados electrónicamente son instrumentos privados.
La doctrina en forma unánime es conteste en sostener que la vo-
luntad puede expresarse de diferentes formas.
En virtud de ello el análisis a realizar es cómo valorarían una ac-

como firma sino como un reconocimiento automático de eficacia y validez probatoria.

Se aconseja ver un desarrollo in extenso en LAMBER, Néstor D., Reconocimiento
automático de validez y eficacia del documento electrónico por la interoperabilidad
en los sistemas de gestión documental de los poderes del Estado, en Anales de Le-
gislación Argentina, La Ley, Buenos Aires, t. 2020-1; cita online: AR/DOC/2768/2019.
92 Art. 115 de la ley 27.444.
93 Art. 122 de la ley 27.444.
94 Arts. 115 a 125 de la ley 27.444.
95 Ver fallo de la CCCom. de San Isidro, sala II, 14-12-2021, “Afluenta SA

c/Celiz, María Marta s/Cobro ejecutivo”. Fallo del JNCom. Nº 23, 14-2-2020, “We-
nance SA c/Gamboa, Sonia Alejandra s/Ejecutivo”. En ambos fallos se le deniega la
vía ejecutiva en virtud de no estar firmado el mutuo, debiendo el acreedor iniciar el
juicio por la vía ordinaria.
96 Fallo de la CCCom. de Lomas de Zamora, sala III, 13-4-2022, “Afluenta SA

c/Oliva, Josefina Belén s/Cobro ejecutivo”. Fallo de la CCCom. de Lomas de Zamora,

sala I, 16-9-2022, “Sift SA c/M. C. D. s/Cobro ejecutivo”.

389
Doctrina

tuación notarial de este tipo aquellos juzgados que consideran que los
documentos firmados electrónicamente son instrumentos particulares
no firmados. Para este nuevo procedimiento, como en todos los demás
casos, la capacitación notarial no sólo será necesaria sino imprescin-
dible a efectos de no generar documentos que luego sean rechazados
por organismos públicos o juzgados por la falta de cualidad ejecutoria97
o inscriptoria en su caso98.
Situándonos dentro de una posible certificación de proceso elec-
trónico y posterior suscripción del mismo99 debemos mencionar que
nuestro ordenamiento, a diferencia del ordenamiento europeo, no
distingue distintos grados de firmas electrónicas, considerando a la
firma electrónica simple (usuario-contraseña) de la misma manera
que un certificado de clave pública emitido por una autoridad no
licenciada. Sin perjuicio de que el juez, al momento de analizar el
valor probatorio del documento, deberá evaluar la confiabilidad de
los soportes utilizados y de los procedimientos técnicos que se hayan
aplicado, conforme el artículo 319 del CCCN. En este sentido, y
en caso de que se acepte una actuación notarial en este ámbito, se
deberá tener en cuenta:
– Establecer, dentro de los términos y condiciones de uso de las
plataformas, el principio de convencionalidad para el uso y re-
conocimiento mutuo de las firmas electrónicas certificadas no-
tarialmente.
– Establecer qué clase de actos pueden ser certificados mediante
este procedimiento teniendo en cuenta que todos aquellos actos
que requieran firma no podrán utilizar este procedimiento, así
como tampoco podrían certificarse documentos con carácter de
ejecutoriedad en un proceso judicial ya que el producido de la

97Ibídem.
98Resolución particular IGJ 0000534, donde se rechaza la inscripción de una
cesión de cuotas, reforma parcial de contrato social, renuncia y designación de gerente
de Ortopedia Soler SRL, cuyas firmas fueron “certificadas” mediante el procedimiento
de certificados remotos.
99 En nuestro caso consideramos que la suscripción de un documento mediante

la firma en un dispositivo electrónico se encuentra en este ámbito de actuación, ya

que consideramos a esa firma como una firma electrónica.

390
 “Notartech”

actuación notarial serían documentos que –en principio– la ju-

risprudencia considera como particulares no firmados100.
– Sería aconsejable para la suscripción de los documentos la uti-
lización de un certificado de clave pública de una autoridad no
licenciada, lo que exige del requirente una acción positiva al
tener que colocar el certificado que se encuentra bajo su guarda
y colocar además la clave de acceso –de uso exclusivo de ella–
para la suscripción del documento.
– Sería aconsejable que los Colegios de Escribanos provinciales,
o el CFNA, puedan brindar a los requirentes y usuarios de la
plataforma esta clase de certificados no licenciados, lo que per-
mitirá reforzar el valor probatorio de la suscripción del documento
ante una petición y evaluación judicial sobre la confiabilidad de
los soportes utilizados y de los procedimientos técnicos que se
hayan aplicado.
Con este escenario creemos que la certificación de la suscripción
de un documento mediante un proceso electrónico le agrega valor al
instrumento, pues a toda la fortaleza tecnológica sobre la confiabilidad
de los soportes utilizados y de los procedimientos técnicos que se
hayan aplicado se le suma la dación de fe notarial que permitirá se-
guramente al juez realizar una evaluación muy diferente respecto a
todos aquellos documentos que se hayan suscripto mediante procedi-
mientos realizados por empresas que son parte del mismo acto instru-
mentado. El valor agregado de la función notarial en este tipo de actos
ha de ser mensurado, sin lugar a dudas, brindando la agilidad, seguridad,
certeza y eficacia necesaria y tan requerida en estos tiempos.
Para aquellos juzgados que sostienen que la firma electrónica es
firma, este procedimiento evitaría el reconocimiento de la firma pues

100 Decimos en principio ya que al no estar certificado notarialmente ningún do-

cumento con carácter de ejecutoriedad no sabemos qué actitud han de tomar los jueces
en caso de encontrarse con un instrumento particular no firmado, pero cuya suscripción
haya sido certificada por notario. Si bien la actuación notarial no ha de convertir al
instrumento particular no firmado en instrumento privado, quizás los jueces valoren
la dación de fe notarial en la suscripción de esta clase de documentos de manera
distinta a las valoradas en los diferentes casos que han llegado a los estrados.

391
Doctrina

se lo tomaría como una firma certificada notarialmente, al igual que

hoy ocurre con los documentos en soporte papel.

VII. Guarda, conservación y acceso posterior

Uno de los aspectos no menos importantes de la actuación notarial
a distancia es la guarda, conservación y posterior acceso de los docu-
mentos producidos así como también de la grabación que se haga de
la audiencia notarial.
Actualmente en el Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos
Aires los documentos generados en la Plataforma de Actuación No-
tarial, así como las legalizaciones, se conservan a perpetuidad. No
obstante, se prevé que debido al rápido avance de la tecnología, se
deba adoptar un plan abierto a la innovación. La obsolescencia pro-
gramada de las aplicaciones es también un enorme desafío cuya posible
respuesta tiene más de esperanza que de certezas. Si pensamos que la
tecnología blockchain tiene tan sólo catorce años y el cambio radical
que ha significado para todo el mundo tecnológico, mal podríamos
predecir lo que puede pasar en el próximo decenio.
La conservación, guarda encriptada y firmada digitalmente de los
documentos intercambiados en la actuación así como el archivo de
video resultante de la audiencia es obligatoria para el Colegio de Es-
cribanos. Así, con el fin de cumplir con el deber notarial de guarda
de los documentos, y facilitar el acceso y la lectura de los mismos,
entendemos que el presente y los futuros desarrollos tecnológicos de-
berán prever la conservación de los documentos notariales digitales.
En el caso de una futura actuación notarial digital protocolar en-
tendemos que toda actuación notarial digital deberá coexistir de manera
concurrente con un reflejo en soporte papel101, teniendo en cuenta que
el archivo digital se enfrenta a riesgos de daño o pérdida, ataques por
malware, intrusión por cibercriminales, entre otros.
La accesibilidad es la capacidad futura de poder reproducir el do-
cumento o de dar acceso al mismo. Deberán poder acceder a dichos

101
ARMELLA, COSOLA, MOREYRA, SALIERNO, SCHMIDT y ZAVALA, La
función notarial telemática o a distancia. Presupuestos esenciales de su existencia cit.

392
 “Notartech”

archivos los notarios que pertenezcan al registro del notario autorizante,

así como el suplente y todo aquel notario que lo sustituya en la función.
Asimismo, podrán acceder a los archivos todas aquellas personas que
tengan interés legítimo.
Sin embargo, no debemos dejar de mencionar que teniendo guar-
dados los testimonios digitales en una base de datos, la posibilidad de
agilidad frente a cualquier requerimiento judicial es inmediata y hasta
se podría casi automatizar, lo que permitiría un servicio ágil, eficiente
y eficaz para el ejercicio de la función judicial.

Bibliografía
ABDELNABE VILA, María Carolina, Naturaleza jurídica de la firma digita-
lizada, en Supl. Esp. LegalTech 2018 (noviembre), del 5-11-2018; cita
online: AR/DOC/2370/2018.
ALTERINI, Ignacio E. y ALTERINI, Francisco J., El instrumento ante las
nuevas tecnologías. Quid de la firma digitalizada, en L. L. del 5-8-2020;
cita online: AR/DOC/2392/2020.
ALTERINI, Jorge Horacio y ALTERINI, Ignacio Ezequiel, La teoría de las nu-
lidades ante la incompetencia territorial del escribano, en L. L. 2010-A-673.
AMONI REVERON, Gustavo A., El uso de la videoconferencia en cumpli-
miento del principio de inmediación procesal, en Revista del Instituto de
Ciencias Jurídicas de Puebla, Nº 31, enero-junio de 2013, México.
ARMELLA, Cristina Noemí, Derecho y tecnología, una mirada desde la
función notarial, en ARMELLA, Cristina N. (dir.) y SALIERNO, Karina V.
(coord.), Derecho y tecnología. Aplicaciones notariales, Ad-Hoc, Buenos
Aires, 2020, ps. 34 y ss.
ARMELLA, Cristina Noemí; COSOLA, Sebastián J.; ESPER, Mariano;
GUARDIOLA, Juan J.; LAMBER, Néstor D.; MOREYRA, Javier H.;
OTERO, Esteban D.; SABENE, Sebastián E.; SALIERNO, Karina V.;
SCHMIDT, Walter C. y ZAVALA, Gastón A., Emergencia, pandemia,
tecnología y notariado, en Rubinzal Online, RC D 2091/2020.
ARMELLA, Cristina Noemí; COSOLA, Sebastián Justo; MOREYRA, Javier
Hernán; SALIERNO, Karina Vanesa; SCHMIDT, Walter César y ZAVA-
LA, Gastón Augusto, La función notarial telemática o a distancia. Presu-
puestos esenciales de su existencia, en Supl. L. L. Nuevas incumbencias
notariales –Parte 1–, del 22-6-2020.

393
Doctrina

BENAVENTE, María Isabel, comentario al art. 288, en http: //www.

saij.gob.ar/docs-f/codigo-comentado/CCyC_Comentado_Tomo_I%20(arts
%201%20a%20400).pdf, último acceso: 27-1-2020.
BIELLI, Gastón E. y NIZZO, Andrés L., Derecho Procesal Informático,
Thomson Reuters La Ley, Buenos Aires, 2017.
BIELLI, Gastón E. y ORDÓÑEZ, Carlos J., Contratos electrónicos, La Ley,
Buenos Aires, 2020, t. I.
— La prueba electrónica, Thomson Reuters La Ley, Buenos Aires, 2019.
BRANCIFORTE, Fernando O., Las nuevas tecnologías y el Derecho, en L. L.
del 22-7-2019; L. L. Online, AR/DOC/2232/2019.
CERAVOLO, Ángel F., Certificados notariales. Caracterización y eficacia, en
Revista del Notariado, Colegio de Escribanos de la Ciudad de Buenos Aires,
Nº Especial CAR 2020-1, del 25-6-2020.
COSOLA, Sebastián J. y SCHMIDT, Walter C., Coexistencia de dos mundos:
El impacto del mundo digital en el ordenamiento jurídico, en Revista del
Notariado, noviembre de 2019.
— El Derecho y la tecnología, t. I, Parte General, Thomson Reuters La Ley,
Buenos Aires, 2021.
D’ALESSIO, Carlos M. D. y HERRERO DE PRATESI, María C., Certificados
de actuación remota: un instrumento eficaz al servicio de la comunidad, en
Supl. L. L. Nuevas incumbencias notariales –Parte 1–, del 22-6-2020.
DI CASTELNUOVO, Franco y FALBO, Santiago, Hacia la determinación
de los presupuestos necesarios para la actuación notarial a distancia.
Plataforma notarial segura, conocimiento previo y firma ológrafa digital,
inédito.
— Nuevas tecnologías aplicadas a la función notarial, Di Lalla-FEN, Buenos
Aires, 2019.
GALLETTI, Pablo Oscar; LONGHI, María Itatí; MANASSERO VILAR,
Luis Eugenio; MOLINA, Diego Leandro; SÁENZ, Carlos Agustín; DI
CASTELNUOVO, Franco; SCATTOLINI, Santiago Francisco Oscar y
SCHMIDT, Walter César, en La actuación notarial en el ámbito virtual: Su
aplicación en la Plataforma de Actuación Notarial Virtual de la Provincia
de Buenos Aires, Argentina, presentado en las Jornadas Notariales Iberoa-
mericanas celebradas en San Juan de Puerto Rico en octubre de 2021 en el
marco del Premio a la Investigación Jurídica “Profesora Cándida Rosa
Urrutia de Basora”.

394
 “Notartech”

GALLO, Gontzal, Validez jurídica de una firma en tableta, en Entre Códigos

Civiles y Androides. Disponible en https://gontzalgallo.com/2013/07/10/va-
lidez-juridica-de-una-firma-en-tableta/. Último acceso: 20-11-2021.
GARCÍA COLLANTES, José Manuel, Inmediación notarial y nuevas tecnolo-
gías. Una visión europea, en Revista del Notariado, Colegio de Escribanos
de la Ciudad de Buenos Aires, Nº Especial CAR 2020-1, del 25-6-2020.
GIL DOMÍNGUEZ, Andrés, El derecho al desarrollo tecnológico y la función
notarial, en Revista del Notariado, Colegio de Escribanos de la Ciudad de
Buenos Aires, Nº Especial CAR 2020-1, del 25-6-2020, p. 25.
GOZAÍNI, Osvaldo A., Valor probatorio de las certificaciones notariales remo-
tas, en Supl. L. L. Nuevas incumbencias notariales –Parte 1–, del 22-6-2020.
GRANERO, Horacio, Validez –o no– de los documentos electrónicos sin firma
digital en el Código Civil y Comercial de la Nación, en elDial.com –
DC1FAD, del 25-8-2015.
HERRERO Y RODRÍGUEZ DE MIÑÓN, Miguel, La garantía institucional de
la fe pública, en ROMERO, Juan Carlos Martín, La reforma de la justicia
preventiva, Thomson Civitatis, Madrid, 2004.
LAMBER, Néstor D., Documento notarial electrónico, Di Lalla-FEN, Buenos
Aires, 2021.
— en Cuadernos de apuntes notariales, Nº 165, del año 2018.
— Inscripción de testimonios digitales en el Registro de la Propiedad Inmue-
ble de la Capital Federal, Año LXXXI, Nº 10, octubre de 2021.
— Los bienes digitales en la herencia, en L. L. del 28-6-2019; L. L. Online,
AR/DOC/1495/2019.
— Reconocimiento automático de validez y eficacia del documento electrónico
por la interoperabilidad en los sistemas de gestión documental de los
poderes del Estado, en Anales de Legislación Argentina, La Ley, Buenos
Aires, t. 2020-1; cita online: AR/DOC/2768/2019.
MEDINA, Graciela, Una nueva forma de probar la firma: certificados notaria-
les remotos. La puesta a punto de los escribanos con los nuevos tiempos
tecnológicos, en Revista del Notariado, Colegio de Escribanos de la Ciudad
de Buenos Aires, Nº Especial CAR 2020-1, del 25-6-2020.
MORA, Santiago J., Análisis de las disposiciones sobre firmas digitales, firmas
electrónicas y documentos digitales en el acceso al crédito y la inclusión
financiera. Varios aciertos y un desacierto, en L. L. Supl. Esp. Decreto de
desburocratización y simplificación, del 28-2-2018, p. 205; L. L. Online,
AR/DOC/412/2018.

395
Doctrina

PANERO, Federico J.; BERBERIAN, Carlos A.; BRESSAN, Pablo E.; CALA-
BRESE, Valeria V.; CÓRDOBA GANDINI, Joaquina; DALLAGLIO, Juan
C.; DEL ZOPPO, César L.; FRONTINI, Elba M. de los A.; GUARDIOLA,
Francisco J.; HERRERA, María M.; HOTZ, Francisco; JURE RAMOS,
María Solange; MIRABILE, Andrea L. y RUSSO, Martín L., Ejercicio de
la función pública notarial en el ámbito virtual, trabajo presentado en las
Jornadas Iberoamericanas de Puerto Rico en 2021.
PEYRANO, Jorge W., Los nuevos modelos de la oralidad y la inmediación
procesal, en Nuevas tácticas procesales, Nova Tesis, Rosario, 2010.
QUADRI, Gabriel H., Reglamento para presentaciones por medios electróni-
cos. Indefiniciones y vaivenes en el sendero hacia el expediente digital, en
L. L. B. A. 2018 (abril), p. 5; L. L. Online, AR/DOC/659/2018.
RIVERO, Martín A., Certificado notarial remoto, en Supl. L. L. Nuevas
incumbencias notariales –Parte 1–, del 22-6-2020.
SCHMIDT, Walter C., La firma manuscrita en dispositivo electrónico: ¿Oló-
grafa?, inédito
— Transformación digital. “Smart contracts” y la tokenización inmobiliaria,
Tesis de Maestría en Universidad de Salamanca, España, 2019.
TAYRO TAYRO, Erwin A., La videoconferencia. Un nuevo enfoque del
principio de inmediación procesal, en Revista Oficial del Poder Judicial.
Órgano de Investigación de la Corte Suprema de Justicia de la República
del Perú, 8 (10), 2016, ps. 547-559.
Unión Internacional del Notariado, Decálogo para las escrituras con compare-
cencia en línea.
— Ley Notarial Modelo.
Universidad Notarial Argentina, Decálogo de actuación notarial a distancia.
VENTURA, Gabriel B., Testimonio digital y registro inmobiliario, en L. L. del
9-3-2021; cita online: AR/DOC/351/2021.
VITANTONIO, Nicolás J. R., ponencia general de la Comisión Procesal Labo-
ral, XXVI Congreso Nacional de Derecho Procesal.
VOSHMGIR, Shermin, Economía del token, EDUCC, Córdoba, 2021.
ZAVALA, Gastón A., Principio de inmediación en la actuación telemática, en
ARMELLA, Cristina N. (dir.) y SALIERNO, Karina V. (coord.), Derecho
y tecnología. Aplicaciones notariales, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2020.

396
 “Notartech”

Conclusiones. Jornadas
Conclusiones, Tema 1 de la 33 Jornada Notarial Argentina, celebrada en
Bariloche en 2018.
Conclusiones, Tema 1 de la 41 Jornada Notarial Bonaerense, celebrada en
Tandil en 2019.

Fallos judiciales, acordadas y resoluciones administrativas

Fallo de la CCCom. de San Isidro, sala II, 14-12-2021, “Afluenta SA c/Celiz,
María Marta s/Cobro ejecutivo”.
Fallo de la CSJN, 12-12-2006, “Benítez, Aníbal Leonel s/Lesiones graves”,
causa 1524.
Fallo de la CCCom. de Azul, sala II, 1-10-2018, “Giammatolo, Nilda Gladys
c/Sanatorio Azul SA s/Daños y perjuicios”, Rubinzal Online, 63142, RC J
81111/18.
Fallo del JNCom. Nº 23, 14-2-2020, “Wenance SA c/Gamboa, Sonia Alejandra
s/Ejecutivo”.
Resolución particular IGJ 0000534.
Resolución SCJBA 2135, del 24-10-2018.

Páginas web visitadas

http://colegionotarialrn.org/rionegro/wp-content/uploads/2018/09/Conclusio
nes-Final-Tema-I-JNA-2018.pdf.
http://www.jnb.org.ar/41/images/41-despachos/41JNB-DESPACHO-T1.pdf.
http://www.universidadnotarial.edu.ar/una/wp-content/uploads/2021/05/N03
21_DECALOGO_ACTUACION_A_DISTANCIA2.pdf. Último acceso el
13-11-2022.
https://dle.rae.es.
https://doi.org/10.35292/ropj.v8i10.251.
https://dpej.rae.es/lema/principio-de-inmediaci%C3%B3n.
https://gontzalgallo.com/2013/07/10/validez-juridica-de-una-firma-en-tableta/.
https://www.aadproc.org.ar/pdfs/ponencias/Procesal_Laboral_Vitantonio.pdf.
https://www.colescba.org.ar/portal/images/novedades/firma-digital/Reglamen
to_Actuacion_Notarial_Soporte_Digital_20180808.pdf.

397