FACULTAD DE NEGOCIOS

CARRERA PROFESIONAL

Administración y Gestión Pública

----------------------------------------------------------------------------------

CURSO : DERECHO CONSTITUCIONAL Y ADMINISTRATIVO

TEMA : MINISTERIO PÚBLICO – FISCALIA DE LA NACIÓN

DOCENTE : Dr. MANUEL REYNALDO PORTOCARRERO

GONZALES

GRUPO : N°02

INTEGRANTES

APELLIDOS Y NOMBRES: CÓDIGO:

SACHA QUISPE JUAN ROLANDO N00278686

CURIÑAUPA GUARDIA MARIA JOSÉ N00357003

VELARDE SUCASAIRE LUIS MIGUEL N00289409

LAINEZ CRUZ DESIRE SOLANGE N00309144

LIMA – PERÚ

2024-1
INTRODUCCIÓN

Es un organismo constitucional autónomo del Estado Peruano que previene y persigue el delito,

defiende la legalidad, así como también protege a las víctimas y a los testigos de un delito.

Asimismo, la denominación Ministerio Público y Fiscalía de la Nación es el nombre compuesto

que corresponde a la misma institución, cuyo representante es el fiscal.

Defendemos los derechos ciudadanos y los intereses públicos, orientando nuestros esfuerzos en

la prevención y persecución del delito, administrando la justicia de manera imparcial y libre de

todo acto o indicio de corrupción, recobrando así la confianza y respaldo de la ciudadanía”.

MINISTERIO PÚBLICO

La importancia por el conocimiento histórico de las instituciones jurídicas, nos urge por

necesidad natural y constante de todo ser humano, lo cual nos conduce a revivir el pasado para

entender mejor el presente, con la finalidad de llegar a un sistema más perfecto, evitando los

errores cometidos y aprovechando los progresos ya realizados; por ello, determinar los orígenes

del Ministerio Público y descubrir las etapas de su evolución histórico-jurídica es tarea de todo

los estudiantes que llevamos un curso por la carrera o afines en la universidad, que por cierto a

los que no somos de la carrera nos dificulta. Sin embargo, les entregamos este importante artículo

de esta institución de mucha importancia en el manejo de la justicia como es el Ministerio

Público seguramente como organismo con algunas falencias en su administración, así como lo

señala.

El Ministerio Público es un organismo autónomo del Estado y tiene como funciones principales

la defensa de la legalidad, de los derechos ciudadanos y de los intereses públicos; la

representación de la sociedad en juicio, para los efectos de defender a la familia, a los menores e
incapaces y el interés social, así como para velar por la moral pública; la persecución del delito y

la reparación civil.

Según Tinoco, Garibaldi – 1998): "la primera vez que el Estado actuó en defensa de la sociedad,

bajo la forma de Ministerio Público, fue en la antigua clásica, en la legislación griega. El hecho

habría ocurrido el año 559 a.C., vigente el Código de Dacrón. se trata de un juicio incoado en

presencia del Ministerio Público, que tiene por sujeto pasivo a Alcméonides, acusado de haber

fomentado la pérfida masacre de partidarios de Ciclón, este proceso resulta ser la más antiguo,

apareciendo la figura de un abogado General de la Justicia".

En todos los países civilizados, el Ministerio Público es considerado como una institución

tradicional en la estructura de la administración de justicia y su existencia en el ámbito jurídico

tiene una íntima relación con la evolución de la función represiva que primitivamente se ejercitó

mediante la venganza privada ( Ley del Talión), traducidos en “ojo por ojo, diente por diente”

después la función represiva paso a la divinidad, deslizándose de su estructura privatista y

haciéndose justicia en representación de la divinidad, para posteriormente hacerla residir en el

"interés social" o "interés público.

Al recorrer el camino institucional del Ministerio Público en nuestro país, y teniendo en cuenta

las características sociales, políticas y jurídicas de cada época, podemos precisar las siguientes

etapas de surgimiento y desarrollo del ministerio público; Antes que nada, consideramos

pertinente señalar que en el Perú colonial aparecen los fiscales cuando se instala la real audiencia

y cancillería de indias, aproximadamente en mayo de 1542, teniendo como función fundamental,

al integrar la real audiencia, la de cautelar los derechos de la Real Hacienda y velar por la

integridad de la jurisdicción real.

En el devenir histórico, parametrado desde el Reglamento Provisorio de San Martín (1821) hasta

la instalación de la Corte Suprema de la República (1825), los fiscales estaban integrados al

Poder Judicial.

Así tenemos la Constitución Liberal de 1856 en el gobierno de Ramón Castilla Marquesado, la

cual creó la función del Fiscal de la Nación, como máxima autoridad de fiscales y agentes

fiscales de la República. La Constitución de 1860 suprimió, posteriormente, la figura del fiscal de

la nación, y sólo en 1931 la Comisión Redactora del Anteproyecto de la Constitución, presidida

por Manuel Vicente Villarán, se ocupó del Fiscal de la República; pero recién el 28 de julio de

1912, a través de la Ley Orgánica del Poder Judicial N° 1510, se utiliza por primera vez la

nomenclatura de Ministerio Fiscal, atribuyéndole la representación y defensa del Estado en las

causas en que este fuese parte. El Decreto Ley 14605 le llama, finalmente, Ministerio Público,

para que, después entre 1968 y 1980, la mencionada institución sufre una limitación radical en su

función coadyuvante con el Poder Judicial al suprimir la dictadura militar a los fiscales ante la

Corte Suprema de Justicia.

Con la promulgación de la Constitución Política de 1979, el Ministerio Público cobra nuevos

brillos, convirtiéndose en una institución jurídica de un Estado de Derecho, tal es así que los

artículos 250 y 251 de la Constitución crean el Ministerio Público como institución autónoma

independiente del Poder Judicial y, jerárquicamente organizada, siendo el Fiscal de la Nación la

máxima autoridad, quien asume en su persona la alta magistratura de cumplir con dos funciones

esenciales; preside el Sistema de Fiscales y actúa como Defensor del Pueblo ante todos los

niveles de administración pública.

Es preciso destacar que la Constitución Política de 1979 otorga al Fiscal de la Nación

importantes responsabilidades, concediéndole a título individual el ejercicio de la acción de

inconstitucional esa de las leyes y otras normas legales, preside el Consejo Nacional de la

Magistratura, actúa como Defensor del Pueblo, ejerce las acciones civiles y penales contra el

presidente de la República, senadores, diputados, ministros de Estado, vocales de la Corte

Suprema; asimismo, la facultad de formular cargos ante el Poder Judicial contra funcionarios y

servidores públicos por enriquecimiento ilícito.

En cuanto a su organización general, tenemos que en ese entonces la jerarquía fiscal estaba

representada por el fiscal de la nación, los fiscales ante la Corte Suprema, los fiscales ante las

Cortes Superiores, los fiscales ante los Juzgados de Primera Instancia y de Instrucción, teniendo

los miembros del Ministerio Público las mismas prerrogativas que los integrantes del Poder

Judicial en sus respectivas categorías.

Incorporado el Ministerio Público como institución jurídica en la Carta Magna de 1979, el

Ejecutivo expidió el Decreto Legislativo N° 052 (16 de marzo de 1981), el cual constituye hasta

la actualidad la Ley Orgánica del Ministerio Público, que indudablemente frente a los cambios

que ha experimentado nuestro ordenamiento jurídico en general, debe ser modificada

actualizándose con los nuevos principios y atribuciones consagrados en la Constitución Política

de 1993.

Sin lugar a dudas, el final de esta etapa estuvo marcada por varios acontecimientos históricos,

uno de ellos el suceso del 5 de abril de 1992, razón por la cual el Gobierno del Ingeniero Alberto

Fujimori Fujimori, denominado en ese entonces de Reestructuración Nacional supuestamente,

expidió el Decreto Ley 25472, mediante el cual nombró a la doctora Blanca Nélida Colan

Maguiño como Fiscal de la Nación Provisional. Durante su gestión, y cumplimiento del Decreto

Ley 25735, se declaró en proceso de reestructuración y reorganización administrativa al

Ministerio Público.
Si bien es cierto que la Constitución Política de 1979 fue la que por primera vez organizó al

Ministerio Público como ente autónomo, el Congreso Constituyente encargado de elaborar la

Carta Política de 1993, optó también por mantener al Ministerio Público, como órgano autónomo

del Estado, es decir, independiente de sus decisiones, teniendo por finalidad principal velar por la

adecuada administración de justicia en representación de la sociedad.

El Ministerio Público desarrolla los siguientes lineamientos de política: Lineamientos de

Política

● Sostener una lucha frontal contra la corrupción y la delincuencia.

● Mejorar la transparencia de las actuaciones fiscales y actos administrativos.

● Fortalecer la cultura institucional promoviendo los valores en los fiscales y trabajadores del

Ministerio Público.

● Impulsar mecanismos de reconocimiento a las buenas prácticas de integridad y transparencia.

● Desarrollar una estrategia de comunicación orientada al ciudadano que fortalezca la identidad

e imagen del Ministerio Público.

● Impulsar la transformación digital con el fin de integrar las tecnologías de la información en la

institución, en beneficio de la ciudadanía.

● Fortalecer el programa de asistencia y protección a las víctimas y testigos.

● Mejorar el subsistema de prevención del delito.

● Optimizar la descarga procesal en las fiscalías, instaurando una cultura de cumplimiento de

los procesos y plazos previstos por ley.

● Garantizar la capacidad operativa adecuada de cada despacho fiscal, bajo los criterios

establecidos por la Secretaría Técnica de Implementación del Código Procesal Penal.

● Reforzar la lucha contra la violencia y la desigualdad de género.

● Fortalecer la labor forense y pericial para el soporte exitoso en la investigación fiscal.

● Fortalecer la gestión del riesgo de desastres.

● Implementar la gestión por procesos como elemento necesario para garantizar la mejora

continua.

● Promover modelos actualizados de capacitación y perfeccionamiento del personal.

● Incorporar criterios inclusivos a nivel nacional, que mejoren el acceso a la justicia de

personas en condición de vulnerabilidad.

¿Cuáles son las diferencias entre el Ministerio Público y el Poder Judicial?

Ministerio Público:

● Es un organismo autónomo del Estado.

● Es el titular de la acción penal.

● Dirige la investigación y formula la acusación.

● Defiende la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses públicos.

● Previene y persigue el delito.

● Busca la reparación civil.

● Representa a la ciudadanía y a la sociedad en los juicios.

PODER JUDICIAL:

● Es uno de los 3 poderes del Estado.

● Administra la justicia, emitiendo penas y sanciones, luego de un proceso judicial.

● Resuelve litigios entre personas naturales o jurídicas.

● Autoriza restricciones de derechos fundamentales a solicitud del Ministerio Público.

● Garantiza el estado de derecho, la paz social y la seguridad jurídica.

LA CORRUPCIÓN Y EL MINISTERIO PÚBLICO:

Que, los últimos acontecimientos de conocimiento público, sobre denuncias de corrupción,

criminalidad organizada, entre otros dentro del seno del Ministerio Público, afectan a nuestra

convivencia social e institucionalidad democrática, nos advierten que se necesita una reforma

urgente de este órgano del Sistema de Administración de Justicia mediante el establecimiento,

implementación y cumplimiento políticas públicas debidamente articuladas y eficaces; pues la

negativa percepción ciudadana sobre la transparencia del Ministerio Público, pone en entredicho

la seguridad jurídica y la justicia pronta que defiende. Explicar a la corrupción, no solo se debe

percibir desde un único punto de vista pues la corrupción no es solo una conducta antijurídica

cuyo sujeto pasivo es el Estado que implica el uso indebido e ilícito del poder, pues la corrupción

implica un problema sociológico, ético, ilegal y delictivo. Es entonces, causa y efecto de una

realidad social siendo un fenómeno real o más bien social institucionalizado, que atenta contra el

desarrollo social sostenible y que permite algunas personas enriquecerse ilícitamente a costas de
los demás. El último acontecimiento de presuntos actos de corrupción, donde se menciona a

fiscales supremos, son las declaraciones testimoniales del ciudadano Jaime Javier Villanueva

Barreto, las mismas que refieren a hechos presuntamente de corrupción y que involucra a fiscales

supremos y superiores, por las que el Fiscal de la Nación interino Juan Carlos Villena Campana

aperturado la Carpeta Fiscal N° 33-2024; declarada compleja, por el cual ha dispuesto el PLAZO

de OCHO MESES, dando inicio a Diligencias Preliminares, estando seguros que dicho p1a70

será ampliado, lo cual es preocupante, toda vez que estamos ante graves hechos que ponen en tela

de juicio la objetividad, imparcialidad y ética de los fiscales, en el ejercicio de sus deberes

establecidos en nuestra carta Magna y la Ley Orgánica del Ministerio Público. La corrupción

como se sabe influye en la inestabilidad política de los Estados. Y es que este fenómeno socava

seriamente la confianza de la ciudadanía en el funcionamiento regular de las instituciones

políticas. Esta desconfianza puede incubar alarmantes situaciones que pueden determinar un

explosivo ambiente de insatisfacción social.

NECESIDAD DE LA DECLARACIÓN DE EMERGENCIA DEL MINISTERIO

PÚBLICO POR CORRUPCIÓN:

Se tiene pleno conocimiento de que la corrupción tiene un impacto funesto en el desarrollo

político, social y económico de todo país, pues, afecta de manera directa a la democracia y

conlleva a las desigualdades. Estos hechos nos plantean el reto de recuperar un Estado que actúe

con transparencia y con funcionarios técnicamente solventes y probos, con la suficiente fortaleza

de enfrentar a los poderes fácticos, como el económico, y que asuma su real papel de garantizar

la defensa de los derechos de todos los ciudadanos. El propio Ministerio Público ha fracasado en

su intento de declararse en emergencia y reorganizarse, así tenemos la declaración de emergencia

del Ministerio Público por el plazo de 60 días, dispuesta mediante la Resolución de la Fiscalía de
la Nación N° 401- 2019-MP-FN, de fecha 25 de febrero de 2019; por la ex fiscal de la Nación

Zoraida Avalos Rivera, hoy separada del cargo, justamente, por presuntos actos de corrupción y

falta de idoneidad en el ejercicio de su cargo.

La crisis en el Ministerio Público y sus impactos en el sistema de justicia.

Desde el retorno a la democracia, tres fiscales de la nación dejaron el cargo sin haber concluido

su mandato: Carlos Ramos Heredia, Pedro Chávarry Vallejos y Patricia Benavides Vargas. En ese

mismo periodo, cuatro fiscales supremos fueron destituidos y otra inhabilitada por el actual

Congreso en un proceso cuestionado. Estos hechos, así como los conflictos entre fiscales que

investigan casos de altos funcionarios y organizaciones criminales, ponen en evidencia la

creciente crisis que atraviesa el Ministerio Público. Especialistas consideran que estos hechos

responden a un intento de tomar la institución por sectores políticos y económicos. En este

marco, se abre un nuevo debate sobre la necesidad de una reforma integral del sistema de

justicia.

“El Ministerio Público es una institución que no puede estar al margen de la crisis que vive el

país, una crisis agudizada a partir del 2016, cuando Keiko Fujimori no es elegida presidenta y

comienza a realizar una serie de actos de hostilización al Poder Ejecutivo. Eso ha generado una

inestabilidad política muy grave. La crisis política no se ha superado, y la crisis interna [del

Ministerio Público] es un reflejo de eso”, señala el exfiscal supremo provisional Víctor Cubas

Villanueva. A esta inestabilidad, en opinión del exministro de Justicia Eduardo Vega Luna, se

añaden factores internos. “Hemos visto a fiscales supremos que han sido destituidos por sus

arbitrariedades y otros, que están con medidas provisionales (...) Es necesario que las propias

autoridades del Ministerio Público y de otras entidades autónomas cautelen y cuiden sus

autonomías, que no cedan ante la presión del poder político de turno, del Ejecutivo o del
Congreso”, Fiscales supremos agudizaron la crisis todos esos cambios en la Fiscalía de la Nación

también han acarreado diversas recomposiciones al interior de la Junta de Fiscales Supremos,

organismo que tampoco ha estado exento de la influencia de poderes políticos.

La Junta de Fiscales Supremos es la máxima autoridad del Ministerio Público. Está presidida por

el fiscal de la nación y la completan los fiscales supremos titulares. Es decir, aquellos que han

sido nombrados a través de un concurso público, tanto por el desaparecido CNM, como por la

actual JNJ.

En más de dos décadas de democracia, cuatro fiscales supremos titulares fueron destituidos por

cometer irregularidades en el ejercicio de su función y por tener vínculos con investigados del

caso Cuellos Blancos. Uno de ellos fue Pedro Chávarry Vallejos, quien continuó en la Junta de

Fiscales Supremos luego de renunciar al cargo de fiscal de la nación, en enero de 2019.

CONFLICTOS INTERNOS

A los casos ya mencionados hay que sumar los constantes conflictos al interior del Ministerio

Público, que se intensificaron tras la llegada de Patricia Benavides Vargas al cargo de fiscal de la

nación, en julio de 2022. Este hecho marcó el inicio de una etapa de inestabilidad, que se

mantiene hasta la actualidad.

Entre estos destacan, por ejemplo, la remoción de la fiscal Bersabeth Revilla Corrales —quien

investigaba a la jueza Enma Benavides Vargas, hermana de la exfiscal de la nación, por el

presunto cobro de sobornos a narcotraficantes— y el fiscal Frank Almanza Altamirano —a cargo

del caso Sánchez Paredes—, entre otros.

Estas remociones generaron renuncias, como la del exfiscal supremo provisional Víctor
Cubas Villanueva, y de la misma Bersabeth Revilla Corrales, ambos con décadas de experiencia

en la institución. Actualmente, el caso de esta última está siendo investigado por la JNJ y la

Fiscalía.

A esto se añade el enfrentamiento entre Benavides Vargas y los fiscales del caso Lava Jato,

Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez, luego de que salieron a defender públicamente el

trabajo que realizó su equipo en el proceso de extradición contra el expresidente Alejandro

Toledo. Esto después de que la entonces fiscal de la nación se presentara en el recibimiento del

exmandatario, asumiendo funciones en un caso que no era de su competencia.

CONCLUSIONES:

El impacto negativo en la convivencia social y la institucionalidad democrática es evidenciado y

resalta la grave influencia de la corrupción y la criminalidad organizada en el Ministerio Público.

Hace hincapié en la necesidad de llevar a cabo reformas eficaces en este sistema judicial para

enfrentar este problema.

La necesidad de políticas públicas más eficaces y coordinadas queda resaltada por la percepción

negativa de la ciudadanía sobre la transparencia del Ministerio Público, lo que debilita la

seguridad jurídica y la prontitud de la justicia.

También se destaca que la corrupción no solo debe ser vista como una violación legal, sino

también como un problema sociológico, ético y delictivo que afecta el desarrollo social

sostenible y permite el enriquecimiento ilegítimo a expensas de otros.

La falta de objetividad, imparcialidad y ética en el ejercicio de sus funciones por parte de los

fiscales supremos se evidencia a raíz de recientes eventos que implican presunta corrupción, lo

cual agrava la desconfianza en las instituciones políticas.

 A pesar de que se ha declarado emergencia en el Ministerio Público por corrupción, se dice que

esta acción no fue suficiente para resolver apropiadamente el problema, ya que los casos de

corrupción persisten y la reestructuración de la institución no tuvo efecto.

Se destaca finalmente que la corrupción afecta no solamente el ámbito político, sino también el

desarrollo social y económico del país, creando desigualdades y minando la confianza de la

ciudadanía en las instituciones.

RECOMENDACIONES:

Para enfrentar la corrupción se requiere generar información y evidencia sobre la problemática.

Solo así se podrá organizar eficientemente el sistema y diseñar políticas eficaces anticorrupción.

Esta tarea requiere, antes que marcos normativos u otros instrumentos, de una firme voluntad

política, como;

● Compromiso de lucha contra toda forma de corrupción, sancionando de manera drástica y

efectiva a los corruptos.

● Fortalecer los equipos especiales de alto nivel de lucha contra la corrupción del Ministerio

Público.

● Endurecer los impedimentos para contratar con el Estado.

● Sancionar duramente los actos de omisión de función.

● Visibilizar el gasto en contrataciones de servicios.

● Dictar la obligatoriedad de declaración de intereses.

LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO ADMINISTRATIVO SON LOS SIGUIENTES:

1. Legalidad: Toda actuación del Estado y de las entidades que componen la administración

pública debe fundamentarse en las disposiciones legales. En ningún caso la autoridad

administrativa puede actuar de manera arbitraria y sin fundamento legal.

2. Principio de Interés Público: El interés público predomina sobre el interés particular. El

fundamento de este principio está dado por el carácter solidario del Estado peruano. En este

marco, la actuación de la administración pública debe dirigirse hacia la obtención del bien

común.

3. Actuación de oficio: El Estado puede, por propia iniciativa, iniciar y desarrollar procedimientos

administrativos. Asimismo, debe continuar los procedimientos iniciados por los administrados

sin que sea necesario que ellos los activen.

4. Publicidad: Los administrados tienen derecho a acceder a la información referida a los

procedimientos en los que son parte.

5. Doble instancia: En todo procedimiento administrativo el interesado tiene derecho a recurrir a

una instancia superior a fin de que revise o revoque la resolución emitida por la instancia

inferior.

6. Doble Vía: Las resoluciones emitidas por la administración pueden ser impugnadas ante el Poder

Judicial.

7. Presunción de Veracidad: Se presume que las afirmaciones de los administrados se ajustan a la

verdad, lo cual no excluye que puedan ser materia de fiscalización.

8. Eliminación de exigencias y formalidades: El Estado debe eliminar los gastos y formalidades

innecesarios que puedan constituirse en un obstáculo para que el administrado pueda hacer

efectivos sus derechos frente a la administración o frente a terceros.

9. Participación ciudadana en el control de los servicios públicos: Los ciudadanos pueden, de

manera individual o colectiva, remitir sus quejas o propuestas en relación con la actuación de la

administración y a sus procedimientos.

ACTOS ADMINISTRATIVOS
 El Ministerio Público en Perú es una institución autónoma encargada de la defensa del orden

jurídico, los derechos fundamentales y el interés público. Dentro de sus funciones, emite diversos

actos administrativos en el ejercicio de su labor de investigación y persecución del delito.

Algunos de los actos administrativos que emite el Ministerio Público peruano incluyen:

• Resoluciones fiscales: Son decisiones tomadas por los fiscales durante el transcurso de una

investigación penal. Estas decisiones abarcan una variedad de acciones, como el archivo de una

denuncia, la formalización de una investigación preliminar, la solicitud de medidas cautelares,

entre otras posibilidades.

• Disposiciones fiscales: Consisten en medidas administrativas a través de las cuales se establecen

normativas internas dentro del ámbito del Ministerio Público. Estas normativas pueden incluir

pautas de trabajo, directrices, protocolos de actuación, entre otras directivas.

• Acuerdos de colaboración eficaz: En el contexto de la colaboración eficaz con imputados y

testigos protegidos, el Ministerio Público puede llegar a acuerdos en los que se estipulan

compromisos y condiciones para obtener información relevante para la investigación y el

enjuiciamiento de delitos.

• Resoluciones de archivamiento: Cuando el Ministerio Público determina que no hay suficientes

elementos para continuar con una investigación, puede emitir una resolución de archivamiento,

poniendo fin al proceso investigativo.

• Resoluciones de formalización de investigación preparatoria: Al inicio de una investigación

penal, el fiscal puede formalizarla a través de una resolución en la que se detalla la imputación y

los delitos bajo investigación.

ANEXO:
Participación en el Master Class, que se llevó a cabo en el Campus Breña el día jueves 21 de

marzo del 2024, sobre el Tema:

“ÉTICA PÚBLICA PARA LA TRANSFORMACIÓN SOCIAL”

 Bibliografía

Cárdenas, A. (2024, febrero 11). Crisis en el Ministerio Público debilita al sistema de justicia. OjoPúblico.

https://ojo-publico.com/politica/crisis-el-ministerio-publico-debilita-al-sistema-justicia

Informes y publicaciones - Poder Judicial - Plataforma del Estado Peruano. (Gob.pe. Recuperado el 11 de

mayo de 2024, de https://www.gob.pe/institucion/pj/informes-publicaciones

Poder Judicial. Gob.pe. Recuperado el 11 de mayo de 2024, de https://www.gob.pe/pj

Poder Judicial - Plataforma del Estado Peruano. Gob.pe. Recuperado el 11 de mayo de 2024, de

https://www.gob.pe/institucion/pj/organizacion

¿Qué es el Ministerio Público - Fiscalía de la Nación? Gob.pe. Recuperado el 11 de mayo de 2024, de

https://www.gob.pe/23554-ministerio-publico-fiscalia-de-la-nacion-que-es-el-ministerio-

publico-fiscalia-de-la-nacion