Turbo Antioquia , 14 de Mayo del 2024

Señores
SECRETARÍA DE MOVILIDAD DE TURBO
Kilometro 1 via Medellín turbo-Antioquia
Teléfono 3117004685
Correo electrónico ventanillaunica@turbo-antioquia.gov.co
E.S.D.

Asunto: Derecho de petición por prescripción.

Yo,Julio César Herrera Angel, identificado con cédula de ciudadanía

78768063, en ejercicio del derecho de petición consagrado en el
artículo 23 de la Constitución Política de Colombia y cumpliendo con los
requisitos de los artículos 5, 15 y 16 del Código de lo Contencioso
Administrativo ley 1437 de 2011 modificado por el artículo 1 de la ley
1755 de 2015, me permito dirigirme a su despacho con el propósito de
formular las siguientes peticiones:

Solicito de manera respetuosa que se aplique la prescripción

correspondiente a el comparendo identificado con el número:

99999999000001227548 placa YBT33 DEL DIA 25 DE MAYO DE 2013

de acuerdo con lo establecido en el artículo 159 de la ley 769 de 2002, y

que sean eliminados del sistema SIMIT, en virtud de que han
transcurrido más de 11 años desde su imposición, y no se encuentran en
estado de cobro coactivo.

Debo aclarar que el comparendo con el nunero

99999999000001227548 no fue cargado a mi documento de identidad,
dicho comparendo fue cargado a la placa YBT33 del vehículo.

Asimismo, requiero la entrega de copia de la resolución sancionatoria

relacionada con el comparendo 99999999000001227548 en caso de
que dicha documentación se encuentre disponible.
 I. FUNDAMENTOS JURIDICOS

Es pertinente señalar que la prescripción es una institución jurídica de

regulación legal, en virtud de la cual se adquieren o extinguen derechos,
por haberse agotado el termino fijado por la Ley.

La Corte Constitucional en Sentencia C-556 de 2001, al analizar la

prescripción la definió como un ''instituto jurídico liberador", que opera
por el transcurso del tiempo y cuya consecuencia, no es otra, que la
perdida de la facultad sancionatoria por parte del Estado, en este
sentido el Alto Tribunal advirtió:

"La prescripción de la acción es un instituto de orden público,

por virtud del cual, el Estado cesa su potestad punitiva -ius
puniendi- por el cumplimiento del termino señalado por la
Ley"

Del texto trascrito, se desprende que, si el Estado dentro del término

concedido por la ley, no ejercita su potestad sancionatoria, mediante la
expedición de una decisión, que dicho sea de paso, debe estar
ejecutoriada antes del vencimiento del término de prescripción, pierde
la posibilidad de hacerlo, es decir, su facultad decae por expreso
mandate legal.

Es de especial importancia, anotar que la figura de la prescripción se

produce por el vencimiento del término preclusivo, puede ser alegada
por el interesado o decretarse de oficio, de acuerdo con el articulo 8 de
la Ley 1066 de 2006.

El fenómeno de la prescripción tiene operancia en materia de ejecución

de las sanciones que se impongan por violación de las normas de
tránsito, cuando la administración representada por los organismos de
tránsito deja vencer el plazo señalado por el legislador sin haber
iniciado el proceso coactivo, el cual se entiende surtido cuando se dicta
el mandamiento de pago.

El articulo 159 de la Ley 769 de 2002, modificado por el articulo 26 de la

Ley 1383 de 2010 faculta a las autoridades de tránsito de la jurisdicción
donde se cometió el hecho generador de sanciones por violación a las
normas de tránsito a adelantar el procedimiento respectivo para hacer
efectivo el cobro de dichas sanciones, invistiéndolas de jurisdicción
coactiva para el efecto. Señala igualmente esta disposición que el
termino de prescripción es de tres (3) años, contados a partir de la
ocurrencia del hecho.

En ese orden de ideas, la prescripción en materia de tránsito se

presenta cuando la administración no inicia el proceso de jurisdicción
coactiva dentro de los tres (3) años contados a partir de la ocurrencia
del hecho1, el cual se entiende interrumpido cuando se dicta
mandamiento de pago•

La prescripción puede ser alegada por el interesado o decretarse de

oficio.

Por expresa disposición del articulo 50 de la Ley 1066 de 2.0063 las

normas que regulan el procedimiento de cobro coactivo que deben
adelantar las autoridades públicas investidas de jurisdicción coactiva es
el regulado en el Estatuto Tributario -Decreto 624 de 1.989-. En este
sentido dispone la Ley 1066 de 2006:

"Articulo 5o. Facultad de cobro coactivo y procedimiento para

las entidades públicas. Las entidades públicas que de manera
permanente tengan a su cargo el ejercicio de las actividades y
funciones administrativas o la prestación de servicios del Estado
colombiano y que en virtud de estas tengan que recaudar rentas
o caudales públicas, del nivel nacional, territorial, incluidos los
órganos autónomos y entidades con régimen especial otorgada
por la Constitución Política, tienen jurisdicción coactiva para
hacer efectivas las obligaciones exigibles a su favor y, para estos
efectos, deberán seguir el procedimiento descrito en el Estatuto
Tributario.

Parágrafo 1o. Se excluyen del campo de aplicación de la

presente ley las deudas generadas en contratos de mutua o
aquellas derivadas de obligaciones civiles o comerciales en las
que las entidades indicadas en este artículo desarrollan una
actividad de cobranza similar o igual a las particulares, en
desarrollo del régimen privado que se aplica al giro principal de
sus negocios, cuando dicho régimen este consagrado en la ley o
en los estatutos sociales de la sociedad.
Parágrafo 2o. Los representantes legales de las entidades a que
hace referencia el presente artículo, para efectos de dar por
terminados los procesos de cobro coactivo y proceder a su
archivo, quedan facultados para dar aplicación a los incisos 1o y
2o del artículo 820 del Estatuto Tributario.
Parágrafo 3o. Las Administradoras de Régimen de Prima Media
con Prestación Definida seguirán ejerciendo la facultad de cobro
coactivo que les fue otorgada por la Ley 100 de 1993 y normas
reglamentarias."

Esta misma norma que modifica el Estatuto Tributario consagra la

oficiosidad de la prescripción en los procedimientos de cobro de
obligaciones a favor del Estado al señalar:

"Articulo 8. Modifíquese el inciso 2° del artículo 817 del Estatuto

Tributario, el cual queda así: "La competencia para decretar la
prescripción de la acción de cobra será de los Administradores
de impuestos o de impuestos y Aduanas Nacionales respectivos,
y será decretada de oficio o a petición de parte".

(...)

Artículo 17. Lo establecido en los artículos 8° y 9° de la presente

ley para la DIAN, se aplicará también a los procesos
administrativos de cobro que adelanten otras entidades públicas.
Para estos efectos, es competente para decretar la prescripción
de oficio el jefe de la respectiva entidad".

De otra parte, el artículo 134 del Código Nacional de Tránsito asigna la

competencia para conocer de las contravenciones a las disposiciones de
tránsito a los organismos de tránsito de las diferentes jurisdicciones del
país, al disponer:

"Artículo 134. Jurisdicción y competencia. Los

organismos de tránsito conocerán de las faltas ocurridas
dentro del territorio de su jurisdicción, así: Las inspecciones de
tránsito o quienes hagan sus veces en única instancia de las
infracciones sancionadas con multas de hasta veinte (20)
salarios, y en primera instancia de las infracciones sancionadas
con multas superiores a veinte (20) salarios mínimos diarios
legales vigentes o las sancionadas con suspensión o cancelación
de la licencia para conducir, siendo la segunda instancia su
superior jerárquico." El destacado se encuentra fuera del texto
original.

Consecuencialmente el artículo 135 del mismo código, modificado por el

artículo 22 de la Ley 1383 de 2010 señala el procedimiento ante la
comisión de una contravención a las normas de tránsito, indicando que,
una vez elaborado el comparendo debe remitirse a la autoridad
competente de acuerdo con las competencias establecidas en el artículo
134 transcrito, que en el caso de las infracciones ocurridas en la
jurisdicción municipal, es el organismo de tránsito municipal y en el
evento que no exista, ni tenga sede el departamental, el alcalde
municipal podrá designarlo.

Son claras estas normas en determinar la competencia para adelantar el

trámite administrativo de investigación, el cual puede derivar o no en la
imposición de la respectiva sanción y en consecuencia, pronunciarse
sabre la declaratoria de los fenómenos de Caducidad o Prescripción, en
los términos establecidos en el numeral precedente.

Finalmente, es menester precisar que los organismos de tránsito, de

conformidad con el mandate constitucional establecido en el artículo 6,
en caso de encontrarse frente a la caducidad o la prescripción y estando
facultados para decretarlas de oficio, deben en ejercicio de sus
funciones proceder de conformidad.

Según lo estipulado en el artículo 159 de la ley 769 de 2002, dice:

CUMPLIMIENTO. Modificado por el art. 26, Ley 1383 de 2010,

Modificado por el art. 206, Decreto Nacional 019 de 2012. La
ejecución de las sanciones que se impongan por violación de las
normas de tránsito, estará a cargo de las autoridades de tránsito
de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán
investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello
fuere necesario y prescribirán en tres años contados a partir de
la ocurrencia del hecho y se interrumpirá con la presentación de
la demanda.

Según lo estipulado en el artículo 8 de la ley 1066 de 2006, dice:

Modifíquese el inciso 2° del artículo 817 del Estatuto Tributario, el cual

queda así:

“La competencia para decretar la prescripción de la acción de

cobro será de los Administradores de Impuestos o de Impuestos
y Aduanas Nacionales respectivos, y será decretada de oficio o a
petición de parte”

Y según lo estipulado en el artículo 17 de la misma ley, dice:

“Lo establecido en los artículos 8 y 9 de la presente ley para la

DIAN, se aplicará también a los procesos administrativos de
cobro que adelanten otras entidades públicas. Para estos efectos,
es competente para decretar la prescripción de oficio el jefe de la
respectiva entidad”.

El principio de la legalidad, consagrado tanto en el artículo 6 como en el

artículo 230 de la Constitución Política de Colombia, establece que
ningún funcionario público puede llevar a cabo acciones que no estén
respaldadas por leyes válidas y vigentes, ni puede excederse o ignorar
los límites establecidos para el ejercicio de sus funciones. En el
presente caso, dado que la prescripción de la obligación en cuestión
cumple con el requisito de tiempo establecido en la ley y no ha sido
realizada de oficio, procedo a efectuar la solicitud correspondiente.

Es importante destacar que la Constitución Política de Colombia

también confiere facultades al ciudadano para garantizar el
cumplimiento de leyes y actos administrativos. En esta ocasión, la
solicitud se basa en la efectividad del artículo 52 del Código
Contencioso Administrativo y el artículo 159 del Código Nacional de
Tránsito. Estas facultades se encuentran amparadas por el artículo 87
de la Constitución, que dispone lo siguiente:

“Toda persona podrá acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el
cumplimiento de una ley o un acto administrativo. En caso de prosperar la acción,
la sentencia ordenará a la autoridad renuente el cumplimiento del deber
omitido”.

Por último, es importante considerar lo establecido en el artículo 31 de

la ley 1437 de 2011, referente a la debida respuesta que deben recibir
los derechos de petición:

ARTÍ CULO 31. La falta de atención a las peticiones y a los términos para
resolver, la contravención a las prohibiciones y el desconocimiento de los
derechos de las personas de que trata esta Parte Primera del Código; constituirán
falta gravísima para el servidor público y darán lugar a las sanciones
correspondientes de acuerdo con la ley disciplinaria.

II. HECHOS

1 Han pasado más de 11 años sin que se haya realizado el pago de la

obligación.

2 A la fecha no he sido notificado por ningún cobro coactivo y mucho

menos se me ha hecho efectivo dicho derecho reclamado.

III. PRETENSIÓN
Con base en lo anterior solicito se le dé la debida prescripción del
comparendo aquí nombrado:

99999999000001227548

Que se eliminen las multas de cualquier base de datos tanto del SIMIT y
plataforma similar.

Haciendo uso del derecho a las habeas data, me permito solicitar que la
siguiente información como respuesta entre otras, al tratarse de
derechos fundamentales y atributos de la personalidad como el nombre
entre otros sea enviada a este E-MAIL blandonblandon671@gmail.com
y que es el registrado en esta petición y NO publicada en medios
electrónicos como páginas web, motores de búsqueda, aplicaciones,
redes sociales y similares.

Agradezco sinceramente su atención y consideración en este asunto.

Cordialmente,

Julio César Herrera Angel

CC 78768063