Intro Ciencias Sociales

Sistema Universidad Abierta
y Educación a Distancia
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales UNAM
Introducción a la
Investigación en
Ciencias Sociales
Aspectos generales
Video de bienvenida
https://www.youtube.com/embed/d_kHvo8PMWo?list=UUL9UpcR9ePuD5i5UVqmkiMg
Datos de identificación
• Institución responsable: Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

• Licenciatura: Sociología
• Nombre de la asignatura: Introducción a la Investigación en Ciencias Sociales
• Clave: 2203
• N° de créditos: 8
• Semestre: 2º
• Área a la que pertenece: Metodológica
• Seriación: Ninguna
• Asignatura obligatoria u optativa: Obligatoria
• Autores: Dr. Mauricio Guzmán Bracho y Mtro. Isidoro Guerson Osuna
Objetivos
Objetivo general
Identificar la forma en que se realiza la investigación en las ciencias sociales, a través de la identificación de contextos históricos
y campos de conocimiento científicos, para que el alumno se familiarice con las diferentes dimensiones del análisis de la realidad
social.
Objetivos particulares
• Evaluar la importancia, dificultades y posibilidades de definir algunas características específicas de la ciencia como tipo de
conocimiento.
• Reconocer las especificidades de las dimensiones teórica, metodológica y técnica del trabajo científico.
• Identificar el contexto histórico de la institucionalización académica de las ciencias sociales y su condicionamiento histórico-social.
• Determinar algunos conceptos básicos implicados en la idea de realidad social (sociedad, cultura, poder, comunicación).
• Localizar la especificidad y la diversidad metodológicas de la investigación en ciencias sociales.
• Descubrir, por medio de la diversidad de tipos de investigación y análisis, ejemplos concretos reflejados en libros, artículos y
proyectos de investigación que aborden temas contemporáneos trabajados desde las ciencias sociales.
2
Temario
Tema 1. El Conocimiento Científico
1.2. La ciencia como forma de conocimiento

1.3. Las dimensiones del trabajo científico
Tema 2. La Realidad Social y las Ciencias Sociales
2.1. Ciencia y sociedad

2.2. Contexto histórico de la institucionalización de las ciencias sociales
Tema 3. Metodología de las Ciencias Sociales
3.1. La realidad social como objeto de estudio

3.2. Especificidades metodológicas de las ciencias sociales: investigaciones y estudios
Bibliografía básica
Tema 1. El Conocimiento Científico
Alexander, J. (1992). ¿Qué es la teoría?. EnLas teorías sociológicas después de la Segunda Guerra Mundial(pp. 7-26).
Barcelona:Gedisa.
Bakker, G. y Clark, L.(1994).Cómo distinguir entre ciencia y pseudociencia. En La explicación. Una introducción a la filosofía de
la ciencia. México: Fondo de Cultura Económica.
Bourdieu, P., Passeron, J. C. y Chamboredon, J. C. (1975). El oficio del sociólogo. Buenos Aires: Siglo XXI.
Bunge, M. (1956).La ciencia. Su método y su filosofía. México: Siglo XXI.
Díaz, E. y Heler, M. (1986).El conocimiento científico. Hacia una visión crítica de la ciencia.Buenos Aires: Editorial Universitaria
de Buenos Aires.
Pérez, R. (2002).Cómo acercarse a la ciencia. México: Editorial Limusa.
Weber, M. (1980). La ciencia como vocación. En El político y el científico(pp. 61-89). México: Editorial Premia.
Kreimer, P. (2009). El intruso o la ‘mosca en la pared’ ¿Para qué sirve la ciencia?. En El científico también es un ser humano. La
ciencia bajo la lupa. Buenos Aires: Siglo XXI.
Mills, W. (1977).La imaginación sociológica. México: Fondo de Cultura Económica.
Osorio, J. (2001).Fundamentos del análisis social: la realidad social y su conocimiento. México: Fondo de Cultura Económica.
Wallerstein, I. (Coord.) (2006).Abrir las ciencias sociales. México: Siglo XXI.
Bourdieu, P. (Coord.) (1999).La miseria del mundo. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
3
Calhoun, C. y Wiewiorka, M. (2013, enero).Manifiesto por las ciencias sociales. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, (217), 29-60.
Duverger, M. (1996). Métodos de las ciencias sociales. Barcelona: Ariel.
Sartori, G. (1984).La política. Lógica y método en las ciencias sociales. México: Fondo de Cultura Económica.
Tarrés, M. L. (Coord.) (2001).Observar, Escuchar y Comprender. Sobre la tradición cualitativa en la investigación social. México:
El Colegio de México-FLACSO, M.A. Porrúa.
UNESCO. (2010).Informe sobre las ciencias sociales en el mundo. Las brechas del conocimiento. México: UNESCO-FCCyT.
Bibliografía complementaria
Cardoso, C. (1981).Introducción al trabajo de la investigación histórica: conocimiento, método e historia. Barcelona: Editorial Crítica.
Elster, J. (2007).La explicación del comportamiento social. Barcelona:Gedisa.
Lazarsfeld, P. (1960).El pueblo elige. Buenos Aires: Ediciones 3.
Popper, K. (1995). El objetivo de la ciencia. En D. Miller (Comp.). Popper. Escritos Selectos. México: Fondo de Cultura Económica.
Ruiz, R. (1998).El método en las ciencias: epistemología y darwinismo. México: Fondo de Cultura Económica.
Sabino, C. A. (1996). El conocimiento científico (pp); Conocimiento y método (pp). En El proceso de Investigación (pp.4-23).
Buenos Aires: Humanitas.
Schuster, F. G. (2005). Las ciencias sociales: aspectos críticos. En Explicación y predicción. La validez del conocimiento en
ciencias sociales. Buenos Aires: CLACSO.
Van Evera, S. (2002).Guía para estudiantes de ciencia política. Métodos y recursos. Barcelona:Gedisa.
Sitios de interés
Biblioteca Facultad de Ciencias Políticas y Sociales UNAM. (s. f.). Consultado el 15 de diciembre de 2016 dehttps://www.politicas.
unam.mx/principal/biblioteca.php
Bibliotecas UNAM. Acceso remoto. (s. f.). Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://bibliotecas.unam.mx/index.php/acceso-remoto
Red de bibliotecas virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y el Caribe. (s. f.). Consultado el 15 de diciembre de 2016 de
http://biblioteca.clacso.edu.ar/
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal. (s. f.). Consultado el 15 de diciembre de 2016 de
http://www.redalyc.org/
Toda la UNAM en línea. (s. f.). Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.unamenlinea.unam.mx/seccion/bibliotecas-

tesis-acervo-digital
Universidad de Barcelona. (s. f.). Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.ub.edu/histodidactica/index.

php?option=com_content&view=article&id=49&. [Sitio para revisar videos sobre temas de interés histórico y social.]
4
El Conocimiento Científico
Introducción
Este tema aborda el conocimiento científico; específicamente, el subtema titulado “La ciencia como forma de conocimiento”
tiene como objetivo específico que el alumno evalúe la importancia, las dificultades y las posibilidades existentes para
definir algunas características específicas de la ciencia como tipo de conocimiento.
Para ello, se tienen organizados cinco contenidos específicos orientados a entender:
1. Algunas acepciones sobre el conocimiento.

2. Sus dimensiones de acuerdo con algunos autores reconocidos por sus aportaciones en las ciencias sociales.
3. La distinción entre tipos de conocimiento enfatiza la diferencia entre conocimiento ordinario y conocimiento científico,
considerando sus particularidades y su complementariedad desde varias perspectivas.
En un segundo momento, se ahonda en:
4. El estudio de las características del conocimiento científico en tanto capacidad intelectual para atender una problemática
del mundo, natural o social, de manera objetiva, sistemática y racional.
5. Esta caracterización hace énfasis en la importancia de la definición clásica del método científico, como un criterio
normado para este tipo de conocimiento.
La relevancia de los contenidos mencionados estriba en el propósito práctico de entender para qué es útil el conocimiento
científico y entender a la ciencia como una actividad productora de conocimiento sistematizado cuya finalidad es orientar
la acción del ser humano hacia derroteros más certeros en busca de soluciones a sus problemáticas y mejoras a sus
situaciones actuales. En síntesis: entender el conocimiento científico como una herramienta para mejorar nuestro entorno
y nuestras vidas.
El material de lectura y de video que se proporciona da una visión general de este contenido con el propósito de que el
alumno conozca directamente las propuestas de teóricos de las ciencias sociales. Con base en ello, el estudiante deberá
seguir un proceso de aprehensión de los contenidos mediante diversos procesos de razonamiento (análisis, síntesis y
generalización) que le permitan exponer de manera organizada y argumentada dichos contenidos y, paralelamente, dar
una opinión sustentada sobre los mismos.
En el subtema “Las dimensiones del trabajo científico” se busca que se reconozcan las especificidades de las dimensiones
teórica, metodológica y técnica del trabajo científico. Para comenzar con la primera de tales dimensiones, se denomina
teoría al conjunto de conceptos sistematizados e interrelacionados que pretenden explicar un fenómeno natural o social a
la luz de su constatación mediante la investigación empírica.
La teoría esclarece la interrelación de un flujo de acontecimientos con pretensiones de generalidad (explicación de

fenómenos conceptualmente similares), exactitud (precisión explicativa de un fenómeno particular dado), predicción
(capacidad de anticipar ciertos comportamientos y efectos) y temporalidad (explicación siempre sujeta a confirmación
y precisión). Esta dimensión teórica es importante porque orienta la observación, la contrastación (experimentación), el
razonamiento, la explicación y la capacidad predictiva de la ciencia. Además, nos dice el tipo de relaciones entre hechos
o procesos, propone una explicación global de cómo se da esta relación y explica por qué las relaciones tienen esas
características y no otras; en síntesis, es una explicación unitaria sobre un campo del conocimiento.
5
La dimensión metodológica, como segundo nivel del quehacer científico, nos refiere primeramente a las formas del pensamiento
reflexivo: inducción, deducción, generalización, síntesis y abstracción. Los métodos más conocidos son el método inductivo, el
método deductivo, el método sintético y el método analítico. En el subtema correspondiente a esta dimensión, se abordarán los
trazos generales de los cuatro grandes esquemas metodológicos.
En cuanto a la dimensión técnica del trabajo científico, las técnicas de investigación son el conjunto de herramientas para
concretar el método, como los instrumentos de recolección, clasificación, medición, correlación y análisis de datos, entre otros.
Se estudiará la división primaria de los tipos de investigación: la de tipo cuantitativo y la de tipo cualitativo; las técnicas de carácter
primario y secundario, y algunas técnicas como la encuesta, la entrevista, el censo, la observación, la observación participante,
la entrevista a profundidad, la historia de vida y los grupos de discusión.
• Evaluar la importancia, dificultades y posibilidades de definir algunas características específicas de la ciencia como tipo de
conocimiento.
• Reconocer las especificidades de las dimensiones teórica, metodológica y técnica del trabajo científico.
Temario
Unidad 1. El Conocimiento Científico
1.1. La ciencia como forma de conocimiento

1.2. Las dimensiones del trabajo científico
Exposición de los temas
1.1. La Ciencia como Forma de Conocimiento

Conocer el mundo es una inquietud inherente al ser humano, aunque la construcción del conocimiento sobre una base científica
es un proyecto de la modernidad. En la búsqueda por dar un carácter universal a las categorías del conocimiento, éste es definido
“como un proceso psíquico que acontece en la mente de un hombre; es también un producto colectivo, social, que comparten
muchos individuos” (Villoro, 1982, p. 11).
El conocimiento tiene varios niveles: el creer es asumir algo como verdadero sin tener certeza ni pruebas suficientes para
sustentarlo. Cuando una creencia tiene correspondencia con la realidad y está justificada es entonces un saber; Platón afirma que
“la creencia verdadera por razones es saber, la desprovista de razones está fuera del saber” (citado en Villoro, 1982, p. 17). Un
tercer nivel es el conocer, entendido como el ejercicio intelectual ligado a la vida práctica. El conocimiento es entonces un saber
con orientación práctica sustentado en razones y que representa una probabilidad de acierto en la acción.
6
Esta distinción del conocimiento en tres niveles tiene connotaciones en el quehacer cotidiano de los científicos y de las personas.
El creer implica una actitud o tendencia a actuar de cierta forma tomando como parámetro las acciones por razones. El saber
implica un mayor nivel de responsabilidad porque incluye el razonamiento y las posibles consecuencias de la acción. El conocer
evoluciona a partir del creer y el saber, pero tiene además una estructura, un método que lo hace probable y, en algunos casos,
predecible (para conocer otra distinción entre tipos de conocimiento, cfr. Bunge, 2000).
El conocimiento es también un hecho porque refiere objetos, ideas, seres vivos y seres humanos. Esta relación sujeto-objeto
tiene rasgos esenciales: es práctica porque se relaciona con una realidad, es social porque está conformada por las múltiples
interrelaciones humanas, y es histórica porque es “adquirido y conquistado” (Lefebvre, 1973, pp. 55-56).
Figura 1. Creer, saber y conocer
7
Conocimiento Ordinario y Conocimiento Científico
(s. a.) (s. f.). Woman teaching geometry [pintura]. Tomada de https://commons.
wikimedia.org/wiki/File:Woman_teaching_geometry.jpg?uselang=es
El conocimiento no se reduce al saber científico. Algunos filósofos y científicos sociales apuntan la estrecha vinculación y
complementariedad entre el llamado conocimiento cotidiano y el conocimiento científico.
El conocimiento cotidiano u ordinario es la actividad intelectual habitual de los individuos realizada sin pretensiones de encontrar
razonamientos profundos. Es un conocimiento no especializado ligado a la percepción, se caracteriza por ofrecer explicaciones
sin capacidad de demostración consistente, posee una objetividad limitada derivada de un origen acotado a la experiencia, se
fundamenta en valoraciones individuales y carece de un método específico consensuado.
8
El conocimiento ordinario deriva del sentido común y las vivencias cotidianas; es un conjunto no articulado de experiencias
cuyas evidencias carecen de valor probatorio para sustentar con razones un conocimiento. López Cano (2001) afirma que el
conocimiento ordinario pretende reducir temores, ya que se basa en la practicidad. Al mismo tiempo, dice López Cano, ese
sentido común es el punto de partida de la ciencia, porque lo percibido sensorialmente por el individuo inicia el conocimiento;
posteriormente, la explicación y estructuración de los acontecimientos inauguran el camino del conocimiento científico. Esta
visión de complementariedad entre conocimiento ordinario y conocimiento científico no es aceptada por todos (v. gr. Bunge,
2000). Desde el campo de la psicología, dice Jean Piaget (1973) que “nuestros conocimientos no provienen únicamente ni de la
sensación ni de la percepción, sino de la totalidad de la acción con respecto de la cual la percepción sólo constituye la función
de señalización” (p. 87).
El conocimiento científico, por otra parte, es una actividad intelectual que busca explicaciones racionales de amplio alcance,
principios y leyes derivados de una sistematización de hechos reales verificables (López, 2001). O, con otras palabras, es aquel
“conocimiento que se ha obtenido mediante el método de la ciencia y puede volver a someterse a prueba, enriquecerse y […]
superarse mediante el mismo método” (Bunge, 2004). La necesidad del conocimiento científico radica en que el conocimiento
ordinario es incapaz de dar una explicación razonada, sistemática, contrastable con la realidad y útil para efectos prácticos.
El conocimiento científico es la capacidad de manejar un problema de naturaleza especial, de manera objetiva, sistemática y con
racionalidad. Es la capacidad de elaborar creativamente criterios propios que trascienden los pensamientos comunes, porque
se orienta a la sistematización de enunciados y a la contrastación de supuestos. La realidad (el mundo) tiene una existencia aun
cuando no la conozcamos y la ciencia es la actividad intelectual que se atreve a crear y recrear explicaciones de los fenómenos
naturales y sociales con la finalidad de atender las problemáticas derivados de los mismos para beneficio del ser humano.
El conocimiento científico, a diferencia del conocimiento ordinario, se sustenta en un método con cánones de validez consensuados
para abordar los fenómenos naturales y sociales (en otras unidades veremos las diferencias).
Características del Conocimiento Científico
El conocimiento científico tiene la pretensión de entender un fenómeno u objeto a través de un procedimiento de estudio. El
entendimiento puede ser la aprehensión, la explicación, la reproducción, la comprensión, la identificación o la descripción. El
procedimiento para entender —el fenómeno cognitivo en sí— conlleva necesariamente una forma o modo de enfocar el objeto y
de buscar respuestas a las interrogantes. La conjugación de estos dos elementos le otorgan un estatuto de cientificidad, en el que
subyace una idea de progreso ilimitado, prototípica del mundo moderno, es decir, de un tiempo y un espacio abierto y secuencial
(Wallerstein, 2004).
Cualquiera que sea la pretensión sobre la realidad y la modalidad para entenderla, siempre se establece una relación entre el
sujeto del conocimiento y el objeto a conocer. Las interpretaciones del conocimiento científico, de sus principales formas de
aproximarse al mismo, derivan de la constitución de esta relación sujeto-objeto. El conocimiento científico es pues el resultado
de una estrategia de investigación o un sistema integrado de procedimientos para abordar una problemática específica, es decir,
el resultado de la aplicación de un método científico (Bunge, 2000). Con otras palabras: una “metodología” científica es una
sistematización lógica de investigación que acrecienta la probabilidad de la indagación (Alonso, 2003).
El método científico es “un rasgo característico tanto de la ciencia pura como de la aplicada […] pero no es infalible ni autosuficiente:
no puede operar en un vacío de conocimientos, sino que requiere de algún conocimiento previo que luego pueda reajustarse y
elaborarse, y tiene que complementarse con métodos especiales adaptados a las particularidades de cada tema” (López, 1975,
p. 14).
La relevancia del método científico está en la finalidad de su aplicación: obtener un conocimiento de la realidad para poder
intervenir en ella “[…] es el resultado de la investigación científica, que consiste en hallar, formular problemas y luchar contra
ellos” (Bunge, 2000, p. 145).
9
La investigación científica se divide en ciencia pura y ciencia fáctica. Ambas son racionales, sistemáticas y verificables, pero la
ciencia formal —o pura— no es objetiva en cuanto no se ocupa directamente de los hechos, sino de entes abstractos (ideas), tal
y como lo hacen la lógica y la matemática.
Las ciencias fácticas, donde se ubican las llamadas ciencias de la naturaleza y del hombre, tienen una serie de características
que permiten definirla como un conjunto sistematizado de enunciados argumentados que orientan la acción del hombre.
Algunos atributos de estas ciencias, de acuerdo con el criterio de Bunge (1969), son su facticidad, trascendencia, analiticidad,
especialización, claridad y precisión, además de ser comunicable, verificable, metódica, sistemática, general, legal, explicativa,
predictiva, abierta y útil.
Un ejemplo claro sobre el método científico y la producción de conocimiento científico es el proporcionado por Carl G. Hempel (1973),
quien relata los trabajos del médico húngaro Ignaz Semmelweis sobre la fiebre puerperal. Su texto (Filosofía de la ciencia natural)
relata los trabajos realizados de 1844 a 1848 en el Hospital General de Viena para conocer las causas de la creciente proporción de
mujeres que contraían la llamada fiebre de sobreparto. Su lectura es didáctica e ilustrativa sobre el tema porque describe cómo se
define un problema, las hipótesis, las etapas de contrastación, la lógica argumentativa y las conclusiones del caso.
Figura 2. División y características de la ciencia
10
Para saber más…
Te invitamos a que observes el video Grandes ideas de la Filosofía. Filosofía de la ciencia.
Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=jLzMeqr4dSE
Referencias
Alonso, J. A. (2003). Metodología. México: Limusa.
Bunge, M. (1969). La ciencia, su método y su filosofía. Buenos Aires: Editorial Siglo XX.
Bunge, M. (1999). Las ciencias sociales en discusión. Buenos Aires: Sudamericana.
Bunge, M. (2000). La investigación científica: su estrategia y su filosofía. México: Siglo XXI.
Hempel, C. G. (1973). Filosofía de la ciencia natural. Madrid: Alianza
Lefebvre, H. (1973). Lógica formal, lógica dialéctica. Madrid: Editorial Siglo XXI.
López, J. L. (2001). Método e hipótesis científicos. México: Trillas.
Piaget, J. (1973). El mito del origen sensorial de los conocimientos científicos. En Psicología y epistemología (pp. 85-112).
Barcelona: Ariel.
Villoro, L. (1982). Creer, saber, conocer. México: Siglo XXI.
Wallerstein, I. (Coord.) (2004). Abrir las Ciencias Sociales. México: Siglo XXI-UNAM.
Para saber más…

Achinstein, P. (1967). Los modelos teóricos. Serie Suplementos. México: UNAM.
Alonso, J. A. (2003). Metodología. México: Limusa-Noriega Editores.
Chalmers, A. (1988). ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Buenos Aires: Siglo XXI.
García, F., Ibáñez, J. y Alvira, F. (1986). El análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación. Madrid: Alianza
Editorial.
Giere, R. N. (1992). La explicación de la ciencia. Un acercamiento cognoscitivo. México: CONACyT.
11
González, A. (2003, octubre-diciembre). Los paradigmas de investigación en ciencias sociales. Islas, 45(138), 125-135.
Touriñán, J. M. y Sáez, R. (2006, marzo). Metodología de investigación y la construcción del conocimiento en educación. Revista
Galega do Ensino. 14(48).
Weber, M. (1980). La ciencia como vocación. En El político y el científico (pp. 61-89). México: Ed. Premia.
Documentos Electrónicos
(s. a.). (23 de marzo de 2013). Grandes ideas de la Filosofía. Filosofía de la ciencia [Archivo de video]. Consultado de https://www.
youtube.com/watch?v=jLzMeqr4dSE
1.2 Las Dimensiones del Trabajo Científico

El ser humano construye el conocimiento científico con la finalidad de explicar, describir y predecir los fenómenos naturales
y sociales para orientar su acción en el mundo. El conocimiento científico es un conocimiento organizado, sistematizado y
jerarquizado. Es el resultado de un largo proceso que considera diversas dimensiones, estrategias e instrumentos de investigación:
teorías, leyes, conceptos, hipótesis, experimentos, mediciones, observaciones, hechos, etc. A continuación, se abordarán tres
dimensiones del quehacer científico: la dimensión teórica, la dimensión metodológica y la dimensión técnica.
La Dimensión Teórica
Un hecho es un acontecimiento que se da en un lugar y tiempo determinado. Un proceso es una serie de hechos interrelacionados.
Las observaciones se refieren al acto de orientar la atención del investigador hacia determinados hechos o procesos fácticos. Las
mediciones son una valoración del hecho o proceso para determinar sus atributos.
La descripción es el acto de informar, desde una perspectiva selectiva particular, sobre un hecho a un público determinado con
el objetivo de interesarlo, convencerlo o persuadirlo. Un nivel superior es el ordenamiento conceptual, que es “la organización
de los datos en categorías discretas, según sus propiedades y dimensiones y luego al uso de la descripción para dilucidar
estas categorías” (Strauss y Corbin, 2002, p. 29). Tres formas de clasificación conceptual en las ciencias sociales son los
relatos etnográficos, la organización de datos por periodos o etapas, y la clasificación de acuerdo con los actores. Este nivel de
clasificación antecede a la teorización.
Las leyes son una forma de establecer el tipo de relaciones existentes entre los hechos o procesos. La tercera ley del movimiento
de Newton, por ejemplo, nos dice: “a toda acción se opone siempre una reacción contraria e igual”. Una ley deriva de una premisa
a comprobarse: la hipótesis. Cuando ésta se comprueba a través de su generalidad (aplicación a todos los casos), confirmación
empírica (experimentación) y su concordancia con el conjunto de principios científicos vigentes (paradigma científico), entonces
se deriva una ley.
Una teoría es el conjunto articulado de leyes; la elaboración de teoría “es un trabajo que implica no sólo concebir o intuir ideas
(conceptos), sino también formularlos en un esquema lógico, sistemático y explicativo” (Strauss y Corbin, 2002, p. 29). Se
denomina teoría al conjunto de conceptos sistematizados e interrelacionados que pretenden explicar un fenómeno natural o
social a la luz de su constatación con la investigación empírica (para un enfoque complementario ver Vassallo, 2012).
12
La teoría esclarece la interrelación de un flujo de acontecimientos con pretensiones de generalidad (explicación de fenómenos
conceptualmente similares), exactitud (precisión explicativa de un fenómeno particular dado), predicción (capacidad de anticipar
ciertos comportamientos y efectos) y temporalidad (explicación siempre sujeta a confirmación y precisión). Esta dimensión teórica
es importante porque orienta la observación, la contrastación (experimentación), el razonamiento, la explicación y la capacidad
predictiva de la ciencia. Además, nos indica el tipo de relaciones entre hechos o procesos, propone una explicación global
de cómo se dan estas relaciones y explica por qué las relaciones tienen esas características y no otras; en síntesis, es una
explicación unitaria sobre un campo del conocimiento.
Así, todo trabajo de investigación científica se organiza “en torno de objetos construidos [objetos de investigación] que no tienen
nada en común con aquellas unidades delimitadas por la percepción ingenua” (Bourdieu,Passeron y Chamboredon, 1975, p. 52).
Los objetivos de toda teoría son, de acuerdo con Rodríguez (2005):
• Sistematizar el conocimiento y establecer leyes.

• Explicar las leyes propuestas.
• Incrementar el conocimiento sobre un campo de la realidad.
• Proporcionar un marco fiable para contrastar las hipótesis
• Orientar la investigación futura.
La teoría “es el corazón de la ciencia”, dice Alexander Jeffrey (1992, p. 12), en tanto que es el bagaje milenario de conocimientos
que sustentan, en una época determinada, la aventura interminable del conocimiento.
La Dimensión Metodológica
La dimensión metodológica, como segundo nivel del quehacer científico, nos refiere en un primer momento a las formas del
pensamiento reflexivo: inducción, deducción, generalización, síntesis y abstracción. Los métodos más conocidos son el método
inductivo (observación de hechos particulares para inferir leyes universales), el método deductivo (obtención de conclusiones
particulares con base en leyes generales), el método sintético (relación entre hechos o procesos aislados que concluye en una
teoría que los unifica en la explicación) y el método analítico (distinción y revisión de fenómenos singulares).
Si el método científico es el conjunto de principios teóricos, reglas de conducta y operaciones para generar nuevo conocimiento,
podemos afirmar, de acuerdo con Ruy Pérez Tamayo (2008, pp. 253-263), que hay cuatro grandes esquemas metodológicos que
históricamente han sido propuestos (para profundizar este tema, consultar Dávila, 2006).
Método inductivo-deductivo
De observaciones individuales a lo general. Se acepta la realidad externa y la capacidad de percibirla y comprenderla (positivismo).
Crítica: La observación varía entre investigadores y la antecede la decisión sobre el objeto a observar. Ciencia = observación =
conocimiento científico por inducción-deducción.
Método a priori-deductivo
El conocimiento se deduce de principios generales. La vertiente platónica dice que la razón pura puede dictaminar los principios
generales de la naturaleza; la vertiente kantiana propone que la razón pura no alcanza el conocimiento porque la realidad,
percibida por los sentidos, nos está vedada. Crítica: El contacto con el mundo exterior se da a través de estructuras prestablecidas
(razón pura/razón crítica).
Método hipotético-deductivo
Los principios teóricos o hipótesis son confrontados con la realidad. La no concordancia hipótesis-hechos supone la necesidad de
corregir la hipótesis (principio de falsación de Popper). Crítica: La ciencia problematiza con base en la discordancia entre el saber
y los hechos. No existen observaciones puras.
13
Método no existente
El estudio histórico no ha arrojado un método científico y el conocimiento progresivo da pie a la existencia de varios. Feyerabend
propone la proliferación de teorías.
La Dimensión Técnica
La dimensión técnica, por su parte, se refiere a los instrumentos y medios del método de investigación. Las técnicas son el
conjunto de herramientas para concretar el método: los instrumentos de recolección, clasificación, medición, correlación y análisis
de datos. La técnica es la concreción del método y la teoría, es decir, la parte de la ciencia que tiene mayor vinculación y relación
factual.
En las ciencias sociales existe una división primaria en los tipos de investigación: la de tipo cuantitativo y la de tipo cualitativo.
Para Batthyány y Cabrera (2011), la investigación cuantitativa se caracteriza porque recaba la información necesaria para
la investigación mediante la observación de los hechos-procesos mediante una mirada “objetiva y estadística” en contextos
que no pueden ser entendidos como naturales, mientras que la investigación cualitativa realiza su labor en el “lugar donde los
participantes experimentan el fenómeno o problema de estudio” (p. 77) (para mayor información, ver Batthyány y Cabrera, 2011,
p. 80; INEGI, 2005, p. 21).
Las técnicas más socorridas en las investigaciones de ciencias sociales son de carácter primario y secundario. Las fuentes
primarias se refieren a la obtención directa de información por parte del investigador, las fuentes secundarias se refieren a la
información obtenida por otras personas de manera previa y que es utilizada en la investigación. Algunas técnicas de investigación
son: la encuesta, la entrevista, el censo, la observación, la observación participante, la entrevista a profundidad, la historia de vida
y los grupos de discusión.
quema de los elementos de investigación
INEGI. (2005). Esquema de los elementos de investigación [esquema]. Tomado

de INEGI. (2005). Curso de metodología de la investigación, p. 18.
14
Referencias
Dávila, G. (2006). El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en ciencias experimentales y sociales.
Laurus, (12), 189-205.
Jeffrey, A. (1992). ¿Qué es la teoría? En Las teorías sociológicas después de la Segunda Guerra Mundial. Análisis multidimensional
(pp. 11-26). Barcelona: Gedisa.
Rodríguez, E. (2005). Metodología de la investigación. Villahermosa, México: Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.
Strauss, A. y Corbin, J. (2002). Descripción, ordenamiento conceptual y teorización. En Bases de la investigación cualitativa.
Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada (pp. 25-36). Antioquia, Colombia: Editorial Universidad de
Antioquia.
Documentos Electrónicos
Batthyány, K. y Cabrera, M. (Coords.) (2011). Metodología de la investigación en ciencias sociales [Versión electrónica].
Montevideo, Uruguay: Universidad de la República. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.cse.edu.uy/sites/www.
cse.edu.uy/files/documentos/FCS_Batthianny_2011-07-27-lowres.pdf
Pérez, R. (2008). Evolución histórica de las ideas sobre el método científico. En Existe el método científico (pp. 253-263).
México: Fondo de Cultura Económica. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/
volumen3/ciencia3/161/html/sec_57.html
Vassallo, M. (2012, 18 de enero). La investigación de la comunicación: cuestiones epistemológicas, teóricas y metodológicas.

En Diálogos de la comunicación, (74), 1-12. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://dialogosfelafacs.net/wp-content/
uploads/2012/01/74-revista-dialogos-la-investigacion-de-la-comunicacion.pdf
INEGI. (2005). Curso de metodología de la investigación. México: INEGI. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://
www.inegi.org.mx/inegi/spc/doc/INTERNET/22-%20CURSO%20DE%20METODOLOG%C3%8DA%20DE%20LA%20
INVESTIGACI%C3%93N.pdf
15
En conclusión…
En este tema revisamos:
• La definición de conocimiento.
• Los tipos de conocimiento.
• La diferencia entre conocimiento cotidiano y conocimiento científico.
• Las características del conocimiento científico.
• La importancia del conocimiento científico y las dificultades para definirlo a través del tiempo.
• La división del quehacer científico en tres dimensiones.
• La teoría como esclarecedora de la interrelación de un flujo de acontecimientos, con pretensiones de generalidad, exactitud,
predicción y temporalidad.
• La teoría como orientadora a la observación, la contrastación, el razonamiento, la explicación y la capacidad predictiva de
la ciencia.
• La dimensión metodológica, que nos refiere las formas de pensamiento reflexivo y los esquemas metodológicos de
investigación mediante los cuales el científico interroga a la realidad, la observa, ordena los hechos y procesos, establece
(inter)relaciones y, finalmente, intenta explicarla.
• Las técnicas de investigación, que son instrumentos de recolección, clasificación, medición, correlación y análisis de datos.
De manera general vimos que:
• El conocimiento científico se ha conformado a través del tiempo. Sus bases primeras se encuentran en el pensamiento de la
antigüedad, pero sus características actuales son definidas en la época moderna.
• Las ciencias modernas (formales y fácticas) se han desarrollado desde el siglo XVI, pero sus características principales
se definen a partir del pensamiento inductivo, que da como resultado un criterio normado: surge el conocimiento científico
como un conocimiento especializado, producto de un método socialmente avalado y consensuado. Sin embargo, el método
científico se sustenta en criterios, referencias y supuestos que se perfeccionan y cambian a través de los siglos.
• El conocimiento científico requiere de tres niveles metodológicos para desarrollar un esfuerzo disciplinado, ordenado y
fructífero, con el propósito de entender la realidad que le rodea y, elemento importante, orientar su acción en el mundo.
Fuentes básicas de consulta

1.1. La Ciencia como Forma de Conocimiento. Referencias Básicas Obligatorias
Bunge, M. (1969). ¿Qué es la ciencia? En La ciencia, su método y su filosofía (pp. 6-24). Buenos Aires: Editorial Siglo XX.
López, J. L. (2001). El pensamiento cotidiano y el científico. En Método e hipótesis científicos (pp. 13-28). México: Trillas.
Documentos electrónicos
Lijó, R. (3 de diciembre de 2011). Del mito a la razón [Archivo de video]. Serie Hablando de ciencia. Consultado de https://www.
youtube.com/watch?v=xYn3xlEHEvc. [O busca en la página de YouTube el video Del mito a la razón (duración1:21:03).]
Referencias básicas para abarcar los contenidos
Bunge, M. (1999). Las ciencias sociales en discusión. Buenos Aires: Sudamericana.
Bunge, M. (2000). La investigación científica: su estrategia y su filosofía. México: Siglo XXI.
Villoro, L. (1982). Creer, saber, conocer. México: Siglo XXI.
16
1.2. Las Dimensiones del Trabajo Científico. Referencias Básicas Obligatorias
Chalmers, A. (1988). ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Argentina: Siglo XXI.
Dávila, G. (2006). El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en ciencias experimentales y sociales.
Laurus, (12), 189-205.
Jeffrey, A. (1992). ¿Qué es la teoría? En Las teorías sociológicas después de la Segunda Guerra Mundial. Análisis multidimensional
(pp. 11-26) Barcelona: Gedisa.
Rodríguez Moguel, E (2005). Metodología de la investigación. México: Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.
Strauss, A. y Corbin, J. (2002). ““Descripción, ordenamiento conceptual y teorización”. En Bases de la investigación cualitativa.
Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. (pp. 25-36). Colombia: Editorial Universidad de Antoquia.
Documentos electrónicos
Batthyány, K. y Cabrera, M. (Coords.) (2011). Metodología de la investigación en ciencias sociales [Versión electrónica].
Montevideo, Uruguay: Universidad de la República. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.cse.edu.uy/sites/www.
cse.edu.uy/files/documentos/FCS_Batthianny_2011-07-27-lowres.pdf
Pérez, R. (2008). Evolución histórica de las ideas sobre el método científico. En Existe el método científico (pp. 253-263).
México: Fondo de Cultura Económica. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/
volumen3/ciencia3/161/html/sec_57.html
Vassallo, M. (2012, 18 de enero). La investigación de la comunicación: cuestiones epistemológicas, teóricas y metodológicas.

En Diálogos de la comunicación, (74), 1-12. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://dialogosfelafacs.net/wp-content/
uploads/2012/01/74-revista-dialogos-la-investigacion-de-la-comunicacion.pdf
INEGI. (2005). Curso de metodología de la investigación. México: INEGI. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://
www.inegi.org.mx/inegi/spc/doc/INTERNET/22-%20CURSO%20DE%20METODOLOG%C3%8DA%20DE%20LA%20
INVESTIGACI%C3%93N.pdf
17
La Realidad Social y las Ciencias Sociales
Introducción
No sólo existe ciencia cuando hablamos de las ciencias fácticas, también existen las ciencias formales, como las
matemáticas, y las llamadas por la UNESCO ciencias sociales y humanas, que se ocupan fundamentalmente del hombre,
sus aspiraciones y sus instituciones. El humano aspira al poder y al gobierno de otros humanos e inventa las ciencias del
poder, del gobierno y de la administración de la cosa pública. En este tema revisaremos la realidad social y las ciencias
sociales.
• Distinguir el trabajo científico de otras actividades humanas.

• Plantear el problema ético del científico en el seno de la sociedad.
• Conocer la presión social sobre el científico y el tecnólogo, el papel del capital y del poder político en el desarrollo
de la ciencia.
• Conocer los cambios derivados de la ciencia y las concepciones científicas en la vida cotidiana del siglo XXI.
Temario
2.1. Ciencia y sociedad

2.2. Contexto histórico de la institucionalización de las ciencias sociales
18
El Trabajo Científico
¿Qué distingue al trabajo científico de las demás formas del trabajo humano?
Curiosidad, perseverancia, tenacidad, esfuerzo, pero ante todo la vocación y la humildad para entender el mundo y sobreponerse
a los fracasos múltiples. Quizá ningún científico en las ciencias fácticas sea tan importante como Madame Curie, nacida en
Polonia con el nombre de María Salomea Sklodowski…pero mejor dejemos que su hija Ève nos cuente, no sin antes recordar que
Madame Curie ganó dos premios Nobel y su otra hija, Irène, uno.
Una poderosa vocación le hace abandonar su patria, Polonia, para estudiar en París, donde pasa años de soledad y de angustia.
Encuentra un hombre genial como ella y se casa con él. Su felicidad es de una calidad excepcional. Con tenaz y árido esfuerzo
descubren un cuerpo mágico: el radio. Su descubrimiento, no sólo da nacimiento a una nueva ciencia y a una nueva filosofía,
sino que ofrece a los hombres el medio de combatir una enfermedad horrenda. En el instante mismo en que la gloria de los dos
sabios se extiende por el mundo se abate sobre María el dolor. Su extraordinario compañero le es arrebatado, en un instante,
por la muerte. Con la angustia en el corazón y enfermo el cuerpo, continúa, sola, la obra emprendida, y amplía brillantemente la
ciencia creada por el matrimonio. El resto de su vida no es más que una perpetua generosidad (Curie, s. f., p. 2).
Madame Curie era poseedora de lo que los psicólogos llamarían después resiliencia, esa capacidad que tienen los seres vivos
para resistir una presión fuerte, levantarse y seguir adelante, en México se habrán realizado ya 12 Congresos para cuando estas
líneas sean leídas. Estos valores intangibles son también objeto de ciencia, la ciencia se construye también con la explicación por
deducción de los efectos que se dan en la naturaleza y en la sociedad. Son conductas multicausales cuya reflexión nos permite
saber más de éstas y sus orígenes y efectos.
De ahí que no sólo exista ciencia cuando hablamos de las ciencias fácticas, también existen las ciencias formales, como las
matemáticas, y las llamadas por la UNESCO ciencias sociales y humanas, que se ocupan fundamentalmente del hombre, sus
aspiraciones y sus instituciones. El humano aspira al poder y al gobierno de otros humanos e inventa las ciencias del poder,
del gobierno y de la administración de la cosa pública. Por ejemplo, uno de los grandes conceptos de la ciencias políticas y
administrativas es, sin duda, la democracia. Antes de Pericles y su famosa oración fúnebre, Solón, en el siglo VII a. de C., es
designado para resolver un fuerte problema en Atenas: los sin-tierra estaban agobiados por sus deudas con los terratenientes.
Unos estaban decididos a liberarse de la opresión, los otros a defender sus privilegios.
Ante ello, el Gobierno de Atenas, conformado por tres arcontes, Solón uno de ellos, decidió darle un voto de confianza a éste
para que encontrara la fórmula que resolvierael problema, la encontró: diseñó una Constitución que perdonaba las deudas, pero
perpetuaba los privilegios. Si bien se abrió la decisión de elegir gobernantes mediante el voto, éste no era equitativo, quien no
tuviera tierra tendría un voto, y cada porción de tierra determinadaañadiría un voto, lo que hacía que los propietarios tuvieran
muchos votos, la consecuencia es fácil de imaginar.
Solón liberó a los campesinos de su grave endeudamiento y eliminó la servidumbre por deudas; limitó la extensión máxima de las
propiedades; creó un sistema monetario propio de Atenas; limitó el poder de la nobleza sustituyéndolo por una hegemonía de los
propietarios; clasificó a los ciudadanos en cuatro clases según su riqueza; y reestructuró las instituciones políticas estableciendo
un equilibrio entre la ecclesía (asamblea popular), la boulé (órgano deliberante reservado a las tres clases superiores) y nueve
arcontes (titulares del poder ejecutivo, reclutados entre las dos clases superiores).
Las teorías, explicaciones que los hombres de ciencia hacen sobre diversos asuntos, llevan a realizar mejor el trabajo en la
práctica de administrar y gobernar a un pueblo, pero también facilitan —quizá como efecto no deseado— la corrupción y el
maridaje entre negocios y poder político.
19
La elaboración de teorías sobre señales cuyo origen es intangible no es exclusiva de las ciencias sociales. Mario Bunge (s. f.)
anota: “No percibimos los campos eléctricos o las clases sociales: inferimos su existencia a partir de hechos experimentables
y tales conceptos son significativos tan sólo en ciertos contextos teóricos” (p. 12). Es decir que lo que no percibimos adquiere
racionalidad, en un contexto teórico, en el momento que nos lo explicamos con base en un conjunto de ideas coherentes y
estructuradas en un sistema de pensamiento. El saber especializado del científico lo lleva a pretender saber todo lo que ya se
conoce sobre aquello que quiere investigar.
La estrecha relación que existe entre la ciencia y la sociedad con frecuencia pasa desapercibida; sin embargo, prácticamente
todo el confort —retomo, como escribió Giovanni Papini, la palabra en sentido americano, “lo que proporciona comodidad”— está
hecho con tecnología, cuyo origen es la ciencia; aquí una gran vinculación de toda la sociedad con la ciencia. Debemos tener
claro que no todos los inventos que han hecho la vida más confortable provienen de la ciencia, muchos provienen del ingenio
humano e incluso de la observación del ingenio animal (para mayor información, léase El ascenso del hombre de Bronowski).
Es menester hacer una importante precisión: el científico hace la ciencia, el tecnólogo logra sus aplicaciones, y son los políticos
y empresarios quienes deciden su uso. De ahí la importancia que tiene para las ciencias sociales y políticas comprender esta
diferenciación de roles, sobre todo para quienes aspiran a comprender el gobierno y el comportamiento del ente social.
La discusión enorme que se ha suscitado en estos últimos años es si debemos continuar apoyando la decisión de que la
mano invisible del mercado gobierne o debemos poner algún género de cortapisa. Parece que la crisis de las instituciones
gubernamentales internacionales se encamina a un callejón crítico; es decir, al momento de tomar una gran decisión: continuar
y profundizar el plan trazado en 1947 para la humanidad o poner reversa. Piketty ha demostrado que dicho modelo sólo ha
conservado las desigualdades sociales al nivel que estaban en el siglo XIX; en cambio son muchas las voces que hablan de que
las bondades del libre comercio han hecho crecer y prosperar a las naciones, y a poner el ejemplo de China, están señalando al
mundo que contribuyeron a crear un Frankenstein que no pueden controlar.
La motivación de las acciones del científico es en esencia diferente a la del empresario y el político, si bien existen parajes en
donde se encuentran, en una relación simbiótica que a veces es difícil de entender.Dentro de dicha relación, la sociedad crea
condiciones para reconocer al científico, al tiempo que crea condiciones para que realice su labor.
Recientemente, María Blasco, directora del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) en España, señaló:
De ser un centro de investigación básica, el CNIO ha pasado a buscar la aplicación y rentabilidad de sus hallazgos.
Hacemos lo mismo que en los centros más punteros, como Harvard o Yale. Además de seguir desarrollando la investigación
básica y publicando nuestros trabajos, intentamos convertir esos descubrimientos en aplicaciones y obtener beneficios.
Nuestros grupos pueden ceder sus patentes y dar lugar a la creación de compañías, y tenemos un programa de terapias
experimentales que funciona como una pequeña empresa farmacéutica. Es uno de los pocos programas públicos de
desarrollo de nuevos fármacos en nuestro país (en Barbería, 2016).
Éste es uno de los grandes pendientes de las ciencias sociales, encontrar alternativas para que la industria farmacéutica sirva
realmente a la sociedad.
La ciencia se hace en lugares muy específicos: los institutos, las universidades, los centros de investigación, los laboratorios, los
politécnicos y los centros de investigación. La ciencia —al menos un gran porcentaje de la misma— se realiza en recintos creados
para ello, en donde el capital y el poder político generan, en principio, un ambiente de libertad para que el científico desarrolle sus
trabajos, pero a poco exigen la rentabilidad (ver líneas arriba).
Hoy, cuando se piensa en empresas tecnológicas que han transformado la manera de vivir, trabajar, entretenerse o
pensar, probablemente los primeros nombres que lleguen a la cabeza son los de gigantes como Apple, Google, Facebook
o Microsoft, a los cuales se puede amar u odiar, pero no ignorar. Sin embargo, las innovaciones tecnológicas de estas
empresas no han partido de ceros y se han apoyado en otros avances e inventos de otras organizaciones. Algunas de
ellas ya han desaparecido, y otras siguen ‘vivitas e innovando’, como son los casos de Xerox y los Laboratorios Bell
[llamados ahora Nokia Bell Labs] (Jaramillo, 2011).
20
Algunos de los grandes avances del laboratorio recién mencionado son la famosa “teoría de la información” que Claude Shannon
elaboró en 1948, el desarrollo del celular, un año antes, o el transistor, omnipresente hoy en día (que no debe confundirse con el
radio portátil, al que se le conocía comúnmente como transistor; aquí se refiere a un dispositivo electrónico que entrega señal de
salida en respuesta a una señal de entrada).
Impulsados por el poder, los científicos también han realizado importantes aportaciones, por ejemplo las que se producen
en la NASA, o el reciente descubrimiento de la “partícula de Dios”, hecho en el Laboratorio Europeo de Física de Partículas
(CERNConsejo Europeo para la Investigación Nuclear) de Ginebra, que ha vuelto a poner en marcha estos días el Gran
Colisionador de Hadrones (LHC), con el que hace un par de años se realizó uno de los descubrimientos más importantes en el
campo de la física de partículas en las últimas décadas: el bosón de Higgs. Explicamos qué es la llamada ‘partícula de Dios’ y por
qué su detección fue tan importante. Incluso, por más aberración que nos cause, Hitler tuvo una clara visión de impulsar la ciencia
y la tecnología para ponerlas al servicio de sus fines hegemónicos.
La ciencia y la sociedad convergen en muchos otros sentidos; la sociedad acostumbra premiar a los científicos, además del
Nobel, con otros premios existentes, como el Príncipe de Asturias, y algunos menos famosos pero de igual o mayor importancia
que el Nobel, como los otorgados por la Royal Society en Londres, entre cuyos miembros estuvo Charles Darwin y están Stephen
Hawking, considerado una de las mentes más brillantes del siglo XX, o bien, Richard Dawkins, autor de la teoría del gen egoísta
y gran divulgador científico.
Precisamente en la divulgación científica está una de las encrucijadas en la que una vez más se encuentran la ciencia y la
sociedad. Hay científicos que han hecho grandes esfuerzos para unir los que se llamó las dos culturas, que, además de ser el
título de un libro de Charles Percy Snow, es un planteamiento muy claro de los esfuerzos y las dificultades que tiene la labor de
llevar los avances científicos a la sociedad(al respecto cabe revisar el ilustrativo artículo de Mario Vargas Llosa, 1992).
La divulgación científica es justamente una forma de acercarnos a un problema capital de la relación entre la ciencia y la sociedad,
dicho problema es la situación ética del hombre de ciencia. Aún tenemos ecos y repercusiones profundas de lo que significó
el proyecto Manhattan, que dio como consecuencia la fabricación de la bomba atómica. ¿Hasta dónde el científico debe estar
comprometido con su sociedad para lograr la paz, hasta dónde para cambiar toda la sociedad y hasta dónde para dar mayores
ganancias a los dueños del capital?, éstos son problemas éticos muy profundos y multifacéticos. En 1947, cuando se planteaba
la teoría de la información, en 1936, cuando Turing conceptuaba su máquina—considerada precursora de la computación—, o
en 1950, cuando el mismo Turing definía las bases de la inteligencia artificial, pocos pensaron que la tecnología haría crecer
tanto los espacios virtuales, lo que dio lugar a lo que Michel Serres llama la pulgarcita, un miembro de la sociedad del siglo XXI
sumamente interesante.Un planteamiento ético al que no pueden escapar los científicos tiene que ver con el diseño de productos
cuya fecha de vencimiento está predeterminada por las exigencias del lucro, pues programan o ayudan a programar el fenómeno
de la obsolescencia programada.
El desarrollo de la ciencia aplicada directamente en el comportamiento humano y social amplía la discusión ética y la lleva a
terrenos muy pantanosos, en los cuales se corre el riesgo de hundirse,de ahí que las investigaciones sobre el comportamiento
humano sean de tan difícil acceso; salvo aquéllos que hablan del comportamiento dela economía o de las finanzas, los trabajos
para aumentar la capacidad de consumo o cambiar hábitos culturales resultan complicados. Para ahondar en este tema, resultará
muy útil ver a Edward Bernays (1928).
Referencias
Albalá, A. (2015, 3 de junio). La ‘partícula de Dios’ explicada para los mortales [Mensaje en blog]. Consultado el 16 de diciembre
de 2016 de http://blog.elespanol.com/reportajes/la-particula-de-dios-explicada-para-los-mortales/. [Una explicación para no
físicos de este fenómeno. El Nombre oficial del CERN es Organización Europea para la Investigación Nuclear. Sus laboratorios
son financiados por los gobiernos europeos.]
Barbería, J. L. (2016, 13 de octubre). Entrevista. María Blasco: “La ciencia no debe renunciar a la rentabilidad.El País Semanal.
Consultado el 16 de diciembre de 2016 de http://elpaissemanal.elpais.com/documentos/cientifica-maria-blasco-entrevista/
21
Bernays, E. (1928). Propaganda [Versión electrónica]. Nueva York: HoraceLiveright. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de
https://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Bernays_Propaganda_in_english_.pdf
Bronowski, J. (s. f.). El ascenso del hombre. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.eumed.net/jirr/pdf/4.pdf
Bunge, M. (s. f.). La ciencia. Su método y su filosofía. (p. 12). Consultado el 15 de diciembre de 2016 de https://users.dcc.uchile.
cl/~cgutierr/cursos/INV/bunge_ciencia.pdf
Curie, È. (s. f.).La vida heroica de Marie Curie. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.librosmaravillosos.com/
lavidaheroicademariecurie/pdf/La%20vida%20heroica%20de%20Marie%20Curie%20-%20Eve%20Curie.pdf
Jaramillo, M. (2011, 20 de enero). Los 10 inventos de Bell Labs que cambiaron el mundo [Mensaje en blog]. Consultado el 15 de
diciembre de 2016 de http://www.enter.co/cultura-digital/negocios/los-10-inventos-de-bell-labs-que-cambiaron-el-mundo/
Russell, B. (2013). La perspectiva científica. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://assets.espapdf.com/b/Bertrand%20

Russell/La%20perspectiva%20cientifica%20(2172)/La%20perspectiva%20cientifica%20-%20Bertrand%20Russell.pdf
Tula, F. (2007). El dominio de la capacidad tecnológica. Consultado el 16 de diciembre de 2016 de http://www.iea.usp.br/midiateca/

apresentacao/molina060808.pdf.[Un excelente documento para comprender Las dos culturas.]
Vargas, M. (1992, 27 de diciembre). Las dos culturas. El País. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://elpais.com/
diario/1992/12/27/opinion/725410807_850215.html
Biografías y Vidas. (s. f.). [Entrada: Solón]. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.biografiasyvidas.com/biografia/s/
solon.htm
Nokia Bell Labs. (s. f.). Consultado el 15 de diciembre de 2016 de https://www.bell-labs.com/
(s. a.). (5 de enero de 2014). Comprar, tirar, comprar. Obsolescencia programada[Archivo de video]. Consultado de https://www.
youtube.com/watch?v=44G5T2tAJhc
(s. a.). (26 de febrero de 2015). Michel Serres. Las nuevas tecnologías, revolución cultural y cognitiva [Archivo de video].
Consultado de https://www.youtube.com/watch?v=8qh44YFcztoy
(s. a.). (20 de abril de 2016). Thecentury of theself 1. Happines Machines [Archivo de video]. Consultado de https://www.youtube.
com/watch?v=DotBVZ26asI. [Documental sobre el Siglo del Yo, en donde entrevistan a Edward Bernays.]
(s. a.). (21 de abril de 2016). Thecentury of theself 2. Theengineering of consent[Archivo de video]. Consultado de https://www.
youtube.com/watch?v=NlqVuQZv9Qs. [Documental sobre el Siglo del Yo, en donde entrevistan a Edward Bernays.]
(s. a.). (21 de abril de 2016). Thecentury of theself 3 [Archivo de video]. Consultado de https://www.youtube.com/
watch?v=kq3Zz4Wo6_A. [Documental sobre el Siglo del Yo, en donde entrevistan a Edward Bernays.]
22
2.2. Contexto Histórico de la Institucionalización de las Ciencias Sociales
En este subtema, el estudiante obtendrá información sobre quiénes hacen las ciencias sociales, dónde se hacen y para qué se
hacen. Lo vasto del tema obliga a delimitarlo de manera espacio temporal, por lo que nos concentraremos en una parte del siglo
XX y lo que ha transcurrido del siglo XXI, y a la llamada cultura occidental.
La respuesta de Perogrullo a la pregunta¿quién hace las ciencias sociales?es los científicos sociales; este conjunto está ya
dividido en muchas especializaciones, existen los economistas, los psicólogos sociales, los expertos en gobierno (administradores,
políticos), los estudiosos de la comunicación, las relaciones públicas, la propaganda; hay quienes estudian el comportamiento de
las sociedades y comunidades, quienes pretenden prever comportamientos sociales (estudios demoscópicos, de opinión pública
o comúnmente elecciones), etc.
Pero repentinamente, en pleno siglo XXI, volvemos a los problemas: la tendencia de los setenta del siglo pasado regresa y la
transdisciplinariedad se impone; de esta suerte, los problemas sociales vuelven a ser abordados desde múltiples ópticas y, hoy
por hoy, parece que al mundo científico le interesan fundamentalmente los problemas de la desigualdad o desigualdades entre
sociedades y en el seno de las mismas naciones; desigualdades económicas, culturales, tecnológicas, científicas, políticas,
ambientales, entre otras.
Para estudiar mejor la tesis planteada al inicio de este subtema, será menester centrarnos en quién hace las ciencias sociales. Las
ciencias sociales se practican en organismos internacionales, aquéllos alrededor del pacto mundial que da lugar a la Organización
de las Naciones Unidas, que trabaja fundamentalmente a través de sus agencias como la Organización de las Naciones Unidas
para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD),mismas
que moldearon los objetivos para un desarrollo sostenible.
En la página de la UNESCO se lee: “El Desarrollo Sostenible es el paradigma global de las Naciones Unidas. El concepto de
Desarrollo Sostenible fue descrito en 1987 en el Informe de la Comisión de Bruntland como un ‘desarrollo que satisface las
necesidades de la generación presente, sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer sus propias
necesidades’”. (UNESCO, s. f.).
Este marco nos da pauta para que el estudiante se centre en el resumen del estudio Informe mundial sobre ciencias sociales
(UNESCO, 2016). En él existen muchos datos, pero uno, tomado de un estudio hecho por CréditSuisse en 2015, puede darnos
una idea de la dimensión del problema de la desigualdad a nivel mundial. En el momento que redacto estas líneas, la población
mundial es de 7 472 890 395; el mencionado informe señala que aproximadamente el 1 % de ellos posee la riqueza sumada de
la mitad más pobre de la población y la riqueza de esa mitad de población, de la población más pobre es igual a la riqueza que
se concentra en sólo 62 personas. Tal desigualdad no podría ser más terrible, por decir algo muy corto.
Es relevante que el estudiante sepa que, además de ser de interés para los organismos internacionales mencionados (incluimos
en este momento al Banco Mundial), las ciencias sociales también son objeto de interés de instituciones de educación superior, la
Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Politécnico Nacional, la Universidad de Harvard, la Universidad de Yale, La
Sorbona, entre otras; de organizaciones empresariales como el Club de Roma, el Foro Económico Mundial, el Club Bildenberg,
o el CréditSuisse; de organizaciones sociales como Oxfam; de dependencias gubernamentales como el Centro de Inteligencia y
Seguridad Nacional, en el caso de México, el Centro Nacional de Inteligencia en España, o el Buró Federal de Investigación de
los Estados Unidos, que buscan salvaguardar la seguridad nacional a través del estudio de comportamientos y motivaciones de
los grupos terroristas o de opositores al régimen.
Para saber más…

UNESCO. (2016). Informe mundial sobre ciencias sociales. Consultado el 16 de diciembre de 2016 de http://unesdoc.
unesco.org/images/0024/002459/245995s.pdf
23
Se fomenta que el estudiante realice investigación por su cuenta en las redes sociales, bibliotecas, centros de documentación u
otros lugares. Puedes utilizar la UNAM en línea y la Red Universitaria de Aprendizaje.
Referencias
TheWealthReport. (2016). Consultado el 16 de diciembre de 2016 de https://www.worldwealthreport.com/
UNESCO. (2016). Informe mundial sobre ciencias sociales. Consultado el 16 de diciembre de 2016 de http://unesdoc.unesco.
org/images/0024/002459/245995s.pdf
UNESCO. (s. f.). Sección: Desarrollo sostenible. Consultado el 16 de diciembre de 2016 de http://www.unesco.org/new/es/
education/themes/leading-the-international-agenda/education-for-sustainable-development/sustainable-development/
Fuentes básicas de consulta
Ciencia y Sociedad. Referencias
Albalá, A. (2015, 3 de junio). La ‘partícula de Dios’ explicada para los mortales [Mensaje en blog]. Consultado el 16 de diciembre
de 2016 de http://blog.elespanol.com/reportajes/la-particula-de-dios-explicada-para-los-mortales/. [Una explicación para no
físicos de este fenómeno. El Nombre oficial del CERN es Organización Europea para la Investigación Nuclear. Sus laboratorios
son financiados por los gobiernos europeos.]
Barbería, J. L. (2016, 13 de octubre). Entrevista. María Blasco: “La ciencia no debe renunciar a la rentabilidad.El País Semanal.
Consultado el 16 de diciembre de 2016 de http://elpaissemanal.elpais.com/documentos/cientifica-maria-blasco-entrevista/
Bernays, E. (1928). Propaganda [Versión electrónica]. Nueva York: HoraceLiveright. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de
https://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Bernays_Propaganda_in_english_.pdf
Bronowski, J. (s. f.). El ascenso del hombre. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.eumed.net/jirr/pdf/4.pdf
Bunge, M. (s. f.). La ciencia. Su método y su filosofía. (p. 12). Consultado el 15 de diciembre de 2016 de https://users.dcc.uchile.
cl/~cgutierr/cursos/INV/bunge_ciencia.pdf
Curie, È. (s. f.). La vida heroica de Marie Curie. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.librosmaravillosos.com/
lavidaheroicademariecurie/pdf/La%20vida%20heroica%20de%20Marie%20Curie%20-%20Eve%20Curie.pdf
Jaramilo, M. (2011, 20 de enero). Los 10 inventos de Bell Labs que cambiaron el mundo [Mensaje en blog]. Consultado el 15 de
diciembre de 2016 de http://www.enter.co/cultura-digital/negocios/los-10-inventos-de-bell-labs-que-cambiaron-el-mundo/
Russell, B. (2013). La perspectiva científica. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://assets.espapdf.com/b/Bertrand%20

Russell/La%20perspectiva%20cientifica%20(2172)/La%20perspectiva%20cientifica%20-%20Bertrand%20Russell.pdf
Tula, F. (2007). El dominio de la capacidad tecnológica. Consultado el 16 de diciembre de 2016 de http://www.iea.usp.br/midiateca/

apresentacao/molina060808.pdf.[Un excelente documento para comprender Las dos culturas.]
Vargas, M. (1992, 27 de diciembre). Las dos culturas. El País. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://elpais.com/
diario/1992/12/27/opinion/725410807_850215.html
24
Biografías y Vidas. (s. f.). [Entrada: Solón]. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.biografiasyvidas.com/biografia/s/
solon.htm
Nokia Bell Labs. (s. f.). Consultado el 15 de diciembre de 2016 de https://www.bell-labs.com/
(s. a.). (5 de enero de 2014). Comprar, tirar, comprar. Obsolescencia programada[Archivo de video]. Consultado de https://www.
youtube.com/watch?v=44G5T2tAJhc
(s. a.). (26 de febrero de 2015). Michel Serres. Las nuevas tecnologías, revolución cultural y cognitiva [Archivo de video].
Consultado de https://www.youtube.com/watch?v=8qh44YFcztoy
(s. a.). (20 de abril de 2016). Thecentury of theself 1. Happines Machines [Archivo de video]. Consultado de https://www.youtube.
com/watch?v=DotBVZ26asI. [Documental sobre el Siglo del Yo, en donde entrevistan a Edward Bernays.]
(s. a.). (21 de abril de 2016). Thecentury of theself 2. Theengineering of consent[Archivo de video]. Consultado de https://www.
youtube.com/watch?v=NlqVuQZv9Qs. [Documental sobre el Siglo del Yo, en donde entrevistan a Edward Bernays.]
(s. a.). (21 de abril de 2016). Thecentury of theself 3 [Archivo de video]. Consultado de https://www.youtube.com/
watch?v=kq3Zz4Wo6_A. [Documental sobre el Siglo del Yo, en donde entrevistan a Edward Bernays.]
Contexto histórico de la institucionalización de las Ciencias Sociales. Referencias
TheWealthReport. (2016). Consultado el 16 de diciembre de 2016 de https://www.worldwealthreport.com/
UNESCO. (2016). Informe mundial sobre ciencias sociales. Consultado el 16 de diciembre de 2016 de http://unesdoc.unesco.
org/images/0024/002459/245995s.pdf
UNESCO. (s. f.). Sección: Desarrollo sostenible. Consultado el 16 de diciembre de 2016 de http://www.unesco.org/new/es/
education/themes/leading-the-international-agenda/education-for-sustainable-development/sustainable-development/
25
Metodología de las Ciencias Sociales
Introducción
Este tema tiene el propósito de que el alumno conozca ejemplos concretos de temas contemporáneos que se trabajan desde las
ciencias sociales a partir de la lectura de libros, artículos y proyectos de investigación elaborados por especialistas.
Los contenidos de las primeras unidades temáticas de la asignatura se enfocaron en un nivel predominantemente teórico. Como
primer paso pedagógico, era preciso conocer las características del conocimiento científico como una modalidad particular del
conocimiento, así como la vinculación de la ciencia con la realidad social como objeto del saber y, finalmente, el contexto histórico
del proceso de institucionalización de las ciencias sociales.
Con los conocimientos teóricos básicos anteriores, los contenidos de este tema se orientan a conocer la especificidad y diversidad
metodológicas de las ciencias sociales mediante el estudio de casos concretos de investigaciones contemporáneas.
El conocimiento científico social tiene su propia especificidad y diversidad metodológica, en tanto que es una forma plural de
abordar el conocimiento de los diferentes fenómenos que conforman la realidad social; esta condición se enriquece con los
enfoques disciplinarios particulares de los campos del conocimiento económico, social, político, psicosocial e histórico, entre
otros.
Las metodologías científicas son, más allá del plano epistemológico, el conjunto de estrategias y concepciones respecto a la
forma de entender y desarrollar la práctica científica para relacionarse con el objeto de estudio y construir el conocimiento. Las
concepciones teórico-metodológicas de las ciencias sociales tienen como principio una diferenciación respecto de las ciencias
naturales: mientras las ciencias naturales tienen la pretensión básica de aportar explicaciones causales y leyes generales que
describan los hechos y prevean su comportamiento, las ciencias sociales tienen un interés cognitivo menos universalizante
(incluso en las escuelas positivistas o neopositivistas), dada la singularidad histórica de los fenómenos estudiados.
En las ciencias sociales, las explicaciones tienden a ser más específicas, y las relaciones causales consideran crecientemente la
acción de los sujetos sociales (singulares o colectivos) y el contexto donde tiene lugar. El establecimiento de leyes generales es
entonces una pretensión obsoleta, porque el conocimiento mismo, incluso en el campo de las ciencias naturales, ha cambiado
de un paradigma predictivo a otro de carácter probabilístico. En el siglo XX se da una ruptura epistémica al desestimarse los
paradigmas de sistemas estables: surgen las estructuras disipativas (inestables) y crecientemente complejas que, para ser
entendidas, demandan de la asunción de la recursividad e interacción permanente con el entorno y la creatividad humana
(Guzmán, 2015).
Para Maurice Duverger (1981), las ciencias sociales son las ciencias de los fenómenos sociales. Los fenómenos sociales, en
tanto objeto de estudio científico, se definen por las siguientes características:
1. Carácter colectivo. Son hechos comunes aciertos individuos, es decir, son un conjunto de(inter)relaciones entre
personas.
2. Carácter subjetivo. Los fenómenos sociales pueden tener un carácter objetivo o cierto comportamiento externo a
las conciencias individuales (por ejemplo, el proceso de distribución de las materias primas). Pero hay fenómenos sociales
de carácter subjetivo donde están presentes las representaciones colectivas o individuales (fenómenos de opinión pública,
religiosos, políticos, etcétera) donde están ineludiblemente presentes las subjetividades del investigador y de los objetos
investigados.
26
3. Carácter relativo. La singularidad de los fenómenos sociales les atribuye un carácter relativo, sin soslayar la capacidad
científica para realizar comparaciones sincrónicas y diacrónicas entre diversos casos para derivar criterios de generalidad
mediante procesos de inducción, abstracción o síntesis.
4. Carácter positivo. La ciencia social es positiva porque estudia el ser de los fenómenos sociales. La filosofía, en cambio,
se aboca a la reflexión en torno al deber ser. El carácter positivo deja en un segundo plano los juicios de valor, los cuales es
importante diferenciar de la intención de las acciones de los sujetos.
• Localizar la especificidad y la diversidad metodológicas de la investigación en ciencias sociales.

• Descubrir, por medio de la diversidad de tipos de investigación y análisis, ejemplos concretos reflejados en libros, artículos y
proyectos de investigación que aborden temas contemporáneos trabajados desde las ciencias sociales.
Temario
3.1. La realidad social como objeto de estudio

3.2. Especificidades metodológicas de las ciencias sociales: investigaciones y estudios
3.1. La realidad Social como Objeto de Estudio

La realidad social existe, independientemente de que la conozcamos o la aceptemos, y es fruto del quehacer humano; está
constituida por todo lo que hace el hombre, desde el lenguaje hasta sus construcciones, desde sus pensamientos hasta su
tecnología, incluida la realidad virtual, que también forma parte de la realidad social.
Por comodidad y para engrandecer su entendimiento, el hombre ha dividido el estudio de la realidad social. Luckmann (1996)
anota:
La esencia humana de las realidades sociales las hace tan «subjetivas» como llenas de significado para los seres
humanos. Más aún, decir que la esencia de las realidades sociales es humana equivale a decir que los datos «objetivos»
de las ciencias sociales tienen su origen en la «subjetividad», o sea, en actividades humanas subjetivamente significativas;
significa que son, de hecho, el producto de la sociedad. Pero decididamente no quiere decir quesean «subjetivas» en un
sentido que las haga inaccesibles a esa clase de estudio sistemático que dignificamos con el nombre de «ciencia» (p. 165).
27
Ahora bien, ¿cuándo se convierte esa realidad social en objeto de estudio? Es difícil decir de manera honesta y, sobre todo,
aceptable sin discusión, cuándo el hombre reflexiona sobre lo que el hombre hace, y lo hace con método para entender lo que
sucede en la sociedad, cómo sucede, por qué sucede y para qué sucede. La realidad social se convierte en objeto de estudio
cuando se explica de manera coherente y lógica, cuando alrededor de ella se construye una teoría social. Básico es considerar
que las teorías son edificios conceptuales hechos por el hombre, luego cambian con él, es decir, cambian no sólo a medida que
se va perfeccionando el entendimiento social, sino que cambian también de acuerdo a la cultura de los hombres que las realizan.
Para saber más…

Te invitamos a consultar:
Alexander, J. (1992). ¿Qué es la Teoría?En Las teorías sociológicas desde la Segunda Guerra Mundial (pp. 11-26).
Barcelona: Gedisa.
Ciertamente la realidad admite abordarla desde varios puntos. Esta diversidad de ópticas condiciona las explicaciones que se
hacen para entender la sociedad o realidad social. Desde luego, hay quienes no consideran sinónimos sociedad y realidad social,
empero para efectos de un primer curso de metodología, es suficientemente verdadero que lo son y que constituyen un objeto
de estudio en el que se busca entender cuál es la lógica del funcionamiento de la realidad social, a través de sus concreciones,
de sus instituciones y organizaciones.
Por excelencia, la institución que da cohesión social y facilita la vida en sociedad es el lenguaje, el sistema de significados que
cada sociedad tiene y que varía también en los diferentes espacios que ocupan los grupos sociales y los diferentes periodos en
los que se desarrolla. Luckmann(1996) explica:
El lenguaje como sistema histórico de signos es un tejido de formas sonoras que sirven como vehículos para desrepresentar
significados típicos. Así, los propios «sujetos» de las investigaciones sociológicas hacen que las tipificaciones de
significados subjetivos sean, en mayor o menor medida, intersubjetivamente imprescindibles. Se articulan en lenguas
históricas y encuentran su formulación en la narrativa y en muchos otros tipos de reconstrucciones comunicativas antes de
que la reconstrucción sociológica, la sociología o incluso la filosofía hiciesen su aparición en la historia humana (p. 169).
La realidad social, al estar compuesta por la acción consciente e inconsciente del hombre, admite —como método básico y
elemental— una diferenciación a partir de las creaciones humanas.
Sin lugar a dudas, el estudio del lenguaje desentraña mucho de las creaciones humanas. El lenguaje es objeto de estudio y, a
la vez, es el vehículo que permite realizar y difundir los estudios. Como paréntesis, cabe mencionar que sería de gran utilidad la
lectura del libro Curso de lingüística general (1998), compilado por CharlesBally y Albert Sechehaye, a partir de las lecciones que
dictó Ferdinand de Saussure.
Al estar la realidad ahí, ésta se impone al individuo, que a su vez la vuelve más compleja para administrarla, gobernarla, imponerla,
manipularla. Una de las primeras creaciones del hombre para explicar la naturaleza y controlar su realidad social fue, y sigue
siendo, la construcción de una ideología que, en principio, explicó la naturaleza y poco a poco fue explicando los fenómenos que
se construían en la sociedad, como la propiedad y el poder; después explicaría las instituciones para gobernar la propiedad y
ejercer el poder.
El poder es un concepto que se encuentra en el centro de la actividad humana y no escapa como objeto de estudio cuando
abordamos la realidad social; no lo vemos, pero sí conocemos sus diversas manifestaciones, sirvan como analogía las
manifestaciones de la llamada “partícula de Dios”, el bosón de Higgs, no las vemos, pero sabemos que están ahí.
28
Así como el poder y el lenguaje, existen otras manifestaciones de la realidad social que son objeto de estudio de ciencias sociales
como la antropología, historia, derecho, economía, etnografía, sociología, lingüística, psicología social, administración, relaciones
internacionales y política. Sin embargo, es importante mencionar, como anotamos arriba, que existe una realidad virtual: una
realidad social virtual expresada en las redes sociales, las que imponen una ideología y dan organización al entorno social, como
sucedió con las revueltas árabes en África (Escuela de Altos Estudios de la Defensa, 2013).
Para saber más…

UNESCO. (2016). Informe mundial sobre ciencias sociales. Consultado el 16 de diciembre de 2016 de http://
unesdoc.unesco.org/images/0024/002459/245995s.pdf
Se recomienda que el estudiante realice investigación por su cuenta en las redes sociales, bibliotecas, centros de
documentación u otros lugares.
3.2. Especificidades Metodológicas de las Ciencias Sociales: Investigaciones y Estudios

Métodos de las Ciencias Sociales
En la “Unidad 2. Las dimensiones del trabajo científico” se estudiaron algunos modelos metodológicos, particularmente con la
lectura del texto de Ruy Pérez Tamayo (2008). Como complemento a esos contenidos, es conveniente considerar la postura de
Severo Iglesias (1981, pp. 105-243), la cual postula que existen cinco tipos básicos de metodologías en las ciencias sociales:
1) MÉTODO INDUCTIVO, cuyo principal atributo es establecer un contacto directo entre el investigador y el fenómeno
social objeto de estudio.
2) MÉTODO ANALÍTICO-SINTÉTICO, que conjuga la capacidad de comprender el objeto de estudio mediante la separación
de sus componentes y, en un segundo momento, el proceso de síntesis para establecer sus interconexiones y una nueva
totalidad del objeto, extrapolando por último la comprensión hacía otros casos.
3) MÉTODO EXPLICATIVO, donde el fenómeno social es comprendido desde su ubicación contextual y con base en el
ordenamiento conceptual de los hechos que le atribuyen sentido (causal, referencial, mecánico, sistémico, estructural,
etcétera).
4) MÉTODO AXIOMÁTICO, que principalmente se aplica al campo de las matemáticas y la lógica, pero también abierto
a los campos de la filosofía, la ética y el derecho. Su método es deductivo y de estricta lógica interna. Con base en una
teoría, cuya pertinencia explicativa reside en su estructura formal interna (argumentación), se establecen principios de los
que se deducen proposiciones. La fuerza explicativa reside en la construcción de axiomas y su capacidad de explicar los
fenómenos sociales (validez).
5) MÉTODO ESTRUCTURALISTA, que sustenta su capacidad explicativa en la posibilidad de entender la estructura de

los fenómenos sociales (el todo tiene una inteligibilidad intrínseca) sin atender sus precedentes.
Las metodologías son entonces formas de relacionarse e interpretar la realidad social con el propósito de entenderla y producir
conocimiento.
29
Otro enfoque analítico más abarcador establece tres grandes corrientes de las ciencias sociales, en particular de la sociología:
PERSPECTIVA FUNCIONALISTA PERSPECTIVA DEL CONFLICTO PERSPECTIVA INTERACCIONISTA
Se aboca a las formas en que las partes Asume que el comportamiento social Se enfoca en los aspectos micro-sociales
de la sociedad se estructuran para se comprende de mejor manera desde y generaliza las formas de interacción
asegurar la estabilidad del sistema. el conflicto o la tensión entre los grupos cotidianas para entender la sociedad en
sociales que compiten. su conjunto (Giddens, 2001, pp. 44-49).
Importancia de Conocer Investigaciones Contemporáneas en Ciencias Sociales

Una vez retomados algunos antecedentes generales, debe subrayarse la importancia de un acercamiento complementario a
las ciencias sociales. La teoría social tiene el propósito de brindar herramientas para el ejercicio práctico de los investigadores y
estudiosos, esto con el fin de comprender los fenómenos sociales y participar en las soluciones de las problemáticas abordadas,
en la formulación de nuevos mecanismos de organización, en la propuestas de acciones sociales para redireccionar las tendencias
prevalecientes, en la creación de modalidades novedosas de interacción más fructíferas entre grupos y miembros de la sociedad,
etcétera.
Con el objetivo de lograr lo anterior, es necesario que el proceso pedagógico para estructurar el conocimiento científico considere
la vinculación del estudiante con las problemáticas sociales. Una modalidad es conocer cómo se formula un fenómeno social con
vistas a ser estudiado para, en un momento posterior, tener la capacidad de buscar explicaciones a través del razonamiento y con
ayuda de los referentes teórico-prácticos disciplinarios.
La explicación de los fenómenos sociales amerita el recurso de las metodologías propias de las ciencias sociales. Por ello, es
indispensable que el alumno conozca los diferentes métodos en sus aspectos básicos para tener la capacidad de ponerlos en
práctica. Este conocimiento tiene como plataforma la experiencia directa e indirecta; la última puede obtenerse a través de la
lectura de investigaciones y estudios realizados por científicos sociales. El estudio de ejemplos concretos facilita la apropiación
de conocimientos derivados de esfuerzos individuales y colectivos de especialistas.
Referencias
Giddens, A. (2001). Sociología. Madrid: Alianza editorial.
Guzmán, M. (2015). El malestar social en la transmodernidad. Estructura y acción social en la sociedad de la incertidumbre (tesis
doctoral). México: Universidad Iberoamericana.
Iglesias, S. (1981). Principio del método de investigación científica. México: Editorial Tiempo y obra. Consultado el 15 de diciembre
de 2016 de http://www.4shared.com/web/preview/pdf/iy4Mgd3y
Luckmann, T. (1996). Nueva sociología del conocimiento. Reis, (74), 163-172. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://
www.reis.cis.es/REIS/PDF/REIS_074_09.pdf
UNESCO. (2010). Informe sobre las ciencias sociales en el mundo. Las brechas del conocimiento. México: UNESCO-FCCyT.
Consultado de http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002173/217 366s.pdf
30
Para saber más…
Achinstein, P. (1967). Los modelos teóricos. Serie Suplementos. México: UNAM.
Chalmers, A. (1988). ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Argentina: Siglo XXI.
De Saussure, F. (1998). Curso de lingüística general. México: Fontamara.
García, F., Ibáñez, J. y Alvira, F. (1986). El análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación. Madrid:
Alianza Editorial.
González, A. (2003, octubre-diciembre).Los paradigmas de investigación en ciencias sociales.Islas, 45(138), 125-135.
Pérez, R (2008). Evolución histórica de las ideas sobre el método científico. En Existe el método científico (pp.253-263).
México: Fondo de Cultura Económica. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/
ciencia/volumen3/ciencia3/161/html/sec_57.html
Schuster, F. G. (2005). Explicación y predicción. La validez del conocimiento en ciencias sociales. Buenos Aires: Clacso.
Touriñán, J. M. y Sáez, R. (2006, marzo). Metodología de investigación y la construcción del conocimiento en educación.
Revista Galega do Ensino. 14(48).
Escuela de Altos Estudios de la Defensa. (2013). Las revueltas árabes en el norte de África: implicaciones para la Unión
Europea y para España. Madrid: Ministerio de Defensa. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.defensa.
gob.es/ceseden/Galerias/destacados/publicaciones/docSegyDef/ficheros/059_LAS_REVUELTAS_ARABES_EN_EL_
NORTE_DE_AFRICA_IMPLICACIONES_PARA_LA_UNION_EUROPEA_Y_PARA_ESPANA.pdf. [este documento
muestra cómo se crearon realidades sociales.]
En conclusión…
Especificidades Metodológicas de las Ciencias Sociales: Investigaciones y Estudios

La presente Unidad se diseñó para que el alumno conociera los diferentes métodos de las investigaciones en ciencias sociales
y sus aspectos básicos con la finalidad de que pueda ponerlos en práctica. El conocimiento adquirido se basa en la experiencia
indirecta: la lectura de investigaciones y estudios realizados por científicos sociales que facilitan la apropiación de conocimientos
derivados de esfuerzos individuales y colectivos de especialistas.
Las lecturas y actividades tienden buscaron que el estudiante obtuviera:
1) Un panorama general de la situación actual de las ciencias sociales en el mundo, con base en un texto de la UNESCO.
2) Elementos explicativos sobre cómo los propios especialistas diseñan metodológicamente una investigación, por qué
eligen ciertas técnicas y herramientas, y desarrollan el estudio de una problemática social.
3) Los elementos para entender la lógica argumental y expositiva del planteamiento de una investigación desde las
ciencias sociales.
31
Fuentes de consulta
Especificidades Metodológicas de las Ciencias Sociales: Investigaciones y Estudios. Referencias
Carrió, M. C., Gallardo, G., Difabio, H., Brandi, L. y Fazio, M. (2004). Introducción a la investigación educativa:lógicas cuantitativa y
cualitativa, y enfoque etnográfico. En V., Castel, S. Aruani y V. Ceverino (Coords.)Investigaciones en ciencias humanas y sociales:
del ABC disciplinar a la reflexión metodológica(pp. 13-49). Mendoza, Argentina: Universidad Nacional de Cuyo. Consultado de
http://bdigital.uncu.edu.ar/objetos_digitales/4301/castel-investigacionesciencias humanasysociales.pdf.
Crespo, R. (2011). Proyecto de investigación social: el suicidio en la perspectiva psicosocial. Toledo. Ciencia sociológica.
Giddens, A. (2001). Sociología. Madrid: Alianza editorial.
Taguenca, A. (2016, octubre-diciembre). La identidad de los jóvenes en los tiempos de la globalización. Revista Mexicana de
Sociología, 78(4), 633-654. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.revistas.unam.mx/index.php/rms/article/
view/57234/50780
UNESCO. (2010). Informe sobre las ciencias sociales en el mundo. Las brechas del conocimiento. México: UNESCO-FCCyT.
Consultado de http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002173/217 366s.pdf
32

Intro Ciencias Sociales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Intro Ciencias Sociales

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Intro Ciencias Sociales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sistema Universidad Abierta

• Institución responsable: Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

Tema 1. El Conocimiento Científico

1.2. La ciencia como forma de conocimiento

Tema 2. La Realidad Social y las Ciencias Sociales

2.1. Ciencia y sociedad

Tema 3. Metodología de las Ciencias Sociales

3.1. La realidad social como objeto de estudio

Bunge, M. (1956).La ciencia. Su método y su filosofía. México: Siglo XXI.

Pérez, R. (2002).Cómo acercarse a la ciencia. México: Editorial Limusa.

Tema 2. La Realidad Social y las Ciencias Sociales

Mills, W. (1977).La imaginación sociológica. México: Fondo de Cultura Económica.

Wallerstein, I. (Coord.) (2006).Abrir las ciencias sociales. México: Siglo XXI.

Tema 3. Metodología de las Ciencias Sociales

Duverger, M. (1996). Métodos de las ciencias sociales. Barcelona: Ariel.

Elster, J. (2007).La explicación del comportamiento social. Barcelona:Gedisa.

Lazarsfeld, P. (1960).El pueblo elige. Buenos Aires: Ediciones 3.

Toda la UNAM en línea. (s. f.). Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.unamenlinea.unam.mx/seccion/bibliotecas-

Universidad de Barcelona. (s. f.). Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://www.ub.edu/histodidactica/index.

Para ello, se tienen organizados cinco contenidos específicos orientados a entender:

1. Algunas acepciones sobre el conocimiento.

En un segundo momento, se ahonda en:

La teoría esclarece la interrelación de un flujo de acontecimientos con pretensiones de generalidad (explicación de

Unidad 1. El Conocimiento Científico

1.1. La ciencia como forma de conocimiento

Exposición de los temas

1.1. La Ciencia como Forma de Conocimiento

Figura 1. Creer, saber y conocer

Características del Conocimiento Científico

Figura 2. División y características de la ciencia

Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=jLzMeqr4dSE

Bunge, M. (1999). Las ciencias sociales en discusión. Buenos Aires: Sudamericana.

Bunge, M. (2000). La investigación científica: su estrategia y su filosofía. México: Siglo XXI.

Hempel, C. G. (1973). Filosofía de la ciencia natural. Madrid: Alianza

López, J. L. (2001). Método e hipótesis científicos. México: Trillas.

Villoro, L. (1982). Creer, saber, conocer. México: Siglo XXI.

Para saber más…

Alonso, J. A. (2003). Metodología. México: Limusa-Noriega Editores.

Giere, R. N. (1992). La explicación de la ciencia. Un acercamiento cognoscitivo. México: CONACyT.

1.2 Las Dimensiones del Trabajo Científico

• Sistematizar el conocimiento y establecer leyes.

quema de los elementos de investigación

INEGI. (2005). Esquema de los elementos de investigación [esquema]. Tomado

Vassallo, M. (2012, 18 de enero). La investigación de la comunicación: cuestiones epistemológicas, teóricas y metodológicas.

En este tema revisamos:

De manera general vimos que:

Fuentes básicas de consulta

Referencias básicas para abarcar los contenidos

Alonso, J. A. (2003). Metodología. México: Limusa.

Bunge, M. (1999). Las ciencias sociales en discusión. Buenos Aires: Sudamericana.

Bunge, M. (2000). La investigación científica: su estrategia y su filosofía. México: Siglo XXI.

Villoro, L. (1982). Creer, saber, conocer. México: Siglo XXI.

Alonso, J. A. (2003). Metodología. México: Limusa.

Vassallo, M. (2012, 18 de enero). La investigación de la comunicación: cuestiones epistemológicas, teóricas y metodológicas.

• Distinguir el trabajo científico de otras actividades humanas.

2.1. Ciencia y sociedad

Russell, B. (2013). La perspectiva científica. Consultado el 15 de diciembre de 2016 de http://assets.espapdf.com/b/Bertrand%20

Tula, F. (2007). El dominio de la capacidad tecnológica. Consultado el 16 de diciembre de 2016 de http://www.iea.usp.br/midiateca/

Nokia Bell Labs. (s. f.). Consultado el 15 de diciembre de 2016 de https://www.bell-labs.com/

Para saber más…