UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA

CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

SABADOS VIRTUALES
SECCION 2
LIC. AXEL OTTONIEL MAAS JACOME
CLINICA PROCESAL PENAL I

AUDIENCIA DE APERTURA A JUICIO

GRUPO 4

INGRID DINORA HERNÁNDEZ LÓPEZ

CARNET: 5013-13-11443
ARACELY VANESSA LÓPEZ IXCOY
CARNET 5011-21-9999
DOMINGO EDUARDO IGANCIO IGNACIO
CARNET:5011-21-5311
YESSICA ELIZABETH COJON LOPEZ
CARNET: 6550-18-17059
DANIEL EDUARDO LÓPEZ ORTIZ
CARNET: 945021206
HILARY PAOLA MORAN CANO
CARNET: 9450-16.8482
KENNETH ARMANDO MIRANDA VELASQUEZ
CARNET: 7650-20-24554

Guatemala, abril de 2024

 MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DISTRITAL, VILLA NUEVA
GUATEMALA. Agencia 1
MP224/165/Lic. López
Causa No. 29-2024

SEÑOR JUEZ, JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD

Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE VILLA NUEVA DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
EL MINISTERIO PÚBLICO, actuando a través de la suscrita Fiscal Distrital,
Licenciada Aracely Vanessa López, comparece señalando como lugar para recibir
citaciones y notificaciones la Fiscalía Distrital de Villa Nueva del Departamento de
Guatemala, ubicada en la Calzada Batres, cincuenta y tres guion cero cuatro, Villa
Nueva, Guatemala, en el ejercicio de las funciones que legalmente le han sido
conferidas a esta INSTITUCIÓN respetuosamente comparece ante esta judicatura
a formular ACUSACIÓN y solicitar APERTURA A JUCIO en contra de la procesada
Ingrid Hernández; por el delito de HOMICIDIO, en contra de la persona Yessica
Elizabeth Cojón, por lo que al respecto;
EXPONGO:
I. DATOS QUE SIRVEN PARA IDENTIFICAR O INDIVIDUALIZAR A LA
PROCESADA, EL NOMBRE DE SU ABOGADO DEFENSOR Y LA
INDICACIÓN DEL LUGAR PARA NOTIFICARLE.
Ingrid Hernández de 35 años de edad, soltera, ama de casa,
guatemalteca, de este domicilio, con Documento Personal de
Identificación número dos mil noventa y cuatro espacio treinta y ocho mil
ciento once espacio cero ciento uno (2094 38111 0101) Extendido por el
Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, con
residencia en la zona dos del municipio de Villa Nueva, lugar que señala
para recibir citaciones.
Su abogada defensora la Licenciada Hilary Morán, quien puede ser
notificado en su Bufete Profesional, ubicado en la segunda avenida dos
guion doce, zona uno del municipio de Villa Nueva, Guatemala, casillero
electrónico HMML2030 y el número de teléfono 3333-2025.

II. RELACIÓN CLARA PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO

PUNIBLE QUE SE LE ATRIBUYE A LA SINDICADA Y SU
CALIFICACIÓN JURÍDICA.
De conformidad con la investigación realizada por esta fiscalía, la suscrita
fiscal, a la sindicada Ingrid Hernández, se le formula la siguiente
acusación: porque Usted Ingrid Hernández le dio muerte a la señora
Yessica Elizabeth Cojón, el día jueves once de enero del año dos mil
veinticuatro, siendo aproximadamente las veinte horas, sobre la altura de
la cuarta calle y segunda avenida de la zona uno, del municipio de Villa
Nueva, departamento de Guatemala, quien falleció a causa de un arma
blanca con bordes afilados y puntiagudos, que la señora Ingrid Hernández
apuñaló en la parte del abdomen, tórax y en la cabeza en la región frontal,
lo que le causó la muerte en forma instantánea. Los testigos e Lilian
Mendez, Nelson Oliva y Julio René Lobos Ramos, encontraron a la
procesada Ingrid Hernández en estado de embriaguez, con la ropa
 machada de sangre y con un arma blanca con bordes afilados y
puntiagudos en la mano y al lado derecho el cuerpo sin vida de la señora
Yessica Elizabeth Cojón. Posterior ello la señora Ingrid Hernández dijo
que ella no había apuñalado con el arma blanca y que no era de ella,
intentando darse a la fuga. El hecho que el Ministerio Público le está
imputando a la señora Ingrid Hernández es el delito de HOMICIDIO de
conformidad con lo establecido en el Código Penal, artículo 123, el cual
preceptúa: Comete homicidio quien diere muerte a alguna persona y en
este caso la señora Ingrid Hernández efectivamente dio muerte a Yessica
Elizabeth Cojón.

III. DE LOS FUNDAMENTOS RESUMIDOS DE LA IMPUTACIÓN CON

EXPRESIÓN DE LOS MEDIOS DE INVESTIGACIÓN UTILIZADOS Y
QUE DETERMINAN LA PROBABILIDAD DE QUE LA IMPUTADA
COMETIO EL DELITO DEL HOMICIDIO:
Hechos establecidos por esta fiscalía se fundamentan en los medios de
investigación recabados durante la etapa preparatoria y se acompañan a
este escrito los siguientes medios de convicción con los cuales se
pretende probar la culpabilidad de la señora Ingrid Hernández por el delito
de HOMICIDIO, los cuales se detallan a continuación:

I. Dictamen pericial emitido por el Doctor David Argueta Tay, perito

Profesional de la Medicina Área de patología Forense y Clínica Forense
del Instituto Nacional de Ciencias Forenses, de fecha once de enero del
dos mil veinticuatro contenido en informe número PQUET-2024-000098
INACIF-2024-0031223, en relación a la necropsia Médico Legal, realizada
al cadáver de la señora Jessica Elizabeth Cojón, con el cual se acredita
que la muerte de la misma fue a causa de las apuñaladas en la parte del
abdomen, tórax y en la cabeza en la región frontal, lo que le causó la
muerte en forma instantánea.

II. Dictamen pericial emitido por la Doctora Nancy Janeth González, perito
Profesional de la Medicina Área de Lofoscopía Forense del Instituto
Nacional de Ciencias Forenses, de fecha once de enero del dos mil
veinticuatro contenido en informe número PQUET-2024-000044 INACIF-
2018-0087192, en relación a las manchas de sangre encontradas en las
prenda de vestir tipo playera color blanca marca POLO; y las huellas
encontradas en el arma blanca con bordes afilados y puntiagudos, con el
cual se acredita que las manchas de sangre corresponden a la víctima y
las huellas corresponden a la acusada Ingrid Hernández.
 III. Certificado de defunción de la señora Yessica Elizabeth Cojon de fecha
once de enero de dos mil veinticuatro, extendido por el Registrador Civil
del Registro Nacional de las Personas del municipio de Villa Nueva,
departamento de Guatemala, con el cual se acredita la muerte legal de la
ahora fallecida y que la misma fue a consecuencia de las apuñaladas con
el arma blanca con bordes afilados y puntiagudos en la parte del
abdomen, tórax y en la cabeza en la región frontal, lo que le causó la
muerte en forma instantánea.

DECLARACIÓN TESTIMONIAL:
I. De la señora Lilian Mendez, que indica la manera en que llegó al lugar de
los hechos y que sorprendieron a la sindicada junto al cuerpo de la
víctima, con la ropa ensangrentada.
II. Del señor Nelson Oliva Lilian, que indica la manera en que llegó al lugar
de los hechos y que sorprendieron a la sindicada junto al cuerpo de la
víctima, con la ropa ensangrentada.
III. Del señor Julio René Lobos Ramos, que indica la manera en que llegó al
lugar de los hechos y que sorprendieron a la sindicada junto al cuerpo de
la víctima, con la ropa ensangrentada.
DOCUMENTOS:
I. Álbum fotográfico No. ECA 222-222-2021-222, compuesto de siete (7)
fotografías, de fecha once de enero del dos mil veinticuatro, rendido por
el fotógrafo del Grupo No. 1 de la Unidad de Especialistas en Escena de
Crimen del Ministerio Público, José Cifuentes, sobre la forma cómo se
documentó fotográficamente el lugar de los hechos.
TECNOLÓGICOS:
I. Grabación de una cámara de seguridad donde se puede evidenciar que
la sindicada señora Ingrid Hernández acompañaba a la señora
Jessica Elizabeth Cojón, el día jueves once de enero del año dos mil
veinticuatro, siendo aproximadamente las veinte horas en punto, sobre la
altura de la cuarta calle y segunda avenida de la zona uno, del municipio
de Villa Nueva, departamento de Guatemala, donde se encontró el
cadáver sin vida de la hoy fallecida, donde también se evidencia que la
señora Ingrid Hernández iba agrediendo verbalmente a la señora Jessica
Elizabeth Cojón y que posterior a ello le apuñaló y la mató.

Los anteriores elementos de convicción tienen el valor probatorio que les confiere
los artículos 181, 182 y 186 del Código Procesal Penal, los cuales generan una serie
de indicios que concatenados entre si y globalmente valorados, nos conducen de la
verdad formal conocida a la verdad histórica de los hechos, buscada hasta integrar
la prueba circunstancias con valor convictivo pleno y suficiente para acreditar todos
y cada uno de los elementos del tipo penal del delito de homicidio que regula el
artículo 123 del código penal.

I) DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL HECHO PUNIBLE,

RAZONANDOSE EL DELITO QUE CADA UNO DE LOS INDIVIDUOS
HA COMETIDO, LA FORMA DE PARTIPACIÓN, EL GRADO DE
EJECUCIÓN Y LAS CIRNCUSNTANICA AGRAVANTES O
ATENUEANTES APLICABLES.
La acción típica, antijurídica, culpable y punible producida por el
nombrado imputado se encuentra preceptuada en el artículo 123 del
Código penal que preceptúa: Comete homicidio quien diere muerte a
alguna persona. Al homicida se le impondrá prisión de 15 a 40 años. Las
personas procesadas por la comisión de este delito no podrán gozar de
ninguna medida sustitutiva siempre que exista peligro de fuga y
obstaculización como lo regula el articulo 262 y 263 del código procesal
penal. La imputada es autor del indicado hecho antijurídico de
conformidad con el artículo 36 del Código Penal que preceptúa: Son
autores: 1º. Quienes tomen parte directa en la ejecución de los actos
propios del delito... El grado de ejecución del delito es consumado como
lo regula el artículo 13 del código penal, tomando en cuenta que
concurren todos los elementos de su tipificación de la teoría del delito. En
el presente caso concurren las siguientes circunstancias agravantes
contenidas en el artículo veintisiete (27) del Código Penal que preceptúa:
Son circunstancias agravantes: …17º. Embriagarse el delincuente o
intoxicarse, deliberadamente para ejecutar el delito.

NORMAS ADJETIVAS PENALES: El artículo 324 del Código Procesal

Penal estipula: “Cuando el Ministerio Público estime que la investigación
proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento público del
imputado, requerirá por escrito al Juez, la decisión de Apertura del Juicio.
Con la petición de Apertura a Juicio se formulará Acusación”. El artículo
48 del Código Procesal Penal determina: “Los tribunales de Sentencia
conocerán del Juicio Oral y pronunciarán la sentencia respectiva en los
procesos por los delitos que la ley determina”.

II. TRIBUNAL COMPETENTE PARA LA REALIZACIÓN DEL JUICIO.

En este caso, el Tribunal competente para conocer del juicio es el Tribunal
de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del
municipio de Villa Nueva del departamento de Guatemala, ubicada en la
Calzada Batres, cincuenta y tres guion cero cuatro, Villa Nueva,
Guatemala.
 Con fundamento en lo anteriormente expuesto, respetuosamente formulo
la siguiente:

SOLICITO:
1. Que se tenga por presentado el presente memorial y por remitidas las
actuaciones y medios de investigación practicados.

2. Se reconozca la personería con la que actúo con base en el documento que

acompaño.

3. Se tenga por señalada la dirección y lugar para recibir notificaciones.

4. Que se tenga por formulada la presente ACUSACION por parte del Ministerio
Público y por solicitada la APERTURA A JUICIO en contra de INGRID
HERNÁNDEZ por el delito de HOMICIDIO de la señora Jessica Elizabeth
Cojón.

5. Que se dicte AUTO DE APERTURA A JUICIO y se remitan las actuaciones

al Tribunal competente para que conozca en juicio oral y público, fijado para
la Audiencia de Ofrecimiento de Prueba.

CITA DE LEYES: Artículos 1,2,3,4,5,6,9,42,47,48 y 50 de la Ley Orgánica del

Ministerio Público, Artículos 36 numeral 1, 123 del código Penal, Artículos 9, 24,37,
43, 46, 47, 107, 108, 109, 324, 326, 332, 333, 341, 342, 443, 344, 345 del código
procesal penal.
Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial y documentos adjuntos,
las cuales consisten en 5 folios.

En el municipio de Villa Nueva, del departamento de Guatemala, 13 de enero de

2024.

LICDA. ARACELY VANESSA LÓPEZ

AGENTE FISCAL
MINITERIO PÚBLICO
GUIA DE AUDIENCIA

JUEZ: Buenas tardes, Estamos reunidos el día de hoy 27 de abril de 2024 en la

sala de audiencias de esta judicatura, para realizar la AUDIENCIA en el
procedimiento intermedio, en el proceso penal, causa No. 29-2024 a cargo del oficial
primero y notificador segundo, instruido contra la acusada INGRID HERNANDEZ,
por el delito de Homicidio.
JUEZ: ¿Está presente la Fiscal del Ministerio Público Aracely Vanessa López?
FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: Presente Señor Juez
JUEZ: ¿Está presente la acusada? Ingrid Hernández López
ACUSADA: Presente señor Juez
JUEZ: ¿Está presente la defensa del acusado?
ABOGADO DEFENSOR HILARY
MORÁN: Presente señor juez.
JUEZ: ¿Están presentes el querellante adhesivo, actor civil y su abogado? Domingo
Ignacio
QUERELLANTE ADHESIVO Y ACTOR CIVIL Y SU ABOGADO: Presente señor
Juez.
JUEZ: Se le concede la palabra a la agente FISCAL DISTRITAL DEL MINISTERIO
PÚBLICO Aracely Vanessa López para que se pronuncie al respecto.
FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: Gracias señor Juez, en mi calidad Fiscal del
Ministerio Público del Municipio de Villa Nueva departamento de Guatemala, siendo
el día y hora señalados para la realización de la AUDIENCIA INTERMEDIA en el
proceso penal que se sigue contra la acusada, la señora INGRID HERNANDEZ; por
el delito de Homicidio, comparezco y para el efecto expongo lo siguiente:
1) El Ministerio Público RATIFICA en todo su contenido el memorial de ACUSACIÓN
y de solicitud de APERTURA A JUICIO, presentado a esta judicatura en el día 13 de
enero de dos mil veinticuatro, a través del cual se formuló ACUSACIÓN formal
contra la acusada INGRID HERNÁNDEZ por el delito de HOMICIDIO.
2) Las pruebas investigadas por el Ministerio Público en el presente proceso se
individualizan en la siguiente forma: Dictamen de Expertos, Declaración de testigos
de Lilian Mendez, Nelson Oliva y Julio René Lobos Ramos, Prueba documental.
ACTA DE LEVANTAMIENTO DE CADÁVER E INFORME MÉDICO LEGAL, Mismas
que demuestran la comisión del hecho imputado a la acusada, y la participación
directa, lo cual será probado en el AUDIENCIA DEL DEBATE en la etapa del juicio
penal respectivo.
3) Los medios de prueba individualizados son idóneos y suficientes para sustentar
la acusación y arribar a la APERTURA A JUICIO penal contra la acusada.
En virtud de lo anterior, consideramos que con base en lo manifestado, SOLICITO
señor juez, que se tenga por RATIFICADO el memorial de acusación y solicitud de
apertura a juicio penal en el presente proceso y que del análisis respectivo, se
resuelve DECLARANDO CON LUGAR LA ACUSACIÓN y en consecuencia SE
ABRA A JUICIO EL PROCESO, DICTANDO PARA EL EFECTO EL AUTO DE
APERTURA A JUICIO. Fundo mi petición en los artículos siguientes: 5, 11, 12, 19,
40, 43, 47, 309, 324, 332, 332 BIS, 340 y 341 del CPP y sus reformas. Artículos 1-
2-3-47 y 48 de la Ley Orgánica del Ministerio Público.
JUEZ: Se le concede la palabra a la acusada para que se pronuncie en la presente
audiencia.
ACUSADA: Ingrid Hernández: yo lo único que digo señor JUEZ es que es injusto lo
que se me está haciendo, pues soy inocente, yo no tuve la culpa de nada. Mis
abogados se pronunciarán por mí, solamente.
JUEZ: Se le concede la palabra a la abogada defensora para que se pronuncie.
ABOGADO DEFENSOR HILARY: Muchas gracias señor juez. La defensa
manifiesta en la presente audiencia lo siguiente:
1) Al realizar un análisis detenido y minucioso en el escrito de acusación, formulada
por el Ministerio Público, se deduce que en el mismo no reúne los requisitos legales
de forma correspondientes, pues en la relación de hechos, en el apartado de
pruebas y en la petición, se hace relación del nombre de una persona que
supuestamente es la misma, pero la identificación en cada parte del escrito de
acusación relacionados, se hace referencia a personas distintas. Así mismo en la
petición del escrito de acusación no se es claro, Preciso y concreto en cuanto lo que
se pide, por lo que con fundamento en el numeral 1) del artículo 336 del CPP es
procedente su corrección.
2) Siendo oportuno el momento procesal, con fundamento en los artículos 294
numeral 2), 295 segundo párrafo y 336 numeral 2) del CPP y sus reformas,
INTERPONER LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN EN EL QUERELLANTE
ADHESIVO Y ACTOR CIVIL, por no ser la persona legitimada para actuar con esas
calidades en el presente proceso.
3) Se objeta el requerimiento del Ministerio Público contenido en el escrito de
acusación y solicitud de apertura a juicio, pues se considera que las evidencias
recabadas en la fase de investigación, a todas luces no constituyen PRUEBA
suficiente, idónea y pertinente para ser aceptada la acusación y dictar el auto de
apertura a juicio contra mi defendido, razón fundada suficiente para denegarlo. Por
lo anteriormente relacionado, con todo respeto SOLICITO al señor juez, SE
DECLARE SIN LUGAR la ACUSACIÓN y en consecuencia SIN LUGAR LA
APERTURA A JUICIO, OPTANDO por ser procedente, EL SOBRESEIMIENTO,
salvo mejor criterio del juzgador, se declare LA CLAUSURA PROVISIONAL. Fundo
mi petición en los artículos: 5- 11- 12- 14- 21- 47- 92- 100- 101- 309- 332332 BIS
340 y 341 del CPP y sus reformas.
JUEZ: Se le concede la palabra al Abogado del querellante adhesivo y actor civil.
Domingo Ignacio.
ABOGADO DEL QUERRELLANTE ADHESIVO Y ACTOR CIVIL: Gracias señor
juez. En mi calidad de Abogado del querellante adhesivo y actor civil, formulare mi
petición desde dos puntos de vista. En el primero me referiré a la ACCION PENAL
y en el segundo a la ACCION CIVIL. EN RELACION A LA ACCION PENAL POR
ESTE ACTO NOS ADHERIMOS A LA ACUSACION FORMULADA POR EL
MINISTERIO PÚBLICO Y SOLICITUD DE APERTURA A JUICIO, en los mismos
términos en que fue presentada la misma a esta judicatura. Pues se deduce que los
medios de PRUEBA investigados por el ente oficial, son idóneos, racionales,
suficientes, pertinentes, claros, precisos y concretos para arribar a la aceptación de
la ACUSACION y en consecuencia dictar el AUTO DE APERTURA A JUICIO contra
la acusada, señor INGRID HERNÁNDEZ. En consecuencia, con todo respeto
SOLICITO al señor juez, que en los términos expuestos por el Ministerio Público, se
admita la ACUSACION y consecuentemente se dicte EL AUTO DE APETURA A
JUICIO por el delito de HOMICIDIO, RESPECTO A LA ACCIÓN CIVIL O ACCIÓN
REPARADORA, manifestando lo siguiente: de conformidad con nuestro
ordenamiento penal y específicamente según nuestro ordenamiento CIVIL, todo
daño debe de REMUNERARSE, y en caso que nos ocupa, mi PATROCINADO
JULIO RENE LOBOS RAMOS (esposo de la víctima) en calidad de ACTOR CIVIL,
ha sido perjudicado en su patrimonio, habiendo sufrido DAÑOS Y PERJUICIOS en
el mismo. Téngase presente que de conformidad con el articulo 1434 Dto. Ley 106
que contiene el Código Civil, se regula que los DAÑOS consistentes en las pérdidas
que el acreedor sufre en su patrimonio. LOS PERJUICIOS que son las ganancias
licitas que deja de percibir en el presente caso mi patrocinado ha sufrido daños y
perjuicios en su patrimonio consecuencia directa del ilícito que se juzga. LOS
DAÑOS según las facturas y comprobantes de pago que obran en autos y que están
debidamente individualizados, asciende a la cantidad de TREINTA Y CINCO MIL
QUETZALES y los PERJUICIOS derivados a no percibir ganancias de su trabajo
por ocuparse de sus hijos durante SEIS MESES, la cual asciende a QUINCE MIL
QUETZALES, concretizando en concepto de daños y perjuicios la cantidad total a
CINCUENTA MIL QUETZALES , los cuales deberá hacerse efectivo LA ACUSADA
una vez resulten probados en la audiencia del debate del juicio penal
correspondiente. Fundo nuestra petición en los artículos 5-116- 117118- 120- 121-
123- 130- 131- 132- 133- 134- 309- 324- 332- 332BIS- 337- 338-340 y 341 del CPP
y sus reformas: Respecto a las costas procesales, de acuerdo con nuestro
ordenamiento jurídico, específicamente según nuestro ordenamiento civil, que en
su momento procesal oportuno se condena a la sindical INGRID HERNANDEZ al
pago de las costas procesales en las que haya incurrido mí patrocinada, fundo mi
petición en el artículo 572 del código procesal Civil y Mercantil. MUCHAS GRACIAS.
JUEZ: Esta judicatura con fundamento en los artículos 341 y 342 del CPP y sus
reformas da por finalizada la intervención de las partes y después del análisis
jurídico RESUELVE:
1) Admitir el escrito de acusación en la forma requerida por el Ministerio Publico,
con el mismo hecho descrito y calificación jurídica dado a la acusación, sin agregar
ni quitar nada al respecto.
2) Admitir la adhesión del querellante adhesivo y de actor civil en la forma planteada.
3) Admitir lo solicitado en la forma concretizada por el actor civil en cuanto al monto
de los daños y perjuicios y costa procesales pretendidos en el presente juicio.
4) Denegar lo peticionado por el acusado y la defensa, declarando sin lugar la
excepción interpuesta, así mismo declarando sin lugar la petición de
Sobreseimiento y de Clausura Provisional solicitados por improcedentes.
5) Se abre a juicio penal el presente proceso, asignándose al Tribunal de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Villa
Nueva departamento de Guatemala, para conocer del mismo.
6) Se señala la audiencia el día veintiséis de mayo del presente año, a las ocho
horas para EL OFRECIMIENTO DE PRUEBA dentro del presente proceso penal.
7) NOTIFÍQUESE. JUEZ: La lectura de la presente resolución sirve de
NOTIFICACIÓN a los sujetos procesales, quedando debidamente NOTIFICADOS,
extendiéndose les copia simple del acta respectiva, así como del AUDIO a quienes
así lo soliciten. MUCHAS GRACIAS.
ACTA SUCINTA DE AUDIENCIA DE APERTURA A JUICIO
En el municipio de Villanueva, del departamento de Guatemala, siendo las catorce
horas del día veintisiete de abril del año dos mil veinticuatro, constituidos en la sala
de Audiencias del Juzgado Penal del municipio de Villanueva, ante el Infrascrito
Juez Abogado: Kennet Miranda, oficial de tramite Eduardo López, se procede a
celebrar LA AUDIENCIA DE APERTURA A JUICIO de la siguiente forma.
PRIMERO: VERIFICACIÓN DE LAS PARTES: Se encuentran: la agente fiscal, la
abogada Aracely Vanessa López Ixcoy, la sindicada, Ingrid Dinora Hernández López
y su abogada Hilary Moran y el querellante adhesivo y actor civil y su abogado
Domingo Eduardo. SEGUNDO: Se le concede la palabra al agente FISCAL
DISTRITAL DEL MINISTERIO PÚBLICO para que se pronuncie al respecto. El
Ministerio Publico RATIFICA en todo su contenido el memorial de ACUSACION y de
solicitud de APERTURA A JUICIO, presentado a esta judicatura en el día 13 de
enero de dos mil veinticuatro, a través del cual se formuló ACUSACIÓN formal
contra la acusada Ingrid Dinora Hernández López por el delito de HOMICIDIO. 2)
Las pruebas investigadas por el Ministerio Público en el presente proceso se
individualizan en la forma siguiente: Dictamen de Expertos, Declaración de testigos
de Lilian Mendez, Nelson Oliva y Julio René Lobos Ramos Prueba documental. Acta
De Levantamiento De Cadáver Y Informe Médico Legal, Mismas que demuestran la
comisión del hecho imputado al acusado, así como la participación directa de este
en el mismo, lo cual será probado en el AUDIENCIA DEL DEBATE en la etapa del
juicio penal respectivo. 3) Los medios de prueba individualizados son idóneos y
suficientes para sustentar la acusación y arribar a la APERTURA A JUICIO penal
contra el acusado. Con base en lo manifestado, con todo respeto PIDO al señor
juez, que se tenga por RATIFICADO el memorial de acusación y solicitud de
apertura a juicio penal en el presente proceso y que, del análisis respectivo, se
resuelva DECLARANDO CON LUGAR LA ACUSACIÓN y en consecuencia SE
ABRA A JUICIO EL PROCESO, DICTANDOSE PARA EL EFECTO EL AUTO DE
APERTURA A JUICIO. Fundo mi petición en los artículos siguientes: 5, 11, 12, 19,
40, 43, 47, 309, 324, 332, 332 BIS- 340 y 341 del CPP y sus reformas. 1-2-3-47 y
48 de la Ley Orgánica del Ministerio Público. TERCERO: se le concede la palabra
a la acusada para que se pronuncie, para lo que responde soy inocente se me acusa
injustamente, será mi abogada quien se pronunciará en mi lugar. CUARTO:
Seguidamente el suscrito juez le Se le concede la palabra al acusado para que se
pronuncie en la presente audiencia. ACUSADO: yo lo único que digo señor JUEZ
es que injusto lo que se me está haciendo, pues soy inocente, yo no tuve la culpa
de nada. Mi abogada se pronunciará por mí, solamente. QUINTO: Se le concede la
palabra al ABOGADO DEFENSOR para que se pronuncie. Al realizar un análisis
detenido y minucioso en el escrito de acusación, formulada por el Ministerio Público,
se deduce que en el mismo no reúne los requisitos legales de forma
correspondientes, pues en la relación de hechos, en el apartado de pruebas y en la
petición, se hace relación del nombre de una persona que supuestamente es la
misma, pero la identificación en cada parte del escrito de acusación relacionados,
se hace referencia a personas distintas. Así mismo en la petición del escrito de
acusación no se es claro, Preciso y concreto en cuanto lo que se pide, por lo que
con fundamento en el numero 1) del articulo 336 del CPP es procedente su
corrección. 2) Siendo oportuno el momento procesal, con fundamento en los
artículos 294 numeral 2), 295 segundo párrafo y 336 numeral 2) del CPP y sus
reformas, INTERPONGO LA EXCEPCION DE FALTA DE ACCION EN EL
QUERRELLANTE ADHESIVO Y ACTOR CIVIL, por no ser la persona legitimada
para actuar con esas calidades en el presente proceso. 3) Se objeta el requerimiento
del Ministerio Público contenido en el escrito de acusación y solicitud de apertura a
juicio, pues se considera que las evidencias recabadas en la fase de investigación,
a todas luces no constituyen PRUEBA suficiente, idónea y pertinente para ser
aceptada la acusación y dictar el auto de apertura a juicio contra mi defendida, razón
fundada suficiente para denegarlo. Por lo anteriormente relacionado, con todo
respeto SOLICITO al señor juez, SE DECLARE SIN LUGAR la ACUSACION y en
consecuencia SIN LUGAR LA APERTURA A JUICIO, OBTANDO por ser
procedente, EL SOBRESEIMIENTO, salvo mejor criterio del juzgador, se declare LA
CLAUSURA PROVISIONAL. Fundo mi petición en los artículos: 5- 11- 12- 14- 21-
47- 92- 100- 101- 309- 332- 332 BIS- 340 y 341 del CPP y sus reformas. SEXTO:
Se le concede la palabra al querellante adhesivo y actor civil. En mi calidad de
Abogado del querellante adhesivo y actor civil, formulare mi petición desde dos
puntos de vista. En el primero me referiré a la ACCION PENAL y en el segundo a la
ACCION CIVIL. EN RELACION A LA ACCION PENAL POR ESTE ACTO NOS
ADHERIMOS A LA ACUSACION FORMULADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y
SOLICITUD DE APERTURA A JUICIO, en los mismos términos en que fue
presentada la misma a esta judicatura. Pues se deduce que los medios de PRUEBA
investigados por el ente oficial, son idóneos, racionales, suficientes, pertinentes,
claros, precisos y concretos para arribar a la aceptación de la ACUSACION y en
consecuencia dictar el AUTO DE APERTURA A JUICIO contra la acusada, la señora
Ingrid Dinora Hernández López. En consecuencia, con todo respeto SOLICITO al
señor juez, que, en los términos expuestos por el Ministerio Público, se admita
ACUSACION y consecuentemente se dicte EL AUTO DE APETURA A JUICIO por
el delito de HOMICIDIO, RESPECTO A LA ACCION CIVIL O ACCION
REPARADORA, manifestando lo siguiente: de conformidad con nuestro
ordenamiento penal y específicamente según nuestro ordenamiento CIVIL, todo
daño debe de REMUNERARSE, y en caso que nos ocupa, mi PATROCINADO
JULIO RENE LOBOS RAMOS (esposo de la víctima) en calidad de ACTOR CIVIL,
ha sido perjudicado en su patrimonio, habiendo sufrido DAÑOS Y PERJUICIOS en
el mismo. Téngase presente que de conformidad con el articulo 1434 Dto. Ley 106
que contiene el Código Civil, se regula que los DAÑOS consistentes en las pérdidas
que el acreedor sufre en su patrimonio. LOS PERJUICIOS que son las ganancias
licitas que deja de percibir en el presente caso mi patrocinado ha sufrido daños y
perjuicios en su patrimonio consecuencia directa del ilícito que se juzga. LOS
DAÑOS según las facturas y comprobantes de pago que obran en autos y que están
debidamente individualizados, asciende a la cantidad de TREINTA Y CINCO MIL
QUETZALES y los PERJUICIOS derivados a no percibir ganancias de su trabajo
por ocuparse de sus hijos durante SEIS MESES, la cual asciende a QUINCE MIL
QUETZALES, concretizando en concepto de daños y perjuicios la cantidad total a
CINCUENTA MIL QUETZALES , los cuales deberá hacerse efectivo LA ACUSADA
una vez resulten probados en la audiencia del debate del juicio penal
correspondiente. Fundo nuestra petición en los artículos 5-116- 117- 118- 120- 121-
12- 130- 131- 132- 133- 134- 309- 324- 332- 332BIS- 337- 338-340 y 341 del CPP
y sus reformas: Respecto a las costas procesales, de acuerdo con nuestro
ordenamiento jurídico, específicamente según nuestro ordenamiento civil, que en
su momento procesal oportuno se condene la sindicada Ingrid Hernández al pago
de las costas procesales en las que haya incurrido mí patrocinada, fundo mi petición
en el artículo 572 del código procesal Civil y Mercantil. SEPTIMO: Esta judicatura
con fundamento en los artículos 341 y 342 del CPP y sus reformas da por finalizada
la intervención de las partes y después del análisis jurídico RESUELVE: 1) Admitir
el escrito de acusación en la forma requerida por el Ministerio Publico, con el mismo
hecho descrito y calificación jurídica dado a la acusación, sin agregar ni quitar nada
al respecto. 2) Admitir la adhesión del querellante adhesivo y de actor civil en la
forma planteada. 3) Admitir lo solicitado en la forma concretizada por el actor civil
en cuanto al monto de los daños y perjuicios y costa procesales pretendidos en el
presente juicio. 4) Denegar lo peticionado por la acusada y la defensa, declarando
sin lugar la excepción interpuesta, así mismo declarando sin lugar la petición de
Sobreseimiento y de Clausura Provisional solicitados por improcedentes. 5) Se abre
a juicio penal el presente proceso, designándose al Tribunal de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Villa Canales,
departamento de Guatemala para conocer del mismo. 6) Se señala la audiencia el
día veintiséis de mayo del presente año, a las ocho horas para EL OFRECIMIENTO
DE PRUEBA dentro del presente proceso penal. 7) NOTIQUESE. JUEZ: La lectura
de la presente resolución sirve de NOTIFICACION a los sujetos procesales,
quedando debidamente NOTIFICADOS, extendiéndoseles copia simple del acta
respectiva, así como del AUDIO a quienes así lo soliciten. OCTAVO: Se finaliza la
presente siendo las quince horas en el mismo lugar y fecha de su inicio, enterados
de su contenido es firmada por el juez y secretario. Doy Fé

ABOGADO: Kennet Miranda

¿Qué recomendaciones haría usted para un fiscal y para un defensor en
esta Audiencia de apertura a juicio en materia penal de Guatemala?

1. Preparación exhaustiva del caso: Revisar detalladamente la evidencia

presentada, los testimonios de los testigos y cualquier documentación
relevante para asegurarse de que el caso esté sólidamente fundamentado.

2. Presentación clara y organizada: Durante la audiencia, es importante

exponer los hechos de manera coherente y estructurada, destacando los
elementos clave del caso y la conexión entre ellos.

3. Argumentación jurídica sólida: Fundamentar cada uno de los cargos con

base en la legislación penal aplicable y en la jurisprudencia relevante,
demostrando cómo se cumplen los elementos del delito.

4. Habilidad para responder a objeciones y contrainterrogatorios: Estar

preparado para enfrentar posibles objeciones por parte del defensor y
responder de manera efectiva, manteniendo la coherencia y la claridad en
los argumentos.

Para un defensor en la misma audiencia, las recomendaciones podrían

incluir:

1. Conocimiento profundo del caso: Revisar minuciosamente la evidencia

presentada por la fiscalía y cualquier documentación relevante para
identificar posibles falencias en la acusación y fortalecer la defensa del
acusado.

2. Defensa técnica efectiva: Utilizar estrategias sólidas para cuestionar la

validez de la acusación y refutar las pruebas presentadas por la fiscalía,
buscando proteger los derechos del acusado en todo momento.

3. Contrainterrogatorio eficaz: Preparar preguntas pertinentes y precisas para

cuestionar a los testigos presentados por la fiscalía, buscando
inconsistencias en sus testimonios o debilitando su credibilidad.

4. Argumentación jurídica persuasiva: Fundamentar la defensa del acusado en

la legislación penal aplicable y en la jurisprudencia relevante, presentando
argumentos sólidos para refutar los cargos imputados.

5. Mantener la comunicación con el acusado: Mantener al cliente informado

sobre el desarrollo del caso y proporcionarle asesoramiento legal continuo
para que pueda participar de manera activa en su defensa.

¿En qué errores comunes se incurre por el fiscal y el defensor en

este tipo de audiencias de apertura a juicio en materia penal de
Guatemala?

Algunos errores comunes a evitar tanto para el fiscal como para el defensor en
este tipo de audiencias podrían ser:
1. Falta de preparación: No haber revisado adecuadamente la evidencia o
no estar familiarizado con los detalles del caso puede debilitar la posición de
ambas partes durante la audiencia.

2. Presentación desorganizada: Una exposición confusa o poco estructurada

puede dificultar la comprensión de los argumentos y restar credibilidad a la
posición de la fiscalía o la defensa.

3. Incapacidad para manejar objeciones y contrainterrogatorios: No estar

preparado para enfrentar objeciones o contrainterrogatorios puede llevar a
respuestas poco claras o incoherentes que debiliten la posición de la parte
que representa.