Fallo

Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I
49396/2020
LORDEN, MONICA DEL CARMEN s/SUCESION AB-

INTESTATO
Buenos Aires, 28 de mayo de 2021.-

VISTOS Y CONSIDERANDO:
I. Lucila Yasmin Ocorso interpuso recurso de revocatoria
con apelación en subsidio contra la resolución del 30 de marzo de
2021, en la que la magistrada asignada se declaró incompetente para
entender en las presentes.
Rechazado este recurso el 7 de abril de 2021, fue
concedido el de apelación deducido en subsidio, teniéndolo por
fundado en la presentación del 5 de abril de 2021.
La cuestión se integra con lo dictaminado el 21 de mayo
de 2021 por el Fiscal General de esta Cámara.
II. La recurrente se agravia por cuanto sostiene que (i) no
se valoraron las pruebas aportadas, como la informativa a
FUNDALEU, las declaraciones testimoniales y las facturas de
Movicom y Telecom; (ii) fue incorrecta la valoración de la
informativa al Sintys y al Renaper; y (iii) no se consideró que los hijos
de la causante se domicilian en esta ciudad y que el inmueble que
constituye el acervo hereditario también se encuentra en esta
jurisdicción.
III. El artículo 2336 del Código Civil y Comercial de la
Nación, atribuye la competencia sobre la sucesión a los jueces del
lugar del último domicilio de la difunta, concordantemente con lo
dispuesto en el artículo 5 inciso 12° del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación.
Pacíficamente doctrina y jurisprudencia señalan que la
publicidad inherente al proceso sucesorio tiene por objeto
Fecha de firma: 28/05/2021

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
#35087314#291128677#20210528103047142
salvaguardar los derechos de herederos, legatarios y acreedores del
causante, que corren el riesgo de no tomar conocimiento de la
existencia de un juicio sucesorio tramitado lejos del lugar del último
domicilio de la fallecida, lo que les dificultaría la ejecución de su
legado o de su crédito, obviamente mejor resguardados si tales actos
se cumplen en el lugar de su último domicilio.
En el caso surge del certificado de defunción que el
último domicilio de la causante estaba localizado en la Tierra del
Fuego -Río Grande- (conforme documentación presentada el 19 de
octubre de 2020), en tanto que los coherederos y cónyuge supérstite
denuncian en el escrito inaugural que la causante se encontraba
radicada en esta ciudad.
IV. En cuanto concierne a la cuestión de competencia
traída a esta alzada es menester señalar que cuando se alega un
domicilio distinto al que figura en la partida de defunción depende del
mérito de la prueba acumulada sobre el particular, pues se trata de una
cuestión de hecho que debe ser fehacientemente acreditada, siendo
válidos todos los elementos de convicción.
Se impone adelantar, entonces, que los agravios
formulados encuentran adecuada respuesta en el dictamen emitido por
el señor Fiscal de Cámara, quien, al examinar debidamente lo alegado
por la interesada y analizar la prueba rendida en el proceso, concluye
que resulta razonable que sea la justicia provincial la que siga
conociendo en el sucesorio de la causante, cuando las probanzas
producidas resultan insuficientes para establecer que el último
domicilio de la difunta se hallaba radicado ante esta jurisdicción, pues
no aportan elementos de convicción como para rebatir los extremos
que da cuenta la partida defunción, de la cual se desprende que dicho
domicilio se encontraba radicado en la demarcación territorial de
Tierra del Fuego -Río Grande-.

#35087314#291128677#20210528103047142
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I
Ciertamente, este tribunal coincide con tales

fundamentos, pues al valorar la documentación arrimada y la prueba
rendida (Renaper, Sintys, Fundaleu, testimoniales de Santacruz León
y Giaccaglia, facturas de Telecom y Movistar) al igual que lo
expresado por la apelante, cabe concluir que las constancias que
emergen de estas, resultan insuficientes para tener por acreditado de
modo incuestionable, como es de rigor, el último domicilio de la
causante, cuando emana de la partida de defunción de la causante, que
se domiciliaba en la calle Perú 921, ciudad de Río Grande, provincia
de Tierra del Fuego.
En efecto, ni los documentos privados incorporados a la
causa ni las declaraciones testimoniales producidas resultan
concluyentes o indubitables para determinar cuál era el último lugar
de residencia habitual de la causante, al confrontarse con la partida de
defunción y los informes emitidos por los organismos oficiales.
V. Respecto de la aplicación del artículo 2643 del Código
Civil y Comercial de la Nación, en cuanto contempla como juez
competente el del último domicilio del causante o el del lugar de
situación de los inmuebles de aquél, debe señalarse que dicha norma
se refiere a las sucesiones internacionales, supuesto que no es el de
autos.
Finalmente, en relación a lo previsto en el último párrafo
del artículo 2336 del mismo plexo normativo, debe señalarse que la
norma alude a la opción que tienen los acreedores de iniciar las
acciones personales que tuvieran contra el causante cuando exista un
solo heredero (ante el juez del último domicilio del fallecido o al del
que corresponda al domicilio del heredero único), supuesto que no
corresponde al que se tiene a estudio.
VI. De tal forma, en la medida que los elementos
probatorios producidos no permiten tener por acreditado, con mayor
grado de certidumbre, que el último domicilio de la causante se

#35087314#291128677#20210528103047142
encontraba ante esta jurisdicción, concordantemente con lo
dictaminado por el señor Fiscal de Cámara, SE RESUELVE:
Confirmar la resolución dictada el 30 de marzo de 2021 y mantenida
el 7 de abril de 2021, con costas de alzada por su orden dado que no
medió sustanciación (artículos 68 y 69 del Código Procesal).
El presente acuerdo fue celebrado por medios virtuales y
el pronunciamiento se suscribe electrónicamente de conformidad con
lo dispuesto por los puntos 2, 4 y 5 de la acordada 12/2020 de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación.
La vocalía número 27 se encuentra vacante.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Se hace constar que la publicación de la presente
sentencia se encuentra sometida a lo dispuesto por el artículo 164, 2°
párrafo del Código Procesal y artículo 64 del Reglamento para la
Justicia Nacional, sin perjuicio de lo cual será remitida al Centro de
Información Judicial a los fines previstos por las acordadas 15/13 y
24/13 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
PAOLA MARIANA GUISADO – JUAN PABLO RODRÍGUEZ

JUECES DE CÁMARA

#35087314#291128677#20210528103047142

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA I

LORDEN, MONICA DEL CARMEN s/SUCESION AB-

Buenos Aires, 28 de mayo de 2021.-

Fecha de firma: 28/05/2021

Fecha de firma: 28/05/2021

Ciertamente, este tribunal coincide con tales

Fecha de firma: 28/05/2021

PAOLA MARIANA GUISADO – JUAN PABLO RODRÍGUEZ

Fecha de firma: 28/05/2021

También podría gustarte