El Poder y La Corrupción

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 10

El poder y la corrupción.

Un fenómeno social con


metástasis
1. Preámbulo
2. Concepto y ámbito
3. Causas y orígenes de la corrupción
4. Formas frecuentes de corrupción
5. Características y variables identificativas
6. Reflexión desde "el lado oscuro"
7. Soluciones posibles
8. Lecturas recomendadas
Una reflexión acerca de las distintas formas de descomposición
del poder político,económico, social, etc.

"Todo es perfecto al salir de las manos del Creador


y todo degenera en manos de los hombres".

Jean-Jacques Rousseau

PREÁMBULO
La corrupción constituye un verdadero cáncer social caracterizado por su "metástasis",
sin embargo, no se trata de un fenómeno reciente ni mucho menos, pues ha acompañado
a la historia de la civilización desde sus principios .

Pero en contra de lo que algunos puedan pensar, no debemos buscar sus orígenes
exclusivamente en regímenes totalitarios ni democráticos, capitalistas ni comunistas,
ultra derechistas ni ultra izquierdistas, pues su génesis parece esconderse en lo más
oscuro de la condición humana, apestada por la avaricia y el ansia de poder.

El presente ensayo constituye un intento por establecer algunos conceptos y


características propias de las diferentes formas de corrupción que puede acabar
descomponiendo cualquier sistema de poder, ya sea político, económico, militar,
policial, religioso, social, etc.

CONCEPTO Y ÁMBITO
La corrupción del poder es en sí misma una corrupción moral de la/s persona /s, y
podemos definirla como la práctica y utilización de
las funciones y medios de organizaciones , especialmente públicas, en provecho,
económico o de otra índole, de sus gestores, y dada la ambigüedad de su génesis, debe
ser considerada como un fenómeno social inherente al propio ser humano que, si bien
puede afectar a una pequeña parte del total de un grupo, posee una repercusión de gran
calado en la percepción social delfenómeno cuando se conoce. Asimismo, debemos
señalar que siempre es la corrupción de entidades públicas la que mayor repercusión
social tiene dado que es el erario público, propiedad de todos, el atacado, frente al caso
de la corrupción de entes privados en los que dicha corrupción se circunscribe a un
ámbito limitado y no público.
Partiendo de esta definición podemos afirmar que todos los sistemas de poder son
susceptibles de corrupción dado que el origen de ésta como deterioro de los sistemas
sociales radica en la propia condición humana de corruptibilidad (vulnerabilidad del ser
humano ante la corrupción) que acaba proyectándose en los sistemas sociales de poder.
En base a ello podríamos afirmar que no existe ningún sistema completamente inmune a
la descomposición del poder en cualquier ámbito.

En mayor o menor medida, y con mayor o menor vulnerabilidad, cualquier ente


formado por grupo o grupos de individuos puede acabar siendo atacado por el
fenómeno de la corrupción, en cualquier ámbito y nivel. El grupo, como entidad
colectiva, depende en última instancia del funcionamiento individualizado de todos y
cada uno de sus miembros, lo cual implica la necesidad de una conciencia única que no
puede mantenerse de forma indefinida, y menos aún en grupos abiertos donde los
miembros se van sucediendo de forma continuada (a través de elecciones por ejemplo).

CAUSAS Y ORÍGENES DE LA CORRUPCIÓN


Si bien debemos entender que el fenómeno de la corrupción es inherente a la propia
condición humana, en rasgos generales resulta posible la identificación de
ciertas variables causales:

 FACTOR CONTEXTUAL: el individuo corruptible pasa a formar parte de un


sistema ya corrupto y se limita a "imitar" al resto de miembros de su entorno
como parte de su adaptación al sistema.

 FACTOR EDUCATIVO: principios morales y éticos inculcados al individuo.


La carencia de conciencia cívica y de sólidos principios éticos hacen al
individuo más vulnerable y corruptible.

 FACTOR EXPERIENCIAL: la observación frecuente y/o sistemática de


injusticias y/o el padecimiento de las mismas por parte del individuo, pueden
acabar llevando a éste a una pérdida de credibilidad en el sistema de poder que
llega a ver éste como un enemigo, haciéndole corruptible en mayor o menor
grado.

 FACTOR DISCRIMINATORIO: pérdida de confianza en el sistema a partir de


un padecimiento discriminatorio de forma sistemática. Un ejemplo frecuente de
este factor constituyen los fuertes desequilibrios retributivos entre funcionarios
públicos que tienen lugar en el seno de la propia administración y motivados en
ocasiones por la concesión de poderes que el propio sistema otorga a algunos
funcionarios para la adjudicación de recursos retributivos, que acaba llevándose
a cabo de forma arbitraria e injustificada. Los desequilibrios retributivos entre
miembros que desempeñan funciones idénticas suelen derivar en desmotivación
de sus miembros y, produciendo como consecuencia, un elevado grado de
absentismo e improductividad que finalmente acaban convirtiéndose en una
forma más de corrupción, pues produce un deterioro importante en el
funcionamiento del sistema y con ello en la credibilidad que éste ofrece a
la sociedad . Tampoco debemos obviar que este tipo de corrupción es muy
susceptible de propagación entre colectivos funcionariales que, pese a
desempeñar idénticas funciones en igualdad de título y condiciones que otros,
ven mermados sus derechos retributivos entre la arbitrariedad e indiferencia de
los propios responsables del sistema.

Por ello, y aunque también podrían llegar a establecerse ciertas variables básicas para
determinar la vulnerabilidad ante la corrupción de un sistema de poder y de esta manera
llegar a conocer las posibles causas que la motivan, (tamaño del grupo, atribuciones de
poder, sistemas de control endógenos y exógenos, entorno social predominante, etc.),
siempre resulta complejo estudiar las causas directas de la corrupción en sistemas no
corruptos, ya que la existencia del fenómeno puede responder única y finalmente a la
voluntad de determinado/s miembro/s integrante/s con predisposición a la corrupción.

En un análisis objetivo del posible origen del fenómeno, tampoco debemos obviar las
notables diferencias que algunas variables de orden social pueden acabar provocando al
nivel de corrupción en los sistemas de poder. Entre dichas variables podemos destacar
algunas determinantes como son: el entorno social educativo

(conciencia colectiva del individuo frente al grupo), el nivel de pobreza del individuo y
de los grupos involucrados en los sistemas y otros factores de orden social que pueden
acabar imprimiendo diferencias sustanciales en cuanto a GRADOS y tipos de
corrupción entre unos y otros sistemas de poder.

FORMAS FRECUENTES DE CORRUPCIÓN


A pesar de que la principal forma de corrupción es la conocida en derecho como
malversación, entendiendo como tal el delito que cometen las autoridades o
funcionarios que sustraen o consienten que un tercero sustraiga caudales o efectos
públicos que tienen a su cargo, también podemos encontrarnos otros tipos de
conductas delictivas que, si bien pueden encuadrarse en formas delictivas tipificadas de
diversa forma en nuestro código penal, pueden considerarse como formas de corrupción
o afines a ésta en tanto que contribuyen al deterioro de un sistema de poder, y entre las
cuales caben destacar las siguientes:

 Cohecho: sobornar a un juez o a un funcionario en el ejercicio de sus


funciones, o en la aceptación del soborno por parte de aquellos.
Constituye una forma de enriquecimiento ilegal con perjuicio de terceros y del
propio sistema.

 El abuso de autoridad : El que comete un superior que se excede en el


ejercicio de sus atribuciones con perjuicio de un inferior. Podría entenderse
como una forma de corrupción al no ajustarse la conducta del superior a lo
establecido en el ordenamiento del sistema de poder.

 Absentismo laboral: abstención deliberada e injustificada de acudir


al trabajo . Puede también entenderse como forma de corrupción pues deteriora
el sistema de poder y persigue un enriquecimiento injusto de quien lo practica
mediando el engaño o la simulación .

 Manipulación estadística : forma activa de manipulación de datos estadísticos


por parte de un grupo, mediante el uso de mecanismos que permiten malear
la información para que baile al ritmo que más puede interesar en cada
momento. En esta forma de manipulación y engaño, entendida como
falseamiento de datos, las cifras pueden acabar alterando la realidad.

CARACTERÍSTICAS Y VARIABLES IDENTIFICATIVAS


Sin obviar las dificultades que suponen la detección y confirmación de casos de
corrupción, y al margen de las clasificaciones sociales que los medios suelen dar a los
casos conocidos, normalmente en función del ámbito laboral en el que se producen
(corrupción urbanística, financiera, policial, política , etc.), pueden establecerse
clasificaciones diferentes mediante la valoración de ciertas variables, aunque algunos de
estos factores deban situarse en un plano meramente perceptivo o estimado dado
su carácter de presunción.

Por ejemplo, en función del número de miembros corruptos o mejor dicho, de la


proporción que representan estos miembros corruptos en el grupo total en el que se
integran, así pues tendríamos una variable cuantificable para medir el grado o nivel de
corrupción de un sistema. Una clasificación válida bajo este criterio sería:
 AUSENCIA DE CORRUPCIÓN: El sistema se muestra incorrupto y está
fuertemente acreditado por todos sus miembros. Goza de control y transparencia
absoluta en su gestión y resultados, así como de una credibilidad absoluta.

 GRADO BAJO: El sistema posee casos aislados de corrupción que no afectan


más que a algunos miembros y que no llega a cuestionar la credibilidad del
sistema en su conjunto.

 GRADO MEDIO: El sistema posee bastantes casos entre sus miembros y la


credibilidad del sistema es a veces cuestionada socialmente.

 GRADO ALTO: El sistema muestra excesivos casos de corrupción que afectan


a miembros en todos sus niveles de jerarquía. Su credibilidad es cuestionada de
forma constante.

 GRADO MÁXIMO: La corrupción alcanza el grado de "institucionalidad" y se


encuentra fuertemente arraigada, además, es aceptada por la mayoría de sus
miembros y su credibilidad simplemente no existe.

Es también una variable a considerar la proliferación y escalabilidad de estos grados,


que podrían llevar a un sistema desde su grado más bajo hasta el grado máximo.

Otra variable identificable puede ser el de la repercusión social de dicha


corrupción, una variable cuya proporción podría guardar relación con el número de
afectados que padecen y sufren el efecto de la misma. En este sentido, y con las
diferencias obvias que suponen entre la corrupción de un ente público y un ente privado,
podríamos también clasificar distintos grados o niveles muy similares a los citados
anteriormente:

 BAJA REPERCUSIÓN o GRADO BAJO DE AFECTADOS: se trata de


casos aislados en el ámbito privado que afectan a pequeños grupos del sistema y
que carecen de repercusión mediática.

 MEDIA REPERCUSIÓN o GRADO MEDIO DE AFECTADOS: limitada


también al marco privado.

 ALTA REPERCUSIÓN: situado en el ámbito de lo privado, el número de


afectados es grandísimo y sus repercusión mediática también. Un ejemplo
cercano en el tiempo es el caso de las entidades gestoras de inversión FORUM
FILATÉLICO y AFINSA.

 REPERCUSIÓN MÁXIMA: en este grupo estarían integradas todos los casos


de corrupción política, ya que si bien pueden tener mayor o menor impacto
mediático y social (normalmente en función de la jerarquía o puesto ostentado
por el miembro corrupto, de su alcance geográfico y/o numero de afectados), son
todos los ciudadanos los afectados de forma directa o indirecta por este tipo de
corrupción al tratarse de bienes públicos los malversados.

Al margen de estos criterios de clasificación comentados, podrían igualmente


establecerse otros criterios, por ejemplo, en función del nivel jerárquico que ostenten los
corruptos. Así pues, podríamos encontrarnos con básicamente con nuevos TIPOS:
 CORRUPCIÓN DE BASE: la corrupción se produce entre miembros del nivel
jerárquico inferior.

 CORRUPCIÓN DE CÚPULA: se produce entre altos cargos miembros de la


cúpula directiva del sistema. Este tipo de corrupción puede propagarse a estratos
inferiores en formas de corruptela diversa. De algún modo, podemos decir que
los estratos inferiores acaban tomando como ejemplo el funcionamiento de los
estratos superiores.

 CORRUPCIÓN DIFUSA: se produce indistintamente entre miembros de


distintos niveles jerárquicos. La corrupción no está estratificada y afecta, aún en
diversas formas y tipo, a los distintos niveles jerárquicos del sistema.

El análisis de corruptelas bajo este último criterio basado en la estratificación, puede


estar fundado frecuentemente en fuertes desequilibrios retributivos (corrupción de base),
así como en la ausencia absoluta de mecanismos de control (corrupción de cúpula).

Por ejemplo, en sistemas en los que las diferencias retributivas entre sus miembros
llegan a ser abusivas e injustificadas, podría resultar más frecuente la aparición de focos
corruptos en los niveles jerárquicos inferiores (corrupción de base), que acaban
justificando sus actos delictivos en base a la discriminación que padecen.

En un análisis aún más profundo, puede llegar a conceptualizarse como un modelo de


corrupción el producido en las cúpulas directivas cuando permiten dichos desequilibrios
a través de la pasividad o la connivencia, con un claro fin de beneficio personal por
encima de la equidad justa que debería regir en el funcionamiento del grupo o sistema
del que forman parte.

REFLEXIÓN DESDE "EL LADO OSCURO"


Ya desde el plano personal y psicológico del personaje corrupto, resulta igualmente
digna de mención la estrategia de conciencia en la que suelen refugiarse ciertos
individuos en busca de auto justificación que exculpe sus actos. En este sentido,
envuelto en la más profunda y oscura psicología del ser humano, es de suponer que en
ocasiones el personaje corrupto intente liberarse de su responsabilidad mediante
argucias de conciencia y extravagantes reflexiones que le permitan llevar a cabo su
delictiva conducta con el mínimo conflicto de conciencia posible e intentando mantener
sus principios, excusas como "… si no lo hago yo lo hará otro…", suelen ser frecuentes
mecanismos de autoengaño. Tampoco podemos descartar que este mecanismo de auto
justificación pueda ir reforzándose en cada acto de corrupción para ayudar así al sujeto
corrupto a una comisión continuada de sus actos delictivos dentro de una relativa
"normalidad".

Es también importante destacar otro problema derivado de los sistemas con un alto
grado de corrupción, en los que la descomposición del poder ha alcanzado ya lo que
podría denominarse niveles de "institucionalización", entendiéndose como tal a un
modelo de corrupción plenamente instaurado y aceptado por la mayoría de sus
miembros, en el cual, el individuo por sí sólo carece de medios para oponerse contra
dicha corruptela y, a sabiendas de los problemas a los que deberá enfrentarse en caso de
que se decida a luchar contra la corrupción del sistema, adoptando una postura pasiva
ante el entorno corrupto o incluso, en el individuo corruptible, decantándose por la suma
o "integración " en el sistema corrupto a través de su propia corrupción, tal y como se
indicó en el FACTOR CONTEXTUAL. Este tipo de corruptela es propio de países con
un bajo nivel de desarrollo y en los que se normalizan prácticas corruptas por parte de
colectivos funcionariales, de manera que el individuo de nueva incorporación se limita
prácticamente a "imitar" las prácticas del resto con pleno conocimiento de causa de su
irregularidad, simplemente debido a que le resulta más cómoda esta "integración" en el
sistema de poder corrupto que la oposición frontal a las prácticas (corruptas) ya
impuestas y aceptadas por la mayoría de sus miembros.

SOLUCIONES POSIBLES
Si bien todo apunta a que tendremos que seguir conviviendo con la corrupción a lo largo
de nuestra vida como ciudadanos y miembros de diferentes entes sociales, nada impide
que en un futuro a medio plazo puedan desarrollarse nuevos sistemas de control basados
en la redundancia y reciprocidad de controles, es decir, mecanismos que permitan
controlar a los propios sistemas de control y que a su vez éstos puedan también ser
controlados de manera que el control absoluto no recaiga sobre un único órgano, en
resumen, auditar a los auditores. Evidentemente, estos mecanismos de control deberían
ser independientes y no encontrarse integrados en los propios sistemas de poder, pues
resulta ineficaz que un mismo sistema ejerza la función de autocontrol, ya que en dicho
ejercicio podrían establecerse criterios arbitrarios o cuando menos poco transparentes.
Por otro lado y en cuanto al ámbito de fiscalización se refiere, es posible que en décadas
próximas asistamos a la implementación de sistemas de poder en los que se prescinda de
la intervención humana en la medida de lo posible. En este sentido, el avance y
consolidación de los sistemas expertos dedicados podría permitir la puesta en marcha
de proyectos pilotos supervisados con capacidad plena de fiscalización
sobre organigramas concretos. En el ámbito económico por ejemplo, un sistema
experto tendría capacidad para detectar el desarrollo de tendencias especulativas y
ajustar ciertos parámetros para su control. La regulación de mercados es un espacio en
el que los sistemas expertos podrían iniciar su andadura para luego ir adaptándose a
otros espacios más complejos como pueden ser el político, sanitario, jurídico, etc. Un
sistema experto aplicado, por ejemplo, en el seno de la administración pública con el
fin de asignar las retribuciones funcionariales y basado en algoritmos objetivos , podría
convertirse en método eficaz contra los problemas discriminatorios provocados por las
frecuentes desigualdades retributivas que acaban deteriorando el sistema en su conjunto
incrementando los niveles de desmotivación.

¿Gobernados por máquinas ? Tal vez. Hoy puede parecer ficción pero es posible que en
las próximas décadas asistamos a los primeros experimentos piloto que podrían llevarse
a cabo en ámbitos tan diversos cómo control de gobiernos, económico, etc. Obviamente,
estos proyectos experimentales estarían sin duda supervisados por órganos de control
constituidos por humanos… ¿Corruptos? No lo sé, pero si las máquinas son
incorruptibles,

¿Por qué no utilizarlas en funciones dónde el ser humano se ha mostrado más


vulnerable?

LECTURAS RECOMENDADAS
El plan que pudo salvar a España , EXISTE.

Plan de choque contra la crisis económica, AON

http://calentamientoglobalacelerado.net
Portada del libro gratuito "El plan que pudo salvar
a España EXISTE. Plan AON" publicado y editado por la editorial
digital BUBOK ( www.bubok.es )

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons

Y en base a dicha licencia,

Usted es libre de:

 Copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra.

 Hacer obras derivadas .


Bajo las condiciones siguientes:

 Reconocimiento. Debe reconocer los créditos de la obra de la manera


especificada por el autor o el licenciador (pero no de una manera que sugiera que
tiene su apoyo o apoyan el uso que hace de su obra).

 Debe citar el nombre del autor original en cualquier obra derivada o cita,
así como el enlace:

http://calentamientoglobalacelerado.net

 Compartir bajo la misma licencia. Si altera o transforma esta obra, o genera


una obra derivada, sólo puede distribuir la obra generada bajo una licencia
idéntica a ésta.

 Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los términos de la
licencia de esta obra.

 Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del


titular de los derechos de autor .

 Nada en esta licencia menoscaba o restringe los derechos morales del autor.

Autor:

Rafael Lomeña Varo

También podría gustarte