rl

IT-7-SGA-08- Rol! REV 41 VIG 08-07-09

"2017, Centenario de las Constituciones"

IIDII DV liD IR VI IID lID IIU VII 1011 DVI DIV IR 11111110 IED IID IID III 1110111 iR fiD Ii
SOOl 070153201700072246
PODER JUDICIAL DEL BAJAS
ESTADO DE NUEVO LEÓN SE DICTA SENTENCIA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA 0005
Incompetencia por declinatoria 15312017
Expediente judicial 198212016
Juicio ordinario civil sobre divorcio necesaria
Promovido por
Contra
Juzgado Primero de lo Familiar del Cuarto Distrito Judicial del Estado
Magistrado pcyiente: Genaro Muñoz Muñoz
Secretario prol/ectista: Maribel Flores Garza
Elaboró y cotejó

Monterrey, Nuevo León. Resolución del Pleno del Tribunal Superior

de Justicia del Estado, dictada en la sesión ordinaria correspondiente al
día 21 veintiuno de agosto de 2017 dos mil diecisiete.

VISTO: Para resolver la excepcion<de incompetencia por

declinatoria número 153/2017, opuesta ,
parte demandada, dentro del expedh 1 número 1982/2016,
relativo al juicio ordinario civil sobÇc necesario promovido por
, trarnitadd ante el Juzgado Primero de lo
Familiar del Cuarto Distrit6- Judici1 del Estado. Analizadas que han sido
las constancias remitidas, cuanto más consta en autos, convino y debió
verse;y,

RESULTANDO:

' kIEMERO: Por escrito de fecha 24 veinticuatro de octubre de 2016

ds
' N mil dieciséis, la parte demandada formuló la contestación a la
demanda entablada en su contra, dentro del expediente judicial
198212016, que se tramita en el Juzgado Primero de lo Familiar del
Cuarto Distrito Judicial del Estado, en la que hizo valer, entre otras, la
excepción procesal cuya resolución nos ocupa, bajo los argumentos que
enseguida se plasman:
Que por medio del presente escrito vengo a plantear LA INCOMPTENCIA
POR DECLINATORIA, en Sn contra y de la demanda que ha presentado ci C.
en mi contra, según el expediente número 1982/2016 que se ventila a ite esta H.
Autoridad, basándome para esta incompetencia en lo establecido los siguientes hechos y
consideraciones de Derecho.
HECHOS:

1
 1.- El C. promueve en mi contra el Juicio Ordi mio Civil
sobre Divorcio Necesario en que se actúa, reclamándome, entre otras prcst dones, la
disolución del vínculo matrimonial que nos une.

U.- Por auto de fecha 21 de Septiembre de 2016, le fue admitida a trámite 1, demanda,
ordenándose el emplazamiento y traslade a la Suscrita, para efectos de que produzca mi
contestación.

IIL- Con fecha 20 de Octubre de 2016, fui emplazada a juicio, corriéndos e traslado
de la demanda y documentos fundatorios de la acción en mi domicilio.

IV.- Las actuaciones del presente juicio son otilas por ser violarorias del recto
procedimiento, y tichen declararse nulas, en virtud de que la demanda inicial no cura le con las
formalidades establecidas en el Capítulo Segundo, articulo 111 del Código de Proc dimientos
Civiles vigente en nuestro Estado, ya que el domicilio conyugal y en e1 cual habita la 'uscrita
compañía de mi menor hija, lo es el ubicado en la Calle de la Col Juia
el Municipio de García Nuevo León, mismo domicilio en donde se m realizó el
llamamiento a juicio.

V.- Al no cumplir la demanda con los requisitos procesales y formal dades del
procedimiento que he señalado, es claro que las actuaciones son nulas y así debe de lararlas su
Señoría o su Superior jerárquico en el momento procesal oportuno, quedando hasu entonces,
la contestación de la demanda que daré, a las resultas de la sentencia intedoeutoria y ie se dicte
sobre la nulidad en la primera o segunda instancias, por lo que deberá dejar de onocer el
asunto en cuestión y remitir los autos al C. Juez de igual categoría en turno en la ciudad de
García Nuevo León, para que siga conociendo del presente negocio.

Por tal motivo, la juez de origen, por auto de fecha 24 veinticuatro

de mayo de 2017 dos mil diecisiete, admitió a trámite la citada cuestión
de competencia, ordenando la remisión del testimonio respectivo a este
Tribunal Pleno, a fin de que resolviera lo conducente. Dicha remisión
quedó materializada el 1 uno de junio del presente año mediante oficio
número

SEGUNDO: El Presidente del Tribunal Superior de Justicia del

Estado, mediante auto de fecha 2 dos de junio del año que transcurre,
admitió la incidencia en cuestión ordenando que se formara y registrara la
excepción de incompetencia por declinatoria opuesta por
, a la que le correspondió el número 153/2017.

En el aludido auto admisorio, se ordenó dar vista a la parte actora a

fin de que dentro del término de 3 tres días manifestara lo que a sus
derechos conviniera y ofreciera las pruebas de su intención, derecho del
cual hizo uso.

Así agotados los trámites legales, la Presidencia ordenó el

pronunciamiento de la presente sentencia.

CONSIDERANDO:

2
 IT-7-SGA-08-R011 RE y 4 / VIG 08-07-09

"2017, Centenario de las Constituciones"

IIII 1101111111 0I liD lID III Dli 111110111 DIV III 111011111 UD liD IU UI DIII OID 1111 IH Ui
S001070153201700072246
PODER JUDICIAL DEL BAJAS
ESTADO DE NUEVO LEON SE DICTA SENTENCIA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA PRIMERO: La demanda se presentó ante la Oficialía de Partes
respectiva el 20 veinte de septiembre de 2016 dos mil dieciséis. Por
tanto, el presente asunto se regirá bajo los lineamientos del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León, reformado por el
decreto publicado en fecha 11 once de mayo de 2016 dos mil dieciséis en
el Periódico Oficial del Estado, de acuerdo a su transitorio único. En tal
virtud, al mencionarse en este fallo algún dispositivo del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, se alude al reformado en la fecha
antes indicada.

SEGUNDO: Las sentencias en los juiciosciviles se rigen,

»
básicamente, conforme a lo estatuido en los artículos
, 400, 401, 402, 403,
404 y 405 del Código de Procedimientos Ciy'/l es @i'a el Estado de Nuevo
León y 19 del Código Civil para el f?io de Nuevo León. Estos
numerales disponen, en esencia, \qué sentencia definitiva es la que
decide el negocio en lo principal, e i'nterlocutoria la que decide una
cuestión secundaria trata(aen forma de incidente; además, que deben
estar fundadas en ley o ersíd interpretación jurídica; y en caso de que
ésta o aquélla no sean}uflcientes para decidir la controversia, entonces
será necesario atáder a los principios generales del derecho. Es práctico
1)
señalar, de' $ual f&ma, que las sentencias deben ser claras, precisas y
congruentes con la demanda, contestación, réplica y dúplica,
condbado o absolviendo al demandado, y decidiendo todos los puntos
iifTiosos que hayan sido objeto del debate.

TERCERO: El Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado es

competente para conocer y resolver el presente asunto, de conformidad
con lo dispuesto en los artículos, 18 fracción XI, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Nuevo León y 119 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León, al tratarse de una
cuestión de competencia por declinatoria.

CUARTO: La excepción que nos ocupa surge don motivo de la

ubicación del domicilio conyugal, pues la incidentista refiere que éste se
encuentra en el municipio de García, donde, además, habita en
compañía de su menor hija.

3
 Ahora bien, antes de establecer la calificación que se le otorga a
dicho argumento, es pertinente analizar el testimonio que nos fue enviado
para la sustanciación de este incidente, el cual de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 287, fracción VIII, y 372 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León, tiene valor probatorio
pleno, sólo para los efectos inherentes a esta resolución, sin que ello
implique un pronunciamiento respecto a la eficacia y validez de los
documentos exhibidos, ya que esta cuestión atañe al fallo definitivo que,
de ser el caso, se dicte en el juicio principal.

Así pues, de dicho testimonio se advierte que el asunto de origen es

atinente a la disolución del vínculo matrimonial existente entre los
antagonistas del juicio, dentro del cual se procrearon una hija, a la fecha,
menor de edad.

Entonces, si la causa de pedir gira en torno a la ubicación del

domicilio conyugal, se concluye que el factor cuestionado en el caso
concreto es el relativo al territorio, por lo que procederá a verificarse si en
el particular la autoridad de origen es competente o no para conocer del
juicio sometido a su jurisdicción.

Luego, analizada la excepción de incompetencia que nos ocupa y

desprendiéndose de las constancias que integran el sumario que se
encuentra involucrada una menor de edad, quien, si bien es cierto, no es
parte directa en el juicio, podría verse afectada en su esfera de derechos
e intereses, con determinaciones vinculadas con la situación de los
cónyuges que suelen tomarse a raíz de la disolución del vínculo
matrimonial, como lo son: las relacionadas con la patria potestad, la
custodia y las obligaciones alimentarias.

Es por lo que, esta autoridad considera que procede la suplencia de

la deficiencia de la queja para declarar fundada la presente excepción, en
términos del artículo 952 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, el cual dispone:
Artículo 952.- Todos los problemas inherentes a la familia se consideran
de orden público, por constituir ésta la base de la integración de la
sociedad. Tratándose de menores y de obligaciones alimentarias, así
como de todos los demás casos del orden familiar, la juez está obligado a
suplir la deficiencia de la queja en los planteamientos de hecho y de
derecho y demás aspectos de la demanda y de otras promociones legales
ya velar por el interés superior de menores o incapacitados.

4
 IT-7-SGA-08-R011 REV 4 / VIG 08-07-09

"2017, Centenario de las Constituciones"

IIMII UD 1111 III DIV hM hi III IDII MI IIl U hM hM hID IV iI VhI IH IM II

SG01 070153201700072246
PODER JUDICIAL DEL BAJAS
ESTADO DE NUEVO LEON SE DICTA SENTENCIA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA Esta determinación también encuentra sustento analógico en las
tesis siguientes:
SUPLENCIA DE AGRAVIOS EN ASUNTOS QUE AFECTEN AL
INTERÉS FAMILIAR. CON MOTIVO DE ESTA INSTITUCIÓN JURÍDICA
EL TRIBUNAL DE ALZADA NO PUEDE OMITIR SU ANÁLISIS POR
ESTIMARLOS INOPERANTES O INSUFICIENTES, PORQUE ESTÁ
OBLIGADO A SUPLIRLOS EN SU DEFICIENCIA O, INCLUSO, ANTE
SU AUSENCIA TOTAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). En
los asuntos en que se involucren derechos que puedan afectar al interés
de la familia, concepto en el cual se ubican los que asisten a los menores
de edad y que tienen por origen el ejercicio de la patria potestad, en
términos del artículo 398, fracción 1, del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Puebla, vigente a partir del 1. de enero de 2005, el
tribunal de alzada debe suplir la falta de agravios o las deficiencias de los
que se hubieren expresado, a fin de salvaguardar te linterés superior que
corresponde a los titulares de esos derechos, atefltoa lo cual, resulta
incorrecto que los desestime por inoperantes7o por insuficientes, cuando
cualquiera de esas connotaciones tiene pr origen un error en el
planteamiento o estructura del argumento "'relativo, pues la indicada
institución tiene por objeto, en un primr-lano, corregir o perfeccionar los
planteamientos esbozados para impugQtuna determinada resolución
jurisdiccional y, desde otra perspe'1iv, haaer valer todos aquellos motivos
de inconformidad que, de manerájiciente, conduzcan legalmente a la
emisión de un fallo en que (e \salvaguarden los derechos de los sujetos a
favor de los cuales se suple Iomisión advertida. Por tanto, la autoridad
jurisdiccional de segutd'a insthcia debe analizar la legalidad del fallo
alzado para concluir en'flo fundado o infundado de la pretensión
impugnatoria del Çecurrente; sin que le esté permitido omitirla ponderación
de los agravios \inconforme sobre la base de su inoperancia o
insuficiencprecismente porque le asiste la obligación, de suplirlos en
su deficienia*ó. incluso, ante su ausencia total. Novena Epoca. Registro:
170001. lnstdcia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tesis Aislada.
Fuer:Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXVII, Marzo
(de 2008Materia(s): Civil. Tesis: VI.2o.C.598 C. Página: 1821. SEGUNDO
\IRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Ámjaro directo 39812007. 18 de enero de 2008. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Cortés
NSaIgado.
INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. CONSTITUYE UN PRINCIPIO
RECTOR DE TODAS LAS ACTUACIONES DE LOS PODERES
PÚBLICOS RELACIONADOS CON MENORES. Además de su carácter
tuitivo, el principio de interés superior del menor constituye un elemento
hermenéutico de primer orden para delimitar el contenido y alcance de los
derechos humanos de los menores y los coloca como sujetos prevalentes
de derechos. Se trata entonces de considerar la especial situación en que
se encuentran ciertos derechos humanos cuando el titular es un menor,
atendiendo a que el derecho básico de los menores de edad es el de ser
atendidos con pleno respeto a sus derechos fundamentales. Desde esta
óptica, los menores son destinatarios de un trato preferente, por su
carácter jurídico de sujeto de especial protección, lo que implica que son
titulares de un conjunto de derechos que deben valorarse de acuerdo con
sus circunstancias específicas. De ahí que el interés superior del menor
constituye un principio rector de todas las actuaciones de Tos poderes
públicos relacionados con menores. Época: Décima Época. Registro:
2008547. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación. Libro 15, Febrero de 2015, Tomo
H. Materia(s): Constitucional. Tesis: la. LXXXII/2015 (lOa.). Página: 1398.

5
 Para este tipo de casos (en que indirectamente se ven involucrados
derechos de menores), la regla aplicable para fijar la competencia no es
la relativa a la ubicación del domicilio conyugal, más bien el lineamiento a
seguir es el contenido en la fracción XV del artículo 111 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado.

En efecto, la norma de competencia consagrada en la fracción XII

del artículo 111 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Nuevo León, rige de forma general para los procedimiento de divorcio
(necesario y voluntario), mientras que la consignada en la diversa
fracción XV resulta aplicable sólo para los asuntos en que se vean
involucrados derechos de menores.

Por ello, de los citados lineamientos el que en el presente caso

debe tomarse en consideración para establecer la competencia es el
mencionado en segundo lugar.

Esto, atendiendo a que el criterio contenido en la primera fracción

tiene un carácter general (rige en todos aquellos procedimientos de
divorcio sin hacer exclusión alguna); en cambio la directriz estatuida en la
fracción XV es especial (únicamente es aplicable en los asuntos en que
se vean afectados derechos de menores).

Entonces, con base en el principio de derecho referente a que la

regla especial prevalece sobre la general, la directriz consagrada en la
fracción XV debe predominar sobre la contenida en la fracción XII y, por
ende, servirá de base para determinar la competencia del asunto que nos
ocupa.

Asimismo, se sustenta lo anterior, con la sucesiva tesis, misma que

es aplicable por analogía:
COMPETENCIA POR TERRITORIO EN LOS JUICIOS DE DIVORCIO
INCAUSADO Y ALIMENTOS. NO DEBE ESTABLECERSE UNA REGLA
GENERAL Ni UNA EXCEPCIÓN ESPECÍFICA PARA DETERMINAR LA
POSIBILIDAD DE MODIFICAR LAS REGLAS ORDINARIAS DE
AQUÉLLA, PUES TIENE QUE ATENDERSE A LAS CIRCUNSTANCIAS
DEL CASO CONCRETO, A FIN DE ESTABLECER CUÁNDO
PROCEDE, EN VIRTUD DE QUE PUEDE VULNERARSE EL INTERÉS
SUPERIOR DEL MENOR [MODIFICACIÓN DE LA TESIS I.11o.C.4 C
(loa.)]. Una nueva reflexión y análisis del tema abordado en el criterio
sostenido por este Tribunal Colegiado de Circuito en la tesis I.11o.C.4 C
(lOa.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Epoca, Libro XI, Tomo 2, agosto de 2012, página 1668, de rubro:
"COMPETENCIA EN LOS JUICIOS DE DIVORCIO INCAUSADO Y
6
 IT-7-SGA-08-R011 REV 4 / VIO 08-07-09

"2017, Centenario de las Constituciones"

IIM1I 001111 Iii OID ilO liv lli Oil lvii Di OID liii OID liv liD! liD ID ll!I !l!I OID I!l!I ID li
SOOl 070153201700072246
PODER JUDICIAL DEL BAJAS
ESTADO DE NUEVO LEÓN SE DICTA SENTENCIA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA ALIMENTOS. ATENDIENDO AL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR Y AL
PRINCIPIO PRO HOMINE EN EL EXAMEN DE LOS DERECHOS
HUMANOS, DEBE PREVALECER LA REGLA DE COMPETENCIA
ESPECIAL A FAVOR DEL ACTOR O ACREEDOR ALIMENTARIO
SOBRE LA GENÉRICA QUE ATIENDE AL DOMICILIO CONYUGAL DE
LOS DIVORCIANTES.", lleva a modificarlo, toda vez que no en todos los
juicios donde se ventile la obligación de alimentos, debe fijarse la
competencia por razón de territorio, en el lugar donde habiten los
acreedores alimentarios, pues no necesariamente es un indicador de la
afectación al interés superior de la infancia el que en determinado juicio se
ventile lo relativo a la obligación alimentaria y el acreedor o los acreedores
sean menores de edad que habiten en un lugar distinto a la jurisdicción
donde se desarrolle el procedimiento, ya que para determinar si dicha
situación conlleva un menoscabo al interés superior del menor que debe
ser considerado como cuestión primordial frente a cualquier otro tipo de
interés, es necesario que el juzgador evalúe caso por caso las
circunstancias que rodean al infante posiblemente &e%a d o y así evaluar
conforme a factores racionales si el desahogael jukioen lugar distinto al
domicilio del menor, pone en riesgo los derechos déla infancia y, por
ende, sea necesario modificar la coQpe t Tia.. territorial del órgano
jurisdiccional. Tampoco puede establecerse una regla general respecto a
que todos los asuntos donde se dirimárjqtestiones relacionadas con la
obligación alimentaria yio guarda,y custodia, deban ventilarse en la
jurisdicción del domicilio del mentr ómenores que tengan el carácter de
acreedor o acreedores ali menta rios'En el caso, aun cuando la acción se
trate de la solicitud de divorciósin expresión de causa, sin que exista un
reclamo destacado o cñio acción principal, relativa al pago de alimentos,
el Alto Tribunal del Paíhaestablecido que si bien la petición de divorcio
no es la única prtensieh este tipo de procedimientos, sino también la
resolución de lascuestiones inherentes a la disolución del vínculo
matrimonial tomo Uas a alimentos yio guarda y custodia de los
hijos, ello br\i mismo es insuficiente para llevar a cabo una variación de
las reglas cometenciales por territorio, que rigen al divorcio donde será
com fi te nte el órgano jurisdiccional del último domicilio conyugal. Por
,tanto, sconcluye que el principio del interés superior de la infancia, al ser
;uha obligación que debe inmiscuirse en todas las medidas y los asuntos
relaionados con ella, ya sea realizados por entes públicos o privados, y al
conocer que es un concepto que presenta una triple dimensión como
,'\derecho sustantivo, criterio interpretativo y norma de procedimiento, es
claro que su aplicación no se limita a los derechos sustantivos de la
infancia, sino también incide y debe aplicarse sobre los derechos adjetivos
y formalidades esenciales del procedimiento por lo que, en consecuencia,
éstos pueden ser válidamente modificados o ceder ante los efectos de la
aplicación del principio del interés superior de la infancia. Lo que a priori
indica que las reglas de competencia de la jurisdicción de los tribunales
para conocer de un asunto en que se ventilen derechos de la infancia,
pueden modificarse y regularse con el objeto de atender al principio del
interés superior del niño, siempre que éste se encuentre evaluado, así
como primordialmente justificado y ponderado el porqué de la necesidad
de su variación. Mientras que, en otros casos, después de realizar dicha
evaluación pueda concluirse que no hay motivo ni justificación suficiente
que incline a determinar que las reglas competenciales deban ser
modificadas, ni dar un privilegio competencial al menor en detrimento de
las demás partes del juicio, especialmente en aquellos casos en los que
después de considerar el interés superior de la infancia como cuestión
primordial a cualquier otro interés de terceros o, incluso, el de orden
público del que reviste la competencia de los órganos jurisdiccionales, se
concluya que no hay afectación a los derechos del infante. Lo anterior
conduce a estimar que no puede establecerse una regla general ni una
excepción específica para efectos de determinar la posibilidad de
modificar las reglas ordinarias de competencia, pues deberá atenderse a
las circunstancias del caso concreto, a fin de establecer cuándo procede,
7
 en virtud de que pueda verse vulnerado el interés superior del menor.
Epoca: Décima Epoca Registro: 2010761 Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Libro 26, Enero de 2016, Tomo IV
Materia(s): Constitucional, ÇivilTesis: 1.11o.C.82 C(lOa.) Página: 3175.

Además, se torna conveniente precisar que la fracción XV fue

adicionada al numeral 111 del Código de Procedimientos Civiles de
Nuevo León, a través del decreto 334 trescientos treinta y cuatro
publicado el 14 catorce de enero de 2009 dos mil nueve, en el Periódico
Oficial del Estado, y con la misma se dota de privilegio a los niños en los
aspectos relativos a la competencia, cuando se vean afectados sus
derechos.

Esa protección que se busca con el citado lineamiento no debe

entenderse limitativamente, sino de manera integral atendiendo al interés
superior del niño, pues al ser los infantes un grupo vulnerable este
órgano de justicia, en la toma de decisiones, debe buscar la protección
de éstos, debido a la fragilidad y vulnerabilidad que padecen.

Incluso, dicha prevalencia de competencia debe entenderse como

facilitar a los niños un mejor y más efectivo ejercicio de sus derechos,
que a guisa de ejemplo podría encontrarse en una mayor facilidad en
cuanto a su traslado al sitio en que se ubica el juzgado que conoce del
procedimiento sin alterar significativamente su rol de actividades
educativas y extracurriculares, ya que recordemos que dentro de
los derechos que corresponden a los niños y adolescentes, se encuentra
el de expresar su opinión en los asuntos que les afecten, en términos de
los numerales 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como
el 41, apartado A, de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas,
Niños y Adolescentes.

Así lo ha determinado nuestro más alto Tribunal al resolver el

amparo directo en revisión , el 24 veinticuatro de octubre de
2012 dos mil doce, bajo el criterio "DERECHO DE LOS MENORES DE
EDAD A PARTICIPAR EN LOS PROCEDIMIENTOS
JURISDICCIONALES QUE AFECTEN SU ESFERA JURÍDICA.
LINEAMIENTOS PARA SU EJERCICIO' pues en éste se destaca que el
derecho de los niños a participar en los procedimientos que puedan
afectar su esfera jurídica reviste una naturaleza especial y esa

8
 IT-7-SGA-08-R011 REV 4 / VIG 08-07-09

"2017, Centenario de las Constituciones"

IIDII DV II IIl VID II 11V III VV IVII IMI N Iti DIV lID II II IV IIU DII DIV DI IM II
SGOI 070153201700072246
PODER JUDICIAL DEL BAJAS
ESTADO DE NUEVO LEÓN SE DICTA SENTENCIA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA "especialidad" se desprende de la relación de ese derecho con el
principio de igualdad y con el interés superior de la infancia, ya que su
contenido busca, no otorgar un favorecimiento a los menores de edad,
sino brindarles una protección adicional que permita que su actuación,
dentro de aquellos procedimientos jurisdiccionales que puedan afectar
sus intereses, transcurra sin las desventajas que resultan inherentes a su
condición especial.

Ahora bien, en el particular, se aprecia que el accionante en su

escrito inicial de demanda precisó como domicilio de su contraparte uno
ubicado en Santa Catarina, Nuevo León.

Asimismo, que en el punto 3 tres\deéEhos, el propio actor

manifiesta lo siguiente:
"2°. Establecimos nuest»q dqmicilio conyugal en el inmueble
ubicado en la Calle \NúmS) en la Colonia
en Sánta ¿tarina, Nuevo León. Manifestando bajo
protesta de decir verq 'd. que"en la actualidad mi aun esposa
tiene la guarda y custodia de nuestra
hija [...J".

De igual forma, se desprende que el actor mediante diverso ocurso

/
presentadoen fecha 14 catorce de octubre de 2016 dos mil dieciséis,
compareció señalar que el domicilio correcto y actual de su demandada
era en la calle número 2 en el
accionamiento , sector, en García, Nuevo León.

Lugar en el precisamente la reo alega habitar en compañía de su

menor hija, y en el que le fue practicado de manera personal el
emplazamiento de ley a la aquí incidentista, según se advierte de la
diligencia actuarial respectiva que obra glosada al sumario.

Actuaciones que, por tanto, en términos del numeral 372 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León, hacen prueba
plena para tener por acreditado que la menor actualmente habita junto
con su madre en un domicilio ubicado en el municipio de García, Nuevo
León.

Situación que, además, no fue controvertida ni desvirtuada por la

parte actora.
 De ahí que se estime fundada la excepción de mérito y que sea un
Juez de lo Familiar con competencia en García, Nueva León, quien debe
conocer del asunto que nos ocupa.

Sin que resulte necesaria entrar al análisis de las pruebas ofertadas

por la incidentista, pues éstas son tendientes a acreditar el domicilio
conyugal y, como se dijo, en el particular se está fincando la competencia
con base al domicilio de la menor hija de los contendientes.

En consecuencia, en suplencia de la deficiencia de la queja, se

declara fundada la excepción de incompetencia por declinatoria
promovida por , dentro del expediente judicial
número 198212016, relativo al juicio ordinario civil sobre divorcio
necesario promovido por en contra de la ahora
incidentista.

Por lo tanto, se declara incompetente a la Juez Primero de lo

Familiar del Cuarto Distrito Judicial del Estado para seguir conociendo del
mencionado asunto.

En vista de ello, se autoriza al secretario auxiliar a fin de que, por

los conductos debidos, comunique la presente resolución a la juez
declarada incompetente, a efecto de que remita el original del expediente
de mérito al Juzgado de lo Familiar y de Juicio Familiar Oral del Décimo
Quinto Distrito Judicial del Estado, para que, una vez recibidos los autos,
continúe y concluya con el trámite del enunciado asunto.

Háganse las anotaciones respectivas y, en su oportunidad,

archívese el presente asunto como totalmente concluido.

QUINTO: En relación con las costas, se debe tomar en cuenta lo

dispuesto en el segundo párrafo del artículo 123 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, que establece:
Articulo 123.- [ ... ]

Cuando no proceda la incompetencia planteada, debe pagar las costas el

que la promovió y una multa que fijará el superior hasta de sesenta
cuotas, según la importancia del negocio, comunicando la resolución al
Secretario de Finanzas y Tesorero General del Estado, para que la haga
efectiva.

10
 IT-7-SGA-08-R01/ REy 4 / VIG 08-07-09

"2017, Centenario de las Constituciones"

llll 00110111 DIV IIII liD IlI 0hI 1110111 DIII DIII UIII hM IIU I1H! iii OH DIO UI ID III
S001070153201700072246
PODER JUDICIAL DEL BAJAS
ESTADO DE NUEVO LEON SE DICTA SENTENCIA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA Ahora bien, de lo transcrito se advierte que en las cuestiones de
competencia la condena se determina por el resultado del incidente.

En este sentido, si en el caso se emitió sentencia interlocutoria que

declaró fundada la excepción de incompetencia por declinatoria y ordenó
que se remitan los autos a un juez diverso, es evidente que no se surte el
supuesto contenido en el referido precepto. Por tanto, no procede la
condena al pago de costas, pues, como se do, esta resolución declaró
fundada la excepción interpuesta.

Consecuentemente, se determina que cada Una de las partes

deberá soportar las costas que hubiere erogpdo por1 tramitación del
presente incidente.

SEXTO: Conviene precisar q?een eI presente caso se ventilan

cuestiones relacionadas con el-1ereh familiar, ya que en la demanda
principal, de la que derivada prsente excepción de incompetencia, se
promueve un juicio ordina10 ¿¡vi¡ sobre divorcio necesario. En ese orden
de pensamientos, sç4ualiza la hipótesis de reserva prevista en el
artículo 28, fradóión \Y de la Ley de Transparencia y Acceso a la
\\ '?
!nformacÇói del' Etado de Nuevo León, puesto que se trata de
información éliflcada de reservada por el diverso 24, fracción II, de la
le9isIKión en cita. En efecto, esta última disposición señala que la
información contenida en los expedientes y sentencias será considerada
pública, salvo que se trate de asuntos del orden familiar.

Por tanto, este máximo tribunal estatal determina que no deberán

hácerse del conocimiento público los nombres de los justiciables que
aparecen como partes en la presente cuestión competencial, por tratarse
de información catalogada por la ley como reservada. En la inteligencia
que así deberá permanecer hasta por siete años después de su
publicación en el Boletín Judicial. No obstante, podrá ser pública cuando
se extingan las causas que dieron origen a su clasificación, cuando haya
transcurrido el periodo de reserva, o cuando el Pleno del Tribunal así lo
determine. Lo anterior, en términos del artículo 31 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información del Estado de Nuevo León.

11
 Finalmente, conforme a lo dispuesto en los artículos 18, fracción II,
y 27 bis, fracciones III, IV y V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado de Nuevo León, corresponde al Presidente del Tribunal Superior
de Justicia tramitar oportunamente los asuntos de la competencia del
Pleno, hasta ponerlos en estado de resolución. Por su parte, es atribución
del Secretario General de Acuerdos del Tribunal despachar los asuntos
que le encomiende el Presidente, del área a la que estén asignados,
preparar los acuerdos de trámite, así como las diligencias que se ordenen
en los negocios cuyo conocimiento corresponda al área a la que están
asignados.

Por tal motivo, se encomienda al Secretario General de Acuerdos

de la Presidencia y del Pleno del Tribunal Superior de Justicia, la
responsabilidad de custodiar la información clasificada como reservada
en lo que atañe a este fallo.

Con lo anterior, los suscritos Magistrados, integrantes del Pleno,

estimamos que permanecerán intocados los intereses de los justiciables
que intervinieron en el presente asunto, pues dado lo delicado de los
asuntos que se ventilan en materia familiar, la sociedad está interesada
en que los nombres de los ciudadanos que se ven involucrados en los
expedientes afectos a esa materia permanezcan reservados, a fin de
garantizar su integridad.

Aunado a que, al estimarse públicos los demás datos relativos a la

presente resolución, se cumplen con los fines de documentar y
transparentar el ejercicio de la función pública, a través del acceso a la
información oportuna, inteligible, relevante e integral, mejorándose la
gestión y administración de los documentos que obran en los archivos
administrativos de los sujetos obligados, de conformidad con el numeral
3, fracciones II y V, de la ley de la materia.

Todo lo expuesto con antelación tiene apoyo en lo dispuesto por los

preceptos 26, 27, 30 y 32 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información del Estado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, el Pleno del Tribunal

Superior de Justicia del Estado:

12
 IT-7-SGA-08-R011 REV 4 /VI G 08-07-09

"2017. Centenario de las Constituciones"

IIIl DD 1111111 DIV 1111110 IH DII IDII MI UD líl UD Il lID lID IIP III DII UD Hl PM II.
5001070153201700072246
PODER JUDICIAL DEL BAJAS
ESTADO DE NUEVO LEÓN SE DICTA SENTENCIA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA RESUELVE

PRIMERO. Se declara fundada la excepción de incompetencia por

declinatoria número 153/2017, interpuesta por
s, parte demandada dentro del expediente judicial número
198212016, del índice del Juzgado Primero de lo Familiar del Cuarto
Distrito Judicial del Estado, formado con motivo del juicio ordinario civil
sobre divorcio necesario promovido por en
contra de ; en consecuencia.

n
SEGUNDO. Se declara incompetente a la Ju ez Primero de lo
Familiar del Cuarto Distrito Judicial del Estado,por, las razones expuestas
en el presente fallo.

TERCERO. Se finca la competencia para conocer del presente

asunto a favor de un Juez de l&Familiar con jurisdicción y competencia
en García, Nuevo León. (F

CUARTO. Se aut al secretario auxiliar a fin de que, por los

\\
conductos debidpscomunique la presente resolución ala juez declarada
,A J)
incompeteñt, a efécto de que remita el original del expediente de mérito
al Juzgado de lo Familiar y de Juicio Familiar Oral del Décimo Quinto
,Distri' óudicial del Estado, para que, una vez recibidos los autos,
p'itinúe y concluya con el trámite del enunciado asunto.

QUINTO. Por las razones y fundamentos legales precisados en la

parte considerativa de este fallo, se decreta que cada parte deberá
soportar las costas que se hubieran generado con motivo de la presente
incidencia.

SEXTO. Se clasifica como reservada la información relativa a los

nombres de los justiciables que aparecen como partes en el presente
incidente de incompetencia por declinatoria, en los términos y
condiciones a que se refiere el considerando respectivo.

SÉPTIMO. Háganse las anotaciones correspondientes y, en su

oportunidad, archívese este asunto como totalmente concluido.

13
 Notifíquese personalmente. Así lo resuelven y firman, por
unanimidad de votos, los integrantes del Pleno del Tribunal Superior de
Justicia de¡ Estado de Nuevo León. Con ausencia justificada de los
magistrados\}an Manuel Cárdenas González y Leonel Cisneros Garza.
Lo anterior, ar'
la fe de José Antonio Gutiérrez Flores2y`daetario
General de Acuçs de la Presidencia y del Pleno que auto ri , fe.

Magistrado Francis J Bib orres

Presidente
MagistrQAdotfo Guerrero Gutiérrez

MagistradoY

Maza Montelongo

M agis
anctr a da Va a Estrada

Magistrada Graciel a E Buchanan Ortega

l^ozMartínez

Magist o s' - EijAJ Salinas

/

Magistrado Jorge Mancillas Ramírez

José uqenio..S41 ¡Lozano

Angel 3rjo re Guerra

'Magistrado Juan Manuel Cárdenas González

Ausencia justificada
Magistrado 11 Cis os Garza

MagistradoEue uz án Benavides

José Anto irez Flores.

Secretario General de de la Pre y del Pleno.

La resolución que antecede se publicó en el Boletín Judicial número 7109 del día 21
veintiuno db agosto de 2017 dos mil diecisiete. Doy fe.
El secreta?%o.
Última hoja correspondiente a la sentencia pronunciada dentro de la incompetencia por declinatoria número
15312017, del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado.

14
 IT-7-SQA-08-RO11 REV 4 /VI G 08-07-09
"2017, Centenario de las Constituciones"

Ililhi DV liD III VID lID lID III IIhI 1011 DIII DIII UI DIV lID II II IU III UI DIII Hl I II
5001070153201700072246
PODER JUDICIAL DEL BAJAS
ESTADO DE NUEVO LEON SE DICTA SENTENCIA
H. TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA

Este documento constituye una versión pública de su original. En consecuencia, se suprimió toda aquella
información considerada legalmente como reservada o confidencial, en virtud de encuadrar en los supuestos
normativos previstos en los artículos 2, 28, 29, 34, 35, 36 y 37 de la Ley Transparencia y Acceso a la Información del
Estado de Nuevo León.

15
m