Universidad Estatal a Distancia

Cátedra Desarrollo de Sistemas

Asignatura: Lógica Algorítmica (03304)
III Cuatrimestre, 2021
Hoja de respuestas

Nombre de el/la estudiante: Ronny Ramiro Mora Arias Cédula: 114790144

Instrumento que se evalúa: Lógica algorítmica (Código 03304)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
a X X X X X
b X X X X X
c X X X
d X X

Pregunta #1

Según (Johnsonbaugh, 2005, pág. 3) una proposición es una oración que puede ser verdadera o falsa, pero no ambas al
mismo tiempo. En la que se expresa de forma declarativa y no como una pregunta, orden o exclamación. Tomando esto
en cuenta para llegar a la respuesta, evalué según lo siguiente:

a) 100 > a y a < 5 Si es una proposición. Verdadera.

b) El numero 97 es divisible entre 97 y 1 Si es una proposición. Verdadera (97 es primo).
c) El residuo entre 10 y 3 es 1 Si es una proposición. Verdadera.
d) Realice la tarea y luego puede jugar. No es una proposición, ya que da una orden.

Pregunta #2

Según (Johnsonbaugh, 2005, pág. 3) Una tabla de verdad es una representación de una proposición P, formada por las
proposiciones individuales P1, ... , Pn, donde se enumera todas las posibles combinaciones de los valores de verdad. Donde
V se usa para denotar verdadero y F se usa para denotar falso, y así se da la lista de valores de verdad de P para cada
combinación.
Una vez eso claro, para llegar a la respuesta hice las tablas de verdad de la siguiente manera:

a = ~(l → m) ^ n b = ~(l → m) ^ ~n
l m n ~(l → m) a l m n ~(l → m) b
V F V V V V F V V F

c = (l → m) ^ ~n d = (~l ^ m) ^ n
l m n (l → m) c l m n (~l ^ m) c
V F V F F V F V F F

Pregunta #3

Lógica Algorítmica (03304) Página 1 de 5

En esta pregunta evalué las proposiciones con una tabla de verdad para llegar a la respuesta:

R es la interpretación personal del enunciado

R: [((p ^ q) → (r v s)) ^ r] → p

A) (((p ∧ q) → (r ∨ s)) ∧ p) ⇔ r Como se puede observar en la figura, la única

B) (((p ∧ q) → (r ∨ s)) ∧ p) → r expresión lógica equivalente a R es la opción d.
C) (((p v q) → (r ^ s)) ∧ p) → r
D) r → (((p ^ q) → (r v s)) ∧ p) r → (((p ^ q) → (r ∨ s)) ^ p)

Pregunta #4

Para resolver esta pregunta, hice tablas de verdad. Una vez realizadas todas las tablas de verdad, pude llegar a la
conclusión que se cumple A ≡ B. Donde A representa la expresión del enunciado y B la opción equivalente. La opción
correcta es la b.
A: g → ¬(i ^ j) ≡ B: ¬(i ^ j) v g

g i j i^j g → ¬(i ^ j) g i j i^j ¬(i ^ j) v ¬g

V V V V F V V V V F
V V F F V V V F F V
V F V F V V F V F V
V F F F V V F F F V
F V V V V F V V V V
F V F F V F V F F V
F F V F V F F V F V
F F F F V F F F F V

Pregunta #5

Basándome en lo explicado por (Johnsonbaugh, 2005, pág. 45) y (Bustamante Arias, 2009, pág. 139), y al realizar varios
procedimientos, llegué a la conclusión de que la opción correcta es la c.

La opción c no se cumple, ya que al aplicar Modus Tollens entre P2 y P4, la concusión es ¬q.

a) b) c) d)
Al aplicar ley condicional
(¬p v ¬q) → (r ^ s)
¬(¬p v ¬q) v (r ^ s) Contrarrecíproca de q→¬p q → ¬p ¬q → p
¬p ¬p
Al aplicar ley de De Morgan p → ¬q ∴ ¬q ∴ q
¬(¬p v ¬q) v (r ^ s)
(p ^ q) v (r ^ s)

Lógica Algorítmica (03304) Página 2 de 5

Pregunta #6

Según (Bustamante Arias, 2009, pág. 134) una contingencia es el resultado de verdad para alguna interpretación, donde
sus salidas son verdaderas para algunos elementos y falsos para otros.

Usando este conocimiento, y analizando su expresión lógica, realicé la tabla de verdad para comprobar su resultado.

p= pone huevos. R= (¬p → q) ^ (¬r v p) p q r ¬p → q ¬r v p R

q= está culeca
V V V V V V
r= está lista. R= Es una contingencia. V V F V V V
V F V V V V
V F F V V V
F V V V F F
F V F V V V
F F V F F F
F F F F V F

Pregunta #7

Según (Bustamante Arias, 2009, pág. 135) dos fórmulas son lógicamente equivalentes si y solo si cumplen que ambos
resultados de verdad son iguales, tanto A ↔ B , como para A === B.

Al realizar ambas tablas de verdad, pude llegar a la conclusión de que ambas son iguales.

A: (p → ¬q) V (¬p V r) B: (¬p V ¬q) V r

p q r p → ¬q ¬p v r A p q r ¬p V ¬q B
V V V F V V V V V F V
V V F F F F V V F F F
V F V V V V V F V V V
V F F V F V V F F V V A≡B
F V V V V V F V V V V
F V F V V V F V F V V
F F V V V V F F V V V
F F F V V V F F F V V

Pregunta #8

El cuantificador universal, se utilizan para denotar el alcance de una afirmación. Donde se atribuye una propiedad al
enunciado a todos sus componentes. (Bustamante Arias, 2009, pág. 181).

Para resolver la pregunta, se analizan los elementos de la proposición categórica de la siguiente manera:

N(x): Las noches. (∀x)(Nx → Ox)

O(x): Son oscuras
“Si x son noches, entonces x son oscuras.” Condicional

Lógica Algorítmica (03304) Página 3 de 5

Pregunta #9

Según (Bustamante Arias, 2009, pág. 196) para negar una fórmula cuantificada universalmente, se remplaza el
cuantificador universal por el cuantificador existencial y se niega el alcance.

Para resolver esta pregunta, cambié el cuantificador universal y negué su predicado.

~(∀x)(Fx v Gx) No es cierto que, para todo x, F(x) o G(x) sean verdaderos.
(∃x) ~(Fx v Gx) Existe un x, talque F(x) o G(x) sean falsos.

Pregunta #10

Al igual que en la pregunta anterior, interpreté los datos proporcionados, y asigné las variables de la siguiente manera.

Si todos son fanáticos, entonces los aman y respetan a los Beatles.

Fx: x son fanáticos del Rock. Si F(x) entonces Axb y Rxb

Axb: x fanáticos aman a los Beatles. (∀x)(Fx → Axb ^ Rxb)
Rxb: x fanáticos respetan a los Beatles.

Pregunta #11
Para esta pregunta, asigné las variables correspondientes, de tal forma en que estuvieran relacionados entre sí al sujeto
al aplicar la combinación de cuantificadores universales según (Bustamante Arias, 2009, pág. 185).
M(x): x es médico.
M(y): y son otros médicos. (∃x∀x)(M(x) ^ M(y) ^ M(x,y))
C(x, y): (x) puede curar a (x, y).

Pregunta #12

Según (Bustamante Arias, 2009, pág. 68) el silogismo categórico, es un tipo de argumento en el que las ideas contenidas
en las premisas están conectadas en tal forma que la conclusión se deriva de tales conexiones y las completa.

En esta pregunta planteé buscar los términos, modo y figura para determinar cuál de las opciones era afirmativa.

El silogismo es válido.

PREMISAS MODO TÉRMINOS FIGURA

PM Algunos roedores no son inquietos. O Algún S no es P P: inquietos M P

M S
Pm Todo roedor es felino. A Todo S es P M: roedor S P
C∴ Algunos felinos no son inquietos. O Algún S no es P S: felinos 3era Figura

Lógica Algorítmica (03304) Página 4 de 5

 Pregunta #13

Un silogismo categórico es un razonamiento deductivo formado por tres proposiciones categóricas, donde existen dos
premisas y la conclusión, en las que en el razonamiento debe contener tres términos: Término Mayor, término menor y
término medio. (Bustamante Arias, 2009, pág. 68)

Para responder esta pregunta, planteé los términos, modo y figura para determinar cuál opción fuera afirmativa.

PREMISAS MODO TÉRMINOS FIGURA

PM Todo futbolista es atleta. A Todo S es P P: futbolista P M
S M
Pm Ninguna persona ineficaz es atleta. E Ningún S es P M: atleta S P
C∴ Alguna persona ineficaz no es futbolista. O Algún S no es P S: ineficaz 2da Figura

Pregunta #14

Según (Bustamante Arias, 2009, pág. 67) un término (sujeto o predicado) de una proposición categórica está distribuido,
si en la proposición se hace referencia a todos los miembros de la clase designada por el término.

Distributivo No Distributivo
Todo futbolista es disciplinado.

La única proposición categórica que cumple con lo solicitado es la opción b.

Pregunta #15

Esta respuesta la armé basado a lo comentado por (Bustamante Arias, 2009, pág. 69), donde explica que; el término
mayor, es el predicado de la conclusión; el término menor, es el sujeto de la conclusión y el término medio es el término
común en las dos premisas

PREMISAS MODO

PM Ningún creativo es ordenado. E Ningún S es P

Pm Alguna persona administradora es creativa. I Algún S es P

C∴ Alguna persona administradora no es ordenada O Algún S no es P

TÉRMINOS FIGURA
El ejercicio en sí se puede resolver por descarte, ya que, con
P: ordenado M P
excepción de opción a, las otras no cumplen con los modos
S M
M: creativo correspondientes a la primera figura MP-SM-SP ni a su
S P
proposición categórica.
S: persona administrativa 1era Figura

Bibliografía
Bustamante Arias, A. (2009). Lógica y argumentación: De los argumentos inductivos a las álgebras de Boole (Primera ed.).
México : Pearson Educación de México.

Johnsonbaugh, R. (2005). Matemáticas Discretas (Sexta Edición). México: Pearson Educación de México.

Lógica Algorítmica (03304) Página 5 de 5