I

Los
Sujetos
Procesales
en el
Proceso
Penal
C olombiano

L e o n e l O liv a r B o n illa
P ro fe s or d e la U n iv e rs id a d N a c io n a l
E x m a g is tra d o d e l T rib u n a l S u p e rio r M ilita r.

1. C onsideraciones Previas
La te orí a g en eral y las leyes del pro c e dim ie n to se o cup a n de a qu ella s
person a s qu e en un a u otra form a intervie n e n en el d e s arrollo del proc e so
penal. E s conv e nie nte h a c er un breve análisis para d e sta c ar su im p orta ncia
y para e xplic ar la form a c o m o el L e gisla dor colo m bia n o los ha co nsid era do
en los re spe ctivos códigos. P ara un a m e jor ord e n a ción d e la e xposición,
m e ncion are m o s antes, o tro con c e pto im p orta nte qu e tie n e qu e v er con
la e structura intern a del proc e so.

2. La R elación Jurídic a Procesal.

C ab an ellas la d e fin e c o m o el c o nju nto de d ere chos y de bere s, de
situ a cione s p erson ale s y d e cons e cu e ncia s d e h e ch o y juríd ic a s qu e para
las parte s y el órg a n o jurisdic cio n a l m a ntie n e n, de s e nvu elv e n y despla z an
el pla nte a mie nto y susta ncia ción de un proc e so.
5 3 8 R E VIS T A D E M S F U E R Z A S A R M A D A S

P ara M a n zini es la p articular re la ción re cíproc a , re gula d a p or el d ere

cho, en qu e vie ne n a e ncontrars e , a cons e cu e ncia del ejercicio de sus
fa culta d e s o de! c u m plim ie n to de sus oblig a cio n e s judicia le s, los suje tos
com p e te nte s o a utoriz a dos para h a c er valer su propia volunta d en el
proc e so p e n al en rela ción a la a cción pe n al o a otra cu e stión de c o m p e
te ncia del jue z penal.
D e m o d o qu e es el c o nju nto de d ere chos y oblig a cio n e s re cíproc a s
re gla m e nta d a s por las n orm a s proc e s ale s para quie n e s intervie ne n en el
proc e so.

A pe sar de qu e la e xiste ncia de la rela ción proc e s al es evid ente, a

pesar de qu e ella se d e duc e de las norm a s qu e se e ncu e ntra n en los
c ódig o s d e pro c e dim ie n to, jurista s c o m o E b erh ard S c h m id t y J a m e s
G o ld s c h m id t la h a n n e g a do; o h a n co nsid era d o in útil la te oría .

E l prim e ro a firm a que d el h e cho de qu e la tota l a ctivid a d de las a utori

da d e s y d e los p articulare s qu e p articip a n en el pro c e dim ie n to no deba re a li
z arse discre sion a lm e nte , sino en form a jurídic a , no se d e duc e la ne c e sid a d
de la utiliz a ción de este conc e pto . A gre g a qu e la e xpre sión resulta in a d e cu a
da; qu e ning ú n a cto proc e s al, desde el p u n to de vista proc e s al confiere d ere
c h o a la co n du cta del jue z. E n o p o sició n a la t e orí a de la re la ció njurídic a pro
cesal, y co n m ira s a la s u stitu ció n de la m ism a p or la de la situ a ció n ju ríd ic a ,
da esta d e finició n del pro c e s o: es e l fe n ó m e n o juríd ic a m e n te re gla m e nta do,
qu e se d e s a rrolla d e situ a ció n en situ a ció n , co n e l fín d e o b te n e r un a d e ci
sió n ju d ic ia l so bre un a re la ció n d e d e re ch o m a teria l.
E l s e gundo pres e nta u n criterio s e m eja nte en el s e ntido de qu e el
proc e so n o es una re la ción ju ríd ic a abstracta, sino qu e p or él se constituy e
una situ a ción ju ríd ic a de su obje to. D ic e qu e los la zos juríd ic o s de los
individuo s qu e se constituy e n corre spondie nte m e nte , son e sp e ctativa s de
una s e nte ncia fa vora ble o p ersp e ctiv a s de una sente ncia desfa vora ble. E n
oposició n , G ius e pp e B e ttiol ens eña: “ A firm a r — c o m o hac e cu are nta años
h a cía n G o ld s c h m id t y S a u er y ante s aún K ohler— qu e el conc e pto de
re la ción ju ríd ic o proc e s al es un co n c e pto sin v a lor y d el que se pu e d e
pre scindir, es a larm a nte juríd ic a y p olític a m e nte . T al pla nte a mie nto de
c ará cter n e g a tivo sobre la id e a de la re la ción proc e s al ha ju stific a d o y
e xplic a do d espué s, la dura ofe nsiv a d e s e nc a d e n a d a p or los jurista s vin c u
la dos al v erbo tota lita rio n a cion a l socialista, los cuale s h an n e g a do to d o
d ere cho de ciud a d a nía a la e cu a ción proc e so — rela ción juríd ic a proc es al,
pre cis a m e nte p orqu e s ería de orig e n iluminista , lig a d a a la división de
pod ere s y al re c o n o cim ie n to de esferas a utó n o m a s de lib erta d del im p u
ta do” . Y para re sp ald ar su e xiste ncia dic e: “A firm a r que el proc e so es una
re la ción jurídic a , o m e jor, qu e a qu el se d e s arrolla en un a serie de p a rtic u
lares rela cion e s jurídic a s e ntre div ersos suje tos (m iniste rio fiscal, órg a no
de a cus a ción. Jue z, órg a n o d e p o d er jurisdiccion a l. Im puta do), en vista
 LO S S U JE T O S P R O C E S ALE S 53 9
>

de d e t erm in a d o re sulta do, pu e d e p are c er un a a firm a ció n cierta m e nte

evidente. Y en efe cto, to d o s s a b e m os c ó m o e! proc e so p e n al está re gula do
por el d ere cho en c a d a u n o de sus m o m e n to s concre tos, a sp e ctos y
rela cion es, e sp e cialm e nte re sp e cto al im p u t a d o qu e no es suje to d e inv e s
tig a cion e s sino de d ere chos” .
R ecu erda este a utor ilustre qu e la co n c e p ció n del proc e so p e n al de
p uro conte nido so cioló gico-c ultura l ha sido dura nte m u c h o tie m p o d o m i
nante. “ Incluso nosotros h e m os subra y a do m uch a s veces qu e sin filosofía ,
polític a , cultura , étic a y s o ciolog í a no se e ntie nd e el pro c e so pe nal, que
, es sie m pre expre sión de la historia de un pu e blo e n la qu e confluy e n to d a
un a serie de m o m e nto s y de a sp e ctos de v alor". Y J org e B a um a n a nota
fin a m e nte que no es útil la discusión d e si el proc e so es e nte ndido c o m o
un a rela ción ju ríd ic a c o m o a firm a B olow o a pe n a s un a situ a ción juríd ic a
que se m o dific a consta nte m e nte c o m o a firm a G o ld s c h m id t E n su c o n
c e pto, es un a re la ción ju ríd ic a porqu e tod a s las re la cion e s qu e a llí se
origin a n no tie n e n la form a sim ple m e nte fá ctic a . P ero ta m bié n es un a
situ a ción qu e se m o dific a consta nte m e nte ; el proc e so, de spu é s de c ad a
a cto proce sal, pre s e nta una rela ción juríd ic a distinta d e la a nterior.
L e on e c om p arte la e xplic a ción de B e ttiol e n cu a nto a las ra zones
filos ófic o-p olític a s de algunos doctrin a nte s, para n e g ar la co n c e p ció n del
proc e so pe nal c o m o rela ción jurídic a .

La d o ctrin a de la re la ción juríd ic a proc e s al d a lug ar al d e s arrollo de

dos conc e ptos fund a m e ntale s:

a) Los pre supu e stos proc e s ale s c o m o condicion e s m ín im a s cuyo c u m

plim ie nto es n e c e s ario p ara que exista, g e n éric a m e nte un proc e so
> en el cu a l el órg a no ju dicia l pu e d a prov e er, s e gún la d e finició n de
F loria n.
b) Los suje tos proc es ales, o sea las persona s e ntre las cu ale s se de s a
rrolla y de senvu elv e la re la ción juríd ic a qu e pre supon e la e xiste ncia
del proc e so.

3. Los S ujetos Procesales.

R ecuerd a F loriá n, y es de fá cil obs erv a ción, qu e son m u ch a s las
p erson as qu e ap are c e n en el proc e so, e sp e cialm e nte en la fase de la vista
y con fre cu e ncia tod a s al tie m p o. E ste insign e jurista tra e la siguie nte
cla sific a ción:

a) Los suje tos proc es ales.

b) Las partes.
c) Los a uxiliares de los sujetos proces ales.
d) Los terc eros lla m a dos al proc e so con fin es de pru e b a .
540 R E VIS T A d e l a s f u e r zas a r m a d a s

A n ota m o s qu e el prim e r gru po corre spond e a un a n oción gen éric a,

ya qu e c o m pre n d e a los titulare s del p od er juris dic cio n a l y a las partes,
c o m o lo e xplic a el m is m o a utor y los d e m á s trata dista s qu e se han ocup a do
d el te m a . E l s e g u n d o es una especie del g é n ero m e ncion a do. E l m ism o
jurista e nse ña qu e la te orí a de los suje tos proc e s ale s se enlaz a con la
con c e p ció n d el proc e so c o m o rela ción juríd ic a form a l, ya qu e son las
p erson a s e ntre las cu ale s se desenvu elve y existe la rela ción proce sal.
D ic e qu e pu e d e n ser princip ale s y acce sorios.
Princip ale s, los indisp e ns a ble s para la e xiste ncia m ism a de la rela ción
son:

E l Ju e z
E l Ministerio P úblico
El Proc e s a do.
D e c o n form id a d con nu e stro ord e n a m ie nto jurídic o ,'c o n sid e ra m o s
ta m bié n c o m o princip a l el defensor.
C o m o suje tos proc e s ale s a cc esorios, porqu e son conting e nte s, inter
vie n e n p or inicia tiv a propia o p or lla m a d a , señala únic a m e nte a tres:

La p arte civil
E l civilm e nte re spons a ble
E l civilm e nte oblig a d o al p a go d e la m ulta .

M e ncion a ta m bié n el m a e stro a los órg a nos a uxiliare s de los sujetos

proc e s ale s y los divid e así:

a) O rg a nos a uxiliare s d el Juez: el s e cretario y el alguacil.

b) O rg a nos a uxiliare s d e las parte s privad as: d el a cusa do, del a ctor civil
y del civilm e nte responsa ble, y dic e qu e la m isió n de e stos auxiliares
son la re pre s e nta ción y la defensa.
D e las partes, e nse ña qu e estos suje tos proc e s ale s tie n e n un a fison o
m í a p articular. R ecuerd a la discusión a cerca de si existen partes en el
proc e so; concluy e a c e pta ndo su existe ncia y da esta d e finición:

“ E s p arte a qu el qu e d e duc e e n el proc e so pe nal o contra el qu e es

d e ducid a un a re la ción de d ere cho susta ntivo, en cu a nto esté inv e stido de
las fa culta d e s proc e s ale s ne cesarias para h a c erla valer, o re sp e ctiv a m e nte
para opon e rs e o contra d e cir" .
O en otra s palabra s, s e gún él, es el sujeto proc e s al de los d ere chos
y d e las oblig a cion e s sobre que se d e cid e en cu a lquie r m e did a en el
proc e so e n cu a nto le haya sido re co n o cid o la fa culta d de desple gar, con
efe ctos, la a ctivid a d proces al.
 IO S S U J E T O S P R O C E S ALE S 5 4 -|

De to do lo a nterior con cluim o s que las nocion e s d e S uje to s pro c e s a

les c o m o g é n ero y d e p a rte s co m o esp e cie , n o pu e d e n ser utiliz ad as al
arbitrio del le gisla dor o del intérprete; ob e d e c e n a profund a s ra zones
íntim a m e nte vincula d a s con la te orí a del proc e so; co n el re sp aldo qu e
le d an distinguid os doctrin a nte s, el e m ple o y corre cto d e s arrollo de un
c ó dig o de pro c e dim ie n to está rela cion a do dire cta m e nte con la ord e n a ción
propia del E sta do de D ere cho y co n el siste m a d e m o crá tic o im p era nte .
Más ad elante v e mos qu e no es a certa do el C ódigo P enal Militar vigente
y m u c h o m e nos el C ó digo de P roc e dimie nto P enal re cie nte m e nte Pro
m ulg a d o en el tra ta m ie nto qu e da a estos suje tos en los títu lo s corre sp on
die nte s. El prim ero, ha bla de “ p erson as que intervie n e n en el proc e so pe n al
m ilit a r” , no ció n exc e siv a m e nte a m plia e n re la ción con las p erson a s de
qu e se ocup a en los c a p ítulo s que c o nform a n el título.

Igual cos a o curre co n el segundo, a unqu e utiliz a una e xpre sión m á s

re stringid a c o m o es el de sujetos proc es ales; la serie de p erson a s que
a llí m e ncion a t a m p o co corre spond e n a la noció n qu e se e nuncia; de
m a n era incom ple ta se ocu p a e xclusiv a m e nte de las p a rte s qu e intervie n e n
en el proc eso.

4. Los S ujetos Procesales en el Nuevo C ódigo.

E l E sta tuto cons a gró el títu lo 111a los suje tos proc e s ale s así: el c a p ítulo
I al Ministerio P úblico, artículo s 121 a 124. E l c a p ítulo II al proc e s a do,
a rtículos 125 a 128. E l c a p ítulo III al de fe nsor, a rtíc ulo s 129 a 139. El
c a p ítulo IV al terc ero incid e nta l.

E s e vidente el e rror e n qu e in currió el L e gisla dor al a gru p ar b a jo esta

d e n om in a ción a solo tre s d e estos suje tos qu e la d o ctrin a h a cons a gra do
e sp e cífic a m e nte c o m o p arte s en el proc e so; excluye al ju e z qu e t a m bié n
es suje to proce sal; esto p or sí solo pru e b a la e quivoc a d a d e n o m in a ció n
qu e le da al título, ya qu e e vid e nte m e nte se re fiere es a las partes, esto
es, a aqu ella s qu e d e duc e n en el proc e so o contra las qu e es d e ducid a
un a rela ción de d ere cho susta ntivo, c o m o ense ña F loriá n.

E n c a m bio sustrajo d el título , t a m bié n c o n evid ente e rror conc e ptu a l

y m e to d oló gic o a la p arte civil, p arte conting e nte , para lle varla al c a p ítulo
II d el libro prim e ro, “ disposicion e s g en erale s” y e ncu a drarla d e ntro de las
n orm a s d e dic a d a s a la a cción civil en el proc e so pe nal.

C on igu al criterio e quivoc a do, en el m is m o libro, y de sde lu e go por

fu era del títu lo qu e le corre spond e , d e dicó el c a p ítulo III d el m is m o libro
prim e ro al terc ero civilm e nte responsa ble, qu e ta m bié n c o m o lo explic a
la d octrin a tie n e la c a lid a d de parte, a unqu e acc e soria , c o m o lo es el
542 R E VIS T A D E L A S F U E R Z A S A R M A D A S

terc ero incid e nta l, qu e es la p ersona qu e sin estar oblig a d a a re spond er

p a trim onia lm e n te p or ra zón del h e cho punible , tie ne un d ere cho e co n ó
m ic o afe cta do d e ntro del proc e so, a rtíc ulo 140.
Para qu e n o qu e d e dud a d el error, el C ódigo en difere nte s disposicio
nes se e nc arg a de c a lific ar e xpre s a m e nte c o m o p a rte s a aqu ella s personas
a las cu ale s en el títu lo que m e n cio n a m o s les da la d e n om in a ción esp e
cífic a d e suje to s proc e s a le s, c o n e xclusión de sd e lu e go d e las otra s p er
sonas. R e cord e m os qu e la expre sión “suje to s pro c e s a le s " no se refiere a
la esp e cie sino al g é n ero. V e a mos las norm a s:

a) E l de m á s rele v a ncia en este asp ecto, el a rtíc ulo 49 6 dic e: “ A rtíc ulo
496. Interv e nción de las p arte s en la a udie ncia . C oncluid a la prá ctic a
de las prue ba s, el ju e z conc e d erá p or una sola vez la palabra en el
siguie nte ord e n: fisc a l, a pod era do d e la p a rte civil, pro c e s a d o y de
fe n s or...’’.

b) El a rtíc u lo 202. R ela cion a do con el re curso de re posición: en su

inciso prim e ro se refiere a las p a rte s y en el s e gundo a los suje tos
proc e s a le s, c o m o equiv ale nte, p orqu e sólo ellas pu e d e n interv e nir en
el trá m it e del re curso de las provid e ncia s qu e va dicta ndo el ju e z y
su se cretario.
“ Trá mite s. C u a ndo el re curso de re posición se form u la p or e scrito,
v e ncido el t é rm in o para im p u g n a r la d e cisión, la solicitud se m a nte n
drá en s e cretaría p or el t é rm in o de dos dí a s en tra sla d o a la s p arte s,
de lo qu e se dejará consta ncia . S urtid o el tra sla do se d e cidirá el
re curso. La re po sició n interpu e sta en a udie ncia o dilig e ncia se d e cidirá
a llí m ism o, un a vez o íd o s los d e m á s suje to s proc e s a le s ".
Si nos a tuviéra m os al títu lo co n las lim ita cion e s qu e establece,
los d e m á s suje tos proc es ale s en el c aso d e qu e el re curso fuera
interpu e sto p o r el A g e nte d el Ministerio P úblico, s ería n el proc e s a do
y su d e fe nsor y la p arte incid e nta l. N o t e n drí a interv e nción ni la parte
civil, ni el t erc ero civilm e nte re spons a ble; desde lu e go este ú ltim o no
tie n e sino im p ort a n cia te óric a c o m o p a rte porqu e la C orte S upre m a
de J usticia d e claró in e x e quible s los a rtículos qu e lo cons agrab a n.

c) El 2 4 9. “ P etición de pru e b a s y té rm in o para d e cidir. L a s p a rte s podrá n

p e dir la prá ctic a d e pru e b a s qu e e stim e n conduc e nte s....Las p arte s
tie n e n d ere cho a interv e nir en la prá ctic a de las prue ba s, salvo las
e xc e pcion e s le g ale s” .

d) El 250. “ Reserva. S alvo las e xc e pcion e s pre vista s en este c ó digo, la

inv e stig a ción sólo podrá ser conocid a por..., la s p a rte s qu e intervie n e n
e n el proc e so...".
 L O S S U JE T O S P R O C E S ALE S 54 3

e) El 308, del c a p ítulo qu e trata d e las nulid a d e s: “ S olicitud. L a p a rte

qu e alega un a nulid a d...” .

f) E l 468, d el c a p ítulo d e dic a do a la c a lific a ción: “ C la usura de la inv e s

tig a ción. V e ncidos los té rm in o s pre vistos en el a rtíc ulo 354... el ju e z -
cerrará la inv e stig a ción y ord e n ará qu e el proc e so qu e d e e n s e cretaría
a disposición d e las p arte s...".

g) E l 473, del m is m o títu lo “ R eapertura... v e ncido este té rm in o , cerrará

la inv e stig a ción, correrá tra sla do a las p arte s...".

h) E l 494, corre spond e al libro 111 Juicio. “ C ele bra ción de la audiencia...
se dará le ctura a la re solución de a cus a ción y a las d e m á s piez as
proce sale s qu e solicite n las p arte s...” .

E n igu al s e ntido:
i) El 499. “ D e cision e s diferid a s” . S e m e ncio n a n las p e ticion e s he ch as
p or las p a rte s en el curso del juicio.

j) El 501. “ V aria ción de la c a lific a ción provision a l” . S e dic e qu e se sus

pe nd erá la a udie ncia p or dos dí a s para qu e las p a rte s solicite n pru eb as.

k) E l 503. “ C e s a ción de pro c e dim ie nto en la etapa del ju z g a m ie n to ". S e

autoriz a esta provid e ncia de oficio o a solicitu d d e p arte .

l) El 505. “ A udie ncia ante el jura d o de con cie ncia ” . D esde el m o m e n to

d e la notific a ció n de la provid e ncia qu e señala dí a y hora para la
a udie ncia , el e xp e die nte qu e d ará en la s e cretaría a disp osició n d e la s
p arte s para su estudio.

5. C onclusion e s.
a) E s suficie nte m e nte lógic a, c o m p a tible con el E sta do d e D ere cho y
c o n la t e orí a d e la rela ción proc es al, la e xiste ncia d e parte s en el
proc e so penal.

b) El n o m bre qu e se le da al títu lo V del Libro T erc e ro del C ó dig o P enal

Militar, “ p erson a s qu e intervie n e n e n el proc e so P enal M ilitar” , es
e quivoc a do. N o se dirig e sino a un re d u cid o n ú m e ro de esas person a s:
Ministerio P úblico, proc e s a do, a pod era do y el d efe nsor, p arte civil.
S on los suje tos proc e s ale s a los cu ale s la doctrin a da la d e n o m in a ció n
de parte s en el proc e so.

c) E l n om bre q u e el C ó dig o d e P roc e dim ie nto P enal d a al títu lo 111 del

Libro Prim ero, “suje tos proc e s ale s” , ta m p o c o c orre spond e al con-
544 R E VIS T A D E LA S F U E R Z A S A R M A D A S

c e pto qu e d e ellos h a e la bora do la doctrin a . Para qu e corre spondiera ,

s ería ne c e s aria un a m a yor a m plitu d del m is m o co n dos secciones
bie n d efinid a s. (Jna, con sus corre spondie nte s c a pítulos cons a grad a
a los titulare s d e la juris d ic ció n y a sus auxiliares. La otra, cons a gra d a
a las p arte s y a sus auxiliares. P ero sólo e n c ontra m o s las re gula cion e s
rela cion a d a s c o n las partes, con e xc e pción d e la parte civil y del
t erc ero re spons able , regula d a s en otro títu lo distinto.

d) E s conv e nie nte qu e para el nu e vo C ódigo P enal Militar se h aga una

re gla m e nta ción clara y ord e n a d a; si se a cog e el conc e pto de sujetos
proc e s ale s, el títu lo d e b e referirse a los titulare s d e la juris dicció n y
a las partes. O a cog er esta últim a d e n o m in a ción si sólo va a tratar
lo re la cion a do co n ellas.