Ossandon Widow Delitos Contra La Vida

Apuntes de Derecho Penal II Profs.
Luis Rodríguez C ollao/M agdalena Ossandón W id o w
DELITOS DOLOSOS CONTRA LA VIDA1
1. B ie n j u r íd ic o p r o t e g id o
E n lo s d e lito s q u e estu d iarem os a c o n tin u a ció n e l b ien ju ríd ico protegid o es e l d erech o a
la v id a , el m ás v a lio s o de lo s b ie n e s que resguarda nuestro ord en am ien to penal.
T ra d icio n a lm en te, las c o n stitu c io n e s n o so lía n consagrar d e m anera ex p resa este d erech o
p u es s e le daba por sob reen ten d id o, al encontrarse im p lícito en to d o s lo s d erech o s q u e las
c o n stitu c io n e s garantizan. S in em b argo, c o m o un a rea cció n fren te a lo s n u m ero so s a trop ellos
contra la v id a qu e la hum an id ad p r esen ció durante el s ig lo X X , se o b serv a a partir de lo s años
cuarenta d el sig lo p asad o una ten d en cia a la co n sa g ra ció n ex p resa d el d erech o a la vida. L a
D e c la r a c ió n U n iv e r sa l de lo s D e r e c h o s H u m a n o s, de 10 d e d iciem b re de 1 9 4 8 , fu e la prim era en
co n tem p la rlo d e m anera ex p resa y seg u id a, lu e g o , por la m ayoría de las c o n stitu cio n es
prom u lgad as a partir d e e sa fecha.
E sa falta d e c o n sa g ra ció n ex p resa p erm itió la e x iste n c ia de una serie d e norm as p en a les
que vulneraban el d erech o a la v id a , c o m o a q uellas q ue aún esta b le c e n un trato m á s b en ig n o para
e l aborto y el in fa n ticid io cuan do so n c o m e tid o s por un a m o tiv a c ió n d e honor, en las cu a les se
subordina el d erech o a la v id a a otros in tereses m e n o s v a lio s o s.
L a C o n stitu ció n ch ile n a de 1 9 8 0 en su artículo 19 N ° 1 in c iso 1° re c o n o c e exp resa m en te el

derech o a la v id a y a la integridad fís ic a y p síq u ica de la persona. E n su in c iso seg u n d o agrega:
“L a le y p ro teg e la v id a d el que está por nacer” .
L a p ro tecció n q ue se o torga al b ie n ju ríd ico v id a e s am plia, aun qu e n o absoluta, y opera

in c lu so a pesar de la volu n ta d su titular, p orq u e n o es un b ien d isp o n ib le co n fo rm e a lo s d e se o s
d el dueño.
L a s tres circu n stan cias qu e determ inan el ám b ito de la p ro tecció n p en al d e la v id a — el

c o m ie n z o d e la v id a, e l p aso d e la v id a em brionaria a la v id a in d ep en d ien te, y el térm in o de la
v id a — g o za ro n durante largo tiem p o de una gran esta b ilid a d en el ám b ito d el D e r e c h o penal. Sin
em bargo, esta situ a ció n ha ca m b ia d o d rásticam ente durante las ú ltim as d écad as, d eb id o al
v e r tig in o so a v a n ce de la c ie n c ia m éd ica. H o y , n in g u n o de lo s tres tem as m e n c io n a d o s está e x e n to
de d iscu sió n .
1.1 El comienzo de la vida
C o m o e l b ien ju ríd ico p ro teg id o por este grupo de d elito s es la v id a, interesa en prim er
térm ino determ inar el m o m e n to en q u e ésta co m ien za . E n a u sen cia d e una d ecla ra ció n le g a l
ex p resa sobre e ste punto, la o p in ió n m ayoritaria tra d icion a lm en te lo ha id en tifica d o c o n el
m o m e n to d e la fecu n d a ció n . A l resp ecto , la b io lo g ía y la g e n é tic a aportan a lg u n o s datos
Algunos párrafos de este capítulo han sido extractados de C ó r d o b a R o d a , M. / G a r c í a A r á n , M.:

Comentarios al Código Penal. Parte especial. Madrid, 2004; M u ñ o z C o n d e , F.: Derecho Penal. Parte
especial, Valencia, 2003 y Q u i n t e r o O l i v a r e s , G . z Comentarios al nuevo Código Penal, Pamplona, 2001.
1
Apuntes de Derecho Penal II Profs. Luis Rodríguez C ollao/M agdalena Ossandón W id o w
in cu estio n a b les q ue n o p erm iten albergar dudas serias de q u e la v id a h um ana c o m ie n z a c o n la

fe c u n d a c ió n d el ó v u lo por el g a m e to m a sc u lin o , es decir, cu an d o d e d o s realidad es distintas — el
ó v u lo y el esp e r m a to z o id e — surge una realidad n u e v a y d istinta — el c ig o to — co n una
p o ten cia lid a d propia y una a u to n o m ía g en é tic a , p u es aunque d ep en d e de la m adre para subsistir,
su desarrollo se v a a realizar d e acuerdo c o n su prop io program a g e n é tic o . “P u esto q ue e s e
program a g e n é tic o es e sp e c ífic a m e n te h u m an o y n o de ratón o d e zanahoria, la n u e v a v id a
su rgid a es ev id e n te m e n te h um ana”2.
S in em bargo, en a lg u n o s p a íse s, c o n el p ro p ó sito de leg a liza r e l e m p le o d e m éto d o s

co n tra cep tiv o s que actúan sobre e l ó v u lo fecu n d a d o y la d estru cció n d e lo s p reem brion es
sobrantes de un a fe c u n d a c ió n in vitro, la doctrina declara qu e la p ro tecció n p e n a l se ex tie n d e só lo
d e sd e el m o m e n to de la a n id a ció n del ó v u lo en el útero m aterno.
A u n q u e nuestro C ó d ig o P en al nada d ic e al resp ecto, sí lo h a c e la C onvención A m ericana

sobre D erecho H um anos d e 1 9 6 9 , d en o m in a d a “P acto de San José de C o sta R ic a ” . E n su artículo
4° N ° 1 estab lece: “T o d a person a tie n e d erech o a q u e se resp ete su vida. E ste d erech o estará
p ro teg id o por la le y y , en gen eral, a partir d e l m o m e n to d e la c o n c e p c ió n . N a d ie p u ed e ser
privad o d e la v id a arbitrariam ente” . D ic h a C o n v e n c ió n ha sid o incorporada al ord en am ien to
ju ríd ico c h ile n o , por lo que p u ed e afirm arse qu e el d erech o n a c io n a l en tien d e qu e h a y vida a
partir d e la fe c u n d a c ió n 3.
1.2 De la vida dependiente a la vida independiente
P o r v id a hum ana d ep en d ien te se en tien d e la intrauterina, e s decir, aquella que se

desarrolla desde la concepción hasta el parto. E n e sta etapa, la v id a s e encuentra tutelada por las
figu ras de aborto, en tanto qu e la v id a p osterior al parto o in d ep en d ien te ap arece protegid a por lo s
d iv erso s tip o s d e h o m icid io . Interesa, pu es, determ inar en q ué m o m en to e l titular d el b ien ju ríd ico
deja d e ser su jeto p a siv o de aborto y c o m ie n z a a serlo d e h o m icid io .
L a d isc u sió n se encuentra in d iso lu b lem e n te u n id a a la interpretación de la figura d el

in fan ticid io. E ste d elito e s una form a de h o m ic id io , que s e c o m e te “dentro de las cuarenta y o c h o
horas después d e l p a rto ” . L u e g o , para la le g is la c ió n ch ilen a , el lím ite in icia l d el h o m ic id io se
encuentra en el m o m e n to p osterior al p ro c e so f is io ló g ic o de e x p u lsió n d e la criatura (parto). L o
que ocurra a n tes o durante el parto es irrelevante para lo s e fe c to s d el h o m ic id io .
L o s c o n c e p to s parto y n a cim ien to , si b ien so n sin ó n im o s d e sd e un punto d e v ista

gram atical — a m b o s p u ed en co n c e b ir se c o m o la salid a de la criatura d el v ien tre m aterno— , no lo
so n d e sd e un punto de v ista ju ríd ico. N u estro C ó d ig o C iv il h a dado un co n c e p to de n a cim ien to
cu y o a lc a n c e ha determ inad o a lg u n o s debates en la doctrina n acion al. D e acuerdo c o n su artículo
2
Palabras de G a f o , cit. por V a l l e M u Ñ i z , “Del aborto”, en Quintero Olivares (dir.), Comentarios a la Parte
Especial del Derecho penal, Navarra, Aranzadi, 1996, p. 73.
3
En esa Convención y en lo dispuesto en los arts. 55, 74, 75 y 76 CC se basó la Corte Suprema, en su sentencia
de 30 de agosto de 2001, para acoger un recurso de protección y declarar la ilegalidad del fármaco denominado
“Postinal” (más conocido como la píldora del día después), por estimar que el efecto de impedir la implantación
del huevo ya fecundado en el útero materno constituye un caso de aborto penalizado en nuestra legislación. En
la actualidad, existe una presentación pendiente ante... relativa al fármaco “Postinor”, argumentando similares
razones.
2
7 4 , “ la e x iste n c ia le g a l de un a p erso n a c o m ie n z a al nacer, esto e s, al separarse com pletam ente de

su m adre ’". E sta sep aración total d el cu erpo d e la m adre p u ed e prod ucirse por el corte d el cord ón
u m b ilic a l o por la e x p u lsió n de la placenta. P or m u ch o tiem p o s e en ten d ió q u e s ó lo es p erso n a el
q ue ha n a cid o en lo s térm in os d el artículo 74. A h ora b ien , si s e co n sid era que el parto c o n siste en
la sim p le salid a d el feto d el v ientre m aterno, aun cuand o p erm an ezca u n id o a la m adre por el
cord ón u m b ilica l, resulta q u e la criatura p a rid a en sentido fisio ló g ico p ero no nacida en sentido
leg a l no sería persona, y p o r ende, no sería sujeto p a sivo de hom icidio. E n c o n se c u e n c ia , lo s
atentados contra una p erson a parida pero n o n acida quedarían im p u n es, porqu e el in fa n ticid io — y
e l h o m ic id io — su p o n e un sujeto n a cid o y la tu tela d el aborto term in a en el m o m en to d el parto, lo
q ue sig n ifica ría so sten er la e x is te n c ia de un a solución de continuidad en la tu tela de la vida.
E n la actualidad, sin em b argo, s e co n sid era u n á n im em en te que la sep aración a q ue alude

e l art. 7 4 C C n o es físic a o esp a cia l, sin o fu n cio n a l o fisio ló g ic a . E sta c o n c lu sió n se b asa en que
una recta interpretación d e la norm a d eb e considerar lo d isp u esto en el artículo 55 del m ism o
C ó d ig o , e l cu al d e fin e a la p erso n a por la reunión d e d o s requisitos: la p erten en cia a la e s p e c ie
hu m ana y la ca lid a d de individuo. E sta ú ltim a id ea se refiere a la a u to n o m ía de v id a , esto es, a la
“ e x iste n c ia d e las fu n c io n e s circulatoria y respiratoria in d ep en d ien tes d e la m adre” . E n
c o n se c u e n c ia , la sep aración co m p le ta de la m adre para lo s e fe c to s d el art. 7 4 eq u iv a le a la
“independencia biológica, referida en lo fu n d a m e n ta l a las fu n cio n e s circulatoria y
respiratoria ”.
P ero in clu so si se objetara esta interpretación en el ám b ito d el D e r e c h o c iv il, e llo n o obsta
a q ue ella s e m an ten ga en la esfera d el D e r e c h o penal. P orque, en ú ltim o ca so , el art. 7 4 es una
regla qu e co n ciern e a la a d q u isició n y g o c e de los d erech o s c iv ile s , qu e no sería a p lica b le en lo
penal. P o r lo d em ás, e l in c iso 2° del m ism o artícu lo reputa n o e x istid a ja m á s a la criatura que
m u ere en el vien tre m aterno, p rem isa q ue al aplicarla en el orden p en al con d u ciría siem p re a la
im pu nidad d el aborto. Para evitar este absurdo, se c o n c lu y e q ue lo d isp u esto en e l art. 7 4 C C só lo
e s a p lica b le para e fe c to s civ ile s.
E n d efin itiv a , la m uerte d e la criatura h um ana d ep en d ien te — se a q u e se en cuentre o no en

e l vien tre m aterno, es decir, antes o durante el parto— c o n stitu y e aborto, m ientras qu e la m uerte
q ue se p rod u ce d esp u és d e que e l n iñ o h a c o n se g u id o a u to n o m ía d e v id a — una v e z e x p u lsa d o del
vien tre m aterno, s e h aya cortado o n o el cord ón u m b ilic a l— es co n stitu tiv a d e h o m ic id io .
1.3 El término de la vida
N u estra le g is la c ió n n o co n tie n e un a d e fin ic ió n de m uerte, n i señ a la lo s criterios se g ú n lo s

c u a les d eb e determ inarse la p ro d u cció n d e e s e resultado. T a m p o c o corresp on d e al ju rista ofrecer
un co n c e p to o n to ló g ic o de m uerte. B a sta c o n considerar q u e la m uerte n o es otra c o s a que la
cesación de vida , y lo que interesa es precisar e l m o m e n to en que s e p u ed e afirm ar — para lo s
e fe c to s le g a le s — cuando una p erso n a ha dejado de ser tal. L a n o c ió n de m uerte es un c o n cep to
ju ríd ico abierto, cu y o c o n ten id o d e b e determ inarse d e acuerdo c o n lo s c o n o c im ie n to s m é d ic o s y
las reg la s de interpretación jurídica.
A n tig u a m en te, s e c o n c e b ía la m u erte c o m o el estad o d e rep o so d e fin itiv o de las fu n c io n e s

circulatoria y respiratoria, en rela ció n co n e l c e s e d e la a ctiv id a d d el siste m a n e r v io so se g u id o de
la m u erte de tod as las c é lu la s y tejid o s d el organ ism o. E ste c o n c e p to c lá s ic o de m uerte p o n e de
m a n ifie sto q u e e lla no e s un su c e so abrupto, sin o un p ro c e so p ro g resiv o en que las fu n c io n e s
3
v ita le s ce sa n paulatinam ente. P ero para qu e esta p a ra lizació n fu n cio n a l con stitu y a u n a m uerte
real, e s n ec e sa r io q ue e lla se a ab so lu ta m en te irreversible. P o r e so , las m odernas técn ica s de
rea n im a ció n , la p o sib ilid a d de m a n ten ció n por m e d io s artificiales de la activ id a d respiratoria y
cardíaca y , en general, to d o s los ad elan tos en m ateria d e trasplantes d e órgan os, han p u esto en
duda e s e co n cep to .
E n la actualidad e x is te c o n se n so entre m é d ic o s y ju ristas para reem p lazarlo por la n o c ió n

de m uerte cerebral, en ten d ien d o q u e el m o m e n to de la m uerte lo d e c id e el cese irreversible de
las fu n cio n e s cerebrales. E n nuestro p a ís, y para el so lo e fe c to de lo s trasplantes, se ha
in corporado esa n o c ió n en la L e y N ° 1 9 .4 5 1 , arts. 7° y 11, se g ú n lo s cu a les se p u ed e acreditar la
m uerte cuan do se h aya com p ro b a d o la abolición total e irreversible de todas las fu n cio n es
encefálicas. E n E sp aña, sig u ie n d o una lín ea sim ilar el R e a l D e c r e to 4 2 6 /1 9 8 0 en su artículo 10,
r e c o g e lo s sig n o s de c o m p ro b a ció n d e la m uerte a lo s sig u ie n te s (que d eb en m an ten erse, al
m e n o s, durante treinta m inutos): a u se n c ia de resp u esta cerebral, a u sen cia de respiración
esp on tán ea, a u se n c ia d e reflejo s c e fá lic o s , c o n h ip o to n ía m uscular y m id ria sis, y en cefa lo g ra m a
plano.
2. H o m ic id io s im p le
L a e x p r e sió n hom icidio sim ple n o es u tiliza d a por e l C ó d ig o P en al, sin em b argo, e lla se ha
im p u esto por un a práctica g en era liza d a tanto en la doctrin a c o m o en la jurisprudencia. D ic h a
ex p r e sió n a lu de a la figura b á sic a y resid u al de h o m ic id io q ue resulta d el co tejo de lo s artículos
3 9 0 , 391 N °1 , y 3 9 4 c o n el art. 3 91 N ° 2 CP. D e m anera que e l h o m ic id io sim p le c o n siste en
m atar a otro sin que concurran las condiciones especiales constitutivas de parricidio,
infanticidio u hom icidio calificado.
2.1 Conducta típica
A l referirse a la co n d u cta con stitu tiva d e h o m ic id io , tanto sim p le c o m o c a lific a d o , el art.

391 C P e m p lea la e x p r e sió n “e l que m ate a otro ” , la que d eb e ser entend ida c o m o originar la
m uerte de una person a, en lo s térm in o s y a ex p lic a d o s.
E n rela ció n co n lo s m edios de ejecución , el h o m ic id io p u e d e co m e te r se tanto por m e d io s

m ateriales c o m o inm ateriales. L o s prim eros so n a q u e llo s d e naturaleza físic a q u e in cid en en la
integridad corporal o fis io ló g ic a de la v íc tim a , sea q u e c o n sista n en una m a n ife sta c ió n externa
(un disparo o un g o lp e ) o q ue o p eren en el interior d e la v íc tim a (v e n e n o u otro m e d io q u ím ico,
fís ic o o b io ló g ic o ). L o s m e d io s in m ateriales, por su parte, so n a q u ello s q ue actúan sob re la
p siq u is d e la v íctim a , d esen ca d en a n d o un a rea cció n org á n ica (ej., terror) o qu e c o n siste n en
v a le r se de un m e d io puram ente intelectu al, c o m o la palabra.
Si b ien el art. 391 parece redactado en térm in os a ctiv o s, h ay acuerd o en q ue el h o m ic id io

p u ed e c o m eterse tanto por acción c o m o por om isión. E sto se d eb e a qu e, en general, lo s verb o s
rectores em p le a d o s para describ ir lo s tip o s p en a les se d eb en entend er en un sen tid o so cia l y
norm ativo , n o n a turalístico; e llo s no p u ed en estim arse m eras d e sc r ip c io n e s d e p r o c e so s f ís ic o s de
ca u sa ció n , sin o qu e co n stitu y en fórm u las adscriptivas , d e atribución d e resp on sabilid ad. D e s d e
e ste punto de v ista , al ig u a l que para e l h om b re d e la ca lle , n o e x is te m ayor d iferen cia entre la
m adre qu e deja m orir de ham bre a su h ijo d e la q ue lo arroja al río. A d e m á s, la ad m isib ilid a d de
4
lo s su p u esto s d e h o m ic id io o m isiv o encuentra resp ald o siste m á tic o tanto en e l art. 1° C P que
d e fin e d elito c o m o a c c ió n u o m isió n , c o m o , e sp e c ia lm e n te , en el art. 4 9 2 CP, cu y o in c iso prim ero
ca stig a exp resa m en te las o m is io n e s cu lp o sa s qu e, d e m ed iar d o lo , con stituirían crim en o sim p le
d elito contra las personas. C o m o entre e sto s d elito s, p rev isto s en el T ítulo V III, n o se d escrib e
fo rm a lm en te n in g u n a figura o m isiv a , se está rec o n o c ie n d o de m o d o im p lícito que d ich o s d elito s
p u ed en realizarse tanto por a c c ió n c o m o por o m isió n , sa lv o que e l tip o c o n te n g a a lgú n ele m e n to
in co m p a tib le c o n una a ctu a ció n o m isiv a (a lg o q ue n o su c e d e resp ecto d el h o m ic id io sim p le).
2.2 El problema de la causalidad
E l h o m ic id io es un delito de resultado , pu es e x ig e la p ro d u cció n e fe c tiv a d e la m uerte de

la v íctim a . E n tal co n d ic ió n , es un d elito q u e requiere, ad em ás, la e x iste n c ia d e un nexo causal , es
decir, una relació n de cau salid ad entre la co n d u cta d el sujeto a c tiv o y el resultado d e esa acción .
E l p roblem a d e la cau salid ad en el h o m ic id io se d eb e resolv er de co n fo rm id a d c o n los

criterios g en era les elaborad os al resp ecto (teoría de la e q u iv a le n c ia de las c o n d ic io n e s c o n las
c o r r e c c io n e s y m o d ific a c io n e s pertin entes), y so b re la prem isa d e la e x iste n c ia d e una rela ció n
ca u sa l deberán adoptarse lo s criterios n o r m a tiv o -te le o ló g ic o s de la teoría de la im p u tación
o b jetiv a d el resultado (crea ció n d e un riesg o típ ica m en te relevante, rie sg o que s e rea lice en el
resultado y q u e sea d e a q u ello s q u e la n orm a pretende evitar). P ero este es un tem a qu e su e le ser
tratado ex p líc ita m e n te en rela ción co n e l h o m ic id io , prin cip a lm en te por ra zo n es prácticas: es
frecu en te que la a c c ió n m atadora d el autor n o se m ateria lice d e in m ed iato en e l d e c e s o de la
v íc tim a , d e c e so q ue si so b r e v ie n e c o n posterioridad su e le deb erse a m á s d e una causa.
T anto la doctrina c o m o la ju risp ru d en cia n a cio n a l so lía tratar e sp e c ia lm e n te , a este

resp ecto , el hom icidio concausal . E ste ex istiría cuando “c o n in ten ció n d e matar, el a g en te ejecuta
un h e c h o q ue por sí so lo es in su fic ie n te para producir la m uerte, la q ue so b r e v ie n e por la
concu rren cia de cau sas p reex isten tes, co n c o m ita n te s o su p erv in ien tes, ajenas a la volu n ta d del
h ech o r” . A h ora b ien , para que la in terv en ció n de circun stan cias ajenas al actuar d el ag en te sean
con sid erad as concausas es n ecesa rio q u e n o estén en la esfera d e c o n o c im ie n to d el su jeto o de su
control, p u es en tal ca so pasan a form ar parte d e su conducta. S u ele citarse c o m o eje m p lo c lá sic o
en esta m ateria el ca so de la v íc tim a q u e al esqu ivar el disparo d e su agresor to c a un ca b le d e alta
ten sió n , electro cu tá n d o se; o el d e la v íc tim a h erid a s ó lo su p erficia lm en te por la d aga d el autor
que fa lle c e por a n e m ia agu da porq ue p a d ecía de h em o filia .
N o d eb en co n fu n d irse e sto s su p u esto s d e h o m ic id io concausal c o n e l h o m ic id io

p reterintencional . E n este ú ltim o la a c c ió n realizad a es apta para producir el resultado, pero falta
la in ten ció n d e matar. S e sa n c io n a se g ú n las reglas d el co n cu rso ideal entre el d elito de le sio n e s
d o lo sa s y el d elito de h o m ic id io atribuible a culpa. E n el h o m ic id io co n ca u sa l, en c a m b io , h ay
in ten ció n de matar, pero el m e d io em p lea d o no resulta determ inante en la c o n se c u c ió n de la
m uerte, p u es m e d ia la c o o p e r a c ió n d e circu nstancias extrañas a la co n d u cta d el sujeto.
E n la actualidad se estim a qu e el h o m ic id io co n ca u sa l n o o fr e c e prob lem as e sp e c ia le s sin o

que ha d e reso lv e r se seg ú n las reglas gen erales. E s decir, d eb e ser tratado c o m o h o m ic id io
intentado o frustrado, se g ú n lo q u e el sujeto a c tiv o e fe c tiv a m e n te realizó. L a jurisp ru dencia
ch ilen a , sin em bargo, tra d icio n a lm en te ha c a stig a d o al d elin c u e n te por las le sio n e s d o lo sa s
causad as, p rescin d ien d o de la in ten ció n de m atar y d e q u e había c o m e n z a d o la e je c u c ió n d e la
conducta.
5
P o r otra parte, p u e d e ocurrir q u e cau sas ajenas a la v o lu n ta d d el h ech o r im pidan la

p ro d u cció n d el resultado m uerte. E l rég im en d e pen as d e nuestro país co n d u c e a la paradoja de
que las lesiones gravísim as tie n e n un a p en a m ayor que el hom icidio fru stra d o , d e m o d o q u e si la
a c c ió n h o m ic id a n o tie n e c o m o resultado la m uerte sin o algu n a de las le sio n e s q ue tip ific a el art.
3 9 7 N ° 1 C P, el d elin c u e n te podría reclam ar una p en a m en or in v o ca n d o para e llo su intención de
m a ta r .
2.3 Sujeto activo y pasivo
E l sujeto a ctiv o en lo s d e lito s d e h o m ic id io p u ed e ser cualquiera, siem p re que s e trate d e

un d elito de a cción . E n lo s su p u esto s d e h o m ic id io o m is iv o , en c a m b io , el co n c e p to de sujeto
a c tiv o se encuentra restringido a aq u ellas p ersonas qu e reúnen las c o n d ic io n e s e sp e c ia le s que
fu n d a m en ten su p o s ic ió n d e garante.
E l sujeto p a siv o d eb e ser un a p erson a d iferente d el autor (la le y s e refiere al q u e m ate a

otro) y qu e detente la v id a en form a in d ep en d ien te (si n o entraríam os a lo s su p u esto s d e aborto);
e l su icid io es im p u n e en nuestra le g isla c ió n . A d e m á s, la v íc tim a n o d eb e ser uno de aq uellas
p erson as cu y a m uerte, se g ú n el 3 9 0 , constituiría parricidio.
3. H o m ic id io c a l i f i c a d o
E l C ó d ig o P en al ta m p o c o e m p lea la e x p r e sió n hom icidio calificado (n i la fórm ula

e sp a ñ o la d e asesinato), térm in o c o n q ue su e le d esig n a rse al d elito d escrito en el art. 391 N ° 1
tanto por la doctrina c o m o por la jurisp ru dencia.
É ste p u ed e d efin irse c o m o a q u el delito que consiste en m atar a otro concurriendo alguna
de las circunstancias expresadas en e l art. 391 N ° 1 y sin que se presenten los elem entos p ro pios
d e l infanticidio o parricidio. E sto ú ltim o s e d eb e a que, ap lican d o las reglas d el concurso
aparente de leyes p en a les , el in fan ticid io y el parricidio p re v a le c e n sob re cualq uiera d e las
form as d e h o m ic id io c a lific a d o , aun cu ando concurra a lg u n a d e las c a lifica n tes d el art. 391 N ° 1,
las q ue s ó lo podrán ser ap licad as al in fan ticida o parricida, si cab e, c o m o agravantes de acuerdo
c o n el art. 12 CP.
3.1 Las calificantes del homicidio
3.1.1 Alevosía
E x iste a le v o sía cu and o se obra a traición o sobreseguro. E l D ic c io n a r io de la R .A .E la

d e fin e c o m o “ cau tela para asegurar la c o m isió n d e un d elito contra las p erso n a s, sin rie sg o para el
d elin c u e n te ” . M á s e sp e c ífic a m e n te , obrar a traició n im porta el ocultam iento de la intención, el
quebrantam iento d e la lealtad o con fian za; actuar sob re seg u ro es h acerlo creando o
a p rovech an d o c o n d ic io n e s fá ctica s qu e e v iten to d o r ie sg o a la p erson a d el autor.
R e sp e c to de la a le v o s ía e x iste n d o s criterios para determ inar cuán do concurre en un ca so

concreto:
6
a) C riterio objetivo: el e le m e n to determ inante d e la a le v o sía es la indefensión de la víctim a y su

fu n d a m en to , e l asegurar u n a p ro tecció n m ás e fic a z a las v íc tim a s d esv a lid a s.
b) C riterio subjetivo: p o n e el é n fa sis en e l m ayor reproche m oral qu e cab e form ular al h ech or
(por su v ile z a o cobardía) y en criterios c r im in o ló g ic o s (c o m o la m ay o r p elig ro sid a d q ue éste
dem uestra). E n otros térm in os, esta corriente co n sid era la p o s ic ió n d el a g en te frente al h ech o ,
m á s que las circu nstancias q ue lo rodean.
D e s d e un a p ersp ectiv a crítica, una p o s ic ió n puram ente o b jetiv a es in a d m isib le, p u es

podría co n d u cir in clu so a considerar la a le v o s ía en lo s d elito s c u lp o so s cuand o se e sté ante una
situ a ció n de in d e fe n sió n d e la v íctim a . E n c o n se c u e n c ia , n o basta el d e sv a lim ie n to d el sujeto
p a siv o , n i siqu iera que esta circu n stan cia s e a c o n o c id a por el h ech or, sin o q ue es in d isp en sa b le
que el d elin cu en te p ersig a el aprovecham iento de e s e estado. P or lo m ism o , ta m p o c o es a d m isib le
un criterio puram ente su b jetiv o , sob re to d o si se fu nda ú n ica m en te en un m ayor rep roche m oral
(entre otras a sp e c to s porqu e se opon dría a un D e r e c h o p en al d el h e c h o ), d e m o d o q u e en la
a p recia ció n de la a le v o s ía no es p o sib le prescin dir d el estado real de indefensión en qu e se h a lle
la v íc tim a que d eterm in a la m a y o r p elig ro sid a d o b jetiv a de la a cció n .
L a ju risp ru d en cia esp a ñ o la , aten d ien d o al c o n ten id o de esta circun stancia, c la sific a sus
m o d a lid a d es de la sig u ie n te forma:
a) a le v o s ía proditoria o traicionera , en la que concurre celad a o tram pa;
b ) la a le v o s ía sorpresiva o súbita , caracterizado por e l ataque in esp erad o, y
c ) a le v o s ía p o r desvalim iento , c o n a p ro v ech a m ien to de la e sp e c ia l situ a ció n de

desam paro de la víctim a . S e caracteriza, entre otros a sp e c to s, porq ue s e co n creta en la
in terp o sició n de m e d io s o e le c c ió n de form as d e e je c u c ió n que la asegu ren , lo cu al n o s lle v a a
destacar su carácter preordenado a d ich a ejecu ció n .
3.1.2 Premio o promesa remuneratoria
L o s d iferen tes térm in o s en que está construid a esta ca lifica n te — actuar p o r prem io o
prom esa rem uneratoria — frente a la agravante c o m ú n d el art. 1 2 N ° 2 — co m eter un d elito
m ediante p re cio , recom pensa o pro m esa — p lan tea d o s p ro b lem a s fundam entales:
E n prim er lugar, s e c u e stio n a si la ca lifica n te s e a p lic a tanto al m and ante c o m o al
m andatario (en otras palabras, si a m b o s so n c a stig a d o s a títu lo de h o m ic id io ca lifica d o ).
Para a lg u n o s autores e lla afectaría a lo s d o s su jeto s, porq ue e l d e sv a lo r de la condu cta

a lca n za tanto a u n o c o m o a otro: para e l autor por realizarlo por un im p u lso bajo c o m o es el
á n im o d e lucro y p or la m a y o r p elig ro sid a d que representa su a c c ió n ; y para e l m andante, por
procurar su segu ridad e im punidad por este m ed io.
o t r o s , en c a m b io, so stie n e n que e sta c a lifica n te só lo e s a p lica b le al m andatario (tam bién

lla m a d o sicario ). u n argum ento form al en a p o y o d e este criterio es q u e al d escribir la agravante,
e l leg isla d o r e m p le a e l ad verb io m ediante , m ientras q u e en el caso de la c a lifica n te u tiliza la
p r e p o sic ió n p o r : n o se podría d ecir que q u ien lo o fr e c e obra p o r el p rem io o prom esa. E ste
razon am ien to, sin em b argo, es c u estio n a b le, p u esto que la p r e p o sic ió n p o r , seg ú n una d e sus
a c e p c io n e s, “ d en ota el m odo de ejecutar una c o sa ” (ej., por fuerza) y se g ú n otra, “e l m edio de
7
ejecutar una c o s a ” (ej., por señ as). P o r otra parte, se a grega qu e n o p ro ced e aplicar la c a lifica n te a
qu ien entrega el p recio o efectú a la p rom esa, porque este h e c h o y a h a sid o to m a d o en cu en ta para
estim ar al su jeto c o m o instigador, d e m o d o que n o podría ser co n sid era d o en una seg u n d a
oportunidad para califica r el d elito porque e llo atentaría contra el p rin cip io non bis in idem. Otro
argum ento a favor d e esta p o sic ió n , es e l q u e con sid era q ue la ex p r e sió n d iscu tid a anteriorm ente
s e refiere a la m o tiv a c ió n d el autor c o m o fu n d am en to d e la a gravación , y sie n d o esta un a causa
person al, en virtud d el artículo 6 4 d el C P, so lo servirá para atenuar o agravar la resp o n sa b ilid a d
de a q u e llo s en q u ien es concurran, q ue en la e sp e c ie n o es otro que e l autor m aterial. E n contra,
h ay q u ien es so stie n e n qu e am bas c a lific a c io n e s so n inseparab les y qu e la a p lic a c ió n de la
ca lifica n te n o vulneraría el p rin cip io aludido.
E l se g u n d o p ro b lem a qu e se p lan tea es si el prem io o p ro m esa p u e d e co n sistir en

c o m p e n sa c io n e s q ue n o sean su sc e p tib le s d e ap recia ció n e c o n ó m ic a . U n a interpretación literal de
la norm a p arece dar cabida a cu alq u ier c la se d e c o m p e n sa c ió n p u es, por una parte, el ad jetivo
rem uneratoria aparece en fe m e n in o , d e lo cu a l se d ed u ce qu e n o habría lim ita c ió n para el
prem io; y por otra, porq u e e l art. 391 h ab la de prem io, n o de p recio c o m o h a c e el art. 12 N ° 2.
C o n to d o , la o p in ió n doctrinaria y ju risp ru d en cial m ayoritaria es q ue el ob jeto d el p rem io o
p ro m esa h a de ser su sc e p tib le de a v a lu a ció n en d inero, e x c lu y e n d o las sa tisfa c c io n e s h on o rífica s,
se x u a le s o de otra ín d o le n o pecuniaria, c o m o tam b ién lo s m an datos gratuitos y las m erced es
esp o n tá n ea s a posteriori.
E n to d o ca so , es claro q u e n o basta la sim p le ex p ecta tiv a o esp eran za d e que e l m andante

d ecid a retribuir el h ech o . E s in d isp en sa b le, siem p re, un p a c to en que s e e sta b le z c a la p ercep ció n
an ticipada d el p rem io o reco m p en sa , o la p ro m esa d e su entrega posterior. P or ú ltim o, n o es
n ec e sa r io que realm en te se c u m p la c o n la c a n c e la c ió n de lo prom etid o, lo que interesa es q u e se
actú e c o n esta m o tiv a ció n .
3.1.3 Veneno
S u e le d efin irse el v e n e n o c o m o toda su stan cia q u e sum inistrada a la v íctim a , atendidas sus
circu n stan cias p erso n a les, p ueda causarle la m uerte. H a d e tratarse d e una su sta n cia qu e produ zca
e fe c to s n o c iv o s aunque se u tilic e en p o c a cantidad, se a q u e actú e q u ím ica o m ec á n ic a m e n te (ej.
v id rio m o lid o ). L a v ía d e in trod u cción al cuerpo p u ed e ser cualquiera: in g e stió n , in y e c c ió n ,
a b so rció n , a sp iración , etc.
L a naturaleza de esta ca lific a n te se v in c u la co n e l co n c e p to d e insidia en sen tid o ju ríd ico ,

que c o n siste en el h e c h o que la su b stan cia se a adm inistrada de un m o d o determ in ado, esto e s, sin
que la v íc tim a s e percate de su s leta les atributos. L o q ue caracterizaría al v e n e n o c o m o c a lifica n te
e s la in sid ia p orque, en sí m ism o , n o d ifiere de otros m e d io s de ejecu ció n . S i lo s d em á s m ed io s
s ó lo operan c o m o c a lifica n te cuan do e x iste a le v o s ía d e parte d el d elin cu en te, n o h a y razón para
que el so lo e m p le o de v e n e n o im prim a m ayor g raved ad al d elito 4.
4
En contra, G a r r id o M o n t t , Derecho penal, Parte especial, tomo III, Santiago, Edit. Jurídica de Chile, 1998, p.
60, considera una mayor gravedad de este medio por las dificultades de pesquisar el delito.
8
E n c o n se c u e n c ia , p u ed e d efin irse el v e n e n o para lo s e fe c to s d el art. 391 N °1 ,

circu n sta n cia 3 a c o m o toda substancia que sum inistrada a la víctim a en fo rm a insidiosa, y
atendidas sus condiciones, pu ed e causarle la m uerte.
L a ca lifica n te d el art. 391 d ifiere su b sta n cia lm en te d e la agravante d el art. 12 N ° 3. E n
e sta ú ltim a se c o n c ib e el v e n e n o c o m o un m edio catastrófico , e sto es, co n aptitud para producir
un daño d e gran m agnitu d (co n sid e r a c ió n puram ente ob jetiva), sin q ue interese si se e m p le a de
m o d o in sid io so .
E n lo q ue resp ecta a la c o m u n ica b ilid a d de la ca lifica n te a lo s partícipes, e sto s só lo

responderán por h o m ic id io sim p le (sa lv o qu e c o n o z c a n y con sien ta n en su e m p le o ), y a q u e al
tener la c a lific a n te un in gred ien te su b jetiv o — la in sid ia — n o podrá co m u n icá rseles.
3.1.4 Ensañamiento
E l C ó d ig o P e n a l d isp o n e qu e c o n stitu y e h o m ic id io c a lific a d o e l c o m e tid o “co n

e n sa ñ a m ien to , a u m entand o delib erada e in hum an am ente el d o lor al o fe n d id o ” . E x iste
en sa ñ a m ien to en tanto se in ten sifiq u e el d olor q ue d eb e sufrir la v íc tim a y que es inherente al
m e d io e m p lea d o para matar. E n la b a se de esta agravante se encuentra, por tanto, un ele m e n to
ob jetiv o q ue c o n siste en el d olor o su frim ien to e x c e s iv o e in n ecesa rio p rodu cido a la v íc tim a para
o c a sio n a r le la m uerte, q u e su p o n e una m a yo r g raved ad de lo injusto.
P ero ad em ás, esta c a lifica n te su p on e un in g red ien te su b jetiv o , representado por la

ex p r e sió n deliberadam ente. C on e lla se h a c e referen cia al a sp ecto v o litiv o d el d o lo , e sto es, que
e l autor q u isiera p recisa m en te aum entar el d o lo r al ofen d id o: c o n stitu y e una e x ig e n c ia d e d o lo
directo en rela ció n c o n esta circunstancia.
R e sp e c to d el ad verbio inhum anam ente s e d iscu te si se refiere al autor d el d elito o al d olor

que sufre el o fen d id o . E n este sen tid o , h a y tres p o sib ilid a d es d e interpretar esta ex p resió n . E n
prim er lugar, h ay q u ien es en tien d en q u e está referida al su frim ien to qu e ex p erim en ta la v íctim a ,
de m o d o que se requeriría que el d o lo r sob rep ase cierto lím ite m arcado, p recisa m en te, por su
inhum anidad. Para otros, en ca m b io , esta ex p resió n tien e una c o n n o ta c ió n su b jetiv a referida al
e sp e c ia l á n im o d e in sen sib ilid a d c o n que debería actuar el a g en te, pero esto podría llev a r a
restringir el ám b ito de a p lic a c ió n de la c a lifica n te lle g a n d o in clu so a una e x ig e n c ia de una
p erson alid ad cu asi psicópata. P or ú ltim o , otros le atribuyen un carácter m ix to , o b jetiv o y
su b jetiv o , co n sid era n d o q u e a m b o s a sp ecto s so n en realidad inseparables.
C o m o el C ó d ig o P en al habla d e aum entar el dolor, la m ayoría d e la doctrina so stie n e que

e l d olor a qu e a lude la le y s ó lo p u ed e ser aq u el que p ro v ien e de la e je c u c ió n de la cond ucta
d e lic tiv a qu e c o n d u c e a matar. P o r esto, si el d elin cu en te ejecu ta otros actos q u e ta m b ién causan
dolor, no se configuraría la c alifica n te, porq ue no se estaría au m entand o el d o lo r sin o creando
otros su frim ien to s (lo q ue sí podría configu rar la agravante g e n é r ic a d el art. 12 N ° 4).
3.1.5 Premeditación conocida
C o m o la le y n o d e fin e lo qu e d e b e m o s entend er por prem ed ita ció n , tra d icio n a lm en te han

ex istid o im portantes con troversias sobre su alcance. Para determ inar su naturaleza y c o n ten id o,
entre otros, se han p lan tead o lo s sig u ie n te s criterios:
9
a) C riterio c r o n o ló g ic o , su g iere la id ea de una r e fle x ió n p revia, apela al transcurso de un

intervalo de tiem po m á s o m e n o s p rolo n g ad o , en el cu al persista la determ in a ció n de
delinquir. E llo su p o n e una m ad u ración d e la id ea y una m ayor d elib era ció n en la e je c u c ió n
d el d elito. P ero se p lan tea e n to n ces el p rob lem a de precisar e l m o m e n to de la determ in ación
d elictiv a , la duración d el intervalo y si la ev en tu a l in terv en ción de e m o c io n e s e s o no
co m p a tib le c o n la p e rsisten cia d e la d ecisió n .
b) C riterio p s ic o ló g ic o o d el á n im o , plantea la e x ig e n c ia de un a e sp e c ia l fria ld a d y tranquilidad

de ánim o en e l sujeto a ctivo . E ste criterio, o rig in a lm en te so ste n id o por Carrara, ha sid o
p recisa d o en el sen tid o de qu e lo d e c is iv o es q ue e x ista un a “p reord en ación ca lcu la d a d e la
form a o lo s m e d io s que se em plearán para causar la m u erte” .
c) C riterio sin to m á tico , su p o n e q ue el c á lc u lo qu e p reced e a la e je c u c ió n d el d elito,

n ecesa ria m en te, se a revelad or d e una p erson alid ad que se d eterm in a por m ó v ile s a b y ecto s,
qu e d em uestre un a m ayor m a lig n id a d en e l sujeto.
L a ten d e n c ia le g isla tiv a actual e s, co n to d o , la sup resión d e esta ca lifica n te. B á sic a m e n te
porque, en estricto rigor, c o in c id e c o n e l d o lo d irecto o, en to d o ca so , estaría im p lícita en las
d em á s c a lific a n te s (a le v o sía , p recio, v en en o ).
A la e x ig e n c ia de q u e la p rem ed ita ció n se a conocida se le su e le n egar to d a im portancia

sustan tiva, pero se le atribuye en ca m b io a lgú n interés procesal. C on cretam en te, c o m o un
lla m a d o de aten ció n al ju e z sob re la n e c e sid a d de ex ten d er la in v e stig a c ió n y la prueba tam b ién al
h e c h o de la p rem ed itación .
3.2 Alternatividad de las hipótesis
E l h o m ic id io ca lific a d o es una figura c o n p lu ra lid a d de hipótesis alternativas , lo cual

sig n ific a q u e basta una d e e lla s para que el d elito se c o n fig u re y q u e la concurren cia d e m ás de
una n o a fecta la c a lific a c ió n ju ríd ica d el h ech o , el cual sig u e sien d o h o m ic id io c a lifica d o .
A lg u n a s d e las c a lifica n tes d el art. 391 co n stitu y en tam b ién agravantes c o m u n es, lo que
podría dar o rig en a considerar u n a m ism a circunstancia c o m o ca lific a n te y c o m o agravante,
v u ln eran d o de esta form a e l p rin cip io non bis in idem . S in em bargo, la c u e stió n es resuelta por el
art. 63 inc. 1° C P , de acuerdo c o n el cu al las circu nstan cias agravantes q ue la le y ha ex p resa d o
para describir y penar e l d elito n o p rodu cen e l e fe c to de agravar la pena. D e m á s está decir q ue lo
anterior n o rig e resp ecto de aq u ellas circu nstancias q u e tien en un sen tid o distin to c o m o
agravan tes y c o m o ca lific a n te s, en cu y o c a so la a p lica ció n conjunta d e la circu n sta n cia en am b o s
sen tid o s n o v u lnera e l p rin cip io non bis in idem.
P o r otra parte, c o m o el h o m ic id io ca lific a d o es un d elito c o n pluralidad d e h ip ó te sis es

p o sib le c o n ceb ir un co n cu rso de c a lific a n te s E n ca so d e concurrir m á s d e una c a lifica n te (por ej.,
a le v o s ía y e n sa ñ am ien to ), la doctrina e sp a ñ o la en ten d ía q ue una de ella s — cualquiera— d eb ía ser
co n sid era d a c o m o ele m e n to integrador d el tipo ca lific a d o y la otra c o m o agravante com ú n ,
aum entand o la p en a seg ú n las reglas gen erales. E l fu n d am en to de e sta p o s ic ió n sería la m ayor
reprochabilidad por la pluralidad de circunstancias. H o y en E sp a ñ a el tem a resulta ex p resa m en te
resu elto por e l art. 1 4 0 d el C. P en a l esp a ñ o l, qu e señ a la una p en a m ay o r para el ca so en qu e en un
a sesin a to concurran m á s de una d e las circu nstancias que lo califican.
10
E n C h ile, en ca m b io , una interpretación am p lia d e l art. 63 perm ite co n clu ir qu e la

con curren cia de m ás d e una c a lifica n te n o c o n fiere al h e c h o una m a yo r gravedad, que autorice
para aplicar una p en a m ás severa. N o podría u sarse una para calificar el h e c h o c o m o h o m ic id io
c a lific a d o y otorgar a la otra el e fe c to de agravante se g ú n e l art. 1 2 , porque sien d o un ú n ic o delito
e l del 391 N ° 1, aq u ella seg u n d a circun stan cia estaría exp resad a en e s e ú n ic o tipo. E llo sin
perjuicio de qu e estas circun stancias con se r v e n su carácter para otros e fe c to s, com o la
c o m u n ica b ilid a d a lo s partícipes.
4. P a r r ic id io
E l d elito de parricidio ha su scitad o algunas interrogantes en cuanto al fu ndam ento de su

m ay o r in crim in a ción , esto es, la razón q ue ju stific a san cion arlo d e m anera m ás rigurosa q ue al
resto d e los h o m ic id io s. E l parricidio, c o m o u na e s p e c ie del g é n e r o h o m ic id io , p ro teg e la v id a
hum ana; pero es in dud ab le que e llo es in su fic ie n te para fundar la e x is te n c ia de este tipo
in dep en dien te.
A h ora bien , por una parte, n o p u ed e so sten erse qu e la e sp e c ific id a d d e esta figura s e
ju stifiq u e en la p ro tecció n d el parentesco, p u esto qu e en la tip ific a c ió n del d elito se in c lu y e la
r ela ció n entre c ó n y u g e s y c o n v iv ie n te s, q ue no c on stitu y en v ín c u lo parental. P or otra, ta m p o c o
podría fundarse en u na m ay o r cu lpab ilid ad basada en la e x iste n c ia de una “e sp e c ia l relación
a fe c tiv a ” , p ues tal afecto c o n stitu y e una c o n sid era ció n su b jetiva qu e b ien p u ed e faltar y d e todas
form as co n fig u ra rse e l parricidio.
D e ahí qu e s e so ste n g a que e l parricidio es un d elito al que, ten ien d o c o m o objeto ju ríd ico
la tutela d e la v id a , s e le r e c o n o c e un m ay o r d e sv a lo r por atentar, a d em á s, contra lo s e le m e n to s
fu n d am en ta les de la estructura familiar: las rela c io n e s p a tern o -filia les, el m atrim on io y la
c o n v iv e n c ia n o m atrim onial.
S in em bargo, en la actualidad s e c u e stio n a qu e e s o s intereses ten g a n la entidad de b ien

ju ríd ico p en a lm e n te relevante, que ju stifiq u e la co n fig u r a c ió n d e un tipo e s p e c ífic o frente al
h o m ic id io , así c o m o que e l D e r e c h o p en al co n stitu y a un instrum ento p rev en tiv o y d e tutela apto
para salvaguardar el orden fam iliar. P or esta s razones, entre otras, la ten d en cia le g isla tiv a en
d erech o com p arado es la d e suprim ir esta figura. E l co m p o rtam ien to descrito en e lla pasa
e n to n c e s a ser sa n cio n a d o c o m o h o m ic id io , c o n la con cu rren cia, si proced e, de la agravante
g en é r ic a d e p aren tesco (cu an d o fuere procedente).
4.1 con d u cta típica
L a co n d u cta qu e co n fig u ra el d elito de parricidio n o p resenta d iferen cia a lg u n a c o n la

propia d el h o m ic id io . S in em bargo, en este c a so s e d iscu te si p u e d e co m e te r se por o m isió n . E n
general, s e so stie n e q ue para e l c a stig o de la co n d u cta o m is iv a es n ecesa rio que el sujeto ten g a la
o b lig a c ió n ju ríd ica y la p o sib ilid a d real de actuar o, c o m o su e le d ecirse, que se encuentre en una
posición de garante en rela ció n co n la víctim a. Sobre la p o sib ilid a d d el c a stig o de la o m isió n en
e l parricidio, e x iste n en doctrina dos p o sic io n e s.
S e g ú n a lg u n o s d ich a p o sib ilid a d atentaría contra e l p rin cipio non bis in idem, por cuanto
e l p aren tesco sería, por una parte fu en te d e la p o sic ió n d e garante y por tanto fu n d am en to del
11
c astigo; y, p or otra, fu en te de la a grav a ció n al determ inar c o m o título de c a stig o el parricidio que,
c o m o sa b e m o s, c o n stitu y e un h o m ic id io agravado.
O tros, en c a m b io , so stie n e n qu e la calidad d e pariente, c ó n y u g e y c o n v iv ie n te y las

o b lig a c io n e s que d ichas ca lid a d es im p o n en p rod u cen un e fe c to in escin d ib le, apto tanto para
fundar la p o s ic ió n de garante c o m o para calificar el h e c h o c o m o parricidio. P or lo d em ás, dicha
c o n c lu sió n se c o n so lid a cu ando se a su m e una teoría m aterial de la p o s ic ió n d e garante, se g ú n la
cual esta p o sic ió n n o s e fund am en ta só lo en la relación fo r m a l de p aren tesco o m atrim onio, sin o
que requiere una relación m aterial real, d e d ep en d en cia o co m u n id a d de v id a entre las personas
involucradas. Para e fe c to s de calificar e l d elito c o m o parricidio, en ca m b io , basta c o n lo prim ero,
de m o d o que la r ela ció n parental o c o n y u g a l se m uestra c o m o dato in d ep en d ien te d e la p o s ic ió n
de garante. E sta es ta m b ién la p o s ic ió n jurisprud en cial m ayoritaria.
4.2 La relación de parentesco, matrimonio o convivencia
E l art. 3 9 0 d el C ó d ig o P en al señala, c o m o e le m e n to d el tipo, la e x iste n c ia de una e sp e c ia l

r ela ció n entre el autor y la v íc tim a d el delito. D ic h o v ín c u lo p u ed e ser de paren tesco, de
m atrim on io o d e c o n v iv ie n c ia .
L a d isp o s ic ió n en estu d io no d istin g u e entre p aren tesco por c o n sa n gu in id a d o por

afinidad. S in em b argo, la doctrina e s u n á n im e en e l sen tid o de que la n orm a se ha circunscrito al
p aren tesco por con san guinidad . E n a p o y o de e ste criterio su e le argum entarse que la C o m isió n
R ed actora d e nuestro C ó d ig o dejó e x p resa co n sta n cia de que e l parricidio n o es un atentado
contra lo s d erech os y o b lig a c io n e s jurídicas entre padres e h ijo s, sin o contra lo s v ín c u lo s
derivados d el hecho de la paternidad. A d e m á s, s e agrega que cu and o la le y ha querido
com pren der el p aren tesco por afinidad lo h a h e c h o ex p resa m en te, c o m o en lo s c a so s d e los
artículos 13, 17 y 2 5 0 bis. F in a lm en te, la d isp o sic ió n p rescin d e del p aren tesco a d o p tiv o, de lo
cual se dejó exp resa co n sta n cia en las A c ta s de la C o m is ió n R edactora, c o in c id ie n d o de esta
form a c o n e l sen tid o original de la figura q u e só lo s e ju stific a en la e x iste n c ia de un v ín c u lo de
sangre.
D e lo anterior s e c o n c lu y e qu e el parricidio es un h o m ic id io agravado por atentar

p rim ord ialm ente contra v ín c u lo s naturales — ad em á s de vulnerar e l b ien ju ríd ico v id a — y s ó lo
ex c e p c io n a lm e n te contra una relació n de orden ju ríd ico c o m o es e l m atrim onio.
E sta ú ltim a form a d e parricidio, d en o m in a d a uxoricidio, es la q ue su scita m ás d ificu ltad es

tanto d e sd e el punto d e v is ta p ráctico c o m o doctrinal. A l efe c to , c o n v ie n e distin gu ir tres
situaciones:
a ) M atrim onio declarado inexistente o nulo, antes de la m uerte de uno de los cónyuges. E l autor
resp on d e de h o m ic id io sim p le y n o de parricidio, p u es al m o m en to d e la c o m isió n d el delito
no ten ía la calidad de c ó n y u g e , y a q ue de acuerdo c o n la le y c iv il la d ecla ra ción d e nulidad
d el m atrim on io p roduce su d isolu ció n .
b) E xistencia de una causal de n u lid a d o inexistencia sin que haya sido intentada la acción a l
tiem po d e l delito. D e acuerdo c o n lo s artículos 173 d el C .O .T . y 4 7 de la n u e v a L e y d e
M a trim o n io C iv il, por regla general, m uerto u n o de lo s c ó n y u g e s n o e s p o s ib le in v o car la
nulid ad y, e n c o n se c u e n c ia , el autor d el d elito no podría am pararse en esta circu nstancia para
12
eludir e l c a stig o a título de parricidio. Sin em bargo, lo s tribunales no han ap licad o este
criterio de m anera un iform e, dando lugar a otras interpretaciones.
c) M atrim onio putativo. E s aquel m atrim on io n u lo q ue p rod uce lo s m ism o e fe c to s q ue el v á lid o

resp ecto d el c ó n y u g e qu e lo contrajo de b u en a fe y c o n ju sta cau sa d e error, siem p re qu e se
h aya celeb ra d o o ratificado ante o fic ia l del R eg istro C ivil, pero dejará d e producir efe c to s
c iv ile s d e sd e que falte la b u en a fe (art. 51 L M C ). E sto s e fe c to s, c o n todo, n o se ex tie n d e n al
D e r e c h o penal, p u esto que, c o m o s e ha v isto , la nulidad d isu e lv e e l m atrim onio y la fic c ió n
qu e e sta b le c e el le g isla d o r s ó lo s e a p lica en m ateria civ il.
d) D ivorcio. E l d iv o rcio p o n e térm in o al m atrim on io (art. 53 L M C ), y p ro d u ce su s e fe c to s entre

lo s c ó n y u g e s d e sd e que está ejecutoriada la sen ten cia qu e lo declara (art. 5 9 L M C ). E n
c o n se c u e n c ia , a partir d e e se m o m e n to e l autor ya n o resp on d e por parricidio.
e) C ese de la convivencia. A u n q u e tradicionalm ente se h a c o n sid era d o q u e el c e s e de la

c o n v iv e n c ia n o tien e e fe c to a lg u n o sobre la c a lific a c ió n d el h e c h o c o m o parricidio, la reciente
in c lu sió n de la rela ció n d e c o n v iv e n c ia en el tip o ha lle v a d o a parte de la doctrina (prof.
B u lle m o r e ) a postular qu e e so im p lica una e x ig e n c ia nueva: só lo sería sa n cio n a b le c o m o
parricida el que da m uerte al c ó n y u g e c o n qu ien m an tien e u na rela ció n de co n v iv en cia .
E n cuanto a esto ú ltim o, la relación de convivencia fu e inclu id a dentro d el parricidio por

ra zon es prácticas que o b e d e c e n a qu e m u c h o s n ú c le o s fam iliares s e organ izan h o y en día sobre la
b a se d e rela cio n es n o m atrim oniales. L a c o n v iv e n c ia ten ía y a u n rec o n o c im ie n to leg a l en la L e y
N ° 1 9 .3 2 5 , d e 2 7 d e a g o sto d e 1 9 9 4 , en su artículo 1°, q ue e sta b le c e norm as sobre p r o ced im ien to s
y s a n c io n e s rela tivo s a lo s a ctos de V io le n c ia Intrafam iliar, y ahora en la n u ev a L e y N ° 2 0 .0 6 6
sobre V io le n c ia Intrafamiliar, que d eroga la anterior. A l ig u al q ue en m ateria penal, n ingun a de
esa s le y e s d e fin e su sig n ifica d o . L a R .A .E d e fin e el térm ino c o n v iv ie n te c o m o “cada una de las
p erso n a s con quienes com únm ente se v iv e ”, s ig n ific a d o q ue n o e sta b le c e lim ita ció n alguna.
Q u ed a en m a n o s de la jurisprudencia, por tanto, esta b lecer lo s m árgenes d e e ste c o n cep to , ám b ito
en el cual p u ed en presentarse im portantes d iv erg en cia s d e opinión .
4.3 Aspecto subjetivo
L a d escrip ció n típ ica d el parricidio in c lu y e la frase “c o n o c ie n d o las rela cio n es que los
lig a n ” , fórm u la c u y o a lca n ce h a sid o ob jeto de d iscu sión .
M ientras la p o s ic ió n tradicional en tien d e que, ad em á s d e e xclu ir la h ip ó te sis cu lp o sa ,

tie n e e l e fe c to de restringir el ám bito de a p lica ció n d el delito de parricidio s ó lo al c o m e tid o co n
d o lo directo. Sobre la b a se de c o n sid e r a c io n e s p o lític o -c r im in a le s (por la e sp e c ia l gravedad de
esta figura) y c r im in o ló g ic a s, se pretende así qu e la m uerte que s e cau sa co n d o lo even tu al entre
parientes, c ó n y u g e s o c o n v iv ie n te s s e ca stig u e a títu lo d e h o m ic id io sim p le o c a lific a d o , seg ú n
corresponda.
Parte de la doctrina y la jurisprudencia, sin em bargo, a dm iten las h ip ó te sis d e parricidio

c o n d o lo even tual, siem p re q ue la duda o even tu alid ad propia de e ste d o lo se refiera s ó lo a lo s
m e d io s o la form a d e c o n c r e c ió n de la m uerte de la v íc tim a , y n o incida en e l c o n o c im ie n to d e la
r ela ció n parental o co n y u g a l.
13
5. I nfanticidio
E l art. 3 9 4 C P describ e la figura d e infanticidio: “ C o m e te n in fa n ticid io el padre, la m adre

o lo s d em á s a scen d ien tes le g ítim o s o ile g ítim o s que dentro de las cuarenta y o c h o horas d esp u és
d el parto, m atan al hijo o d e sc e n d ie n te .”
C o m o y a sa b e m o s, un tipo es p riv ileg ia d o cu ando, en relació n co n otro que ob jetiv a m en te

presenta las m ism a s e x ig e n c ia s, e sta b le c e una p en a m ás b en ig n a por a lg u n a circunstancia
esp e c ia l qu e ju stific a la m e n o r incrim in ación .
T ra d icio n alm en te se ha so ste n id o q u e el in fanticidio sería un pa rricid io p rivilegiado y a

que por la rela ció n d e p aren tesco c o n la v íc tim a , d e n o ex istir e ste tip o, lo s su jetos a c tiv o s —
sa lv o lo s a sc e n d ie n te s ile g ítim o s— serían ca stig a d o s d e acuerdo c o n el art. 3 9 0 . E s decir, qu e de
n o ex istir el tipo d e infanticidio, e l h o m ic id io d el hijo o d e sc e n d ie n te perpetrado por el
a sc e n d ie n te dentro de las cuarenta y o c h o horas d esp u és d el parto sería parricidio. S in em bargo,
e llo n o siem pre e s así. P or u na parte, porque lo s a sc e n d ie n te s ile g ítim o s n o están c o n tem p la d os
en e l parricidio y, por otra porque, se g ú n la p o s ic ió n tradicional, e ste ú ltim o d elito s ó lo p u ed e
co m e te r se c o n d o lo directo, de m anera que en c a so de d o lo ev en tu a l e l tipo a p lica b le a falta de
in fa n ticid io sería el d e h o m icid io . E n c o n se c u e n c ia , aun q u e ciertos c a so s de parricidio reciben un
tratam iento p riv ileg ia d o , n o p u ed e so sten erse c o n a b solu ta propiedad q u e e l in fan ticid io s e a un
parricidio p rivilegiado.
E s n ecesa rio, en to n ces, determ inar si el in fan ticidio es un h o m ic id io p r iv ileg ia d o . A

prim era vista, n o s e advierte n in gú n p r iv ile g io en rela ción c o n el h o m ic id io , porque la p en a del
h o m ic id io sim p le (391 N °2 ) es id én tica a la d e l in fan ticidio. E n c a m b io , n o ocurre lo m is m o en
r ela ció n c o n e l h o m ic id io c a lific a d o , p orque si concurre una d e las ca lifica n tes d e dich a figura la
p en a se g ú n ella a p lica b le sería m u y superior a la d el in fa n ticid io , aun con sid era n d o e ste ú ltim o
d elito en concurrencia c o n la agravante h o m ó lo g a a la co rresp o n d ien te calificante. D e ahí que se
afirm e, en general, q u e s e trata d e un hom icidio privilegiado.
C a b e dilucidar ahora q u é es lo que ju stific a e ste tratam iento p en a l m ás b en ig n o . E n la

m ayoría d e las le g isla c io n e s que co n tem p la b a n e ste delito esp e c ia l, el p r iv ile g io só lo b en eficia b a
a la m adre q ue en ciertas circu nstancias (esta d o puerperal o m ó v il d e honor) daba m uerte a su
hijo recién nacido. E n ca m b io , la d isp o sic ió n de nuestro C ó d ig o no s e e x p lic a por estas
circu nstancias, pu es in c lu y e al padre y otros parientes entre lo s su jetos a c tiv o s y porque n o e x ig e
n in g u n a m o tiv a c ió n e sp e c ia l para q u e se co n fig u re el tipo.
C on sid eran d o las características d e l in fan ticid io y la historia de su e sta b le c im ie n to , el

ú n ic o fund am ento d e su tratam iento p en a l m ás b e n ig n o en la le g is la c ió n ch ile n a p arece ser que
hasta las cuarenta y o c h o horas d e sp u é s d el parto, una p erson a vale m enos qu e las dem ás. E s
ev id e n te q u e e llo atenta en contra d el p rin cipio de dign id ad hum ana q ue la C o n stitu ció n
ex p resam en te consagra. E ste argum ento se añade a lo s q ue han c o n d u cid o , en la gran m ayoría de
las le g isla c io n e s, a elim in ar esta figura, por considerar que en la actualidad está d esp rovista de
fu n d am en to v a lora tiv o y p o lítico -crim in a l.
14
6. A uxilio al suicidio
E l art. 3 93 del C ó d ig o Penal, a pesar de estar ub icad o dentro de u n párrafo denom inado D el
hom icidio , n o sanciona una form a esp ecífica d e este últim o delito, sino una form a d e participación
en la conducta suicida d e otra persona.
A diferencia de lo que ocurría en otras ép ocas, las leg isla cio n es actuales n o su elen
contem plar una sanción para el suicida. L a razón fundam ental es que la pen a carece de eficacia
intim idativa respecto de quien intenta suicidarse: si ni siquiera lo d etuvo el tem or a morir, m en o s
podrá disuadirlo una sanción, que, en últim o térm ino, só lo agravaría su situación personal. A dem ás,
d esd e el punto de vista crim in ológico, se califica al su icid io co m o el últim o síntom a de una
enferm edad m ental, de m o d o que no constituiría un acto verdaderam ente libre.
A pesar de n o ser típica, la conducta suicida es de todas form as ilícita , p recisam ente porque
atenta contra la vida, qu e es un bien jurídico al cual el ordenam iento jurídico brinda protección y que
n o es disponible por su titular porque ex iste un interés d e la com u nidad en su conservación. S iendo
el su icidio un h ech o ilícito, y n o dán dose respecto de los partícipes las razones personales que
determ inan la im punidad del suicida, nada obsta a que d ichos partícipes sean efectivam ente
sancionados.
C o n todo, algun os autores consideran que el suicidio no constituye un h ech o antijurídico,

porque la ley n o lo prohíbe expresam ente y porque no p uede pensarse que la existen cia del derecho a
la v id a se transform e en un deber d e vivirla, en cu y o ca so el tipo que ahora analizam os carecería de
ju stificación 5.
La conducta aparece expresada co n la fórm ula p resta r auxilio. A uxiliar es sin ón im o de

cooperar, de m o d o que es perfectam ente p o sib le atribuir a dicha exp resión el m ism o alcan ce que
p o se e en el ám bito de la participación criminal. C o m o el tipo no distingue, se entiende que el auxilio
pu ed e ser material o intelectual. R esp ecto d e este últim o deberá tratarse de una verdadera
cooperación, n o bastando los sim p les co n sejo s o recom endaciones. L a cooperación, adem ás, ha de
ser eficaz, es decir, determ inante en la prod ucción de la m uerte del suicida.
E l delito contem plado en el art. 3 9 3 C P só lo e x ig e que una persona colabore con otra que
pretende suicidarse, pero n o que to m e parte en la ejecu ció n de su muerte. A sí, el autor de este delito
n o atenta directam ente contra la v id a del suicida, sino que se lim ita a poner en peligro d icho bien
jurídico. E n con secu en cia, no s e trata d e un delito de lesión , sin o un delito de peligro contra la vida.
T odas aquellas conductas que supongan tomar parte en la ejecu ció n de la m uerte quedan excluidas
de este delito, porque ellas, desd e lu ego, han de ser castigadas c o m o autoría de h o m icid io (aunque se
trate d e un h o m icid io consentido). L o m ism o cab e decir de quien actúa c o m o autor m ediato,
utilizando a la propia víctim a para q ue realice una actividad q ue le provocará la muerte.
T am p oco se in clu ye la in ducción al suicidio, ni el encubrim iento d e un suicidio, lo s cuales

so n h ech o s atípicos. Para evitar la im punidad d e la instigación, en otras leg isla cio n es se ha recurrido
a su san ción de m o d o expreso, conjuntam ente co n la cooperación.
Aunque en muchos países se discute esta cuestión y han proliferado los tipos privilegiados de homicidio
consentido, mayoritariamente se sostiene que no existe un derecho a la muerte como derecho subjetivo de
carácter fundamental.
15
R esp ecto de la p osibilidad de castigar las conductas de auxilio al su icid io por om isión ,
algu n os sostien en que esa h ip ótesis p uede quedar incluida en el art. 4 9 4 N ° 14 C P que sanciona,
c o m o falta, el delito de o m isió n d e socorro (si n o has leíd o la d isp o sició n no sigas avanzando). D ic h a
figura sería aplicable, por cierto, en caso que el sujeto no estuviera en una p o sic ió n d e garante
respecto de la vid a d e la víctim a.
Para q u ien es sí están en una p o sició n de garante, la op in ión mayoritaria en la doctrina

chilena so stien e que la o m isió n de im pedir el su icid io configura el delito de hom icidio , porque el
deber de tutela de la v id a es am plio, e incluye la o b lig ació n de proteger la vida, en igualdad de
co n d icio n es, frente a cualquier factor qu e pudiere lesionarla: sea la a cció n de un tercero, una causa
patológica o la propia conducta del sujeto.
E l tipo e x ig e que el delincuente actúe con conocim iento de causa. E ste requisito, seg ú n
op in ión unánim e, se refiere tanto a la naturaleza del acto constitutivo del auxilio, c o m o a la finalidad
a qu e está destinado. E l efecto concreto de esta e x ig e n c ia es, seg ú n esa m ism a opinión, descartar la
posibilidad de castigo del auxilio al su icid io culposo . Por su u bicación, el auxilio al su icid io es un
delito contra las personas , y c o m o tal, en principio, de n o existir aquella cláusula, quedaría
com prendido en las fórm ulas cuasidelictuales d e los arts. 4 9 0 y sigu ien tes del CP. S e discute, en
cam bio, si constituye una ex ig en cia de dolo directo, en cu y o caso no se aceptaría el castigo del
au xilio al su icid io com etid o co n d o lo eventual.
A u n q u e se configura c o m o un delito autónom o, el auxilio al su icid io n o deja de ser una

form a de participación en un h ech o ajeno. S iendo el delito de auxilio al su icid io un h ech o accesorio
de otro h ech o principal (el suicidio), la doctrina mayoritaria sostien e que n o tendrían cabida en él las
form as de participación. A n iv el d e autoría, sin em bargo, s e acepta que el auxilio pu ed e ser
ejecutado por dos o m ás sujetos, q uienes tendrían la calidad d e coautores, y tam bién se acepta la
autoría m ediata de au xilio al suicidio.
L a figura de auxilio al su icid io e x ig e la m uerte del suicida. E ste h ech o , segú n el parecer
dom inante en la doctrina, constituye una condición objetiva de punibilidad. Tal co m o ocurre en la
generalidad de lo s ca so s en que el legislador requiere la concurrencia d e una co n d ició n objetiva, la
responsabilidad criminal só lo surge en la m edida en que se dé la condición. Si ésta no se da, n o surge
responsabilidad a nin gún título, d e m od o que n o es p o sib le castigar ni la tentativa ni el delito
frustrado.
La eutanasia
A u n q u e n o se trata de u na figura e x p resa m en te reco g id a en nuestra le g isla c ió n , e l an álisis

d el d elito del a u x ilio al su ic id io n o s a cerca a lo s su p u esto s d e eutanasia, que so n objeto de d eb ate
y r e g u la c ió n en n u m erosas le g isla c io n e s. Para esto s e fe c to s, en te n d e m o s por eu tan asia la ayuda
prestada a una perso n a para acortar su v id a por causas hum anitarias, se a por e l d e s e o exp reso de
la v íc tim a o en a ten ció n a su vo lu n ta d presunta. G en era lm en te s e restringe al ca so d e personas
g ra v em en te enferm as, a q u ien es se les acorta la v id a para p o n er fin a sus sufrim ientos. L o que se
intenta tutelar e s el d erech o a una v id a digna.
P u e d e n distinguirse las sig u ie n te s m o d a lid a d es de eutanasia:
a) E utanasia pasiva: n o e v ita c ió n de u na m uerte cierta. S e a que e lla se p rod u zca al n o adoptar
m ed id a s terapéuticas ten d en tes a prolongar artificialm ente la vid a, por la interrupción del
16
tratam iento m é d ic o , o por la d e sc o n e x ió n o su p resió n de p ro ced im ien to s té c n ic o s

extraordinarios in ca p a ces d e evitar la muerte.
b) E utanasia activa: a cto s e je c u tiv o s q ue su p o n en un acortam ien to d e la v id a del p acien te. E s

p o s ib le distinguir dos clases:
- E u tan asia a ctiv a directa: la co n d u cta v a dirigida d irectam ente a producir la m uerte (d o lo
directo).
- E u tan asia a ctiv a indirecta: a c e p ta c ió n de que lo s m e d io s terap éu ticos em p le a d o s causarían,

c o n alta probabilidad, la m uerte (d o lo eventual).
L a so lu c ió n p en a l de esto s su p u esto s d eb e partir de la base, en prim er lugar, de que la

p ro tecció n de la v id a n o d ep en d e de su calidad o intensidad. Pero, al m is m o tiem p o , n o
corresp on d e qu e la té c n ic a se a em p lea d a para p rolongar d e m o d o d esp rop orcion ad o e irracional
un p r o c e so d e térm ino irreversible de la vida.
D e co n fo rm id a d c o n esto s p resu p u estos, la eutanasia p a siv a n o es punible. E n e fe c to , la

c o n d u cta d el m é d ic o qu e n o p ro lo n g a artificialm ente la v id a n o s e p u ed e considerar c o m o un
su p u esto d e h o m ic id io en c o m is ió n por o m isió n , fu n d am en talm en te, por la a u se n c ia de to d o
deber de garante en el m é d ic o . E n c a so de q ue el en ferm o no pueda expresar su o p in ió n , la lex
artis m é d ic a no o b lig a al m é d ic o a prolongar su a siste n c ia hasta e l ú ltim o extrem o. E n c a so de
q ue el pa cien te rech ace volu n tariam en te e l inútil tratam iento, n o s e le p u e d e forzar a so m e te r se a
él. C uando la eutanasia p a siv a s e v erifica a través de u na con d u cta a ctiv a (c o m o la d e sc o n e x ió n
d el respirador o reanim ador), ta m p o c o s e con figu ra e l d elito d e h o m ic id io , porque faltarían los
req uisitos para la im p u ta ció n o b jetiv a del resultado.
L o s su p u esto s d e eutanasia activa, por e l contrario, so n típ ic o s d e sd e e l punto d e v ista

p en a l p orque im portan la r ea liza ció n de a cto s p o s itiv o s que v a n dirigid os a la p r o v o c a c ió n d e la
m uerte de una persona. C o n todo, e s p o s ib le m antener la atip icid ad d e a lg u n os su p u esto s de
eutan asia activa indirecta por la m ism a razón por la q u e s e rechazaba la con fig u r a c ió n de un
h o m ic id io a ctiv o en la eutanasia pasiva: porq ue no s e habría creado un rie sg o no perm itido n i se
habría increm en tado el riesg o de m uerte p rev ia m en te existente.
7. A borto
E n nuestro C ó d ig o P enal, el aborto se encuentra u b icad o en el T ítulo V II relativo a los

d elito s contra e l orden de la fa m ilia y la m oralidad pú b lica , apartándose del m o d e lo esp a ñ o l que
lo in c lu y e entre lo s d e lito s contra las personas, para se g u ir el m o d e lo del C ó d ig o belga. E sta
situ ació n acarrea d os g r av ísim a s c o n se c u e n c ia s. P or una parte, resp ecto d el aborto n o se ca stig a n
las figuras cu lp o sa s, porque e ste d elito n o queda co m p ren d id o entre lo s d e lito s contra las
p erson as a que alud e e l art. 4 9 0 . P or otra, el feto no q u ed a pro teg id o de lo s atentados contra su
salu d e integridad corporal, p orque las figuras de le sio n e s s e encuentran con tem p lad as dentro de
lo s d elito s contra las personas.
S in em bargo, al proceder d e esta manera, la C o m isió n R ed actora n o p arece haberse

g u ia d o por c o n sid e r a c io n e s relativas al b ien ju ríd ico o b jeto de la tutela p enal, sin o m ás b ie n por
un criterio sistem á tico . P or e llo es que la doctrina co n cu erd a en q ue e l interés protegido es “la
vida hum ana en form ación, la p ersona aún no n a c id a ”.
17
E sto ap arece co n firm a d o por las propias e x p r e sio n e s de la C o m is ió n R edactora que dejó
co n sta n cia en e l sen tid o q ue “e l feto tien e un p rin cip io de existencia ... y e l q u e lo d estruye se
h a c e reo de un g ra v ísim o d e lito ” . A d e m á s, p e se a la u b ic a c ió n d e e ste d elito , m al podría
so sten erse qu e lo tutelado se a el orden de la fam ilia o la m oralidad pública, porque el aborto se
ca stig a tanto cu an d o es c o m e tid o por una m ujer soltera c o m o cu an d o es casada. A c tu a lm e n te se
agrega un argum ento d e orden co n stitu cio n a l en favor de esta postura fu ndado en el art. 19 N ° 1
C .P .R ., el qu e e x p resa m en te d isp o n e qu e la C on stitu ció n p ro tege la vida d el q ue está por nacer, y
la m ín im a p ro tecció n de e s a v id a e s el c a stig o d e q u ien es atentan en su contra.
E n virtud d e las c o n sid e r a c io n e s anteriores, y te n ie n d o en cuenta ad em á s que la referencia

a la v id a d el que está por nacer s e h a ce entre lo s d erech o s que la C o n stitu ción asegura a todas las
p e rso n a s , ca b e destacar q ue e x iste un p ro y ecto en trám ite para trasladar el d elito d e aborto en el
C ó d ig o P en al al T ítu lo V III referido a lo s d e lito s contra las personas.
6.1 Conducta típica
L o s artículos 3 4 2 a 3 4 5 C P que ca stig a n las d iversas h ip ó te sis de aborto, n o co n tie n e n una

d e fin ic ió n d e la conducta. S o b re el punto s e han plan teado diversas interpretaciones.
u n a prim era p o s ic ió n , so ste n ía que lo qu e co n stitu y e el aborto es la expulsión o

extracción d e l fe to antes de que ello se p roduzca naturalm ente. Por lo tanto, el aborto con sistiría
en la interrupción d el desarrollo intrauterino y n o en dar m uerte al feto. D e acuerdo c o n esta
c o n c e p c ió n , e l aborto sería un delito de p elig ro contra la v id a al no e x ig ir se la m uerte e fe c tiv a del
feto. S e critica esta p o sic ió n , porque en su virtud p u e d e llegar a ca stig a rse a una perso n a aun
cuando actú e co n un p ro p ósito lícito c o m o p u ed e ser adelantar e l parto c o n la certeza de que el
producto de la c o n c e p c ió n nacerá v iv o .
u n a postura e c lé c tic a , entendía por aborto la interrupción d e l em barazo con e l propósito

de m atar a l fe to . S e le d en o m in a e c lé c tic a porque co n stitu y e u na p o s ic ió n interm edia entre las
do s extrem as: n o se e x ig e la m uerte, basta la interrupción d el em barazo, pero el d o lo d eb e
ex ten d erse ad em á s a la m uerte. P or tanto, sig u e sien d o un delito d e peligro. S i b ien de esta form a
s e superan a lg u n o s in c o n v e n ie n te s d e la prim era p o sic ió n , ésta su e le ser criticada porque no
r e su e lv e e l pro b lem a de lo s c a so s de m uerte d el feto sin ex p u lsió n .
L a o p in ió n m ayoritaria en la doctrina y en la ju risp ru d en cia d e sd e m ed ia d o s d el s ig lo X X ,

e s que e l aborto c o n siste en dar m uerte a l fe to . E sta p arece ser la p o s ic ió n m á s coh eren te c o n lo
que se so stie n e sob re e l b ien ju ríd ico tutelado, qu e es la v id a d e l q ue está por nacer y resu elv e,
a d em á s, lo s c a so s d e fe tic id io sin ex p u lsió n . C o n fo rm e a esta c o n c e p c ió n , el aborto sería un
d elito d e le s ió n co n resp ecto a la v id a y, d e sd e otra perspectiva, un d elito m aterial o d e resultado,
c o n lo cual s e exigiría, a d em á s, u na relación de causalid ad entre la con d u cta abortiva y el
resultado m uerte.
E n cuanto a la p o sib ilid a d de co m e te r aborto p o r om isión , la doctrina en gen eral n ie g a e se

su p u esto por la in com p atib ilid ad de una co n d u cta o m is iv a c o n la form a e n q u e la le y d escrib e el
delito: causar u ocasionar un aborto.
P o r otra parte, nuestra le y no h a c e n in g u n a a lu sió n a lo s m e d io s de p erpetración d e l aborto

y lo cierto es que n o e x is te n in g u n a lim ita ció n al resp ecto. L a doctrina, en c a m b io , su e le
distinguir entre m e d io s directos o e s p e c ífic o s — a q u e llo s q ue tien d en a destruir al feto (ej.
18
ten a za s)— e in directos o g e n é r ic o s — a q u ello s q ue actúan sobre la m adre, pero que

indirectam ente a fectan la v id a d e l feto (ej. g o lp e s )— .
6.2 Figuras de aborto
c o n v io le n c ia (arts. 3 4 2 N ° 1 y 3 4 3 )
C ausado por terceros sin co n sen tim ien to (art. 3 4 2 N ° 2 )
c o n co n sen tim ien to (art. 3 4 2 N ° 3)
C ausado por la m ujer em barazada (art. 3 4 4 )
C ausado por fa cu lta tiv o s (art. 3 4 5 )
6.3 Aborto causado por terceros
E l art. 3 4 2 C P establece:
“E l que m a lic io sa m e n te causare un aborto será castigado:
1° C o n la p en a d e p resid io m ay o r en su grado m ín im o , si ejerciere v io le n c ia en la p erso n a d e la
m ujer em barazada.
2° C o n la d e p resid io m en o r en su grado m á x im o , si, aun que n o la ejerza, obrare sin
co n se n tim ie n to de la mujer.
3° C o n la d e presid io m en o r en su grado m e d io , si la m ujer con sin tiere” .
6.3.1 Alcance de la expresión "maliciosamente"
L a s tres h ip ó te sis q ue c o n tie n e el art. 3 4 2 C P tien en en c o m ú n la e x ig e n c ia de q ue el

aborto se haya cau sad o m aliciosam ente. Sob re el s ig n ific a d o de esta ex p resió n , se han planteado
do s p o s ic io n e s en la doctrina nacional.
u n a prim era interpretación so stie n e q ue la e x p resió n m a lic io sa m e n te c o n stitu y e una

referen cia a la antijuridicidad, y n o una e x ig e n c ia relativa al d olo. E sta doctrina s e funda en que
e l C ó d ig o esp añ o l, m o d e lo d el nuestro en esta materia, em p lea b a la e x p r e sió n “d e p ro p ó sito ” , que
in d u d a b lem en te a lu d e al dolo. A l sustituirla por “m a lic io sa m e n te ” , la C o m is ió n R edactora dejó
co n sta n cia qu e el ca m b io ten ía c o m o finalidad evitar e l c a stig o d e person as que procedían de
b u en a fe, lo cual p u ed e interpretarse c o m o una in ten ción de ex c lu ir las co n d u cta s ju stifica d a s
(abortos lícito s).
E n sum a, de acuerdo c o n esta c o n c e p c ió n , la v o z m a lic io sa m e n te c a rece d e sig n ific a d o a

n iv e l de dolo; la figura m á s grave d el art. 3 4 2 (aborto c o n v io le n c ia ) requiere d o lo directo, pero
n o en virtud d e la ex p r e sió n m a lic io sa m e n te , sin o por com p a ra ció n co n la figura d e l art. 3 4 3 que
ta m b ién co n tie n e una h ip ó te sis d e aborto v io le n to . L as restantes figuras d el art. 3 4 2 (N ° 2 y 3)
podrían c o m e te r se c o n d o lo directo o eventual.
Contra esta interpretación se argum enta q ue el art. 10 N ° 10 C P co n tem p la u na cau sal de

ju s tific a c ió n g en é r ic a — cu m p lim ie n to d e un deber y eje r c ic io le g ítim o de un d erech o — que h ace
inútil cualq uier referen cia e sp e c ífic a a la antijuridicidad. A d e m á s, la in e x iste n c ia d e abortos
líc ito s en nuestro ordenam ien to lu e g o de la d ero g a ció n de la norm a d el C ó d ig o Sanitario que
19
e sta b le c ía la leg itim id a d d el aborto terapéutico, dem ostraría q ue la e x p r e sió n m a lic io sa m e n te m al

p u ed e estar referida a la antijuridicidad.
P o r ú ltim o , esta p o s ic ió n tien e e l in c o n v e n ie n te que, d e seg u irse, im plicaría castigar co n

m e n o s p en a el aborto con violencia co m e tid o co n d o lo ev en tu a l (art. 3 4 3 ), qu e el aborto co m e tid o
c o n d o lo ev en tu a l sin violencia (art. 3 4 2 N ° 2 y 3 ) (aq uí d e b e s tom ar el C ó d ig o y hacer la
com p a ra ció n correspondiente).
U n a seg u n d a p o sic ió n , so stie n e q ue la e x p r e sió n m a lic io sa m e n te co n stitu y e una exigen cia

de dolo directo, d e m anera q ue las tres figuras d el art. 3 4 2 (y n o só lo la prim era c o m o so sten ía la
te sis anterior) requerirían e sa form a d e d olo. E sta interpretación se basa en la in com p atib ilid ad de
un actuar m a lic io s o c o n la id ea de aceptar un resultado representado c o m o p o s ib le que c o n stitu y e
e l d olo eventual.
S in em b argo presenta el in c o n v e n ie n te d e dejar im p u n es lo s abortos c o n y sin

co n se n tim ie n to (art. 3 4 2 N ° 2 y 3 ) cu ando so n c o m e tid o s c o n d o lo even tual, p orque las figuras
d el 3 4 2 s ó lo p u ed en c o m e te r se c o n d o lo directo y la d e l 343 só lo se refiere al aborto co n
v io le n c ia .
6.3.2 El aborto con violencia del art. 342 N° 1
E n relación c o n la naturaleza d e la violencia, s e d iscu te si dentro d e lo s térm in os que

e m p le a la le y ca b e la fuerza m oral, es decir, las am enazas. Si b ie n n u m ero so s p recep to s del
C ó d ig o em p lea n la idea de v io le n c ia c o m o distinta de las a m en a za s (ej. arts. 1 3 8 , 14 4 , 3 8 4 inc 2°,
3 9 2 ), en otras oportunidades s e u tilizan am bas e x p r e sio n e s c o m o sin ó n im a s, lo que dem ostraría
que nuestro siste m a n o ha adoptado u n c o n cep to u n ív o c o de v io le n c ia . S in em b argo, la doctrina
con cu erd a c o n qu e e l aborto cau sad o en virtud d e una a m en a za d e v io le n c ia físic a in m in en te
qu ed a in clu id o en la h ip ó te sis de aborto c o n v io le n c ia , siem pre que la am enaza apunte a la
integridad fís ic a de la p ro p ia m ujer em barazada. E l aborto cau sad o en virtud de otra c la se de
a m en a za s, quedaría com p ren d id o dentro d el c a so de aborto sin co n sen tim ien to . D e cualquier
m anera, la violencia necesariam ente debe estar dirigida a vencer la resistencia de la m ujer
em barazada o a fo rza rla a causar su p ro p io aborto. E sta interpretación im p id e la im pun id ad del
aborto cau sa d o c o n d o lo ev en tu a l m ed ian te c o a c c ió n , e l qu e quedaría co m p ren d id o en el art. 3 4 3 .
P o r otra parte, si la m ujer acepta qu e se e m p le e v io le n c ia para producir el aborto, e l tipo

a p lica b le al tercero no es el N ° 1 d el art. 3 4 2 , sin o e l N ° 3 , es decir, aborto c o n con sen tim ien to .
Otro p ro b lem a que su scita esta form a de aborto, e s el de la p ro d u cció n d e le sio n e s o la

m uerte de la m ujer em barazada c o m o c o n s e c u e n c ia d el aborto. S i se trata de le sio n e s m en o s
gra v es (art. 3 9 9 ) y le v e s ( 4 9 4 N ° 5 ) resultarán absorbidas por el aborto c o n v io le n c ia , que
ordinariam ente p rod u ce algu n a c la se de lesio n es. N o ocurre lo m is m o cuando lo ca u sa d o a
c o n s e c u e n c ia del aborto so n le sio n e s graves (art. 3 9 7 ) o la m uerte de la mujer. A l e fe c to c o n v ie n e
distinguir d o s situaciones:
a) Si la m uerte o las le sio n e s so n causadas co n do lo . i) E n e l ca so de m uerte d e la m ujer

em barazada, a lg u n o s estim a n que e l h o m ic id io d o lo s o absorbe el aborto d o lo so , porque la
tu tela p enal de la v id a de la m ujer incluiría la d el g erm en de v id a que lle v a en ella. P or tanto,
habría un sólo d e lito : h o m ic id io . O tros, en ca m b io , con sid eran q ue existiría un co n cu rso ideal
entre a m b o s d elitos. ii) E n el c a so d e las le sio n e s, la doctrina en gen eral se in clin a por la
20
e x iste n c ia d e un con cu rso ideal de d elito s entre le s io n e s d o lo sa s y aborto d o lo s o , si b ien hay

q u ien es so stien en la e x iste n c ia de un con cu rso aparente de le y e s p en a les entre las m ism as
figuras.
b) Si la m uerte o las le s io n e s so n cau sadas c o n culpa. E n am bas h ip ó te sis, la doctrina

pred om inan te so stie n e la e x iste n c ia de un co n cu rso id eal de d elito s entre aborto d o lo s o y
h o m ic id io o le sio n e s cu lp o sa s, si b ien n o to d o s con cu erdan en que s e trate de un delito
preterin ten cio n a l el que, d e tod as form as, s e sa n c io n a c o m o co n cu rso ideal de d elitos.
Si la v io le n c ia es ejercida c o n otros fin e s que n o sea n v e n c e r la resisten cia de la m ujer o
forzarla a causarse su p rop io aborto, habría con cu rso m aterial de delitos.
6.3.3 El aborto con violencia del art. 343
E l d elito d escrito en e l art. 343 en nada d ifiere d el co n tem p la d o en e l art. 3 4 2 N°1 d e sd e el

punto d e v ista ob jetivo . E n a m b o s s e e x ig e el ejercicio d e v io le n c ia y la p ro d u cció n d el aborto.
L a d is p o sic ió n c a stig a al que “c o n v io le n c ia s o ca sio n a re un aborto, aun cuando n o haya

ten id o p rop ósito de causarlo, co n tal que el estado d e em b arazo de la m ujer se a notorio o le
constare al h ech or” . E x iste c o n se n so en q ue la e x p r e sió n “aun cu a n d o ” d eb e ser interpretada
c o m o “siem p re q u e” , p u esto que d e lo contrario sería u n a sim p le reiteración d e la con tem p la d a en
e l art. 3 4 2 N ° 1.
L a d iferen cia se plan tea en el plano d e la in ten ció n d el agente. S obre la naturaleza de la
figura e x iste n d iversas c o n c e p c io n e s en la doctrina.
a) A lg u n o s so stie n e n que se trata d e un delito preterintencional, en qu e habría d o lo resp ecto de

la v io le n c ia e m p lea d a sobre la m ujer em barazada y c u lp a resp ecto d el aborto. A su v e z , el
d o lo d e las v io le n c ia s p u ed e ser tanto directo c o m o ev en tu a l y a que, a d iferen cia d el art. 3 4 2 ,
no e x is te en la le y n in g u n a lim ita c ió n el respecto. S e crítica a esta p o s ic ió n q ue el
esq u e m a propio d e las figuras p reterin ten cion ales im p lic a la e x iste n c ia d e un tipo b a se y, en
nuestra le g isla c ió n , n o e x iste un tipo de violencias .
b) u n a seg u n d a c o n c e p c ió n , sosten id a en C h ile por el p rofeso r Cury, c o n c lu y e q ue se trata d e

una h ip ó te sis e sp e c ia l de cuasidelito de aborto. P or lo tanto, se ex ig iría culpa tanto resp ecto
d el aborto c o m o de las v io le n c ia s. Entre otros argum en tos, s e d ic e qu e si s e id entifica
v io le n c ia s c o n le s io n e s — c o m o se d esprend e de la p o sic ió n anterior— se produciría el
absurdo d e que las le s io n e s g ra v ísim as, las sim p le m e n te gra v es y las m u tila c io n e s tendrían
una p en a m enor en ca so d e derivar en un aborto. Contra esta interpretación se alega, sin
em bargo, que el tipo e x ig e , por lo m en o s, d o lo ev en tu a l resp ecto de las v io le n c ia s y a que, por
regla g en eral, las a c c io n e s descritas en nuestro C ó d ig o so n d o lo sa s sa lv o determ inadas
e x c e p c io n e s fo rm a lm en te señaladas. A d e m á s, esta es la ú n ica form a de ex p lica r la ex iste n c ia
d el art. 3 4 3 en com p ara ción al 3 4 2 N ° 1, que alud e en id én tico s térm in os a “v io le n c ia s ” . Por
otra parte, surge tam b ién un p ro b lem a de desp ro p orció n de las p en as, p u es el cu a sid e lito de
h o m ic id io (delito m á s gra v e) tendría asig n a d a una p en a le v e m e n te inferior a la d el aborto
c u lp o s o del art. 3 4 3 (d elito m e n o s grave).
c) Otro sector d e la doctrina so stie n e q ue la figura d el art. 3 4 3 p u ed e o n o ser d e aborto

preterintencional. E sta p o s ic ió n se b asa en qu e só lo el N ° 1 d el art. 3 4 2 e x ig e d o lo directo, de
21
m o d o que la figura d e l art. 3 4 3 podría c o m e te r se co n d o lo ev en tu a l, en c u y o c a so n o sería

d elito preterintencional, p u es habría d o lo respecto d el aborto. E n ca m b io, si el d o lo só lo se
extendiera a la v io le n c ia pero n o al resultado, la h ip ó te sis sí sería preterintencional. E n sum a,
la a c c ió n de ejercer v io le n c ia d eb e ser siem p re d o lo sa, m ientras que resp ecto d el aborto p u ed e
existir tanto d o lo eventual c o m o culpa, s e a q ue se atribuya o n o el carácter d e delito
preterintencional a esta figura.
6.3.4 Aborto sin consentimiento (art. 342 N° 2)
E l co n sen tim ien to a q ue alude esta d isp o sic ió n s e refiere a la m uerte d el feto y n o s ó lo a
las m aniobras. L a falta d e c o n se n tim ie n to p u ed e provenir d e d iversas circunstancias c o m o , por
ejem p lo , p riv a ción d e razón o de sen tid o de la m ujer, en g a ñ o, falta d e co m p ren sió n sobre las
c o n se c u e n c ia s d e las m aniobras, falta d e d iscern im ien to y, e n general, en to d o c a so en qu e la
v o lu n tad falte o e sté viciada.
6.3.5 Aborto con consentimiento (art. 342 N° 3)
E s la figura m á s b en ig n a d e aqu ellas que p u ed en ser ejecutadas por terceros. Para qu e el

co n se n tim ie n to se a con sid erad o, ló g ic a m e n te , n o d eb e haber sid o arrancado c o n v io le n c ia y d e b e
estar e x e n to de circun stancias que lo v ic ie n pero en n in g ú n ca so , d eb id o a la a u se n c ia de
reg u la ció n en m ateria p enal, queda tota lm en te claro q u e s e refiera al c o n c e p to de co n sen tim ien to
civ il. N o es su fic ie n te el co n sen tim ien to tácito, p u es de aceptarse, e llo sign ificaría transform ar la
p a siv id a d d e la m ujer en u na co n d u cta d elictiva, y a q u e obligaría a castigarla a título de
autoaborto (art. 3 4 4 ). P or tanto, s e requiere una m a n ifesta ció n exp resa d e voluntad.
P o r otro lado, la m en o r pen alid ad de esta figura n o se fun dam enta en una eventual
disp o n ib ilid a d de la v id a d el feto por parte de la mujer. L o q ue ocurre es q ue cu and o e l aborto se
produce sin su c o n se n tim ie n to , es decir, contra su volu n tad , ad em á s d el atentado contra la v id a
d el feto se vu ln eran otros intereses d e la m ujer c o m o so n su libertad y su le g ítim a asp iración a ser
m adre.
6.4 Aborto causado por la mujer embarazada (art. 344).
D is p o n e e l art. 344: “L a m ujer qu e causare su aborto o co n sin tiere en qu e otra person a se

lo cau se, será castigad a co n p resid io m en o r en su grado m á xim o . S i lo h iciere para ocultar su
deshonra, incurrirá en la p en a de p resid io m en or en su grado m e d io ” .
E sta form a d e aborto es castigada c o n m a y or severidad qu e e l cau sad o por terceros,

porque adem ás d e atentar contra la v id a d e su h ijo, la m ujer vulnera un deber p ersonal de
cu sto d ia d e esa vida.
E l tipo d el art. 3 4 4 e s d e pluralidad d e h ip ó te sis alternativas. L a s co n d u cta s sa ncionadas

so n dos: causar su p ropio aborto y co n sen tir q ue otro lo cause. L a co n d u cta d e consentir en que
otro ca u se e l aborto, su p o n e n ecesa ria m en te el con cu rso d e otra persona. E sa otra p erson a — que
e s q u ien realiza las m aniobras abortivas— n o será san cion ad a c o n arreglo a e ste tip o, sin o
22
c o n fo r m e al artículo 3 4 2 N ° 3, e s decir, a título d e aborto co n co n se n tim ie n to , co n p en a m en o r a

la d e la mujer. Igual c o sa ocurre co n lo s partícipes de e ste delito.
N o se trata de castigar el só lo co n se n tim ie n to , p ues tam b ién respecto de la m ujer el delito

principia c o n las m aniobras abortivas. E n el fo n d o s e e le v a a la ca teg o ría de autoría una cond ucta
que en estricto rigor es d e co m p lic id a d (consentir). C o n todo, de n o existir esta norm a (art. 3 4 4 ),
la m ujer sería sa n cio n ad a c o m o coautora o c ó m p lic e de aborto co n c o n se n tim ie n to (art. 3 4 2 N °3).
L a co n d u cta de causar el p rop io aborto p u ed e ejecutarse tanto co n d o lo directo c o m o

even tu al, pu es n o la a lca n za la e x ig e n c ia d e m a lic ia que se form u la en el art. 3 4 2 . E n c a m b io, el
con sen tir en q u e se ca u se el aborto s ó lo p u ed e realizarse c o n d o lo directo porque im p lic a una
a u torización c o n sc ie n te m e n te dirigida a la m uerte d el feto.
E l in c iso seg u n d o d el art. 3 4 4 co n tem p la el llam ad o aborto honoris causa. S e en tien de

por tal la atenuante e sp e c ia l c o n siste n te en q ue la m ujer h aya obrado c o n la m o tiv a c ió n d e ocultar
su deshonra. D a d o su carácter personal, esta circu n stan cia am inorante s ó lo b e n e fic ia a la m ujer y,
por tanto, n o se co m u n ic a a lo s participes d el delito q u ien es responderán d e acuerdo a lo
esta b le c id o en e l art. 3 4 2 N ° 3 (aborto co n co n sen tim ien to ).
L a m o tiv a c ió n d e conservar e l h o n or p u ed e co e x istir c o n otras, pero d e b e ser la

determ inante para la e je c u c ió n d el delito. Por otra parte, la id ea de honra d e b e en tend erse referida
a lo s prin cip ios de orden se x u a l que el C ó d ig o id en tifica c o n aquel con cep to.
6.5 Aborto causado por facultativo (art. 345)
E l art. 3 4 5 sa n c io n a al fa cu ltativ o que, abu sando d e su o fic io , causare e l aborto o

cooperare a él, c o n las penas señ a la d as en e l art. 3 4 2 aum entadas en un grado. S e trata, por tanto,
de una figura d o b le m e n te califica d a , p u esto qu e n o s ó lo se ap lica al fa cu lta tiv o una p en a superior
de la q ue s e im p o n e al resto d e lo s terceros, sin o ad em á s se e le v a a c o n d ic ió n de autoría una
form a d e participación: el h e c h o de colaborar a la r ea liza ció n d el aborto. E l fu n d am en to d e la
ag rav a ció n es qu e lo s p r o fe sio n a le s d e la m ed icin a al incurrir en la con d u cta descrita, adem ás de
vulnerar e l b ie n ju ríd ico , quebrantan ciertos deberes de ín d o le p rofesional.
L a e x p r e sió n fa cu lta tiv o está referida a las p ersonas que ostentan un título p ro fesion a l, en
e ste caso, relacionad o c o n la c o n se r v a c ió n y resta b lecim ien to de la salud. L a e x p resió n abusando
de su oficio sig n ific a q ue el fa cu ltativo d e b e ejecutar la co n d u cta en u so de sus c o n o c im ie n to s
m é d ic o s , en e l ám b ito d el ejercicio d e su profesión .
P o r ú ltim o , esta figura agravada p u ed e en ten derse referida a las tres h ip ó tesis
co n tem p la d as en el art. 3 4 2 .
6.6 La muerte del nacido vivo a consecuencia de maniobras feticidas prenatales.
Sa b id o es q ue la frontera d e la p ro tecció n penal entre lo s tip o s de aborto y lo s de

h o m ic id io , es la v id a d ep en d ien te e in d ep en d ien te resp ectiva m en te. L a doctrina esp a ñ o la discurre
acerca d e l c a so en que la v io le n c ia ejercida al feto c o n d o lo de aborto, o c a sio n a n la m uerte del
fe to una v e z que y a h a y a n a cid o , e s decir, detentando una v id a ind ependiente.
23
E sta situ a ción acarrea el sig u ie n te problem a: P u e d e plantearse la in c o n v e n ie n c ia de la

c a lific a c ió n c o m o aborto, porque ha m uerto un ser n a cid o v iv o , y tam b ién la de h o m ic id io porque
la a c c ió n se lle v ó a cabo sobre la v id a prenatal. L a doctrina ha plan teado tres s o lu c io n e s a este
caso:
a) A ten d er al m o m e n to de la a c c ió n para esta b lecer la c a lific a c ió n pertinente y considerar

in ap lica b les lo s tip os que p ro teg en la v id a h um ana ind ep end iente.
b) A ten d er tanto al m o m e n to d e la a c c ió n c o m o e l resultado, planteand o una situ a ció n de una

estructura preterin ten cion al (aborto intentado o fru stra d o-h om icid io c u lp o s o ) so lu c io n a d o
por el co n cu rso id eal d e delitos.
c) A ten d er a la viabilidad d el feto n a cid o v iv o y la a p lic a c ió n de lo s criterios d e im p u tación

ob jetiv a pro p io s d el aborto. A sí, si e l feto n a cid o v iv o es in v ia b le y sin cap acidad vital, p e s e
a que p erm a n ezca v iv o durante cierto lapso, su m uerte resulta im pu tab le ob jetiva m en te a la
m aniobra feticid a porque ha realizado e l rie sg o q ue ésta creó. E n c a so contrario s e entrará a
las h ip ó te sis de co n cu rso entre aborto frustrado y h o m ic id io .
6.7 Antijuridicidad en el delito de aborto
E l artículo 1 1 9 del C ó d ig o Sanitario co n tem p la b a una cau sal e sp e c ia l d e ju stific a c ió n en

lo s sig u ie n te s térm inos: “ S ó lo c o n fin e s terapéu ticos se podrá interrumpir un em barazo. Para
proceder a esta in terv en ción s e requerirá la o p in ió n d o cu m en tad a de d o s m é d ic o s cirujanos” . E sta
d is p o sic ió n fu e m o d ific a d a en 1 9 8 9 , elim in a n d o la p o sib ilid a d d e considerar líc ito el aborto
realizado c o n esto s fin es. E sto o b lig a al an álisis d e las c a u sa les de ju stific a c ió n q ue co n tem p la
nuestra le y penal, para determ inar si algu n a de ella s e s a p lica b le al aborto.
E l co n sen tim ien to n o e s ap licab le c o m o causal de ju stific a c ió n al aborto, porque el b ien

ju ríd ico proteg id o — la v id a d el fe to — n o es d isp o n ib le, requisito in d isp en sa b le para la a p lic a c ió n
de esta causal. Otro tanto ocurre c o n la le g ítim a d efen sa , q u e ta m p o co p u ed e ser co n sid erad a por
faltar u n o de su s supuestos: la agresión . D e m ás está d ecir q ue el feto es in cap az de agresión. E l
estad o d e n e c e sid a d ju stifica n te está fuera d e toda d isc u sió n , p u es só lo p r o ced e resp ecto de la
in v io la b ilid a d d e la m orada y la propiedad. E l ejercicio le g ítim o de un d erech o tam b ién queda
ex c lu id o porque en nuestro orden am iento n o es p o sib le pretender la e x iste n c ia de u n “d erech o a
abortar” .
P o r su parte, el eje r c ic io de una p r o fe sió n u o fic io , se g ú n alg u n os, ta m p o c o p u ed e

a leg arse porque esta causal d e ju stific a c ió n s e encontraba regulada en e l art. 1 19 d el C ó d ig o
Sanitario que, c o m o se ha d ich o , fu e derog a d o en lo que se refiere al aborto terapéutico. M á s aún,
la actual red a cción de d ich a norm a d isp o n e ex p resa m en te que “no p o d rá ejecutarse ninguna
acción cuyo fin sea p ro vo ca r un aborto ”.
L a doctrina, en general, p o stu la que las le g is la c io n e s deberían contem plar ca u sa les de
ju s tific a c ió n resp ecto d el aborto, prin cip io que h a sid o a c o g id o en n u m ero sa s le g isla c io n e s. L o s
criterios d e ju stific a c ió n del aborto su e le n agruparse en dos categorías: e l siste m a d el p la zo y el
siste m a d e las in d icacio n es.
24
E l sistem a d e l p la zo c o n siste en declarar líc ito to d o aborto qu e s e rea lice durante el

p erío d o in icia l del em barazo. N o r m a lm e n te s e d ic e qu e e s e p la z o d eb e ser las d o c e prim eras
sem a n a s d e g estación .
E n e l sistem a de las indicaciones , en ca m b io , s e con sid era lícita la rea liza ció n de a q u ellos
abortos fu n dados en una razón que p u ed a ju stifica r su práctica. Entre tales in d ic a c io n e s su e le n
m e n c io n a r se las razones terapéutica, e u g e n é sic a , ética y s o c io -e c o n ó m ic a . E n virtud de la
in d ic a c ió n terapéutica, el aborto es lícito cuan do s e realiza para salvar la v id a de la m adre. E l
aborto e u g é n ic o o e u g e n é s ic o es aquel q ue tien e por o b jeto preven ir el n a cim ien to de
d e sc e n d ie n te s resp ecto de q u ien es s e tien e certeza que, por c u e stio n e s hereditarias u otras
circu nstancias, presentarán n otab les a nom alías. L a in d ic a c ió n so c io -e c o n ó m ic a fund a la licitud
d el aborto en las c o n d ic io n e s e c o n ó m ic a s adversas que enfrenta la m adre y que le im pedirían
atender a d ecu a d a m en te a las n e c e sid a d e s d e su hijo. L a in d ic a c ió n ética, e n fin, ju stific a la
r e a liza ció n d el aborto cu and o el producto de la c o n c e p c ió n e s c o n se c u e n c ia de un delito.
8. L a manipulación genética . U na dimensión colectiva de un bien jurídico

INDIVIDUAL.
E l a v a n ce te c n o ló g ic o p rin cip alm en te relativo a la g en ética , ha h e c h o surgir en lo s p a íses

eu ro p eos reg u la cio n es ju ríd ica s adm inistrativas y p e n a le s q u e cau telen el b u en u s o d e estos
d escu b rim ien tos. E n sen tid o estricto, m an ip u la ció n g e n é tic a e s la intervención sobre genes p a ra
m odificar e l patrim onio genético y crear nuevos genotipos, o bien duplicarlos y , en su caso,
transferirlos a l m ism o u otro organism o.
E n E spaña, resp ecto d el b ien ju ríd ico tutelado, s e d estacan d o s a sp ecto s. E l prim ero,
relativo a que s e trata d e una tip ific a c ió n p en a l que n o p ro teg e un s o lo interés, sin o v ario s, c o m o
e l p atrim on io g e n é tic o ( art 15 9 que tip ifica m a n ip u la ció n d e g e n e s), la libertad d e la m ujer ( art
161 que sa n cio n a la rep rod u cción asistid a co a ctiv a ) o la p ro tecció n a la hum anidad (p ro d u cció n
de arm as b io ló g ic a s d estinadas al ex term in io d e la hu m anidad san cion a d a en el art 1 6 0 .1 ) entre
otros. E l se g u n d o a sp ecto d ic e relación c o n que la r e g u la c ió n de la m a n ip u la ció n g e n é tic a n os
recond uciría de m anera g en é r ic a a b ie n e s ju ríd ico s c lá s ic o s c o m o la vid a, la salud, la integridad,
de m anera tal que se podría estim ar que esta m o s en p resen cia d e un a delantam iento d e la
p ro tecció n p en al d e d ic h o s b ie n e s, o ante la p ro tecció n prenatal d e la v id a en form ación,
argu m en to d ifíc il d e seguir, p u esto que en la m ay o ría de lo s su p u esto s n o p u ed e hablarse de v id a
h um an a n i siquiera e n form ación . E n virtud d e dich a dificultad, u n id o al interés gen eral de la
hu m anidad por d ic h o s tem a s, es q ue se en tien d e que d ich o s in tereses se p ro teg en c o m o valores
colectivos , y a q u e al m o m e n to en q ue son afecta d os n o so n atribuibles a in d iv id u o alguno. E n
e ste sen tid o, p u ed e d ecirse que e l desarrollo t e c n o ló g ic o n o s ó lo ha prod ucido la aparición de
n u e v o s b ie n e s ju ríd ico s c o le c tiv o s , sin o qu e ha p rop orcionado una d im e n sió n c o le c tiv a a los
b ie n e s ju ríd ico s p erso n a les (así la m a n ip u la ció n de g e n e s p u e d e tener su punto d e partida en la
d ignid ad h um ana, interés claram ente individual).
L a s co n d u cta s referidas al te m a tip ifica d a s en el C ó d ig o P en al esp a ñ o l so n las sigu ientes:
-M a n ip u la ció n de g e n e s c o n alteración d el g e n o tip o c o n fin es n o terap éuticos (art. 1 5 9 )
-L a u tiliz a c ió n d e la in gen iería g e n é tic a para producir arm as b io ló g ic a s (art. 1 6 0 .1 )
25
- F e c u n d a c ió n d e ó v u lo s h u m an os co n cualq u ier fin d istinto a la p ro crea ció n hu m ana (art. 1 6 0 .2 )
- C rea ció n d e seres h u m an o s id én tico s por c lo n a c ió n (art. 1 6 0 .3 )
- R e p r o d u c c ió n a sistida sin c o n se n tim ie n to de la m ujer (art. 1 6 1 .1 )
26

Ossandon Widow Delitos Contra La Vida

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ossandon Widow Delitos Contra La Vida

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ossandon Widow Delitos Contra La Vida

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes de Derecho Penal II Profs.

Luis Rodríguez C ollao/M agdalena Ossandón W id o w

DELITOS DOLOSOS CONTRA LA VIDA1

L a C o n stitu ció n ch ile n a de 1 9 8 0 en su artículo 19 N ° 1 in c iso 1° re c o n o c e exp resa m en te el

L a p ro tecció n q ue se o torga al b ie n ju ríd ico v id a e s am plia, aun qu e n o absoluta, y opera

L a s tres circu n stan cias qu e determ inan el ám b ito de la p ro tecció n p en al d e la v id a — el

1.1 El comienzo de la vida

Algunos párrafos de este capítulo han sido extractados de C ó r d o b a R o d a , M. / G a r c í a A r á n , M.:

in cu estio n a b les q ue n o p erm iten albergar dudas serias de q u e la v id a h um ana c o m ie n z a c o n la

S in em bargo, en a lg u n o s p a íse s, c o n el p ro p ó sito de leg a liza r e l e m p le o d e m éto d o s

A u n q u e nuestro C ó d ig o P en al nada d ic e al resp ecto, sí lo h a c e la C onvención A m ericana

1.2 De la vida dependiente a la vida independiente

P o r v id a hum ana d ep en d ien te se en tien d e la intrauterina, e s decir, aquella que se

L a d isc u sió n se encuentra in d iso lu b lem e n te u n id a a la interpretación de la figura d el

L o s c o n c e p to s parto y n a cim ien to , si b ien so n sin ó n im o s d e sd e un punto d e v ista

7 4 , “ la e x iste n c ia le g a l de un a p erso n a c o m ie n z a al nacer, esto e s, al separarse com pletam ente de

E n la actualidad, sin em b argo, s e co n sid era u n á n im em en te que la sep aración a q ue alude

E n d efin itiv a , la m uerte d e la criatura h um ana d ep en d ien te — se a q u e se en cuentre o no en

1.3 El término de la vida

N u estra le g is la c ió n n o co n tie n e un a d e fin ic ió n de m uerte, n i señ a la lo s criterios se g ú n lo s

A n tig u a m en te, s e c o n c e b ía la m u erte c o m o el estad o d e rep o so d e fin itiv o de las fu n c io n e s

E n la actualidad e x is te c o n se n so entre m é d ic o s y ju ristas para reem p lazarlo por la n o c ió n

2.1 Conducta típica

A l referirse a la co n d u cta con stitu tiva d e h o m ic id io , tanto sim p le c o m o c a lific a d o , el art.

E n rela ció n co n lo s m edios de ejecución , el h o m ic id io p u e d e co m e te r se tanto por m e d io s

Si b ien el art. 391 parece redactado en térm in os a ctiv o s, h ay acuerd o en q ue el h o m ic id io

2.2 El problema de la causalidad

E l h o m ic id io es un delito de resultado , pu es e x ig e la p ro d u cció n e fe c tiv a d e la m uerte de

E l p roblem a d e la cau salid ad en el h o m ic id io se d eb e resolv er de co n fo rm id a d c o n los

T anto la doctrina c o m o la ju risp ru d en cia n a cio n a l so lía tratar e sp e c ia lm e n te , a este

N o d eb en co n fu n d irse e sto s su p u esto s d e h o m ic id io concausal c o n e l h o m ic id io

E n la actualidad se estim a qu e el h o m ic id io co n ca u sa l n o o fr e c e prob lem as e sp e c ia le s sin o

P o r otra parte, p u e d e ocurrir q u e cau sas ajenas a la v o lu n ta d d el h ech o r im pidan la

2.3 Sujeto activo y pasivo

E l sujeto a ctiv o en lo s d e lito s d e h o m ic id io p u ed e ser cualquiera, siem p re que s e trate d e

E l sujeto p a siv o d eb e ser un a p erson a d iferente d el autor (la le y s e refiere al q u e m ate a

E l C ó d ig o P en al ta m p o c o e m p lea la e x p r e sió n hom icidio calificado (n i la fórm ula

3.1 Las calificantes del homicidio

E x iste a le v o sía cu and o se obra a traición o sobreseguro. E l D ic c io n a r io de la R .A .E la

R e sp e c to de la a le v o s ía e x iste n d o s criterios para determ inar cuán do concurre en un ca so

a) C riterio objetivo: el e le m e n to determ inante d e la a le v o sía es la indefensión de la víctim a y su

D e s d e un a p ersp ectiv a crítica, una p o s ic ió n puram ente o b jetiv a es in a d m isib le, p u es

a) a le v o s ía proditoria o traicionera , en la que concurre celad a o tram pa;

b ) la a le v o s ía sorpresiva o súbita , caracterizado por e l ataque in esp erad o, y

c ) a le v o s ía p o r desvalim iento , c o n a p ro v ech a m ien to de la e sp e c ia l situ a ció n de

3.1.2 Premio o promesa remuneratoria

Para a lg u n o s autores e lla afectaría a lo s d o s su jeto s, porq ue e l d e sv a lo r de la condu cta

o t r o s , en c a m b io, so stie n e n que e sta c a lifica n te só lo e s a p lica b le al m andatario (tam bién

E l se g u n d o p ro b lem a qu e se p lan tea es si el prem io o p ro m esa p u e d e co n sistir en

E n to d o ca so , es claro q u e n o basta la sim p le ex p ecta tiv a o esp eran za d e que e l m andante

L a naturaleza de esta ca lific a n te se v in c u la co n e l co n c e p to d e insidia en sen tid o ju ríd ico ,

E n c o n se c u e n c ia , p u ed e d efin irse el v e n e n o para lo s e fe c to s d el art. 391 N °1 ,

E n lo q ue resp ecta a la c o m u n ica b ilid a d de la ca lifica n te a lo s partícipes, e sto s só lo

E l C ó d ig o P e n a l d isp o n e qu e c o n stitu y e h o m ic id io c a lific a d o e l c o m e tid o “co n

P ero ad em ás, esta c a lifica n te su p on e un in g red ien te su b jetiv o , representado por la

R e sp e c to d el ad verbio inhum anam ente s e d iscu te si se refiere al autor d el d elito o al d olor

C o m o el C ó d ig o P en al habla d e aum entar el dolor, la m ayoría d e la doctrina so stie n e que

3.1.5 Premeditación conocida

C o m o la le y n o d e fin e lo qu e d e b e m o s entend er por prem ed ita ció n , tra d icio n a lm en te han