Populismo

Vea metadatos,
Machine citas y artículos

Translated bysimilares
Googleen core.ac.uk presentado por CORE
proporcionado por el Repositorio de la Universidade Nova de Lisboa
POPULISMO
Surgió en el siglo XIX como un movimiento de agricultores en Rusia y el
Estados Unidos y relacionados con fenómenos muy diferentes (por ejemplo, en Europa con la
emigración, en América Latina con clientelismo) el populismo ha crecido en la Unión Europea
(por ejemplo, el Freiheitliche Partei Österreichs, FPÖ, en Austria; Le Front National
(FN) en Francia; Movimento 5 Stelle (M5S) y Lega Nord (LN) en Italia; Unido
el Partido de la Independencia del Reino (UKIP) en Gran Bretaña; Alternativa para Alemania
(AfD) en Alemania; Vlaams Blok en Bélgica; Dansk Folkeparti en Dinamarca y el
Verdaderos finlandeses en Finlandia)). También se ha extendido a nivel mundial (por ejemplo,
One Nation, en Australia; New Zealand First, en Nueva Zelanda; India Against Corruption, en
India; el Partido Justicia y Desarrollo en Turquía).
A pesar de la controversia sobre las causas de este crecimiento, la percepción
amenaza generalizada a la existencia misma de la sociedad, el desarrollo
situación económica desfavorable (Taggart 2000; Weyland 2001), corrupción sistemática y
incapacidad de los sistemas políticos para responder a los problemas de los ciudadanos, parecen
constituyen un terreno fértil para el surgimiento del populismo. Movilización cognitiva
de ciudadanos informados que no aceptan el dominio natural de las élites y critican
irregularidades políticas, especialmente a través de nuevas noticias en línea y
de las redes sociales, también ha sido identificada como una causa del populismo. A
Reemplazo de expertos académicos por el “hombre de la calle” en la cobertura de noticias.
importantes problemas políticos también está en el origen del populismo (Mudde y
Kaltwasser 2017).
Referido a um fenómeno político heterogéneo – os agentes populistas podem ser
conservador o progresista, religioso o secular, de izquierda o de derecha: su
El concepto es bastante controvertido (Kaltwasser et al. 2017). En efecto, se utiliza para
describir movimientos políticos, partidos, ideologías y líderes en áreas geográficas
distintos (por ejemplo, América Latina, Europa, EE. UU.) y en contextos ideológicos e históricos
muchas diferentes. Por ejemplo, el populismo agrario en Rusia y Estados Unidos en el siglo XIX, vinculado
al narodnichestvo o espíritu del pueblo que dirigió a los intelectuales rusos en la década de 1990
1870 para trasladarse de las ciudades al campo para alentar a los campesinos a
rebelión contra el régimen zarista (Taggart 2000), se distingue del populismo

© DICCIONARIO DE FILOSOFÍA MORAL Y POLÍTICA 1
2da SERIE – 2019
INSTITUTO DE FILOSOFÍA DE LA UNIVERSIDADE NOVA

DE LISBOA DOI: http://doi.org/10.34619/h33mr196
Machine Translated by Google
neofascista y racista en el siglo XXI, asociado con políticas de mercado neoliberales y una
agenda social y políticamente autoritaria y xenófoba (Kitschelt 1995).
También es un concepto utilizado muy ampliamente en una variedad de
disciplinas académicas como la sociología (Kemmers, Waal y Aupers 2015), el derecho
(Tóth 2012), ciencias políticas (Taggart 2000, 2002), psicología social (Aslanidis 2018) y
economía (Dornbusch y Edwards 1992).
En filosofía política se entiende como una ideología (Mudde y Kaltwasser 2017)
o una estrategia retórica (Canovan 1984). La perspectiva ideológica no lo entiende.
sólo como un movimiento, sino como un discurso y una ideología o cosmovisión
baja densidad. De hecho, las creencias, valores, actitudes e ideas populistas son
asociado con tradiciones ideológicas muy diferentes, como el conservadurismo,
liberalismo e americanismo (Mudde 2013; Mudde e Kaltwasser 2017). Grosso modo, un
La perspectiva ideológica destaca la división de la sociedad en dos campos antagónicos, el
un pueblo homogéneo y puro contra una élite corrupta (diciembre de 2013; diciembre y Kaltwasser
2017; Müller 2016). El antagonismo entre el pueblo indiferenciado y la élite política, ya sea
cualquiera que sea su contenido –altas finanzas y grandes empresas (Canovan 1999)–
constituye el núcleo de la definición ideológica de populismo.
Como estrategia retórica, el populismo es un discurso maniqueo, utilizado
estratégicamente por la derecha y la izquierda, liberales, conservadores y marxistas, y que
atribuye una dimensión moral binaria a los conflictos políticos (Hawkins 2010; Laclau
2005). La perspectiva discursiva destaca la distinción entre “nosotros” y “ellos”, resultante de
Procesos de identificación basados en los cuales grupos sociales específicos se definen a sí mismos.
como “el pueblo” (nosotros), oponiéndonos a los “otros” opresivos (ellos).
El populismo todavía se define en la teoría política como una forma peculiar de
organización política en la que la identidad de los líderes políticos y su relación con
otros actores políticos tiene un valor heurístico notable. Por ejemplo, fiestas
Los populistas se caracterizan por estructuras organizativas dirigidas por un líder fuerte.
carismático (Taggart 2000) que basa su poder en la acción directa, inmediata y
institucionalizados con seguidores desorganizados (Roberts 2006; Weyland 2001).
Más precisamente, los líderes populistas mantienen su influencia a través de llamamientos
Personal, ideológicamente flexible, viendo cualquier institución fuera de su control.
como obstáculos que hay que sortear o superar.
2da SERIE – 2019

Imaginación moralista de la política.
La distinción entre élite y pueblo ha sido entendida privilegiadamente como una
distinción moral. El populismo consiste en la imaginación moralista de la política o una
forma moralista de antipluralismo (Müller 2014, 2016). Imaginación, porque la idea de
un pueblo moralmente puro es una ficción, o la construcción de un mundo ideal (Taggart
2002) desvinculado de los procedimientos democráticos vigentes. Moralista, porque
Las afirmaciones populistas son innegables, es decir, no son empíricamente refutables y la
los conflictos políticos tienen un significado moral (Müller 2016)). Antipluralista porque
personas homogéneas y puras subyace a la negación de la existencia de una amplia variedad de
grupos sociales con ideas e intereses diferentes y parcialmente yuxtapuestos (Canovan
1984, 2004, 2008; Alegría 2016; Laclau 2005; Primavera 2013; Mudde y Kaltwasser 2017;
Muller 2014, 2016).
Populismo y democracia
El hecho de que el concepto de pueblo sea un concepto central tanto del populismo como del
en democracia implica una relación intrínseca, ambigua y ambivalente con el populismo
con la democracia, en general, y la democracia liberal, en particular. Esta ambigüedad
resulta no sólo del populismo como tal, sino también de la comprensión
Aspecto controvertido de la democracia. Por ejemplo, definir el régimen político en términos de
regla de distribución de magistraturas (atribuidas a una, pocas o muchas) Aristóteles
(2002) subsume el gobierno de muchos en dos tipos de régimen: constitucional,
sano, y el democrático, patológico. En el primer caso, los muchos deliberan en el
interés de la totalidad diferenciada de ciudadanos de la polis (ricos y pobres) y en el segundo
deliberan sólo en interés de los ciudadanos pobres. Mientras no sea
A pesar de la designación de la democracia como un régimen de los pobres, la filosofía
La política de Aristóteles (2002) considera que la patología del gobierno de muchos consiste
en la unilateralidad de la legislación política. Cómo la transformación de una parte del pueblo
(o ciudadanos) es una de las características distintivas del populismo, es posible entender
el populismo como forma patológica de democracia (Mény y Surel 2000).
2da SERIE – 2019

El populismo también se entiende como la ideología de la democracia (Canovan
2008). Como cualquier ideología que reduce la complejidad de la política a dogmática
En pocas palabras, la ideología democrática está llena de temas populistas, como
oposición entre soberanía popular y compromiso, unidad popular contra
multiplicidad, mayoría contra minorías, transparencia contra complejidad
procesal. Sin embargo, si la presencia de temas populistas no nos permite identificar los
democracia con populismo, como ideología de la democracia, el populismo no sólo
entiende los fracasos de la democracia como una traición al pueblo (Mény y Surel
2000; Taggart 2000), sino que también moviliza el descontento de los ciudadanos bajo el
bandera de devolver la política al pueblo (Canovan 2008). Atributos canóvanos
incluso el origen del populismo a la paradoja de la democracia, es decir, el hecho de que
La democracia exige la participación política de todos los ciudadanos y no siempre lo hacen
comprender su significado (Canovan 2002). De hecho, cuanto más bien
exitoso el proyecto de inclusión y cuanto más dinámica sea la arena política, más
Cuantos menos votantes sean capaces de construir una imagen de la ubicación del poder. oh
Por tanto, el proceso de toma de decisiones se vuelve más opaco. A la paradoja de
La democracia añade la dificultad de conciliar las dos caras de la democracia, la
pragmático, respetuoso de las instituciones democráticas (multipartidismo, elecciones
grupos libres, grupos de presión, lobbies), el redentor, relativo a la promesa de un mundo
mejor a través de la acción del pueblo soberano (Canovan 2002). De hecho, si la promesa
de un mundo mejor y más justo no se mantiene y si va acompañado de las personas con discapacidad
conocimiento de cómo funciona la democracia, el incumplimiento de las promesas es
interpretada como una traición al pueblo y la política para el pueblo se restablece mediante
intervención de los populistas (Canovan 2002).
Además, aunque algunos autores lo entienden como un factor de erosión y
corrupción, si no incluso la destrucción de la democracia en general, y de la democracia
liberal, en particular (Mény e Surel 2000; Mudde 2013; Mudde e Kaltwasser 2017;
Müller 2014, 2016), el populismo también es visto como una fuerza democratizadora, una
indicador de salud en los sistemas políticos representativos, o incluso un espejo de
democracia. Como fuerza moralizadora, pretende dar voz a grupos que no se sienten
representados por los poderes establecidos (Laclau 2005; Mudde y Kaltwasser 2017).
Como indicador de salud, llama la atención sobre el mal funcionamiento ocasional de
2da SERIE – 2019

democracias (Taggart 2000), concienciando a las elites de que
necesitan llevar la política al “pueblo” (Canovan 2002). Como espejo de la democracia
hace visibles los problemas de la democracia (Panizza 2005) y alienta la movilización de
sectores excluidos de la sociedad para cambiar el status quo (Laclau 2005). En este caso, el
el populismo encarna la victoria de la democracia radical.
Sin embargo, el hecho de que los populistas prescindan de la participación política de los ciudadanos y
de distorsionar el proceso democrático, a través, por ejemplo, del diseño de
constituciones partidistas y exclusivistas, parece hacer que el concepto de
democracia populista o democracia iliberal, ya sea que se entienda esto como
democracia directa, indirecta (por ejemplo, representativa) o radical (Müller 2014, 2016). Con
efecto, aunque los populistas parecen actuar según un mandato imperativo en lugar de
fiduciario, la naturaleza pura e indiferenciada de las personas representadas reduce a menudo la
voluntad popular a la voluntad personal e irrestricta del líder populista.
Populismo y soberanía popular
En última instancia, el populismo se refiere al concepto de soberanía popular, en
que la fuente legítima y última del poder político es el pueblo. Cuando está subsumido por
cosmovisión populista, el poder del pueblo es ilimitado y, en última instancia, despótico (Mudde 2013;
Mudde y Kaltwasser 2012). Según algunos pensadores, el carácter despótico de
La soberanía popular en el populismo resulta de la conceptualización del pueblo soberano en
Filosofía política de Rousseau (diciembre de 2013; diciembre y Kaltwasser 2012).
Contrariamente a la voluntad individualista, pluralista y representada de todos y respecto de la
suma de intereses privados, el poder soberano del pueblo está plasmado en la filosofía
La política de Rousseau en una voluntad general: a) colectiva, porque la enajenación total de
las libertades individuales a través de un contrato social las transforma en un cuerpo
colectivo; b) monista o antipluralista porque, como organismo colectivo, todos
los miembros persiguen el mismo fin; c) irrepresentable porque la representación política
socava el poder colectivo del cuerpo político – además de disminuir el poder político
individuo, en lugar de salvaguardar el bienestar colectivo, los representantes del pueblo
utilizan el poder político de todos para promover sus intereses privados. subsumido
por la voluntad general, el poder soberano del pueblo no distingue a los gobernados de los gobernantes:
todos son simultáneamente gobernados y gobernantes (Rousseau 1762 [1964]).
2da SERIE – 2019

Aunque esta interpretación de la voluntad general no es consensual (HampsherMonk
1992), se expresa el carácter despóticorousseauniano de la voluntad populista soberana,
por ejemplo, en estrategias para el ejercicio del poder político, como i) colonización
u ocupación del Estado mediante el uso del derecho público para colocar a los fieles en los puestos que
deberían ser burocráticos y no partidistas; ii) en el clientelismo masivo, es decir, el intercambio de
favores materiales e inmateriales de las élites para el apoyo de las masas; iii) en el legalismo
discriminatoria, es decir, la opinión de que para los amigos todo, para los enemigos nada
(Müller 2016).
Sin embargo, el hecho del populismo neoliberal cuestiona la asociación entre populismo y
La concepción rousseauniana de la soberanía popular. De hecho, si el populismo neoliberal
extrae el concepto de pueblo del populismo, lo entiende como una asociación de
individuos cuyo contrato no los transforma en un cuerpo colectivo en el que todos
Los miembros persiguen el mismo objetivo. El miembro del pueblo en el populismo neoliberal es un
individuo separado y aislado, que como Robinson Crusoe, se limita a maximizar su
fines exclusivamente privados.
Cómo combatir el populismo
La lucha contra la corrupción, el papel de las instituciones especializadas en la protección
derechos fundamentales e instituciones supranacionales y medios de comunicación
Las redes sociales desempeñan un papel importante en la lucha contra el populismo. El diálogo abierto
con los líderes y partidarios de los movimientos sociales y partidos populistas puede limitar la
su influencia política. Finalmente, al proceder a la clarificación conceptual del fenómeno
La investigación filosófica populista también contribuye a la eficacia de este combate.
Regina Queiroz
FCSH, Nueva Universidad de Lisboa
<queiroz.regina@gmail.com>
Estado de derecho; Gente; Soberanía.
2da SERIE – 2019

Bibliografía
Aristóteles (2002), The Politics (trad. Carnes Lord), University of Chicago Press,
Chicago.
Aslanidis, P. (2018), “La psicología social del populismo”, documento de conferencia, Nuevo
direcciones en el estudio del populismo, en Phoenix, Universidad Estatal de Arizona.
Canovan, M. (1999), “¡Confía en la gente! El populismo y las dos caras de la democracia”,
Estudios Políticos XLVII, págs. 216.
Canovan, M. (1984), “'Pueblo', políticos y populismo”, Gobierno y
Oposición, 19(3), págs. 312327.
Canovan, M. (2002), “Llevar la política al pueblo: el populismo como ideología del
democracia”, en Y. Mény e Y. Surel (Eds.), Las democracias y el desafío populista,
Palgrave, Basingstoke, págs. 2544.
Canovan, M. (2004), “Populismo para teóricos políticos”, Journal of Political
Filosofía, 9(3), págs. 241152.
Canovan, M. (2008), “The People”, en JS Dryzek, B. Honig, A. Phillips (Eds.), The
Manual de Teoría Política de Oxford, Oxford University Press, Oxford, págs. 349362.
Dornbusch, R. y Edwards, S. (eds.) (1992), La macroeconomía del populismo en latín
América, Chicago University Press, Chicago.
Freeden, M. (2016), “Después del referéndum sobre el Brexit, revisar el populismo como un
ideología”, Revista de Ideologías Políticas, 22 (1), págs. 111.
HampsherMonk, I. (1992), Pensamiento político moderno. Principales pensadores políticos de
Hobbes a Marx, Blackwell, Oxford.
Hawkins, KA (2010), El chavismo y el populismo de Venezuela en comparación
Perspectiva, Cambridge University Press, Cambridge.
Jansen, R. (2011), “Movilización populista, un nuevo enfoque teórico del populismo”,
Teoría sociológica, 29, 7596.
Kaltwasser, CR, Taggart, P., Espejo, PO y Ostiguy, P. (eds.) (2017), The Oxford
Manual de populismo, Oxford University Press, Oxford.
Kemmers, R. Waal, J. e Aupers S. (2015), “Becoming Politically Discontented: Anti
Carreras institucionales de los no votantes holandeses y los votantes del PVV”, Sociología actual,
http://csi.sagepub.com/content/early/2015/11/15/001392115609651.full.pdf.+html
2da SERIE – 2019

Kitschelt, H. y McGann, AJ (1995), La derecha radical en Europa occidental,
Prensa de la Universidad de Michigan, Ann Arbor.
Laclau, E. (2005), Sobre la razón populista, Verso, Londres.
MacRae, D. (1969), “El populismo como ideología”, en G. Ionescu y E. Gellner (Eds.),
Populismo: su significado y características nacionales, Macmillan Company, Londres,
págs: 153165.
Mény, Y. and Surel, Y. (2000), Por el pueblo, para el pueblo: populismo y
democracias, Fayard, París.
Mudde C (2013), “Populismo”, en M. Freeden, LT Sargent y M. Stears M (eds), The
Manual de Oxford de ideologías políticas, Oxford University Press, Oxford, págs.: 493
512.
Mudde, C. y Kaltwasser, CR (2017), Populismo: una introducción muy breve, Oxford
Prensa universitaria, Oxford.
Müller, JW. (2014), “El pueblo debe ser extraído de dentro del pueblo”:
Reflexiones sobre el populismo, Constelaciones, 21(4), págs. 483493.
Müller, JW. (2016), ¿Qué es el populismo?, Prensa de la Universidad de Pensilvania,
Filadelfia.
Panizza, F. (Ed.). (2005), El populismo y el espejo de la democracia, Verso, Londres.
Roberts, K. (2006), “Populismo, conflicto político y organización de base en
América Latina”, Política Comparada, 36 (2), 127283.
Rousseau, JJ (1762 [1964]), Du Contrat Social, Gallimard, París.
Taggart, P. (2000), Populismo, Open University Press, Buckingham.
Taggart, P. (2002), “El populismo y la patología de la política representativa”, en Y.
Mény e Y. Surel (Eds.), Las democracias y el desafío populista, Palgrave, Nueva
York, págs. 6280.
Tóth, GA (2012), Constitución para una nación desunida, Sobre la situación de Hungría en 2011.
Ley Fundamental, CEU Press, Budapest.
Weyland, K. (2001), “Aclarando un concepto controvertido. El populismo en el estudio del latín
Política estadounidense”, Política comparada 34(1), págs. 122.
2da SERIE – 2019

2da SERIE – 2019


Populismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Populismo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Populismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Vea metadatos,

Machine citas y artículos

Surgió en el siglo XIX como un movimiento de agricultores en Rusia y el

emigración, en América Latina con clientelismo) el populismo ha crecido en la Unión Europea

(por ejemplo, el Freiheitliche Partei Österreichs, FPÖ, en Austria; Le Front National

(AfD) en Alemania; Vlaams Blok en Bélgica; Dansk Folkeparti en Dinamarca y el

Verdaderos finlandeses en Finlandia)). También se ha extendido a nivel mundial (por ejemplo,

India; el Partido Justicia y Desarrollo en Turquía).

A pesar de la controversia sobre las causas de este crecimiento, la percepción

amenaza generalizada a la existencia misma de la sociedad, el desarrollo

situación económica desfavorable (Taggart 2000; Weyland 2001), corrupción sistemática y

constituyen un terreno fértil para el surgimiento del populismo. Movilización cognitiva

de ciudadanos informados que no aceptan el dominio natural de las élites y critican

irregularidades políticas, especialmente a través de nuevas noticias en línea y

Reemplazo de expertos académicos por el “hombre de la calle” en la cobertura de noticias.

importantes problemas políticos también está en el origen del populismo (Mudde y

Referido a um fenómeno político heterogéneo – os agentes populistas podem ser

conservador o progresista, religioso o secular, de izquierda o de derecha: su

El concepto es bastante controvertido (Kaltwasser et al. 2017). En efecto, se utiliza para

describir movimientos políticos, partidos, ideologías y líderes en áreas geográficas

rebelión contra el régimen zarista (Taggart 2000), se distingue del populismo

2da SERIE – 2019

INSTITUTO DE FILOSOFÍA DE LA UNIVERSIDADE NOVA

agenda social y políticamente autoritaria y xenófoba (Kitschelt 1995).

También es un concepto utilizado muy ampliamente en una variedad de

disciplinas académicas como la sociología (Kemmers, Waal y Aupers 2015), el derecho

economía (Dornbusch y Edwards 1992).

En filosofía política se entiende como una ideología (Mudde y Kaltwasser 2017)

o una estrategia retórica (Canovan 1984). La perspectiva ideológica no lo entiende.

sólo como un movimiento, sino como un discurso y una ideología o cosmovisión

asociado con tradiciones ideológicas muy diferentes, como el conservadurismo,

liberalismo e americanismo (Mudde 2013; Mudde e Kaltwasser 2017). Grosso modo, un

La perspectiva ideológica destaca la división de la sociedad en dos campos antagónicos, el

constituye el núcleo de la definición ideológica de populismo.

Como estrategia retórica, el populismo es un discurso maniqueo, utilizado

estratégicamente por la derecha y la izquierda, liberales, conservadores y marxistas, y que

2005). La perspectiva discursiva destaca la distinción entre “nosotros” y “ellos”, resultante de

como “el pueblo” (nosotros), oponiéndonos a los “otros” opresivos (ellos).

El populismo todavía se define en la teoría política como una forma peculiar de

organización política en la que la identidad de los líderes políticos y su relación con

carismático (Taggart 2000) que basa su poder en la acción directa, inmediata y

institucionalizados con seguidores desorganizados (Roberts 2006; Weyland 2001).

Más precisamente, los líderes populistas mantienen su influencia a través de llamamientos

Personal, ideológicamente flexible, viendo cualquier institución fuera de su control.

como obstáculos que hay que sortear o superar.

© DICCIONARIO DE FILOSOFÍA MORAL Y POLÍTICA 2

2da SERIE – 2019

INSTITUTO DE FILOSOFÍA DE LA UNIVERSIDADE NOVA

Imaginación moralista de la política.

La distinción entre élite y pueblo ha sido entendida privilegiadamente como una

distinción moral. El populismo consiste en la imaginación moralista de la política o una

forma moralista de antipluralismo (Müller 2014, 2016). Imaginación, porque la idea de

un pueblo moralmente puro es una ficción, o la construcción de un mundo ideal (Taggart

2002) desvinculado de los procedimientos democráticos vigentes. Moralista, porque

Las afirmaciones populistas son innegables, es decir, no son empíricamente refutables y la

personas homogéneas y puras subyace a la negación de la existencia de una amplia variedad de

grupos sociales con ideas e intereses diferentes y parcialmente yuxtapuestos (Canovan

Muller 2014, 2016).

en democracia implica una relación intrínseca, ambigua y ambivalente con el populismo

comprender su significado (Canovan 2002). De hecho, cuanto más bien

Aunque esta interpretación de la voluntad general no es consensual (HampsherMonk

1992), se expresa el carácter despóticorousseauniano de la voluntad populista soberana,