Demanda de Accion de Amparo 11
Demanda de Accion de Amparo 11
Demanda de Accion de Amparo 11
EXPEDIENTE : PRINCIPAL
CUADERNO :
ESCRITO : 01
SUMILLA : INTERPONE DEMANDA DE ACCION
DE AMPARO.
I.- PETITORIO:
Recurro a vuestro Digno y Respetable Despacho con la finalidad de interponer demanda de
ACCION DE ACCIÓN DE AMPARO en contra de la Unidad de Gestión Educativa Local Nº
16 DE Barranca, y asimismo contra la Directora, Lic. EUGENIA SANDOVAL ROCA, quien
es la Representante Legal de la UGEL Nº 16 DE BARRANCA, a quien se le deberá de
notificar en la Institución precitada sito en la calle Arica N° 491-Barranca, por ATENTAR Y
VIOLAR FLAGRANTEMENTE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES REFERENTE
AL DERECHO AL TRABAJO dentro de los Principios Constitucionales expresamente
contenidos en el Art. 22º de la Constitución Política del Estado, conjugado con el Art. 37º.
Inc. 10 de la Ley Nº 28237; a fin de cumpla con lo siguiente:
A.- Que, SE DECLARE INAPLICABLE la indebida, atentatoria y abusiva RESOLUCIÓN
DIRECTORAL UGEL 16 Nº 01989 de fecha 03 de Octubre del año en curso, lo cual es
atentatorio por cuanto indebidamente sin consentimiento del recurrente han expedido la
precitada Resolución en donde se resuelve arbitrariamente reasignarme a la I.E. Nº 21626-
SUPE PUEBLO, actos que son contrario a la ley del profesorado.
A.- SOLICITO MI REINCORPORACION A MI CENTRO EDUCATIVO DE ORIGEN “
José Carlos Mariategui de Paramonga “ en mi Labor habitual como Profesor de Aula en la
I.E “José Carlos Mariategui” de Paramonga.
C.- QUE SE ME OBLIGE A LA DEMANDADA habilitar mi pago conforme a ley, en razón
del cumplimiento de la sanción temporal, por cuanto actualmente el sistema remunerativo al
que tengo derecho esta suspendido arbitrariamente por orden expresa de la demandada.
E.- Que, CONCLUIDO EL PROCESO se remitan los actuados a la Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Barranca para los fines pertinentes, conforme a lo previsto en el Art. 8º del
Código Procesal Constitucional.
TERCERO: Que, concordante con el Art. 43º de las leyes 24029 y 25212 de la ley del
profesorado la misma que menciona:
“sobre los derechos alcanzados y reconocidos al profesorado por la Constitución, la Ley y el
reglamento de la misma, en la cual menciona que éstas son irrenunciables y TODA
APLICACIÓN EN CONTRARIO ES NULA.
Asimismo conjugado con el Art. 128º del cuerpo legal acotado que dice:
“El servidor procesado podrá hacer uso de sus derechos a través de un informe oral
efectuado personalmente por medio de un apoderado, para lo que señalará fecha y hora
única”
OCTAVO: Como se verá Señor Juez, la demandada omitió premeditadamente el Art. 128º del
cuerpo legal en mención, consecuentemente violando flagrantemente los derechos que se
encuentra plasmado en Nuestra Constitución, y asimismo la ley 27444 y las leyes 24029 y
25212 de la ley del profesorado.
FUNDAMENTOS DE HECHOS:
ONCEAVO: Que, de fecha 20 de Marzo del 2007, en la cual injustamente resuelven separarme
temporalmente por espacio de 06 meses por presuntas imputaciones de maltrato físico,
psicológico y hostigamiento sexual; mediante Resolución directoral UGEL 16 Nº 00388, como
profesor de aula de la I.E. Nº 20503 “José Carlos Mariategui” de Paramonga, argumentando
que existieron indicios razonables por presunto maltrato físico – psicológico y hostigamiento
sexual, sobre éste considerando debo de decir; QUE ES FALSO la existencia de los indicios
invocado, esto fue un acto de venganza por haber denunciado a los Directores, Sub.-Directores
de la precitada I.E.
2.- Que, de fecha 02 de Abril del presente año interpuse recurso impugnativo de apelación
CONTRA RESOLUCIÓN DIRECTORAL UGEL 16 BCA. Nº 00388, de fecha 20-03-07,
(Resolución de separación temporal de 06 meses) la misma que fue confirmada por la Segunda
Instancia; es decir por la Dirección Regional de Educación de Lima Provincias.
3.- Que, desde la emisión de la primera Resolución que me causo agravio, la segunda que
también fue confirmada, la misma que debería de cumplirse la sanción de separación temporal
de el 21 de setiembre del año en curso, acudiendo al órgano intermedio el mismo día, la
demandada me manifestó que tenia que presentarme el lunes día 24 del mismo mes ante la
Ugel, hechos que así lo hice; es en esa circunstancia que el Jefe de personal Don: HUMBER
HERNÁN FLORES PÉREZ, me manifiesta que por razones que el Director y sub director de
la I.E, José Carlos Mariategui” habían derivado un documento que estaban prohibiendo mi
reingreso a mi centro de labores, que por lo tanto me manifestó que yo debería estar
momentáneamente en la Ugel hasta que el y la Directora de la Ugel dispongan mi retorno a mi
lugar de origen, sin tener en cuenta que estaban confabulándose para agraviarme y así
proteger a la profesora que momentáneamente viene cubrimiento mi plaza en la I.E. acotada.
4.- Que, es así; que a partir de esa fecha (24-09-07) hasta el día lunes 01 de Octubre del año en
curso permanecí en dicho Órgano Intermedio Educativo, que al no resolverse mi situación me
obligue acudir a mi Centro Educativo de origen con la finalidad de reintegrarme conforme
estipula el Art. 137º del Reglamento de la Ley del Profesorado D.S. Nº 19-90-ED, que a letra
dice:
“EL PROFESOR SUSPENDIDO EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES O
SEPARADO TEMPORALMENTE DEL SERVICIO, TIENE DERECHO
REINCORPORARSE AUTOMÁTICAMENTE A SU CARGO AL TÉRMINO DE LA
SANCIÓN”.
5.- Que, es así el día martes 02-10-07, me constituí a mi centro de labores de la I.E. en
mención, al tratar de ingresar a la Sub Dirección fui impedido por los denunciados (Director y
subdirector de la I.E) marcar mi tarjeta de ingreso en el tarjetero, manifestándome que no lo
podía hacer por Ordenes Superiores (se refiere a los de la Ugel), ante esta arbitrariedad y
abuso por parte de los Funcionarios de la referida I. E, opté por acudir a la Comisaría de
PARAMONGA para interponer mi denuncia por este lamentable hecho de atentado contra la
libertad de trabajo, documento que estoy aparejando a la presente denuncia.
6.- Que, ante esta abusiva decisión, mi salud se ha deteriorado, motivando que solicite licencia
con goce de haber, y asimismo el de interponer la presente denuncia por el presunto delito de
Abuso De Autoridad, Señor Fiscal, se debe tener en cuenta que la demandada tiene toda la
intencionalidad de seguir agraviándome por cuanto no están cumpliendo lo que por ley me
asiste, puesto que todo docente sancionado su reingreso es automático conforme al artículo
precitado.
7.- Que, asimismo de fecha 04 de Octubre del presente año la Demandada sin consulta del
recurrente expide la atentatoria Resolución Directoral UGEL Nº 01989 de fecha 03 -10-07,
resolviendo reasignarme a partir del 01-10-07 a la I.E. 21626 DEL Distrito de Supe Pueblo,
hechos que lo considero como una transgresión a la libertad de trabajo conforme estipula el Art.
22º de nuestra constitución política del estado.
8.- Señor Juez que se tenga en cuenta que la presente acción de solicitud de la garantía
constitucionales es por que la demandada la ha trasgredido, por cuanto la presente es la vía
extraordinaria especial que procede contra la violación o amenaza de un derecho constitucional
y considerando que la transferencia del actor de sus centro de trabajo habitual sin haber dado
su consentimiento conforme lo dispone el Art. 78º del reglamento de la ley de la carrera
administrativa, aprobada por decreto supremo Nº 005-90-PCM es conculcatoria de mi derecho
a la libertad del trabajo, trasgrediéndose asimismo el Art. 4º Inc, a del DL. Nº 276 referente a la
igualdad en el trato que permita el desarrollo personal así como también la progresión en la
carrera magisterial que supone el paso de los profesionales, siendo que además el actor ostenta
19 años consecutivos desempeñándose como profesor de aula del nivel Primario.
9.- Que, se tenga en cuenta que para un personal que haya sido sancionado temporalmente y
cumplido ésta sanción automáticamente se tiene que reintegrar a su centro de labores conforme
estipula el Art. precitado de la Ley del profesorado, solamente aquellos docente que hayan sido
procesados y luego sancionados con separación temporal pr la causal de rompimientos de
relaciones humanas procede su reasignación automática sin consentimiento del actor, conforme
estipula el Art. 234º del Reglamento de la ley del profesorado D.S. Nº 19-90-ED. Que a la letra
dice:
“CUANDO EL CENTRO DE TRABAJO SE PRODUZCA SITUACIONES QUE ALTERAN EL
CLIMA SE PROCEDERÁ A LA REASIGNACIÓN DE LOS QUE RESULTA RESPONSABLES,
PREVIO PROCESO ADMINISTRATIVO EN ESTE CASO CON EL ACTOR NO A SUCEDIDO”
10.- Que conforme he argumentado en los fundamentos de hecho de los ANTECEDENTES
DEL AGRAVIO COMETIDO POR LA DEMANDADA, y asimismo los fundamentos de
hecho de la presente demanda, solicito a su digno Despacho que en el momento oportuno
debiendo de declararse fundada la demanda interpuesta y asimismo obligar a la entidad
demandada reponerme en la plaza y cargo que venía desempeñándome antes de la violación del
derecho a la libertad del trabajo, puesto que es un derecho constitucional que me asiste
conforme estipula el Art. 22º de nuestra Carta Magna.
Que, en tal virtud y en amparo del Artículo 46º de la Ley Nº 28237 la presente demanda no
necesita agotar las vías previas dadas la violación del derecho invocado puesto que en el
ámbito Jurisprudencial encontramos lo siguiente:
...” No es necesario el agotamiento de las vías previas cuando una resolución que no sea la
ultima instancia en la vía administrativa, es ejecutada antes de vencerse el plazo para que
quede consentida y cuando pudiera convertirse en irreparable la agresión...”.
EXP. Nº 1291-95-LIMA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
...” El agotamiento de las vías previas no resulta exigible cuando pudiera convertirse en
irreparable la agresión conforme lo señala el inciso 2 del artículo 28º de la Ley Nº 23508...”.
EXP. Nº 1811-95-LIMA. SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL.
IV.-VIA PROCEDIMENTAL:
La presente demanda corresponde ser tramitada en la vía de proceso de garantía
Constitucional de Acción de Amparo.
V.-COMPETENCIA:
Vuestro Despacho es competente para el conocimiento de la presente demanda, por propio
mandato de ley.
VII. ANEXO:
En merito de la copia de mi DNI.
En merito de la copia de la Constancia de Habilitación de mi abogado defensor.
AL PRIMER OTROSI DIGO.- De conformidad lo establecido por el Art. 80º del Código
Procesal Civil otorgo a mi Abogado Defensor las facultades de representación prevista en le
artículo 74º del Cuerpo Legal acotado, declarando estar instruido de los alcances de esta
representación y designando el mismo domicilio que aparece en el inicio de la presente
demanda.
AL SEGUNDO OTROSI: Que asimismo se notifique al PROCURADOR DE ASUNTOS
JUDICIALES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, a efectos de realizar la Defensa de la
emplazada, sito en la ciudad de Lima, capital de la República, a efectos de lo que prescribe los
dispositivos vigentes.
AL TERCER OTROSI: Que, la presente DEMANDA DE GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES DE NACIÓN DE AMPARO, deberá de correrle traslado al
Representante del Ministerio Público sito en jirón Arequipa sur Nº 250–260–Barranca, tal
efecto adjunto adicionalmente la demanda y sus recaudos.
AL CUARTO OTROSI: Que, como asimismo cumplo con adjuntar la Constancia de
Habilitación de mi Abogado Defensor en amparo del Art. 285º de la Ley Orgánica del Poder
Judicial.
AL QUINTO OTROSI: Que, no adjunto arancel por estar exonerado de las tasas Judiciales.
POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Magistrado que la presente demanda de acuerdo a la
naturaleza de su petitorio que se tramita conforme a ley, dentro del
plazo estipulado