Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 9 vistas

    Taller Evaluacion Ex Post 27 de Mayo

    Cargado por

    Leonardo Paul Paredes Briceño
    EVA

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como XLSX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Taller Evaluacion Ex Post 27 de Mayo

    Cargado por

    Leonardo Paul Paredes Briceño
    9 vistas15 páginas
    EVA

    Título original

    Taller evaluacion ex post 27 de mayo

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    XLSX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    EVA

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como XLSX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como xlsx, pdf o txt
    9 vistas15 páginas

    Taller Evaluacion Ex Post 27 de Mayo

    Cargado por

    Leonardo Paul Paredes Briceño
    EVA

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como XLSX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como xlsx, pdf o txt
    Está en la página 1de 15

    INDICADORES Seguimiento

    Rendimiento promedio de arroz


    TIEMPO CANTIDAD CALIDAD COSTO
    (campañas) (t/campaña) (pesos granos) (S/. campaña)
    Referente Oct-2012
    Oct-14 10 0.20
    Oct-15 12 0.23
    Oct-16 14 0.25

    1.000 pequeños agricultores (2 hectáreas o menos) aumentan el rendimiento promedio de arroz


    en un 40% (de “x” a “y”) entre octubre de 2014 y octubre de 2016,
    manteniendo la misma calidad (e.g., peso de los granos) de la cosecha de 2012

    Ejemplo propio
    TIEMPO ( CANTIDAD CALIDAD COSTO
    ) () () ()
    Seguimiento 2do año
    Costo y cronologia (cos-cro)
    Proyecto Valor
    total indicador
    Tiempo
    ejecutado 11 años/meses
    92%
    Tiempo
    C3 C4 (deficiente) programado 12 años/meses

    1
    Valor
    indicador
    Costo
    C1 C2 ejecutado 4200000 S/.
    105%
    Costo
    programado 4000000 S/.
    0 1

    10 I C1
    C3 C2
    C4 I
    I
    Cantidad y calidad (can-cal)
    Proyecto Valor
    total indicador
    Cantidad Nº servicios/ t/
    alcanzada 35 Km/Nº usuraios
    1.00
    Cantidad Nº servicios/ t/
    I C3 C4 programada 35 Km/Nº usuraios
    I
    I
    1
    Valor
    indicador
    Calidad Respecto al
    C1 (deficiente) C2 alcanzada 7 estander
    0.88
    Calidad Respecto al
    programada 8 estander
    0 1
    COBERTURA

    Población Objetivo Total 10,000 Agricultores Region Cajamarca


    Beneficiarios total 6,000 Agricultores afectados Region Cajamarca y aledaños
    Beneficiarios parte de P.O 5,000 Agricultores afectados Region Cajamarca

    Cobertura bruta (Cb)

    Cb = 6.000/10.000*100 = 60%
    Cb = 60%

    Cobertura neta (Cn)

    Cn = 5.000/10.000*100 = 50%.
    Cn = 50%
    FOCALIZACIÓN

    Focalización = 5000/6000 = 83.3%

    Focalización = 83.3%
    Eficacia (A)
    Logro de metas. Relación entre la cantidad que se produce durante su operación y lo estimado en la

    Ejemplo
    SENASA programa control de la mosca de la fruta para 50000 has para un año. En los 3 primeros meses

    Áreas aplicadas (L) 6,000 has.


    Áreas programadas (M) 50,000 has.
    Tiempo real (Tr) 3 meses
    Tiempo programado (Tp) 12 meses (1 año)

    0.48 Es inferior a la mitad esperada

    A= 0.48 0.5

    L Tp
    A 
    M Tr
    y lo estimado en la programación

    n los 3 primeros meses avanza 6000 has.


    Eficiencia (B)
    Productos generados y los recursos utilizados.
    Relación entre los costos programados (C p) y costos reales (Cr) con el volumen producido y el tiempo (rea

    Ejemplo
    El programa de SENASA tiene una eficacia de 0.48, tuvo un costo real de S/. 3545 y fue programada por

    A=

    Costo programado (Cp) 8,500 S/.


    Costo real (Cr) 3,545 S/.

    B= 1.15 Es decir, una eficiencia superior a lo estimado, aun cuando se ha producido menos, el
    n producido y el tiempo (real y programado).

    545 y fue programada por un valor de S/. 8500

    ando se ha producido menos, el costo medio ha sido un 15% menor.


    Indicadores Impacto Unidades Línea Base Metas Programada Ejecutada
    Ingresos (S/. Mes) S/. 400 10% 440 500
    T. desnutricion (%/año) % 35% -23% 26.95% 30%
    T. migración (%/año) % 3% -32% 2% 4%
    Rend. Papa (t/campaña) Kg. 6000 40% 8,400 10000
    Rend, Otros (t/campaña) Kg, 4000 15% 4,600 5000
    Cosecha exit. (%/campaña) % 18% 28.7% 23.17% 22%

    Variación del ingresos Monto mensual


    EJECUTADO (muestra) 500
    LÍNEA BASE 400
    Indicador 25.00%
    Incremento en
    RESULTADO
    ingresos 25%

    Tasas de desnutrición %
    EJECUTADO (muestra) 30%
    LÍNEA BASE 35%
    Indicador -14.29%
    Tasa de
    RESULTADO desnutrición baja
    en 14.29%

    Tasa de migración %
    EJECUTADO (muestra) 4%
    LÍNEA BASE 3%
    Indicador 33.33%
    Migración
    RESULTADO aumenta en
    33.33%

    Rendimiento de papa t
    EJECUTADO (muestra) 10000
    LÍNEA BASE 6000
    Indicador 66.67%
    Rendimiento de
    RESULTADO papa aumenta en
    66.67%

    Rendimiento cultivos sustituto t


    EJECUTADO (muestra) 5000
    LÍNEA BASE 4000
    Indicador 25.00%
    Rendimiento
    RESULTADO cultivos sustitutos
    aumenta en 25%

    Inserción a mercados %
    EJECUTADO (muestra) 22%
    LÍNEA BASE 18%
    Indicador 22.22%
    Inserción a
    mercados
    RESULTADO
    aumenta en
    22.2%
    Muestra
    ejecutado
    indicadores linea base (ex
    Variables programada (expost= Peor
    de impacto ante 2014)
    2016)
    Ingresos (S/. Mes) S/. 400 440 500 300
    T. desnutricion (%/año) % 35% 27% 30% 35%
    T. migración (%/año) % 3% 2% 4% 4%
    Rend. Papa (t/campaña) Kg. 6000 8400 10000 6,000
    Rend, Otros (t/campaña) Kg, 4000 4600 5000 3,800
    Cosecha exit. (%/campaña) % 18% 23% 22% 18%

    Muy malo Malo Regular Bueno Muy bueno


    Indicadores de Impactos (1) (2) (3) (4) (5)

    Ingreso promedio de los beneficiarios (<300) (301-350) (351-400) (401 -450) (>451)
    Tasa de desnutrición infantil (>35%) (35%-33%) (32%-30%) (29%-27%) (>26%)
    Tasa de migración de la población 5% 4% 3% 2% 1%
    Oferta de calidad de la papa (5001-6000) (6001-7000) (7001-8000) (8001-9000) (9001-10000)
    Oferta de calidad de sustitutos (<3800) (3801-4100) (4101-4400) (4401-4700) (4701-)
    Inserción al mercado exitosamente (17%-18%) (19%-20%) (21%-22%) (23%-24%) (25%-26%)

    Linea Base Ejecutada


    Indicadores Impacto Programada
    (ex ante) (ex post)
    Ingresos 3 4 5 3
    T. desnutricion 2 4 3 2
    T. migración 3 4 2 3
    Rend. Papa 1 4 5 1
    Rend. Sustitutos 2 4 5 2
    Inserción Mcdo 1 4 3 1

    Análisis de Impacto
    Ingresos
    5
    Inserción Mcdo T. desnutricion

    Rend. Sustitutos T. migración


    0

    Rend. Sustitutos T. migración

    Rend. Papa

    Linea Base (ex ante) Programada


    Mejor formula

    500 50.00
    27% -2%
    2% -1%
    10,000 1,000
    5,000 300
    22% 1%

    5
    3
    2
    5
    5
    3

    T. desnutricion

    T. migración
    T. migración

    Programada

    También podría gustarte