relación medio-fin como relación verificable en términos de generalización científica.

Para él,
relación medio-fin como relación verificable en términos de generalización científica. Para él,

la racionalidad en
la racionalidad en este
este sentido
sentido desempeña
desempeña unun papel
papel capital,
capital, tanto metodológica como
tanto metodológica sustan-
como sustan­
Lección
L e c c i ó n tercera
tercera
tivamente. Y
tivamente. Y es
es especialmente interesante que
especialmente interesante que su papel metodológico
su papel metodológico se presente en
se presente oposi-
en oposi­
El
E l camino
camino d de e Parsons
Parsons
ción
ción crítica
crítica a
a una teoría idealista.
una teoría idealista.

(Parsons,
(Parsons, Structure,
Structure, pp.
pp. 584-585)
584-585) hacia ell ffuncionalismo
hacia e u n c i o n a l i s m o normativista
normativista

Con
Con esto
esto concluye
concluye Parsons
Parsons su su recorrido
recorrido porpor las
las obras
obras dede sociólogos
sociólogos célebres.
célebres. Había
Había

conseguido demostrar, en
conseguido demostrar, en su
su opinión,
opinión, que que en
en los
los cuatro autores, tan
cuatro autores, tan diferentes
diferentes entre
entre sí,
sí,

estaba claramente incoada la vía hacia una teoría voluntarista de la acción, Y que, por
estaba claramente incoada la vía hacia una teoría voluntarista de la acción, Y que, por

tanto,
tanto, sus
sus trabajos
trabajos convergían.
convergían. Y Y con
con susu crítica
crítica del
del utilitarismo
utilitarismo y y su referencia aa la
su referencia la auto-
auto­

crítica de la
crítica de la ciencia
ciencia de la economía
de la economía que que llevaron
llevaron a a cabo
cabo Pareto
Pareto y y Marshall,
Marshall, Parsons
Parsons al al
mismo
mismo tiempo
tiempo estaba convencido -y
estaba convencido -y esperamos
esperamos queque esto
esto haya
haya quedado suficientemente
quedado suficientemente

claro- de que
claro- de que él y la
él y la sociología
sociología poseían
poseían una una concepción
concepción superior
superior de la acción
de la acción humana,
humana, Las grandes
Las grandes ambiciones
ambiciones que que Parsons
Parsons mostraba
mostraba en en La estructura de
La estructura la acción
de la acción social,
social, obra
obra
una concepción
una concepción en en la que el
la que positivismo yy el
el positivismo el idealismo
idealismo se unían, además
se unían, además de de incluir
incluir la la
publicada en el año 193 7, atrajeron multitud de críticas (examinen ustedes los abundan-
publicada en el año 193 7 , atrajeron multitud de críticas ( examinen ustedes los abundan­
acción económica. Así
acción económica. Así pudo
pudo dardar una definición de
una definición la sociología
de la sociología cargada
cargada de de futuro,
futuro, aa sa­
sa- tes datos
tes datos que
que aa este
este respecto
respecto ofrecen
ofrecen Charles
Charles Camic
Camic en «Structure after
en «Structure after 5050 Years:
Years: The The
ber: la sociología como
como ciencia
ciencia de de lala acción.
ber: la sociología acción.
Anatomy of
Anatomy of aa C
Charter»
hárter» y y Hans
Hans Joas
Joas en Die Kreativitat
en Die Kreativitdt des Handelns 1, pp.
des Handelns pp. 34
1,
34 sss.). Algunas
s . ) . Algunas
Hemos llegado
Hemos llegado al al final
final de
de nuestra exposición de
nuestra exposición de La estructura de
La estructura de la
la acción
acción social.
social. La
La
de las
de las objeciones
objeciones vinieron
vinieron inmediatamente
inmediatamente después
después de de aparecer
aparecer el el libro,
libro, pero
pero muchas
muchas
lección siguiente
lección siguiente estará
estará dedicada
dedicada aa la la crítica
crítica de
de esta
esta obra tan significada,
obra tan significada, Y en ella
y en ella nos
nos
otras lo
otras lo hicieron
hicieron cuando
cuando llególlegó aa ser
ser suficientemente
suficientemente conocido:
conocido: ya ya enen lala lección
lección anterior
anterior
preguntaremos
preguntaremos cuál cuál fue
fue el
el derrotero
derrotero teórico que Parsons
teórico que después de
tomó después
Parsons tomó de la publicación
la publicación
dijimos que
dijimos que alal principio
principio la la recepción
recepción de de la Structure se
la Structure se demoró
demoró bastante.
bastante. Pero,Pero, con con el
el
de su
de su libro
libro en el año
en el año 193 7 para
193 7 para la ulterior elaboración
la ulterior elaboración de de la teoría sociológica
la teoría sociológica general
general tiempo, la
tiempo, la discusión
discusión de de las
las ideas
ideas de Parsons fue
de Parsons fue cada
cada vezvez más
más importante
importante en en lala tarea
tarea de
de
que nos
que nos proponemos
proponemos delinear.
delinear. esclarecer yy situar
esclarecer situar toda
toda teoría
teoría parejamente
parejamente ambiciosa,
ambiciosa, por por lolo que
que nada
nada impidió
impidió que tam-
que tam­
bién la
bién la crítica
crítica se
se hiciera
hiciera cada
cada vezvez más
más sistemática
sistemática yy extensa.
extensa. En En lo
lo que
que sigue
sigue les
les presen­
presen-
taremos las
taremos las críticas
críticas que
que fueron esenciales en
fueron esenciales la posterior
en la posterior evolución
evolución de la teoría,
de la teoría, yy luego
luego -en
-en
la segunda parte de la lección- nos preguntaremos si, y hasta qué punto, Parsons respon-
la segunda parte de la lección- nos preguntaremos si, y hasta qué punto, Parsons respon­

dió aa estas
dió estas críticas
críticas en
en susu intento
intento de de desarrollar
desarrollar un
un edificio
edificio teórico
teórico yy si
si incluso
incluso anticipó
anticipó las las
objeciones que
objeciones que más
más tarde
tarde se se le
le harían.
harían.

Si examinamos
Si examinamos la la discusión
discusión dede la
la llamada
llamada tesis
tesis de de convergencia,
convergencia, comprobamos
comprobamos que que
aquí se trataban en lo esencial los siguientes problemas. Las disputas en parte apasiona-
aquí se trataban en lo esencial los siguientes problemas. Las disputas en parte apasiona­

das en
das en tomo
tomo aa estaesta tesis
tesis sólo
sólo pueden
pueden entenderse
entenderse si si al
al mismo
mismo tiempo
tiempo se se comprende
comprende que que
en ellas
en no se
ellas no se trata
trata de
de un
un problema
problema puramente
puramente historiográfico
historiográfico conforme conforme al motto «¿Quién
al motto «¿Quién
tiene una
tiene una interpretación
interpretación (algo)(algo) mejor
mejor de de los
los cclásicos?». ¡Parsons pretendía
l á s i c o s ? » . ¡Parsons pretendía realizar
realizar más
más
bien una
bien síntesis de
una síntesis de los
los clásicos!
clásicos! SiSi en
en elel intento
intento de de reconstrucción
reconstrucción por por Parsons
Parsons dede la
la
historia de
historia de lala sociología
sociología hay hay que
que censurar
censurar laslas omisiones
omisiones que que la
la aquejan
aquejan oo criticar inter-
criticar inter­
pretaciones aa todas
pretaciones todas luces
luces falsas,
falsas, ello
ello afectará
afectará considerablemente
considerablemente aa la la plausibilidad
plausibilidad dede los
los
argumentos principales
argumentos principales de de la Structure, yy no
la Structure, no se
se sostendría,
sostendría, sobre sobre todo,
todo, su
su afirmación
afirmación de de
que su
que su obra
obra eses una
una (legítima)
(legítima) continuación
continuación de de los
los trabajos
trabajos de de los
los clásicos.
clásicos. Por
Por todo
todo esto
esto
debemos dar
debemos dar aquí
aquí cabida
cabida aa lala crítica
crítica de
de la
la tesis
tesis de
de la la convergencia.
convergencia.

1) Además
1) Además dede afirmar
afirmar que
que Parsons
Parsons no
no siempre
siempre interpretó
interpretó adecuadamente
adecuadamente aa los
los cuatro
cuatro
«clásicos», aa la
«clásicos», la forma
forma concreta
concreta de
de la
la tesis
tesis parsoniana
parsoniana de
de la
la convergencia
convergencia se
se le
le acha­
acha-
có que
có que sólo
sólo había
había considerado
considerado aa los
los europeos,
europeos, yy que
que no
no tuvo
tuvo en
en cuenta ningún
cuenta aa ningún

1
1
Ed. cast.:
Ed. La creatividad
cast.: La de la
creatividad de la acción,
acción, trad.
trad . de
de Ignacio
Ignacio Sánchez
Sánchez de
de la
la Yncera,
Yncera, Madrid,
Madrid, Centro
Centro de
de
Investigaciones Sociológicas, 2014.
Investigaciones Sociológicas, 2014.

50
50
51
51
americano. Esto resulta ciertamente curioso si pensamos que la sociología se insti-
americano. Esto resulta ciertamente curioso si pensamos que la sociología se insti­ pragmatismo todavía en 1937 podía sentirse? Volveremos sobre esto cuando en
pragmatismo todavía en 193 7 podía sentirse? Volveremos sobre esto cuando en

tucionalizó
tucionalizó como como disciplina
disciplina en los EEUU
en los EEUU antes antes que que en en Alemania,
Alemania, Francia, Ingla-
Francia, Ingla­ una de las próximas lecciones tratemos de la corriente teórica del «interaccionis-
una de las próximas lecciones tratemos de la corriente teórica del «interaccionis­

terra
terra o o Italia:
Italia: en en lo lo tocante
tocante al establecimiento de
al establecimiento de cátedras
cátedras de de sociología
sociología Y Y aa la
la pu­
pu- mo simbólico»,
mo simbólico», deudora
deudora del del pragmatismo
pragmatismo americano.
americano. AllíAllí verán
verán ustedes
ustedes concon más
más
blicación de
blicación revistas sociológicas
de revistas sociológicas especializadas,
especializadas, los EEUU iban
los EEUU iban claramente
claramente por por claridad el
claridad el significado
significado exacto
exacto dede este
este déficit
déficit, que
que ahora
ahora sólo
sólo se
señalamos,
alamos, dede lala tesis
tesis
, ñ

delante.
delante. Pero resulta patente
Pero resulta patente que que la la sociología norteamericana carecía
sociología norteamericana carecía absoluta-
absoluta­ parsoniana de
parsoniana de la
la conver
convergencia. Pues esta
encia. Pues esta desatención
desatención puede
g puede ser
ser tamb
también indicio
n indicio ié

mente de
mente relevancia para
de relevancia para Parsons
Parsons yy su impulso teórico.
su impulso teórico. ¿Cómo¿Cómo considerar
considerar este este de una
de dificultad
una di c ltad enen la la construcci
fi construcción
u n teórica.
rica. ó teó

hecho? En la lección anterior elogiamos el que, en la difícil situación de los años

hecho? En la lección anterior elogiamos el que, en la difícil situación de los años 2) Pero
2) Pero la
la propia
propia selección
selección de de aquellos
aquellos pensadores europeos no
pensadores europeos no está
está eexenta
en a de con-
e con x t d ­

treinta, Parsons
treinta, Parsons pusiera
pusiera tantotanto empeño
empeño en «elevar aa un
en «elevar pedestal» aa los
un pedestal» los sociólogos
sociólogos tradicción. Sorprende,
tradicción. o rende, por por ejemplo,
S ejemplo, que
rp que enen la Structure Parsons
la Structure Parsons casi
casi no
no diga
diga una
una
europeos.
europeos. Y Y no quitamos nada
no quitamos nada de de este
este elogio. Pero, al
elogio. Pero, mismo tiempo,
al mismo tiempo, pudimos
pudimos apre­ apre- palabra sobre
palabra sobre Georgeor Simmel, aunaunque
G más tarde
ue más
g tarde, por
Simmel,por ejemplo
ejemplo en en el
q el prólogo
prólogo a la la , a

ciar la
ciar la consecuencia
consecuencia desventajosa
desventajosa de que Parsons
de que Parsons desatendiera
desatendiera otros otros contextos
contextos de de nueva edici
nueva edición del lilibro,
n del declarase que
ro, declarase
ó que alal principio
principio había
b había planeado
planeado un un largo
argo capcapí-­ l í

la
la génesis
génesis dede la la sociología,
sociología, o o que
que sólo los incluyera
sólo los incluyera en en su su argumentación
argumentación de de u1:a
una tulo sobre
tulo sobre Simmel
Simmel y que que en
en 193
1937 ya lo ten
a lo tenía
y ultimado. En
a ultimado. En este
este contexto
7 ycontexto reconoce,
reconoce,
í

manera
manera muy muy sucinta,
sucinta, que que enen alguna medida los
alguna medida deformaba. Respecto
los deformaba. Respecto a a la
la historia
historia dispuesto aa la
dispuesto la autocr
autocrítica, la indic
tica, la indicada desatención aa la
da desatención
í la psicología
psicología social
a socio-
social yy lla socio­ a

de
de la cultura de
la cultura los EEUU
de los EEUU parecía
parecía sugerir
sugerir que que susu escena
escena la la dominaban
dominaban los los pensado­
pensado- logía norteamericanas
logía norteamericanas. .

res utilitaristas,
res utilitaristas, individualistas
individualistas y/o evolucionistas a
y/o evolucionistas a lala Herbert
Herbert Spencer
Spencer ((1820- 1820-

1902),
1902), y y que
que porpor elloello nada
nada podía
podía encontrar
encontrar en en Norteamérica
Norteamérica quien quien buscara
buscara alguna
alguna Junto con
Junto con los
los psicólogos
psicólogos sociales
sociales americanos,
americanos, especialmente
especialmente Cooley,
Cooley, Mead
Mead yy W W.. Il..
crítica especial
crítica especial de de laslas construcciones
construcciones utilitaristas
utilitaristas o o afines.
afines. Cierto
Cierto es es que
que el el inglés
inglés Thomas, la figura más importante ignorada en la Estructura de la acción social, y en una
Thomas, la figura más importante ignorada en la Estructura de la acción social, y en una

Herbert Spencer, aa quien

Herbert Spencer, quien Parsons
Parsons se había referido
se había referido en en las
las tres
tres primeras
primeras páginas
páginas del del medida importante
medida importante en en mis
mis escritos
escritos que
que la
la siguieron,
siguieron, probablemente
probablemente fuera fuera Simmel.
Simmel.
capítulo inicial de
capítulo inicial de la Structure, ejerció
la Structure, ejerció en en los EEUU una
los EEUU una considerable
considerable influencia
influencia YY Puede ser
Puede ser de
de interés
interés que,
que, de
de hecho,
hecho, redacté
redacté para
para la Estructura de
la Estructura la acción
de la acción social
social un
un ca­
ca-
ganó muchos
ganó admiradores. Pero
muchos admiradores. Pero nono eses justo
justo describir
describir toda toda la la historia
historia dede lala cultura
cultura pítulo sobre
pítulo sobre Simmel,
Simmel, pero,
pero, en
en parte
parte por
por razones
razones de
de espacio,
espacio, finalmente
finalmente decidí
decidí no no in­
in-
estadounidense anterior
estadounidense anterior aa 1937 como si
193 7 como si hubiera
hubiera estadoestado toda toda ella bajo la
ella bajo la influencia
influencia cluirlo. Simmel
cluirlo. Simmel fue fue más
más un
un microsociológo
microsociológo queque un
un macrosociólogo;
macrosociólogo; además
además nono fue,
fue, en
en
de Spencer. No
de Spencer. No sólosólo no no sería
sería justo,
justo, sino
sino que
que sería,
sería, además,
además, sencillamente
sencillamente falso ca-
falso ca­ mi opinión, un teórico del mismo nivel que los demás.
mi opinión, un teórico del mismo nivel que los demás.

racterizar con
racterizar con taltal descripción
descripción especialmente
especialmente aa la la sociología,
sociología, la la psicología
psicología social
social Yy la la (T. Parsons,
(T. The Structure
Parsons, The Structure oof Social Action,
f Social Action, p.
p. xiv,
xiv, n.
n. 110)
0)

filosofía social
filosofía social norteamericanas,
norteamericanas, puesto puesto que que muchos
muchos destacados
destacados representantes
representantes de de
estas disciplinas,
estas disciplinas, como como George
George Herbert
Herbert Mead,
Mead, John John Dewey,
Dewey, Charles Horton Coo­
Charles Horton Coo- Parsons atribu
Parsons atribuye la desatención
e la desatención aa Simmel,
y Simmel, la la deci
decisión
ión de de no
no considerar
considerar aa Sim- s Sim­

ley, William
ley, William IsaacIsaac Thomas
Thomas oo RobertRobert ParkPark (( 1864-1944), nunca estuvieron
1 8 6 4 - 1 9 4 4 ) , nunca estuvieron cercacerca deldel mel en la Structure, aa razones
mel en la Structure, razones dede espacio
espacio oo aa lala falta
falta dede unauna orientaci
orientación teórica
n te rica ó ó

utilitarismo ni
utilitarismo ni de Spencer. Pero
de Spencer. Pero Parsons
Parsons ni ni menciona
menciona aa estos estos autores,
autores, ni ni mucho
mucho clara en
clara en este
este autor.
autor. SeSe podr
podrán aceptar estas
n aceptar estas ra
razones,
ones, pero
á pero no no son
son dede recibo,
recibo, espe­
z espe-
menos discute
menos discute su su muy
muy innovadora
innovadora teoría teoría de de lala acción
acción ((véasevéase a a la
la lección
lección sexta),
sexta), cialmente la
cialmente la última.
ltima. P Pues
ú en Simmel
es en podía encontrar
immel podía u encontrar toda
S toda una una cons
construcción
rucci n te teó-­ t ó ó

deudora de
deudora de la la filosofía
filosofía del del pragmatismo
pragmatismo americano,
americano, de de la la que
que Parsons
Parsons pudopudo haberhaber rica, y muy refinada, aunque bien es cierto que no se basaba en la idea de la acción
rica mu
, y re nada, y aunquefi bien es cierto que no se asaba en la idea de la acci b n ó

recibido sugerencias
recibido sugerencias importantes.
importantes. El El pensamiento
pensamiento de de Spencer
Spencer no no era,
era, pues,
pues, repre­
repre- de individuos,
de individuos, sinosino enen la
la idea
idea de
de la relación ee interacción
la relación interacción entre entre individuos.
individuos. Simmel im e S m l

sentativo de
sentativo de la la sociología
sociología americana,
americana, como como Parsons
Parsons parece parece sugerir.
sugerir. Spencer
Spencer fue fue no había
no había partido,
partido, pues,
pues, como
como algo
algo obvio,
obvio, de de lala acci
acción individual (orientada
n individual orientada al aló (

más bien
más bien -para
-para repetir
repetir la la frase
frase lapidaria
lapidaria de de R.R. Jackson
Jackson Wilson-Wilson- «more «more whipping
whipping provecho) para
provecho) para luego
luego toparse
toparse, como
como Marshall
arshall o o Pareto, con
, con lala impor
M importancia
ancia de de
Pareto, t

boy than master»

boy than master» (In Quest ooff Community,
(In Quest Community, p. p. 1155)
5 5 ) dede esta
esta disciplina
disciplina oo de de sus
sus espe­
espe- normas y «ultimare
normas ultima e ends». Más
y « Más bien
bien partió
r partió ya
ends». ya de
de lala socialidad
socialidad ori originaria
inaria deldel hom-
om­ g h

cialidades vecinas.
cialidades vecinas. Pero Pero eses evidente
evidente que que Parsons
Parsons vio vio esto
esto de de otra
otra manera,
manera, YY estaesta eses bre, de
bre ,de la
la implicación
implicación del del individuo
individuo joven
joven desde
desde el el nacimiento
nacimiento en en las
las rerelaciones
acione l s

la razón
la razón dede que
que estuviera
estuviera tan tan dispuesto
dispuesto aa negarle
negarle aa la la cultura
cultura intelectual
intelectual norteame­
norteame- sociales. Naturalmente
sociales. Naturalmente, Simmel Simmel no no podía
podía dejar
dejar de
, de perci
percibir la importancia
ir la importancia de de nor
nor- b ­

ricana toda relevancia

ricana toda relevancia para para su su particular
particular proyecto
proyecto teórico.teórico. mas y valores
mas valores, pero
y sería difícil
ero sería difícil describirlo
, p describirlo como
como teórico
teórico «al uso » de
al uso de la
la acci
acción,n y y « » ó ,

Parsons tuvo
Parsons tuvo que que reconocer posteriormente los
reconocer posteriormente los defectos
defectos de de lala interpretación
interpretación ver en
ver en la
la evolución
evolución de de su
su obra
obra con
convergencia alguna con
ergencia alguna con la la teoría
v teoría vovoluntarista
un arista d de l t e

contenida en
contenida en la Structure; aunque
la Structure; aunque también
también hay hay que que decir
decir que que que
que únicamente
únicamente la acci
la acción. Incluir aa Simmel
n. Incluir
ó immel en en la Structure, habría
la Structure,
S habría alterado
alterado notablemente
notablemente, con con ,

concedió el
concedió el aspecto,
aspecto, ya ya considerado
considerado en en lala última
última lección,
lección, de de queque la
la interiorización
interiorización seguridad, el
seguridad, el «plot» de de la
la «story» de
«plot» de Parsons.
Parsons. El El propio
propio Parsons
«story» Parsons lo lo reconocer
reconocería, en
a en í ,

de valores
de valores habría
habría podidopodido tratarlo
tratarlo mejor
mejor recurriendo
recurriendo aa la la psicología social YY aa la
psicología social la una carta
una carta dirigida
dirigida en en 11979
979 a a uno
uno de
de sus
sus admiradores
admiradores, el el soci
sociólogo estadounidense
logo estadounidense , ó

sociología norteamericanas.
sociología norteamericanas. No No hizo
hizo más
más concesiones.
concesiones. Por Por ello
ello nos
nos preguntamos
preguntamos Jeffrey Alexander, del
e rey Alexander,
J ff del que aún habremos
que aún habremos de de hablar
hablar en en el
el curso
curso dede estas
estas lecciones.
lecciones.
por la
por la razón
razón de de que
que Parsons
Parsons desestimase,
desestimase, no no sinsin cierta
cierta tozudez,
tozudez, aspectos
aspectos esenciales
esenciales ¡La
¡L exclusión de
a exclusión de Simmel pudo encerrar,
immel pudo encerrar, pues,
S una problemática
pues, una problemática te teórica oculta!
rica ocu ta ó l !

de la
de la cultura
cultura intelectual
intelectual norteamericana.
norteamericana. ¿Había ¿Había en en ello
ello simple
simple ignorancia?
ignorancia? ¿O ¿O 3) Problemática es también la relación de Parsons con la obra de Karl Marx, a quien
3) Problemática es también la relaci n de Parsons con la obra
ó de ar ar a qu en K l M x, i

había un
había un trasfondo
trasfondo de de rivalidad
rivalidad oculta
oculta entre
entre la la Universidad
Universidad de de Harvard,
Harvard, donde donde no dedica
no dedica un un cap
capítulo como aa los
tulo como los otros
í otros clásicos
clásicos europeos,
europeos, aaunque nque lo lo discu
discute en
e en u t

Parsons enseñaba,
Parsons enseñaba, yy la la Universidad
Universidad de de Chicago,
Chicago, en en la la que
que muchos
muchos de de los
los citados
citados dos pasa
dos pasajes del libro.
es del jlibro. Pero
Pero esta
esta discusi
discusión es demasiado
n es demasiado breve, breve, sobre
sobre todo
ó porque
odo porque t

pensadores yy sociólogos
pensadores sociólogos pragmatistas
pragmatistas habíanhabían enseñado
enseñado yy donde donde la la influencia
influencia del del Parsons interpreta
Parsons interpreta aa Marx arx -y esto es
y esto es interesante
interesante- de
M - de forma
forma que que lolo hace
hace aparecer,
aparecer,
-

52
52 53
53
 de la
de la tradici
tradición intelectual
n intelect ó a l predominante
redominante co como
umo unauna ssuerte
p uerte de de «ernanacionismo»
«emanacionismo»
en el contexto de su intento de construcción de una teoría voluntarista de la ac-
en el contexto de su intento de construcción de una teoría voluntarista de la ac­ no iba del todo descaminada, tratándose de un modo de pensar
no iba del todo descaminada, tratándose de un modo de ensar se según
gún e ell ccualal llos
os p u

ción, como
ción, una figura
como una figura central. Pues Parsons
central. Pues interpreta aa Marx,
Parsons interpreta correct~mente,
Marx, correct�mente, fenómenos
f culturales yy sociales
enómenos culturales sociales nono soson sino eexpresión
n sino resión de de totalidades
totalidades supraperso­
supraperso- xp

como un
como un autor que, por
autor que, un lado,
por un se sitúa
lado, se sitúa claramente,
claramente, sobre todo en
sobre todo en elel exilio lon-
exilio lon­ nales,
n a les como el
como, el ««espíritu»
es ritu » de e un pueblo
n pue
pí b lo oo de
de una
una «é
d «época».
ca » Pero
u Pero lla fifilosofía
loso a d dell po . a fí e

dinense con
dinense con su creciente interés
su creciente interés por
por cuestiones
cuestiones de de la economía política,
la economía política, en
en la
la idealismo
id ealismo alem alemánán rereposaba
osa a tamtambién,
ién ypy esencialmente
esencialmente, en
b en una
buna idea
idea de
, de lala acci
acción n , ó

tradició~
tradición del utilitarismo, mas,
del utilitarismo, mas, por
por otro, dado su
otro, dado su origen
origen alemán,
alemán, todavía
todavía tenía
tenía humana
h umana que ue habría
abr a permitido
q cuestionar con
ermitido cuestionar
h í p con buenas
uenas ra razones
zones el el «action
«action fframe rame o of b f

interiorizado al menos
interiorizado, al menos en parte, el
en parte, el edificio
edificio teórico
teórico de un Hegel.
de un Hegel. SiSi Parsons con-
Parsons �on­ reference»
re ference» de de Parsons
Parsons en en unun punto central. JJohann
unto central o ann G Gottfried
p Herder ((1744-
ott ried Herder 1744-. h f

cibe
cibe su propi~ teoría
su propia teoría de
de la
la acción
acción precisamente
precisamente como como unun puente
puente entre
entre idealismo
ideal s o i m
1803)
1 concentró
8 0 3 ) concentr sus
ó sus rereflexiones
flexiones en en determi
determinadas
nadas f formas
ormas dede lala acción
acción qu quee nono pue- ue ­ p

y positivismo
osi i i
y p o o t i ar smo (Structure,
o utilitarismo
t v sm (Structure, p. 486), habría
u il t a ría sido
sido lógico
i l gico que e se ocupara
e oc a a p. 4 8 6 ) , h b ó qu s up r den
d en ca captarse con eell instrumento
tarse con
p instrumento conce conceptual
tual parsoniano;
arsoniano; as así en
en lala ac
acción
ción en
p en ccuan-pn­ í ua

detenidamente
dete i a nn d de unn autor
a tor que
me ue reunía
re n a las
te de u las dos
dos alma
almas en
en su
su pecho.
e
u o. q u í s p ch to eexpresar-se,
t o x resar - se en
p en la
la acción, expresiva, en
acción expresiva, en la
la q
que ni se
ue ni se persiguen
ersiguen fines nes oo intereses
intereses de de p fi

manera racio
manera racionalista
nalista ( (como
como e ell utilitarismo
utilitarismo se se la
la rerepresenta), ni la
resen t a ) , ni la acci
acción ón s se rige
e ri ge p

[... ]Puede considerarse a Marx un autor comprensible en el marco lógico del pen-
[ . . . ] P u e d e considerarse a Marx un autor comprensible en el marco lógico del pen­
(como
( acentúa
como acent Parsons)) por
úa Parsons normas
or nor comunes
as com nes d de
p una co
e una comunidad
munidad o
m o un
un ggrupo.
r p
u En
E n u o.

samiento utilitarista inglés, aunque[ ... ] siguió un camino algo diferente del de la ma-
samiento utilitarista inglés, a u n q u e [ . . . ] siguió un camino algo diferente del de lama­
una brillante interpretación de aquella «antropología de la expresión» alemana,
una rillante
b inte rp retaci n de a uella « antro ó olo g a de la eqx resi ó n » alemana p í p ,

yoría de los otros utilitaristas. Sin embargo, articuló su análisis en una teoría de la
yoría de los otros utilitaristas. Sin embargo, articuló su análisis en una teoría de la
el ggran
el ran filósofo social ccanadiense
lósofo social
fi anadiense C Charles
harles TTaylor
aylor ( (n.
n 1 1931)
931) h ha descrito eeste
a descrito tipo de
ste tipo de .

evolución «dialéctica» de origen en buena parte hegeliano. Marx tiende así un impor-
evolución «dialéctica» de origen en buena parte hegeliano. Marx tiende así un impor­
acción
acci de la
ón de la si
siguiente
g uiente m manera:
anera:

tante puente entre las tradiciones intelectuales positivista e idealista.

tante puente entre las tradiciones intelectuales positivista e idealista.

(Ibid.)
(Ibid.)
Cuando nos representamos nuestra vida como realización de una esencia o una
Cuando nos representamos nuestra vida como realización de una esencia o una

forma, ello no supone sólo la encamación de esa forma en la realidad, sino también la
forma, ello no supone sólo la encarnación de esa forma en la realidad, sino también la

Aunque
u A u Parsons
nqa ns había
e P a a supuesto,
rso uest h con
con ra
bí razón, n queue en
sup en la obra mar~ian~ no
la obr o, no logra-
zó , q a mar�iana log�a­ explicación, emprendida de una determinada manera, de lo que esa forma es. [... ]La
explicación, emprendida de una determinada manera, de lo que esa forma es. [. . . ] L a

ron integrarse
ron in te r r e los l s dos
g a s dos e elementos
o e teóricos, habría
os teóricos lem sido interesante,
a ría sidont ntere nte, s si no,1mprescm-
o m
, h be c i sa i n ,i pr s m­ idea que un ser humano realiza no está previamente determinada por completo; para
idea que un ser humano realiza no está previamente determinada por completo; para

dible, en
dible, e relación
r la i n con
n e o laa dirección
c ó i c i n de
c de su
n l s propia teoría, indag
ro ia teoría
d re indagarr por
c ó or que
u p este aautor
e este p or , a p qu ut una determinación completa tiene primero que ser completada conforme a nuestro
una determinación completa tiene primero que ser completada conforme a nuestro

de ttanta
de n a proyección
p ota cc r n en la
ye a historia
ió r mundial no
mundial
en l no consi
consiguió
histo ui llevar aa cabo
llevar
ia cabo una na veverda- da g ó u r ­ modelo. Esto explica la idea de Herder de que mi ser hombre es único, no idéntico al
modelo. Esto explica la idea de Herder de que mi ser hombre es único, no idéntico al

dera síntesis.
dera s t ín ¿Por qué fracasó
esis. ac
¿Por qué fr Marx r en
en este
este asaspecto?
ecto P
asó Ma x Parsons
rsons no nos lo
no nos aclara.
lo aclara. p ? a tuyo, y de que esta cualidad única sólo en mi propia vida se revela. «Todo hombre
tuyo, y de que esta cualidad única sólo en mi propia vida se revela. «Todo hombre

4) También
4) Tamb én i son
o inevitables
ne s a n e i las
las dudas
vitdas sobre
sobre si
bl si la
s la suposición
su o ici n de
du de Parson~ dee quee el el p s ó Parson� d qu tiene su propia norma, por así decirlo una composición propia de todos sus sentimien-
tiene su propia norma, por así decirlo una composición propia de todos sus sentimien ­

trasfondo
ras o d
t f n intelectuall francés
intele o r c s estuvo
ctuast o dominado
domin do por
f an é el positivismo
or el e o iti i mo es
uv es ccierta.
erta. Segu-
a Se ­ p p s v s i gu tos y sensibilidades» [Herder]. Con esto no se dice sólo que los hombres son distintos,
tos y sensibilidades » [Herder ] . Con esto no se dice sólo que los hombres son distintos,

ramente
ram en ell mundo
te u d e intelectual
int m lect a francés
n o r nc s estaba
esta a muc
e muchou o mmáss di
l f a diferenciado
erenciado de
é de lo
b lo quee h á f qu lo cual no sería nada nuevo, sino que las diferencias determinan la forma única que
lo cual no sería nada nuevo, sino que las diferencias determinan la forma única que

Parsons
Pa so r suponía,
o
ns sup puess apenas
a, pu ní e as se e explicaría,
e licar a, si
ap si no,
no por
n or quéu
se a fines
a xp nes de í lo ~IX pu-
del ssiglo , p q é fi l ig �IX pu­ cada uno de nosotros está llamado a realizar. Las diferencias cobraban un significado
cada uno de nosotros está llamado a realizar. Las diferencias cobraban un significado

dieron
i
d er on d difundirse
nd rse en
ifu en Francia
ran ia con
i o tanta ra
tanta F rapidez c corrientes como
ide corriente c n como la filosofia de
a filosofía
p de lazla s l moral, y por vez primera se planteó la cuestión de si una forma de vida concreta es
moral, y por vez pr imera se planteó la cuestión de si una forma de vida concreta es

vida
i
v da (Lebensphilosophie),
(Lebensphilosophie), y l luego, en en lala primera
rimera mita
y mitad del
uego, del siglo
iglo x ~~aceptaron
xx,, sep ace taron d s x p expresión auténtica de determinados individuos o de un determinado pueblo.
expresión auténtica de determinados individuos o de un determinado p ueblo.

tan
t n de grado
a r do tradiciones
de tra i io
g a s teóricas
t r c s ale
d c alemanas
neanas (cfr.c r al
eó i respecto
l res ecto la
a l lecc1on
lecci n dec
m decimo-(mo f . a p a ó i ­
Hegel2, pp. 16 s.)
(C. Taylor, Hegel2, ( C. Taylor, pp. 16 s.)

cuarta).
c ar
u Parsons
r o s habría
ta). Pa s a npodido
p d d h considerar
considerar al
bría l menos
menos la
o i la tradi
otradición, tan poderosa
i n, tan odero a en
a en c ó p s

los
los si siglos
glo xvn yy xvrn,
xvn s xvrn, dee lla «moralística» (cfr.
a «moralfstica» d cfr alal re
respecto
ecto J Johan Heilbron, The
o an Heilbron, ( The . sp h Dos
D cosas sson
os cosas importantes
on im ortantes en en eesta cita de
sta cita
p de CCharles
arles TTaylor
aylor ((cfr.,
cfr , para r llo q
que e s si-
i­ h . pa a o u

Rise of
Rise Social Theory)
of Social Theory) yy aa Al Alexis
ex s de de T Tocqueville;
ocqueville; allí ll habría
a rí
i encontrado a�gu
�ncontrado argumen-
men­ a í h b a gue, particularmente
gue, articularmente J
p Joas, Die Kreativitdt
oas, Die Kreativitiit desdes Handelns,
Handelns, pp. 1113 13 s ss.).
s ) Por or un lado,
n lado pp. . . P u ,

tos q
tos que
u a aparecen
arece
e pdee manera
man semejante
s
n d m j nte tambi también n en
era Durkheim yy q
en Durkheim
e e a quee habrían
abnan a apo-
é o- u h p Herder yy lo
Herder loss dem
demásás pensadores
ensadores de de eesta
stp tradición
tradici ón dede la
la antro
antropología
log a dde
e lla expresión
presión po ía a ex

yado
y ad su d
s o dirección
i ecc ón t
u teórica
r ó -la
-
i acentuación
la acentuaci
e rica de valores
n de alore y y normas.
normas. ó ..
v s no entienden
no entienden la la acción
acción co como acción
mo acci racionalmente
n racional m ente planeada,
laneada g ó guiada
uiada por or objeti-
b j eti ­ p , p o

5) D
5) De modo odo similar
e m m ilar se s
si puede
pue criticarr la
e cri e la aafirmación
rmaci n de
d de PaParsons
rsons de
tica de que
q e la la cult
fi cultura inte-
ra inte­
ó u u
vos,
v expectativas,
os, e x ectativas, et
p etc., sino ccomo
c . sino mo un una acción
cci n c
, cuyo sentido se
yo sentido
o se m
manifiesta
nifi st
a a al ssujeto
ó j t u a e a al u e o

lectual
le c ual al
t alemana
ma a estuvo
e s u o en n en ggran medida m
r n medida
e t v marcada
rcada por or el
ael ««idealismo»;
ide lismo »; Y no tanto
Y noa tanto p a sólo
só en la
lo en la eejecución
jecución de de la
la acción
acción misma
misma. M Mas, por otro
as, por otro lado,
lado, esta
esta acción
acción ttampoco
. m co a po

porque
po que esta
r esta aafirmación
firmac ón sea ea c completamente
m letamente falsa
i s cuanto pporque,
alsa cuantoo porque, con con el emple~ de
el emple�f de es diri
es dirigida
g ida poror una norma
na n or
p social;; m
a social
u másás bien se rea
i e n se
m realiza casi
liza c desde dentro
asi desde dentro,, yy es
b es así
sí m másás a

esta
e etiqueta,
ta et
s queta, sei se ccorre
orr mmuy y fácilmente
ácilmente el e el riesgo
riesgo de
u de pasar
fpasar ppor alto con
or alto demas~~da
con demas��da que
q mera obser
ue mera observancia
ancia d de unas re
e unas v reglas.
glas S Sii ustedes
ustedes demandan
demandan ah ahora
ora e. ejemplos
jem l s d de e lala p o

ligereza
l ige za c
recorrientes
rie tes dor de dicha ncha c cultura
ltur dee ggran
d
e di interés
ran inter és para
ar
u una teoría
un� a teoría de de lala aaccion.
cción. p a vida corriente
vida corriente qque ue rrepresenten
e resenten t tall acci
acciónpn e expresiva,
presiva llo mejor
o me j or e
a ess qu
que e ppiensen
ó nsen prx pri-­ , ie i

Ess in
E indudablemente
ud bled e te cierto
a i m o q que,
n e , en ciertas ffases
n ciertas
c ert ases dede lla cultura
a cu
u tura m
e intelectual alemana,
telect al alemana, l u
mero en
mero en acciones
acciones como
como la la de
de reali
realizar un di
zar un dibujo artístico
u j o art stico o o inter
interpretar
retar una n melo-
m b lo­ í p u a e

se h
s habló
e abló con con fr frecuencia
ecu n i ddel
el ««espíritu nacional»» o
spíritu naciona
e c a o del
del ««alma
e alma alemana».
lemana ». E Enn lala P Pri-
lri­ a
día, oo en
día en co
, composiciones
m osiciones est estéticas
p éticas co como
mo el el ado
adorno
rno cocorporal,
rporal, o o enen m movimientos
o imientos v

mera
m a G
erGuerra
uer Mundial
Mu d ia so
ra sobre
bre todo,nd , llos intelectuales
os intele
l alemanes se
ctuales alemane to o se vvolcaron
olcaron en en elel uso o s us

combativo
com bativo de de ttales
al s conconceptos,
c p s, q
e que dirigieron
e diri e contra el
gieron contra to el enemi
enemigo,
u acompañados
go, acom añados p 2 2
Ed. cast.: Hegel,
Ed. Hegel, trad. de Francisco Castro Merrífield,
cast.: Merrifield, Carlos Mendiola Mejía y Pablo Lazo Brío­
trad. de Francisco Castro Brio- Carlos Mend iola Mejía y Pablo Lazo

del
del argumento
rgu a to dede q
men que
u todos
to do llos fenómenos
s f n menos cul
e culturales
turales de
s o de AAlemania
elem nia ser
ó serían encar-­
an encar a í nes, Barcelona, Ánthropos, 2010.
nes, Barcelona, Á n t h r o p o s ,2010.

naciones
na cio de u
denesun ««espíritu
sp r tu h n heroico
er e o».
» EEn
í este sentido
n este
i sentido, la la caracteri
caracterización
oic . zaci n por Parsonss
or Parson , ó p

55
55

54
54
 como la danza, etcétera: seguro que concederán que lo normal es que en la danza
como la danza, etcétera: seguro que concederán que lo normal es que en la danza

ni quieren conseguir
ni quieren conseguir un un objetivo concreto (o
objetivo concreto (o alal menos
menos no no sólo
sólo eso), ni simple-
eso), ni simple­ historiadores, miren atrás en la historia del espíritu; en ella siempre se pueden descubrir
historiadores, miren atrás en la historia del espíritu; en ella siempre se pueden descubrir

mente
mente se se someten
someten a a una norma. Pero
una norma. Pero Herder
Herder no no se proponía en
se proponía en modo
modo alguno
alguno li­ li- cosas nuevas. La sociología alemana actual acaso se fije demasiado en el papel que desem-
cosas nuevas. La sociología alemana actual acaso se fije demasiado en el papel que desem­

mitar
mitar esta
esta idea
idea de la acción
de la como autoexpresión
acción como autoexpresión de de los
los agentes
agentes a a formas
formas estéticas.
estéticas. peñaron los
peñaron los clásicos
clásicos yy en
en la
la historia
historia de
de esta
esta disciplina.
disciplina. Pero
Pero esta
esta atención
atención es
es en
en sí
sí de
de todo
todo
Como reacción aa la
Como reacción la autoexaltación
autoexaltación de de los autoproclamados «genios»,
los autoproclamados «genios», subrayó
subrayó punto legítima,
punto hasta obligada,
legítima, YY hasta obligada, mientras
mientras sese centre
centre en
en hechos
hechos dede experiencia
experiencia antiguos
antiguos yy
cada vez más
cada vez más claramente
claramente que que la autorrealización en
la autorrealización en la
la acción
acción también
también es posible
es posible olvidados, mas
olvidados, mas por. lo mismo
por.lo mismo «nuevos»
«nuevos» enen su
su reaparición,
reaparición, para
para mejorar
mejorar teorías
teorías actuales
actuales yy
en
en actos
actos como
como ayudar,
ayudar, conciliar, etcétera.
conciliar, etcétera. hallar soluciones
hallar soluciones aa problemas
problemas teóricos
teóricos actuales.
actuales.
El
El concepto
concepto no no racionalista
racionalista y y nono normativista
normativista de de la
la acción
acción en en Herder podrá
Herder podrá

parecer curioso
parecer curioso a a primera vista. Pero
primera vista. Pero de de hecho conocen ustedes
hecho conocen ustedes de de susu vida
vida cotidia-
cotidia­
***
* * *
na bastantes
na bastantes situaciones
situaciones en las que
en las que empezaron
empezaron a a obrar
obrar nono porque
porque fuesen
fuesen impulsados
impulsados

por motivos irracionales, sino porque tenían el sentimiento de que la acción misma
por motivos irracionales, sino porque tenían el sentimiento de que la acción misma Hasta aquí las objeciones principales, verdaderamente importantes en nuestra opi-
Hasta aquí las objeciones principales, verdaderamente importantes en nuestra opi­

era más
era más importante
importante que que todos
todos los
los fines
fines oo «ends»
«ends» que que con
con ella pudieran alcanzarse:
ella pudieran alcanzarse: nión, a la forma Y al contenido de la tesis parsoniana de la convergencia. Otras críticas
nión, a la forma y al contenido de la tesis parsoniana de la convergencia. Otras críticas

en el
en el fondo
fondo les les movía
movía la la expresión
expresión del del yo,
yo, yy no tanto el
no tanto el fin
fin de
de la acción o
la acción o la obser-
la obser­ nos parecen
nos parecen menos
menos esenciales,
esenciales, si no fuera
si no fuera de de lugar.
lugar. Como
Como algunas
algunas de de estas
estas nono dejan
dejan dede
vancia de
vancia de normas.
normas. En En lala lección sobre el
lección sobre el neopragmatismo
neopragmatismo entraremos
entraremos más más de lleno
de lleno repetirse, nos
repetirse, nos ocuparemos
ocuparemos de de ellas
ellas aunque
aunque sea sea brevemente.
brevemente.
en
en esta
esta clase
clase de fenómenos yy problemas;
de fenómenos problemas; aquí sólo queremos
aquí sólo queremos evidenciar
evidenciar que que este·
este·· En la
En la lección
lección anterior
anterior ya ya nos
nos referimos
referimos al al uso
uso dede un
un concepto
concepto excesivamente
excesivamente lato lato del
del
modelo de
modelo de la la acción
acción expresiva
expresiva es difícil de
es difícil captar con
de captar con el «action frame
el «action frame of of referen­
referen- utilitarismo en
utilitarismo en Parsons.
Parsons. Pero Pero el el reproche
reproche dirigido
dirigido aa Parsons
Parsons de de haber
haber hecho
hecho un un retrato
retrato
ce» de
ce» Parsons, por
de Parsons, por lo
lo que
que elel marco
marco parsoniano
parsoniano de de referencia
referencia de de la la acción
acción es es en
en falso del
falso del utilitarismo
utilitarismo ee ignorado
ignorado algunos
algunos argumentos,
argumentos, incluso incluso esenciales,
esenciales, dede filosofía
filosofía mo­
mo-
todos los
todos los casos deficitario. El
casos deficitario. El que
que Parsons
Parsons no no advirtiera
advirtiera esto se debió,
esto se debió, entre otras
entre otras ral yy de
ral de teoría
teoría social
social en en él él presentes,
presentes, nos nos parece
parece soslayar
soslayar la la verdadera
verdadera cuestión.
cuestión. Pues Pues
cosas, aa la
cosas, la forma
forma específica
específica dede su
su tesis
tesis de la convergencia
de la convergencia yy aa la la precipitada descali-
precipitada descali­ hasta los
hasta los mismos
mismos defensores
defensores de de una
una interpretación
interpretación «adecuada»
«adecuada» del del utilitarismo
utilitarismo se se ven
ven
ficación, en
ficación, ella implícita,
en ella implícita, dede tradiciones histórico-culturales nacionales
tradiciones histórico-culturales nacionales en en blo­
blo- con frecuencia
con frecuencia anteante la la dificultad
dificultad de de delimitar
delimitar exactamente
exactamente esta esta dirección
dirección teórica,
teórica, yy en en
que.
que. Parsons desconocía que
Parsons desconocía que lala idea
idea dede la
la «expresión»
«expresión» de de un
un «espíritu
«espíritu nacional»
nacional» algunos casos
algunos casos cabe
cabe ya ya preguntarse
preguntarse si si los
los argumentos,
argumentos, oo los los autores,
autores, queque ellos
ellos citan
citan aa pro­
pro-
tiene
tiene su origen en
su origen un modelo
en un modelo expresivo
expresivo de de lala acción.
acción. El El que
que susu crítica
crítica del «emana-
del «emana­ pósito de
pósito de cuestiones
cuestiones de de filosofía
filosofía moral,
moral, que que documentarían
documentarían la la amplitud
amplitud yy variedad
variedad del del
cionismo»
cionismo» fuese fuese acertada,
acertada, no no justifica
justifica susu ignorancia
ignorancia de este modelo
de este modelo de de acción.
acción. pensamiento utilitarista,
pensamiento utilitarista, verdaderamente
verdaderamente son son todos
todos argumentos,
argumentos, oo autores, utilitaristas.
autores, utilitaristas.
Lo que
Lo que Parsons
Parsons sostenía
sostenía era era únicamente
únicamente que que gran
gran parte
parte de de la
la filosofía
filosofía anglosajona
anglosajona mo­ mo-
Se puede decir,
Se puede resumiendo yy en
decir, resumiendo en general,
general, que
que lo lo criticable
criticable dede la
la construcción
construcción de de la
la derna, así
derna, así como
como la la economía
economía políticapolítica clásica,
clásica, está
está impregnada
impregnada de de argumentos
argumentos utilitaris­
utilitaris-
tesis parsoniana de la convergencia es que a ella está ligada una historia del progreso re-
tesis parsoniana de la convergencia es que a ella está ligada una historia del progreso re­ tas. Pero
tas. Pero dede esto
esto nono hay
hay queque concluir
concluir que que todos
todos loslos autores
autores de de esta
esta tradición
tradición fueran
fueran uti­
uti-
lativamente unilineal.
lativamente unilineal. Parsons
Parsons no no ve en ningún
ve en ningún caso
caso unauna contradicción
contradicción entre entre su su preferen-
preferen­ litaristas puros
litaristas puros oo que
que todos
todos los los autores
autores clasificados
clasificados como como utilitaristas
utilitaristas hubieran
hubieran formulado
formulado
cia, claramente
cia, claramente manifestada
manifestada en Structure, por
en Structure, por Pareto
Pareto frente
frente a a Marshall
Marshall (Parsons estimaba
(Parsons estimaba exclusivamente argumentos
exclusivamente argumentos unívocamente
unívocamente utilitaristas.
utilitaristas. Por Por eso
eso tampoco
tampoco tienetiene sentido
sentido
tanto aa Pareto
tanto también porque
Pareto también porque nono había
había compartido
compartido el el utopismo
utopismo del del progreso
progreso de de la
la época
época exhibir contra la
exhibir contra la tesis
tesis de
de Parsons
Parsons ((véanse,
véanse, por por ejemplo,
ejemplo, las las objeciones
objeciones de de Charles
Charles CamicCamic
victoriana),
victoriana), o o su crítica de
su crítica de lala construcción
construcción evolucionista
evolucionista de la historia
de la historia a a lala Spencer,
Spencer, porpor en «The
en «The Utilitarians Revisited» ),), por
Utilitarians Revisited» por ejemplo,
ejemplo, la la obra
obra dede Adam
Adam Smith,
Smith, oo dede otros
otros auto­
auto-
un lado,
un lado, yy su
su particular
particular interpretación, creyente en
interpretación, creyente en elel progreso,
progreso, de de la
la historia
historia del del espíritu,
espíritu, res, para
res, para demostrar
demostrar que que en en ella
ella aparecen
aparecen argumentos
argumentos de de filosofía
filosofía moral
moral muy
muy diferencia­
diferencia-
por otro.
por Pues esta
otro. Pues esta interpretación
interpretación de de hecho
hecho cree
cree en
en el el progreso,
progreso, en en elel sentido
sentido de de que
que su­
su- dos yy que
dos que van
van mucho
mucho más más alláallá del
del «greatest
«greatest happiness-princíple»
happiness-principle» de de Bentham.
Bentham. Parsons
Parsons
giere que
giere que hay
hay un
un camino
camino ascendente,
ascendente, claramente
claramente reconocible,
reconocible, que que conduce
conduce de de los
los clásicos
clásicos habría aceptado
habría aceptado perfectamente
perfectamente esto. esto. Pues
Pues lo lo que
que aa élél le
le interesaba
interesaba en en su
su argumentación
argumentación
de la
de la sociología Parsons mismo
sociología aa Parsons mismo ((¡también
¡también estoesto va
va implícito
implícito en en elel concepto
concepto de de «conver­
«conver- era ante
era ante todo
todo lala lógica
lógica yy las las consecuencias
consecuencias teóricas teóricas fatales
fatales de de unun modelo
modelo de de lala acción
acción
gencia»!). Puede
gencia»!). Puede que que el marco teórico
el marco teórico de de Parsons
Parsons sea sea efectivamente
efectivamente superior
superior al al de
de los
los estrechamente orientado
estrechamente orientado al al provecho
provecho ((=utilitarista),
= utilitarista), no no una
una definición
definición conceptual
conceptual ade­ ade-
clásicos, pero
clásicos, pero esto
esto nono eses el
el punto
punto que
que aquí
aquí nos
nos interesa.
interesa. Lo Lo que
que nos
nos interesa
interesa es, es, más
más bien,
bien, ~ua~a oo una
�ua�a una clasificación
clasificación de de autores.
autores. No No pretendía
pretendía exponer
exponer la la historia
historia del
del pensamiento
pensamiento
prevenir contra la
prevenir contra la tendencia
tendencia aa escribir
escribir en en general
general la
la historia
historia del
del espíritu
espíritu desde
desde la la perspec­
perspec- mgles con
ingles con todos
todos sus
sus recovecos;
recovecos; ParsonsParsons se se refería
refería ante
ante todo
todo aa la la ciencia
ciencia dede lala economía
economía
tiva de
tiva de los
los «vencedores»,
«vencedores», es es decir,
decir, de
de las
las construcciones
construcciones teóricas
teóricas victoriosas.
victoriosas. Pues,Pues, como
como que desde
que desde mediados
mediados del del siglo
siglo xrxXIX sese apoyó,
apoyó, de de manera
manera consecuente,
consecuente, en en el
el modelo
modelo de l~
de la
acabamos de
acabamos de ver
ver enen elel ejemplo
ejemplo de de lala antropología alemana de
antropología alemana de la
la expresión
expresión en en tomo
tomo aa acción orientada
acción orientada al al provecho.
provecho.
Herder,
Herder, hayhay yy habrá
habrá siempre
siempre enfoques
enfoques teóricos
teóricos que
que digan
digan algo las generaciones
algo aa las generaciones posterio­
posterio- .. Se
Se ha
ha criticado
criticado además
además en en Parsons
Parsons el el que
que creyera
creyera observar
observar convergencia
convergencia donde donde pro­pro-
res, incluso
res, incluso si
si el
el «progreso»
«progreso» dejó dejó de
de lado
lado estos
estos enfoques,
enfoques, si por principio
si por principio fueron
fueron olvidados.
olvidados. p1~mente hay
p1�mente hay divergencia.
divergencia. Así, Así, algunos
algunos críticos
críticos (cfr.
(cfr. Pope/Cohen/Hazelrigg,
Pope/Cohen/Hazelrigg, «On «Ün the the
Pero aa menudo
Pero menudo podemos
podemos aprender
aprender de de ellos
ellos algo
algo esencial.
esencial. La La idea
idea de
de que
que elel «progreso»
«progreso» en en D1vergence of
D1vergence of Weber
Weber and and Durkheim:
Durkheim: A A Critique
Critique of of Parsons'
Parsons' Convergence
Convergence Thesís»)
Thesis») han han
las ciencias
las ciencias humanas
humanas sería capaz de
sería capaz de «englobar» todos los
«englobar» todos los contenidos
contenidos de de experiencia
experiencia de de la
la argumentado que
argumentado que justamente
justamente entre entre la la obra
obra de de Durkheim
Durkheim yy la la de
de Weber
Weber se se aprecia
aprecia una una
vida humana yy de
vida humana de la la acción
acción yy comprenderlos
comprenderlos teóricamente,
teóricamente, nos nos parece
parece peregrina,
peregrina, yy en en divergencia cada
divergencia vez más
cada vez más notable
notable en en sus
sus tesis
tesis yy sus
sus campos
campos temáticos,
temáticos, yy queque sólo
sólo por
por eso
eso
todo caso
todo demasiado pretenciosa.
caso demasiado pretenciosa. Por Por eso
eso merece
merece la la pena
pena queque los
los sociólogos,
sociólogos, yy no no sólo
sólo los
los la afirmación
la afirmación parsoniana
parsoniana de de la la convergencia
convergencia es es absurda
absurda yy que,que, másmás bien,
bien, habría
habría que que de­
de-
fender la
fender la tesis
tesis de
de una
una divergencia.
divergencia. Pero Pero también
también esto esto eses un
un malentendido,
malentendido, pues pues en en Par-
Par-

56
56

57
57
 circunstancias de sus acciones puede ser muy distinto, y esto no es algo que pueda
circunstancias de sus acciones puede ser muy distinto, y esto no es algo que pueda

sons no se
sons no se trataba
trataba de
de una
una simple
simple convergencia
convergencia dede los cuatro autores
los cuatro que él
autores que él consideró,
consideró, sencillamente averiguarse desde fuera -es decir, objetivamente-, sino que es pre-
sencillamente averiguarse desde fuera -es decir, objetivamente-, sino que es pre­

sino
sino de
de su
su convergencia
convergencia en en un
un punto
punto muy preciso, aa saber:
muy preciso, saber: en relación con
en relación con la evolución
la evolución ciso investigar
ciso investigar los los puntos
puntos de de vista
vista subjetivos
subjetivos de de los
los actores
actores antes antes de de hacer
hacer el el cien­
cien-
y elaboración
y elaboración dede una teoría voluntarista
una teoría de la
voluntarista de la acción,
acción, esto es, en
esto es, relación con
en relación con su su similar
sim�lar tífico social
tífico social afirmaciones
afirmaciones fiables fiables sobre
sobre cómo
cómo los los actores
actores obrarán
obrarán bajo bajo determinadas
determinadas
tratamiento de los problemas sociológicos fundamentales de la acción y del orden social.
tratamiento de los problemas sociológicos fundamentales de la acción y del orden social. condiciones (cfr.
condiciones (cfr. Warner, «Toward aa Redefinition
Warner, «Toward Redefinition of of Action
Action Theory»Theory»)).. Y Y de de aná­
aná-
loga manera
loga manera se se puede
puede argumentar
argumentar en en relación
relación con con las las normas
normas yy los los valores,
valores, pues pues
Con esto
Con esto podemos
podemos dejar atrás los
dejar atrás los debates
debates en torno aa la
en torno la tesis
tesis de la convergencia.
de la Aho-
convergencia. Aho­ tampoco las
tampoco normas yy los
las normas los valores
valores de de una
una sociedad
sociedad son son cosas
cosas dadas
dadas que que simplemen­
simplemen-
ra nos detendremos en la discusión en torno al «action frame of reference» de Parsons,
ra nos detendremos en la discusión en torno al «action frame of reference» de Parsons, te estén
te estén ahí,
ahí, sino
sino queque naturalmente
naturalmente los los actores
actores siempre
siempre tendrán tendrán que interpretar. De
que interpretar. De
en
en la crítica que
la crítica que se ha hecho
se ha hecho aa su concepto de
su concepto de la
la acción.
acción. Y Y aquí
aquí pueden igualmente
pueden igualmente nuevo es aquí necesaria una indagación, en este caso la de tal interpretación, para
nuevo es aquí necesaria una indagación, en este caso la de tal interpretación, para

considerarse
considerarse algunas objeciones de
algunas objeciones de peso.
peso. que las
que las acciones
acciones de de los
los actores
actores pueda
pueda entenderse;
entenderse; la la mera
mera referencia
referencia aa normas
normas yy
valores «objetivamente» hallados
valores «objetivamente» hallados poco poco tiene
tiene queque hacer
hacer aquí. aquí. Todos
Todos estos
estos sonson pun­pun-
1)
1) La primera objeción
La primera objeción la la conocen
conocen ya ustedes de
ya ustedes de la discusión sobre
la discusión sobre la «acción expre­
la «acción expre- tos que
tos que sólo
sólo posteriormente
posteriormente podrán podrán ocupar
ocupar el el centro
centro de de la la discusión
discusión teórica
teórica socio­socio-
siva» de
siva» de Herder.
Herder. PorPor eso repetiremos aquí
eso repetiremos brevemente la
aquí brevemente la cuestión
cuestión que que arroja
arroja du-
du­ lógica, como
lógica, como ustedes
ustedes advertirán
advertirán en en las
las lecciones
lecciones sobre sobre el el interaccionismo
interaccionismo simbóli­ simbóli-
das acerca de
das acerca de si realmente toda
si realmente toda acción
acción encaja
encaja en en el esquema medio-fin,
el esquema medio-fin, de de si
si no
no co, sobre
co, sobre la la etnometodología
etnometodología yy sobre sobre la la obra
obra de de Anthony
Anthony Giddens. Giddens.
existe una
existe una acción
acción fuera del logro
fuera del logro de de objetivos
objetivos y y el
el cumplimiento
cumplimiento de de normas.
normas. Los Los 3) Estrechamente
3) Estrechamente relacionada
relacionada con con el el último
último puntopunto está está la la pregunta
pregunta crítica
crítica de de por
por
rituales religiosos,
rituales religiosos, el arte, etc.,
el arte, etc., sese cierran
cierran -como
-como hemos hemos visto
visto con
con ocasión
ocasión de de las
las qué Parsons, en su exposición del «unit act», tematizó los presupuestos de la ac­
qué Parsons, en su exposición del «unir act», t e rn a t i z ó los presupuestos de la ac-
breves
breves consideraciones
consideraciones sobre Herder- aa esta
sobre Herder- esta categorización
categorización ( (cfr. al respecto
cfr. al respecto espe­
espe- ción haciendo
ción haciendo referencia
referencia aa la la situación
situación de de lala misma,
misma, pero pero ignorando
ignorando sus conse-
sus conse­
cialmente Joas,
cialmente Joas, LaLa creatividad
creatividad de de 1.a acción). Pero
la acción). Pero también
también en en elel -si
-si ustedes
ustedes quie­
quie- cuencias. Parsons
cuencias. Parsons hace hace como
como si, si, con
con el el logro
logro del del objetivo
objetivo de de la
la acción,
acción, estaesta queda­
queda-
ren- lado
ren- «opuesto» del
lado «opuesto» espectro de
del espectro de lala acción
acción se se encuentran
encuentran actividades
actividades que que nono ra ya
ra ya como
como cerrada.
cerrada. Pero Pero esta esta es
es una
una manera
manera de de analizar
analizar la la acción
acción en en la la cual
cual elel
pueden comprenderse
pueden comprenderse con con el el esquema medio-fin. Piensen
esquema medio-fin. Piensen en en acciones ~bsoluta­
acciones �bsoluta­ acto particular
acto particular aparece
aparece casi casi completamente
completamente aislado. aislado. No No se se tiene
tiene en en cuenta
cuenta que que las
las
mente rutinarias,
mente rutinarias, en en acciones
acciones que ustedes ejecutan
que ustedes ejecutan casi casi sin
sin ser
ser conscientes
conscientes de de consecuencias de
consecuencias de la la acción
acción aa menudomenudo repercuten
repercuten directamente
directamente en en elel actor:
actor: no no
ellas,
ellas, sin
sin reflexionar verdaderamente sobre
reflexionar verdaderamente sobre lo lo que
que están
están haciendo. Advertirán
haciendo. Advertirán sólo las
sólo las acciones
acciones de de actores diferentes crean
actores diferentes crean configuraciones
configuraciones ordenadas; ordenadas; tambiéntambién
que muchísimas
que muchísimas acciones
acciones de de susu vida
vida corriente
corriente se se realizan
realizan de de esta
esta manera:
manera: la la pre­
pre- mis propias
mis propias acciones
acciones se se encadenan
encadenan de de lala misma
misma manera,manera, porque porque mi mi actuar
actuar tiene tiene
paración de
paración de su
su desayuno,
desayuno, porpor ejemplo,
ejemplo, no no es,
es, si
si lo
lo hacen
hacen concon frecuencia
frecuencia Yy no no una
una consecuencias aa las
consecuencias las que
que yo yo tengo
tengo que que reaccionar.
reaccionar. Parsons Parsons tenía tenía queque haber
haber consi­consi-
vez al
vez al año,
año, una
una cadena
cadena de de finalidades
finalidades claramente
claramente propuestas
propuestas de de acuerdo
acuerdo con con los
los derado de
derado de unun modo
modo más más preciso
preciso estas
estas consecuencias,
consecuencias, máxime máxime cuando cuando en en la Struc-
la Struc­
medios disponibles, y la referencia a normas o valores poco tiene que hacer aquí.
medios disponibles, y la referencia a normas o valores poco tiene que hacer aquí. ture se
ture se refirió
refirió yy discutió
discutió detalladamente
detalladamente las las consideraciones
consideraciones de de Pareto
Pareto sobresobre la la
Las
Las acciones
acciones que que realizan
realizan enen lala cocina (sacar la
cocina (sacar mantequilla de
la mantequilla de la
la nevera,
nevera, preparar
preparar problemática de
problemática de laslas consecuencias.
consecuencias. Pero, Pero, curiosamente,
curiosamente, no no tuvo
tuvo en en cuenta
cuenta las las
el café,
el disponer la
café, disponer mesa, etc.)
la mesa, etc.) ciertamente
ciertamente no no sese suceden
suceden comocomo una una serie
serie ininte­
ininte- ideas de
ideas Pareto en
de Pareto en lala definición
definición de de su
su marco
marco de de referencia
referencia de de lala acción.
acción. SeráSerá un un
rrumpida de
rrumpida de actos
actos calculados.
calculados. Tal Tal vez
vez fuera
fuera este
este el caso cuando
el caso cuando ustedes,
ustedes, de de niños,
niños, sociólogo del
sociólogo del entorno
entorno de de Parsons,
Parsons, Robert
Robert Merton
Merton ((1910-2003), quien introduzca
1 9 1 0 - 2 0 0 3 ) , quien introduzca
prepararon por
prepararon por primera
primera vez
vez unun desayuno
desayuno para para sussus padres
padres yy tuvieron
tuvieron que que pensar
pensar si si aquí, entre
aquí, entre otras
otras cosas,
cosas, la la importante
importante distinción
distinción entre entre consecuencias
consecuencias «intencio­
«intencio-
para un
para desayuno hace
un desayuno hace falta
falta mantequilla,
mantequilla, café café yy unauna mesa
mesa dispuesta.
dispuesta. Todo Todo esto
esto nadas» yy «no
nadas» «no intencionadas»
intencionadas» de de la
la acción,
acción, estoesto es, es, aquellas
aquellas que que quise
quise provocar
provocar yy
tuvieron entonces
tuvieron entonces que que organizarlo
organizarlo en en actos
actos bien
bien pensados.
pensados. Cuando
Cuando hoy hoy preparan
preparan aquellas que
aquellas que he he provocado
provocado sin sin quererlo.
quererlo. Pero Pero incluso
incluso este este paso
paso no no sería
sería todavía
todavía
su desayuno acostumbrado, hace mucho tiempo que las antiguas representaciones
su desayuno acostumbrado, hace mucho tiempo que las antiguas representaciones suficiente, puesto
suficiente, puesto que que dentro
dentro de de lala categoría
categoría de de laslas acciones
acciones no no intencionadas
intencionadas
de esos
de esos objetivos
objetivos las han «absorbido»,
las han «absorbido», yy ya ya no no piensan
piensan en en ellas.
ellas. Ahora
Ahora es es una
una cabe aún
cabe aún distinguir
distinguir entreentre las las que
que son
son anticipadas
anticipadas yy aquellasaquellas en en las
las que
que nono se se dada tal
tal
acción
acción queque sese ha
ha vuelto
vuelto rutinaria,
rutinaria, en en la
la cual
cual aquellos
aquellos objetivos
objetivos están
están implícitos
implícitos en en anticipación. Así,
anticipación. Así, posiblemente
posiblemente haya haya consecuencias
consecuencias de de mimi acción
acción que que no no son
son
la ejecución misma
la ejecución misma de de la acción, sin
la acción, sin que
que ustedes
ustedes necesiten
necesiten reflexionar
reflexionar sobre
sobre lo lo intencionadas en
intencionadas en sentido
sentido estricto,
estricto, queque yo yo explícitamente
explícitamente no no quiero
quiero ...... yy dede esto
esto
que están
que están haciendo
haciendo exactamente
exactamente yy sobre sobre loslos objetivos
objetivos que que quieren
quieren lograr. Todo
lograr. Todo soy bien consciente; sin embargo, actuaré como había planeado porque para mí
soy bien consciente; sin embargo, actuaré como había planeado porque para mí
esto será
esto será nuevamente
nuevamente considerado
considerado en en la
la lección
lección duodécima,
duodécima, sobre sobre el el teórico
teórico so­
so- las consecuencias
las consecuencias intencionadas
intencionadas de de mi
mi acción
acción son son másmás importantes
importantes que que las con-
las con­
cial inglés
cial inglés Anthony Giddens, que
Anthony Giddens, que también
también reconoce
reconoce que que elel marco
marco parsoniano
parsoniano de de secuencias lamentables.
secuencias lamentables. En En este
este caso
caso tengo
tengo en en cuenta,
cuenta, pues, pues, enen mimi cálculo,
cálculo, estas estas
la acción tiene
la acción tiene sus
sus defectos.
defectos. últimas consecuencias,
últimas consecuencias, pues pues las he previsto.
las he previsto. Pero Pero naturalmente
naturalmente no no todas
todas las las con­
con-
2) Del
2) Del «action
«action frame
frame ofof reference»
reference» de de Parsons
Parsons se se ha
ha criticado
criticado también
también su su escoramien­
escoramien- secuencias no
secuencias no deseadas
deseadas son son anticipables,
anticipables, quizá quizá seansean incluso
incluso las las anticipables
anticipables las las
to «objetivista».
to «objetivista». Nos Nos referimos
referimos aa que que Parsons
Parsons no no consideró
consideró verdaderamente
verdaderamente las las menos. La
menos. La vida
vida social
social es es tan
tan compleja
compleja que, que, aa menudo,
menudo, una una única
única acción
acción desenca­
desenca-
capacidades
capacidades y y debilidades cognitivas del
debilidades cognitivas del agente
agente en en relación
relación con
con lala situación
situación en en que
que dena consecuencias
dena consecuencias inmensas inmensas que que eran
eran imprevisibles
imprevisibles en en el el momento
momento de de lala acción.
acción.
se ejecuta la
se ejecuta la acción.
acción. EnEn Parsons
Parsons parece
parece queque estuviera
estuviera incuestionablemente
incuestionablemente claro claro Piensen ustedes en el atentado de Sarajevo de 1914, cuando el asesinato del
Piensen ustedes en el atentado de Sarajevo de 1 9 1 4 , cuando el asesinato del he­
he-
que los
que los actores
actores contemplan
contemplan los los medios
medios yy laslas condiciones
condiciones de de la
la acción
acción tal tal como
como son,
son, redero al
redero al trono
trono austriaco
austriaco tuvo tuvo unas
unas consecuencias
consecuencias de de las las que
que quienes
quienes atentaron
atentaron
es decir,
es decir, objetivamente.
objetivamente. Pero Pero el el conocimiento
conocimiento que que loslos actores
actores tienen
tienen sobre
sobre las
las

59
59

58
58
 no pudieron ser conscientes, porque nadie -ni ellos mismos- podían imaginar
no pudieron ser conscientes, porque nadie -ni ellos mismos- podían imaginar génesis
nesis de
géde los
os vvalores]).
a ores En las lec
n las l lecciones
ciones sosobre
bre lala so
lsociología
c iolo g a f francesa,
rance a par
]). particular-
ic lar
E í s , t u ­

que su
que su actoacto sería
sería el el desencadenante
desencadenante de de la la carnicería
carnicería que que fue fue la Primera Guerra
la Primera Guerra mente
en e sobre
m obre Alainlain Touraine,
t ouraine y ta
s también
mbi n so
A sobre
bre elel ne
neopragmatismo,
opragmatismo, oirán
T oirán usustedes
e es , y é t d

Mundial (cfr. al respecto los clarificadores análisis de Anthony Giddens en

Mundial (cfr. al respecto los clarificadores análisis de Anthony Gíddens en TheThe cosas más
cosas más cconcretas.
oncretas.

Constitution
Constitution of Society , pp.
of Society
3
pp. 10-14).
3
10-14).
,
6) El último
6) El punto
l t i m o pun ú crítico
to crí se encuen
ico se encuentra en un
tra en un plano
lano alalgo diferente
go diferen t t del an
del antes especi-
es especi p e t ­

4)
4) En
En relación
relación con con las consecuencias de
las consecuencias de la la acción, naturalmente se
acción, naturalmente plantea también
se plantea también ficado
ca o , puesto
fi ues o que el propio
ue el
d , propio Parsons
p Parsons oobservó
t ser ó un
q un ddéficit de su
c i t de su tteoría
oría y lo
lo rec
reconoció
onoció b v éfi e y

la cuestión
la cuestión de de hasta
hasta qué qué puntopunro tiene tiene sentido partir de
sentido partir de la
la acción
acción de de unun único
único actor,
actor, r on t o. Pues
pronto.p ues en La estructura
n La estructura de
P de la
la acción social
e social ffaltan
altan e explicaciones
plicaciones so sobre
bre lolo que
ue acción x q

de una
de una acción aislada. ¿No
acción aislada. ¿No implica
implica la la descripción
descripción de de Parsons
Parsons del del «unir
«unit act» act» una una sea pr
sea propiamente
opiamente el el iimpulso
m u o dede laa aacción
cción hu mana Uno
humana. puede tener
no puede tener de
p determinados
erminados
ls l . U t

visión
visión distorsionada
distorsionada por por suponer
suponer que que el el actor generaría su
actor generaría acción de
su acción forma casi
de forma casi objetivos
o e i v os y
bj y valores,
alores e
t e incluso
incluso lo loss medio
v medios requerid
requeridos para su
os para , su reali
realización,
ación sinsin que se
que se s z ,

autónoma? ¿No
autónoma? ¿No habríahabría que colocarse en
que colocarse en unun án ángulo
gulo de de v visión
isión comcompletamente
p letamen t e di dis-
s­ resuelva
r e el a en en serio
su serio aa lo
vlograr efectivamente
rar e f ctivamente esos esos oobjetivos.
eti os ¿De dónde vvienen,
e dónde
g pues,
ienen pues e bj v . ¿D , ,

tinto, que ya definimos sumariamente a propósito de la criticada desatención en

ti n t o , q ue y a d efi n im o s s um a riam ente a prop ó si t o de la critica d a d esaten c i ó n en esa
e a voluntad,
oluntad ese
s ese esfuer
v esfuerzo, esa ene
o esa energía
r ,a que se re
ue se requieren
uiere para act
para actuar?
ar Parsons
arsons ha-
z a , gí q q n u ? P h ­

la Structure
la Structure a a llaa trtradición
adición a americana
mericana y y aa Simmel?
S im m el ? Simmel
Simmel n noo ppartía
artía del actor in
del actor in-­ bla, advirtiendo
l a ad
b irtiendo a
, aquel
uel vacío,
v acío de de «effort», de de la
la fuer
fuerzaa d
q dinámica
i námica que ue va a m
v máss all
allá de
de , «effort », z q v á á

dividual,
div idual , sino sino que que todo todo su su e enfoque
nfoque se se ci cifraba
fraba en en la relación social,
la relación social, p porque
orque d defendía
efendía la exi~tencia, inicial
la inicialmente
existencia, sólo pensada,
m en t e sólo ensada de de las metas
as me tas y ob objetivos
eti os y los hace reali­
los hace reali- p , l y j v y

la id
la idea,
ea, pl plausible,
a u s ible, de de queque e ess la socialidad
la so c ia li dad ori original
ginal del del hombr
hombree la la q que hace p
ue hace posible
osible dad. E
dad. Ell mmismo
ismo veía que aquí
eía que aquí era
era necesario
necesario continuar
continuar ttrabajando.
v ra a ando b j .

laa acción:
l acción: e ell hombre
hombre n no viene
o vie ne y yaa como
como actor actor al mundo,, sino
al mundo sino como
como un un seserr incor
incor-­
porado,
por ado, y yaa co
comomo lactante
lactante o o infante
infante des desvalido,
v alido , alal sistema
sistema socialsocial,, yy q que sólo adquie­
ue sólo adquie- Deben ustedes re
e en ustedes
D b retener en el
tener en el mmemoria
emoria incincondicionalmente
o ndiciona lm en t e es estos seis pun
os seis puntos críticos
os cr icos t t ít

re capacidad
re capacidad de de acción
acción aa partirpartir de de este.
este. L Laa ssocialidad
ocia l idad estaría
estaría así así ínsi
ínsita en la
ta en la ca
capacidad
pacidad del marco de
del marco de referencia
referencia de
de la
la acción. Y estoesto por dos ra
or dos razones.
ones. Una es que
na es ue la Structure n
la Structure
acción. no era
o era Y p z U q

de aacción,
de cción, lo lo ccual
u al ha haría
ría p problemático
roblemático todo todo inten
intento to dede poponer
ner el el aactor aislado en
ctor aislado en elel la última
la i
últa oobra
m de Parsons,
ra de sino
arsons sin
b o justamente
usta m en t e lla
P a primera.
ri m era P Por eso
or es es ine
o es inevitable
, vita le que nos pre
ue nos pre-
j p . b q ­

centro
c entro de de llaa t teoría.
eoría. D De e manera
manera similar si m ilar ar argumentaban
gumentaban tambi también -aunque
én -aun tratando
que tratan do guntemos
gun te os si
m si el
el propio
propio Parsons
arsons v vio
io llos
os ppuntos
n os cr críticos
t icos y tra
P trabajó
ba ó sosobre ellos. E
re ellos. Esto no ees
sto no u t í y j b s

ddee m manera
anera a aún
ún má máss rrefinada
efinada y y pr
precisa los aspe
e c i s a los aspectos
ctos psi psicosociológicos
c osocioló g icos y y ddee tteoría
eoría d dee nada iirrelevante
nada rrelevante para para en
enjuiciar
uici r sus sus trabajos
ra a os posteriores.
osteriores. La otra
a ot razón
ra raj es que
n es e ustedes
stedes
a t b j p L zó qu u

la
la a acción-
cción- l los
os p pragmatistas
ragmatistas am americanos,
ericanos, y, y, en
en este
este sentido
sentido,, so sobre
bre to todo, George
d o , George pronto
pront o verán
er en la
env la estruct
estructura
ánra dede lala le
lección
cción - -y esto
esto son
sonó ya
ó y cuando
a cu nombramos
do nom u bramos laslas nu
nu- y an ­

Herbert
H erbert Mea Mead, d, a a qui
quienen Par Parsons
sons -como-como hemos hemos vvisto- isto- tam tambiénbién « «dejó
dejó d dee lado
lado» en
» en merosas
me r sas co
o corrientes teóricas ccon
rrientes teóricas sus teóricos
on sus teóricos enen nuestro
nuestro recrecorrido
orrido p por los sei
or los seis pun
puntos-
tos- que e s qu

su
s u rereconstrucción
construcción del del pensa
pensamientomiento so sociológico.
c ioló g ic o . E Enn lala lección
lección so sobre
bre el el interaccio­
interaccio- muchos
much os de los soci
de los sociólogos
ólogos poposteriores han
t eri o res h trabajado
an tra ba ado has hasta la eextenuación
a la tenuación e en el
s el mar
marco de
co de j t x n

nismo
nis mo s simbólico
imbó l i co d descubrirán
escubrirán ustedes ustedes b bastantes
astantes m más cosas sobre
ás cosas sobre es este tema..
te tema referencia
referen ia de de la
la acción
c acción propuesto
ro uesto por Parsons,
or Par ons c con
on lolo que
ue el
p el desar
desarrollo de lla
ollo dep a mmoderna
oderna p s , q r

5) También se criticó del marco parsoniano de referencia de la acción

5) T am b ién se cr i ti có de l m a rc o pa r s o ni a n o de re f erencia d e la ac c ió n lala ffalta
alta d dee teoría
teor a s
ísociológica
ocioló ica pue puede caracterizarse
e car cteri arse en
g en bbuena medida ccomo
uena medidad omo el el bbruñido continuado
ru ido continuad
a o z ñ

claridad
c laridad en en llo o qu quee ppodríamos
odríamos d denominar
enominar l lo
o « «normativo».
normati vo» . Parsons Parsons habla hablaba ba en en lala del edi
del edificio teórico parsonian
cio teórico
fi parsoniano.o .

Structure de
Structure de n normas
ormas y y val
valores,
o r es , yy enen relaci
relación ón c con
on est estos
os ú últimos
ltimos t también
ambién de de «ulti­
«ulti-
mare ends»,
mate ends», ssin in dec decir ir r realmente
ealmente si si normas
normas yy va valores
lores se se dis
distinguen
t in gu en y y ccómo,
ómo, ni ni ***
* * *
cómo se
cómo se rrelacionan
el acionan e exactamente.
xac t amente Cuando and o h hablaba
blaba d . de «ultimate ends», ddiferen-
Cu a iferen e «ultimare ends», ­

cciaba
ia a entre
b entre «ultimare ends» ppersonales
«ultimate ersonales y a
ends» aquellos
uellos otrosotros quee aacaso fueran propios
caso fueran
y q ropios qu p
Vayamos
a a
V y ahora aa la
os ahoram la se
segunda
unda parte de es
arte de esta lección.
a lecci n. Dejemos
e emos de
g definitivamente
ni i a en e a atrás
prás LaLa t ó D j fi t v m t t

de toda uuna
de toda na so sociedad,
ci ed d pe pero
a ro n no
, o sese prepreguntaba
unta a si si ambos
ambos se se relacionan
g relacionan y có b cómo m o lolo y
estructura de la acción social
estructura de la social y cconcentrémonos
ncentr
acción n s en en las
las posteriores
os erio es obras y parsonianas. Sor-
ras parsoniana
o o é mo o p t r ob s. S r­

hacen. Irónicamente podríamos hacer a Parsons una objeción similar a la que ééll
ha c e n r .n icam
I ó en t e o r amop s ha d c er
í a Parsons na o b eción similar a la ue u j q
prende
prende que, ue a a llo lar
q largoo de
,de su
su obra,
o Parsons con
ra Parso gcontinuase
inuase perfeccionando
er ecci nand el marco
el
ob arco dede refe
refe-
, ns t p f o o m ­

hizo
hi o a
z los utilitaristas: Parsons
a los utilitaristas: arsons pensa Ppensaba ba que los utilitaristas no
e los no se se hab
qu habían an pregun-
regun
utilitaristas í p ­
rencia
ren cia dede la
la teoría
eor a de de lala acción
acción en
t en un as
í aspecto. Parsons ve
ec o Parson perfectamente
e pe ec a en e -c -como o ya he-
a he un p t . s v rf t m t om y ­

tado
t ado po porr el el ori
origen en de e expectativas,
g dx ect a i as deseos,
e p e eos «ends», etc.
t v etc. Pare
, d Parejamente
s amente habría
, habría que
«ends», ue j q
moss iindicado-
mo dicad
n el problema
el ro le o- que ssupone
a que one e
p el haber b desatendido el
a er desatendido m el verdadero
erdadero m motor
tor de de lala
up l h b v o

criticar
ritic r a
c a Parsons
a arsons el P el q que
ue no no hiciera
iciera la la m menor
enor ten
h tentativa
ati a d de e preguntarse
regun arse p poror lala gé­
gé-
t v p t
acción,
acci ón es es decir
decir, el
, el nno haber analizado
a er anali, ado susuficientemente
cien e
o h en e laslas ener
b energías
ías que de hecho
e de ech iimpul-
pul
z fi t m t g qu h o m ­

nesis de
nesis de los os valores,
alores p
l v por
or su, u o origen,
ri en s a pesar
a pesar de de ser
g ser esto
esto tan
, tan ffundamental
undamental p para
ara s su
u san al
san al ho
hombre re a a al
alcanzar
mb an ar me metasas y reali
realizar
c ar valores.
alores En
z n vista de ello
is a de ello, Parsons
Parsons eempieza
t ie a por
y or z v . E v t , mp z p

teoría
t eor a voluntarista
ol ntarista d
í v u dee lala accacción,
i n y y de de que ningún
e ning
ó , otro conce
n otro concepto
qu parece ser
to parece ser ttan
ú an p
estudiar
estu diar a a fondo
nd el psicoanálisis.
el sic análisis Incluso
fo o cl s p éll mismo
is ose some
se somete a análisi
e a análisis y recurr
recurre aa otras
. Inras u o é m mo t s y e ot

importante
imp ort nte para a ara s su teor
p teoría como
u como el el de
ía e llos
os «valores».
al o res . Cuando
d uando s see lelee la
«v Structure ((YY
la Structure » C e
teorías
teo rí psicológicas
as psic ló icas a afines
nes de
o de ssu tiempo
g ie po paraara poder
oder e
fi explicar los moti
li ar los motivoss iimpulsores
ulsores que,
u t ue m p p xp c v o mp q ,

también
ta m i n llas b as ob
é obras ras s subsiguientes
s u i ente s de
ub ig Parsons), se
e Parsons se tien
tiene
d e la la im
impresión
resión de de que
), ue loloss p q
ya en la
ya enla pri
primera infancia, qquedan
era infancia m enraizados
edan enrai ados en en la la personalidad
ersonalidad y d
, determinan
u er inan a a la
la perso-
erso z p y et m p ­

valores
alores s
v simplemente
i plemen e e
m están
tt ahí. ¿Pero
a s ero cómo
án cómo ha
hí. hay que que ima
¿P imaginarinar que e alalgoo sese con
ycon- g qu g ­
na ddurante
na uan e el
r el res
restoto de su vida.
e su ida Esta t ocupación
s a oc d intensa con
ación intensa el psicoanálisis
on el
v sicoanáli is se. se mani
E manifiestaesta
t up c p s fi

vierta
ierta para
v a a una p na p
r persona
e r son a e
u en un n v valor
alor en n en ssí?? ¿Y ccómo
u ómo lle lleganan a a crearse
crearse, en
í ¿Yen general,
eneral , g , g
claramente
cla ramente en en ssuss escr
escritos
tos y casi
casi le
le ha
u hacee asasumir i lala ccrítica,
i ica eexpuesta
es a en
y en el
el punto
unto 6, a a lala c um r rít , xpu t p 6,

valores compartidos? Par

alores compartidos?
v Parsonssons nada nada dice dice al al respecto
respecto, y las las rrespuestas
e s uestas hay ay que ue bu bus-s , y p h q ­
concepción
con pción original
ce ri inal deldel marc
marco de
o de referencia
g referencia de de la la acció
acción, que reelabora
e reela ora productivamen-
o r du i a en n, qu b p o ct v m ­

carlas
ca r as en
l en ototros
ros l lugares
ares (cfr.,
ug c fr sobre
so r
( este
es e t
., tema,
ema Joas,b oas Die
e Die Entstehung
Entstehung der
t der Werte
Werte [Laa
, J , [L
te. Pero
te. r
Pe poco des
poco o despuésu s dede 1937 seráner n pa
p paraa élél prioritarios
riori arios o otros
ros temas
1937 e a y tareas
areas en en los
slos qque, eá r é p t t t m s y t u ,

al menos
al nos a
me a pri
primeraer vista,
ista se se oobserva
m ser a un un nnúcleo
a v le menos teórico que
enos teóric
, ue eempírico.
ri o
b v ú c o m o q m pí c .

Ed. cast.: La constitución de la sociedad. Bases

3
3 Bases para
Ed. cast.: La constitución de la sociedad. la teoría
para la teoría de la estructuración,
de la estructuración, Buenos
Buenos Aires,
Aires, Parsons
rsons comienza
Pa o ien a in interesándose
c eresánd se por
m por la
la profesión
z rofesi n médica,t dica y d durante
ran e un un aaño es estudia
o dia elel p ó mé , y u t ñ o tu

Amorrortu, 1995.
Amorrortu, 1995. comportamiento
comp orta i n o de de los
m os médicos
e dic s en
t en la
la Harvard
ar a d Medical
l edica School.
mé c ool Los os médicos
dicos se
o se cuen
cuentan, an H v r M ! S h . L mé t ,

60
60 61
61
junto con los abogados y otros profesionales, entre los re~re~entantes de las p~ofesiones
junto con los abogados y otros profesionales, entre los repr��entantes de las profesiones ciones de Parsons han quedado superadas
dones de Parsons han quedado up ad en much
muchos aspectos ppor lloss co
conocimientos
i t de
d
s er as en os aspectos or o nocim en os e

( «professions») universitarias liberales, y aunque su tradicion se remonta a tie~p~s de

( «professions») universitarias liberales, y aunque su tradición s� remonta a tie�p�s de la historiografía actual y tienen
la historiografía actual y i que relativizarse,
q l iv z , lla m
mayoría
y í de sus análisis
d t enená i i estaban
b muy
y ue re at i arse a a or a e sus an l s s esta an mu

relaciones sociales precapitalistas, estas profesiones no han perdido nada ~e su significa-

relaciones sociales precapitalistas, estas profesiones no han perdido nada�� su significa­ por encim
por encima dde llos dde sus colegas
a l ga d
e de la ssociología
os americana dde entonces..
ci l gía am e sus co e s e la o o o ericana e entonces

ción en la sociedad moderna (capitalista). Al contrario, el número d.e medteos Y. ~boga­

ción en la sociedad moderna (capitalista). Al contrario, el número d_e medicas Y_ �boga­

dos no dej a de aumentar, y otras

dos no deja de aumentar, y o r t a profesiones
rof estructuradas
s ct da de forma similar similar tambien
s p también han �an
esiones e tru ura s de forma Nuestra
Nues a exposición
xp tr ió epodría
p d í hacerles
hac
osic l s creer qu
n que llos puntos esenciales
o r a ci
er e del trabajo
d b j
creer de
d e os puntos esen ales el tra a o e

ganado
ganad relevancia
releva c o social.
oci l. Y Y esto
esto tiene
n n su
ia u interés,
s é , porque
p aq en una n sociedad
sociedad capitalista
tie i li e s inter s or ue en u a cap ta sta Parsons después de 193 7 se trasladaron
Parsons d es p u é s de 193 7 ada hacia
h i problemas
obl m
se trasl empíricos
m í i os o o qu
que Pa
ron Parsons conti-­
ac a pr e as e p r c e rsons conti

quienes
qu enes ejercen
i j rc n profesiones
pr fesi nes liberales,
e e libe al
e , comom o m~~icos, son
los m��icos, o o _.retnbuidos
nb 1 o r conforme.
co es _ a los
co o los s n ret u d s nforme a los nuó ttrabajando
nuó abajand
r en su m marco teórico ó
o en su o d de referencia
f arco tede la
d la acción
ió -recuérdese
-
ric c é d su estudio
e re s d de
d
erencia e acc n re u r ese su e tu io e

principios
prin pios del
ci de mmercado,
rc pero,, all m
o, pe l mismo
smo tiempo,
te mpo, la ettca p
ad profesional
1 ro firmement~ arraigada
a firmement�
a i ig ie la é t i c a rofes on l arra ada Freud yy ddell ppsicoanálisis-
Freud ea ál i -y y qui
sico quiso ddejar
n j aparte
p
is s los pu
lo puntos débil
débiles po
so por élél reconocidos
e ar a d
arte yyqque s ntos es r reconoci os ue

en estee colectivo
en es col ct v
t limita
limita claramente
ela ment i el p
oprincipioipi egoísta
eg í del mercado:
c ra c : el médico
medico debe
e bel rinc o o sta del mer ado el de e hemos expuesto
hemo xp
s e nosotros. P Pero o no
uesto nosotros. o fufue esto o lo quque sucedió.
c dió
er n e est lo e su e .

considerarse
co nsi erars d conforme
c nfor a su
a eu ética,
é i , un
un servidor
o v d y auxiliador
yme xil d de sus pa
d s pacientes q
t ca que no p puede ser i or au ia or e sus cientes ue no uede Parsons
Pa on com
rs comenzó, szó, mámás bi bien - -como
en mo sabemos b m s por los m
po manuscritos ppublicados
en co b d
sa mucho
e ho os r los anuscritos u lica os muc

en absoluto
en abs lut 'permitirse
'p orm t r e hao hacerr oo ped
pedirr todo
e todo ccuanto
i i s n pueda
p da b beneficiar
cefi a directamente t i a sus
u ua to ue ene ci r directamen e a s s más ttarde
más rd a(cfr. P
(c Parsons,
e o fr.Actor, Situation and
Actor, Situation
ars and Normative
ns, Normative Pattems:
Patterns: An An Essay
Essay in in the
the Theory
Theory oof f

iintereses
n er ses comerciales
t c m r ial s o económicos.
e económ co . El
o e c E médicoédic e tiene también
o b é que ayuda�
q ayudar ccuando �n
i s un l m o tiene tam i n ue uando Social Action)-
Social Action)- casi s a lala vvezz qque publicaba
ca ubli
i a Structure aa reflexionar
ba la Structure e uefl xi p sobre
b cauna amplia p a
la re e onar so re una am li

paciente que
paciente qu necesita
n c sit atención
at nción urgente
e urg nt e no ppuede
no e de p
a pagar.
g Y no de?e
. Y
e ~ealizar mtervencto­
de?e �ealizar mtervencio-
e e ue a ar no Teoría del
Teoría del orden
orden social.
social. PParsons o consideraba,
d b , p pues,, qque el marco
ars ns consi o teórico
ó i dde referencia
era a a dde ues ue el marc te r co e referenci e

ness médica
ne médicas inútiles,
nútile ni aunque
ni sunque el p
i paciente las a
s, demande
an y este dis~ue~to
y
a i u t ª.pagar
ª.
el p g pporr
aciente l s dem de este d sp es o a ar o la acción
la acción qque h había
bí desarrollado
due o l do era
a aa en g generall completo
esarr mp l a y suficiente.
fic er Por eso lle iintere-
. P
en enera t ­ co leto y su iente or eso e n ere

ellas, etcétera.
ellas, tcét r . PeParar Parsons,
P rs ns, e
e aeste fenómeno
te f nóm n a a de la
d las p
a profesiones
f o s sigm~cat,iv.o porque
es tan sigmficat,iv_o e qu e o e s ro esiones es tan por e saba, sobre
saba, ob s todo,
od , p
re presentar uuna teoría
t o í que fu
q
resentar fuese ccapazz dde ccaptar
na p y explicar
y
teor a x l llas
s d
uedistintas ese apa e a tar e p icar a istintas

demuestra
demu stra qu que ell capitalismo
e apitalismo de e ehecho no
de hecho no sig
c sigue inevitablemente
v bl su
u p propia logica, en la
ia l�gica, a ue ine ita emente s rop en l formas dde oorden
form as d e empírico.
m í ir CComo
en e m ustedes
us d saben
p r co. b por nuestra
po u s o exposición
xp
o ic óte d The Structure
de Thees sa Structure en r n e tra e os i n e

qu sólo cuenta
que sólo
e cuenta ell principio
rin del luc
io de lucroo y y ttodos
e do �os
p ~os ?emás
~emás eleme�tos
cip eleme~tos son erradicados
l rr i r uno
ur:o o s son e ad cados of
o Social Action,
f Social Action, P Parsons pa partíaía en esta obra
arsons b de la
d la ob
observación
rt v ción d de qque ell oorden
en esta do social
ci
ra e ser a e ue e r en so al

tras ot
tras otro.. En
En lla existencia
ro xi te ci de las profesiones
de a e rof mas bi
ma
s bien se vve,, segun
n a g Parsons,, qu
P
las p me~io
que en me�io esiones s en se e se un arsons e en existe yy dde qu
existe que,, po
por ello,
e l ell concepto
e c p utilitarista
r e lo,i a dde lla acción
e conió es falso
e lto o cu
o cuando d menos
m
ut litarist e a acc n es fa so an o enos

de la
de la lógica
ógic del m
del
l mercado
rcad a pueden imponerse
pueden mpo e sistemas
m éticos;
é o c ; no t com~rcial
todo lo no com�rcial i nerse siste as ti os no odo lo no demasiado estrecho.
demasiado s ch . E En vi
e vista dde ello
tre lo p
o propuso
op n un concepto
sta c «voluntarista»
o «v e luel » dde la acción
r usoió un con ept o ntarista e la acc n

acaba, pu
acaba, pues,, «evap
«evaporándose»
rá d se» -como
es -como M Marx x y Engel
o Engels habían
n bí o profet~~ado en s�
profet��ado s~ Manifiesto
Manifiesto ar y s ha an en que pud
que pudiera a hacer
cier inteligible lla existencia
inteligible
ha x
er indudable
dudabl del orden
d rd
a e social. Este orden
l. Es
istencia in d no ocu-­ e el o en socia te or en no ocu

comunista, yy lloss actual

comunista, actuales adversarios
dve rio y
o y ppartidarios
ida i de la
d es globaltzacwn
a gl b hz
a w rsa to~~via �firman-:
tod�via ~fi.rman-:
s art r os e l o a ac n paba antes
paba nt a para él
p esél un lugar
uga
ara central,l, yyh hasta entonces
un l o c nno h
r centrahabía
bía teorizado
o iz d explícitamente
x lí i
asta ent m n es o a te r a o e p c ta ente

Se v
Se ve qu
que los estudios
e tu empíricos de
o empírico
e los es de Pa
Parsonso ditienen
i s también
a b é una dimension
t s1o teonca,, YY sii rs ns t enen t m i n una d mens n teonca s sobre éél.. Y
sobr e Y esto h
l había
bí que ccorregirlo.
qu
esto rr g a Para empezar,
. Pa mp za , P
e Parsons se plan
o e planteó
irlo ó una teoría
ara ía d del
e e r arsons se te una teor el

ustedes
ust quieren
des qui
e r n más á saber
b r al
e respecto,
l re e ec o, loo m
m mejorj es que lean
s sa an el
e l artículo
a í de P
sp titula~o
Parsons titula�o
t l e or es que le e art culo de arsons orden a la
orden que lla liliteratura
a qu a l ue secundaria
a d terat colocó
locó lla m muy y adecuada
ra secun d cu d etiqueta
iq
aria co d «funcionalis-
de «fu c l ­ a u a e a a et ueta e n iona is

«The Prof
«The Professions
i ns and nd S Social Structure», d
ci l Structure»,
ess o del año
a ñ 1939
1939 ( (en T
o Talcott P
a Essays m
Parsons,, Essays m el a o en alcott arsons mo normativista»,
mo normativista», yy qu que ddejó jó formulada
m da en n su segunda
e gunde gran
g an obra,
for b The Social
Theula Social System,
System, ddell
e su se a r o ra, e

año 11951 6 Pero como a ustedes no lles ddirá mucho o esta etiqueta, , comenzaremos con la
Theory 44).
6
951 . P
Sociological
Sociological Theory ). . , b
b . ,
año o c .m aer d o o á m uste t qes no m es z m ir c a uch esta e i ueta co en are os on l

El otro
El tro pu punto
o t esencial
nc de orientación
l d n o en ción empírica
ese m í del trabajo
dia traba10 q que P
e ori Parso,ns
a_ llevo
ta vo a a cca oo e p rica el ue ars ns lle a explicación
expl cació
i del co
d concepto
n p o d el «funcionalismo
de «funci nce a m » t» pa
para qque comprendan
e p d n cuál uá
on era la ddirec-­
lis o ra ue com ren a c l era la irec

entre fi
entr finales
eal s de l n la década
écada de
e de 1930
de1930 y y pprincipios
a ci i
d de la
de a d 1940 pertenecia
de 1940 pertenecia al ca�po ca~po dell rin p os l e al de ción qu
ción que lala teoría
e o í parsoniana ddell orden
pa te r a d hhabíabí
rsoniana tomado.
mado e or en a a to .

análisis
aná isis ppolítico.
l lít c . Co Como mucho
o muchos o
i ootros
ro c científicos
ífic s sociales
mo a norteamericanos,
r s tambie~ PPar,
, t�mb1e�
t s r­
ient o soci les no teamericanos a

sons fu
sons fue rec
reclamado
am d
e por el
por lel ggobierno
bierno da de los EEUU
o EEUU pa para
a tomar p oparte en la planificación
plamficacion deee los r tomar arte en la d El ««funcionalismo»
El u c o f n i mo» es
i un m
s u
nal s modod dde ppensara q eque ddescribe,
n ib y en algunos
y o og casos expli
c e explica,
ens r ue escr e, en al unos asos ca,

la guer
la guerra a y y la
la pposguerra,
r gue a sencillamente
enc l m nt os porque
po q se necesitaba
srr , sab cono~er aspectos
cono�er
il a ct e de la so,
e o­ r ue e necesit a aspe os de la s fenómenos sociales
fenómenos c a s remitiéndose
som ié do i le a las
a funciones qque estos ccumplen
funcio
re it n mpl
se a enn una
l na totalidad
s l d d nes ue estos u en e u tota i a

ciedad
c ieda dell enemigo,
d d m go, l
e loss pproblemas
ene blem en
n ella
i l dominantes,
d m oa e , lasa oportunidades
ro p m s de �econstruc­
as e reconstruc- el a o in nt s l s o ortu dade de mayor. A
mayo Asíí ppuede
r. ds mostrarse,, ppor ejemplo,
m ue e j mplo, en el caso d
ostrarse de la ffamilia
mil
or e e su
u contribución
bu ió ((fun-­
en el caso e la a ia s contri c n fun

ción dem
ción democrática,
crát etc. Parson
, etc.
o Parsons escrib
escribió
ica ó en esteste c contexto
t x artículos
í s y memonas,
y n algu~os
, algur:os
i en e on e to art culos memo as cional)
cio n al tod
al) al todo dde lla ssociedad.d d. Y
o Y aquí
eaquí pod
a podemos
mos p
ocie pensar espontáneamente
a p án m n en
n contribucio-
t buce ­ ensar es ont ea e te e con ri io

verdaderamente
ve da e
r m d t rabrillantes,
r llanten e b sobre lla sociedad
, sobre oc d d alemana
i a posterior a 1933
p es 1933 yy so,bre
so,bre ell naCLo-
a s io­ ie a alem na osterior a e nac nes ccomo
nes m o lla educación
d c ció
o a d
ede niños
iñ s y
u y adolescentes,
a dol n s, su
eu motivación
o iv c ó
n o -enormemente
- m m
a t impor-
m
escente ­ s m t a i n enor e en e i por

nalsocialismo.
nalsoci lism . Ana aAnalizó las ccondiciones
izó las o nd i n del ascenso
d sc
l de H
d Hitlerl oy se pregunto,
y g ic o , entre otrases as el a enso e it er se pre unto entre otr tante ppara la
tan te la sociedad-,
o i d d-, p
ara para lla po
s c e posterior
t a vida labo
io vida laboral,, lla no m
ara menos
a o importante
mps er a transmisión
r mi ó ral a no en s i ort nte trans si n

cosas,
co si ttambién
sas, si mb én los a EEUU podían
o EEUU odían temer
i m l el ascenso d
s de un «H «Hitler americano».
p Muchos
». Mu
te os er el ascenso e un itler americano ch de las
de las normasm nor sociales
i as por llos ppadres,
p d
soc ales , etcétera.
é r . Y Y sse ppodría
or d í
os luego
u ga afirmar
fi m
res que tal
qu tal vez
etc vez lla
te a e o r a l e o a r ar e a

de estos
de e artículos no
stos artícu no sse publ
publicaron
aron en aquella
los q época
ép a p
e porqueq tenían
ic ía el estatus
s u de ??ocu-
en u­ a uella oc or ue ten n el e tat s de oc familia
fam l a apareciera
i i pa a porque
p qu
reciera ella ppuede d cumplir importantes
cump
or mpoe ella funciones
f c ue para el todo
p e do social.
oc l
lir i rtantes un iones ara el to s ia .

mentos del
mentos el ggobierno.
bi rno. N
d Naturalmente,
tur lmente, hoy
o hoy ppueden
e d ustedes
da leer sin pproblemas
a b s~s articulas
ticulas ue en uste es leer sin ro lemas sus ar Este mod
Este modo dde argumentar,
og m e , aquí
arquí b brevemente
u v m entar esbozado
b z d en uun pprimer
a im re ejemplo,
j mplo, tiene una
e ente es n o a o en n r er e e tiene u a

sobre el
sobr el nacionalsocialismo,
e c a s cialismo, para
na ion ara lo c cual lles remitimos
l o i all vvolumen colectivo
p tiv lo ~ta
de �ta ual es remit mos a olumen colec o de historia
hist muy llarga,
oria muy g , y y aparece
p ar una yy otra
u a t a vvez,
a z, en los siglos
arece igl XIX y y xx
xx, en ddiferentes construc-
na o r e u ­ en los s os XIX , en iferentes constr c

Gerhardt (Talcott Parsons

Gerhardt (Talcott Parsons on National Socialism,
on National Socialism, 11993)
993) o - - sii sólo
ó desean hacerse
des:an c una iideaa
u�a o s s lo ha erse de cioness teóricas
cion e ó te yy ddisciplinas.
c p in
ricas Es ddifícil
. E í i averiguar
is v i igl qquién
ié
as o qqué influyó má
é influyó
s más en PParsons
if c l a o er ppara uar u n o u s en ars ns ara

general-
ge eral- al
n al artículo
rtí ul d aaño 11942,
dell año titulado
9 4 2 , ti
c «Democracy aand
ul do «Democracy
o e Social St
d Social Structure m P~e­
m P�e­ t a n ructure que ad
que adoptara fo formas
optara m dde ppensara fu
r funcionalistas.
io ali ta . Q
as e Quizá
ens fuese aquí
izá fu rq í d determinante
ncmin n el contacto
s ac s u ese a u eter ante el cont to

Nazi
N Germany»s' ((en
azi Germany- n T Talcott
lc tt PParsons, Essays in
r ons Essays e in Sociological
Sociological Theory).
a oTheory). A Aunque
a s q llas aprecia-
aprecia-
, un ue as con BBronislaw
con i aw Mal
ron sl Malinowskiow ki en la L London do
in School
S h s l of Economics
f Ec en lami ammediados
d
on do d de la dé
n décadad
c oo o ono cs a e ia s e la ca a

de 1920, pues Malinowski (1884-1942) había dado un fuerte impulso al análisis funcio--
de 1920, M pues ow k ( 1 8 8 4 - 1
alin 9 4 2) h bí sd do
i u u imp l á fu a d a a n f erte u so al an lisis n o

, . ¡- . d
d
Ed. cast.: «Las profesiones y la estructura social», en T. Parsons, Ensayos de teona socw ogica, tra
- . l' . t
4
4 ra ··
Ed. cast.: «Las profesiones y la estructura social», en T. Parsons, Ensayos de teona socio ogica,
6
6
de Rubén
de Rubén Masera,
Masera, Buenos
Buenos Aires,
Aires, Paidós,
Paidós, 11967, pp. 34-46.
9 6 7 , pp. 34-46. .. .. .. Ed. cast.:
Ed. El sistema
cast.: El sistema social,
social, trad.
trad. de
de José
José [Jiménez Blanco yy José
i rn é n e z Blanco José Cazorla
Cazarla Pérez,
Pérez, Madrid,
Madrid, Alianza,
Alianza,
s Ed.
s Ed. cast.:
cast.: «Democracia
«Democracia yy estructura
estructura social
social en en la
la Alemania Prenazt», 1b1d.,
Alemania Prenaai», pp. 92-108.
1b1d., PP· 92-108. 1999 (Revista de Occidente, 1966).
1999 (Revista de Occidente, 1 9 6 6 ) .

62
62 63
63
 nal
nal enen la la antropología.
antropología. Quizá Quizá lo lo fuesen
fuesen los los estudios
estudios iniciales
iniciales de biología, en
de biología, en loslos que
que nes
nes enen los
los fenómenos,
fenómenos, pero pero que que ello
ello nada
nada puedepuede decir decir sobre
sobre la la causa
causa de de lala existencia
existencia de de

Parsons
Parsons se habría fijado,
se habría fijado, porpor ejemplo,
ejemplo, en en las
las funciones
funciones de de los
los órganos,
órganos, que que permiten
permiten al al esos fenómenos. i Hay
esos fenómenos. i Hay que que procurar,
procurar, pues, pues, no no equiparar
equiparar sin sin másmás consideraciones
consideraciones sobre sobre

cuerpo sobrevivir en
cuerpo sobrevivir en unun determinado
determinado entorno. entorno. O O quizá
quizá lo lo fuese
fuese -y -y esto
esto lo lo decimos
decimos de de funciones con
funciones con explicaciones!
explicaciones!

manera
manera un un tanto provocativa- su
tanto provocativa- su lectura
lectura de de Marx,
Marx, puespues también
también en en Marx
Marx se se encuentran
encuentran ~o~o
�o�o ustedesustedes aún aún habrán
habrán d.e d.e ver,
ver, las
las ciencias
ciencias sociales,
sociales, y y también
también la la sociología
sociología misma, misma,

argumentos
argumentos funcionalistas.
funcionalistas. La pregunta por
La pregunta por las
las influencias
influencias que que Parsons
Parsons pudo pudo haber
haber reci­
reci- estan
estan impregnadas
impregnadas de de afirmaciones
afirmaciones o o explicaciones
explicaciones funcionalistas.
funcionalistas. Estas Estas afirmaciones
afirmaciones

bido
bido nono es es en
en último
último término
término decisiva
decisiva para para nuestros fines. Simplemente
nuestros fines. Simplemente ofreceremosofreceremos un un aparecen
aparecen en en diversos
diversos contextos,
contextos, en en autores
autores de de izquierdas
izquierdas y y de
de derechas,
derechas, en en marxistas
marxistas y y

ejemplo
ejemplo muy muy destacable
destacable de de argumentación
argumentación funcionalistafuncionalista en en elel contexto
contexto de de lala teoría
teoría no marxistas. El uso del término «función» se ha vuelto ya inflacionario. Casi nunca se
no marxistas. El uso del término «función» se ha vuelto ya inflacionario. Casi nunca se

marxiana,
marxiana, para para mostrarles
mostrarles la la lógica
lógica específica
específica del pensamiento funcionalista
del pensamiento funcionalista y y sus parti-
sus parti­ aclara
aclara cuálcuál es es lala aportación
aportación exacta exacta de de unun fenómeno
fenómeno a a unun todo
todo mayor,
mayor, ni ni si
si con
con la la tesis
tesis

cularidades
cularidades y y dificultades,
dificultades, e e impedir
impedir que que veanvean el el funcionalismo
funcionalismo únicamente únicamente donde donde se se funcional se
funcional se pretende
pretende o o vava aa pretenderse,
pretenderse, y y de
de qué manera, ofrecer
qué manera, ofrecer unauna explicación.
explicación. No No es es

haga
haga referencia
referencia explícita
explícita a a él.
él. así
así sorprendente
sorprendente que que en en lala sociología
sociología se se encuentre
encuentre con con demasiada
demasiada frecuencia
frecuencia lo lo quepo-
quepo­

Marx
Marx habíahabía llamado
llamado muy muy a a menudo
menudo la atención, en
la atención, en sus
sus análisis
análisis del del capitalismo,
capitalismo, entre entre dría
dría llamarse
llamarse un un «prejuicio
«prejuicio funcionalista
funcionalista». ». Nos
Nos referimos
referimos a a la
la suposición
suposición de de que
que las las cosas
cosas

otras cosas
otras cosas sobre
sobre lala existencia
existencia del del «ejército
«ejército de de reserva
reserva industrial»,
industrial», del del ejército
ejército de de desem-
desem­ que
que pasan
pasan son son siempre necesarias, es
siempre necesarias, es decir,
decir, funcionales
funcionales para para la la supervivencia
supervivencia de de una una to- to­

pleados, típico
pleados, típico en su opinión
en su opinión del del capitalismo.
capitalismo. Este Este ejército
ejército de de reserva
reserva es es sumamente
sumamente útil útil talidad
talidad mayor.
mayor. Si Si el
el número
número de de desempleados
desempleados aumenta, aumenta, esto esto es es sin
sin duda,
duda, parapara este
este modo modo

para
para los
los capitalistas, pues, con
capitalistas, pues, con él,él, las
las oportunidades
oportunidades que que loslos trabajadores
trabajadores ocupados
ocupados tienen tienen de
de verver las
las cosas,
cosas, funcionalmente
funcionalmente necesario necesario para para «el «el capital»,
capital», sobre sobre todo todo -como
-corno hemos hemos

de
de ver aumentados sus
ver aumentados sus salarios
salarios sonson menores.
menores. Los Los trabajadores
trabajadores no no dispondrían
dispondrían así así de
de nin-
nin­ visto- parn qu~
visto- pa.ra qu� la la conflictividad
conflictividad de de loslos trabajadores
trabajadores se se reduzca
reduzca y y los
los salarios
salarios puedan
puedan des- des­

gún
gún medio
medio eficazeficaz dede presión,
presión, puespues en en el el caso,
caso, por
por ejemplo,
ejemplo, de de una
una huelga,
huelga, habría
habría un un gran
gran cender;
cender; si si el
el numero
numero de de desempleados
desempleados desciende, desciende, esto esto sólo
sólo demuestra,
demuestra, para para este
este modomodo de de

número
número de de esquiroles
esquiroles que que estarían
estarían contentos
contentos de de poder
poder trabajar
trabajar aunque
aunque fuera fuera por por unun sala-
sala­ ver
ver las
las cosas,
cosas, lo lo eficazmente
eficazmente que que el el capital
capital sabe sabe utilizar
utilizar y y explotar
explotar la la fuerza
fuerza de de trabajo,
trabajo, y y

rio
rio más
más bajo.
bajo. Toda
Toda huelga
huelga resultaría
resultaría así así bastante
bastante ineficaz.
ineficaz. Puede,
Puede, por lo tanto,
por lo tanto, afirmarse,
afirmarse, lo
lo funcional
funcional que que es es el
el descenso
descenso del del número
número de de desempleados
desempleados y y el
el aumento
aumento paralelo
paralelo de de los
los

en primer lugar,
en primer lugar, queque elel ejército
ejército de de desempleados
desempleados cumple cumple una una función
función indispensable
indispensable para para puestos
puestos de trabajo. Las
de trabajo. Las puertas
puertas a a la
la arbitrariedad
arbitrariedad de de la
la argumentación
argumentación quedan quedan así así abiertas
abiertas

la
la estructura
estructura y y la
la dinámica
dinámica del del capitalismo,
capitalismo, porque porque de de esa
esa manera
manera permitepermite al al capitalismo
capitalismo de par en par -pero en estos casos no puede hablarse de auténticas explicaciones-. Vol-
de par en par -pero en estos casos no puede hablarse de auténticas explícacíones-. Vol­

producir con
producir con menos
menos costes
costes y y explotar
explotar a a los
los trabajadores.
trabajadores. Pero Pero MarxMarx da da un un paso
paso másmás y y veremos sobre este punto en la lección sobre Anthony Giddens, sin duda uno de los
veremos sobre este punto en la lección sobre Anthony Gíddens, sin duda uno de los

afirma
afirma adicionalmente,
adicionalmente, en en muchos
muchos lugares
lugares de de susu obra que, en
obra que, en segundo
segundo lugar,lugar, hayhay desem-
desem­ críticos
críticos más más a~udos_y
agudos ,V perspicaces
perspicaces del del funcionalismo
funcionalismo en en la la sociología,
sociología, que que llegó
llegó a a propo-
propo­

pleados porque estos

pleados porque estos sirven
sirven últimamente
últimamente al al capital
capital o o al
al capitalismo,
capitalismo, porque porque son son funcio-
funcio­ ner q~e
ner q�e la la soctologi~
soc 10logi� renunciase
renunciase completamente
completamente durante durante unas unas décadas
décadas al al concepto
concepto de de

nales
nales para
para el el sistema
sistema capitalista:
capitalista: argumenta,
argumenta, pues, pues, queque eses el el capitalismo
capitalismo el el que
que produce
produce funcion
función para para que que de1ara
dejara de de emplearlo
emplearlo de de manera
manera tan tan ligera.
ligera.

esos
esos desempleados.
desempleados. ¿Significa
¿Significa esto esto que
que los los argumentos
argumentos funcionalistas
funcionalistas como como tales tales carecen
carecen de de sentido
sentido o son
0
son

Todo
Todo estoesto parece
parece a a primera
primera vistavista plausible,
plausible, pero, pero, si reflexionan un
si reflexionan un poco,
poco, quizáquizá sese les
les falsos?
falsos? La La respuesta
respuesta es: es : «¡no,
« j n o , enen ningún
ningún caso!».c a s o ! » . En
En primer
p rime r lugar,
lugar, los los argumentos
argumentos funcio- funcio­

ocurra
ocurra queque resultaría
resultaría problemático
problemático defender defender ambas ambas afirmaciones
afirmaciones simultáneamente.
simultáneamente. Si Si esto
esto nalistas pueden
naltstas pueden desempeñar
desempeñar un un papel
papel heurístico,
heur í stico , es es decir,
decir, explorador
explorador de de lala realidad
r eal i dad en en elel

se
se hace
hace -y-y esto
esto eses típico
típico de de muchas
muchas argumentaciones
argumentaciones funcionalistas-,
funcionalistas-, entonces entonces las las causas
causas proc~so
proceso de de lala investigación.
i nvesti g ación. Es Es cierto
cierto que,que, de de hecho,
hecho, en en la la literatura
literatura sociológica
sociol ógi ca la la refe-
refe­

yy las
las consecuencias
consecuencias de de unun fenómeno
fenómeno curiosamente
curiosamente se se solapan.
solapan. Pues, Pues, en en la la primera
primera afir-afir­ rencia
rencia a a contextos
contextos funcionales
funcionales rara rara vezvez está
está vinculada
vinc ulad a a a alguna
alguna indicación
indicación de de que
que estos estos

mación,
mación, el el desempleo
desempleo es es en
en principio
principio la la condición
condición o la (con-)causa
o la (con-)causa del del buen
buen funciona-
funciona­ con:extos realmer~.t~
con:extos realmer�.t�_existen
_existen.. . .En
En este
este sentido,
s entido, un un argumento
argumento funcionalista
funcionalista por por lo lo pronto
pronto

miento
miento del del sistema
sistema capitalista,
capitalista, y y en
en la la segunda
segunda afirmación,
afirmación, el el desempleo
desempleo es, es, por
por elel con-
con­ es
es solo
so lo una
una suposicion
suposicion plausible.
p lau si ble . ¡Pero
¡ Pero laslas suposiciones
suposiciones siempre siem p re se se pueden
pueden contrastar
contrastar

trario,
trario, lala consecuencia
consecuencia del del funcionamiento
funcionamiento del del capitalismo.
capitalismo. Desde Desde el el punto
punto de de vista
vista dede la la empír~c~me~te!
empíricamente! Esto Esto significa,
significa, pues,pues, que que loslos argumentos
argumentos funcionalistas
funcionalistas pueden pueden suminis-
s u m ini s ­

lógica
lógica científica,
científica, esto esto eses sumamente
sumamente problemático,
problemático, pues pues las las consecuencias
consecuencias o o efectos
efectos de de trar
trar hipotesis
h ipótesis que que pueden
pueden ser ser falsadas.
falsadas. Aun Aun cuandocuando un un argumento
argumento funcionalista
fu ncionalista no no es es

un
un fenómeno
fenómeno deben deben examinarse
examinarse sólo sólo en en unun momento
momento posterior,
posterior, pero pero sus
sus condiciones
condiciones y y una
una explicación,
e x plicación, puede mostrar el
p u ede mostrar el camino
camino hacia hacia una una verdadera
verdadera explicación.
exp licaci ó n . En En segundo
segundo

causas
causas deben
deben estarestar naturalmente
naturalmente ya ya presentes
presentes antes antes de de su su aparición.
aparición. Los Los argumentos
argumentos lugar
lugar hay hay q~e n�tar ~ue
q�e n?tar �ue el el solapamiento,
solapamiento, típico típico del del funcionalismo,
funcionalismo, de de causa
causa y y efecto
efecto es es

funcionalistas
funcionalistas como como los los que
que usóusó Marx
Marx debendeben utilizarse, pues, aa la
utilizarse, pues, la vista
vista deldel solapamiento
solapamiento admisible
ad m i s ib le si,
si, Y Y solo
solo si,
s i, pueden mostrarse procesos
pueden mostrarse procesos fácticos
fácticos de de retroalimentación.
retroalimentación. Esto Esto signi-
signi­

de
de causa
causa y y efecto,
efecto, deldel tratamiento
tratamiento de de loslos efectos
efectos como causas, con
como causas, con gran
gran cautela.
cautela. SobreSobre fica.que
fica.que cuando
cuando Marx Marx asegura
asegura que que hay desempleados porque
hay desempleados porque sirven
sirven en en última
última instancia
instancia al al

todo
todo hayhay queque tener
tener presente
presente que que la la referencia
referencia a a las
las funciones
funciones de de unun fenómeno
fenómeno por por lo lo capital
capital o al capit~l-ismo
o al capit�l-ismo y y que
que de de ese
ese modo
modo son son funcionales,
funcionales, tiene tiene razón
razón si si no
no sólo
sólo quiere
quiere

general
general aún aún no no explica
explica eseese fenómeno.
fenómeno. Un Un ejemplo
ejemplo bien bien simple
simple se se lolo mostrará.
mostrará. Los Los anima-
anima­ mostrar
mostrar que que .un_un e1ercito
ejercito de de desempleados
desempleados es es útil
útil para
para los
los capitalistas,
capitalis ta s, sino sino también
también que que

les
les pueden
pueden desempeñar
desempeñar importantes
importantes funcionesfunciones en en una
una familia,
familia, y y especialmente
especialmente para para loslos e~
e� el el capitalismo
capit a lismo hay hay determinados
determinados actores actores -los -los capitalistas-
capitalistas- que que siguen
siguen estrategias
estrategias des- des­

niños
niños de de una
una familia,
familia, porque
porque con con su su trato
trato se se aprende
aprende el el comportamiento
comportamiento responsable, responsable, se se tmadas
tinadas a a crear
crear un un determinado
determinado reservorio reservorio de de fuerza
fuerza de de trabajo
trabajo desocupada
desocupada o o al
al menos
menos a a

accede
accede a a unun conocimiento
conocimiento no no forzado
forzado de de lala naturaleza,
naturaleza, etcétera.
etcétera. Pero Pero no no porpor ello
ello debe
debe estabilizar esa tendencia. Es necesario, pues -para decirlo de manera más abstracta-
est a biliz a r esa tendencia. Es necesario, pues - p ar a deci r lo de m an e ra más abs tr a cta­

una
una familia
familia adoptar
adoptar animales
animales domésticos,
domésticos, y y sería
sería completamente
completamente absurdo absurdo afirmar
afirmar que que loslos mostrar
mostrar qué qué consecuencias
consecuencias tiene tiene un un determinado
determinado fenómeno fenómeno y y cómo
cómo esas esas consecuencia~
consecuencias

canarios
canarios o o las
las tortugas
tortugas aparecieron
aparecieron en en la evolución porque
la evolución porque iban iban a a cumplir
cumplir esa esa función
función reobran
reobran concretamente
concretamente -en -en el el sentido
sentido de de una
una retroalimentación-
retroalimentación- sobre sobre el el fenómeno,
fenómeno, de de

dentro
dentro de de lala familia.
familia. Este
Este ejemplo
ejemplo nos nos muestra
muestra que que eses fácil
fácil «encontrar»
«encontrar» y y señalar
señalar fundo-
fundo- manera
manera que, que, aa la la vez,
vez, lo lo causan
causan tambiéntambi én ellas.ell a s.

64
64 65
65
 Estos
Estos efectos
efectos dede retroalimentación
retroalimentación pueden pueden ser ser de naturaleza más
de naturaleza más simple
simple o también
o también como para
como ar la estabilidad del
a estabilidad
p a l del orden
orden social.
social. De hecho,
e hec o, parte del pro
arte del programa
rama de de Parsons
Parsons concon- D h p g ­

más
más dinámica.
dinámica. De De lolo segundo
segundo puede puede serser un ejemplo la
un ejemplo la temperatura corporal: el
temperatura corporal: el cuerpo
cuerpo sistirá
sistir en investi
en á investigar uno tras
ar uno tras otro
otro todos
todos los
g los fenómenos
fenómenos sociales
sociales en en susu funcionamiento
ncionamiento fu

humano tiene
humano tiene una
una temperatura
temperatura muy muy concreta,
concreta, que que elel aporte
aporte de de energía, la piel,
energía, la piel, el movi-
el movi­ respecto
res pec a la
a la conservación
conservación y transmisión
to transmisión de normas yy valores.
de normas valores. Normas
y ormas y valores
valores son
son, pues
pues, N y , ,

miento, etc.,
miento, etc., mantienen
mantienen constante.
constante. Si Si lala temperatura
temperatura aumenta aumenta por por un movimiento. ex­
un movimiento. ex- para
pa r el funcionalismo
ela ncionalismo de
fu de Parsons
Parsons el punto de
el punto e partida, incluso el
artid , incluso el punto
punto de de referencia
referencia su su- d p a ­

cesivo,
cesivo, eses contrarrestada
contrarrestada por por el
el sudor (refrigerante); esto
sudor (refrigerante); esto puede
puede dar lugar aa que,
dar lugar termma-
que, termina­ premo,
pr e del aná
del
mo, análisis, lo cual
isis lo cual nono vale
vale ni
l ni para
para los
, los biólo
biólogos, para los
os para los cu
cuales tal punto
les tal punto de de refe
refe- g , a ­

da la fase
da la fase dede movimiento,
movimiento, la la temperatura
temperatura del cuerpo descienda
del cuerpo descienda mucho,
mucho, el cuerpo
el cuerpo rencia
ren ia s
csupremo
remo nci es
up es tan obvio res
an obvio respecto
ecto a
no a la
la su
supervivencia
ervivencia de
t de un
un oorganismo
nismo en
p en un
un en
en- p rga ­

comience
comience a a enfriarse
enfriarse y -en función
y -en función de calentamiento- el
de calentamiento- el cabello
cabello se aplaste yy el
se aplaste el cuerpo
cuerpo romo,
rom o nini para
para otros
, otros funcion
funcionalistas de las
list s de las ciencias
ciencias sociales
sociales oo incluso
incluso para
a para Marx,
a ar al que
al se
ue se M x, q

deba recibir
deba recibir nuevos
nuevos aportes
aportes de de energía
energía aa través
través dede lala alimentación,
alimentación, etcétera. Aquí hay,
etcétera. Aquí hay, podría
podr a lla llamar
í un «funcionalista materialista».
ar un m ateri lista . Por Por eso
«funcionalista eso no
no eses inadecu
inadecuada da la
m la denomina
denomina-
a » a ­

pues, un
pues, un equilibrio
equilibrio dinámico,
dinámico, en en constante cambio, yy se
constante cambio, se observan
observan procesos, c~ncretos de
procesos, c�ncretos de ción
i n de
c ó e «funcionalismo normativista», aun
funcionalismo normativista»,
d « aunque e Parsons
arsons nono emempleara este té
le ra este término
mino y en en ssu qu P p a r y u

retroalimentación que
retroalimentación que permiten
permiten emplear
emplear de de manera
manera relativamente
relativamente aproblemauc_a
aproblemaurn un un len-
len­ lugar
lu g hablase
a lase de
ar h de una
buna fo
forma a «estructural-funcional»
estructural funcional de análisis
dermanálisis, de
« de un
un enfo
enfoque e ffunciona-
nciona
- » , qu u ­

guaje funcionalista.
guaje funcionalista. La La cuestión
cuestión es, es, entonces,
entonces, si si en
en todos
todos los los cont.exto�
cont.extos Yy disciplinas
d1sc1plmas se se lista
list estructural (cfr.
estructural
a The Social
cfr The Social System,
System, pp. vii).
( . . vii).

puede trabajar
puede trabajar dede manera
manera tan aproblemática con
tan aproblemática con argumentos
argumentos func1onahstas.
funcionalistas. ComoComo usustedes habrán podido
edes habrán podido observar
t observar en en lala última cita, PParsons
ltima cita, emplea para
rsons emplea ar la cons
la cons- ú a p a ­

En cualquier
En cualquier caso,
caso, la digresión sobre
la digresión sobre el el funcionalismo
funcionalismo habrá habrá mostrado
mostrado que,que, enen las
las trucción
trucción de de su su teoría del orden
eor a del orden el el concepto
t concepto de íde sistema
sistema. EnEn ella
ella se
se hablaba
hablaba de de «sistema
«sistema .

ciencias sociales,
ciencias sociales, este
este enfoque
enfoque puedepuede fácilmente conducir aa conclusiones
fácilmente conducir cuestionab~es.
conclusiones cuestionab�es. social»,
so ial», lo
c lo que ya indica
ue ya indica que
q ue PParsons
rsons c conoce
noce ta también otros sistem
bién otros
q sistemas.
a Pero todo
s. Pero todo porpor su
o su m a

Parsons se
Parsons se sirve
sirve de
de este
este funcionalismo
funcionalismo en en su
su construcción
construcción de de una
una teoría
teoría del
del orden
orden social,
social, orden, pues
orden, pues primero hemos de
rimero hemos de aclarar
p clarar lolo que Parsons
ue Pars entiende, en
ns entiende, en general,
a por «siste­
eneral, por «siste- q o g

por lo
por lo que
que hemos
hemos de de preguntaremos
preguntaremos si si fue
fue capaz
capaz de de evitar
evitar sussus «trampas»
«trampas» YY problemas.
problemas. ma». Para eello
ma». Para conviene examinar
lo conviene examinar llass ide
l ideass que más de
ue más detenidamente
enidamente e expone
pone enen el
a el tomo
tomo a q t x

Pero antes
Pero antes haremos
haremos una una última
última observación
observación directamente
directamente relacionada.
relacionada. Y Ya hemos com­
a hemos com- colectivo Toward
colectivo Toward aa General
General Theory
Theory oof Action.
f Action.
probado que
probado toda teoría
que toda teoría de de la acción precisa
la acción precisa dede una
una teoría
teoría del del orden.
orden. Parsons
Parsons se se propuso
propuso
resueltamente después
resueltamente después de de 1937
193 7 lala tarea
tarea conceptualizar
conceptualizar una una teoría
teoría del
del orden.
orden; Pero
Pero aquel
aquel Como
Co ya pueden
o ya ueden us
m ustedes colegir del
edes colegirp el título Toward aa General
ítulo Toward General Theory
t Theory oof Action, el
f Action, el pun­
pun-
d t

funcionalismo ((yy aún

funcionalismo aún másmás elel «funcionalismo
«funcionalismo normativista»
normativista» de de Parsons)
Parsons) eses sólo
solo unun ejem­
e1em- de partida para
to de partida
to la formulación
ara la formulación de pde la
la teoría
eor a del orden que
el orden que Parsons
Parsons se se propone
propone elabor
elaborar t í d ar

plo de
plo de tal
tal teoría
teoría del
del orden.
orden. El El funcionalismo
funcionalismo no no es la teoría
es la teoría deldel orden
orden como
como tal.
tal. Con
Con e.s;o
e.s;o es la
es la teoría de la
eor a de
t la acción,
acción, esto
í esto es,
es, su
su «action
«action frame
frame of of reference»,
reference », que
que ustedes
ustedes conocen
conocen de de
queremos decir
queremos decir que
que la la teoría
teoría dede lala acción
acción de de Parsons
Parsons no requiere forzosamente
no requiere forzosamente la adopc~on
la adopc�on la
l lección anterior,
a lección nterior, y y que Parsons sólo
ue Parsons
a sólo m mínimamente
nima modifica. Aunque
ente modifica.
q Aunque su su terminolo
terminología ía í m g

de ideas
de ideas funcionalistas.
funcionalistas. Pero Pero en
en susu empleo
empleo del del concepto
concepto de de sistema,
sistema, Parsons
Parsons se se encamina
encamma suene diferente,
suene diferente, la
la posición
posición de de PParsons respecto aa la
rsons respecto la teoría
eoría dede la
la acción
acción sese conserva:
conserva: el
a el t

hacia tal
hacia tal funcionalismo
funcionalismo -recurriendo
-recurriendo aa ideas ideas dede la
la biología-,
biología-, como como demuestra
demuestra el el manus­
manus- actor
ac actúa siempre
or actúa
t siempre enen una
una determinada
e ermin situación,
a si uación, es es decir,
ecir, ffrente
en e aa de
d determinados
t ermin obje-
os obje­
ad t d r t t ad

crito, ya
crito, ya citado, Actor, Situation
citado, Actor, Situation andand Normative
Normative Pattems:
Patterns: An Essay in
An Essay the Theory
in the Theory oof Social
f Social tos,, obje
to sobjetos no soci
os no sociales
t (físicos)
les (f sicos) y y objetos
objetos sociales
sociales -en
a -en elel segundo
segundo caso
í caso frente
frente a otras
otras a

Action, del
Action, año 11939:
del año 939: personas (pudiend
personas (pudiendo el el act
actorr hacer
hacer tam
también objeto de
ién objeto
o de estudio
estudio su
osu propia
propia persona)
ersona) o co-
o aa co­ b p

lectivos o grupos-.
lectivos grupos-. ElEl actor
o actor elige
elige en
en el
el proceso
proceso de de lla acción
acción enen quién
quién oo en
en qué
qué se
se concen­
concen- a

En cierto sentido, un sistema social tiende a un «equilibrio estable», a una conservación

En cierto sentido, un sistema social tiende a un «equilibrio estable», a una conservación tra, aa quién
tra, quién oo aa qué
ué se orienta. LLa orient
se orienta. orientación
q ción dede la
la acción
acción de un actor
e un es, pues,
ctor es, a un pro­
ues, un pro- a d a p

duradera de
duradera de sí
sí mismo
mismo como
como sistema
sistema yy al
al mantenimiento
mantenimiento de de un
un determinado
determinado modelo
modelo estructu­
estructu- ceso
ce os selectivo, yy cuando
selectivo, cuando es estass orientaciones
orientaciones se se anu
anudan,
an, cuando se
cuando se establecen
ta establecen d

ral, estático
ral, estático o dinámico.
dinámico. En
O
En este
este sentido
sentido es
es análogo
análogo (no
(no idéntico)
idéntico) aa un
un organismo
organismo yYsusu tenden­
tenden- regularidades, Parsons
regularidades, Parsons habla
abla de un sistema
de un sistema de de acción
acción («system
«system of
h of action»
action» ):: ( )

cia aa mantener,
cia mantener, aa corto
corto plazo,
plazo, un
un equilibrio
equilibrio fisiológico
fisiológico oo una
una «homeostasis»,
«homeostasis», yY aa seguir,
seguir, aa largo
largo
plazo, la
plazo la curva del ciclo
r a de
, ciclo vital.
cu v ital l v . Se usa
Se usa la
la pa
palabra
abra sistema en eel sentido
sistema en de que
entido de
l que dentro
dentro de
de fenómenos empíricos comp
enómenos empíricos lcomplejos
s ejos f l

(p. 103;
(p. énfasis en
103; énfasis en el
el origina
original)) l
existen determinadas relaciones de interdependencia. La antítesis del concepto de sistema es
existen determinadas relaciones de interdependencia. La antítesis del concepto de sistema es

la
la variabilidad
v aleatoria.
ari bi idad ale
a lPero
to ia. Pe esto
o e no implica
to no implica ninguna
ninguna rigidez
a rigidez.
r r s .

Pronto aclararemos lo
Pronto aclararemos o que
ue Parsons entiende eexactamente
ars ns entiendel act mente por
q Ppor un
un «sistema
o sistema social» ~o
social»; lox a « ;
(Parsons, Toward aa General
Parsons, Toward General Theory
Theory oof Action , pp. 55,, nn. 55))
f Action, ( . .

Action 7 YY de
7
haremos
haremos en en relación
e aci n con el an
on el
r análisis
l isis de
ó Toward aa General
de Toward
c General Theory
Theory oof
ál f Action The Social
de The Social
System, dos
System, dos libros del año
ib os del o 1
l 199 551, en lo
1 , en
r los que Parsons eexpuso
ue Parsons
añ las formul
uso las formulaci?nes
ciones h.a sta en
s q en- xp a h.asta ­
En la
En Structure Parsons
a Structurel Parsons sese hab
había ocupado
a ocu principalmente
do princi al de la
en e de la cuestión
cuestión dede sisi las
í las ac­
ac- pa p m t

tonces
tonces mmáss maduras
maduras dede aaquel
á e f funcionalismo.
ncionalismo. Naturalmente
aturalmente ha
qu l hay que
u explicar
ue exp pnmero
car p mero la
N la y q li n
ciones de
ciones distintos actores
e distintos
d actores pueden
pueden conectarse
conectarse par para hallar
hallar una
una solución
solución aa la
la problemática
roblemática a p

caracterización
ca ac er aci n de
r t de suu funcionalismo
iz n ona is
ó como «normativista». No
o como
s fu ci será di
o ser
l m difícil hacerlo, pues
ícil hacerlo pues-
«normativista». N á f , ­
utilitarista de
utilitarista de la «randomness of
la «randornness of ends».
ends». A Aquíu dada un
un paso
paso más
más all pregun
preguntarse cómo en
arse cómo en el
el q í a t

to
t que
o q ustedes ya
e ustedes
u saben aalgunas
a saben cosas sobre
nas cosas
y sobre la
la prim
primera
lgu obra de
ra obra de Parsons
Parsons y, en este ccont~x­
en este e Y, ont�x­
interior de un
interior de un actor
actor individual
individual pueden
pueden darse
darse orientaciones
orientaciones estables,
estables, regulares
regulares dede la acción.
acción. la

to, so
to, sobre la gran
e la importancia
ran im
br ortan ia que
g e para Parsons ten
ara Parsons
p tenían
c las normas
an las normas y los
qu los valores.
p valores. Ell funci?- í y E func1?,
YY con
con ello «reacciona» al
ello «reacciona» al mismo
mismo tiempo
tiempo aa la la cr
crítica
tica yaya mencionada
mencionada según
según la la cual
cual aa susu í

nalismo
n al smo de
i e Parsons
arsons sese di
d distingue
Ptin e dede otros
otros funcionalismos
funcionalismos sim
s gusimplemente
lemente en en qque,
e enen el,
l p u , e ,
marco de
marco de referencia
referencia dede la
la acción
acción lele falta
falta el
el elemento
elemento m motivacional, porque en
tivaci nal, porque en la Struc-
la Struc­ o o

valores yy normas
valores normas soson de
de una
na imimportancia capital, tanto
o t ncia capital
n u tanto para
para la
la acción
acción de
p r a de los
los in
individuos
ivid os, d u
ture nunc
ture nunca aclara
aclara lo
lo que verdaderamente
ue verda
a eramente impulimpulsa al actor.
a al
q actor. Pues
Pues Parsons
Parsons saca
d saca provecho
provecho s

de su
de su ocu
ocupación
ación inintensiva, iniciada des
ensiva, iniciada
p después
ués de t 1937,7, con
de 193 con lala psicología
sicolo y el
a y el psicoanálisis:
psicoanálisis: p p gí

7
7 Ed. cast.: Hacia
Ed. Hacia una
cast.: una teoría
teoría general
general de
de La acción, Buenos
la acción, u n s Aires,
ir s Kapelusz,
a us 1968.
1968. B e o A e , K pel z,
Parsons describe
Parsons describe cómo
cómo aa través de procesos
ravés de procesos de de apren
aprendizaje del pasado,
izaje del
t pasado, asasí co
como o dede las
las d í m

66
66 67 67
experiencias
experiencias de de la
la primera infancia, en
primera infancia, en las
las que también desempeñan
que también desempeñan un un papel
papel los aspec-
los aspec­ que aquí estamos empleando -como se dice en el lenguaje de la teoría de la ciencia- dis-
que aquí estamos empleando -como se dice en el lenguaje de la teoría de la ciencia- dis­

tos sexuales
tos sexuales dede la relación padres-hijos
la relación padres-hijos que
que Sigmund Freud (1856-1939)
Sigmund Freud ( 1 8 5 6 - 1 9 3 9 ) había
había acentua-
acentua­ tinciones analíticas:
tinciones según qué
analíticas: según qué intereses
intereses tenga
tenga yo
yo como
como investigador, puedo centrarme
investigador, puedo centrarme
do,
do, se establecen en
se establecen en la
la persona
persona del orientaciones cognitivas
actor orientaciones
del actor cognitivas ( (es decir, del
es decir, del conoci-
conoci­ ante todo
ante todo enen elel sistema
sistema dede la personalidad oo en
la personalidad en el
el «social
«social systern».
system». Pues,
Pues, por
por unun lado,
lado, el
el
miento) yy emocionales,
miento) emocionales, o catécticas, estables.
o catécticas, estables. Para
Para las
las formas
formas emocionales
emocionales de de apego
apego a a actor es,
actor es, naturalmente,
naturalmente, una una persona;
persona; pero,
pero, al
al mismo
mismo tiempo,
tiempo, una
una parte
parte de
de· su
su personali­
personali-
objetos Parsons emplea
objetos Parsons emplea lala expresión «cathexis» -el
expresión «cathexis» concepto freudiano
-el concepto freudiano de de «carga»
«carga» libi-
libi­ dad se
dad se halla
halla inserta
inserta enen contextos
contextos de de interacción
interacción con
con otros
otros actores,
actores, por
por lo
lo que
que aquí
aquí no
no
dinal.
dinal. Orientaciones cognitivas yy catécticas
Orientaciones cognitivas catécticas son luego integradas
son luego integradas por por orientaciones eva-
orientaciones eva­ trato con dos «objetos» o «fenómenos» fácticamente separados.
trato con dos «objetos» o «fenómenos» fácticamente separados.

luativas, es decir,
luativas, es decir, valora tivas.
valorativas.
De estos
De dos sistemas,
estos dos Parsons distingue
sistemas, Parsons distingue todavía
todavía unun tercero,
tercero, que
que en
en esta
esta etapa
etapa dede su
su
evolución no
evolución no concibe
concibe como
como un un sistema
sistema de acción. Se
de acción. Se trata
trata del
del «cultural
«cultural system»,
system», porpor el
el
La tendencia del organismo a la integración requiere la estimación y la comparación de
La tendencia del organismo a la integración requiere la estimación y la comparación de cual entiende
cual entiende el el sistema
sistema ordenado
ordenado dede simbolizaciones
simbolizaciones culturales,
culturales, yy con
con el
el cual
cual aborda
aborda lala
objetos
objetos inmediatos conocidos ee intereses
inmediatos conocidos intereses catécticos
catécticos en
en términos de sus
términos de consecuencias remotas
sus consecuencias remotas cuestión de
cuestión de la
la relación
relación entre
entre ideas
ideas oo sistemas
sistemas de
de creencias;
creencias; dede cómo
cómo símbolos
símbolos expresivos,
expresivos,
para la
para la unidad
unidad mayor de evaluación.
mayor de evaluación. LaLa evaluación reposa en
evaluación reposa en estándares que pueden
estándares que pueden ser es-
ser es­ estilos oo corrientes
estilos corrientes artísticas
artísticas forman
forman una una unidad
unidad hasta
hasta cierto
cierto punto
punto homogénea
homogénea o o de
de
tándares cognitivos
tándares de veracidad,
cognitivos de veracidad, estándares
estándares apreciativos sobre lo
apreciativos sobre lo apropiado
apropiado oo estándares
estándares dede cómo los
cómo los valores
valores de una sociedad
de una sociedad muestran
muestran unauna cierta
cierta coherencia:
coherencia:
corrección.
corrección.
p. 55))
(Ibid.' p.
(Ibid., [..... . ]] los
[ los sistemas
siitemas de de cultura
cultura tienen
tienen sus
sus propias
propias formas
formas yy sus
sus propios
propios problemas
problemas dede integra­
integra-
ción que no son reducibles a los de personalidad, o a los de los sistemas sociales, o a ambos a
ción que no son reducibles a los de personalidad, o a los de los sistemas sociales, o a ambos a

Esto
E s o podría
t r a eexpresarse
pod esa sí aalgo
o más
xpr sencillamente diciendo
s sencillamente
r iciendo que
e lg en to
ue en toda
má acción
a acci influyen
n in u en d q d ó fl y
la vez.
la vez. La La tradición
tradición cultural
cultural enen este
este sentido
sentido de
de objeto
objeto de
de orientación
orientación yy de
de elemento
elemento de de la
la
motivaciones
m o i a
t v ne tanto ccognitivas como
tant
cio s o o catécticas y finalmente
o catécticas
ognitivas nalmente -envolviendo
envolviendo es
c m estas otros
as otros y fi - t
orientación de
orientación de la
la acción
acción tiene
tiene que
que articularse,
articularse, tanto
tanto conceptual
conceptual como
como empíricamente,
empíricamente, con con
motivos-
mo ti s
vo evaluativas,
e al ati a
- v y que todo esto
u esto explica
v explica el
s, y el «effort», el
que el esfuer
esfuerzo
todo y la
o y la voluntad
olun ad que u «effort» , z v t q e
personalidades yy sistemas
personalidades sistemas sociales.
sociales. Aparte
Aparte de de la
la materialización
materialización en
en los sistemas de
los sistemas de orientación
orientación
iimpulsan
m puls n a a los
a los actores
actores la
la acción.
acción. de actores concretos,
de actores concretos, la la cultura,
cultura, aunque
aunque existe como un
existe como un cuerpo de artefactos
cuerpo de artefactos yy como
como unun siste­
siste-
En
E n este
ste marco
a
e es eevidente
o es m e rce que e Parsons concibe la
rsons concibe
vid la persona
ersona como
nt omo un
qu n «sistema
si tema de
Pa de ac-
ac- p c u « s
ma de
ma de símbolos,
símbolos, no no está
está en
en sí
sí misma
misma organizada como un
organizada como un sistema de acción.
sistema de acción.
ción» ( «system of action» ), ppues een la
ción» ( «systern of la persona
persona se
action» ) , se anudan
anudan, enen virtud
virtud de
ues de las
las eexperiencias
nperiencias , x
(Ibid.)
(Ibid.)

yy procesos
pro esos de
c e aaprendizaje
en i a
d ya
a mencionados,
pre c onados, orientaciones
d z je estables dee la
orientaciones estables
y m la acci
nacción i en aaquel
n en uel d ó q

entrelazamiento
en trela a enz de ccognición,
de mi g i ito catexis
a e is y y evaluación.
evaluación. La
o n acción
a a
c de la
ión de
ón, la persona
c ersona no
t no es
x es, pues
pues, L cc p , ,
Y de
Y de nuevo
nuevo no no tiene que sorprender
tiene que sorprender queque este
este sistema
sistema adquiera
adquiera en en la
la teoría
teoría parsoniana
parsoniana
casual,
ca s ua l puesto
, to que
pues e las
a orientaciones
r a i
qu e de
l de la
s la acción
acción conforman
o conforman un
ient n patrón.
c a rón. En
on En este
este sen
s sentido,
ido, u p t t
una gran importancia, puesto que aquí se trata de aquellos valores y normas que en la
una gran importancia, puesto que aquí se trata de aquellos valores y normas que en la

PParsons habla de
a sons habla
r de «personality
«personality svstern»,
system», puespues es
es notorio
notorio que las acciones
ue las cciones dede la
la person
persona q a a
Structure Parsons
Structure Parsons ya ya había
había considerado
considerado esenciales
esenciales en en lala coordinación
coordinación de de acciones.
acciones. DeDe
muestran ccierta
muestra r a consistencia,
n producto de
on i te cia, producto
ie t c s de las
las vivencias
s vivencias pasa
n pasadas.
a . d s
hecho, Parsons
hecho, Parsons considera
considera que que los
los valores
valores deldel sistema
sistema cultural
cultural han
han de de estar
estar sujetos
sujetos aa los
los

dos sistemas
dos sistemas de de acción
acción porpor dosdos procesos:
procesos: porpor unun lado,
lado, elel proceso
proceso de interiorización en
de interiorización en el
el
Este sistema
Este sistema se
se denominará
denominará la
la personalidad,
personalidad, yy lo
lo definiremos
definiremos como
como el
el sistema
sistema organizado
organizado sistema de
sistema la personalidad,
de la personalidad, yy por por otro,
otro, el
el proceso
proceso de institucionalización en
de institucionalización en el
el sistema
sistema so­
so-
de la orientación y la motivación de la acción de un actor individual.
de la orientación y la motivación de la acción de un actor individual. cial. Como
cial. Como más más adelante
adelante trataremos
trataremos detenidamente
detenidamente de de lala institucionalización,
institucionalización, aquí aquí sólo
sólo
(Ibid.' p.
(Ibid., 7)
p. 7) haremos unas
haremos unas breves
breves observaciones
observaciones sobre sobre lala interiorización,
interiorización, que que porpor lo
lo demás
demás ya ya hemos
hemos
tocado ligeramente.
tocado ligeramente.
Pero,
r naturalmente,
nat
Pe almen e un haz de
o, de orientaciones
urrie taciones dede la
la acción
t no existe
acción no
, existe sólo
un sólo en
en el
hazel interior de
interior de o n
Parsons se
Parsons se esforzó,
esforzó, pues,
pues, por
por compensar
compensar al al menos
menos una una debilidad
debilidad de de susu marco
marco original
original
una persona -como
una persona ya sabemos
mo y a e o ppor el
-co el an
análisis de la
lisis de Structure-, sino
la Structure-,
a s sino también
b entre perso­
ambi n entre
m s perso-
or á t é
de referencia
de referencia de de la
la acción considerando francamente
acción considerando francamente los motivos de
los motivos de lala acción
acción yy distin­
distin-
nas. Precisamente porque
nas. Precisamente or hay
a normass yy valores,
valores, se
p se form
forman orientacione
que orientaciones yy eexpectativas
h y pec a i
norma an s x t t vas
guiendo entre motivos cognitivos, catécticos y evaluativos. El momento de la catexis
guiendo entre motivos cognitivos, catécticos y evaluativos. El momento de la catexis

estables
es a les de
t b la aacción,
e la c dn dee las
a cuales resulta también
a es resulta
c ió también un
, dun sistem
sistema orden
ordenado
l s de las
o de
cu las accion
laccioness a ad e
había remitido
había remitido al al apego
apego yy alal rechazo
rechazo respecto
respecto aa determinados
determinados objetos,
objetos, yy en en este
este contexto
contexto
d distintos actores.
dee distintos actores. A esto
esto llama
llama Parsons
arsons «social
so ial system»:
A P « c s y s t e rn » :
Parsons, después
Parsons, después de de adoptar
adoptar elementos
elementos de de la
la teoría
teoría dede Freud,
Freud, había
había acentuado
acentuado el el papel
papel
de la
de la sexualidad
sexualidad yy mostrado
mostrado cómocómo los los impulsos
impulsos biológicos
biológicos se se transforman
transforman en en fantasías
fantasías
El sistema
El sistema ssocial
o c i a l [[....
. . ]] está
está constituido
constituido por
por relaciones
relaciones entre
entre individuos,
individuos, pero pero es
es un
un sistema
sistema específicas yy luego
específicas luego en en motivos
motivos de de acción.
acción. Estas
Estas energías
energías impulsoras
impulsoras deldel hombre
hombre se se entre­
entre-
que está organizado alrededor de problemas inherentes a, o emergentes de, la interacción so-
que está organizado alrededor de problemas inherentes a, o emergentes de, la interacción so­ tejen con
tejen con valores
valores culturales:
culturales: el el proceso
proceso de de «socialización»
«socialización» generagenera una una conexión
conexión oo unauna
cial de
cial de una
una pluralidad
pluralidad de de actores
actores individuales
individuales antes
antes que
que alrededor
alrededor de
de problemas
problemas que que surgen
surgen en
en fusión de
fusión de motivos
motivos catécticos
catécticos yy evaluativos/ligados
evaluativos/ligados aa valores;
valores; así,
así, los
los padres,
padres, porpor ejemplo,
ejemplo,
conexión
cone con la
xión con la integración
integración de de las
las acciones
acciones de
de un
un actor
actor individual[
individual[ ....
. . ]].. transmiten valores,
transmiten valores, símbolos
símbolos yy sistemas
sistemas de de creencias,
creencias, yy la la recepción
recepción yy adopción
adopción duradera
duradera
(Ibid.)
(Ibid.) de estos
de estos valores,
valores, símbolos,
símbolos, etc.,
etc., se
se produce
produce en en lala primera
primera infancia
infancia porpor lala vía
vía de
de la
la recon­
recon-
ducción de
ducción de las
las energías
energías impulsoras
impulsoras procedentes
procedentes del del ámbito
ámbito de de la
la sexualidad
sexualidad. A los
. Alos impul­
impul-
Con
o todo,
C o «personality system» y
n tod , y «social system» no
social system
«personality no son
son fenómeno
fenómenos emp
empíricamente
ricament
system» « » s í e
sos see aañaden,
sos s ñ pues, en
aden, pues, en la
la socialización
socialización, valores
, valores que que los
los modelan
modelan de de una
una forma
forma social­
social-
separables,
s a
epar e no son ámbitos
o sobl m i s, específicos
n e de la
c s de la reali
n realidad;
á estas denominacio
ad estas denominaciones
b tos significan
es si
espni c cífi o d ; n g fi an
mente
m aceptable. Ell ni
ente aceptable. E niño
ñ «interioriza» as
o «interioriza » así nor
normas
í as y valores
m valores de
y de lala sociedad.
sociedad.

68
68 69
69
 Tal es el puesto central del sistema cultural en cuanto a su relevancia en los procesos
Tal es el puesto central del sistema cultural en cuanto a su relevancia en los procesos
estática de los sistema sociales conduce directamente a la idea de los «functional prere-
estática de los sistema sociales conduce directamente a la idea de los «functional prere­

de interiorización. Este
de interiorización. sólo se
Este sólo puede realizar
se puede realizar como
como parte
parte de un sistema
de un sistema de de acción. «Per-
acción. «Per­
quisites», esto es,
quisites », esto las condiciones
es, aa las condiciones que
que tienen
tienen que
que darse
darse para
para que
que un
un sistema
sistema de
de acción,
acción,
sonality
sonality system»,
systern», «social
«social system»
systern» y y «cultural
«cultural system» son, pues
system» son, pues -subrayémoslo
-subrayémoslo una una vez
vez aquí el
aquí «social system»,
el «social system», pueda
pueda mantenerse
mantenerse duraderamente:
duraderamente:
más-, únicamente
más-, únicamente distinciones
distinciones analíticas.
analíticas.

Si
Si observamos
observamos los los pasos
pasos argumentativos
argumentativos que hasta aquí
que hasta aquí da Parsons, advertimos
da Parsons, advertimos que que En primer
En primer lugar,
lugar, un
un sistema
sistema social
social no
no puede
puede estar
estar estructurado
estructurado de de modo
modo queque sea
sea radicalmen­
radicalmen-
el
el marco
marco general
general de de referencia
referencia de de lala acción,
acción, algo ampliado con
algo ampliado con lala referencia
referencia aa laslas moti­
moti- te incompatible con las condiciones de funcionamiento de los actores individuales que lo
te incompatible con las condiciones de funcionamiento de los actores individuales que lo

vaciones de
vaciones de lala acción,
acción, se se conserva
conserva en en sus
sus líneas
líneas generales:
generales: lo verdaderamente nuevo
lo verdaderamente nuevo es es
componen como
componen como organismos
organismos biológicos
biológicos yy como
como personalidades,
personalidades, oo de de la
la relativamente
relativamente estable estable
ahora
ahora queque enen unun punto
punto esencial entra en
esencial entra en juego
juego elel concepto
concepto de de sistema,
sistema, a partir del
a partir del cual
cual integración de
integración de unun sistema
sistema cultural.
cultural. En
En segundo
segundo lugar,
lugar, el
el sistema
sistema social
social depende
depende aa su su vez,
vez, en
en
Parsons desarrolla
Parsons desarrolla una una teoría
teoría del orden social.
del orden Todo esto,
social. Todo esto, incluso
incluso la la referencia
referencia a a siste­
siste- ambos frentes,
ambos frentes, del
del requisito
requisito del
del mínimo
mínimo «apoyo»
«apoyo» dede cada
cada uno
uno dede los
los demás
demás sistemas.
sistemas. Es Es decir:
decir:
mas diferentes,
mas diferentes, estabaestaba ya ya preformulado
preformulado en en el tomo colectivo
el tomo titulado Toward
colectivo titulado Toward a a General
General
ha de
ha de estar
estar suficientemente
suficientemente de de acuerdo con los
acuerdo con los requisitos
requisitos de
de su
su sistema
sistema dede roles,
roles, positivamente
positivamente
Theory
Theory of of Action
Action..
en el
en el cumplimiento
cumplimiento de de expectativas
expectativas y,y, negativamente,
negativamente, en en la
la abstención
abstención de de un
un comportamiento
comportamiento
Las
Las reflexiones
reflexiones de de Parsons
Parsons adquieren
adquieren una una verdadera
verdadera forma
forma programática,
programática, pero pero sólo
sólo en
en demasiado perturbador,
demasiado perturbador, es es decir,
decir, desviado.
desviado. Por
Por otra
otra parte,
parte, ha
ha de
de evitar
evitar el
el compromiso
compromiso con con pa­
pa-
su
su segunda
segunda gran gran obra, publicada en
obra, publicada en el mismo año
el mismo con el
año con significativo título
el significativo de The
título de The Social
Social
trones culturales
trones culturales que
que nono sean
sean capaces
capaces dede definir
definir un
un mínimo
mínimo de de orden
orden oo que
que planteen
planteen demandasdemandas
System. Parsons
System. sustenta aquí
Parsons sustenta aquí la la tesis
tesis de
de que una teoría
que una teoría general
general de de la acción yy del
la acción del orden
orden imposibles aa las
imposibles las personas
personas y,y, de
de ese
ese modo,
modo, generen
generen desviación
desviación yy conflicto
conflicto enen unun grado
grado que que sea
sea
ha de
ha de tener presentes los
tener presentes tres sistemas,
los tres sistemas, pero
pero queque disciplinas
disciplinas o o subdisciplinas
subdisciplinas diferentes
diferentes incompatible con
incompatible con las
las condiciones
condiciones mínimas
mínimas de de estabilidad
estabilidad oo desarrollo
desarrollo ordenado.
ordenado.
((!bid., pp. 227-28)
I b i d . , pp. 7-28)
tienen que
tienen centrarse en
que centrarse en puntos
puntos diferentes.
diferentes. Mientras
Mientras queque lala tarea
tarea principal
principal de de la
la sociolo­
sociolo-
gía del
gía del saber (quizá también
saber (quizá también de de la
la filosofía,
filosofía, lala teología,
teología, etc.) consiste en
etc.) consiste en analizar
analizar elel «cul­
«cul-
tural system»,
tural systern», y y la
la de
de la psicología en
la psicología en ocuparse
ocuparse del del sistema
sistema de de la
la personalidad,
personalidad, el el estudio
estudio Aunque no
Aunque no lolo hayan
hayan entendido
entendido todo,todo, hanhan de de tener
tener bien
bien claro
claro que
que Parsons
Parsons habla
habla de de
del «social system»
del «social system» es es tarea
tarea anteante todo
todo dede lala sociología.
sociología. Los Los problemas
problemas teóricos
teóricos que
que se
se
un «sistema social» funcional cuando en él se da cierta estabilidad y una relativa ausen-
un «sistema social» funcional cuando en él se da cierta estabilidad y una relativa ausen­

plantean, yy los
plantean, los fenómenos
fenómenos empíricosempíricos que que se muestran, en
se muestran, en elel «social
«social system»
system» deben
deben cons­
cons- cia de
cia de conflictos;
conflictos; pero
pero esto
esto sólo
sólo ocurre
ocurre cuando,
cuando, en en elel sistema
sistema social,
social, los
los sistemas
sistemas de de la
la
tituir el
tituir el objeto
objeto principal
principal de de lala sociología.
sociología.
personalidad de
personalidad de los
los participantes
participantes en en lala interacción
interacción han han desarrollado
desarrollado una una motivación
motivación
Pero, naturalmente,
Pero, naturalmente, del del objeto
objeto dede la
la sociología
sociología sólosólo sabremos
sabremos algoalgo sisi nos
nos ocupamos
ocupamos de de suficiente para
suficiente para actuar conjuntamente en
actuar conjuntamente en este
este «social
«social systern»,
system», oo cuando
cuando el el sistema
sistema cultu­
cultu-
la cuestión
la cuestión de de lo
lo que
que pueda
pueda ser ser concretamente
concretamente un un «social
«social system»; pues hasta
svstern»; pues hasta ahora
ahora sólo
sólo ral puede
ral puede proporcionar
proporcionar valores
valores yy símbolos
símbolos de de una
una manera
manera que que garantice
garantice unauna convivencia
convivencia
hemos recibido de
hemos recibido Parsons una
de Parsons una definición
definición abstracta,
abstracta, yy alguna
alguna pista
pista sobre
sobre su delimitación
su delimitación
ordenada de
ordenada de los
los participantes
participantes enen lala interacción
interacción dentrodentro deldel «social
«social systern».
system» . La La interpe­
interpe-
respecto
respecto de de los
los otros
otros dos sistemas. Por
dos sistemas. Por eso, Parsons comienza
eso, Parsons comienza dejando
dejando claro que el
claro que el «social
«social netración del
netración del sistema
sistema de de la
la personalidad
personalidad yy el el sistema
sistema social,
social, oo del
del sistema
sistema cultural
cultural yy elel
system» como
system» como tal tal es
es la sociedad:
la sociedad:
social, es
social, es así
así la
la condición
condición mínima
mínima para para lala existencia
existencia de de un
un «social
«social systern».
system». A A esto
esto añade
añade
Parsons que
Parsons que todo
todo sistema
sistema social
social tiene
tiene lógicamente
lógicamente que que controlar
controlar sus
sus problemas
problemas de asig-
de asig­
Se
Se llamará sociecUul. aa un
llamará sociedad un sistema
sistema social[
s o c i a l [ ...
. . . ]] que
que reúna
reúna todos
todos los
los prerrequisitos
prerrequisitos funcionales
funcionales nación oo alocación
nación alocación (alocación
(alocación = la
= la distribución
distribución de de bienes;
bienes; con
con esto
esto se
se quiere
quiere decir
decir que
que
esenciales de persistencia
esenciales de persistencia de
de larga
larga duración con sus
duración con sus propios
propios recursos.
recursos. No
No es
es esencial
esencial al
al con­
con- todo sistema
todo sistema dede alguna
alguna manera
manera usausa recursos
recursos materiales)
materiales) yy diferenciar
diferenciar sus
sus tareas
tareas internas
internas
cepto de una
cepto de una sociedad que no
sociedad que no haya
haya de
de ser
ser de
de algún
algún modo
modo empíricamente
empíricamente interdependiente
interdependiente (Toward aa General
(Toward General Theory
Theory oof Action, p.
f Action, p. 225): así, en
5 ) : así, en una
una sociedad
sociedad moderna
moderna la la familia
familia ne­
ne-
con otras
con otras sociedades,
sociedades, sino
sino sólo
sólo que
que deba
deba contener
contener todos
todos los
los fundamentos
fundamentos estructurales
estructurales yy fun­
fun- cesita dinero
cesita dinero yy una
una división
división del
del trabajo
trabajo entre
entre sus
sus miembros
miembros para para poder
poder subsistir
subsistir aa la
la larga
larga
cionales de
cionales de un
un sistema subsistente de
sistema subsistente de modo
modo independiente.
independiente. sin dificultades.
sin dificultades.
The Social
(Parsons, The
(Parsons, Social System,
System, p.
p. 19)
19)
Si nos
Si nos preguntamos
preguntamos ahora ahora por
por los elementos de
los elementos de los
los sistemas
sistemas sociales,
sociales, nono puede
puede sor­
sor-
prendernos que
prendemos que Parsons
Parsons hable
hable aquí
aquí dede lala acción
acción singular
singular yy del
del actor
actor ((que también puede
que también puede
La sociedad
La sociedad es,es, pues,
pues, elel sistema
sistema social
social en
en principio
principio independiente
independiente yy autosuficiente,
autosuficiente, ser un
ser un grupo
grupo oo unun colectivo).
colectivo). Pero
Pero Parsons
Parsons señala
señala un un elemento
elemento más,más, que
que yaya apareció
apareció en en
que
que alal mismo
mismo tiempo
tiempo encierra
encierra siempre
siempre en en sí
sí un
un número
número nono enteramente
enteramente determinable
determinable de de la última
la última cita,
cita, yy que
que es
es el
el «rol
«rol social»:
social» :
sistemas sociales,
sistemas sociales, esto
esto es,
es, de
de sistemas
sistemas de de acción
acción de
de menores
menores dimensiones,
dimensiones, pero
pero ordena­
ordena-
dos, entre
dos, entre personas
personas (por
(por ejemplo,
ejemplo, instituciones,
instituciones, grupos,
grupos, familias,
familias, etcétera).
etcétera). Grupos,
Grupos, fa­
fa- Tenemos entonces
Tenemos entonces tres
tres unidades
unidades diferentes
diferentes de
de sistemas
sistemas sociales
sociales referidos
referidos al
al actor
actor individual
individual
milias, etc.,
milias, etc., son
son así
así sistemas sociales, aunque
sistemas sociales, aunque nono tan
tan autosuficientes
autosuficientes como
como lala «sociedad»,
«sociedad», Yque van del más elemental al más complejo. La primera es el acto social, ejecutado por un
Y que van del más elemental al más complejo. La primera es el acto social, ejecutado por un

lo cual
lo cual significa
significa también
también que que estos
estos sistemas
sistemas menores
menores se
se hallan
hallan dede alguna
alguna forma
forma entrete­
entrete- actor yy orientado
actor orientado aa uno
uno oo más
más actores
actores como
como objetos.
objetos. La
La segunda
segunda es es el
el estatus-rol,
estatus-rol, compuesto
compuesto de de
jidos con
jidos con la
la «sociedad»
«sociedad» como
como sistema
sistema social
social máximo.
máximo. subsistemas organizados
subsistemas organizados dede actos
actos del
del actor
actor oo de
de actores
actores que
que ocupan
ocupan estatus
estatus recíprocos
recíprocos dados
dados yy
Parsons subraya
Parsons subraya aquí
aquí que
que eses preciso
preciso analizar
analizar antes,
antes, de
de una
una manera
manera muy
muy general,
general, la
la actúan unos
actúan unos respecto
respecto aa otros en términos
otros en términos de de orientaciones
orientaciones recíprocas
recíprocas dadas.
dadas. LaLa tercera
tercera eses el
el
estática de
estática de los
los sistemas
sistemas sociales,
sociales, eses decir,
decir, determinar
determinar los
los elementos
elementos dede que
que un
un «social
«social actor mismo
actor mismo como
como unidad
unidad social,
social, el
el sistema
sistema organizado
organizado de de todos
todos los
los estatus
estatus yy roles
roles referido
referido aa él
él
system» se
system» se compone,
compone, para para luego
luego poder
poder preguntarse
preguntarse por
por la dinámica, esto
la dinámica, esto es,
es, por
por cómo
cómo yy en cuanto
en cuanto objeto
objeto social en cuanto
social yy en cuanto «autor»
«autor» dede un
un sistema
sistema dede actividades
actividades ligadas
ligadas aa roles.
roles.
por qué
por qué medios
medios loslos sistemas
sistemas sociales
sociales evolucionan
evolucionan yy sese transforman.
transforman. Este
Este énfasis
énfasis en
en la
la (Parsons, The
(Parsons, The Social
Social System,
System , p.
p. 26)
26)

70
70
71
71
 El que los roles sociales, los
El que los roles sociales, roles de
los roles estatus (status-roles),
de estatus (status-roles), sean sean tantan importantes
importantes Los roles son,
Los roles son, desde
desde el punto de
el punto de vista del funcionamiento
vista del del sistema
funcionamiento del sistema social,
social, el
el mecanismo
mecanismo
para Parsons,
para Parsons, tiene tiene queque ver ver concon aquel
aquel problema
problema del del orden,
orden, ya ya suficientemente
suficientemente cono- cono­ primario a través del cual los prerrequisitos funcionales esenciales del sistema se cumplen.
primario a través del cual los prerrequisitos funcionales esenciales del sistema se cumplen.

cido
cido aquí,
aquí, que
que se plantea en
se plantea en el el caso
caso de de lala conducta
conducta de de varios
varios actores,
actores, de de unos
unos respec­
respec- (Ibid.,
( p.115)
I b i d . , p. 115)

to aa otros:
to ¿cómo se
otros: ¿cómo llega aa un
se llega un actuar conjunto, siendo
actuar conjunto, siendo esteeste actuar
actuar -desde
-desde la la perspec-
perspec­

tiva analítica del

tiva analítica científico social-
del científico social- tan problemático yy cualquier
tan problemático cualquier cosa cosa menos
menos natural,
natural, Con
on e
C ell concepto
concepto de de rol
rol se
se puede ilustrarr mu
uede ilustr muy bien
p ie cómo
c mo y qui quiénén cucumple determina-
mple deter
a mi a
y b n ó y n ­

ni siquiera
ni siquiera cuando
cuando en en la la vida
vida cotidiana
cotidiana no no constituye ningún problema
constituye ningún problema real? real? La
La res­
res- das «tareas
das r eas » de
«ta de unun siste
sistema
» social,, ppor
m a social or e ejemplo
e plo cu cuáll es
es la
la contribuci
contribución j del papel
n del
m papel materno
materno á ó

puesta
puesta de de Parsons
Parsons era, era, comocomo sabemos,
sabemos, la referencia aa valores
la referencia valores y y normas.
normas. Pero estos
Pero estos all funcionamiento
a n ion miento del
fu c a sistema
de siste social que
m a sociall ue eses lala ffamilia,
amilia, o o ccuál
u l eses el
q el papel
papel del del padre.
adre. ¿Qué ué á p ¿Q

deben
deben ser ser especificados, traducidos aa reglas
especificados, traducidos reglas claras,
claras, y y estar enclavados en
estar enclavados en instituciones
instituciones funciones
fun c ones cu
i cumplen
mplen pro propiamente
p ia los bbromistas
e n te los o m istas e en un
un cole
colegio,
g io , o
ro los
los «marginales»
mar g i ale
m de un
de unn « n s»

para que
para la comunicación
que la comunicación y y lala acción
ac c i ó n conjunta
c onjunta no no terminen
terminen fracasando
fracasando.. Los valores
Los valo r es pequeño
pequ e o g ñgrupo?
rupo ¿Hanan c cambiado
ambiado los
? ¿H los roroleses de de los
los pol
políticos
ticos en en laslas mmodernas
l sociedades
odernas sociedades í

tienen
tien en que que concretarse,
c onc r e tars e , e esto
st o es,es , institucionalizarse,
institucionalizarse, p por
or medio
medio de de las
las instituciones;
instituciones ; e enn mediáticas
m e i ticas res
d á respecto
pecto a a las anteriores? ¿Por
las anteriores P or q qué
ué lo lo hanan hecho?
ec o ? ¿ ¿Cómo
ó definir eel rol
o definir rol del
del h h h ? ¿C m l

este
este punto
punto encontraría
encontraría luego luego su su lugar ell concepto
l ug ar e conce p t o dede rol,
rol, uno
uno de de los conceptos cen
los conceptos centra-
t ra ­ presidente de la junta directiva de una sociedad anónima? ¿Cuál es su función en la
p r eside nte de la junta directi a de una sociedad v ó ni m a uál es su f unci ó n en la an ? ¿C

les
les d dee la
la sociología
socio l o gí a de de loslos aaños
ños cincuenta
cin c uenta y y sesenta
sesenta deldel siglo xx. Los
s i g lo xx. Los roles
roles son patrones
son patrones empresa?
emp resa Pare Parecía
? cía q que,
ue, c con
on el el conce
concepto to dede rolrol, todas
todas estas
estas cuestiones
cuestiones pod
p podían abordarse
n abordarse
, ía

de conducta,
de cond u c t a, conjuntos
con ju n tos de prescripciones
de pre s c ripciones de de conducta
conduct a q que yo normalmente
ue yo normalmente cump cumplo lo sin
si ndificultad
i c u ltad y tratarse
d fi tratarse en en un
y un m marco
arco te teórico
órico unificado.
nificado u .

de manera
de manera automática,
au t o mátic a , que que de debobo y también
y tambi én quiero cumplir.
q uiero cum Ess lo
p lir . E lo qque
ue mis semejantes
mis seme j antes Es se
Es seguro ro que
gu ue elel pro
propio
qpio Parsons
arsons no no entend
entendía
P a ssu
u «teoría
teor a de de loslos role
roles » sobre
sobre lala iidea
dea de
í de « í s»

esperan
esperan de de mí, mí, y y si
si los
los d defraudo
efraudo actuandoactuando falsamente,
falsamente, p puedo
uedo es esperar sanciones de
p era r sanciones de que lloss actores
que o tienen q
ctores tienen
a que desempeñar
ue dese mpe ar sus sus roles
roles de de fforma
or a ccasi
ñ automática
asi autom ática y s sin
n ccontribu-
ontribu m y i ­

otros en
otros en forma
forma de penas,
de pena s, menosprecios,
m en o sp recios , etcétera.
etc é tera . En
En elel ámbito
ám bi t o dede lala interacción, los
in t eracci ó n, los ciones
cio n s propias.
e ropias. E
p En muchos
n muc pasajes de
os pasajes de su
h su obra
obra soste
sosteníaa que, junto aa la
ue, junto la co
conducta conforme
ducta con for e ní q n m

roles
ro l e s -que
-que interpretan
i n te rpr e t an valores-
v a l o r es - garantizan
g aranti z an lala acción
acci ó n conjunta
c o n j unta ordenada
ordenada de de los
los seres
seres a normas,
a no r naturalmente
as natural
m , mente ta también
bi é podíaa haber
pod aber un
m un marcado
marcado distancia
n distanciamiento
í h iento de de los
los ind
indi-i m ­

humanos.
hum anos .
viduos
vidu respecto del
os respecto del sistema
sistema,, as asíí co
comomo u una relación
a rela creativa
ción creati a oo variable
variable con
n con laslas eexpectati-
pectati v x ­

vas dee los

vas d los roles (Toward aa General
oles (Toward r General TheoryTheory oof Action, pp.. 24).. Y algunos
f Action, algunos de de sus
sus cole
colegas,
gas, 24 ) Y

Sólo
Sólo en
en virtud
virtud de
de la
la interiorización
interiorización dede valores
valores institucionalizados tiene lugar
institucionalizados tiene lugar en
en la la estruc-
estruc­ como, ppor
como, or ejemplo,
em lo , el ej en una
el en una oocasión
p casión y yaa c citado
itado Robertobert Merton,
erton, se señalaron
alaron que ue s siempre
i e m re R M ñ q p

tura
tura social
social una
una genuina
genuina integración motivacional del
integración motivacional del comportamiento,
comportamiento, y y los
los «estratos»
«estratos» pro- pro­ ha habido,
ha ido y
hab y de
de una
una fforma
, orma auto automática,
m tica con conflictos
ctos y y contradic
contradicciones
á cio es en
, en yy eentre roles de
tre roles
fli de n n

fundos
fundos de
de motivación
motivación sonson utilizados
utilizados en
en el
el cumplimiento
cumplimiento de de la
la expectativa
expectativa de de roles.
roles. SóloSólo personas
p e rson concretas q
as concretas queue pueden
ueden ser ser interesantes
interesantes para
p una teor
ara una teoría del camb
a del cambio social.. Mas,
io social asp í M ,

cuando esto se
cuando esto se ha
ha producido
producido en en alto
alto grado,
grado, es posible decir
es posible decir que
que unun sistema social se
sistema social halla al­
se halla al- para P
para Parsons,
rsons, los
a los ppuntos
u ntos d dee re
referencia
fe encia ese esenciales
ciales deldel análisis
r eran sie
lisis era siemprep re las
n exigencias
las exigencias aná n m

tamente
tamente integrado,
integrado, y que los
y que los intereses de la
intereses de colectividad yy los
la colectividad los intereses privados de
intereses privados de los miem-
los miem­ permanentes de
permanentes de loslos sistemas
sistemas -algo algo que ue haríaar comprensible
c
- m ren ible la q la descon
desconfianza
h anza de
ía de los
los momovi-
ovi p s fi ­

bros que lo
bros que lo constituyen
constituyen están
están cerca
cerca dede coincidir.
coincidir.
mientos sociales de las décadas de 1960 y 1970 hacia el pensamiento parsoniano, quee
mien t o s sociales de las d é cadas de y acia el pensa
1960 m iento arsoni
1970 o h p an , qu

((Ibid., 42)
p. 42)
I b i d . , p. enfocaban
enfo caban s suss cuestiones
cuestiones cr
u críticas ante tod
ticas ante todo aa una
í una posible superación de
osible superación de lolos siste
o sistemas as exis- p s m exis­

tentes-. E
tentes-. Ell concepto
concepto de de rol rol, een ca cambio,
m b o era era aapto
, n en pprimer
to en rime término
t éri i o para
, para describir
describir elp el r m n

El concepto de rol fue en esta época esencial en la construcción de la teoría de

El concepto de rol fue en es t a época esen ci al en la construcción de la teoría de funcionamiento
fun cionamiento de de est
estructuras existentes. Raramente
cturas existentes.ru arame te hablaba Parsons de
ablaba Parsons de ca
Rcambios
bio en en los
los
n h m s

Parsons.
P arsons . Y Y lolo fue
fue enen tr tres
es sentidos.
s e ntid os . Por
Por unun lado,
lado , alal ocupar
ocupar un un lugar
lugar c central,
entral, eseste
t e concep-
concep­ sistemas.
sist as. Generalmente
em eneralmente lla
G llama a lala atenci
atención ón el
m el que,ue en en sus
sus tesi
tesis te teóricas, Parsons hasta
icas Parsons asta
q , s ór , h

to pr
to prestó
e s tó a
a lala sociología
soci ología una una clara identidad.
c l ara identida d. Parsons
Parsons pudo pudo así as í pproseguir
rose g uir la
la tarea
tarea q que,
ue, entonces
ent onces se se ocu
ocupara casi eexclusivamente
ara casi clusi ame te de
p x de lla acci
acción
v social y del
ón social del orde
n orden social.. Ell análi-
n social a n li y E a á ­

entre
entre otras otras cocosas,
sas, yaya había
había iniciado
ini ciado en la Structure,
en la Structure, a a saber
saber:: distinguir
distin g uir claramente
claramente a a llaa sis cambio social,
sis ddel cambio
el social, pporor lo lo menos
menos igual igual de de iimportante
ortante p para
ara la la sociolo
sociología,
g a , quedaba
uedaba para
mp ara í q p

sociología
so c iolo g í a de de otras
otras ciencias. All adquirir
c i e nc i as . A ad q uirir el
el concepto
conce p to de de rol
rol taltal imimportancia
p ortancia en en eell an
aná-
á­ él ddesde
él sde hacía
e ac a thtiempo
ie o en
íen se segundo
gundo plano.
mp lano. Pero Pero sobre
sobre estoesto volvere
pvolveremos mos a a hablar
ablar en en la
la h

lisis
l i s is de
de los
los «social
« soci a l systems»,
s ys te ms», Parsons
Parsons pudo pu do ar argumentar
gumentar q que
ue lo lo social
social no no ppuede
uede derivar-
derivar­ próxima
pr óxi lección.
a lecc
m ión.

se
se d dee la naturaleza:
la na tur ale za: P Parsons
arsons se se distanciaba
distanciaba así así dede la biología.
la biolo Pero esto
gí a . Pero esto solo
solo era insufi-
era insu fi­

ciente.
c iente . Con Con el el concepto
concepto de de r rol, Parsons p
o l, Parsons podía
od í a indicar
i ndicar adicionalmente
adi c ionalmente que que lolo social
social nnoo En
E cualquier
n cual q uier caso Parsons
caso,, Parson promovió
romovió con con esta
esta teor
teoría estructuralista-funcionalista una
a estructuralista-funcionalista
s p una í

se
se deja der iv a r directamente
d e j a derivar d ir e c t am e nt e de de lala ccultura
ultura (esta
( esta era
era lala estrategia
estrategia de de demarcaci
demarcación res-
ó n re s­ primera estructuración de uuna
primera est r ucturaci ó n de a parte
arte coconsiderable
side able d dee la
n la investigació
investigación eempírica
p p ica de
n de lala r n m ír

pecto de
pecto las
de las ciencias
ciencia s de de la
la cultura
cultu ra y, y, en parte, res
en parte respecto
, pecto de de lala antropología
antro polo ía cultural),
g cultura l , y) y
época.
ép Volveremos
oca. Vol eremos a a hablar brevemente
ablar bre
v emente deh de este
este asaspecto
ecto al al concluir
v concluir esta
esta lecci
lección.
ón. E Ell ffun-
n­ p u

menos
m en s a
o ú aún
n de de la mera
la me ra a agregación
gre acig ónde
de acciones
acciones individuales
ndi v iduales (esto
i esto i
( ibaa ccontra
ontra l
b las preten-
as p rete n ­
cionalismo
ci onalismo de de Parsons
Parsons ffueue para
ara lla s sociología,
ciolo y no
a, y po ssólo
ó lo para los se
ara lo a seguidores
oguidores de de PParsons,
arsons,
gí n p s

siones
s i o nes de de llaa psicología).
p s
ic o lo ía
g ). Con
on el
C el conce
concepto pto dede rolrol ssee p~día, p
pedía, pues,
es demostrar
u demostrar de
, de modo
mo od
punto de partida de un programa de investigación empírico de gran alcance que se co
pu n to de p artida de un prog ra m a de investi g aci ó n e m rico de gran alc ance u e se con-­ pí q n

admirable
a d m irab le la
la independencia
inde e n enc ia de
p d de lo social y, por
lo social y, tanto, la
or tanto,
p necesidad de
la necesidad de la
la disciplina
disciplina de de
centró
ce particularmente
ntró particular m ente enen dos
dos áreas
reas temáticas,
e áreas te
á icas áreas temáticas
ticas que
á ue el el propio
t ro i m Parsons
Pars ns
t , má q p p o o

la
la so sociología.
c iolog í a .
había
hab ía ddefinido,
efinido, pues The Social
pues een The Social System
System había
n un ca
ab a un capítulo sobre el
tulo sobre el aaprendizaje de roles
rendi z a e de roles
h í pí p j

Porr otro
Po ot ro lado,
lado, el el concepto
co c
n epto de rol
de representa
ol re
r directamente las
resenta directamente
p las ideas
ideas b básicas del «fun-
sicas del
á «fun -
o ssocialización,
o oc iali z aci ó n y otro
otro sob
sobree lla con
, conducta
y ducta d desviada.
es iad . De
r De hecho,
a ec el estudio
el estudio de de la socializa-
la sociali z ­ v a h ho, a

cionalismo
ci ona l ism o normativista» d
norrnativista» de P Parsons.
e rson . Pues
a sPues los los roles
roles son
son, por
, or una
p una pparte,
arte, especificacio-
es ecificaci
p o­
ción eexperimentó
ción eri
xp entó u un enorme
enorme au
m auge
ge m merced
n erced a a los
los iimpulsos
m ulsos parsonianos,
a sonianos lo lo cual
cual en
en parte
arte p p r , p

nes
n es de normas
de nor m as y v
y valores;
al o re s ellos
; ellos satisfacen,
sa isfacen, po
t por otra
otra parte
r parte, las
, las exigencias
e i g enc i as funcionales
x f ncionales de
u de
sólo
só lo puede
p entenderse por
uede entenderse or la
a voluntad
o u tad d dee aautoafirmarse
p ut fir
l arse de
v de la
l la sociolo
sociología,
n g a , que gracias
ue g racias a a las
las oa m í q

un
un sistema:
s i stema :
investigaciones
investi gaciones sobresobre el aprendizaje de
el aprendizaje de roles
roles sociales
sociales pudoudo alcalcanzar una
zar una claclara delimitación
a delimitaci p an r ón

72
72 73
73
 \
\

respecto
respecto de de la biología yy la
la biología psicología. Respecto
la psicología. Respecto aa su contraste con
su contraste esta última
con esta disciplina,
última disciplina, Lección cuarta
Lección cuarta
es claro que con el estudio de la socialización se abordaba una temática distinta que la
es

de
claro

de la
que con el

psicología evolutiva,
la psicología
estudio de la

pues su
evolutiva, pues
socialización

tema central
su tema central no
se abordaba

no eraera la
una

la lógica
temática

lógica propia
propia de de la
distinta

la evolución
que la

evolución de de
Parsons y la
Parsons y elaboración
la e laboración

las aptitudes
las aptitudes morales
morales yy cognitivas
cognitivas del del niño,
niño, sino
sino la la inserción
inserción de de una persona en
una persona en unun orden
orden del funcionalismo
del f u n c i o n a l i s m o normativista
normativista
social -un
social proceso, además,
-un proceso, además, queque no no concluye
concluye con con la la infancia,
infancia, sino que se
sino que produ7e, yy
se produfe,

tiene que
tiene que producirse, continuamente hasta
producirse, continuamente hasta unauna edad
edad avanzada.
avanzada.

El otro
El otro punto
punto esencial
esencial era temáticamente opuesto
era temáticamente opuesto al primero, dado
al primero, que en
dado que en la socio-
la socio­

logía criminal,
logía criminal, o o «sociología
«sociología de la conducta
de la conducta desviada»,
desviada», se estudian las
se estudian las circunstancias
circunstancias que que
hacen que la interiorización de valores no funcione bien en algunas personas, o el porqué
hacen que la interiorización de valores no funcione bien en algunas personas, o el porqué

de que
de que lala institucionalización
institucionalización de valores en
de valores determinados ámbitos
en determinados ámbitos sociales
sociales seasea insufi-
insufi­

ciente y,
ciente y, como reacción aa ello,
como reacción ello, aparezca
aparezca la la conducta
conducta desviada, desviada, eses decir,
decir, no
no ajustada
ajustada aa laslas
normas. La
normas. La teoría
teoría dede Parsons
Parsons fue aquí muy
fue aquí muy influyente,
influyente, pues pues con ella el
con ella el área
área dede investiga­
investiga-
Después de
Después de que
que Parsons
Parsons expusiera
expusiera en en la Structure de
la Structure de 1937 los fundamentos
1 9 3 7 los fundamentos esenciales
esenciales
ción de
ción de las
las llamadas
llamadas conductas desviadas se
conductas desviadas dejaba estructurar
se dejaba estructurar de de manera excelente
manera excelente

desde una
desde perspectiva teórica.
una perspectiva teórica. Aquí
Aquí hayhay que
que evitar
evitar un posible malentendido.
un posible malentendido. Parsons Parsons yy de su teoría de la acción y diera en The Social System y en el tomo colectivo -publicado
de su teoría de la acción y diera en The Social System y en el tomo colectivo -publicado

los sociólogos
los sociólogos que trabajaban en
que trabajaban en su
su línea únicamente afirmaban
línea únicamente afirmaban que que los
los órdenes sociales
órdenes sociales
casi simultáneamente,
casi simultáneamente, al al poco
poco de de comenzar
comenzar la la década
década de de 1950- Toward aa Gene­
titulado Toward
1950- titulado Gene-
se congregan en torno a valores y normas, y que en todo orden de alguna forma se tienen
se congregan en tomo a valores y normas, y que en todo orden de alguna forma se tienen ral Theory
ral Theory ooff Action,
Action, pasos
pasos decididos
decididos hacia
hacia una teoría del
una teoría del orden,
orden, sus sus obras
obras posteriores
posteriores se se
en cuenta
en cuenta las desviaciones -que
las desviaciones -que sonson unas
unas veces
veces duramente
duramente castigadas,
castigadas, otras escarneci-
otras escarneci­
distinguieron por su trabajo consecuente en problemas teóricos. Muy pronto resultó
distinguieron por su trabajo consecuente en problemas teóricos. Muy pronto resultó

das, yy otras
das, otras más
más comentadas
comentadas meneando
meneando la la cabeza-.
cabeza-. Naturalmente,
Naturalmente, Parsons Parsons yy sussus colegas
colegas evidente que
evidente entre su
que entre su teoría
teoría de de la
la acción
acción yy su su teoría
teoría funcionalista
funcionalista del del orden
orden existía
existía unauna
no querían
no querían decir que la
decir que la desviación debería ser
desviación debería ser siempre castigada. Aunque
siempre castigada. Aunque los los críticos
críticos deldel cierta tensión,
cierta tensión, no no estaba
estaba claro
claro de
de qué
qué manera
manera ambasambas teorías
teorías se se relacionaban.
relacionaban. Parsons
Parsons
programa de
programa investigación de
de investigación Parsons digan
de Parsons digan aa veces
veces otra otra cosa,
cosa, la
la teoría
teoría funcionalista
funcionalista de de
pudo refinar
pudo refinar yy enriquecer
enriquecer aún aún másmás su
su teoría
teoría dede la
la acción,
acción, yy fuefue también
también capaz
capaz de
de envolver
envolver
la conducta
la desviada se
conducta desviada se proponía
proponía describir
describir yy ((¡quizá!) explicar aquellas
¡ q u i z á ! ) explicar aquellas formas
formas de de acción
acción en nuevas
en nuevas ideas
ideas susu concepción
concepción funcionalista
funcionalista del del orden,
orden, pero
pero no no logró
logró la
la deseada
deseada integra­
integra-
-ningún objetivo
-ningún objetivo político
político o o sociopolítico adicional venía
sociopolítico adicional venía asociado
asociado aa esta teoría.
esta teoría.
ción de
ción de ambos
ambos modelos
modelos teóricos.
teóricos. Y Y hasta
hasta parece
parece queque lolo que
que consiguió
consiguió fue fue todo
todo lolo contra­
contra-
rio; cuanto
rio; cuanto másmás refinaba
refinaba las las teorías
teorías parciales,
parciales, másmás evidente
evidente resultaba
resultaba que que no
no se
se adecua­
adecua-
Pero volvamos aa la
Pero volvamos pura teoría
la pura teoría para
para poner
poner fin
fin también
también aa esta
esta lección.
lección. Parsons
Parsons no
no se
se ban verdaderamente
ban verdaderamente entre entre sí.sí. Y
Y así,
así, una
una retrospectiva
retrospectiva de de la
la evolución
evolución teórica
teórica de
de Parsons
Parsons
aferró -y ello es expresión de su enorme productividad en los años cincuenta del siglo xx-
aferró -y ello es expresión de su enorme productividad en los años cincuenta del siglo xx­
desde los
desde los primeros
primeros años años cincuenta
cincuenta hastahasta su su muerte,
muerte, en en 11979, deja la
9 7 9 , deja la impresión
impresión de de que
que
a la
a la posición
posición teórica
teórica aquí
aquí expuesta. Más bien
expuesta. Más bien continuó
continuó trabajando
trabajando enen partes
partes centrales
centrales de
de ciertamente hizo
ciertamente hizo progresos
progresos en en muchos
muchos puntos
puntos focales
focales de de su(s)
su(s) teoría(s),
teoría(s), pero
pero no
no logró
logró
su edificio
su edificio teórico,
teórico, que
que él calificó de
él calificó de «estructural-funcional». Algunas tendencias
«estructural-funcional». Algunas tendencias ante­
ante- hacer una
hacer una verdadera
verdadera síntesis,
síntesis, unauna gran
gran refundición
refundición teórica.
teórica. Cuando
Cuando en en esta
esta lección
lección re­ re-
riores quedaron
riores quedaron interrumpidas,
interrumpidas, y y en
en ocasiones
ocasiones se
se abrían callejones sin
abrían callejones sin salida
salida teóricos,
teóricos, pasemos aquella
pasemos aquella etapa
etapa en en lala evolución
evolución de de la
la obra
obra teórica
teórica dede Parsons,
Parsons, seguramente
seguramente no no será
será
pero en muchos
pero en muchos sentidos
sentidos Parsons
Parsons radicalizó
radicalizó sus posiciones ya
sus posiciones ya definidas en Toward
definidas en Toward a a Ge­
Ge- nada casual
nada casual queque les
les invada
invada aa ustedes
ustedes la la sensación
sensación de de que
que enen lala obra
obra «media»
«media» yy «tardía»
«tardía»
neral Theory
neral Theory ooff Action
Action yy en
en The Social System.
The Social System. Sin
Sin embargo, esto será
embargo, esto será tema
tema dede la
la lección
lección de Parsons
de Parsons se se observa,
observa, más más queque una
una teoría
teoría unificada,
unificada, un un conjunto
conjunto de de elementos
elementos dispares.
dispares.
siguiente.
siguiente.
A partir
A partir de
de los
los primeros
primeros años años cincuenta
cincuenta podemos
podemos destacar
destacar al al menos
menos cinco
cinco áreas
áreas temáti­
temáti-
cas teóricamente significativas, pero también muy diferentes.
cas teóricamente significativas, pero también muy diferentes.

1
1

En primer
En primer lugar,
lugar, yy en
en la
la misma
misma época
época que The Social
que The Social System
System -y
-y que
que el
el ya
ya frecuente­
frecuente-
mente citado Toward a General Theory of Action-, Parsons tuvo la ambición de culminar
mente citado Toward a General Theory of Action-, Parsons tuvo la ambición de culminar

su 1teoría
su teoría de
de la
la acción
acción para,
para, aa partir
partir de
de ella,
ella, ir directamente aa una
ir directamente una teoría
teoría del
del orden
orden,) esto
esto es
es,,
enlazar
en firmemente la
azar firmemente la teoría
teoría de
de la
la acción con la
acción con la teoría
teoría del
del orden.
orden. Hasta
Hasta entonces,
entonces, Par-
Par-
sons había
sons había definido
definido elel «action
«action frame
frame ofof reference»
reference» de de una
una forma
forma meramente
meramente abstracta
abstracta
simplemente nombrando
simplemente nombrando los los elementos
elementos de de lala acción
acción sin
sin decir
decir nada
nada sobre
sobre la direcció~
la dirección
que la
que la acción
acción toma
toma oo puede
puede tomar,
tomar, sobre
sobre los
los objetivos
objetivos concretos
concretos que
que se
se propone,
propone, oo puede
puede
proponerse, alcanzar,
proponerse, alcanzar, etcétera. Si se
etcétera. Si se quiere,
quiere, Parsons
Parsons había
había tematizada
tematizado enen la Structure así
la Structure, así
como en
como en sus
sus trabajos
trabajos conexos
conexos influidos
influidos por
por lala recepción
recepción del
del psicoanálisis,
psicoanálisis, la «for~a»
la «forma»

74
74
75
75