Bolilla l

Derecho internacional Público

Concepto: conjunto de normas jurídicas que reglan las relaciones entre los sujetos de
comunidad internacional. Este concepto es manejado por los juristas cuando se refieren a
intereses o derechos de tipo colectivo y que ciertos efectos se producen en el campo las
relaciones internacionales según el grado en que la comunidad en cuestión se ve afectado por
conductas individuales o grupales de los Estados.

El derecho de gentes no emana de una comunidad nacional sino de la llamada “comunidad

internacional”.

Sujetos: los sujetos más importantes del DIP son los Estados Soberanos, estos crean el
derecho internacional a través de los tratados y la costumbre (derecho consuetudinario) y son
al mismo tiempo son agentes de ese derecho, puesto que tienen la facultad de hacerlo
cumplir. Susceptibles de contraer derechos y obligaciones de carácter internacional por lo
tanto tienen personalidad jurídica. Clasificación de los sujetos:

 Originarios: los Estados (territorio, población, poder)

 Derivados (nuevos entes no estatales. Nuevos sujetos de derecho internacional
organizaciones internacionales, grupos beligerantes, iglesia católica cruz roja)
Las organizaciones internacionales toda asociación de Estado que adopta una estructura
orgánica, asociación voluntaria que surge de un acuerdo entre Estados y formada por órganos
propios, distinto de los Estados. Ostento una autonomía jurídica diferente a los Estados
miembros. Nacen para subsanar intereses colectivos de cooperación internacional que los
Estados no pueden hacer de manera aislada.
Características
1- Compuestas esencialmente por Estados
2- Creadas por Tratado
3- Poseen estructura orgánica permanente
4- Personalidad jurídica propia.

Las Organizaciones Internacionales, como sujeto internacional, poseen una existencia

jurídica propia distinta del conjunto de Estados que la componen. Esto les permite
mantener relaciones directas e inmediatas con los ordenamientos jurídicos en los que
actúan.

De este modo, las Organizaciones Internacionales gozan de personalidad jurídica, es decir, de

la capacidad de ejercer derechos y asumir obligaciones en el marco de unos sistemas jurídicos
concretos: nacional o internacional.

A diferencia de los Estados, que son sujetos soberanos y jurídicamente iguales que poseen
personalidad jurídica propia plena y general, la personalidad de las Organizaciones
 Internacionales está afectada por el principio de especialidad, es decir, está limitada a los
objetivos y funciones que les fueron confiados en su tratado constitutivo. Así pues, las
competencias internacionales van a variar de una a otra Organización Internacional.

También lo son las ONG (organismos no gubernamentales) son corporaciones o grupos

transnacionales que tienen propósitos determinados.

Respecto a su calidad legilsativa o de crear normas, su capacidad plena de los estados son
creadores del DIP, son los que tienen la posibilidad de crear con su conducta las normas que
resultan de los tratados en cualquier campo del derecho de gentes.

Objeto: el campo del derecho internacional se ha aplicado emergente desde su época clásica
y muy particularmente en el periodo que ya desde la segunda guerra mundial hasta nuestros
días. Luego de la paz Westfalia se limitaba en forma casi exclusiva a las relaciones
interestatales. Aparecieron luego las organizaciones internacionales desde el siglo XlX en
forma de administrativas y comisiones fluviales.

Cuantitativa- numero de sujetos

Cualitativa- incorporando contenido con respecto a lo jurídico. Nuevas normas

consuetudinarias, tratados, derecho del mar.

Los organismos internacionales proliferaron rápidamente a partir de la fundación de las

Naciones Unidas, lo que posibilito la aparición de nuevas actividades y la preocupación actual
es la protección del ser humano y de su medio ambiente.

Las organizaciones internacionales pueden incurrir en responsabilidad internacional en caso

de incumplimiento de las obligaciones internacionales. Debe destacarse que su potestad en
cuanto a su personalidad jurídica internacional, es limitada por el objeto de su creación
determinado en los tratados que le dan nacimiento CARECEN DE SOBERANIA, SUS
COMPETENCIAS LE SON ASIGNADAS POR LOS ESTADOS EN LOS TRATADOS CONTITUTIVOS Y
ESTAN AL SERVICIO DE CIERTOS INTERESES COMUNES DE SUS MIEMBROS. En este sentido
“las organizaciones internacionales tienen capacidad limitada, entre otras cosas, por el
objeto de su creación determinada en su Estatuto.

No todos los autores coinciden en que las organizaciones internacionales fueron creadas por
los Estados y que no siempre son estos las que la integran. De esta forma hay organizaciones
internacionales que son miembros de otras, como la comunidad europea que era miembro de
la FAO y la OMS.

 Diferencia entre Derecho Internacional y Derecho interno:

El primer tiene ausencia de un órgano legislativo centralizado, las normas del derecho
internacional derivan de los tratados y las costumbres. En el ámbito internacional no se da la
tradicional división de poderes. Carece de un poder judicial y de un poder ejecutivo u órgano
 administrador especializado. Se trata en suma, de un gran ámbito descentralizado. Hay
ausencia de un órgano judicial centralizado, solo existe una jurisdicción a la que puede
someterse voluntariamente a los Estados. Tampoco hay que un órgano ejecutivo que obligue
a los Estados a que cumplan o no ciertas obligaciones.

Los Estados fueron los primeros sujetos de Derecho Internacional pero con el tiempo va
evolucionando.

Características del derecho internacional

1- La descentralizacion: a diferencia d elo que sucede con el derecho interno de los estados no
existe un poder u órgano superior que ostente la facultad de dictar derecho internacional por
eso se dice que los estados son LEGIFERANTES; o sea las normas que los vinculan entre sí nace
de su propia voluntad. Hoy en día las organizaciones internacionales poseen una potestad
legislativa, lo hacen por delegación de los Estados que asi lo consienten al constituitlas.
2- Ausencia de jurisdicción obligatoria: al no haber un órgano legislador, no hay un solo que
tribunal que obligatoriamente deban someterse los Estados. Una controversia entre Estados
cae en mano de un tribunal que ellos decidan, de la naturaleza que sean.
3- Relación de coordinación: si los Estados son soberanos, lo cual a los fines del derecho
internacional significa independencia, queda descartada de sus disposiciones jurídicas la
preeminencia de uno sobre el otro. Es decir, sus relaciones no serán de SUBORDINACION SINO
DE COORDINACION, ubicados todos ellos en pie de igualdad.

Se dice que el derecho internacional solo puede impatir instrucciones a los Estados y estos
solo pueden actuar a través de los individuos.

 Posición de Kelsen (posición primitiva/clásica) ACHACANDO AL INDIVIDUO

Habla de un orden jurídico centralizado “cuando las normas de este orden son creadas y
aplicadas por órganos especiales que funcionan de acuerdo con el principio de la división de
trabajo y especialmente cuando las sanciones son ejecutadas por dichos órganos. El DIP
carece de órganos ejecutivos, legislativos y judiciales, es decir, órganos centrales que creen
sus normas, otros que las interpreten y las hagan cumplir.
Otra aproximación está dada por el hecho de tratarse básicamente de un derecho de grupos
en que los individuos juegan un papel escaso o nulo y valen en cuanto miembros del grupo. La
responsabilidad bicaria y colectiva son otras características generalizadas de esta disciplina. Lo
que estos individuos hacen comprometen al grupo, ya que al imputarse la conducta al Estado
o sea la comunidad nacional las consecuencias de esa conducta se vuelve una obligación
internacional las soportan todos los miembros de la comunidad. Este fue un mecanismo
característico del derecho primitivo particularmente en la institución que se llamó “venganza
de la sangre” según la cual un grupo afectado por ciertos graves delitos por algún miembro de
otro grupo podría ordenar su venganza o a un numero indefinido de los miembros del grupo
ofensor.
 La llamada “ley de talión” (lex talionis) vino a limitar esa responsabilidad en el sentido que
había que devolver el daño recibido. Principio jurídico de justicia retributiva en el que la
norma imponía un castigo que se identificaba con el crimen cometido, obteniéndose la
reciprocidad. No se refiere a que una equivalente sino una idéntica. “Ojo por ojo, diente por
diente” Históricamente, constituye el primer intento por establecer
una proporcionalidad entre el daño recibido en un crimen y el daño producido en el castigo,
siendo así el primer límite a la venganza.

 Posición en contrario y disposiciones actuales. ACHACANDO A LOS ESTADOS

La lejanía de una comunidad no personifica en un Estado como en la comunidad del derecho

interno, fue la causa de que en el derecho de gentes clásico no se hiciera consciente la
existencia de obligaciones de los Estados hacia la comunidad internacional en su conjunto. No
se percibía en la época clásica la presencia de un orden publico internacional, como existe en
el orden domestico y todo transcurría en un nivel de reciprocidad en el que el orden
comunitario estaba normalmente ausente. En nuestros días, la comunidad internacional hizo
irrupción y tras un famoso dictum en la sentencia de Barcelona Traction, aparecieron a la luz
pública las obligaciones erga omnes y con motivo de la Convención de Viena de derecho de los
tratados, las obligaciones jus congens, que son imperativas y que no pueden ser modificadas
aun mediando el consentimiento de los Estados participantes. La responsabilidad criminal de
los individuos, trasladada en ciertos crímenes hacia la comunidad internacional, es otro
síntoma de la aparición de un orden público internacional.

FUNDAMENTO DEL DERECHO INTERNACIONAL:

La validez del derecho internacional recae en la cuestión del fundamento: porque es válido el
derecho de gentes y por ende por que obligan sus normas. Es cuestionable dado que se trata
de un derecho que rige las relaciones de entidades soberanas como los estados.

 Teorías formalistas: hay doctrinas que se basan en la forma más que en el contenido dentro
de ellas las voluntaristas y normativistas.
Voluntaristas: la premisa del voluntarismo es que las normas jurídicas son producto de la
voluntad humana. Las normas del derecho internacional derivan de la voluntad de una
entidad que es superior porque ocupa la posición suprema en la sociedad: el estado.
la voluntad creadora de normas jurídicas debe ser autónoma por hipótesis es una voluntad
superior y desde el momento en que la fuerza obligatoria de ese derecho no depende de su
contenido si no simplemente que se cumpla los requisitos formales, aquella voluntad es de
autonomía absoluta.
Las teorías voluntaristas encuentran el fundamento en la obligatoriedad en el DI es la
voluntad del estado, influenciadas como están por una concepción absoluta de sus soberanía
exterior a la que encuentran incompatible por obligaciones impuestas en forma heterónoma
por alguna voluntad o instancia superior suelen también ser llamadas subjetivistas por cuanto
la voluntad del estado es un elemento subjetivo.
 Autolimitación de la voluntad ( jellinek) o también designada como la autolimitación de la
voluntad estatal : se inspira Hegel quien dice que “los derechos que tienen los estados contra
otros derivan de sus voluntades particulares, no de una voluntad común constituida en vista
de un poder sobre los estados”
Jellinek explica que siendo el estado soberano no puede ser obligado por un poder extraño a
sí mismo. Por lo tanto el derecho internacional público es el resultado de una autolimitación:
el estado por su propia voluntad se impone a si mismo las obligaciones internacionales.
Así como un Estado puede limitarse en su derecho interno en relación con los individuos, así
también puede hacerlo con respecto de otros Estados en el plano internacional. Los Estados
son libres de mantener relaciones o no relaciones entre ellos si así lo quieren, pero si la
mantienen deben aceptar los aspectos objetivos que rigen estas relaciones, que se convierten
por voluntad estatal en normas limitativas de su voluntad. Jelinek introduce un fundamento
del derecho natural.
Triepel, lo critica, lo quiera o no Jellinek, aquellas relaciones entre Estados son necesarias,
pues por el solo hecho de coexistir, los Estados las mantienen. Por ende, en tanto y cuanto
esas relaciones sean necesarias, el derecho internacional también lo es.
O sea que estaría en la naturaleza de las cosas que un Estado entre en relaciones con los otros
Estados por su mera situación de coexistencia. De allí que un aspecto de la crítica de Triepel,
sea que, por temor a aceptar un poder superior a los Estados.
Otro aspecto de la crítica es que si el fundamento del DI se encuentra exclusivamente en la
voluntad del Estado, así como éste entró en la obligación, así también puede salir de ella por
su sola voluntad. LA voluntad de hoy puede sustituir la voluntad de ayer.
Jellinek adelantándose a la critica, dijo que la voluntad del Estado no habría de variar porque
ella esta firmemente dirigida a alcanzar los fines que persigue y la voluntad de los Estados
respecto a las relaciones internacionales es la de desarrollarlas. Eso daría estabilidad a la
voluntad estatal. Pero esta defensa preventiva no fue considerada convincente por Triepel.
Resulta de allí la segunda critica de Triepel: el DI el Jellinek es más bien un conjunto de
derechos públicos externos. Dice este que es exacto ciertamente, en el dominio de la ética
que la voluntad pueda someter a sus propias ordenes, pero que una limitación jurídica puede
ser impuesta a un sujeto en relación con otro sujeto solamente por su propio mandato
interno, lo tengo por una quimera.
 La voluntad común (Triepel) además de criticar dicha teoría, propone su propia teoría también
voluntarista. Para él, fundamento de DI es también la voluntad estatal, pero no la individual
de un Estado, sino la voluntad común, que define como la manera por la cual varios sujetos se
unen para obtener un resultado que satisfaga sus intereses similares o comunes. Según él no
hay allí una voluntad común que se exprese sobre una misma cosas, sino voluntades
complementarias.

Habría vereinbarung o voluntad común en los que se llamaron entonces tratados-leyes y que
ahora se denominan tratados normativos o sea que aquellos que imponen a sus Estados
miembros normas generales.
 Como ejemplos de voluntad común, Triepel menciona los siguientes:

La declaración del Congreso de Viena sobre la libertad de navegación fluvial, la declaración de

París de 1856 sobre el derecho del mar, la Convención de Ginebra sobre el Derecho
Humanitario.

Afirma que si una regla ha sido creada por voluntad común, las obligaciones que ella impone
no puede ser derogadas sino por la misma voluntad común, que aunque es distinta de la
voluntad individual de los Estados que la formaron, no es una voluntad completamente ajena
a aquellas ni le impone por ende, nada que no se haya impuesta el Estado mismo. En esa
voluntad común encuentra el Estado la valla a retirarse de sus obligaciones por su sola
voluntad.

Triepel se pregunta si la voluntad común tiene fundamento a su vez en otra norma que
establezca su capacidad de crear normas jurídicas y concluye en que semejante norma no se
puede encontrar porque ella misma debería ser, una vez, producto de una voluntad común.

- Lo anterior rige para los tratados, donde se advierte claramente la participación de la voluntad
estatal. En cuanto a la costumbre, Triepel dice que la voluntad tiene dos modos de expresarse:
por actos y por palabras. La forma más simple de la voluntad común es aquella en la cual los
Estados declaran expresamente su voluntad por palabras. Eso son los tratados
internacionales. Pero también hay otra forma, cuando los Estados dan a entender por actos
concluyentes que quieren estar ligados por una cierta regla de derecho. Asi se crea el derecho
consuetudinario; la costumbre no sería para Triepel sino un acuerdo tácito.
- El acuerdo de voluntades, en todo ordenamiento jurídico, obliga porque hay una norma de
ese mismo ordenamiento que así lo impone. No hay un derecho subjetivo ni una obligación
sin una norma que lo imponga. En el derecho de gentes Kelsen nos hace ver que la regla pacta
sunt servanda se cumple y hace cumplir los tratados porque es ella misma una norma
consuetudinaria internacional.

Normativista: las teorías normativistas buscan un fundamento al derecho internacional que

esté en consonancia con la forma de pensar de los juristas y emplean para ello un
razonamiento peculiar a la lógica jurídica; el de fundir la validez de una norma en una norma
superior y así llegar a fundar la validez de una norma en una norma superior y así llegar a otra
norma que da fundamento a la obligatoriedad de todo el derecho internacional, llamada por
eso mismo norma fundamental.

La norma pacta sunt servanda como norma jurídica fundamental. (ANZILOTTI)

La norma fundamental es la que se expresa por el adagio latino pacta sunt servanda o sea que
los pactos deben ser cumplidos.

Su pensamiento se basa en la fuerza obligatoria de las normas internacionales en el acuerdo

entre los Estados: acuerdo expreso en el caso de los tratados y tácito en el de las costumbre.
 La observación de los hechos demuestra la existencia de una sistema regulador de la sociedad
de Estados, que resulta sobre todo de dos elementos: de fuerzas dirigentes como la opinión
publica y las normas de conducta que determinan los limites y la forma en que debe
desenvolverse la actividad de los Estados en coexistencia.

- El principio pacta sunt servanda no es susceptible de demostración en punto de vista

normativos; debe ser asumido como una hipótesis primaria e indemostrable a lo que
necesariamente se remonta éste como cualquier otro orden de conocimiento humano. La
norma fundamental determina cuales son las normas que componen un ordenamiento
jurídico dado.
- Lo que distingue al ordenamiento jurídico internacional del interno es que el principio pacta
sunt servanda no reposa como en el derecho interno en una norma superior, sino que es él
mismo una norma suprema; es el criterio formal que distingue las normas internacionales y
les da unidad.
 Kelsen y la norma jurídica fundamental

Es normativista pero difiere en ciertas cosas de Anzilotti en que para él la norma pacta sunt
servanda da fundamento al derecho de los tratados, pero no sirve para dar fundamento a la
costumbre que no sería un acuerdo tácito.

En realidad la norma pacta sunt servanda es ella es ella misma consuetudinaria y da validez a
las obligaciones nacidas de los tratados porque se formó en la comunidad internacional la
costumbre de que los tratados deben ser cumplidos.

La costumbre entonces provee la norma fundamental de los tratados pero entonces ¿Cuál es
la norma básica de la costumbre? Pues es una norma que no pertenece al ordenamiento
jurídico, porque si a él perteneciera debería existir una norma anterior que le dé a su vez
validez, como lo reclamaba la teoría normativista y así sucesivamente. Como ella por la razón
anterior no existe en el ordenamiento jurídico, es menester ponerla como hipótesis del
fundamento de la costumbre y por ello se llama “norma hipotética fundamental”.

La norma hipotética fundamental del derecho de gentes seria una que expresara algo así
como que los Estados deben seguir comportándose como lo han venido haciendo hasta
entonces. Kelsen elabora mucho mas esa idea en relación con los órdenes jurídicos internos:
las fuentes de validez de las normas jurídicas son otras normas que regulan su creación: en el
derecho interno, “la Constitución de un Estado es la fuente de las leyes creadas conforme a la
Constitución, una ley es la fuente de las decisiones judiciales basadas en ella, una decisión
juridicial es la fuente de la obligación impuesta a una de las partes y así sucesivamente.

El estrato normativo superior que es la Consti crea un órgano encargado de dictar las leyes, el
parlamento y un procedimiento para elaborarlas. Las normas generales (leyes) creados por
ese órgano son validas si su contenido no está en contra de normas constitucionales
sustantivas, por ejemplo, una ley que controle la prensa puede estar en contra de normas
 constitucionales sustantivas, por ejemplo, una ley que controle la prensa puede estar en
contra de la libertad constitucional de expresión.

Las leyes crean otros órganos que pueden dictar normas jurídicas, como los jueves. Las
sentencias judiciales son normas individuales dictadas por los órganos judiciales y según los
procedimientos estipulados por las leyes procesales. Estas normas individuales pertenecen a
un estrato inferior al de las leyes. Esta es la pirámide jurídica en el orden interno.

En el orden internacional Kelsen llega a la conclusión de que la costumbre es un hecho

creador de derecho y que se expresa para seguir con el método lógico-juridico empleado,
mediante una norma que no es jurídica puesto que no pertenece al derecho positivo, que es
hipotética porque su existencia debe ponerse como hipótesis para cerrar lógicamente el ciclo
anteriormente descripto y que es fundamental porque da validez a la ultima norma de la
pirámide del derecho positivo internacional y con ello da fundamento al derecho de gentes.

La norma hipotética no es una norma jurídica porque si lo fuese seria menesterosa a su vez de
fundamento en otra norma, está a su vez en otra y así.

 Mas allá del formalismo: las teorías que buscan un fundamento no formal del derecho de
gentes tratan de encontrarlo en ciertos contenidos, que en una forma o en otra explican su
obligatoriedad.

-El jusnaturalismo: proclama un fundamento para el derecho interncional que es coherente

con su concepción del derecho en general: para los jusnaturalistas religiosos cuyo nombre es
Santo Tomas de Aquino, el derecho natural es fruto de nuestra percepción de la ley eterna y
esta es parte de la ley divina, que rige todo el universo. La teoría es clara: el derecho positivo
forma parte de un sistema en el que la ley divina es el fundamento ultimo.

Grocio en cambio sin renegar su fe cristiana encuentra que el derecho natural consiste en
ciertos principios de la recta razón que nos hacen ver que una acción es honesta o deshonesta
según este´o no de acuerdo con una naturaleza razonable o sociable. Para Grocio hay un
derecho natural y uno voluntario: este se fundamenta en aquel porque procede válidamente
de la voluntad de los Estados y la regla pacta sunt servanda es un principio de derecho
natural. Por lo demás su obligatoriedad solo existe si su contenido se conforma con los otros
principios del derecho natural.

-El neo –jusnaturalismo (Vedross).

Vedross encuentra formulas como las de Anziolitti o de Kelsen tienen que dar por supuesto
que existen los Estados y que estos forman una comunidad. Al prescindir del trasfondo
 sociológico y jusnaturalista son por ende formulas vacías. Propone entonces partir de los
principios jurídicos que los pueblos civilizados reconocen normalmente.

“Toda vez que el derecho positivo broto de de la base de conciencia común de los pueblos.
Ejemplo claro de ello es el viejo DI de la cultura mediterránea, que broto del jus gentium de la
antigüedad. El mismo proceso se repite en la Edad Media: también el DI de entonces tiene
como base principios jurídicos comunes del mundo cristiano.

Sostiene que todo uso presupone principios jurídicos y que el derecho convencional se basa
en el principio de la buena fe y no en el uso que muchas veces lo ingringe.

Para Verdross entonces la norma fundamental del DI exige de los sujetos del mismo que
acaten, por tradición y por convención, los principios jurídicos de referencia y sus
determinaciones próximas.

Le Fur emite una opinión muy parecida ya qye encuentra que la norma pacta sunt servanda
no es suficiente para fundamentar el DI, desde que ella misma es menesterosa de
fundamento. Lo encuentra en una especie de orden publico internacional cuyo contenido
estaría dado por los principios generales del derecho.

Vedross y le Fur encararían un neojusturalismo puesto que deducen de ciertos principios

puestos en una instancia objetiva y superior todo el orden jurídico internacional.

 El objetivismo

La normas jurídicas son obligaciones porque son impuestas por las necesidades sociales, su
contenido es necesario tanto como lo es su carácter obligatorio.

Duguit afirma que las normas jurídicas forman parte de una categoría mas amplia, las normas
sociales, cuyo objeto es preservar a las sociedades humanas. Como el hombre es un ser social,
que vive necesarimente en sociedad, aquella categoría de normas es necesaria. Dentro de
ellas, las que dan origen a una sanción que aplica la coacción organizada por su
incumplimiento, son normas jurídicas. El proceso de formación tiene lugar a través del
conjunto de individuos que forman parte de la sociedad y que advierten que tales normas son
tan esenciales para la vida societaria que la fuerza se hace necesaria para sancionar su
incumplimiento.

En el orden internacional las normas responden a una necesidad intersocial, dentro de una
proceso de creación paralelo al anteriormente descripto.

Funciones legislativas: se da la creación de normas por los tratados y las costumbres

(costumbre y pacto con los modos de creación típicos del derecho primitivo en este sentido
queda decirse que el DIP es un derecho primitivo ya que ello sifnifique que sea rudimentario o
carente de elaboración doctrinaria).Como consecuencia del proceso de institucionalización de
la comunidad internacional hay una tendencia a la creación de normas generales a través de
los tratados multilaterales, que son los llamados tratados normativos. Estos son útiles entre
las partes contratantes pero suelen adquirir gran generosidad cuando un numero importante
de estados se incorpora a ellos. Ej : la convención de Viena. Tambien puede ocurrir en el
derecho internacional que sea recogidos en su totaliad a algunos de sus normas por la
practica de los Estados y transformarse en costumbres internacionales de carácter universal.

Funciones ejecutivas y administrativas: algunas fuentes administrativas se dan a través de los

servicios públicos internacionales (unión telegráfica internacional). Hoy en dia hay gran
cantidad de órganos de la familia de las Naciones Unidas que prestan casi todos los servicios
públicos imaginables en un Estado, desde la protección de salud publica (OMS) hasta los
estudios y previsión del clima (OPC). En cuanto a las funciones ejecutivas, están limitadas a la
soberanía de cada estado. Alguna función policial (Consejo de Seguridad).

Funciones judiciales: si bien no hay un órgano judicial con competencia obligatoria universal,
existen a disposición de los Estados, medios de solución pacífica de las controversias
internacionales. Existe un pequeño núcleo de jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional
de Justicia, órgano judicial principal de las Naciones Unidas, su relación con aquellos Estados
que la aceptaron previamente ya sea a través de la declaración de aceptación o ya sea por
declaraciones aun vigentes. Otros pueden con respecto a los tratados bilaterales o
multilaterales. Otros tribunales internacionales pueden ser la Corte de Comunidades Europeas
o las Cortes europea e interamericana de derechos humanos, que tienen carácter regional y
las dos últimas jurisdicción relativa a la protección de los derechos humanos fundamentales.
Los Estados pueden resolver sus disputas mediante el arbitraje, su relación con cada
controversia individual. Existe también una Corte permanente de Arbitraje en la Haya.

Derecho internacional general y derecho internacional particular o privado:

Derecho internacional general: conforman las normas jurídicas internacionales, ya que son
validas para todos los sujetos de derecho internacional, puede aplicarse solo el derecho
consuetudinario, hay que es casi imposible que las normas de un tratado valgan como tales,
para todos los Estados de la Comunidad Internacional.

Derecho internacional particular: se aplica al derecho vigente para una comunidad en

particular, la comunidad creada por un tratado o por una costumbre regional, especial o
bilateral. Normas validas por ciertos Estados: carecen de validez universal.

Kelsen: en relación con el derecho general dice que las normas son parcialmente obligatorias
para todos los estados “si se cumple las condiciones de las cuales aquellos pueden ser
obligatorias.

En cuanto al derecho particular agrega que si bien es cierto que sus normas obligan
directamente solo un cierto numero de sujetos del DIP, indirectamente son validas para todos
porque todo estado tiene una obligación jurídica de respetar los derechos que los demás
Estados hayan adquirido en virtud del derecho internacional.
Relacion con el derecho penal: tiene por objeto reglar las condiciones de aplicacipon de las
leyes penales de un Estado a delitos o infracciones cometidas fuera de su territorio y fiar las
normas entre autoridades para que se ejerza la represión penal. Son ejemplos de delitos
internacionales que cualquier país puede reprimir; pirateria, tráfico de personas o esclavos y
genocidio.

Agregar principios.
 Bolilla ll

El Imperio Romano

Muchos autores aún ubican a los orígenes del Derecho Internacional Público, como si esto
fuese posible, a mediados del siglo XVII, argumentado que este derecho no es más que un
resultado de la Paz de Westfalia de 1648, cuyos tratados establecían, según afirman, por vez
primera en un texto jurídico el reconocimiento de la igualdad soberana de los Estados. En
sentido contrario, desde hace prácticamente un siglo una corriente doctrinaria ha venido
sosteniendo que, en realidad, el Derecho Internacional Público no es una invención de la
modernidad sino más bien una consecuencia de la civilización y, en razón de ello, es difícil
precisar sus orígenes cuando este derecho parece haber existido siempre. Desde los
mismísimos orígenes legendarios de Roma hasta finales de la república, y aún durante la
etapa expansionista del imperio, los romanos han sabido desarrollar una eficiente estructura
militar. A diferencia de lo que pareciera indicar la creencia popular, y aun cuando la ventaja
militar fuese evidente, el uso de la fuerza no fue el modo normal por medio del cual los
romanos se relacionaron con otros pueblos. Muy por el contrario, a partir del estudio de
fuentes históricas es posible afirmar que los romanos hicieron del derecho (internacional) la
base de las conquistas desde sus orígenes tempranos. Las instituciones jurídicas aplicadas por
excelencia fueron los tratados –o foedus– y la diplomacia –término éste propio de la
modernidad–. Sin importar si la regulación de las conductas se daba en una relación de poder
entre pares o notoriamente desbalanceada en favor de Roma, la función de los foedus
siempre fue la de establecer un orden funcional a los intereses de la urbs, ya sea en lo relativo
a cuestiones militares, comerciales, sociales, etc.

Con la celebración de los foedus, y más allá de la conciencia de obligatoriedad –religiosa, en

mayor o menor medida según el período histórico– que estos per se despertaban en los
foederati, la diplomacia romana aparecía como una forma de exigir y garantizar su
cumplimiento; la ejecución de lo acordado –romanización– entraba así en una segunda etapa.

Ius gentium o jus gentium, el derecho de gentes, en un sentido restringido comprende las
instituciones del derecho romano de las que pueden participar los extranjeros (peregrini) que
tenían tratos con Roma y sus ciudadanos (cives), por lo que supone una complementación
del ius civile, para aplicarlo con individuos que no ostentaran la ciudadanía romana.3963

Al principio sólo existía un pretor, pero cuando Roma comienza a expandirse y a tener
relaciones con otros países, se ve la necesidad de crear otro, así en el año 242 a. C. se crea la
magistratura del Praetor Peregrinus, que atendía los casos en los que exclusivamente
intervinieran no ciudadanos. Al crearse esta nueva magistratura comenzó a llamarse al
anterior pretor como Praetor Urbanus, dedicado a juzgar los asuntos en los que participasen
ciudadanos romanos. Los casos tratados eran bastante variados, pero la mayoría derivaban de
asuntos comerciales. Así, las relaciones comerciales obligaron a la creación del precedente del
llamado derecho contractual, un derecho ultro citroque obligatio (que obliga a ambas partes),
a partir del cual nace el ius gentium.

En un sentido amplio, el derecho de gentes trata de las reglas aplicables a todas las colonias y
provincias romanas, designando la parte del derecho público referida a las relaciones de Roma
con estas (los tratados de paz o de alianza y las normas de la guerra), es decir, el equivalente
al "derecho internacional", aunque no se puede hablar propiamente de tal, toda vez que en
Roma no se había acuñado el concepto de nación.

Aunque en algunos aspectos el derecho de gentes pueda coincidir con el derecho natural, se
trata de dos conceptos diferentes, ya que instituciones del derecho de gentes, aceptadas en la
antigüedad y algunas otras épocas históricas, como la esclavitud, no se compadecen con el
derecho natural, el cual a su vez reconoce derechos a la persona humana que el derecho de
gentes no contempla.

«Todos los pueblos se rigen por leyes y costumbres y usan en parte su propio derecho y en
parte el derecho común de todos los hombres; pues el derecho que cada pueblo establece
para sí, ese es suyo propio, y se llama derecho civil (...); en cambio, el que la razón natural
establece entre todos los hombres, ése observa uniformemente entre todos los pueblos y se
llama derecho de gentes, como si dijéramos que es el derecho que usan todas las naciones».

A partir de Grocio se entiende por derecho de gentes la norma no escrita que regula las
relaciones entre los Estados o las relaciones entre los ciudadanos de diferentes Estados, o sea,
el derecho natural internacional.

Origen del derecho de gentes

El origen del derecho de gentes se produce en el siglo III a. C. por dos circunstancias: la
internacionalización de Roma por la expansión política y económica y, la creación de la
estructura unipersonal de la pretura, la única de las magistraturas que no había sido colegiada
tras las Leges Liciniae-Sextiae (también llamadas Ley Licinia).

El ius gentium rellenó el vacío jurídico existente frente a los extranjeros (llamados peregrinos),
ya que los tratados con las ciudades extranjeras no otorgaba una protección a las mismas, de
este modo, los extranjeros no eran regulados por el ius civile (derecho civil). El praetor
peregrino fue el encargado jurídico de los extranjeros cuando el flujo de éstos se hizo más
asiduo y de los tratados con los mismos.

Cabe destacar que el pretor peregrino poseía una amplia libertad de acción comparado con el
formalismo del ius civile. El derecho de gentes se constituyó en una especie de derecho
común de los pueblos, confundiéndose con la noción de derecho natural que había sido
heredado de los griegos.

Con las relaciones patrimoniales inter vivos, que eran de suma importancia para el comercio
romano, se dio el abandono del riguroso formalismo romano, sustituyéndolo por el flexible
derecho de gentes. De aquí se desprenderán contrataciones desprovistas de formas solemnes
como el contrato de préstamo, depósito, prenda, compraventa, arrendamiento, sociedad y
mandato; como también de adquisiciones de propiedades por tradición, ocupación y accesión
y reglas del parentesco entre consanguíneos.

Ya a mediados del siglo V a. C. y por influencia del sofista griego Antifonte, algunos juristas
comenzaron a considerar al hombre como libre por naturaleza, tomando de esta forma a la
esclavitud y su comercio como ius gentium pero no como ius naturale.notas 1 La separación del
derecho natural por considerar libre al hombre por nacimiento es la que diferencia al derecho
de gentes considerándolo como consetudinario, más no como algo natural.

Se añadió los conceptos que el ius gentium puede ser ius civile, pero no todo derecho civil
será derecho de gentes. Gayo distinguirá del derecho de gentes como ius commune (derecho
común) de todos los pueblos, contrapuesto al ius civile exclusivo de los ciudadanos romanos.

En épocas postclásicas, el ius gentium se referirá al derecho público (ius publicum), sobre todo
en los casos de guerras las cuales eran la causa principal de la esclavitud en esos momentos.
Así, adquirirá la forma de "derecho de la guerra y de la paz" que a partir del siglo XIX
comenzará a denominarse "Derecho Internacional Público".

Utilización del ius gentium

Los llamados peregrini dedicticii, que eran extranjeros con territorios conquistados por los
romanos que, por no haberse rendido incondicionalmente les privaron de sus leyes propias y
se las reemplazó por el ius gentium. Aun así, tenían prohibida la residencia en Roma y a cien
millas alrededor y frecuentemente debían pagar un tributo especial. Contaban con escasos
derechos como el de casamiento (ius connubii) y el de comercio (ius commercium).

Asimismo, los peregrinos no podían ser propietarios mediante el derecho quiritario, aun
cuando poseían el ius commercii. Sin embargo poseían haciendas privadas, llamadas
"propiedad peregrina", reguladas por el derecho de gentes, así tanto los gobernadores
provinciales como el pretor peregrino protegían estas propiedades mediante acciones
análogas bajo el derecho quiritario. Recién con el emperador Caracalla desaparecerá la
condición de extranjero y se unifica a la propiedad peregrina.

Diferencias de conceptos

A lo largo de los siglos se ha producido una desviación semántica del significado del ius
gentium como originalmente se concibió. Entre los clásicos podemos encontrar
que Justiniano en sus «Institutas» lo concebía como dentro del derecho privado, junto al
derecho civil y al derecho natural; Cicerón lo denominó quasi-civile ius en «De finibus» y, al
igual que Gayo, lo equipararía con el ius naturale en «De officiis».

Por su parte, Ulpiano en las «Institutas» distinguiría entre los derechos de los hombres y los
derechos de los animales, dando la diferenciación entre el ius gentium y el natural. Santo
Tomás de Aquino en «Suma Teológica» distinguirá entre el derecho de los seres animados, del
hombre, del género humano, los derechos entre naciones y como el derecho de gentes.

Así, por la tradición escolástica de los teólogos y jurisconsultos de los siglos XVI y XVII
tardíamente reconocerían al ius gentium como referido exclusivamente al derecho entre los
diferentes Estados. En contra de lo tradicional, Hugo Grocio afirma que el derecho de gentes
existe y que posee tres fuentes: la naturaleza, la voluntad de Dios y el consentimiento.
Christian Wolff consideraría al derecho de gentes como el derecho civil de la civitas maxima, la
sociedad de naciones, siendo uno de los primeros en señalar al derecho de gentes por sobre el
de las naciones. Jean Bodin expresa al derecho de gentes como el que abarca los derechos
esenciales del hombre, los acuerdos de los pueblos en el derecho internacional y lo considera
cercano a lo que actualmente se denomina derecho humanitario. Bodin, lo yuxtapone a las
relaciones voluntarias y le da carácter de orden público que contiene principios comunes a la
ley de Dios, ante los cuales los derechos deben doblegarse.

Transición intersistemática

La caída del Imperio romano, situada convencionalmente en el año 476, de ninguna manera
significó la desaparición de esta unidad cultural, forjada en siglos de convivencia.

Roma, disminuida y quebrantada, resultó más poderosa que la capital de los Césares. Se
convirtió en la sede espiritual de la cristiandad y los papas afirmaron su supremacía espiritual
sobre los reyes bárbaros a medida que se convertían al catolicismo.

Paralelamente a ello, la visión de orden y de paz que el Estado universal romano había dejado
y que estaba todavía tan cercana no dejó de influir sobre los nuevos señores al punto de que
algunos de ellos se consideraron delegados del Emperador bizantino y buscaron un
reconocimiento explícito de ese carácter.

El Medioevo: la comunidad cristiana jerarquizada

Una adecuada comprensión del DIP moderno tiene que ver con el desenvolvimiento histórico
dentro de la cristiandad occidental de la Edad Media, pues la comunidad europea de Estados,
no esperó, como muchas veces se afirma, hasta la Paz de Westfalia (1648) para constituirse.

No hay que pasar por alto el impacto de otros dos círculos jurídico-internacionales:
el bizantino y el islámico, sobre el occidente medieval. Aunque, en general su influencia en la
constitución del DIP moderno ha sido escasa.

Hay que recordar tan solo que Bizancio fue, del siglo VII al X, un importante centro
diplomático, y que allí nacieron los cimientos del derecho diplomático europeo. El círculo
jurídico islámico, en cambio, influyó sobre el derecho de la guerra y las reglas del comercio
internacional del mundo cristiano. Asimismo, tuvo influencia sobre la emancipación de los
pueblos africanos y asiáticos.

La Sociedad

La Edad Media se caracterizó en sus comienzos por el establecimiento de reinos bárbaros

romanizados en las diversas regiones del fenecido Imperio de Occidente. Si bien los
emperadores de Oriente (especialmente Justiniano y sus sucesores inmediatos) acariciaron la
idea de reconstruir bajo su égida la antigua pax romana, muy pronto debieron abandonarla y
concretarse a su propia defensa.

El antagonismo entre las dos cristiandades, la “romana” y la “griega”, que ya podía

advertirse en el siglo V, llegó a convertirse en el 1054 en ruptura definitiva.

Se dieron así en el occidente cristiano las condiciones ideales para la construcción de una
comunidad de Estados independientes.

El reino, de los francos, establecido sobre la antigua Galia, había logrado extender su poderío
sobre los pueblos vecinos. Con el apoyo del papado, consiguió expulsar el peligro que se
cernía sobre la cristiandad de caer en la égida musulmana, batiendo a los árabes en la batalla
de Tours (732). Ello apresuró la unificación de los reinos cristianos, que llegó a formalizarse
con la reconstitución del Imperio en la persona de Carlomagno con la bendición papal, en la
navidad del año 800.

Al desmembrarse el imperio carolingio, la corona imperial pasó a los reyes alemanes,

primeramente con Carlos el Gordo en el 881, y definitivamente con Otón I el Grande,
coronado nuevamente Emperador por el Papa en el 962.

Estructura de Poder

Así se echaron las bases de un régimen característico que puede denominarse de la

“comunidad jerarquizada”.

A pesar de la existencia del Imperio, denominado posteriormente Sacro Romano Germánico,

la cristiandad europea no constituyó una sociedad estatal. El Emperador no ejercía ningún
poder directo sobre el conjunto de cristianos (fuera de sus propios territorios): sólo lo
reivindicaba sobre los reyes, príncipes y señores en cuanto tales, y dentro de los límites del
bien común de la cristiandad. Más eficaz fue el poder espiritual del Papa que se extendía a
todos los bautizados, independientemente de su sujeción a una jurisdicción temporal. En todo
caso, la diarquía de la res publica cristiana o res publica sub Deo, era compatible con una gran
autonomía de los cuerpos políticos que encuadraba. Si bien tenía una estructura jerárquica,
no era unitaria.

Estos “cuerpos políticos” eran los feudos (reinos, principados, ducados, etc.), coordinados
entre sí, pero a la vez subordinados jerárquicamente hasta entroncar con las dos autoridades
supremas de la época: el Papa y el Emperador. Los señores feudales reconocían
la supremacía de éstas, pero en sus relaciones mantenían la iniciativa y se regían por criterios
surgidos generalmente gracias a la ejemplaridad.

El Emperador fue relativamente exitoso porque las más de las veces careció de la fuerza y el
predicamento necesarios para concitar la adhesión de sus súbditos. En cambio, la autoridad
del Papa fue más efectiva. Como, según la doctrina imperante, el origen del poder ejercido
por los gobernantes era la voluntad divina, el representante de Dios en la tierra podía relevar
a los súbditos de obedecer a sus gobernantes cuando éstos trasgredieran los principios del
orden cristiano. La excomunión fue una institución religiosa, pero al mismo tiempo un
poderoso instrumento político.

La concepción del arbitraje

Los Valores

La concepción imperante en la Edad Media con respecto a algunas instituciones

fundamentales pone de manifiesto la peculiar contextura político-religiosa de la época, así
como el funcionamiento del régimen jerarquizado.

Fueron numerosos los casos en que el Papa y los señores feudales, más importantes,
actuaron como árbitros.

Sin embargo, cabe destacar las diferencias existentes entre los arbitrajes medievales y los
contemporáneos. En primer lugar, el Papa era un árbitro obligado. Si expresaba su deseo de
dar solución a un conflicto entre señores, éstos debían aceptarlo. Lo propio ocurría cuando un
señor feudal importante se proponía arbitrar entre los subordinados. Además los arbitrajes
medievales no sólo reglaban cuestiones políticas y territoriales, sino muy a menudo
cuestiones domésticas.

El recurso a la violencia no siempre fue admitido. En primer lugar, la Iglesia trató de limitar
dentro de lo posible los excesos de las guerras privadas.

La existencia de superiores jerárquicos aseguraba el control de las decisiones individuales. Por

eso, en la Edad Media no era concebible la neutralidad. Si alguien recurría a la fuerza y
estaba justificado en ello, no era justo que los demás miembros de la comunidad se
mantuvieran al margen del conflicto, sobre todo cuando existía un pronunciamiento
jerárquico, equivocado o no, pero aceptado por los demás miembros de la comunidad.

La función arbitral se confiaba a una comisión mixta, a una persona jurídica (universidad,
parlamento) o a un jefe de Estado amigo. Se preveía para ciertos casos una segunda instancia.
En otros muchos, se concede al tribunal arbitral la facultad de resolver el litigio como árbitro o
amigable componedor. Pero ya entonces, se distinguía entre el “arbiter”, que tenía que fallar
según derecho, y el “amicabilis compositor” o “arbitrator”, cuya misión consistía en resolver el
litigio.
La Norma

El derecho que el tribunal arbitral estaba llamado a aplicar brotaba de distintas fuentes. En
primer término, de los tratados y de la costumbre internacional, luego de los principios
jurídicos comunes a los Estados europeos y, finalmente, de la razón.

El DIP medieval poseía también una instancia mediadora permanente en la persona del Papa,
que podía intervenir ex officio como mediador en todos los litigios internacionales.

Se puede decir que entonces se instauró la constitución de la comunidad de Estados, y

aunque esta constitución se ha modificado en algunas de sus partes, otras se han conservado
hasta la actualidad. La constitución originaria de la comunidad internacional moderna
presentaba los caracteres, siguientes:

1) Solo eran sujetos originarios del DIP los Estados soberanos y la Sede Apostólica.

2) No había órgano legislativo central, y las normas del DIP surgían de los tratados y de la
costumbre, sobre la base de los principios generales del derecho. A ellos pertenecen, entre
otros, los principios que informan el derecho convencional, sobre todo el principio de
la fidelidad a la palabra dada (pacta sunt servanda).

3) No había una jurisdicción obligatoria, sino tribunales arbitrales que actuaban por común
acuerdo entre las partes. En ausencia de una instancia de esta índole, los litigios interestatales
solo podían resolverse de común acuerdo. Pero podían ofrecer su mediación terceras
potencias.

4) Si no se llegaba a un acuerdo material de las partes en litigio, todo Estado que de buena fe
se estimara lastimado en sus derechos podía recurrir a la autotutela(represalias o guerra). La
guerra misma se consideraba, corno una simple reacción contra una injusticia del adversario.

5) Faltaba toda posibilidad de ejecución jurídica por un órgano ejecutivo central. Pero
cualquier Estado podía asegurarse el auxilio de otros Estados, celebrando con ellos tratados
de alianza.

Esta constitución originaria de la comunidad internacional no surgió de un acto consciente de

la voluntad de los Estados, sino que fue desarrollándose en un largo proceso histórico, por
la transformación del antiguo orden comunitario medieval.

La guerra de los 30 años y la Paz Westfalia

La Paz de Westfalia hace referencia a una serie de tratados multilaterales firmados en la
región de Westfalia, concretamente en las localidades alemanas de Munster y Osnabruck,
entre enero y octure de 1648, que pusieron fin a las guerras de los 30 y los 80 años y que
sentaron las bases del nuevo órden internacional. Las negociaciones se iniciaron en 1644, en
pleno conflicto bélico y en ellas participaron hasta dieciséis estados europeos y ciento nueve
cuerpos diplomáticos diferentes. El primero de estos tratados, firmado por separado, fue el de
Munster el 30 de enero de 1648, por el cual la monarquía hispánica y las provincias unidas
acordaron la paz que significaría el final de un contienda que se había extendido durante cerca
de un siglo : la guerra de los 80 años (1568-1648). Unos meses mas tarde el 24 de octubre de
ese año tuvo lugar la firma de Munster y Onasbruck podrían fin a la Guerra de los 30 años
(1618-1648) y significarían el reconocimiento por parte del Sacro Imperio de una serie de
concesiones, principalmente a favor de Francia y Suecia, las dos grandes vencedoras de la
contienda. Sin embargo, Westfalia no dio un paso a un periodo de paz absoluta en el
continente europeo, pues Francia y España prosiguieron las hostilidades hasta 1659 año que
tuvo firma de la paz de los Pirineos y los conflictos en el Baltico no verían su fin hasta 1660-
1661 con la firma de los tratados de Oliva, Copenhague y Kardis.

La Paz Europea: Los tratados de Munster y Onasburck

La Guerra de los Treinta Años (1618-1648) : En 1617, dos años antes de la coronación imperial
Fernando ll de Habsburgo fue designado rey de Bohemia. Este monarca educado por jesuitas
demostró ser un ran defensor de la contrarreforma católica, lo que le llevaría a adoptar una
serie de medidas antiprotestantes que desembocarían en 1618 en la famosa “defenestración
de Praga” y en la inmediata rebelión bohemia. En 1619 Fernando ll se alía con el Sacro Imperio
lo que en términos militares significó el envío de tropas en su ayuda por parte de la Liga
Católica integrada por España, Poloni y Baviera. Con el fin de fortalecer su posición los
rebeldes bohemios eligieron como rey al calvinista Federico V pero dado a que las tropas
católicas eran demasiado elevadas en 1620 en la batalla de Montaña Blanca fueron
derrotados. Bohemia se sometió en ese entonces a la fuerte represión imperial en el cual
repudiaban a los protestantes “un absolutismo patrimonialista y católico” que favoreció a
adineradas familias catolicas, militares y exilio a 250.000 protestantes.

En la década de 1620 los enfrentamientos armados entre las potencias europeas no se

limitaron al territorio bohemio, sino que, como resultado de la forja de alianzas
internacionales, ya fuera por intereses religiosos o por solidaridades dinásticas, la guerra se
extendió por todo el continente. En 1828 Fernando ll aprobó el Ecito de Restitución por el
cual se anulaban todas las secularizaciones de las tierras eclesiásticas intervenidas en
Alemania con posterioridad al año 1555, una medida que suscitó el descontentos de los
príncipes protestantes alemanes, que en consecuencia estrecharon relaciones con el rey
sueco férreo defensor de la causa luterana en Alemania. Al iniciarse la década de 1630 la gran
amenaza para los Imperios era Suecia, que un año antes se había asegurado el dominio de
buena parte del Báltico oriental al firmar una tregua de seis años con Polonia. El desembarco
de Gustavo Adolfo en su capital significo el fin de los granes proyectos suecos en Alemania.
Dos años mas tardes las tropas suecas y sus aliados fueron derrotados por las tropas
imperiales. Esta derrota propiciaría la paz de Praga de 1635 entre el príncipe protestante Juan
Jorge Sajonia y Fernando ll muy favorable para el emperador que se vio muy favorecido ante
el Reich. De cualquier manera una guerra que podría haber concluido en Alemania en 1635 se
extendió hasta 1648 a causa de los conflictos existentes con otras potencias enemigas o
aliadas al Sacro Imperio. La fase final de la guerra estuvo marcada por el enfrentamiento entre
Francia y España que tenían intereses encontrados en los países bajoes, Italia y Cataluña. En
1645 se desataron conflictos armados entre dichas potencias comenzando por la penetración
del ejercido español que invadió París. Al mismo tiempo la Monarquía Hispánica debía hacer
frente a una amenaza holandesa no solo en Europa sino también en Asia y América, una
situación que permitió a Francia hacerse el control de Alsacia y el sur de los Pirineos. El
panorama de España era muy crítico en 1640 y Francia salía victoriosa en la mayoría de los
enfrentamientos.

El detonante de la guerra fue el enfrentamiento en torno a la libertad religiosa. Pero

rápidamente quedó claro que Francia y Suecia, las dos grandes potencias europeas,, tenían
fundados intereses políticos para entrar en la guerra: querían expandir su esfera de influencia
hacia el centro del continente y contener el poder del emperador alemán. Por su parte, el
Kaiser no sólo debía contar con la participación de las grandes potencias europeas en las
hostilidades, sino también considerar las aspiraciones a una mayor autonomía por parte de los
príncipes regionales.
De la Europa católica romana a la Europa cristiana
La Guerra de los Treinta Años tuvo lugar fundamentalmente en el norte y este de Alemania,
donde dejó una horrenda huella de devastación. Al final supuso para católicos, protestantes y
calvinistas la libertad religiosa. Como ya lo había hecho la Paz Religiosa de Augsburgo en 1555,
la Paz de Westfalia aseguró a cada uno de los ciudadanos la libertad de elegir su credo.
Adicionalmente, a partir de entonces los súbditos pueden abandonar un territorio si la religión
impuesta por sus gobernantes no es de su agrado. Esa libertad es parte de uno de los
derechos fundamentales conquistados a través de luchas en Europa, que debilitó a la Iglesia
Católica. Aunque ésta siguió siendo una poderosa institución, los protestantes y calvinistas
ganaron una mayor influencia. La Europa católica romana se transformó en los siguientes
siglos en un continente cristiano.

Responsabilidad conjunta ante Europa

En Münster, en donde en mayo de 1648 comenzó a firmarse la Paz de Westfalia, y en
Osnabrück se escribieron importantes capítulos de la historia europea. Por primera vez los
países europeos vieron el conjunto del continente; quisieron asumir una responsabilidad
conjunta sobre todo el territorio. Lo que tuvo lugar en Münster y Osnabrück fue algo así como
lo que hoy en día se conoce como “Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa”. El
nuevo orden creado fue garantizado por las grandes potencias y otorgó a Suiza y los Países
Bajos su independencia. Suecia regía los obispados de Bremen y Verden, mientras que el
príncipe elector de Brandeburgo recibió territorios que pronto serían la cuna de Prusia.
También Francia alcanzó sus objetivos de guerra ganando regiones que le permitirían librarse
del acorralamiento de los Habsburgo.

Fundamento de la actual Alemania

Muchas disposiciones de la Paz de Westfalia significaron una carga para el emperador alemán,
si bien al mismo tiempo fueron fortalecidos los derechos de los príncipes en Alemania. A partir
de entonces los príncipes regionales podían tomar parte en las decisiones sobre guerra y paz,
impuestos y leyes que afectaran al “Sacro Imperio Romano-Germánico”. También podían
pactar alianzas con potencias extranjeras siempre y cuando no contravinieran los intereses del
Kaiser y del Imperio.
Con ello los Estados regionales alemanes se convirtieron en sujetos independientes del
derecho internacional. Dependiendo de sus posibilidades, podían intervenir así en la política
europea. El aumento de poder de estos príncipes regionales es una de las piedras angulares
del orden federal de la actual República Federal de Alemania, en la que los ministros-
presidentes vigilan con celo los derechos que corresponden a sus respectivos Estados
federados.

Alcaldía de Osnabrück, en donde tuvieron lugar las negociaciones previas a la Paz de

Westfalia.
Potencias garantes: Francia y Suecia
Suecia y Francia asumieron las garantías de la Paz de Westfalia. Sin su autorización no podía
cambiarse ninguna disposición. Para los alemanes, que vivían en más de 300 pequeños
Estados independientes, esto tuvo una consecuencia. En caso de querer fusionarse con otro
Estado, sólo podían hacerlo con la aprobación de Francia y Suecia.
El mantenimiento de este status quo en el centro de Europa respondió a las necesidades de
seguridad de los Estados europeos que querían impedir el surgimiento de un poderoso
Imperio Alemán en el corazón del continente. A partir de entonces los alemanes no deciden
por si mismos sobre su destino, sino que dependen de los intereses de sus vecinos. Una
situación que volvió a jugar un papel fundamental en 1990 en el proceso de reunificación de
los dos Estados alemanes. No en vano la unidad alemana es parte de la integración europea.

La Paz de Westfalia
Como no podía ser de otra manera, teniendo en cuenta la complejidad y dimensiones del
conflicto la firma del tratados de Westfalia de 1648 no fue solo posible tras largos años de
intensas negociaciones. Ya desde la temprana fecha de 1685 Venecia, Dinamarca y el Papado
protagonizaron las primeras tentativas de paz, pero lo cierto es que sus iniciativas recibieron
escaso eco entre las potencias enfrentadas la guerra continuó con normalidas. En 1641 el
Imperio, Francia y Suecia firmaron en Hamburgo un documento en el que se establecieron las
condiciones de las negociaciones de paz, según el cual los plenipotenciarios de las tres
potencias habrían de reunirse en dos ciudades colindantes de la región de Westfalia: Munster
donde negociarían los representates católicos- imperiales y franceses- y Osnabruck sede de
reunión de los delegados protestantes- imperiales y suecos- .Dicho documento también
establecia que los participantes de ambos congresos no deliberarían directamente entre ellos
sino a través de mediadores, si bien con el paso del tiempo los embajadores terminaron
optando por el dialogo frente a frente. No obstante, habría que esperar hasta 1643 para que
todos los plenipotenciarios acudieran a las conferencias de paz y mas aún, hasta 1645, para
que se iniciaran los primeros trabajos con ciertas probabilidades de éxito. Al mismo tiempo
que se desarrollaban las conferencias de ´paz, los soberanos implicados en la contienda
enviaban a sus ejércitos a los campos de batalla con el fin de obtener victorias militares que
les permitieran afrontar las negociaciones desde una posición de superioridad, hasta tal punto
que “en invierno negociaciones en verano batallas”. En las negociaciones de Westfalia no
participó ningún rey de manera directa, ni duque ni gran señor eclesiástico. La paz fue
resultado de la dificultosa labor emprendida por un amplio cuerpo de diplomáticos que en
representación de las distintas potencias enfrentadas en la Guerra de los Trenta Años
intercambiaron opiniones, encabezaron propuestas y confeccionaron memoriales, casi
siempre bajo la supervisión y el consentimiento de los monarcas y príncipes y consejos de
diferentes Estados. Los diplomáticos mas destacadas fueron los representantes del
emperador y de los reyes de Francia y Suecia, asi como los delegados de los grandes señores
del Reich, cuya participación fue gracias a la presión ejercida por parte de Francia y Suecia.
La paz de Westfalia significa el primer intento de coordinación internacional de la Europa
moderna. El fracaso del Tratado de Praga firmado en 1935 por el príncipe protestante de
Sajonia y Fernando ll había puesta en evidencia que no podía conseguirse la paz duradera en
los territorios del Reich si esta no recibía el visto bueno de las grandes potencias europeas.
Por lo tanto la problemática tratada por los plenipotenciarios 1 y agentes reunidos en Munster
y Osnabruck no podría ya limitarse exclusivamente a asuntos jurídicos-constitucionales,
religiosos y políticos del Sacro Imperio, sino su campo de acción debería comprender todos
aquellos asuntos que suscitaran el interés de las potencias europeas enfrentadas en la guerra.
En el ámbito religiosos, Westfalia marcó el final de un proceso que se había ido fraguando
desde los inicios del siglo XVl, eso es la concepción que se había tenido de la cristiandad. No
podría ser entendida cmo un todo unitario a cuya cabeza se hallaban el Papa y el Emperador,
sino que era necesario reconocer la independencia efectiva de los estados que conformaban
el Imperio que apartir de ese momento podían firmar acuerdos entre ellos y con las potencias
extrajeras para su conservación y seguridad recíprocas que no vayan en contra del
emperador, la paz publica, ni el Imperio. Sumado a que por primera vez en la historia se
negocia la igualdad jurídica de la stres grandes confesiones cristianas (catolicismo,
luteranismo y calvinismo) quedado excluida de este reconocimiento otros grupos como
anabaptistas y bohemios (Edicto de restitución). Los territorios administrados por príncipes
protestantes serían estos quienes fijarían la religión oficial del Estado, los súbditos que no
compartían dicha religión podrían permanecer en el país y practicar su culto a título privado.
Otro asunto de gran interés fue lo relativo a cláusulas territoriales que trasladarían a los
mapas la abrumadora victoria del ejercito sueco y francés en los campos de batalla y pondrían
de manifiesto la decandencia del Emperador. Francia vio reconocida la posesión de Pinerolo y
obtuvo del Imperio los obispados de Metz, Toul y Verdun, asi como otros territorios de la
región, la región de Alsacia y la plaza Brisach. De esta manera el monarca francés lograba el
control de un espacio de enorme valor estratégico y a su vez Suecia se convertía en la
potencia mas importante en el Báltico, adquiriendo fuerza en el norte de Alemania.
La derrota de los Habsburgo en la Guerra de los Treinta Años significo el fin de la política
centralizadora desarrollada por el emperador en el Sacro Imperio, asi como la introducción de
una serie de cambios en su organización política-religiosa. Fernando lll al término de la
contienda se vió obligado a reconocer la périda de Lusacia y de grandes posesiones en Alsacia
en el Alto Rin, a para una gran indemnización a Suecia y a realizar conceciones en materia
religiosa en los territorios imperiales que no formaban parte del dominio patrimonial de los
Habsburgo además de aceptar la degradación de su posición hegemónica a la cabeza del
Imperio. En la paz de Westfalia todos los territorios germánicos obtuvieron el derecho de
entablar relaciones diplomáticas, firmar acuerdos e incluso establecer alianzas con otros
estados siemroe y cuando tales iniciativas no atentaras directamente contra el emperador.

1
Que es el representante de un gobierno o un Estado y tiene plenos poderes para tratar o
negociar un asunto
 “Westfalia sustituyó la autoridad del emperador por la independencia efectiva (jus
territoriales) de los electores, príncipes y ciudades del Imperio, el cual quedó dividido en
trescientos cincuenta estados capaces de concretar alianzas de manera independiente. Con el
objetivo de impedir cualquier tipo de abuso por parte del Imperio, Francia y Suecia, garantes
de las libertades germánicas reservarían el derecho a intervenir en Alemania en caso de que
este amenazara la autonomía de los principados alemanes.
La Asamblea Imperial según el tratado Osnaburck se reuniría de manera permanente y
actuarían como árbitro de la autoridad imperial, salvaguardando los intereses de la mayoría y
limitando el poder del emperador.

El legado de Westfalia
El objetivo último de todo tratado de paz es el de alcanzar un acuerdo pacífico que ponga fin a
un conflicto armado entre dos o mas potencias y por lo general tal y como sucedió en
Westfalia, dicho acuerdo supone la aceptación de las distintas partes enfrentadas de una serie
de modificaciones, ya sean de carácter económico, territorial, jurídico, religioso. Los tratados
de Westfalia lograron poner fin a dos de las guerras mas largas y sangrientas de la historia
europea; 80 años entre España y Provincias Unidades y Guerra de los 30 años, a raíz de dichos
Tratados cambio el panorama religioso en Alemania, decadencia de la monaquía hispánica y la
progresiva fragmentación del Sacro Imperio o del fin de las guerras de religión.
Consecuencias:
 Se modificación para siempre la estructura político-religiosa del Imperio que se dotaría de una
Constitución y quedaría confirmado como “una conferderacíon laxa de unidades
independientes, que procurarían resolver sus diferencias mediante procedimientos
constitucionales sin recurrir a la guerra.
 Se ponía fin al ascendiente político, jurídico y espiritual del emperador que veía reducidas sus
funciones y del Papado, que ya no intervendría de manera decisiva en procesos de
negociación.
 Secularización de la política internacional, en la medida que de una comunidad armónica
liderada por el Papado y el Imperio se pasó a una estructura europea integrada por estados
nacionales laicos y soberanos.
 La resolución de conflictos internacionales se llevaría a cabo por una serie de acuerdos
multilaterales fundamentados en los principios de soberanía, igualdad y equilibrio para las
potencias.
 Westfalia consolidaba el triunfo de la razón de Estado de Maquiavelo sobre la tesis católica
tradicional en el ámbito político europeo. (Situaciones como las producidas a finales del siglo
XV en las que el Papa actúo de juez en los conflictos de Castilla y Portugal en conflictos de
navegación, carece de sentido a partir de esta paz). La responsabilidad para tomar este tipo de
decisiones recaería sobre los Estados y solo en ellos.
 Inclusión formal en el tratado de la independencia de las Provincias Unidas y de la
Confederación Suiza, lo que significaba recibir la aprobación de la comunidad internacional.
 Los diplomáticos reunidos en la regíon de Westfalia fracasaron en el que sin dudas era el
principal objetivo de las negociaciones, esto es, la consecución de una paz europea, ya que la
paz decretada para el Imperio no se hizo extensiva a todo el continente. Al finalizar el 1648 el
fantasma de la guerra siguió mas que presente en el occidente y en el norte de Europa con el
conflicto armado entre España y Francia o la intensificación de los conflictos en el Báltico.
 Si bien los tratados de Munster y Osnabruck sentaron las bases para acabar con la
preponderancia de la monarquía universal Habsburgo en Europa, en la práctica, el panorama
 internacional no cambio demasiado, ya que el último tercio del siglo XVll la Francia de Luis XlV
tomaría el relevo del liderazgo continental.
 La revocación del Ecito de Nantes por parte del monarca francés en 1685 demuestra que la
persecución religiosa no desapareció totalmente en Europa tras los acuerdos de 1648 como
tampoco podría hablarse de una tolerancia religiosa real en la mayoría de los principados del
Imperio hasta el siglo XVlll.
Al margen de que la paz de Westfalia no logró terminar con todos los enfrentamientos
existentes en Europa en 1648, lo cierto es que su espíritu seguirá vigente en la paz de los
Pirineos de 1659 y en la Paz del Norte de 1660-1661 que pondrían fin al conflicto hispano-
frances y guerras del Báltico

 La Paz de Westfalia dio lugar al primer congreso diplomático moderno e inició un nuevo orden
en Europa central basado en el concepto de soberanía nacional. Varios historiadores asignan
una importancia capital a este acto, pues en Westfalia se estableció el principio de que
la integridad territorial es el fundamento de la existencia de los Estados, frente a la
concepción feudal de que territorios y pueblos constituían un patrimonio hereditario. Por esta
razón, marcó el nacimiento del Estado nación.

 El otro gran perjudicado fue el papado, que dejó definitivamente de ejercer un poder
temporal significativo en la política europea.
 La Paz de Westfalia supuso el fin de los conflictos militares aparecidos como consecuencia de
la Reforma Protestante y la Contrarreforma. Desde los tiempos de Martín Lutero, las guerras
europeas se desencadenaban tanto por motivos geopolíticos como religiosos. Tras la Paz de
Westfalia, la religión dejó de ser esgrimida como casus belli. A pesar de las disposiciones que
intentaban una convivencia religiosa, la intransigencia obligó en la práctica a exiliarse a los
que no adoptaban la del gobernante.
Desde la Revolución Francesa a la Primera Guerra Mundial

La Revolución francesa trajo consigo una alteración esencial de la comunidad internacional.

Aunque en un principio la revolución tuvo una significación meramente interna, al convertir
al pueblo en el titular del poder político, este principio pasó a tener alcance internacional, ya
que fue proclamado principio de validez universal.

La Revolución francesa se universalizó a partir de la Constituyente, el 18 de mayo de 1790, en

la que se propuso completar la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano con
una “Declaración del derecho de gentes”, cuyo objetivo era fundar las relaciones entre los
pueblos en la moral universal.

Este principio que quería transformar a los Estados, de entidades de señorío territoriales que
eran, en comunidades que se gobernasen a sí mismas, no logró imponerse inmediatamente.

Derrotado Napoleón, la Santa Alianza trató de consolidar nuevamente la idea de

la legitimidad monárquica. La Santa Alianza plasmó en el tratado que, a propuesta del Zar
Alejandro I, firmaron en París los monarcas de Austria, Prusia y Rusia, el 26 de septiembre de
1815, y al que más tarde se adhirieron la mayoría de los Estados europeos, a excepción de
Inglaterra, los Estados Pontificios y Turquía. Declaran solemnemente los soberanos en este
documento, que se consideran como hermanos a quienes la Providencia encomendó el
gobierno de miembros distintos de una misma y única familia cristiana.

Por aquel entonces, surgió también el primer brote de organización supraestatal. La

Cuádruple Alianza, creada en la segunda Conferencia de la Paz de París (1815), se convirtió en
pentarquía de las grandes potencias europeas, al ingresar en ella Francia en el Congreso de
Aquisgrán (1818), proponiéndose como fin el mantenimiento del orden de cosas,
establecido por el Congreso de Viena. De ahí que las grandes potencias combatieran no solo
toda alteración del status quo internacional, sino también cualquier movimiento
revolucionario en el interior de los Estados, reprimiéndolo en caso de necesidad
mediante “intervenciones colectivas armadas”.

Esta incipiente organización internacional se basaba, pues, en el doble principio de la

hegemonía de las grandes potencias y de su intervención en los asuntos internos de los
demás Estados.

Un nuevo principio ordenador del mundo de los Estados había visto la luz: el principio de la
estructuración de la comunidad internacional en Estados nacionales. Las premisas de este
principio se remontan, en parte, a la Revolución francesa, pero también al romanticismo y a la
doctrina internacionalista italiana. El italiano Mancini fue uno de sus ideólogos, quien opuso a
los Estados artificialmente constituidos, los Estados nacionales.

Este nuevo principio del Estado nacional se estimaba que aseguraría la paz permanente, bajo
la idea de que “las patrias, no hacen la guerra entre sí”.

De hecho, el principio de las nacionalidades transformó completamente el mapa de Europa

surgido del Congreso, de Viena 148.

Contra la Santa Alianza fue dirigido el mensaje del presidente de Estados Unidos, James
Monroe, al Congreso del 2 de diciembre de 1823, en el que se proclamaba que Estados
Unidos, consideraría como una amenaza para la seguridad americana cualquier intento de
una potencia europea para “extender su sistema a cualquier parte de América”. La doctrina
Monroe consideraba toda ulterior adquisición de colonias en América por potencias europeas,
o toda tentativa europea de intervención en la lucha de Iberoamérica por su independencia,
como un acto dirigido contra Estados Unidos y que provocaría su reacción. La doctrina
Monroe significaba el anuncio de una intervención estadounidense en la política exterior de
las potencias europeas 149.

Fueron rápidos los progresos realizados por el DIP positivo desde mediados del siglo XIX,
favorecidos por el estado de paz ininterrumpida que desde 1871 reinó entre las grandes
potencias europeas y que condujo a una expansión antes jamás soñada del comercio europeo.
La seguridad jurídica general, unida a la inviolabilidad de la propiedad privada, por doquier
admitida, permitió grandes inversiones de capitales, gracias a las que la producción de
mercancías aumentó.

Así se explica que, al amparo del progreso económico y técnico, floreciera un optimismo
progresista muy extendido, que confiaba en poder también racionalizar y encauzar, dentro de
 límites razonables, las luchas de poder entre los Estados, para que no pusieran en peligro las
nuevas condiciones de vida.

 La revolución tomó forma en Francia cuando el ministro de finanzas, Charles-Alexandre de

Calonne, organizó la convocatoria de una asamblea de "notables" (prelados, grandes nobles, y
algunos representantes de la burguesía) en febrero de 1787 para proponer reformas
destinadas a eliminar el déficit presupuestario mediante el aumento de los impuestos de las
clases privilegiadas. La asamblea se negó a asumir la responsabilidad de las reformas y sugirió
la convocatoria de los Estados Generales, que representaba al clero, la nobleza y el Tercer
Estado (la burguesía) y que no se había reunido desde 1614. Los esfuerzos realizados por los
sucesores de Calonne para aplicar las reformas fiscales, a pesar de la resistencia de las clases
privilegiadas dieron lugar a la llamada revuelta aristocrática, en particular la del parlamento
(el más importante tribunal de justicia), cuyos poderes fueron reducidos por el edicto de mayo
de 1788.

Los excesos del poder monárquico, que ejerció en Francia Luis XVI, en dejaron la violenta
reacción popular, que condujo al derrocamiento y muerte del autócrata, fenómeno social y
político de 1780 en el y que se denominó la revolución francesa y tuvo repercusión mundial y
transformó el mundo de suerte, lo que llevó a una trascendente evolución del derecho
internacional y que se puede resumir de lamanera siguiente:

v La actitud intervencionista de otros Estados que pretendían coadyuvar al restablecimiento

de la monarquía en un importante estado como Francia, produciendo ideas para el
forjamiento y desarrollo del principio de la no intervención,

v Se transformaron las ideas de adquisición territorial, por ejemplo no bastaría en lo futuro la

guerra de conquista, tendría que consultarse la voluntad popular a través de los plebiscitos
para la adquisición territorial, emerge la idea de liberar a los pueblos oprimidos como un
anticipo a la descolonización.

v Defiende el principio de las nacionalidades, dada la importancia se concede al pueblo como

integrante del estado, se encuentra el germen de un principio fundamental del derecho
internacional que es la libre autodeterminación de los pueblos

En Definitiva la Revolución Francesa nos dejó como gran legado la DECLARACIÓN DE LOS
DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO la cual tuvo honda repercusión en el Derecho
Internacional, al punto de empezarse a ocuparse de los derechos humanos. Esta declaración
fue aprobada por la Asamblea Nacional constituyente Francesa el 26 de agosto de 1.789 es
uno de los documentos fundamentales de la Revolución Francesa encuanto a definir los
derechos personales y colectivos como universales, influenciada por la doctrina de
los derechos naturales, los derechos del Hombre se entienden como universales, válidos en
todo momento ocasión al pertenecer a la naturaleza humana.

La Declaración de la SOBERANÍA POPULAR, en sustitución de la SOBERANÍA ABSOLUTISTA de

los monarcas feudales hizo surgir el principio de IGUALDAD JURÍDICA DE LOS ESTADOS y el
derecho de cada estado a disponer libremente de su destino sin INTERVENCIÓN FORANEA en
sus asuntos internos, principios que constituyen, hoy en día, en uno de los pilares
fundamentales del Derecho Internacional.
Tras la revolución Francesa, se empezó a CONDENAR LASGUERRAS DE CONQUISTA, se
empezó a hablar de HUMANIZACION DE LA GUERRA mediante reformas sustanciales a las
leyes y costumbres bélicas de las cuales se resaltan el tratamiento humanitario de prisioneros,
la distinción entre combatientes y población civil, el respeto los servicios médicos, la
prohibición de la piratería y las patentes decurso.

Las innovaciones introducidas por la Revolución Francesa no perduraron por mucho tiempo
debido al desconocimiento de ellas por parte de la burguesía gobernante lo que acarreó la
restauración de los regímenes antirrevolucionarios.

EL CONGRESO DE VIENA (1.815)

En el Congreso de Viena además del factor geo-político que introdujo en Europa, dio vida a
la SANTA ALIANZA considerada como una coalición intervencionista que utilizó como pretexto
la defensa de los Principios Cristianos.

El Congreso de Viena proscribió la TRATA DE ESCLAVOS y se adoptó la declaración sobre

el TRÁFICO DE NEGROS y se condenó tal práctica, y se tomó como una medida
particularmente digna de su atención. Este congreso, también consagró el principio de
la LIBRE NAVEGACIÓN de los ríos internacionales para efectos de comercio, bajo la bandera
de los Estados ribereños, también se adoptó el reglamento para la libre navegación de los ríos
pertenecientes a aquellos territorios.

LA DECLARACIÓN DE PARÍS (1.856)

Fue una declaración sobre el Derecho Marítimo europeo en tiempos de guerra realizada en
París, el 16 de abril de 1.856. El objetivo principal de dicha declaración fue la PROTECCIÓN
DEL COMERCIO NEUTRAL EN TIEMPO DE GUERRA, codificándolas reglas de la guerra
marítima.

En dicha declaración se contemplaron principios como:

- El corso es abolido

- La bandera neutral cubre la mercancía enemiga

- La mercancía neutral, salvo el contrabando de guerra, no puedeser apresada bajo el

pabellón enemigo

PRIMER CONVENIO DE GINEBRA (1.864)

Convenio para mejorar la suerte de los militares heridos en campaña. Se reconoció el

CARÁCTER DE NEUTRAL a las ambulancias y hospitales militares y prohibió reconocer a los
heridos como combatientes enemigos.

DECLARACIÓNDE SAN PETERSBURGO (1.868)

Tuvo por objeto prohibir el uso de PROYECTILES EXPLOSIVOS E INCENDIARIOS en tiempo de
guerra

Como legados de la Revolución Francesa que aun tienen vigencia en el Derecho Internacional
Público, citamos a Volney y Gregoire, autores a quienes les debemos los siguientes preceptos:

VOLNEY (Asamblea Francesa de1.790)

“ La universalidad del género humano constituye una sola sociedad, cuyos fines son la paz y la
felicidad de todos. En esta gran sociedad, los pueblos y los Estados son como los individuos
gozan de los mismos derechos. La invasión de un Estado por otro amenaza la libertad y la
seguridad de todos. La Asamblea Nacional decreta como preceptos de la constitución que la
nación francesa no emprenderá guerras tendientes a aumentar su territorio.”

Principio de las Nacionalidades:

Surge a partir de las ideas de Revolución Francesa y el romanticismo. El principio consistía en

la transformación de territorios a Estados Nacionales y cambio todo el mapa de Europa.
Aparecen Grecia, Italia, Alemania, Noruega. El criterio resultó con tres procedimientos
distintos:

Por secesión: separación de la nacionalidad de un Estado del otro para formar uno nuevo.

Por anexión: cuando un Estado incorpora regiones habitadas por su misma nacionalidad.

Por fusión: cuando varios Estados de una misma nacionalidad forman uno solo (Alemania).

Al aplicar este principio, la guerra seguía siendo lícita cuando un Estado la hacía para
recuperar los viejos territorios ya conformados en un nuevo Estado. Para aplicar estos
principios los Estados europeos se reunían en congresos y realizaban tratados, este proceso se
llamó Concierto Europeo.

GREGOIRE ( Convención 1.792)

“El interés particular de un pueblo se halla subordinada al interés general de la familia

humana. Los pueblos son independientes y soberanos. Cada pueblo es libre de darse una
organización y cambiar de gobierno. Ningún Estado puede intervenir en los asuntos internos
de otro.”
 Globalización

Se podría sostener que la caída del Muro de Berlín en 1989 aceleró el proceso de modificación
del escenario político internacional y también dejo en evidencia los cambios que se venían
dando que no permitían apreciar el enfrentamiento de Este y Oeste.
Al descorrerse el velo de la Guerra Fria la historia no se terminó; la historia tomó otro camino,
sin precisar el destino, pero cargado de nuevos desafíos y problemas. De esta forma, vencidas
ampliamente las barreras que impedían la cooperación internacional, el vertiginoso avance de
las telecomunicaciones y la informática colocaron en el centro de la escena a las relaciones
económicas internacionales, a través de la inversiones y el intercambio comercial, alcanzando
así la victoria al menos transitoria del ideario liberal y la prevalencia de “Estados
Comercialistas” sobre los “Estados Territorialistas”.
Lo que se llama globalización no es mas que el desarrollo y la rápida difusión de las
tecnologías de computación y de las comunicaciones basadas en la microelectrónica, que
contribuyeron a suministrar medios técnicos para que grandes flujos de inversiones
(producida por la desregulación en los centros y mercados financieros y monetarios
internacionales) pudieran circular por el mundo entero en cuestión de horas, generando la
“globalización financiera”.
La “globalización de la competencia” hace referencia a los fabricantes reducir el ciclo de vida
de los productos en la medida en que estos tengan mayor acceso a los mercados
internacionales, con el fin de amortiguar los costos fijos de producción en un período menor.
Sumada a la competencia desenfrenada de las distintas empresas sustituyendo el sistema
fordista por el toyotista.
Un planeta globalizado reduce y limita la concepción tradicional sobre la soberanía porque
implica, en parte la pérdida del control del país sobre su política monetaria y fiscal, lo que
debe añadir las políticas sociales como el empleo y asistencia en la urgencia de ser más
competitivos, atraer más inversiones para poder crecer y desarrollarse.
Nos vemos inmersos en una política de transición a gran escala, cargada por una vorágine
turbulenta con un nuevo orden internacional. Los Estados- nacionales han venido perdiendo
porciones cada vez mayores de soberanía y autonomía. Dos características principales del
clásico sistema westfaliano estatal a favor de los regímenes y acuerdos internacionales que
tienden a una gobernabilidad de un sistema mundial, es esto necesario y conveniente que se
profundice en el futuro.
Posición de Ohmale
Tiene la convicción de que los Estados-nacionales han empezado a desmembrarse, se han
vueltos disfuncionales y si bien siguen siendo actores internacionales, sin embargo ya no
serán las entidades principales y preponderantes en el futuro, porque no pueden satisfacer las
demandas crecientes de sus poblaciones en virtud de la perspectiva de la economía global
imperante; ya que en un mundo altamente competitivo ya no poseen los recursos
aparentemente para proporcionar soluciones. El desarrolla una teoría basada en las cuatro I:
industrias, inversiones, información tecnológica e individuos consumidores, que ya no pueden
ser contenidos dentro de las esferas tradicionales de las naciones Estados. En el lugar donde
las oportunidades son atractivas, el flujo de inversión es constante las inversiones
predominantes provienen de entes privados, a diferencia de años anteriores que se
originaban del Estado de gobierno a gobierno. El dinero busca las buenas oportunidades de
inversión.
La tecnología habilita a que las empresas puedan realizar diferentes actividades y
productividades desde diversos lugares, con diferentes actividades y productividades en el
mismo momento estando conectadas e tiempo real, traspasando las fronteras de los Estados
Nacionales. Los consumidores también se han vuelto mas globales, dado que los procesos de
información y las telecomunicaciones permitieron que las personas conozcan a otras de
cualquier parte del mundo, intercambiando gustos, tradiciones, costumbres y productos
ofrecidos a los individuos, por un sinnúmero de empresas distintas provenientes de todas las
partes del globo, ofreciendo cada vez más y mejores productos de acuerdo a las exigencias de
los consumidores, que buscan cada vez mas productos de buena calidad, baratos y sin
importar de donde proceden. Por lo tano este autor entiende que uniendo esas cuatro I se
obtendrá un mayor éxito en el futuro.
El fin de los Estados-naciones implicó, mayores dosis de supranacionalidad; la globalización y
el intercambio tecnológico, al haber nuevos actores abren un campo que se encuentra mucho
mas allá del sistema estatocéntrico, por ello os gobiernos deberían facilitar la cooperación
económica funcional en vez de obstruirla. Los Estados Regionales emergen como los nuevos
actores de cooperación económica, debiendo su funcionalidad a los esquemas de la
globalización ya que la cohesión de los mercados no pasa por las organizaciones formales de
los estados-nacionales sino por las regiones que subsumen las cuatro I. Los Estados-regionales
no deben verse como enemigos de los Estados-nacionales actuales, ya que manejados
convenientemente, al contrario, pueden llegar a ser sus mejores amigos.
Los procesos de integración regional (supranacionalidad) y el futuro del Estado-nación
Se puede apreciar que los Estados se acercan a otros para lograr una mayor capacidad de
negociación, ampliar sus mercados, mejorar las escalas de sus economías, ser más
competitivos, mejorar la capacidad científica y tecnológica, etc y de esa manera estar más
adecuada los viejos problemas y a los retos actuales. Este fenómeno novedoso de los procesos
de integración regional tiene su génesis después de la Segunda Guerra Mundial y que se
agudiza en los últimos años, preponderando el liberalismo y la interdependencia.
En nuestro caso, Mercosur, no debería entenderse como una instancia hacia la disolución de
los Estados-nacionales, ni siquiera aquellos agrupamientos regionales con altos grados de
profundidad que se hallan conformados por organismos y normativas supranacionales, sino al
contrario, deberían verse como una herramienta política auxiliar a disposición de los Estados
miembros, para que puedan cumplir los fines que antes realizaban con forma individual ya
que las actuales circunstancias del mundo globalizado con su impresionante complejidad
temática, cargado además de elevados niveles de inestabilidad y volatilidad, tal vez una de las
alternativas que quedan a los Estados, fortaleciéndose entre ellos.
A estos dos fenómenos mundiales, ni el regionalismo ni el multilateralismo debe ser
entendido como lo contrario a las tradiciones nacionales, la identidad que sería el “núcleo
duro” siguen manteniéndose.
Aún cuando las funciones de los Estados-nacionales han erosionando y hayan perdido en
muchos casos eficiencia y capacidad de respuesta, por las tendencias transnacionales, el
problema demográfico global contaminación, etc, no existe otra unidad política real capaz de
sustituirlo. Lo cual no sería posible sin el rol comprometido de los Estados-nacionales.
 Bolilla lll: El derecho y la política internacional
El estudio de las relaciones internacionales. Su relación con el derecho internacional.
El nacimiento de las Relaciones Internacionales como disciplina está ligado a una
preocupación: la existencia de conflictos bélicos entre los Estados. Preocupación que en este
siglo alcanza un nivel elevado a partir de la experiencia de las dos guerras mundiales y con la
aparición del arma nuclear.
Los estudios realizados sobre el origen y desarrollo de las relaciones internacionales en los
Estados Unidos y Reino Unido aportan no pocos datos sobre los múltiples factores que
operaron en su surgimiento. Los cambios estructurales sufridos por la sociedad internacional a
consecuencia del desarrollo tecnológico e industrial; la influencia creciente que en las
relaciones internacionales ejercen los movimientos sociales y políticos; la heterogeneidad que
caracteriza a la sociedad internacional a partir de la Revolución bolchevique; los horrores de la
Primera Guerra Mundial y el deseo de instaurar un orden de paz y seguridad; la
responsabilidad que en ese mundo cambiante y complejo recae sobre las grandes potencias, y
la preocupación científica que a lo largo de los periodos anteriores ha dado lugar a la
paulatina elaboración, de la mano del positivismo; pero también del marxismo, de una teoría
científica de relaciones sociales en el marco de lo que llamamos ciencias sociales; todos éstos
serán algunos de los factores que contribuyan a generar la necesidad de individualizar el
estudio de las relaciones internacionales, de interpretar científicamente los fenómenos de la
vida internacional y de elaborar una teoría de la sociedad internacional.
Para interpretar y comprender el entramado de las relaciones entre los diversos actores en el
ámbito internacional, a los fines de poder elaborar perspectivas acerca de cuál podría ser el
futuro de los Estados-nacionales, debemos remitirnos a “la teoría de las relaciones
internacionales”.
Esta disciplina, que adquirió gran predicamento, básicamente a partir de los años 20 de este
siglo, principalmente en los Estados Unidos, tiene por objeto tratar de entender
analíticamente el funcionamiento de las unidades políticas a nivel mundial, buscando
respuestas a las preguntas y alternativas a las razones que explican por qué existen las guerras
y cuáles son las condiciones que se deben cumplir para que los pueblos vivan y aseguren la
paz.
Así en el campo de la teoría de las relaciones internacionales, se han desarrollado tres grandes
tradiciones con sus respectivas variantes:
A)- el realismo
B)- liberalismo
C)- comunismo

A)- EL REALISMO- equilibrio de poder-. La perspectiva realista. Características.

Parte de una visión determinista de la vida, en el sentido que el mundo siempre ha
encontrado dividido en unidades políticas que tratarse de preservarse, en un contexto
permanente de carencia de un gobierno mundial, es decir, una situación de anarquía
constante.
Por ello cada entidad política- que en la actualidad serían los Estados-nacionales tienen a
resguardar su propia seguridad, siendo este el tema central de su preocupación ya que
ninguna otra institución u órgano internacional podrá velar por su protección; debido a ello, la
única forma que tienen los Estados es su propia ayuda, el principio de autoayuda para su
defensa. Para llegar tener mejores niveles de defensa, deben fortalecer lo más posible y
además tratar que otros Estados no adquieran un poder superior que pueda conspirar tras su
seguridad. Como cada Estado busca mantener su existencia, en un ámbito anárquico, todos
los Estados se controlan mutuamente y se miran con suspicacias, porque tienen intereses
nacionales contrapuestos; alcanzar mayores grados de poder para su autoconservación. Los
Estados, obrando racionalmente, tienen temor y se sienten amenazados por las capacidades
de los otros, por lo que tratan de acaparar el máximo poder para contrarrestar esas
capacidades de los demás.
Como los Estados se recelan para están tranquilos y seguros, están obligados a dar suma
prioridad a los temas específicamente estratégicos militar, para garantizar su propia defensa,
adquiriendo dicha cuestión el rango de “alta política” en desmedro de otras actividades, que
por esta visión, no tienen trascendencia, como ser todo lo relacionado a las temáticas de
cooperación, las que pasan a ser temas de baja política, por así llamarlo. La idea de estas
últimas consiste en relacionarse solo económicamente y negociar con otro Estado en la
medida que el beneficio se pueda derivar del comercio y las inversiones entre ambos no sea
extensivo al otro, porque osino de esta manera se estaría acrecentando el crecimiento de un
Estado en desmedro de otro, generando enemigos. Pero como no se puede garantizar la
“ganancia absoluta” es preferible descartar los acuerdos cooperativos.
En un mudo anárquico donde cada quien se ayuda solamente a si mismo, para protegerse y
defender su seguridad exterior se debe incrementar el poder. Para tener poder y no depender
de nadie se necesita un amplio territorio (para poder extraer recursos naturales necesarios
para la subsistencia y desarrollo sin la ayuda de terceros, y una población para que trabaje y
produzca la mayor cantidad de bienes posible y que sirva, llegada el caso, para defensa de las
fronteras, relevándose de los aspectos geopolíticos como un aspecto central en la política
internacional. Es importante también que los otros Estados no tengan las mismas
posibilidades, porque si no se transformarán en una verdadera amenaza y competencia. Los
Estados deben tratar de evitar la concentración de poder de los otros Estados y para lograrlo,
el uso de la fuerza militar, la guerra, inevitable en las relaciones internacionales.
La guerra además de destruir el poder del contrario, permite al vencedor no solamente tener
mayor tranquilidad para su seguridad sino aumentar al mismo tiempo su poder, ya que
territorios y poblaciones pueden ser incorporados al vencedor.
Para eludir el enfrentamiento armado y vivir aunque sea temporariamente en situación de
paz, sin que se condicione la seguridad de cada uno de los Estados, se suele acordar
mecanismos, que consiste en que cada uno se comprometa a limitar su capacidad de fuego,
de tal forma que sea insuficiente para vencer a los demás, manteniéndose así el poder de los
Estados en un precario equilibrio que se quiebra cuando alguno de ellos no cumple con lo
pactado. Puede que los Estados tengan distintos grados de potencialidades.
Las alianzas son acuerdos de índole militar de carácter defensivos y/u ofensivos, que suscriben
generalmente los Estados más débiles, para darse más seguridad y defenderse conjuntamente
de los más fuertes y poderosos. También las alianzas son provisorios ya que la historia ha
demostrado que una vez que cumplen su finalidad obteniendo la victoria sobre el
circunstancial Estado enemigo, dejan de tener sentido y se diluyen y así aparecen nuevas
alianzas estructuradas en función de una nueva ubicación en términos de poder, de los
Estados en la escena internacional.
La paz, si bien, es vista por esta corriente de pensamiento como algo valioso, es siempre
inestable; por lo tanto el esfuerzo que pueden hacer los Estados es solamente tratar de evitar,
el mayor tiempo posible, la guerra, que es, en definitiva el común denominador en un
contexto de anarquía. Quienes sostienen esta concepción afirman que siempre ha sido así en
el pasado conforme a un análisis inductivo de la historia, no habría motivos para suponer que
no sería igual en el futuro, es así como no se percibe el progreso de la civilización de la
historia, dado que es una permanente repetición del comportamiento de los pueblos y los
principios morales universales y el derecho se encuentra subordinado a los dictámenes de la
principal razón de la existencia de los Estados, cual es obtener los mayores niveles de
seguridad posibles, en función de la suprema virtud en la política internacional que es la
prudencia, la cual conduce a juzgar las acciones políticas solo con criterios políticos.
El estructuralismo de Waltz
El enfoque neorrealista estructural de Waltz parte de un análisis de la estructura del sistema
mundial, considerando que esta condiciona a los actores- hoy los Estados- nacionales. Según
el autor citado, la estructura internacional se da en un proceso de anarquía inmutable, en el
cual los Estados tienen iguales comportamientos funcionales, difiriendo solamente en las
diversas capacidades o atributos de poder, que si van cambiando con el tiempo. Para esta
óptica (que solo estudia el poder entre grandes naciones) es viable elaborar una teoría
sistemática de las relaciones internacionales, porque las unidades políticas diferentes se
comportan de manera similar y a pesar de sus variaciones, producen resultados que están
dentro de lo que se espera que hagan. La estructura constriñe a los Estados por la
socialización que moldea y limita la conducta, los Estados más fuertes copian lo que hicieron
con anterioridad los hicieron fuertes y por competencia insta a los actores a las prácticas más
aceptables y exitosas socialmente. Todos tratan de buscar la excelencia como lo hicieron en el
pasado los que fueron grandes e imitando a sus competidores actuales. Para Waltz todas las
grandes potencias de cualquier signo se comportan de la misma manera, en virtud de la
estructura sistémica internacional.
Para los realistas la lucha por el poder forma parte de la naturaleza humana, que es mala,
pecadora y busca constantemente el poder y que se exacerba en el ámbito mundial en
función del contexto de anarquía que se desenvuelve, por lo que los Estados, actuando
racionalmente, tienden a resguardar su interés nacional o razón de Estado, que se mide en
términos de poder, privilegiando por sobre todas las cosas su seguridad para preservar la
supervivencia nacional.

B)- EL LIBERALISMO – seguridad colectiva- . La tradición liberal. Características. La teoría de

la interdependencia
Esta posición parte de la idea que los actores principales más que los Estados son los
individuos y señala que en el ámbito de las relaciones internacionales, para que los pueblos
vivan en paz es sumamente importante que se generen flujos comerciales a través de
ventajas comparativas y competitivas de las unidades políticas, puesto que el comercio brinda
a las partes los mejores niveles de bienestar, ya sea por los intercambios recíprocos de
productos que los Estados tienen en abundancia por los que carecen o bien por la adquisición
o enajenación de los bienes mas competitivos.
El intercambio económico es la fuente primario de las relaciones pacíficas entre los pueblos,
porque los beneficios mutuos del comercio y creciente interdependencia entre las economías
nacionales favorecen a las relaciones de cooperación; en ese sentido, mientras la política
tiende a dividir la economía tiende a unir a los pueblos.
El comercio además de producir el intercambio de bienes, contribuye a vincular cada vez mas
a los Estados y a afianzar las relaciones con otros campos, social, cultural, político y esto lleva
necesariamente a que se disminuyan los conflictos, reduciendo las posibilidades de guerras
entre los que comercian.
Si bien las relaciones comerciales no implican la inexistencia de conflictos e intereses
contrapuestos- ya que cada Estado intenta obtener en la mesa de las negociaciones los
mejores rendimientos, causando con ello muchas veces competencias feroces, sin embargo,
cuando los lazos que los unen son tantos o cuando se percibe que la ruptura va a perjudicarlos
mas que beneficiarlos, se admite que las controversias, que se resuelvan por medios pacíficos,
haciendo aplicación e interpretación del derecho y la justicia.
A medida que se dictan normas que regulan las relaciones entre los Estados, se avanza en el
fortalecimiento del derecho, creando un tejido normativo que ata y compromete cada vez
más a los Estados, debiendo estos obedecerlo por lo que el derecho y la moral o, como un
sustento intrínseco al mismo- ocupan en el liberalismo un lugar predominante, que coadyuva
al progreso de la humanidad.
Las instituciones desempeñan un papel fundamental ya que se denominan como “un conjunto
de reglas formales e informales persistentes y conectadas que prescriben papeles de
conducta, restringen la actividad y configuran las expectativas” y que puede darse en tres
formas: organizaciones intergubernamentales, no gubernamentales internacionales que
merecen una planificación y negociación.
Para garantizar la paz el liberalismo cree en el sistema que brinda “la seguridad colectiva”
siendo la alternativa al equilibrio del poder” utilizado por el realismo.
La seguridad colectiva es la clave para la seguridad de los Estados que conforman la sociedad
internacional, teniendo estos, obligaciones que cumplir.
El sistema se basa en la solidaridad y la cooperación, comprometiéndose todos los Estados a
resguardar y mantener la paz y evita la guerra, siendo sancionado si lo hace.
La guerra para esta tradición, es considerada un delito internacional, con solo excepción del
uso de la fuerza por parte del conjunto de los Estados en contra del agresor.
El acto de agresión contra un Estado implica la agresión de todos los Estados, y estos tienen la
obligación de auxiliar al agredido y restaurar la paz. Se interpreta como indivisible y la
neutralidad no es posible por supuesto, debido a que todos los Estados deben hacer causa
común con el agredido, tomando parte en el conflicto contra del agresor.
El sistema estipula un solo mecanismo de seguridad colectiva, las alianzas podrían ser
contraproducentes y contradictorias, salvo que sirvieran de complemento a la organización
 mundial. Por último la doctrina de la seguridad colectiva para que funcione realmente es
necesario el consenso de las grandes potencias en apuntalarla.

El pensamiento de Kant- FEDERACIÓN DE ESTADOS LIBRES desde su perspectiva filosófica: la

paz perpetua argumenta que el ser humano es esencialmente libre, necesita de un contexto
de libertad, y ese ámbito le da su hábitat político, un lugar físico y la organización política que
en él rige.
De esta manera se determina que la construcción de un mundo de paz se va a garantizar a
partir de que el hombre sea libre y que viva en un Estado que garantice tal libertad. Por
supuesto que el estado de naturaleza del hombre no es un estado de paz sino de guerra por
que la paz debe ser instaurada y esto se logra por medio del Estado que contempla un sistema
republicano que respete los principios de libertad, el derecho y la igualdad. Todos los Estados
conformados de esta manera, al compartir ideologías y principios, contribuyen y aumentan el
comercio y las relaciones internacionales pacíficas políticas, hacia la formación de una
federación de Estados libres. El desarrollo y crecimiento, progreso social que van alcanzando
los Estados libres, unidos en una federación inducirá a la convicción de los otros Estados a
complementarse como aquellos, transformándolo en su propio beneficio, intentado
integrarse a la federación buscando relaciones de comercio, paz y desistiendo de la guerra.
Así los Estados conservan sus creencias culturales y tradiciones , se irán incorporando hasta
formar la federación de estados libres y cuando esto acontezca se llegará a la ansiada “paz
perpetua”. De Kant podemos afirmar que solo la democracia republicana garantiza la libertad
de los individuos. Sobre la base de la división de los poderes (que nadie tenga la suma del
poder público) la periodicidad de los cargos y demás características.
En los artículos preliminares para la paz perpetua se encuentran ciertas pautas de
comportamiento que deben cumplir los Estados para el logro de dicho objetivo como ser
 La no admisión de tratados con cláusulas secretas
 Prohibición de adquisición de otro Estado por herencia, permuta, compra o donación
 Eliminación de ejércitos permanentes sin desmerecer la legítima defensa
 La no intervención y el no uso de medios ilícitos en la guerra que generan desconfianza en la
paz futura.
La teoría de la interdependencia
En los años 70, al constarse la pérdida de poder relativo económico militar de los Estados
Unidos en concierto internacional; el ascenso militar de la Unión Soviética al nivel de la
Norteamericana; el fortalecimiento en lo económico y desarrollo competitivo comercial de
Europa y Japón, aparición de organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales de
distinta naturaleza de distintas naturalezas, con capacidad de influir en las decisiones políticas
mundiales, el surgimiento de nuevos estados, vía el proceso de descolonización de la ONU se
elabora dicha teoría. Los autores entienden que esta teoría se da cuando el grado de los
intercambios entre los Estados produce efectos o costos que conducen a una dependencia
mutua entre ellos porque limitan sus capacidades de acción y reacción, reduciendo
obviamente la autonomía de los mismos; pudiéndose medir por dos efectos o “dimensiones” :
la sensibilidad, es decir la forma en que determinada política adoptada por un Estado
repercute en otro causándoles costos, antes de que el Estado afectado tome medidas para
 tratar de revertir la situación, y la “vulnerabilidad” que significa la desventaja de un país que
continúa experimentando costos impuestos por acontecimientos llevados a cabo por otros,
aún después de haber modificado sus políticas.
De esta manera, tiene importancia como fuente de poder, para influir en los resultados, no
solo la utilización de los recursos tangibles, los recursos básicos, los militares y los
económicos, la ciencia y la tecnología, sino también y en mayor medida, los recursos
intangibles- cohesión nacional, cultura universalista e instituciones internacionales-.
Hay quienes plantean una “interdependencia compleja , como un intento de explicar lo que
sucede en una parte del mundo, como ser en el mundo desarrollado o en situaciones
determinadas, consagrando en breves palabras “la paradoja de poder irrealizable”.
Así, de a poco, se fue perdiendo el interés nacional, habida cuenta de que los nuevos actores
que aparecen en la escena tratan de proteger sus propios intereses sectoriales, o tienen
visiones distintas de lo que el interés nacional; de esa manera la coherencia de las posiciones
nacionales, el poder entonces se torna difuso- contribuyendo a tendencias como:
 La interdependencia económica
 Los agentes trasnacionales
 El nacionalismo de los Estados débiles
 La transferencia de la tecnología y los temas políticos cambiantes
 Y se reduce la credibilidad de la represalia, porque no se la puede materializar militarmente, a
pesar de contar con fuerzas militares suficientes para ello.
En la interdependencia compleja, es sumamente importante el entramado de regímenes
internacionales que ligan a los Estados, que traban e impiden la fungibilidad del poder,
obligando a las partes a negociar constantemente y hacer uso de las habilidades y las
capacidades o recursos de poder relativos, que cada una de ellas detenta, y se hallan
vinculadas con cada grupo o áreas de cuestiones o temas a abordar. Así adquieren relevancia
las jerarquías funcionales, “el liderazgo múltiple”- el líder en una cuestión, puede ser un
subordinado en otra- y el aseguramiento de la estabilidad y legitimidad de los regímenes
internacionales.

C) EL MARXISMO: La visión marxista. Características

A diferencia del liberalismo y el realismo, que tienen como principales actores a los Estados y
a los individuos , el marxismo analiza las clases sociales en un contexto internacional histórico
dominado por el capitalismo, en el que se desenvuelve un proceso conflictivo y dinámico de
luchas de clases buscando el cambio, debido a los desequilibrios sociales y contradicciones
inherentes a los fenómenos políticos y sociales, por lo tanto la idea consiste en terminar con
el antagonismo de las luchas de clases, con el triunfo del socialismo sobre el capitalismo,
siendo el fin necesario y deseable del desarrollo histórico.
La fuerza motora que mueve al comunismo es la preocupación ética por la justicia social,
siendo este un principio de carácter universal y así los teóricos comunistas rinden tributo, mas
que a sus respectivos Estados, a las clases proletarias, cualquiera fuese su nacionalidad.
La convicción es que los Estados socialistas no deberían enfrentarse entre si, ya que se tiende
a una organización internacional solidaria, que tiene como basamento una sociedad sin clases,
por lo tanto, para esta tradición el progreso es posible y siendo que los principios morales y el
 orden jurídico son aspectos de la superestructura de la burguesía, deben ser modificados en el
sentido de que reflejen los cambios de una sociedad sin clases y más justa.
Según Marx, el capitalismo, se resume en la propiedad privada de los medios de producción y
la existencia del trabajo asalariado; y que el origen , la evolución y la desaparición del mismo
está determinado por tres leyes económicas evitables:
a) La “ley de desproporcionalidad” por la cual la capacidad de producir bienes supera la de
adquirirlos por los trabajadores, por lo que la desproporción constate genera depresiones y
crisis económicas, llevando al proletariado a sublevarse al sistema.
b) La “ley de la concentración o acumulación del capital” el que a raíz de la competencia va
quedando cada vez más en manos de los capitalistas, por lo que la pequeña burguesía
empobrecida engrosa lentamente el sector proletariado, aumentándolo, decayendo salarios.
c) La “ley de la caída de la tasa beneficio” que se da a medida que el capital se acumula y por
consecuencia decrece la capacidad adquisitiva de los asalariados y las fuertes inversiones que
se requieren para competir mejor, disminuyéndose los beneficios, por lo que se pierden
incentivos para nuevas inversiones y esto conduce a la reducción del empleo, produciéndose
el estancamiento económico y la pauperización del proletariado, que lleva a rebelarse a los
trabajadores y a destruir el sistema capitalista.
Lenin aducía que las causas principales de la guerra internacional se fundan en el capitalismo
financiero, ya que los Estados exportadores del capital pueden obtener ventajas económicas
basadas en la explotación de los pueblos del exterior; así cuanto mayor es el desarrollo del
capitalismo, mayor es la necesidad de ampliar las colonias para extraer de ellas las materias
primas y aumentar los mercados, por lo que los países capitalistas en pos de dicha búsqueda
se enfrentan a conflictos armados inevitablemente. Por lo tanto la eliminación de los Estados
capitalistas era una precondición esencial para abolir las guerras. En función de lo expuesto, el
capitalismo llevaba el germen en su propia destrucción y una vez que esto aconteciera, la
guerra desaparecería.
A raíz de este colapso soviético y la caída de los socialismos en el Este europeo, los autores en
general, han dejado de ver en el interés teórico en el marxismo, incluso algunos como
Hoffmann, ha llegado a expresar que el “comunismo ha muerto” o “el marxismo ha sido
desacreditado”. Sin llegar a tal extremo, lo que en realidad ha ocurrido es que actualmente ha
dejado de tener trascendencia para su estudio al no ser una teoría viable en el marco fáctico
de las relaciones internacionales.
El marco histórico de las teorías de las relaciones internacionales. Aplicación de las mismas.
Regímenes internacionales
Al culminar la Primera Guerra Mundial (1914-1918) el presidente de EEUU Wilson propuso la
creación de una organización internacional que tuviera como objetivos la preservación de la
paz, la seguridad y la promoción de la cooperación internacional de tal forma que dicha
entidad pudiera servir de freno y previniera el desencadenamiento de otra guerra de similares
características. De esta manera nace La Sociedad de Naciones de 1919 basada en los
fundamentos de la teoría liberal en el cual se centraba el principio de la igualdad colectiva. La
guerra afectaba a todas las naciones y sin llegar a ser proscripta, se impulso la observancia de
determinados requisitos como ser el recurso al arbitraje o sometimiento previo de la
divergencia al Consejo, para que mantuviera su legitimidad.
 Este primer intento de organización internacional por medio de instituciones, fundado en el
derecho, la justicia fracaso en el plano político, justamente lo que se quería evitar, en pocos
años volvió a sucederse. Entre las deficiencias se pueden enumerar:
 El hecho de que la Liga formaba parte del Tratado de Paz de Versalles, por el que se le
imponían fuertes condicionamientos y exigencias a Alemania, como país vencido, violando el
principio de igualdad jurídica entre los Estados.
 La falta de apoyo político de grandes potencias, paradójicamente el Senado de EEUU siendo
este el principal impulsor de la Sociedad, no aprobó el Tratado, por lo que nunca fue parte de
él. Y la exclusión de la Unión Soviética y Alemania y Japon que se separó en 1933.
 El sistema de sanciones en caso de guerra de agresión era totalmente descentralizado y su
efectividad de estaba librada a la discreción de sus miembros. Estos hechos fueron
determinantes para le debilidad de la Liga, que no supo o no pudo resolver cuestiones como:
invasión de Manchurria por Japón 1931, Italia a Etiopia, la absorción de Austria por Alemania,
entre otros.
Durante los periodos de 1919 a 1939 lo que trató de ser una práctica de teorías liberales y el
triunfo del filósofo Kant se transformo en la necesidad de aplicar teorías realistas. La posición
marxista también se vio reforzada en los hechos en virtud de los innegables resultados
favorables en el campo económico que experimenta la Unión Soviética, con el primer plan
quinquenal aumentando la producción industrial casi en un cuatro por uno, en contrapartida
de lo que sucedía con la democracia liberal capitalista que había decrecido y denotó con la
Gran Depresión de 1929.
Concluida la 2SG se insto a reconstruir una sociedad internacional universal en la ciudad de
San Francisco, Estados Unidas, se dictó la Carta de las Naciones Unidas, cuyos propósitos,
establecidos en el artículo 1, fueron similares pero mejorados a los de la Liga, destacándose:
 Mantener la paz y la seguridad internacional
 Fomentar las relaciones de amistad entre los Estados fundados en el principio de igualdad de
derechos.
 Realizar la cooperación internacional de carácter económico, social, cultural o humanitario
En dicha Carta no se excluyó a ningún Estado vencedor o vencido; en el Consejo de Seguridad
que vino a reemplazar al anterior Consejo se estipuló que las cinco potencias vencedoras
tuvieran una banca permanente y derecho a veto, como una forma de comprometer su
participación en la organización el poder político innegable que detentaban. Se reconoció la
ilicitud de las guerras y de las amenazas y el uso de la fuerza como una método para
solucionar conflictos entre Estados.
Los hacedores de las UN volvieron a apostar por un sistema internacional basado en los
principios jurídicos y en la cooperación, brindando nuevamente homenaje a la tradición
liberal. Que se vio saboteada cuando se produjo el choque con la realidad nuevamente;. Dos
bandos ideológicos enfrentados y la presencia de un mundo bipolar: capitalismo vs
comunismo; La llamada Guerra Fria, que se desato entre 1946 a 1989. Dificultándose el
trabajo del Consejo de Seguridad por el constante uso del veto, dándole razón y libreto a la
teoría realista y a la marxista. Así se constituyó la Organización del Atlantico Norte (OTAN)
1949 y el Pacto de Varsovia en 1956 como alianzas opuestas con sus respectivas esferas de
influencias, tendientes a mantener el equilibrio del poder mundial.
 De esta manera surgieron muchos organismos de cooperación dentro de Las NU hasta por
fuera, que tenían como objetivo el progreso en materia económica, social, política: Banco
Mundial, FMI, UNICEF, entre otros. Innumerables instituciones y tratados interestatales,
bipartidos y multipartitos.
En la década del 70, Kehoane y Nye percibieron estas modificaciones en la estructura
internacional y plantearon la “teoría de la interdependencia” en la que se podía adosar el
calificativo de “compleja” cuando se adicionaban ciertas pautas de relaciones en
determinadas partes del mundo. Los Estados-nacionales ya no parecían estar lo
suficientemente dotado de capacidades necesarias para enfrentar en forma individual los
nuevos desafíos que le iban presentándose a la humanidad en su conjunto, vio acentuado
cuando el equilibrio bipolar se desvaneció por la implosión de la Unión Soviética. Se podría
sostener que la caída del Muro de Berlín en 1989, aceleró el proceso de modificación en
escenario internacional y dejó también en evidencia los cambios que se venían dando tiempo
anterior y que impedían notarse por el enfrentamiento ideológico-político y estratégico militar
de los bloques antagónicos del Este y Oeste.
El derrumbe del Muro de Berlín y la disolución de URSS conjuntamente con la desaparición de
los socialismos reales del Este europeo, hicieron notar el fin de la “guerra fría” . El desenlace
de estos acontecimientos que pusieron fin a esta etapa de historia se dieron de manera
abrupta y tajante, que sorprendió y dejó atónitos a la gran mayoría de politólogos que
analizaban el mundo bipolar.
El modelo ideal del Estado Comerciante
Fue desarrollado por Rosecrance, que determino dos visiones:
 Paradigma territorilista: cuanto más territorio y posesiones tenga un Estado, mas poder tiene.
Lo que el Estado obtiene debe ser por sus propios medios ya que no debe depender de ningún
otro para mantener y propiciar su seguridad.
 Paradigma comercial: lo que el Estado no lo obtiene por medio de la guerra, lo hace por
medio del comercio. Pero para ello, debe especializarse. El Estado debe ser muy bueno en
algo para intercambiarlo y así mantener su seguridad.
 Bolilla lV: DE LAS FUENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL
Fuentes del derecho internacional. La costumbre
El concepto de fuente del derecho: hay fuentes materiales y fuentes formales del derecho.
Las materiales son aquellas que proveen contenidos de las normas jurídicas, ya sean estos de
naturaleza política, moral, económica, sociológica o de otra índole. Las fuentes materiales,
traducciones directas de las conductas, valores e ideologías predominantes, en una
comunidad, tienen una dinámica que no pueden tener las fuentes formales, simples
procedimientos técnicos.
Las fuentes formales, son los procedimientos de creación de normas jurídicas
internacionales. Esta acepción podría responder a la pregunta de ¿cómo se forma el derecho
internacional?. Estos procedimientos sirven para la identificación de las normas como
perteneciEl derecho internacional nace, se modifica o extingue a través de procedimientos o
medios que constituyen las fuentes del sistema1 . Entre las distintas fuentes2 , codificadas en
el artículo 38 del Estatuto de la Corte Permanente de Justicia Internacional y luego, mantenida
por la Corte Internacional de Justicia (en adelante, “la Corte” o “C.I.J.”, indistintamente) se
encuentran los tratados, la costumbre internacional y los principios entes a un cierto orden
jurídico generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas, constituyendo estos el
fundamento conforme al cual la Corte decidirá la controversias que se le sometan.
Junto a estas fuentes, que la doctrina califica como “formales”, “directas”3 , “principales” o
“primarias” y les otorga igual jerarquía entre éstas (a excepción de las normas de ius cogens,
del principio de la ley especial y de la ley posterior, respecto de la general y la anterior,
respectivamente)4 , se encuentran los medios auxiliares o de comprobación del derecho
internacional: la doctrina y la jurisprudencia5 ; a la que corresponde añadir, de acuerdo al
segundo inciso de la norma referida, la equidad ex aequo et bono. Sin embargo, las fuentes
enunciadas no poseen carácter taxativo ya que, de acuerdo a gran parte de la doctrina, el
derecho internacional puede ser creado por otros procedimientos no indicados en el artículo
 38 del Estatuto de la C.I.J. como ocurre, por ejemplo, con los actos unilaterales de los Estados
y las resoluciones de las organizaciones internacionales, también conocida como soft law6 .

El artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (CIJ)

Al analizar las fuentes del Derecho Internacional, se refiere a los métodos de creación de una
norma jurídica y la verificación de su existencia. Se refiere a fuentes formales y materiales. La
importancia del articulo 38 del Estatuto de CIJ, establece las fuentes del derecho internacional
público y a su vez una jerarquía entre los mismos. El artículo reconoce primero a los
TRATADOS (reconocidos por los Estados) y a la COSTUMBRE INTERNACIONAL y luego a los
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO reconocidos por las naciones. LA DOCTRINA Y
JURISPRUDENCIA no son estrictamente fuentes del derecho internacional, sino que el artículo
las determina como MEDIOS AUXILIARES para la determinación de reglas del derecho. Estas
no pueden crear por si mismas derecho.
La Corte, cuya función es decidir, conforme al Derecho Internacional, las controversias que se
le sean sometidas, deberán aplicar:
a) Las convenciones internacionales, sean generales o particulares, establecen reglas
expresamente reconocidos por los Estados litigantes.
b) La costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente admitida como
derecho
c) Los principios generales del derecho reconocidos por las naciones civilizadas
d) Las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las
distintas naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas del derecho, sin
perjuicio de lo dispuesto en el articulo 59.
La presente disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo et
bono2 si las partes así lo convinieren.
¿Fuentes sólo para la CIJ?
Hay un gran interrogante de que si estas fuentes, que son formales y directamente aplicables
por la Corte, lo son solamente para dicha Corte o si el artículo consagra las fuentes que
identifican todas las normas del Derecho Internacional.
La frase relativa a que la misión de la corte es “decidir conforme al derecho internacional las
controversias que le sean sometidas” ha sido entendida en sentido de que efectivamente el
articulo estipula cuales son las fuentes del D.I y no sólo las que la Corte debe tener en cuenta.
Según la misma itnerpretación y haciendo referencia a la universalidad de las fuentes del
artículo 38, se ha hecho notar que “todos los Estados miembros de las Naciones Unidas son
ipso facto 3miembros del Estatuto de la Corte y vinculados por sus disposiciones. Igualmente
casi todos los pocos Estados no miembros de la ONU lo han aceptado expresamente, con
vistas a ser autorizados a que la Corte entienda las diferencias en las que estén implicados”.

¿Hay jerarquías de normas en el artículo 38?

2
Ex aequo et bono: de acuerdo con lo correcto y lo bueno) alude a la facultad de los tribunales de resolver los
litigios con la solución que consideren más equitativa en el caso particular.
3
Ipso facto: inmediatamente, en el acto
La respuesta es que carecen de una jerarquía absoluta, pero que las normas emanadas de
dichas fuentes pueden tener una jerarquía relativa, la que les da su posición en el tiempo o su
mayor o menor generalidad. Ese es un principio general de interpretación: la ley posterior
deroga a la anterior, ergo 4 entre una norma consuetudinaria que no constituya una norma
imperativa del derecho internacional (jus congens 5) y una posterior de un tratado que se
opone, prevalece entre los Estados partes del tratado, la posterior).
La relación entre un tratado multilateral y una costumbre, posterior que se oponga total o
parcialmente a él es mas compleja. Si todos los miembros del tratado dejan de cumplirlo,
puede aquel caer en desuetudo/desuso y ser abandonado. De la misma manera, si todos los
miembros adoptan una nueva costumbre sustituirán a las del tratado a las que se
contraponen.
Entre una norma general y otra mas particular aplicable al caso predomina la particular. Una
norma imperativa del D.I ha de tener primacía sobre otra que no lo sea y que entre normas
imperativas la posterior deroga a la anterior, por mas que pueda ser un caso confuso/raro.
En cuanto a las fuentes auxiliares: jurisprudencia y doctrina no son consideradas
explícitamente en el artículo 38 fuentes principales del derecho y que sirven para ayudar a la
Corte a determinar la interpretación de las normas emanadas de las fuentes principales, a
mejor firjar sus perfiles, pero no para ser utilizadas como única base para dar soluciones a un
caso o fundamentar una opinión consultiva.
¿Solo son consideradas fuentes las que proveen al DIP de normas generales?
Sin dudas que aparte de las fuentes de normas generales, existen en el derecho de gentes
fuentes de normas individuales que se aplican a personas determinadas. Según Virally, por
fuentes deben entenderse no solo las fuentes de las normas generales de conducta, sino
también a las de situaciones individuales u obligaciones particulares (tratados bilaterales,
costumbre local, actos unilaterales). Se amplía las fuentes del derecho y además la
jurisprudencia seria la fuente auxiliar de las normas generales pero fuente directa de normas
individuales.
La costumbre internacional
La costumbre, como fuente de reglas generales de DI, es muy antigua. Ha comenzado siendo
plenamente consuetudinaria hasta que aparecieron los llamados “tratados leyes” hoy en día,
mejor conocidos como “tratados normativos”. En la actualidad quedan todavía áreas
importantes entera o parcialmente consuetudinarias, como por ejemplo, la responsabilidad
internacional, el procedimiento arbitral, la protección diplomática y en buena medida la
sucesión de Estados.
Cuando se produjo el auge del movimiento de codificación en el derecho internacional,
pareció que la costumbre iba a estar relegada al papel secundario como fuente de DI. Sin
embargo el mismo proceso de codificación y desarrollo progresivo del DI y las resoluciones

4
Ergo: introduce una consecuencia
5
La importancia del ius cogens o derecho imperativo internacional se deriva de su contenido. Sus normas protegen valores esenciales
compartidos por la comunidad internacional. Se puede decir que el ius cogens es la encarnación jurídica de la conciencia moral de la
sociedad internacional.
Es el artículo 53 de la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados, el que define el Ius Cogens como el conjunto de normas
imperativas de derecho internacional general, establecidas por la comunidad internacional de Estados en su conjunto. Las normas de
ius cogens no pueden ser derogadas, salvo por otra norma del mismo rango. Cualquier tratado internacional contrario a una norma de
ius cogens es nulo.
 normativas de la Asamblea General sobre varias materias juinternacionales, que han servido
de base para el desarrollo de nuevas costumbres, le dio renovado impulso.
Finalizada la “época prodigiosa” de la codificación hacia 1969 cuando la Corte Internacional de
Justicia emitió conocida sentencia en el caso Plataforma continental de Mar del norte, en el
que se pone de relieve las relaciones entre las normas convencionales y las costumbres, así
como la posibilidad de que solo sea necesario, en ciertos casos, en breve periodo para la
transformación de una norma convencional consuetudinaria. Resulta paradójico que un
movimiento consistente en codificar el derecho consuetudinario, es decir, en traducir a jus
scriptum la costumbre internacional, haya redundado en un florecimiento de la costumbre.
Definición: el artículo 38 inc 1 b del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) habla
de la “costumbre internacional” como prueba de una práctica generalmente aceptaba como
derecho. La formula no es feliz en ciertos aspectos, pero es acertada en otros.
Para adentrarnos en el tema es necesario referirnos a los dos significados de la palabra
“costumbre” Uno de ellos apunta una norma jurídica formada al amparo de una conducta
constante y repetida en el tiempo.
Otra es la practica misma, la conducta que al repetirse originó, a partir de un cierto momento,
la obligatoriedad de su propia repetición.
El artículo 38 se refiere a ambos significados: a la conducta cuando la menciona como “una
práctica” y a la “norma jurídica” consuetudinaria cuando exige que aquella sea
“generalmente aceptada como derecho”. La práctica es lo que en los ojos, es la conducta que
se da en el mundo de los hechos, o si se quiere, el sustrato de la norma que en ella se origina.
La norma consuetudinaria es entonces la que surge de una práctica cuando ésta es aceptada
como derecho. Resulta claro que la costumbre, la norma, no es prueba de nada y menos de
una práctica. Más bien una práctica determinada puede ser una de las pruebas para
determinar que existe una norma consuetudinaria (o lo que es lo mismo, una costumbre
jurídica) basada en dicha práctica.
Esta redacción ya viene del artículo 38 inciso 2 Estatuto de la anterior Corte. Haggenmacher: “
la costumbre como expresión de una práctica generalmente aceptada como derecho”
En todo caso, la segunda parte del artículo 38.2 nos pone en presencia de los dos elementos
que tradicionalmente se asignan a la costumbre: la práctica y la opinio juris 6. La primera será
el elemento material y la segunda el llamado “psicológico”.
 Elemento material: una práctica que pueda ser sustrato de una costumbre se constituye por el
comportamiento uniforme de los sujetos del DIP (Derecho Internacional Público) en ciertas
situaciones, o sea por la repetición constante de ciertas conductas de aquellos sujetos de un
período de tiempo.
En el caso del derecho de de asilo, la CIJ decidió que había incertidumbre y contradicciones en
el ejercicio de asilo diplomático en América Latina y que los textos de los tratados habían sido
aceptados por algunos y rechazados por otros, lo que hacía imposible deducir de todo ello una
costumbre constante y uniforme aceptada como derecho. Esto sería un ejemplo negativo de
la proposición anteriormente mencionada; no hubo ese caso de repetición constante de las
mismas conductas.

6
Opinio juris es el elemento subjetivo de la costumbre como fuente del derecho, tanto en el ámbito doméstico como en el internacional,
ya que se refiere a las creencias. El otro elemento es la práctica del Estado, que es más objetiva, ya que es fácilmente discernible.
 Respecto a los sujetos, las costumbres se originan principalmente en los Estados, pero
también, en los organismos internacionales que pueden participar en configurarlas, sobre
todo en cuanto a sus prácticas internas. En su opinión consultiva sobre Namibia, La CIJ
interpretó que la regla en sentido de que la abstención de un miembro permanente del
Consejo de Seguridad de la ONU no equivalía a un veto “ha sido generalmente aceptada por
todos los miembros de las Naciones Unidas y constituye una práctica general de la
Organización.
La generalidad: se exige generalidad a la práctica idónea para formar costumbre, Este
requisito es relativo a las costumbres universales. Hay costumbres regionales que solo exigen
la adhesión de los miembros de la región y hay costumbres bilaterales que no comprenden
sino a dos países.
Según Akehurst la generalidad parece ser una noción flexible: si no hay una práctica que vaya
en contra de una proclamada norma consuetudinaria, parece una práctica no muy intensa
bastaría para crearla, aunque dicha practica concierna solamente a un pequeño número de
Estados o se haya ejercido durante un tiempo breve. (Sucedió en derechos del mar)
El llamado elemento psicológico: la opinio juris
Se considera que el elemento material no es suficiente para que una práctica adquiera el
carácter de costumbre; según de opinión corriente, es necesario que sea acompañado de la
convicción de que aquella es obligatoria. La doctrina más corriente señala que es la opinio
juris lo que identifica a la costumbre jurídica y la hace distinguible de otras maneras de
repetición de conductas que no son jurídicas, como ser los usos sociales.
El tiempo de formación:
Se exigía para la formación de una costumbre el transcurso de un largo tiempo; la expresión
“tiempo inmemorial” fue utilizada en más de una ocasión. Actualmente no se requiere un
lapso tan prolongado, debido a características propias de las relaciones internacionales en la
actualidad.
A diferencia de la costumbre clásica, dichas relaciones ocurren en un medio en que las
comunicaciones son, prácticamente instantáneas y que en cuanto a transporte se ha
aumentado notablemente la velocidad. Las relaciones entre los sujetos del D.I se ha
intensificado notablemente y las reacciones a los comportamientos estatales se conocen
rápidamente, con lo que se acorta el tiempo para que una práctica adquiera un carácter
general o uniforme, necesaria para que la práctica sea suficientemente madura. La doctrina
exige que durante el período de su formación la práctica haya tenido cierta intensidad y
coherencia.
La nueva costumbre
El dinámico proceso de codificación a cargo principalmente de la Asamblea General, ha
producido una gran cantidad de tratados que, bien pretenden declarar la costumbre, o bien
desarrollar progresivamente el DI prescribiendo nuevas normas jurídicas.
 Costumbres formadas sobre tratados normativos:
Algunos de los tratados normativos, esto es, los que incluyen normas generales, han logrado
una adhesión considerable, algunos hasta muy mayoritaria de la comunidad internacional. Sus
normas se aplican entre los Estados miembros. Pero por más que los tratados multilaterales
 agrupen un gran número de Estados, raramente o nunca comprenden toda la comunidad
internacional y sus normas no son por ende normas del DI general.
Entre los Estados no miembros del tratado, así como entre estos los Estados miembros, no
rigen las provisiones de aquel. Se ha registrado el fenómeno, sin embargo, que muchas veces
las normas del tratado son recibidas y acatadas por los Estados no miembros, se van
generalizando en su aplicación y se transforman en costumbre del DI general.
Lo importante es que la Corte admitió la existencia de costumbres formadas en un lapso de
tiempo relativamente corto, aún muy breve, siempre que la práctica que les da base haya sido
“frecuente y prácticamente uniforme”.
 Costumbre formadas sobre la base de las resoluciones de la AGNU (Asamblea General de las
Naciones Unidas)
Las resoluciones, no ya tratados y por ende sin fuerza obligatoria. Por ejemplo la declaración
respecto a los principios de Derecho Internacional sobre amistad y cooperación entre los
Estados, de acuerdo con la Carta de la ONU, declaro por un lado derecho consuetudinario
existente e introdujo por el otro textos normativos que ingresaron al DI general por la vía
consuetudinaria. Lo cierto es que la mayoría de la doctrina considera que “las resoluciones
normativas de la Asamblea General puede suscitar los mimos modos de interacción con la
costumbre que ha identificado la Corte en relación con los tratados de codificación.
 Costumbre formada sobre otros textos
Un ejemplo sobre esta cuestión (costumbres formadas sobre la base de textos que no
alcanzan la jerarquía de tratados o de resoluciones de la Asamblea General, es el de las reglas
sobre la extensión del mar territorial.
 Rasgos diferenciales entre la costumbre clásica y la nueva costumbre:
en lugar de inducir una cierta regla común de una serie de actos uniformes de los Estados,
repetidos en el tiempo y esperar tener la prueba de que se cumplan como obligatorias por la
generalidad de la comunidad internacional, ahora la regla esta preparada cuidadosamente en
un texto que no se inspira en actos pasados, sino prevé conductas futuras . En el caso de la
Asamblea General, el asentimiento general de la comunidad internacional esta parcialmente
adelantado, aunque deba confirmarse en la práctica constante y uniforme según el dictum, de
la Corte. En el caso de los tratados multilaterales, ese asentimiento general debe adquirirse
con la propaganda de la práctica durante un cierto tiempo, también constante y uniforme. La
norma ya esta dada ya disposición del intérprete, solo que su texto y su adopción por la
Asamblea General o por el tratado codificador no son suficientes para declarar costumbres y
tendrá que pasar por un proceso, mucho más breve que la antigua costumbre pero proceso al
fin.
 Costumbres regionales y locales. Costumbres especiales
La CIJ admitió, en el caso del Derecho de asilo la existencia de costumbres regionales, pero
exigió, en cuanto a su oponibilidad a un Estado de la región, la prueba de que éste las había
aceptado. De esto y otras circunstancias del caso se desprende que el consentimiento es la
condición necesaria para la existencia de una costumbre regional.
Tambien se admitió que una costumbre bilateral podía formarse entre dos Estados en el caso
del Derecho de pasaje sobre territorio indio, un caso entre la India y Portugal, en el que
Portugal reclamaba el derecho de paso entre su colonia de Damao y ciertos enclaves en
 territorio indio para restablecer el orden perturbado por insurrección local. Es difícil ver por
qué el número de Estados entre los cuales puede constituirse una costumbre local sobre la
base de una práctica prolongada debería ser necesariamente superior a dos.
El consentimiento es de rigor para la formación de una costumbre de este tipo. Tantos las
costumbres regionales como las bilaterales se distinguen, por la circunstancias mencionadas
de la universales, ya que son oponibles a Estados que no han participado en su formación y
por ende no han otorgado su consentimiento para que les sean aplicables.
 La costumbre universal: toma de conciencia y declaración
El poder legislativo del derecho de gentes reside en la comunidad internacional, pero que se
trata de un poder difuso por cuanto dicha comunidad carece de órganos centrales que lo
ejerciten. Sin embargo, ciertos órganos son tácitamente reconocidos por la comunidad entera
como sus voceros: la Corte Internacional de Justicia es uno de ellos, la Asamblea General es
otro y la doctrina.
Son sus declaraciones las que deciden que una costumbre ha llegado a ser universal: la CIJ
muchas veces dice, que tal o cual práctica es una costumbre internacional, o un principio
general aceptado de derecho internacional, sin añadir mayores argumentos ni mostrar el
proceso de investigación que la condujo a esa conclusión. Cuando la comunidad internacional
toma conciencia de la generalidad de una cierta práctica, todavía faltaría una declaración para
consagrarla públicamente como costumbre universal.
Cuando la costumbre llega a esta etapa los Estados que no participaron de su formación la
deben aceptar obligatoriamente. Prueba de ello es lo sucedido con los Estados surgidos de la
descolonización, que debieron aceptar la generalidad de las costumbres ya establecidas,
aunque consiguieron la revisón de algunas de ellas invocando razones importantes. Esta
aceptación no implica el consentimiento libremente otorgado, aquí exista la convicción entre
los nuevos obligados de que se está actuando de acuerdo a una norma de derecho obligatoria,
a través del sentimiento de que se debe obedecer lo que acepta l generalidad de los Estados
miembros de la comunidad internacional.
 La opinio juris: resulta difícil aceptar que en el periodo formativo de una costumbre, o sea,
cuando ésta no se ha consagrado todavía, exista en los Estados que se van plegando a la
práctica de la convicción obrando de acuerdo a una norma de derecho universal. Kelsen
calificó esta convicción como “manifiestamente falsa”. Tal convicción en la etapa formativa de
la costumbre, se basaría en un error puesto que los que adoptaran la práctica lo habrían
hecho en la errónea convicción de que se trataba de una norma obligatoria de derecho,
siendo que en esa etapa formativa la práctica no es aún obligatoria. El prestigio de la opinio
juris viene del derecho romano canónico, a través de la cual se importó la doctrina al derecho
internacional no hace sino reflejar una regla ya establecida del derecho natural.
Una vez declarada la costumbre universal, resulta más creíble la corriente de opinión que
identifica la opinio juris con la convicción de obligatoriedad. Sin embargo, no es una doctrina
pacífica. El pasaje de la sentencia de la CIJ citado más arria, en sentido de que es necesaria la
convicción de que una práctica es obligatoria porque refleja una regla de derecho existente y
de que los Estados interesados “deben tener el sentimiento de conformarse a lo que equivale
a una obligación jurídica” pareciera dirimir lo relativo a la existencia y entidad del elemento
psicológico.
Obligatoriedad y prueba de la costumbre. El jus congens
El concepto de ius cogens encarna una tendencia hacía la limitación de la soberanía de los
Estados. Buscar un lugar para el ius cogens dentro del edificio positivista exige profundizar el
significado de los enunciados que afirman su existencia. Decir que una norma es ius
cogens significa que tiene la fuerza necesaria para no ser derrotada. No significa que esta
norma sea derecho natural, puesto que puede ser modificada por otras normas del mismo
carácter. Una norma es "imperativa" ex post facto, después de que un juez así la calificó. Esto
no implica reconocer a los jueces un poder sin límites. Al contrario, la multiplicación de las
jurisdicciones internacionales asegura que ningún juez posea la última palabra: el contenido
del ius cogens puede desprenderse del denominador común a las jurisprudencias de las
jurisdicciones internacionales y regionales, tal como a las jurisdicciones supremas de los
Estados.

Ius cogens es una locución latina empleada en el ámbito del Derecho internacional
público para hacer referencia a aquellas normas de Derecho imperativo o perentorio, esto es,
que no admiten ni la exclusión ni la alteración de su contenido, de tal modo que cualquier
acto que sea contrario al mismo será declarado como nulo. Con el ius cogens se pretende
amparar los intereses colectivos fundamentales del grupo social, por lo que se explica que
esta clase de normas se encuentren en una posición jerárquica superior con respecto al resto
de disposiciones del ordenamiento. Se contraponen a las normas de derecho dispositivo (ius
dispositivum).

Por su parte, en el artículo 53 de la Convención de Viena de 23 de mayo de 1969 sobre el

Derecho de los Tratados, al mismo tiempo que declara la nulidad de cualquier tratado
contrario a una norma imperativa, se codifica por vez primera la noción de ius cogens desde la
perspectiva de la relación entre el Estado y la norma misma. Incluso en el artículo 64 del
mismo cuerpo legal se vuelve a reafirmar el carácter supremo del derecho imperativo con
respecto a la norma convencional. Si bien, en la norma convencional no se expresa un
catálogo de normas de ius cogens, sino que esta determinación se deja a la práctica y a la
jurisprudencia internacional.

Una norma de ius cogens se caracteriza por ser de obligado cumplimiento y no admitir
acuerdo en contrario de los Estados. Esto la diferencia de la costumbre internacional, que
tradicionalmente ha requerido del consentimiento de los Estados y permite su alteración
mediante tratados. Por el contrario, no cabe que una norma contradiga a otra de ius cogens,
salvo que también tenga esta naturaleza: en tal caso, la nueva norma reemplazará a la
antigua. Las normas de derecho imperativo obligan frente a todos los Estados: esto es,
generan obligaciones erga omnes. Normalmente se entiende que las normas de ius
cogens son de Derecho internacional general y que no existen normas imperativas regionales,
aunque haya autores que sí lo entiendan así.

El reconocimiento de las normas de ius cogens implica aceptar cierta jerarquía entre
las fuentes del Derecho internacional, jerarquía inexistente en épocas anteriores. Las normas
de ius cogens recogerían un consenso mínimo sobre valores fundamentales de la comunidad
internacional que se impondrían sobre el consentimiento de los Estados individualmente
considerados.
Derecho convencional. Concepto

Se define a los tratados como acuerdo de voluntades entre sujetos del Derecho Internacional
destinados a crear, modificar o extinguir obligaciones internacionales. Se los llama también:
convenciones, convenios, protocolos, acuerdos. “Convenios” o “convenciones” se suele
aplicar para los tratados multilaterales o codificadores (Convención de Viena sobre relaciones
diplomáticas). “Cartas” o “pactos” a los instrumentos constitucionales de organización
internacional (Carta de las Naciones Unidas, Pacto de la Sociedad de Naciones). “Protocolos”
son los instrumentos que sirven de corolarios7 a otros (Protocolo de Montreal dentro del
marco del Convenio de Viena sobre protección de la capa de ozono). Puede darse otros
nombres a los tartados como ser “compromiso” “modus vivendi” “concordato” (si la Iglesia es
parte) o Estatuto.

Las normas jurídicas que regían la formación, efectos, nulidades, de los tratados eran
consuetudinarias, hasta la vigencia de la Convencion de Viena de 1969 que codificó ese sector
normativo y complementado por otro a lo largo del tiempo. En el artículo 2.1 de la
Convención restringe el concepto de tratado a aquellos acuerdos internacionales hechos por
escrito y entre Estados.

Acuerdos internacionales: es el concurso de voluntades en el plano internacional y regido por

el derecho de gentes. La validez y obligatoriedad de cualquier acuerdo esta determinada por
el marco jurídico en que se da y este marco es el derecho internacional.

Celebrados por escrito: La Convención NO se ocupa de los acuerdos orales, pero no los
excluye, según el articulo 3. Los acuerdos orales pueden ser reconocidos por un juez
internacional.

Entre Estados: La Convención solo se ocupa de tratados entre los Estados. Hay otros sujetos
internacionales que no tiene capacidad para hacer tratados. Por ejemplo: una compañía
comercial o un individuo. Lo más apropiado sería decir que es “una manifestación de voluntad
común de dos o más suejtos de derecho de gentes con capacidad suficiente.

Relación entre el Derecho Convencional y el Derecho Consuetudinario

El derecho internacional convencional se identifica con el derecho escrito o lex escripta. En

cambio, el derecho internacional consuetudinario se define como un derecho no escrito o lex
non escripta. El efecto declarativo se produce cuando la norma convencional no es más que
la declaración formal y por escrito de una norma consuetudinaria en vigor. El efecto
generador se produce cuando una disposición de un tratado en el momento de su adopción
(lege farenda) da lugar a una práctica que de repetirse de manera uniforme, se transforma en
una regla de derecho consuetudinaria. El cristalizador cuando una costumbre obtiene gran
relevancia que se vuelve tratado.

7
Razonamiento, juicio o hecho que es consecuencia lógica de lo demostrado o sucedido anteriormente.
Principios generales del derecho. Aplicación quasi-internacional

Son fuente de derecho internacional porque han sido decretadas como tal en la Convención
de la Haya en 1907, que no entró en vigor pero posteriormente fueron reconocidos en la
Corte Permanente de Justicia Internacional en 1920 y en la Corte Internacional de Justicia de
1945. Ciertas máximas jurídicas como por ejemplo: lex posterior derogat lex priori han sido
utilizadas por el Derecho Internacional ya que todos los países las han hecho suyas.

Los principios generales del derecho se han aplicado en los casos de diferencias
trasnacionales, entre un Estado y una compañía multinacional cuando no se ha estipulado que
deba ser de aplicación el derecho nacional del Estado contratante. Lord Asquith, árbitro en el
caso Petroleum Development (Trucial Coast) LTD and the Sheik Of Abu Dhabi decidió en 1951
que eran de aplicación al contrato los principios generales del derecho, puesto que no se
encontró que el caso sea enmarcable en el derecho interno de Abu Dhabi ni en el británico.

Los principios generales de derecho son “las exigencias éticas inmediatamente aplicables
en orden de las relaciones internacionales de cada época o situación histórica”,
independientemente, de su consideración como fuente formal o no del derecho
internacional.

Desde la antigüedad y a partir de la época del Sacro Imperio, se advierte la presencia de una
“ley universal” que, gracias a la labor de los glosadores y comentaristas, se consolidaron en
principios aplicables de manera general. En ese sentido, Barberis afirma que a partir del siglo
XII el derecho romano era objeto de reenvío en materia de arbitraje, que reaparece como
práctica en 1794, a través del tratado Jay suscripto entre el Reino Unido y los EEUU, aplicado
posteriormente para resolver el caso del buque Neptune, durante el desarrollo de la guerra
anglo-francesa11. La Comisión, al analizar la defensa de estado de necesidad planteada por
los británicos, aceptó la existencia de esta en el orden internacional pero rechazó su
aplicación al caso, por no reunir los requisitos necesarios. Barberis señala que, en aquel
entonces, este derecho no estaba regido por ningún tratado ni costumbre internacional. De
este modo se inicia una serie de conocidos asuntos como los casos Fabiani (1861), García
Cádiz (1885), Metzger & Co. (1900) y The Salvador Commercial Co. (1902), entre otros, que
trataron sobre reglas comunes a la mayoría de las legislaciones como, por ejemplo, la
denegación de justicia, el retardo injustificado, la prescripción liberatoria, el lucro cesante, la
reparación de los daños y perjuicios, la buena fe entre las naciones, el derecho de recurrir al
juez y ser oído, el derecho a una decisión jurídicamente fundada

Recuerda al jus gentium de los romanos”y los sistemas que de allí surgen: el sistema
continental europeo, el common law, el chino, el budista, el islámico o el socialista, para
mencionar algunos. A pesar de carecer de una definición puntual libre de controversia, según
De Visscher –citado por Diez de Velasco Vallejo y también por Sørensen– los principios
generales de derecho aplicados al derecho internacional, presentan su origen en una
convicción jurídica que ha encontrado su expresión en los principales sistemas jurídicos de las
naciones civilizadas

La coincidencia o recepción de ellos, en gran parte de los sistemas señalados, se aplican en

distintas ramas del derecho como civil, comercial, administrativo, laboral, penal, tributario,
constitucional y, por supuesto, internacional, cada uno con sus propias particularidades que,
en algunos casos, se presentan de manera constante para brindar un fundamento al
intérprete del derecho y principalmente, entre todos ellos, el árbitro o el juez, para aplicarlo
de modo abstracto en los laudos o decisiones que solucionen una controversia jurídica. Sin
duda, estamos en presencia de principios como el debido proceso, la cosa juzgada, el deber de
reparación ante el daño causado, la presunción de inocencia y la buena fe, entre otros. Al
respecto, Gutierrez Posse ha sostenido que: “Los principios generales de derecho y, en
consecuencia, el principio de la buena fe, se encuentran en el derecho positivo de los Estados,
siendo la opinión general de sus legislaciones la que permite reconocer su existencia,
particularmente, en el ámbito del derecho civil o del derecho procesal. Todo parecería indicar
que los Estados no podrían sostener que principios que consideran justos y útiles en sus
legislaciones no tendrían el mismo carácter en las relaciones internacionales”

Por su parte, Sørensen sostiene que los principios generales de derecho componen la tercera
categoría de normas previstas en el artículo 38 del Estatuto de la C.I.J. y advierte, en su
análisis, que la expresión “reconocidos por las naciones civilizadas” se refiere a “(…) todos los
sistemas jurídicos que han logrado un estado comparable de desarrollo… en el derecho
interno, puesto que los sistemas de él, en muchos casos, se encuentran más desarrollados que
el internacional, al que con frecuencia se califica de primitivo”
Según Sørensen, debe distinguirse a los principios generales de derecho respecto de los
principios del derecho internacional mismo “puesto que estos últimos en realidad no son más
que aquellas normas del derecho internacional que se derivan en la costumbre o los
tratados”, tal como la no-intervención, la igualdad entre los Estados, la solución pacífica de
controversias y la prohibición de la amenaza o del uso de la fuerza, que han sido objeto de
codificación en la Carta de la ONU34, así como en convenciones y resoluciones diversas. En
ese mismo sentido, Barberis afirma que aquellos son las normas fundamentales del derecho
de gentes y poseedores de origen consuetudinario destacando, como ejemplo, el principio de
la libertad de los mares.
Este autor se pregunta sobre la posible existencia de principios generales de derechos como
producto propio del orden internacional. Al respecto, razona que este orden jurídico, como
sistema que es junto con las normas que lo configuran, no puede deducir un principio general
con un contenido distinto que aquel que ellas poseen y concluye que no parece acertado
afirmar que “(…)
existen principios generales de derecho que pueden ser derivados del sistema del orden
jurídico internacional y que son distintos de las normas del sistema. Si algún principio general
de derecho puede ser deducido de aquél, ya está contenido en las normas jurídicas que lo
configuran”36. Similar razonamiento encontramos en Virally, para quien los principios
generales de derecho son ajenos a los principios de derecho internacional público, toda vez
que el primero está conformado por principios comunes pertenecientes a los sistemas
jurídicos internos de los Estados que, en otras palabras, se trataría de una fuente que
contribuye, materialmente, al propio derecho internacional37. Para Seara Vázquez, los
principios del derecho internacional “(…) son invocados por los Estados o el juez internacional,
sin mencionar expresamente su fuente; y al actuar de esta manera no están creando la
norma, sino que, por el contrario, la consideran tan evidente que, por parecerles axiomática,
no tratan de justificarla o fundamentarla”.
Las fuentes auxiliares o fuentes de evidencia (modos de verificación de la existencia de
normas jurídicas)
El artículo 38 del Estatuto de la CIJ considera que la jurisprudencia y la doctrina son fuentes
auxiliares del Derecho Internacional Público. Eso quiere decir que no se tratan de fuentes
autónomas (esto es productoras de normas jusinternacionales) sino de fuentes a las que el
Tribunal puede recurrir para discenir mejor los perfiles de normas provistas por las fuentes
principales. Las fuentes auxiliares no producen normas generales del DIP, sino que trabajan
sobre las que les proveen las fuentes principales para determinar mejor su significado y
alcance.
La jurisprudencia
El papel de la jurisprudencia sería verificar el “contenido y alcance” de la norma
consuetudinaria que la CIJ ha sido llamada a aplicar, cuando ella “no ha sido formulada con
precisión por la práctica reiterad de los Estados”.
Tiene una función especificadora, establece especies subordinadas a los géneros legales.
“Esta es la función precisa de la jurisprudencia en un sistema de derecho legislado: determinar
especies que se incluyen o excluyen del marco genérico de la ley. Así, donde la ley establece
que la obligación de una persona de reparar un daño se extiende a los causados por las
personas que están bajo su dependencia, la jurisprudencia incluye la especie de daño causado
por un empleado en ejercicio de sus funciones, del que se hace responsable el patrón y excluye
la especie del daño causado por ele empleado, que no se encuentra en el ejercicio de sus
funciones. Donde la ley establece el delito de lesiones, la jurisprudencia excluye de la
penalidad la especie de las lesiones deportivas”- Aftalión
Tal reflexión es en relación al derecho argentino legislado, válida para la aplicación de una
costumbre o un tratado por un tribunal internacional.
El artículo 59 del Estatuto de la CIJ respecto a la jurisprudencia, además del artículo 38 afirma
que: la decisión de la Corte no es obligatoria sino para las partes en litigio y respecto del caso
que ha sido decidido. Ello significa que la doctrina del precedente obligatorio, conocida como
common law anglosajón no tiene vigencia en el derecho de gentes. También que la
jurisprudencia no crea normas generales de aplicación obligatoria a otros casos, sino sólo a
una norma individual que regla los derechos de las partes en el caso particular.
En el Derecho Internacional Público la jurisprudencia tiene particularidades propias. No
existen muchas líneas jurisprudenciales que consoliden en el tiempo una determinada
interpretación, debido al pequeño número de casos en comparación con la densidad de
relaciones y de fallos que caracterizan al derecho interno. Es preciso diferenciar entre las
sentencias de la CIJ y las de los tribunales arbitrales: estos últimos son escasamente citados o
tenidos en cuenta por aquella. El apego de la CIJ a sus propios precedentes es considerable;
aun cuando no se sienta obligada por ellos, trata de mantener la coherencia entre las
decisiones nuevas y los que han recaído en casos similares. La CIJ raramente menciona
precedentes que no son propios o los de su predecesora la CPJI. Esta trata de demostrar que
existen circunstancias que justifican esa conducta.
La doctrina
En el artículo 38 se refiere a “las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las
distintas naciones”. La doctrina comprende las opiniones o datos proporcionados, no
solamente por los autores sino también por las sociedades científicas, que presentan la
ventaja de admitir comparaciones más amplias de las prácticas nacionales y un debate
científico menos subjetivo.
 Raramente la CIJ cita la doctrina como fundamento de sus propias opiniones. Tampoco los
tribunales arbitrales la citan, aunque es innegable la influencia que ésta puede ejercer sobre
los hombres de derecho como son los que constituyen tanto la Corte como los tribunales de
arbitraje. La doctrina según el artículo 38 tiene la misma función que la jurisprudencia,
aunque su influencia sobre las decisiones de los tribunales internacionales sea menor que la
de aquella.
Es el análisis crítico de la evolución de los hechos, normas de la costumbre y estipulaciones de
tratados internacionales. No solo procurar esclarecer mejor el pasado sino sugieren nuevas
conclusiones.
La equidad
En el inciso 2 del artículo 38 reconoce la facultad de la CIJ para decidir un litigio ex aequo et
bono “si las partes así lo convienen”. Es así la controversia por la pura equidad, sin tener en
cuenta las normas del derecho internacional eventualmente aplicables. Esto equivale a decir
que la equidad sería una fuente de normas individuales de aplicación al caso. Más que una
fuente en el sentido del procedimiento de formación del derecho, la equidad parecería dictar
a la Corte el contenido de la norma individual, que aquella eventualmente aplicaría en un caso
de estos.
Suele afirmarse que la “equidad es la justicia del caso particular” por lo que su generalización
su generalización sería por hipótesis, inconveniencia. La equidad es un procedimiento sino
una intuición de justicia particular. La fuente directa de las normas individuales en casos
resueltos por equidad seria, más bien, la jurisprudencia de los tribunales internacionales que
la aplicaron.
En este precepto, encontramos la facultad de la Corte para decidir una controversia en base a
“lo que es justo y lo que es bueno” es decir, con base en la equidad, en tanto las partes así se
lo soliciten. Siempre que se juzgue con base en la equidad, se debe respetar lo contenido por
la norma jurídica, o sea, la equidad no puede ser contra legem, sino que debe inspirarse en la
propia ley. ‘‘Toda vez que la equidad no crea nuevas normas jurídicas sino que afecta el
significado de las normas existentes, su función como fuente generadora de derecho ha sido
cuestionada’’.
Resoluciones de organismos internacionales. Actos unilaterales
Hay que distinguir entre los actos unilaterales de los Estados y los de los organismos
internacionales.
 Actos unilaterales entre Estados
Se entiende por acto unilateral del Estado una manifestación de voluntad inequívoca del
Estado, formulada con la intención de producir efectos jurídicos en sus relaciones con uno o
varios Estados, o una o varias organizaciones internacionales y que es del conocimiento de ese
Estado o de esa organización internacional de los Estados
Entre estos actos hay que separar aquellos que se refieren a un tratado o a una costumbre
internacional de aquellos otros que son los autónomos.
Los primeros no tienen tanta relevancia debido a que no crean obligaciones ni derechos ni
norma alguna: es el tratado o la costumbre en cumplimiento de los cuales surgió el acto
unilateral que da nacimiento a cualquier derecho u obligación.
 Los actos autónomos: son la notificación, el reconocimiento, la protesta, la renuncia y la
promesa unilateral. Todos estos producen efectos jurídicos por si mismos.
 La notificación: pone al Estado notificado en la imposibilidad de negar su conocimiento del
hecho o de la situación que fue notificada.
 El reconocimiento: tiene aplicación en el derecho de gentes por la naturaleza descentralizada
de la comunidad internacional: a falta de una autoridad central que de fe de ciertos hechos o
situaciones (efectividad de un gobierno de facto, legalidad de una adquisición territorial) el
reconocimiento por parte de los Estados puede crear para ellos la imposibilidad de negar
posteriormente lo reconocido.
 La protesta: implica el no reconocimiento por parte de un Estado de un derecho de otro
Estado y significa una reserva del propio. Cuando una situación exige la reacción de otro
Estado y este no lo hace, la reacción se puede interpretar como aquiescencia8 del mismo.
 La renuncia: un Estado declina a ejercer un cierto derecho o ventaja.
 La promesa unilateral: es un acto por el cual un Estado se compromete a adoptar cierta
conducta en relación con otro Estado u otros Estados. Para producir efectos jurídicos, la
voluntad de obligarse por parte del Estado debe ser inequívoca.9
Los actos unilaterales de los Estados han sido objeto de estudio especial en doctrina y
jurisprudencia y son aquellos que crean obligaciones para el Estado que los efectúo. Su
fundamento final es la buena fe.
Un claro ejemplo de promesa unilateral que tuvo efectos jurídicos fue la declaración del
Presidente de Francia, apoyada por una similar de su Ministerio de Relaciones Exteriores en el
sentido que su país no realizaría mas explosiones nucleares en la atmosfera. Cuando tales
declaraciones fueron emitidas, la CIJ estaba juzgando los casos de Ensayos Nucleares que
Austria y Nueva Zelanda habían incoado contra Francia en relación con las explosiones
atómicas en la atmosfera que aquel país realizaba en el Pacífico.
El tribunal reconoció la obligación que Francia creaba a sí misma como consecuencia de esa
declaración. “Cuando el Estado autor de la declaración tiene la intención de quedar obligado
por sus términos, esta intención confiere a la declaración el carácter de un compromiso
jurídico, quedando obligado el Estado interesado a seguir en el futuro una línea de conducta
conforme con su declaración”. Este tipo de declaraciones no necesitan forma alguna de
contraprestación por parte de otros Estados, ni aceptación o replica.
 Actos unilaterales entre organismos internacionales
La resolución de un organismo internacional puede interpretarse como una manifestación de
voluntad de dicho organismo. Hay resoluciones obligatorias o decisiones y otras que no lo son
sino tienen el carácter de meras recomendaciones.
Las decisiones que son obligatorias generalmente pertenecen al orden interno de la
Organización y se dirigen a sus propios órganos o funcionarios, o bien, en algunos casos
atañen a los Estados miembros, ya que en los tratados constitutivos internacionales puede
preverse que ciertas resoluciones sean obligatorias para los Estados miembros o que lo sean si
cumplen determinadas condiciones.
Ejemplo de decisiones vinculantes son las del Consejo de Seguridad, Capítulo VII de la Carta
articulo 25.
8
Consentimiento
9
Interpretada con un único sentido
 Las resoluciones de otros órganos como principalmente de la Asamblea General, pueden
también ser obligatorias para los Estados miembros si se trata, de resoluciones relativas al
presupuesto o ciertos nombramientos de jueces, Presidente de la Asamblea General, etc.
La enorme mayoría de las resoluciones de los organismos internacionales tienen un carácter
recomendatorio, conllevan una autoridad moral y cierta compulsión de ese orden o de tipo
político pero no son jurídicamente obligatorias.
“Se puede afirmar que las resoluciones de las organizaciones internacionales y
particularmente de AG de las naciones unidas no son una fuente independiente de derecho
internacional. Pueden contribuir a la formación de nuevas reglas al dar prueba de que un
consenso natural se está formando y puede declarar el derecho existente al definirlo e
interpretarlo”.
 Interesante es resaltar que respecto a las fuentes de derecho internacional parece ser que
fuera de las citadas en el articulo 38 no hay fuente alguna que provea normas universales ni
generales del derecho de gentes.
 La costumbre: sería el único procedimiento creador de normas universales
 Los tratados multilaterales: crean normas generales de aplicación de aplicación restringida a
los sujetos de derecho internacional que fueran miembros.
 Los principios generales de derecho tendrían mas bien el carácter, no de procedimiento de
creación de normas, sino de un sitio donde de encontrarían normas muy generales
aplicacibles a casos particulares.
 La jurisprudencia: de los tribunales internacionales proveería normas individuales de
aplicación solamente al caso juzgado, por virtual de articulo 59 del Estatuto de la CIJ pero
decididamente no normas generales ni universales
 Los actos unilaterales: crearía obligaciones para los Estados que los efectúen. Estas
obligaciones parecerían fundamentarse en normas individuales cuya fuente de validez habría
que buscar en la costumbre internacional o en los principios generales del derecho, que
establece que “las promesas formuladas deben cumplirse”
 Bolilla V: Fuentes del Derecho ll

Tratados. Concepto. Clases. Formación. Ratificación. Las reservas: concepto, fundamento,

efectos.

(Concepto ya mencionado en la bolilla anterior)

 Formas. De dar consentimiento para obligarse

La convención es muy flexible en cuanto a las formas que puede asumir un tratado; ya sea la
de un acuerdo de los llamados en buena y debida forma como los hechos en forma
simplificada.
Debida forma: son acuerdos solemnes en los que la voluntad de obligarse es expresada por el
jefe de estado, mediante un procedimiento que permite que transcurra un cierto lapso entre
la adopción del texto del tratado y la expresión final de la voluntad de obligarse.
Forma simplificada: entran en vigor por su procedimiento más rápido, en los que obliga a un
estado un funcionario de categoría inferior al jefe de Estado mediante la sola forma o un
simple cambio de notas.
 Por su objeto se distinguen en: tratados de paz, cultural, social, fiscal, consular, marítimo,
tráfico aéreo, económico.

 Según el numero de Estados contratantes

En cuanto a los números de contratantes, los tratados bilaterales son aquellos en que
participan dos sujetos y multilaterales los celebrados entre tres o más.
 Según el criterio para su participación:

Abiertos: son aquellos a los que se puede acceder sin haber tomado parte en su negociación.

Cerrados: aquellos que no admiten nuevos miembros sin que ello implique la celebración de
un nuevo acuerdo.

Los acuerdos en buena y debida forma son los que asumen la forma clásica, en un proceso
completo: se negocia y se adopta un texto único, que luego se firma y eventualmente se
ratifica, según la manera de expresión del consentimiento que se haya adoptado.

El hecho de que normalmente se repartan tantos ejemplares como Estados miembros tiene el
tratado no le quita a éste su carácter de texto único.

Los tratados en forma simplificada son generalmente bilaterales y se perfeccionan por un

cambio de notas: en la nota de una de las partes se hace la propuesta del texto y se dice que si
la otra parte lo acepta, ese texto sería un tratado entre ambos Estados. La respuesta expresa
que la propuesta hecha, que suele transcribirse íntegra y fielmente, es aceptada y que por
ende el texto es un tratado entre ambas partes.
 La cantidad de acuerdos en forma simplificada es muy grande, debido a la informalidad que es
característica del DI y a la necesidad de contar con formas rápidas que estén de acuerdo con
la intensificación de las relaciones internacionales.

 Tratados contratos y tratados normativos (de acuerdo a su obligación)

Se diferencian en que los tratados-contrato expresan una voluntad de una parte que es
distinta y complementaria de la voluntad de la otra (una parte quiere comprar y la otra
vender) y los normativos traducen una voluntad común, que se expresa en normas generales,
como en la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del mar. Para Triepel solo los
normativos, a los que llama tratados-leyes serían fuente del D.I. Kelsen en cambio piensa que
en ambos existe una voluntad común, solo que complementaria: un contrato de compraventa
crea una sola norma jurídica que impone conductas diferentes a cada parte, a una entregar la
cosa y recibir el precio, a la otra a recibir la cosa y entregar el precio.

 Celebración: las diversas etapas en la celebración de un tratado son:

 Conformación del texto: en este primer trecho, las partes llegan a conforman un texto sobre
el que están de acuerdo y a autenticarlo y para eso recorren el siguiente camino
 Negociación: se conducen normalmente a través de los representantes de las Partes,
debidamente acreditados, que formulan propuestas, contrapuestas y realizan los pasos
necesarios con vistas a arribar a un acuerdo. Esto puede hacerse en conversaciones directas o
a través de una conferencia internacional.
 Adopción de un texto: cuando todas las partes han manifestado su opinión de que un cierto
texto refleja lo negociado y que por ende, ya no habrá de ser objeto de cambio alguno, se dice
que ese texto ha sido adoptado. Cuando la negociación es conducida en una conferencia
internacional, la adopción puede producirse por la decisión de sus miembros presentes y
votantes, a menos que la misma conferencia haya decidido por la misma mayoría aplica una
regla diferente.
 Autenticación del texto: una vez que se cumplió con la etapa anterior y el texto ha sido
adoptado, su autenticación se verificará normalmente ya sea mediante la firma. La firma ad
referéndum o la rúbrica de los representantes ya sea puesta en el texto del tratado o bien en
el acta final de la Conferencia en que figure el texto. Naturalmente que si se prevé otro
procedimiento de autenticación, el tendrá ´precedencia sobre la regla anterior. La
autenticación es la prueba final de la adopción de un texto.
 Manifestación del consentimiento en obligarse: las partes deben manifestar su
consentimiento en vincularse por ese texto que aún no los obliga a nada. El consentimiento se
manifiesta de las siguientes maneras:
 Por la firma: ese instrumentos e abre a la firma de los Estados participantes por un período
determinado. Algunas veces la mera firma del texto es suficiente para obligar a los Estados
participantes. Eso sucede cuando en el tratado mismo se ha estipulado que la firma tendrá
ese efecto o bien cuando de otro modo conste que los negociadores han convenido ese efecto
 para la firma, cuando la intención de un Estado en ese sentido surja de los plenos poderes de
su representante o se haya manifestado durante la negociación.

Cabe resaltar que los Estados firmantes de un tratado tienen la obligación fundamental.
Aunque este no haya todavía entrado en vigencia: la de abstenerse de acto en virtud de los
cuales se frustre el objeto y el fin del tratado.

 Por ratificación: normalmente no alcanzará la firma; será necesaria una instancia posterior,
representada por un instrumento de ratificación. Para Grocio la ratificación del soberano se
desprendía del mandato que este daba a sus representantes y de la facultad que aquel se
reservaba de aprobar o no lo hecho por ellos. Actualmente la ratificación parece surgir más
bien de la división de poderes imperante en una democracia; siendo el Ejecutivo (99 inciso 11)
normalmente el encargado de conducir las relaciones internacionales, a él le toca el manejo
de las negociaciones. Sin embargo llegado el momento de concluir un tratado, el
Parlamento( 75 inc 22) ha adquirido también normalmente la atribución de aprobarlo para
autorizar al Ejecutivo a emitir el instrumento de ratificación. En todo caso, los pasos concretos
de la ratificación dependería de la Constitución de cada país.
El artículo 14 de la Convención de Viena establece que la ratificación será necesaria cuando lo
disponga el tratado, o conste de otro modo que los negociadores así lo han convenido. Si el
representante de un Estado lo firmó bajo reserva de ratificación surge que la intención de ese
Estado es que la ratificación será necesaria para obligarlo, deberá cumplirse con ese paso, lo
mismo que si esa intención se ha manifestado durante la negociación.
 Por la adhesión: si un Estado no participó en la negociación puede acceder a un tratado por la
adhesión posterior, cuando así se dispusiere en el tratado, o constare de otro modo que los
Estados negociadores lo han convenido así o cuando se hubiere llegado a ese mismo consenso
posteriormente al tratado. Esto sucede en los llamados tratados abiertos.
 El proceso constitucional argentino
El Ejecutivo conduce las negociaciones de un tratado y tiene facultades para firmarlo. Luego
de la firma y a menos que se trate de un acuerdo ejecutivo, el tratado se envía al Congreso
para su aprobación. Este es considerado y eventualmente aprobado en cada Cámara y pasa
de nuevo al PE para que este lo ratifique. La aprobación es un acto legislativo, la ratificación
es un acto ejecutivo.
El acto legislativo que aprueba un tratado solo es una ley en sentido formal, ya que el tratado
no adquiere vigencia interna por el solo hecho de ser aprobado; solo la adquiere luego de su
vigencia internacional por la ratificación por el PE y el canje de los instrumentos de
ratificación- si se trata de un acuerdo bilateral- o el depósito de dicho instrumento en el país
que actúa de depositario o con el Secretario General de las Naciones Unidas si se trata de una
conversación realizada bajos auspicios, o en todo caso con quien se indique en el texto mismo
del tratado.
VER: Articulo 75 inc 22 y 99 inc 11DE LA CONSTITUCION NACIONAL.

Las reservas:
 El hecho de que el principio de libre consentimiento sea el elemento primordial de los
Tratados Internacionales, da origen a que dicho consentimiento se manifieste de forma
parcial, excluyendo o modificando alguna cláusula o bien interpretando o puntualizando el
sentido de dichas cláusulas sobre las que se manifieste el alcance del consentimiento. Esto se
hace mediante las reservas.

Se entiende por reserva a “una declaración cualquiera sea su enunciado o denominación,

hecha por un Estado al firmar, ratificar o aceptar o aprobar un tratado o al adherirse a él,
con el objeto de excluir o modificar los efectos jurídicos de ciertas disposiciones del tratado
en su aplicación a ese Estado. Articulo 2 inc 1 Convención de Viena.

La reserva puede definirse como el acto unilateral por el que una parte manifiesta, respecto a
la conclusión de un Tratado Internacional, su propósito de excluir o modificar alguna
obligación derivado del mismo. Las reservas constituyen un medio para favorecer la
conclusión de Tratados. Su fundamento se encuentra en el principio de libre consentimiento.

La reserva es una declaración de voluntad de un Estado que va a ser Parte en un Tratado,

formulada en el momento de su firma, de su ratificación o de su adhesión, con el propósito de
no aceptar íntegramente el régimen general del Tratado, excluyendo de su aceptación
determinadas cláusulas o interpretándolas para precisar su alcance respecto del Estado autor
de tales declaraciones y que una vez aceptada expresa o tácitamente por todos los demás
contratantes o algunos de ellos, forma parte integrante del Tratado mismo.

Las reservas aparecen en el siglo XIX con la aparición de los Tratados multilaterales, para
permitir a un Estado no tener que ratificar un Tratado en contra de su voluntad, permitiéndole
excluir una determinada cláusula o darle un alcance específico. Surge por el deseo de que
participen en los Tratados multilaterales el mayor número de Estados posibles, aunque sea
formulando reservas. De tal forma que las reservas facilitan a los Estados solventar problemas
internos que surgen en las Convenciones en las que participan. En el caso de los Tratados
bilaterales, las reservas constituyen una posibilidad más bien teórica, pues pueden buscar una
conclusión aceptable para ambas partes.

Es importante remarcar que:

 El carácter de declaración unilateral de una reserva presentada, indicativo de la posición

particular de un cierto Estado de entre los negociadores del tratado o un Estado que adhiere
posteriormente.
 Que esta declaración tiene por objeto modificar el alcance de alguna de sus disposiciones
particulares con respecto al Estado reservante.
Una reserva es solo aparentemente un acto unilateral: lo es en cuanto a su formulación,
porque se presenta unilateralmente por el Estado interesado, pero carece de efectos jurídicos
mientras no haya una reacción de los otros miembros del tratado, ya sea que la acepten o la
 rechacen. Eso hace que en el fondo la reserva cree una situación que no puede ser resuelta en
forma unilateral.
Un Estado seguramente ha querido imponer una cierta posición en el curso de las
negociaciones pero no ha logrado hacerlo, busca el mismo objetivo por la interposición, luego
de adoptado el texto, de una reserva que exprese aquella posición aislada o en el mejor de los
casos minoritaria.

Es necesario tener un cuenta los conflictos de intereses para comprender las soluciones que
se han impuesto en la práctica internacional. Surge de esta compresión que el tema de las
reservas solo atañe a las convenciones multilaterales, ya que en un tratado bilateral la
presentación de una reserva equivale a la solicitud de reabrir negociaciones.

 La regla de unanimidad: que prevalece la integridad del tratado, un mismo texto para todas
las partes que exigía que una reserva sea aceptada por la totalidad de los Estados
negociadores para que pudiera ser incorporada al tratado.
 La regla panamericana: el Consejo Directivo de la Unión Panamericana adopto en 1932 tres
reglas sobre el efecto de las reservas en las convenciones multilaterales interamericanas, que
se impusieron en la práctica.

1. Un tratado entrara en vigor en la forma en que fue firmado entre aquellos países que lo
firmen sin reservas, en los términos en los cuales fue originalmente firmado y redactado.
2. Entrará en vigor entre los gobiernos que lo ratifiquen con reservas y los firmantes que acepten
las reservas en la forma que quede modificado por dichas reservas.
3. No estará en vigor entre un Estado que haya ratificado con reservas y otro que no acepte tales
reservas.
Estas reglas no tienen en cuenta la integridad del tratado, puesto que se formará entre sus
miembros mas de un sistema según se acepten o no las reservas presentadas, pero en
cambio, favorece notablemente la mayor participación de Estados al permitir a los
reservantes su incorporación si algún otro Estado acepta la reserva.
 La opinión consultiva de la CIJ en el caso de las reservas a la Convención de Genocidio .

La AGNU pidió una opinión consultiva a la Corte en vista de que existían ciertas reservas
presentadas al respecto a los medios de solución de controversias de la Convención sobre la
prevención y el castigo del crimen de genocidio, ya que la Convención misma nada establecía
al respecto. El nudo de la cuestión era determinar si el Estado que presentaba una reserva
podía ser considerado parte en la Convención en caso de que fuera objetada por algún Estado
parte.

La Corte reconoció estar en presencia de circunstancias excepcionales en un tratado como el

que consideraba, desde uno de sus más grandes objetivos que se adhieran la mayor cantidad
de Estados. En tales casos todos y cada uno de los Estados contratantes tienen un “interés
común, el de preservar los fines superiores que constituyen la razón de ser de la Convención”.
 Cada Estado reservante podría ser miembro de la Convención pero no obstante el rechazo de
la reserva de otros Estados, pero siempre que la reserva no fuera contra el objeto y fin del
instrumento puesto que la Corte considero validas tales reservas.

La Convención de Viena

Esta conferencia codificadora tuvo como base de su trabajo el proyecto envidado por la
comisión de Derecho Internacional. Se fundó en consideraciones principales:

 Que se requería flexibilidad en materia de reservas porque la comunidad internacional había

aumentado en número de miembros, desde 1951 fecha que la Convención entro en vigencia.
 Que los inconvenientes atribuidos a las reservas se superaban con las ventajas que aportaba
la incorporación de muchos Estados en convenciones que tenían un interés general.
 Que en la práctica, las reservas versaban sobre los puntos generalmente menores, lo que
presentaba como exagerados los temores a cerca de su efecto sobre la integridad de los
tratados.

Según el artículo 19 un Estado podía presentar una reserva en el momento de firmar, ratificar,
aceptar o aprobar un tratado, o este solo permita determinadas reservas y esta no pertenezca
a esa categoría, o que sea compatible con el objeto y fin de la Convención.

 Objeción de la reserva: basta que un solo Estado contratante acepte la reserva para que el
que la presentó forme parte en el tratado con respecto al aceptante. Por lo demás si otro
Estado quiere que el tratado no tenga vigencia entre el mismo y el reservante, debe indicarlo
asi expresamente, no basta con el silencio. O sea que si objeta la reserva presentada por otro
Estado, debe además manifestar su intención contrario a que el tratado rija entre él y el
reservante.
 Subsistemas
La presentación de una reserva aceptada por algún o algunos de los Estados miembros del
tratado, crea diferentes subsistemas dentro del tratado.
(1) Entre el reservante y los que aceptan la reserva, rige el tratado con la modificación que la
reserva le introduce
(2) Entre el reservante y los que no aceptan la reserva, no rige el tratado si los que no aceptan la
reserva manifiestan expresamente su intención de que no rija entre ellos
(3) El tratado rige en su forma original entre todos los otros Estados.
(4) Entre un Estado que haya hecho una objeción a la reserva, pero no se ha opuesto a la entrada
en vigor del tratado entre él y el autor de la reserva, las disposiciones a que se refiera esta no
aplican entre los dos Estados en la medida determinada por la reserva.
Tipos de reservas:
En los tratados bilaterales: la presentación de una reserva significa una nueva oferta dirigida
a la contraparte. Si esta la acepta, el acuerdo de voluntades existe; si no la acepta no ha
habido sino una manifestación unilateral de voluntades y ello no puede ser fuente de
obligaciones.
 En los tratados multilaterales: el problema de la aceptación de reservas queda definido
cuando existen estipulaciones al respecto, que pueden clasificarse:
A las que prohíben la introducción de toda reserva
Las que declaran admitir cualquier reserva
Las que admiten determinadas reservas expresamente previstas.

Proceso de formación de los tratados:

El Derecho Internacional no determina ninguna forma específica para la celebración de
tratados, estos son generalmente formulados por escrito. La Convención de Viena en 1969, sin
excluir otras formas, solo comprende tratados por escrito. Si bien no hay formulas para la
redacción de los tratados, existen dos maneras:
Forma solemne es la utilizada para las de mayor importancia, y es denominada clásica y
consta de tres partes.
1- Preámbulo primero enumera las partes contratantes en orden alfabético y especifica los
jefes de Estado o a sus gobiernos respectivos. Luego expone los motivos del tratado y
finalmente los nombres de los plenipotenciarios y sus títulos correspondientes
2- Parte dispositiva: contiene las estipulaciones acordadas, las cuales se redactan en artículos.
3- Parte Final: cláusulas comunes como entrada en vigor, duración y se cierra haciendo constar
el pleno acuerdo de las partes, lugar y fecha y numero de ejemplares asi como el idioma o
idiomas en que se redacta. Finalmente se clausura con la firma y el sello de los
Plenipotenciarios respectivos.
4) Forma no solemne se da en los tratados de menor importancia, se elabora en forma
simple, tienen forma de acta o bien de un cambio de notas cuyo texto implica una oferta y
una aceptación correlativa.

-Entrada en vigencia/vigor de los Tratados. Efectos. El principio

Es el momento en que empiezan a aplicarse, es decir a tener fuerza obligatoria. Un tratado
entra en vigor por el hecho del canje o el depósito de las ratificaciones. En los tratados
multilaterales se estipula a veces que entra en vigor cuando hayan depositado todas las
ratificaciones los signatarios o bien, cierto número de ellos.

Los tratados entran en vigor de la forma y en la fecha en que ellos se indique, o bien como
acuerden los Estados negociadores (articulo 24,1) y a falta de tales indicaciones o acuerdos,
cuando haya constancia del consentimiento expresado por los Estados negociadores en
obligarse por el tratado.
O sea que si es tratado guarda silencio respecto a su entrada en vigor y los Estados
negociadores nada hayan resuelto al respecto, aquella se producirá cuando se hayan
perfeccionado que merecen la expresión inequívoca del consentimiento. Pero hay algunas
disposiciones que necesariamente deben aplicar desde antes de la expresión del
consentimiento, porque se refieren justamente a la forma de esa expresión o a la fecha o
manera en que entrará en vigor el tratado (por ejemplo, tres meses transcurridos después del
depósito de la ratificación o adhesión). Generalmente estas disposiciones se ubican en las
llamadas clausulas finales del tratado. Si el tratado nada dice se entiende que entra en
vigencia al momento en que todas las partes lo hayan ratificado. Si un tratado requiere un
número de estados para entrar en vigencia, entra en vigor desde el momento que se cumple
el número de estados. Si posteriormente otro Estado adhiere al tratado, este entra en
vigencia para el estado desde el momento que lo ratifica. Para las Convenciones se requiere
un mínimo de 35 Estados que adhieran.
La entrada en vigor de un tratado es el nacimiento al Derecho Positivo, y por tanto su
naturaleza vinculante se desarrolla y se aplica a las partes. Además, marca su obligatoriedad
jurídica internacional y el deber de las partes de aplicarlo.
Hans Kelsen señala que, la fuerza obligatoria de la convención o de la validez de la norma
coincide con la terminación del procedimiento negociador. En el momento en que la
convención queda concluida, la norma entra en vigor y la convención adquiere fuerza
obligatoria. Esa fuerza obligatoria se manifiesta en el hecho de que las partes negociadoras no
pueden liberarse unilateralmente de las obligaciones creadas por la convención, y en caso de
existir modificaciones, deberán ser hechas de acuerdo al procedimiento prescrito por el orden
jurídico. Esto supone que la norma creada por el consentimiento de las partes se encuentra en
vigor.
Cesáreo Gutiérrez Espada, en su obra Derecho Internacional Público, señala que:
"(...) Para el Derecho Internacional, la entrada en vigor, por tanto exige de las partes en el
trato su cumplimiento. De ahí que los Estados, sabedores de esa norma, deben acompasar los
requisitos internos que determinan la válida aplicación del tratado por los órganos del Estado
a la fecha de su entrada en vigor en el plano internacional; de otro modo, se correría
el riesgo de incurrir en la comisión de un hecho ilícito internacional."
Por tanto, el principio básico que opera en estos casos es que el derecho internacional
público permite que el derecho constitucional de cada Estado solucione
los problemas derivados de la aplicación, por parte de sus tribunales, de las normas del
derecho internacional y de las normas que incluye un tratado. En ese caso, ningún Estado
podrá invocar las disposiciones internas de su legislación como justificación de
incumplimiento de un Tratado, pero lo que sí conserva es la libertad para elegir los medios de
ejecución que se consideren pertinentes.
El Artículo 24 del Convenio de Viena de 1969, claramente señala que: "(...) un tratado entrará
en vigor de la manera y en la fecha que en el se disponga o que acuerden los Estados
negociadores". En caso de que no se señale la fecha, el tratado entrará en vigencia tan pronto
como haya constancia del consentimiento de todos los Estados negociadores en obligarse por
el tratado.
Sin embargo, a pesar que la entrada en vigor está íntimamente relacionada con la constancia
 del consentimiento de los negociadores, no siempre el consentimiento se verifica de la misma
manera en todos los tratados, pues dependerá mucho del tipo de tratado, así la manifestación
del consentimiento será diferente tanto en los tratados bilaterales como en los multilaterales,
así:
a. Tratados Bilaterales.- Por lo general la entrada en "vigor– perfeccionamiento" del
consentimiento, en este tipo de tratados, se verifica sin dificultades entre los negociantes, es
decir depende del consentimiento mutuo.
b. Tratados Multilaterales restringidos.- La entrada en vigor (al igual que en los tratados
bilaterales) depende de la manifestación del consentimiento de todos los Estados
negociadores.
c. Tratados Multilaterales Generales.- En este tipo de tratados, es difícil que la entrada en vigor
sea inmediata, pues no se verificará el consentimiento inmediato de todos los países
u organizaciones internacionales negociadoras. Generalmente este tipo de tratados contiene
cláusulas específicas en las que se regula su entrada en vigor, la misma que está supeditada a
que un número determinado de Estados u Organizaciones Internacionales hayan depositado
los instrumentos en los que se expresa su consentimiento al convenio o tratado. Así, por
ejemplo la Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar de 1982 exige el
depósito de sesenta instrumentos de ratificación o de adhesión para que se produzca su
entrada en vigor, señal inequívoca de que en este caso los negociadores han subordinado la
entrada en vigor de este texto a una extensa aceptación del mismo.
Por otra parte, generalmente la "entrada en vigor" del tratado se dilata un tiempo más, (el
mismo que está determinado en el tratado) a partir de la fecha del depósito del instrumento
crítico, por ejemplo: 30 días después, como se señala en el Convenio de Viena de 1969.
Adicionalmente la entrada en vigor se puede dilatar aun más y complicarse cuando alguno de
los instrumentos depositados para dar lugar a la entrada en vigor general del tratado va
acompañado de reservas.
El Convenio de Viena en su Artículo 24, inciso 3ero, establece que cuando el consentimiento
en obligarse por un tratado se haga constar en una fecha posterior a la entrada en vigor de
dicho contrato, éste entrará en vigor con relación a ese Estado en dicha fecha, a menos que el
tratado disponga otra cosa. Este inciso expresa la primacía de lo convenido por los
negociadores.
Por otra parte, para asegurar la eficacia del tratado, en las cláusulas de entrada en vigor se
puede exigir requisitos adicionales a los del número de Estados u Organismos Internacionales
requeridos para su entrada en vigor o el tiempo que transcurrirá para hacer efectiva la
vigencia.
En consecuencia, en los tratados bilaterales y en los multilaterales restringidos existe una
mayor tendencia a que la entrada en vigor se produzca simultáneamente para todos los
Estados negociadores, aproximando además la fecha de manifestación del consentimiento
con la entrada en vigor.
Al contrario en los tratados multilaterales generales la entrada en vigor puede producirse en
momentos temporalmente diferentes que dependen de cada uno de los Estados
 negociadores, ya que el consentimiento de cada uno ellos se manifestará en momentos
diversos. Esto no significa que no se deriven consecuencias jurídicas para los primeros Estados
que manifiesten su consentimiento en obligarse, ya que tendrán que abstenerse de actos en
virtud de los cuales se pueda frustrar el objeto y el fin del tratado en cuestión mientras el
tratado entre en vigor regularmente o el Estado mantenga la intención de ser parte del
mismo.
Una vez que un tratado entra en vigencia debe ser registrado en la Secretaria General de las
Naciones Unidas y si no se registra no puede invocarse ante un organismo de la ONU como es
la Corte Internacional de Justicia. No hay obligación ni plazo para inscribir.

Observancia y aplicación. Pacta Sunt Servanda. La cláusula Rebus Sic Stanibus. Terminación
y nulidad de los tratados. Disposiciones constitucionales.

El artículo 26 dice que “todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas
de buena fe”.

Esta es la regla “PACTA SUNT SERVANDA”. Esta regla convencional no es más que la
expresión de una norma consuetudinaria preexistente que otorga validez a todo el derecho de
los tratados incluyendo a esta Convención de Viena. Agrega que debe ser cumplido por las
partes de buena fe.

La buena fe en el derecho de gentes se presume; todas las obligaciones internacionales deben

cumplirse de buena fe y ella inspira varias instituciones, como el estoppel10 y el mismo artículo
18 de la Convención de Viena.
El artículo 27 proclama la supremacía del derecho internacional sobre el derecho interno y en
alguna medida puede pensarse que sea una aplicación también del principio de buena fe.
Es el principio fundamental del derecho de los tratados, proveniente del derecho romano
según el cual las partes en el tratado deben cumplir con la pactado. Es una norma
consuetudinaria del derecho internacional. El tratado debe ser cumplido cualquiera sea el
estado del derecho interno. Los estados partes no pueden invocar normas de derecho interno
para excusar el cumplimiento de sus obligaciones.

 Proviene del latín que se traduce como «lo pactado obliga», que expresa que toda
convención debe ser fielmente cumplida por las partes de acuerdo con lo pactado. Constituye
un principio básico del derecho civil (específicamente relacionado con los contratos) y
del derecho internacional. "El contrato es ley entre las partes".
 En materia internacional se señala que: "Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser
cumplido por ellas de buena fe" (según lo señala el artículo 26 de la Convención de Viena
sobre el Derecho de los Tratados de 1969 y mismo artículo de la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados celebrados entre Estados y Organizaciones Internacionales o entre
Organizaciones Internacionales de 1986).

10
Objeción perentoria que se opone a que un Estado, parte en un proceso pueda contradecir una posición que tomó
anteriormente y en la que los terceros habían puesto su legítima confianza
Esta consigna, acuñada en épocas de la antigua Roma y según la cual “los pactos deben
honrarse”, es una de las bases fundacionales de la confianza que la sociedad deposita en sí
misma.
Dictámenes de Tribunales se han basado en los principios generales del derecho internacional,
al consagrar el principio pacta sunt servanda y la buena fe, como hilos conductores de la
acción de incorporar la norma al ordenamiento interno.
Este principio tiene amplia aplicación en material contractual en la escuela del derecho
romano, figura ante la cual se pueden aclarar lagunas de la ley o incluso contraponerse a lo
estipulado por la norma, siempre y cuando no sean términos irrenunciables, de manera de
que bajo criterios de interpretación, la voluntad o intención de las partes contratantes debe
ser valorada y respetada, en todo aquello que no contravenga las leyes, como norma suprema
en sus relaciones.
La cláusula Rebus Sic Stantibus
“mientras continúen así las cosas”.
Cláusula que se supondrá en todo tratado y según la cual el cambio de
las circunstancias existentes en el momento de la conclusión de dicho tratado, provocaría
la caducidad de él.
Tesis peligrosa para la fuerza obligatoria de los tratados y, por tanto, poco admisible. La
inadaptación de un tratado, que lo hace difícilmente aplicable, solo debe inducir a las partes a
rectificarlo de común acuerdo. V. Revisión de los tratados.
Hoy día el principio rebus sic stantibus, en el Derecho Internacional se rige por el artículo 62
de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados del 1969. Según él, si se
produce un cambio fundamental en las circunstancias preponderantes en el momento de la
celebración del tratado y ese cambio conlleva un cambio radical de las obligaciones que en
virtud del tratado todavía quedan por cumplir, la parte perjudicada puede alegar el cambio
para desvincularse del tratado o suspenderlo.
La cláusula “ rebus sic stantibus ” se ofrece como medio jurídico para poder reestablecer
equitativamente el equilibrio de las prestaciones entre las partes, cuando ha sobrevenido una
alteración extraordinaria de las circunstancias en relación a las concurrentes al tiempo de su
celebración, de forma tal, que haya originado una desproporción exorbitante entre las
prestaciones de los contratantes.
Efectos: se limitan a la modificación del contrato en lo necesario para poder compensar el
desequilibrio de las prestaciones, esto es, implicará una ponderación de las mismas adaptada
a las circunstancias económicas actuales.
A pesar de que la jurisprudencia se inclina por la flexibilización de los requisitos para la
aplicación de la cláusula “ rebus sic stantibus ”, sigue rigiendo la regla preferente de la lealtad
a la palabra dada (“pacta sunt servanda”), por lo que se requerirá una justificación
pormenorizada de las condiciones expuestas en concordancia con la naturaleza del negocio y
la apreciación objetiva y subjetiva de las circunstancias concurrentes en el momento de su
celebración.
Irretroactividad: el artículo 28 consagra la irretroactividad de un tratado respecto a actos o
hechos que hubieren tenido lugar antes de su fecha de entrada en vigor o de situaciones que
hubieren dejado de existir para ese entonces. Excepto, naturalmente, que una intención
diferente se desprenda del tratado o surja de otra manera.
 Aplicación de tratados sucesivos corcernientes a la misma materia
 Cláusula expresa: un tratado multilateral puede ser seguido por otro de la misma materia. Si
uno de ellos establece que esta subordinado a otro anterior o posterior, estará especificado
en el tratado.
 Todas las partes en uno son partes en el otro: si todas las partes en el tratado anterior son
partes del tratado posterior, el primer tratado queda terminado en dos casos:
- Si se desprende del segundo o consta de otro modo la intención de las partes de que la
materia se rija por el segundo
- Si sus disposiciones son incompatibles con los del primero en su totalidad-
 Aplicación parcial del primer tratado: pero puede suceder que las disposiciones de uno no
sean totalmente incompatibles. En tal caso las disposiciones del primer tratado se aplicaran
en la medida que no sean incompatibles con las del segundo.
La regla es que el tratado posterior tiene primacía sobre el anterior entre las partes de
ambos, en la medida que sean incompatibles, pero hay una excepción que es la del artículo
30.2: cuando el tratado posterior se establezca subordinado al tratado anterior o utilice con
el mismo fin la formula de decir que no será incompatible con el otro tratado.
Terminación y Nulidad de los Tratados
La nulidad de un tratado puede surgir de diversas causas
1. Falta de incapacidad del órgano del Estado
En el caso en que el órgano que decidió el consentimiento del Estado en cuestión actuó en
violación de una disposición de su derecho interno concerniente a la competencia para
celebrar tratados (artículo 46). Se trata de una norma de aplicación excepcional, porque no
cumple con la regla de que el derecho internacional prevalece sobre cualquier disposición del
derecho interno. Por ello es que ha dado su aplicación de varias precauciones comenzando
con la redacción inversa del inciso 1: “el hecho no podrá ser alegado por dicho Estado como
vicio de su consentimiento a menos que” y a continuación enumera las condiciones: la
violación de ser “manifiesta” y debe afectar una norma de importancia fundamental de su
derecho interno, que será normalmente su constitución.
En el inciso 2 se define lo que debe entenderse como “violación manifiesta” : “si resulta
objetivamente evidente para cualquier Estado que proceda en la materia conforme a la
practica usual y de buena fe”. Va de suyo también que debe tratarse como una violación, no
solo manifiesta sino también grave. Una transgresión mínima no tendría el efecto que la
Convención tiene en cuenta.
La doctrina se dividía entres corrientes al respecto:
 La voluntad real del Estado no pudo formarse, ya que su Constitución no se respetó. Además
el DI reenvia al derecho interno lo relativo al procedimiento de conclusión de Tratados. Por
ende, en todos los casos de violación de la Constitución hay nulidad.
 No importa la manera en que la voluntad estatal se forma. Lo importante su manifestación
exterior. Por ende, en ningún caso de violación constitucional hay nulidad.
 Solo hay nulidad cuando la violación de normas internas es de tal carácter que cualquier
Estado de buena fe no puede ignorarlas.
2) Vicios del consentimiento: error, dolo, coacción
 Error (art 48) es admitido cuando se refiere a un “hecho o una situación” o sea que se excluye
el error de derecho. Ese hecho o situación debe reunir dos condiciones:
- Haber sido tenido por supuesto por el estado que lo alega en el momento de celebración del
tratado;
- Haber constituido una base esencial de su consentimiento en obligarse por el tratado (inc 1)
El inciso 2 excluye la posibilidad de interponer el propio error cuando el Estado contribuyó a
su producción con su conducta, o cuando la circunstancias fueran de tal índole que hubiera
quedado advertido de la posibilidad de error.
 Dolo (art 49) consiste en una “conducta fraudulenta” de otro estado negociador que ha
inducido al que lo alega a celebrar un cierto tratado.
La corrupción del representante de un Estado es un causal independiente de nulidad (art 50),
no obstante que podría ser un caso particular de la conducta fraudulenta que constituye dolo
según el articulo anterior.
Lo dos primeros vicios (error y dolo) son de poca importancia práctica, por lo inverosímil que
resulta admitir que un Estado en los tiempos actuales este sujeto a ellos.
 Coacción: por último, la coacción ejercida tanto sobre el representante de un Estado como
sobre el Estado mismo son causales de nulidad. El primer supuesto tiene antecedentes
famosos como la coacción ejercida sobre el representante del Estado Checoeslovaco, el pte
Hacha, por los nazis en 1939 y es recogido en el artículo 51. Debe tratarse de actos o
amenazas contra la persona misma del representante o de su familia. Particularmente desde
la sanción de la Carta de las Naciones Unidas que prohíbe el uso o amenaza de la fuerza por
los Estados en sus relaciones internacionales. Se trata de la fuerza armada y no de otras
formas de coacción.
3)- Violación de una norma jus congens
Un tipo de obligaciones de naturaleza inadvertida hasta entonces comienza a atraer la
atención de la doctrina desde que, en 1970 la CIJ los menciona en un célebre dictum de su
decisión en el caos Barcelona Traction. Son las llamadas obligaciones “erga omnes”.

El Caso Barcelona Traction fue un litigio internacional que tuvo lugar entre la
compañía Barcelona Traction, con domicilio social en Toronto, Canadá, y operada en España.

El gobierno de España, en la década de los años 1960, incrementó las dificultades para operar
en España a las empresas extranjeras, lo cual hizo perder dinero a los accionistas de la
compañía (de nacionalidad belga), por lo que intentaron reclamar al estado español a través
de la Corte Internacional de Justicia. La Corte dictaminó a favor del Estado español,
manteniendo que sólo podía demandar el estado de quien era nacional la compañía (en este
caso, Canadá).

Este caso entre Bélgica y España sembró un importante precedente en el Derecho

internacional, puesto que determinó que la nacionalidad nominal de una compañía primaba
sobre su nacionalidad efectiva. En este caso, la compañía era formalmente canadiense, al
haber sido constituida y tener su domicilio social en Toronto, pero de capital belga. La Corte
concluyó que, de acuerdo con la norma general, Bélgica carecía de ius standi, pues España
violó los derechos de la sociedad pero no los de sus accionistas, aunque éstos vieran
 indirectamente perjudicados sus intereses económicos a resultas del perjuicio causado
directamente a aquélla.

También es importante por el hecho de que sentó la base, según la cual, la protección
diplomática de un Estado bajo Derecho internacional público afecta no solamente a
los individuos, sino también, a las personas jurídicas.

Debe hacerse una distinción entre las obligaciones de los Estados para la comunidad
internacional en su conjunto y las que nacen respecto de otros Estados en el marco de la
protección diplomática. Por su naturaleza misma las primeras concieren a todos los Estados.
Dada la importancia de los derechos que están en juego, puede considerarse que todos los
Estados tienen un interés jurídico en que esos derechos sean protegidos: las obligaciones de
que se trata son obligaciones erga omnes. En el derecho internacional contemporáneo, esas
obligaciones dimanan por ejemplo, la proscripción de actos de agresión y de genocidio, pero
también de los principios y normas relativas a los derechos fundamentales de la persona
humana, incluida la protección contra la practica de la esclavitud.

 Obligaciones imperativas:

Dentro del género de tales obligaciones, son de tal carácter que no admiten pacto en
contrario: son imperativas y constituyen un innegable núcleo de orden público
internacional en su conjunto que no admiten acuerdos en contrario y que solo pueden ser
modificadas por una norma ulterior de DIG que tenga el mismo carácter.

En la comisión de derecho internacional y en la Conferencia codificadora de Viena hubo un

consenso sobre la existencia de un cierto sector del derecho de gentes representativo del
orden público internacional, aunque no hubiera consenso sobre los criterios que permitieran
determinar las normas a ese sector.

El conocimiento doctrinario de las obligaciones erga omnes e imperativas es todavía

incompleto. Se ha estudiado en relación con el incumplimiento en el campo de los tratados y
la responsabilidad.

Ambas clases de obligaciones lo son con respecto a la comunidad internacional en su

conjunto, solo que algunas obligaciones erga omnes son también imperativas, esto es, que no
admiten derogación por tratado. Aunque no todas las obligaciones erga omnes sean
imperativas o de jus cogens, la inversa sí.

La violación de las obligaciones imperativas acarrea consecuencias adicionales, en los artículos

sobre responsabilidad, para el Estado responsable y eventualmente para todos los demás
Estados de la comunidad internacional, mientras que las de obligaciones simplemente erga
omnes se limita a otorgar el derecho a todos los Estados de invocar la responsabilidad del
Estado violador y a pedir las medidas autorizadas.

 Jurisdicción obligatoria de CIJ

 El temor de que los Estados pudieran desligarse de sus obligaciones convencionales invocando
normas imperativas sobre las que no hubiera criterios precisos de identificación fue la causa
por la que introdujo el artículo 66 que establece la jurisdicción obligatoria de la CIJ. El
segundo determina que “si surge una nueva norma imperativa de derecho internacional
general, todo tratado existente que esté en oposición con esa norma se convertirá en nulo y
terminaría.

Una norma imperativa debe ser una norma general o sea consuetudinaria de ese carácter y
además también reconocida como imperativa por la comunidad en su conjunto, de forma tal
que la aceptación generalizada de esa norma como consuetudinaria debe ser compuesta en
su contenido: debe determinar que la práctica es obligatoria, o sea, que es una costumbre y
también que esa costumbre es imperativa. Dadas esas exigencias son pocas las normas
imperativas existentes sobre las que exista un consenso suficiente en la comunidad
internacional en su conjunto.

Efectos de la nulidad

El principal efecto de la nulidad de un tratado es invalidar sus disposiciones ab initio 11. Todo
Estado puede exigir el restablecimiento en sus relaciones con el Estado que incurrió en una
causal de nulidad, de la situación que hubiera existido si no se hubieran realizado los actos
como consecuencia del tratado.
El Estado autor no puede pedir la referida anulación de los actos consecuentes al tratado si la
causal es dolo o coacción (sobre el representante o sobre el Estado). Si la causal invocada es la
oposición a una norma imperativa de derecho internacional vigente al tiempo de su
celebración, las partes tienen la obligación de eliminar, en cuanto sea posible, las
consecuencias de actos hechos conforme al tratado y de ajustar a la norma imperativa sus
relaciones ( artículo 71)
La alegación de nulidad generalmente se opone a todo el tratado, aunque puede oponerse a
una cláusula o cláusulas determinadas con alcance limitado, si se dan tres condiciones según
el artículo 44:
 Si las cláusulas objetables son separables del resto del tratado.
 Si tales cláusulas no han constituido para la otra parte o partes una base esencial de su
consentimiento en obligarse por el tratado.
 Si la continuación del cumplimiento del tratado en esas condiciones no es injusta.
En todo caso cuando se alega coacción (sobre el representante del Estado o sobre el Estado
mismo) así como la contradicción con una norma imperativa, no puede separarse cláusulas de
la integridad del tratado.
La nulidad es subsanable en ciertos casos. El artículo 45 la admite cuando la impugnación es
por causa de violación a norma interna de importancia fundamental relativa a la competencia
para celebrar tratados, error, dolo y corrupción de los representantes del Estado.
Los tratados y los terceros Estados

11
Desde el principio
 “Un tratado no crea derechos ni obligaciones para un tercer Estado sin su consentimiento”
Se entiende por “parte” un Estado que ha consentido en obligarse por el tratado y con
respecto al cual el tratado está en vigor”
Se entiende por “tercer estado” a un Estado que no es parte del tratado.

Terminación de los Tratados

Los tratados deben continuar en vigor hasta su terminación por alguna de las causales
previstas en la Convención de Viena.
Por voluntad expresa o tácita de las partes: se termina un tratado de acuerdo con los términos
especificados en el tratado o en cualquier momento por la voluntad común de todas las
partes. O sea mediante la manifestación de voluntad de las partes. Puede ser también una
voluntad tácitamente expresada la de terminación a un acuerdo: ej cuando todas las partes en
un tratado celebran otro sobre la misma materia, que sea totalmente incompatible con el
anterior.
Terminación total o parcial: la terminación de un Tratado será normalmente total a menos
que la causal en cuestión se aplique a una cláusula o cláusulas determinadas, pero esto último
siempre que ellas sean separables del resto del tratado en cuanto a su aplicación, que no
constituyan para las demás partes “una base esencial de su consentimiento en obligarse por el
tratado en su conjunto” y por último que la continuación del cumplimiento del resto del
tratado no sea injusta. También podrá pedirse la terminación de una cláusula/s del tratado. En
cambio en el caso de los artículos 51, 52, y 53 ( coacción sobre un representante de un Estado,
coacción sobre un Estado por la amenaza el uso de la fuerza y tratados en oposición a una
norma de jus congens) la terminación afecta a todo el tratado .
Denuncia o retiro: si nada dice en el texto del tratado sobre la posibilidad de denuncia, cabe
siempre la posibilidad de encontrar que ha habido una clausula tacita en este sentido. Debe
demostrarse “que fue intención de las partes admitir la posibilidad de denuncia o retiro” o
que ello puede inferirse de la naturaleza del tratado. Un tratado de límites que establece una
frontera no es de naturaleza tal que admita la denuncia o retiro, porque la estabilidad es de la
esencia en esa materia, en tanto que un tratado de comercio o de cooperación técnica podría
ser compatible según su texto con dicha posibilidad.
El cambio fundamental de circunstancias: se acepta en doctrina que puede pedirse la revisión
o extinción de un tratado en virtud de una supuesta clásula implícita rebús sic statibus y la
Convención de Viena, así lo estableció en el articulo 62. Varios requisitos deben cumplirse, el
cambio debe:
 Ser imprevisto
 Ser fundamental
 Estar en relación con las circunstancias existentes en el momento de la celebración de
tratados
 Alterar radicalmente el alcance de las obligaciones todavía a cumplir
 Ser base esencial el consentimiento de las partes al obligarse.
No podría alegarse en relación con un tratado que establezca una frontera o cuando el cambio
resulta de la violación, por parte de quien la invoca, de una obligación del tratado o de otra
obligación internacional hacía cualquier otra parte del tratado.
El principio rebús sic stantibus no autoriza a una denuncia unilateral. Si la pretensión de la
parte que la invoca no es aceptada por otra u otrs partes deberá aplicarse “solución pacifica
de controversias” de la Carta de la Onu y si no se llega por esa via a una solución deberá
acudir al procedimiento de conciliación obligatoria previsto en el anexo.
La violación del tratado: en los tratados bilaterales “si una de las partes comete una violación
grave del tratado, la otra puede pedir la terminación o la suspensión de su aplicación total o
parcialmente.
En los multilaterales es más complicado y hay que distinguir según la terminación sea pedida:
por todas las partes, por la parte especialmente perjudicada por la violación o por una
cualquiera de las partes. En el primer caso, si hay un acuerdo unánime, las partes pueden
suspender el tratado total o parcialmente o darlo por terminado ya sea en las relaciones de
ellas con el Estado autor de la violación, ya sea entre todas las partes.
En el segundo caso, la parte especialmente perjudicada puede alegar la causal para suspender
el tratado total o parcialmente entre ella y el Estado autor de la violación.
En el tercer caso, la parte en cuestión puede pedir lo mismo que en el anterior, pero solo si el
tratado es de tal índole que una violación grave de sus disposiciones por una de las partes
modifica radicalmente la posición de cada parte con respecto al cumplimiento de sus
obligaciones. (Inc 1 y 2)
La misma norma indica en el inciso 3 lo que se debe entender por violación grave: un rechazo
no admitido por la Convención o la violación de una disposición esencial para la consecución
del objeto o del fin del tratado.
El inciso 5 especifica que lo establecido no se aplica para los tratados de derecho humanitario
relativos a la protección de la persona humana, especialmente en cuanto a las represalias
respecto de las personas protegidas. Si las partes de un tratado humanitario se han obligado a
tratar a sus propios nacionales de cierta manera, el hecho de que una de ellas no cumpla con
su obligación y los trate por debajo del standard admitido en ese tratado, no autoriza a las
otras partes a tratar por vía de represalia, a sus propios nacionales en forma igualmente
violatoria de su obligación.
La solución de un tratado: puede ser suspendido en su aplicación; en tal caso las partes están
exentas del cumplimiento de las obligaciones que emanan de el durante el periodo en que
dicha suspensión tiene efecto.
Las causas de suspensión como las de terminación están detalladas. Un tratado se suspende
por voluntad de las partes. Ahora bien si se trata de Estados miembros de un tratado
multilateral, la suspensión del tratado entre alguno de ellos esta suejto a condiciones: una
sería que la suspensión este prevista en el propio tratado, o si no lo está que la suspensión no
afecte el goce de los derechos o el cumplimiento de las obligaciones de los otros Estados que
no participan de la suspensión. En todo caso las partes interesadas deberán notificar a las
demás, tanto su intención de suspender como las disposiciones que serían afectadas. Las
consecuencias de la suspensión: simplemente las partes afectadas estarán exentas de
cumplimiento durante el periodo de suspensión en sus relaciones recíprocas y el resto de sus
relaciones en el tratado no se verá afectada.
Solución pacífica de controversias relativas a la terminación o suspensión de un tratado, así
como su nulidad: la convención de Viena. Las partes tienen a su disposición todas las formas
posibles de controversias de la Carta y la elección del medio. Estas disponen un mecanismo de
solución que es obligatorio desde que se establece el pedido de cualquiera de ellas y que se
regla en el anexo de la Convención. Esto quiere decir que existe la obligación de sentarse a la
mesa de la conciliación, aunque no la de llegar a un acuerdo que resuelva el asunto, lo que
representa un paso adelante con relación con el mero protocolo tipo que acompaño a
anteriores grandes convenciones multilaterales de codificación, que aceptaba la jurisdicción
de la CIJ o de un árbitro, pero que era independiente del instrumento principal y sobre todo
de firma facultativa.
Cualquiera de las partes puede recurrir a la jurisdicción obligatoria de la CIJ a menos que de
común acuerdo prefieran someterla a arbitraje.
Depósito, registro y publicación.
Con la aparición de las organizaciones internacionales que auspician o de otra forma
patrocinan la realización de conferencias internacionales en que se adopten textos de
funcionario administrativo Más importante como depositario imponiéndose. La Convención
recogió esta práctica y estableció que “el depositario puede ser uno o más Estados, una
organización internacional o el principal funcionario administrativo de dicha organización. En
los tratados que se celebran bajo auspicio de las UN es normalmente el Secretario General
que actúa como depositario.
RESPONSABILIDAD DE LOS ESTADOS VER EN EL LIBRO PORQUE ES TEMA CONFLICTIVO: PAG
388-BARBOZA

La relación de los tratados internacionales y el derecho interno.

¿Cuál es la relación de unos y los otros?
Existen dos posiciones:
Una que sostiene la separación e independencia del DIP y de los ordenes jurídicos internos
(TEORIA DUALISTA)
Otra que afirma el derecho de gentes y los derechos internaos forman un solo orden jurídico
(TEORIA MONISTA). Esta teoría admite dos variantes: los que sostienen la primacía del DI
sobre el interno, y a la inversa, la de los que creen que el derecho interno prevalece por sobre
el internacional.
TESIS DUALISTA: TRIEPEL
Postuló junto con Anzilotti la separación completa de los órdenes jurídicos internos del
internacional.
Triepel afirma que cada uno tiene diferentes fundamentos, distintos sujetos y existe una
diferencia de relación en ambos casos. Así como el derecho interno tiene fundamento en la
voluntad de un solo Estado el DI tiene como fundamento, la voluntad común de los Estados y
por último la relación es de subordinación entre el Estado- que crea derecho- y los individuos
del orden interno mientras que el internacional es de coordinación entre los Estados.
Los dualistas piensan que el DI por reglar las relaciones entre los Estados, no puede aplicarse
directamente a los individuos súbditos de ninguno de ellos sino que exige su transformación
en derecho interno. O sea que para que una norma de derecho internacional sea aplicable a
un individuo, es menester que el Estado en cuestión haya dictado una ley interna con el
mismo que el tratado. En realidad un tratado de derecho internacional no es nunca un medio
de creación de derecho interno, sino una invitación a crear ese derecho: una fuente de
derecho internacional es tan incapaz de crear por si misma una regla de derecho interno
como una fuente de derecho interno de producir por si misma una norma de DIP.
Anziolitti: como emanan de normas fundamentales diferentes, el DI y el interno son ordenes
separados.
Las normas internacionales no pueden influir sobre el valor obligatorio de las normas internas
y viceversa.
Un argumento que utilizan para demostrar la separación e independencia de ambos tipos de
ordenamientos es que en la práctica internacional, una ley interna que esté en contradicción
con una obligación internacional del Estado que la adoptó no es por ello nula. Sigue vigente y
en todo caso acarrea la responsabilidad del Estado en cuestión en el plano del derecho de
gentes. Ello probaría la separación de ambos ordenamientos jurídicos. No puede haber
conflictos, entre el DI y el interno pero en cambio que entre uno y otro orden jurídico pueden
existir reenvíos y recepciones.
Al tener fuentes distintas, los sujetos regulados por ambos ordenes son distintos. Así el
derecho interno regularía las relaciones entre individuos entre si y con el Estado; mientras que
el Derecho Internacional regularía las relaciones entre Estados. Para que una nomra del orden
internacional sea obligatoria en el interno, este ultimo deberá incorporarla a través de la
promulgación de una norma interna que la convierta también en Derecho Interno. De esta
manera, la norma internacional se vuelve obligatoria, dado que una norma de origen interno
la incorporó y no por su propia fuerza jurídica.
TESIS MONISTAS
KELSEN: (Teoría pura del derecho) se cree en la existencia de un solo orden jurídico universal.
La principal escuela monista es la de Viena, representada por dicho autor, que como sabemos
encuentra que el fundamento de un orden jurídico es una norma hipotética fundamental y
que es dicha norma la que da unidad. Existe un único orden internacional, el origen es uno
solo solo que se incluyen diferentes sistemas.
Respecto a los argumentos de Triepel y Anzilotti Kelsen afirma que el comportamiento de un
Estado se reduce al comportamiento de los individuos que representan al Estado. No puede
ser una diferencia entre la clase de sujetos cuya conducta regulan.
En cuanto a la diferencia de contenido, de que el derecho interno se ocuparía de los asuntos
internos y lo internacional se ocuparía de los asuntos externos es imposible distinguir los
llamados asuntos internos de los asuntos exteriores. Según una doctrina de la CIJ todo asunto
de los conocidos como “internos” puede ser objeto de un tratado internacional y salir asi del
dominio reservado del Estado. Kelsen cita el ejemplo de la relación entre patronos y objetos,
que es aparentemente un asunto interno y regulado por leyes internas. En cuanto un Estado
firme un tratado sobre la regulación de esas relaciones, se convierte en un asunto
internacional.
El fundamento de los derechos internos se remonta la pirámide jurídica, que la norma que les
da fundamento es la que impone la obligación de obedecer al legislador originario, al que
impuso la primera Constitución.
Pero al mismo tiempo esa primera Constitución solo será válida si es efectiva, es decir, si en
general se cumple el derecho que ella fundamenta.
El derecho de gentes reconoce a un Estado cuando su orden jurídico es efectivo, en aplicación
a una conocida norma consuetudinaria internacional conocida como PRINCIPIO DE
EFECTIVIDAD. De allí deduce Kelsen que el fundamento de esa primera norma de derecho
interno se encuentra en el derecho de gentes.
Es, entonces, la norma fundamental del derecho internacional la que fundamenta, el sistema
jurídico único. No es posible desde el punto de vista lógico, sostener nomas validas
simultáneamente pertenezca a sistemas distintos e independientes entre sí. Los pluralistas no
niegan que las normas del derecho internacional y las normas del derecho interno sean
simultáneamente validas. Por el contrario, admitiendo que ambos órdenes jurídicos sean
simultáneamente validos, sostienen que uno es válido independientemente del otro, lo que
significa que no existe relación alguna entre dos sistemas de normas validas. Implica una
contradicción. Cuando diversos sistemas normativos como los derechos internos, pertenecen
a un sistema único, deben estar coordinados o en subordinación. Si están coordinados, tales
sistemas suponen la existencia de un tercero distinto que delimita sus respectivas esferas de
validez. Por tal razón y por ser el derecho internacional el que provee a los derechos internos
de su norma fundamental relativa, es que aquel tiene primacía sobre estos. Originariamente
Kelsen no se pronuncio por la primacía del DIP limitándose a decir que tendría esa
superioridad el orden jurídico en el que se encontrara la norma fundamental suprema. Pero
más tarde ubico esta norma fundamental suprema como dando fundamento al DIP.
Kelsen afirmo la existencia de un solo orden jurídico, derivado de una sola norma
fundamental. Este, evalúo la supremacía del orden internacional por sobre el interno y el
interno por sobre el internacional. Planteando dos vertientes del monismo, concluyendo en la
que el Derecho Internacional tiene primacia por sobre el interno. Según la primera: un orden
interno es la fuente de validez del orden internacional; mientras que de acuerdo a la segunda,
el derecho internacional reconoce ciertos poderes a los sujetos de Derecho internacional,
para que estos puedan establecer un orden jurídico interno.
Ratificación (el canje o depósitos de la ratificaciones): siendo la ratificación un acto
unilateral, para que pueda tener efecto juridico se requiere que se exteriorice un
determinado momento mediante el CANJE O DEPOSITO de los respectivos instrumentos de
ratificación. El canje en los tratados bilaterales, es el intercambio reciproco entre las partes
de los respectivos instrumentos de ratificación, el hecho del cual se deja constancia en acta
por duplicado. En los tratados MULTILATERALES tiene lugar el depósito de las ratificaciones,
cada una de las partes deposita su instrumento de ratificación ante un órgano designado al
efecto por el tratado y dicho órgano levanta un acta y notifica de ellos a cada uno de los
demás signatarios

Evolución jurisprudencial Argentina. La reforma de 1994. Disposiciones del articulo 75 inc 22

y 24.
La Constitución argentina
Nuestras Constitución, ni antes ni después de la reforma de 1994, requiere de la
transformación de las normas internacionales en internas para que puedan ser aplicadas a los
individuos súbditos de la República. En realidad, un tratado del cual la Republica sea parte, se
aplicara directamente si es operativo, esto es, si sus normas pueden aplicarse sin
condicionamientos especiales ni necesidad de reglamentación interna. En cambio, los
programáticos, si la requieren.
En cuanto a los tratados, dos casos ilustran esta relación con los tratados. Uno es el de
Gregorio Alonso Haras Los Cardos en el que una convención en materia laboral cambia el
régimen de repartición por accidentes del trabajo en la agricultura. LA corte Suprema
encontró que la ratificación por la Argentina de tal convención no derogaba automáticamente
la aplicación de la ley 9688 por cuanto aquella convención obligaba a las partes a “tomar
medidas necesarias para hacer efectivas sus disposiciones” Tales medidas consistían en la
sanción de una ley que reglamentara en forma clara y concreta los derechos y obligaciones de
los asalariados agrícolas y no implicaban la transformación del derecho internacional en
interno.
Otro fallo es Quebrachales fusionados c/ capitán, armadores y dueños del vapor nacional
Aguila, en que la Corte Suprema decidió que ciertas reglas de la Convención de Bruselas de
1910 sobre abordaje, asistencia y salvamento marítimo fueran incorporados directamente al
Codigo de Comercio “ por la ley aprobatoria respectiva”
Respecto a la costumbre: la costumbre internacional también se aplica directamente en el
derecho argentino, no obstante que la Constitución no tiene referencia expresa al respecto.
La ley 48 de 1863 dice en su articulo 21 que los tribunales federales deben aplicar la
Constitucion como ley suprema de la Nación , las leyes del Congreso, los tratados, las leyes de
las provincias y los principios del derecho internacional, en ese orden.
Sin embargo, no es esa la interpretación, que estableció la Suprema Corte de la Nación en su
jurisprudencia. El caso Manauta Juan Jose y otros c/ Embajada de la Federación Rusa s/ daños
y perjuicios es ilustrativo al respecto.

Caso "Manauta c/embajada de la Federación Rusa (1994) Inmunidad de Estados

extranjeros.
Manauta y otros demandaron a la Embajada Rusa los daños y perjuicios que les habría
irrogado el incumplimiento de las obligaciones en materia de aportes previsionales, sindicales
y asignaciones familiares, a cargo d la demandada.
En Primera Instancia, basándose en el decreto-ley 1285/58, se sostuvo que no se daría curso a
una demanda contra un Estado extranjero, sin que previamente éste diera su consentimiento
para ser sometido a juicio. En consecuencia, el Tribunal pidió el consentimiento, pero el
Gobierno de Rusia no contestó, entendiendo el magistrado este silencio como
una negativa tácita a someterse a la jurisdicción, con lo que siguiendo la postura de la
inmunidad absoluta, decidió reconocer la inmunidad de la Embajada y declarase
incompetente para entender en el asunto.
Manauta apeló, la Cámara confirmó el pronunciamiento de primera instancia que consideraba
que la justicia federal era incompetente, por lo que interpuso recurso extraordinario, el cual le
fue concedida.
La Corte Suprema hizo lugar al pedido de Manauta basándose en ciertos puntos:
a) No intervención: un Estado no puede intervenir en asuntos internos de otro
b) Teoría restringida de la inmunidad de Estados extranjeros: para que un Estado tenga
inmunidad frente a otro, el demandado tuvo que haber actuado como soberano. Pero en este
caso no se trataba de un acto de gobierno sino de una obligación laboral y previsional cuyo
incumplimiento daba lugar al pedido de daños y perjuicios, por tanto no correspondía aplicar
el decreto-ley 1285/58.
En sintesis: No hay inmunidad de jurisdicción ante un reclamo por incumplimiento de
obligaciones laborales y previsionales por parte de una embajada
La Corte resume su jurisprudencia respecto a la aplicación del principio de inmunidad de
jurisdicción de los Estados, o sea de aplicación de interna de una costumbre internacional, que
había sido constante en el sentido de la inmunidad absoluta de jurisdicción.
Al reconocer la inmunidad de jurisdicción la Corte siempre considero que lo hacia porque
debían actuar según los principios del derecho de gentes; de modo que no resulten violadas
las bases del orden publico internacional; que son de aplicación prioritaria pues el
desconocimiento de los principios que rigen las relaciones diplomáticas internacionales no
tendría otro desenlace que conducir al aislamiento de nuestro país en el concierto de las
naciones.

La relación entre los tratados internacionales y el derecho interno argentino

Antes de la reforma de 1994
a)-El sistema normativo: las dos normas pertinentes de la Constitución nacional, eran el
articulo 27 según el cual los tratados deben estar “en conformidad con los principios de
derecho publico establecidos en esta Constitución” y el articulo 31 según el cual la
Constitución, la sleyes y los tratados internacionales “ son ley suprema de la Nación”
b)- La jurisprudencia: Hasta el caso “Ekmedjián”. Aquella normativa dejo a la interpretación
jurisprudencial aspectos de importancia, como la jerarquía entre los tipos de normas que son
“ley suprema de la Nación”: la Constitución, las leyes y los tratados. Desde el caso Martin y
Cua. Ltda c/ Administración Gral de Puertos y Esso, la Corte determinó que ni el articulo 31 ni
el 100 (actuales 116 y 117) de la CN atribuían superioridad a los tratados respecto a las leyes
del Congreso Nacional. Leyes y tratados eran igualmente calificados como “ley suprema de la
Nación” y no existía fundamento normativo para acordar prioridad de rango a ninguno.
El principio aplciable al conflicto entre norma de tratado y ley de Congreso Nacional era: leges
posteriores priores abrogant o sea que si una ley posterior modificaba las disposiciones de un
tratado, las nuevas normas se consideraban las vigentes, y derogadas las del tratado que
aquellas afectaban y si un tratado modifica una ley interna, eran las disposiciones del tratado
las que prevalecían.
Esta solución, conocida como last in time doctrine,había sido adoptada por la Corte de los
EEUU desde 1870 cuando en el casi Cherokee Tobacco un tartado con los indios cherokees en
1866 aparecía en contraposición con una ket posterior. “ Indudablemente uno de ellos debe
ceder. La contradicción es clara y no pueden permanecer juntos” y de allí delimito que según
la constitución un tratadi esta ubicado en el mismo rango y constituye una obligación igual a
una ley, cuando un tratado y una ley versan sobre el mismo objeto, los tribunales deben
siempre procurar dar efecto a ambos, si es que esto puede ser hecho sin violar la letra de
 ninguno; pero, si los dos son incompatibles, el ultimo en el toempo debe prevalecer sobre el
otro.
En relación a nuestro derecho es claro que la Corte si bien podía generar responsabilidad
internacional para el Estado argentino en caso de que se hiciera prevalecer una disposición
constitucional o una lega sobre un tratado, por no contemplar el principio pacta sunt
servanda en el ámbito internacional no producía conflictos de derecho interno: la supremacía
constitucional sobre leyes y tratados estaba fuera de discusión y el conflicto entre leyes y
tratados se resolvia de la manera antes indicada.
 El primer gran cambio: caso Ekmedjian
En 1980 se incorporo la Convención de Viena sobre derecho de los tratados al ordenamiento
nacional (ley 19895). Por tanto se ratificaron por un tratado dos principios que ya estaban
incorporados a nuestro derecho positivo por virtud de la costumbre internacional. También se
incorporó a través de dicha Convención, la excepción a uno de ellos. Tales principios fueron:
 El principio pacta sunt servanda aplicable a los tratados internacionales
 La prohibición de alegar el derecho interno para justificar el incumplimiento de tratados (art
27)
 La excepción a este principio por violación manifiesta de una norma fundamental de derecho
interno relativa a la competencia para celebrar tratados (art 46)
En relación a lo antes mencionado, en el caso Ekmekdjian Miguel Angel C/ Sofovich Gerardo y
otros que se decidió en 1922 la Corte sostuvo en obiter dictum 12 sobre las relaciones entre el
derecho internacional y el interno que “acorde a con las exigencias de cooperación,
armonización e integración que la República Argentina reconoce, ya no es exacta la
proposición jurídica según la cual no existe fundamento normativo para acordar prioridad al
tratado frente a la ley.
El CAMBIO JURISPRUDENCIAL encuentra, para la Corte, un doble fundamento:
 De derecho constitucional: pues considera a los tratados internacionales orgánicamente
federales y a su celebración “un acto complejo federal” dado que los concluye y firma el pte,
aprueba o desecha el Congreso mediante una ley federal y los ratifica posteriormente el
titular de PEN (pte) y en consecuencia la Corte concluyó: “LA DEROGACIÓN DE UN TRATADO
INTERNACIOMAL POR UNA LEY DEL CONGRESO VIOLEMTA LA DISTRIBUCION DE
COMPETENCIAS IMPUESTA POR LA MISMA CONSTITUCION, DADO QUE MEDIANTE UNA LEY SE
PODRIA DEROGAR EL ACTO CUMPLEJO FEDERAL DE LA CELEBRACION DE UN TRATADO”
Y de esta manera avanzaría el Congreso por sobre el pte, que conduce las relaciones
exteriores. Es claro que en la formación de un tratado internacional no interviene solamente
la volutnad del Estado nacional. De allo que se han previsto procedimientos especiales para la
celebración, ratificación y disolución de tratados, deba el Estado abstenerse de utilizar otros
que no sean los establecidos. De este modo una let que pretenda dejar sin efecto un tratado
no es suficiente para desconocerlo hasta tanto el titular del PE nacional no lo denuncie,
siguiendo los caminos que el derecho internacional o el mismo instrumento de que se trate
prevean.

12
es una expresión latina que literalmente en español significa dicho de paso. Hace referencia a aquellos argumentos expuestos en la parte
considerativa de una sentencia o resolución judicial que corroboran la decisión principal, pero carecen de poder vinculante, pues su naturaleza es
meramente complementaria.
 De derecho internacional: lo prescripto por la Convención de Viena. Por primera vez reconoce
la Corte, que al ser Argentina parte de la Convención, no puede alegar su derecho interno
para justificar el incumplimiento de la norma de un tratado internacional, y que el derecho de
Viena “impone al Estado argentino asignar primacía al tratado ante un eventual conflicto con
cualquier norma interna contraria o con la omisión de dictar disposiciones que en sus efectos
equivaldrían al incumplimiento del tratado internacional en los términos del artículo 27 de la
Convención.
El artículo 27 de la Convención de Viena da a los tratados jerarquía superior a la propia
constitución no solo en el ámbito internacional sino también, según lo interpretó la Corte
Suprema de Justicia de la Nación en el interno. La Corte sostuvo en el considerando 18 del
fallo Ekmekjian que “ahora esta prioridad de rango integra el ordenamiento jurídico
argentino. La Convención es un tratado internacional, constitucionalmente válido, que asigna
prioridad a los tratados internacionales, frente a la ley interna en el ámbito del derecho
interno, esto es, un reconocimiento de la primacía del derecho internacional por el propio
derecho interno.
El caso “Fibracca”
La conclusión de la Corte hizo necesaria una salvedad toda vez que la expresión “cualquier
norma interna comprendía obviamente a la Constitución.
Por ello al reiterar la doctrina del caso E, la corte aclaró sin embargo que los tratados tendrían
primacía sobre el derecho interno “una vez asegurados los principios de derecho público
constitucionales”.
Si los principios de derecho de público de la Constitución son incompatibles con un tratado
internacional, de la República- una violación a dicho tratado que comprometería, la
responsabilidad internacional de nuestro país.
El quid del asunto esta en su articulo 27 de la CV incluye a la Constitución al referirse a
“derecho interno”. Si no la incluye, es decir si se entiende que “derecho interno” abarca la
Constitución, se abre para interpretar que la excepción del articulo 46 puede extenderse a
cualquier conflicto entre un tratado y la Constitución y no solo a la cuestión de la competencia
del órgano. La mera enunciación anuncia la debilidad de esa alternativa.
En la Convención de Viena contiene reglas de interpretación de los tratados que se aplican a
su propia interpretación. El artículo 31 permite acudir a “medios complementarios” de
interpretación cuando “ la expresión de la intención de las partes resultó ambigua u oscura o
bien cuando de la lectura dl texto se infieren resultados absurdos o irrazonables.
En busca de “medios complementarios” se dio el debate de la conferencia codificadora y
sentar el principio “pact sunt servanda” – “todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser
ejectuado de buena fe; las partes no podrán invocar las disposiciones de su Constitución o de
sus leyes como justificación del incumplimiento de ese deber.
“No hay que oponer a que un Estado pueda invocar su Constitución para negarse a suscribir
un tratado, pero cuando un Estado se obliga mediante un tratado no es justificable que trate
de eludir su cumplimiento invocando su Constitución y aun menos su legislación interna.
En el articulo 27 “derecho interno” hace referencia no solo a les leyes nacionales que pudieran
entrar en conflicto con un tratado internacional, sino la constitución misma.
Los tratados en el texto constitucional de 1994.
La reforma ha convalidado en parte los criterios de la Corte en el caso Ekmekdjian y otros
posteriores, reafirmando también una tendencia puesta de manifestó en otras Constituciones
latinoamericanas.
La nueva CN ha hecho clasificaciones. Todos los tratados son “ley suprema de la Nación”
según el artículo 31 de la CN por pertenecer al derecho federal que tiene preeminencia sobre
los derechos provinciales. Pero alguno tendrán jerarquía constitucional otros serán
meramente supralegales.
Cada una de estas categorías presenta particularidades propias y dudas en cuanto a a su
aplicación e interpretación; ya son objeto de estudio doctrinario y la jurisprudencia deberá
armonizar y resolver los problemas que se desprenden del texto constitucional.
Ekmekdjian vs Sofovich (1992)
Fallo: Ekmekdjian vs Sofovich (1992)

Temas:
§ Derecho de réplica
§ Acción de amparo
§ Queja por denegación de recurso extraordinario
§ Tratados y convenios internacionales (Convención Americana sobre Derechos Humanos de
San José de Costa Rica)

Hechos:
Este fallo adquirió gran importancia debido a que la Corte resolvió de manera contraria a
como había resuelto en la causa Ekmekdjian vs Neustadt.
El sábado 11 de junio de 1988 el señor Dalmiro Sáenz expresó algunas frases involucrando a
Jesucristo y la Virgen María
Miguel Ekmekdjian al sentirse “profundamente lesionado en sus sentimientos religiosos” por
dichas frases dedujo una acción de amparo dirigida al conductor del ciclo –Gerardo Sofovich-
para que en el mismo programa diera lectura a una carta documento que contestaba a los
supuestos agravios vertidos por Dalmiro Sáenz.
Ante la negativa del conductor del programa de leer la carta documento, el accionante inició
un juicio de amparo fundado en el derecho de réplica basándose para ello en el artículo 33 de
la CN y en el 14 del Pacto de San José de Costa Rica.
Art. 33 CN (derechos y garantías implícitos): “Las declaraciones, derechos y garantías que
enumera la Constitución, no serán entendidas como negación de otros derechos y garantías
no enunciados...”
Art. 14 P SJ de CR (derecho de rectificación o respuesta): “Toda persona afectada por
informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión
legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por
el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la
ley”.

Resolución:
Cómo se llegó a la Corte Suprema:
En primera instancia el juez rechazó la demanda con los mismos argumentos empleados por la
Corte al resolver en la causa Ekmekdjian vs Neustadt: “no tiene lugar el derecho de réplica por
no haber mediado una afectación a la personalidad” y “el derecho de réplica no puede
considerarse derecho positivo interno porque no ha sido aún reglamentado”
La Cámara de Apelaciones resolvió igual que el juez de primera instancia con los mismos
argumentos.
Como consecuencia el actor dedujo recurso extraordinario ante la Cámara pero no le fue
concedido. Esto motivó que Ekmekdjian presentara una queja por denegación de Recurso
Extraordinario ante la CSJN.

Corte Suprema de Justicia de la Nación:

1. Hace lugar a la queja declarando procedente el recurso extraordinario:
Debido a que la Cámara de Apelaciones rechazó el recurso deducido por el actor, el primer
tema que debía resolver la Corte era: ¿le compete a la CSJN pronunciarse sobre esta cuestión?
Ante este interrogante la Corte resolvió que debía pronunciarse por tratarse de una cuestión
Federal en cuanto se cuestionan cláusulas de la Constitución (art. 33) y del Pacto de San José
de Costa Rica (art. 14)
2. El derecho de replica integra nuestro ordenamiento jurídico.
En cuanto a este punto, el Supremo Tribunal resuelve de manera opuesta a como lo había
hecho años atrás en la causa Ekmekdjian vs Naustadt.
La Corte interpretó que al expresar el Pacto de San José (art. 14): “en las condiciones que
establece la ley” se refiere a cuestiones tales como el espacio en que se debe responder o en
que lapso de tiempo puede ejercerse el derecho; y no como se consideró en el caso antes
mencionado, en que el a quo interpretó que esa frase se refería a la necesidad de que se
dictara una ley que estableciera que el derecho de réplica fuera considerado derecho positivo
interno.
“Por lo tanto, el derecho de réplica existe e integra nuestro ordenamiento jurídico sin
necesidad de que se dicte ninguna ley”.
Para ello la Corte se basó en el art. 31 de la CN y en lo establecido por la Convención de Viena
sobre el derecho de los tratados –donde se confiere primacía al derecho internacional sobre el
derecho interno-.
Art. 31 CN (supremacía de la Constitución, leyes nacionales y tratados internacionales): “Esta
Constitución, las leyes de la NAción que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los
tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación...”

Importante: la razón principal para que la Corte Suprema haya resuelto de manera diferente a
como lo había hecho en el caso Ekmekdjian vs Neustadt hay que buscarla en la diferente
interpretación que se le dio a la frase “en las condiciones que establece la ley” en ambos
casos.

3. El actor está legitimado para actuar por verse afectado profundamente en sus sentimientos
religiosos
“El Sr. DAlmiro Sáenz interfirió en el ámbito privado del Sr. Ekmkdjian conmoviendo sus
convicciones más profundas, lo que implica un verdadero agravio a un derecho subjetivo”.

En consecuencia la Corte resolvió hacer lugar al derecho de réplica ordenando la aclaración

inmediata y gratuita en el mismo medio.
“se condena al demandado, señor Gerardo Sovfovich, a dar lectura a la carta documento en la
primera de las audiciones que conduzca el demandado”
Disidencia: Petracchi; Moline O’ Connor; Levene; Belluscio
Hacen lugar a la queja, declaran admisible el recurso extraordinario y confirman la sentencia
apelada.

Consecuencias:
w queda implementado el derecho de réplica sin necesidad de una ley que lo autorice
w se evitan abusos de la libertad de expresión
w se reconoce prioridad al derecho internacional sobre el derecho interno
w se establece que “las garantías individuales existen y protegen a los individuos” (protección
de las garantías constitucionales).
¿Quién denuncia un tratado en la República Argentina? CUALQUIER JUEZ
Nuestro país ha pasado por los dos sistemas. Hasta 1992 adoptó el sistema dualista. Las dos
normas pertinentes de la parte dogmática eran el articulo 25, según el cual los tratados deben
estar “en conformidad con los principios de derecho publico establecidos en esta Constitución
y el articulo 31 según el cual “la constitución las leyes y los tratados internacionales son la ley
suprema de la Nación).
En 1980 se incorporó la Convención de Viena sobre derecho de los tratados al ordenamiento
nacional por tanto se ratifico la prohibición de alegar el derecho interno para justificar el
incumplimiento de tratados. Se entendía que un tratado estaba ubicado en el mismo rango y
constituía una obligación igual a una ley. Cuando un tratado y una ley versaban sobre el
mismo objeto, los tribunales debían siempre procurar dar efecto a ambos, si es que esto podía
ser hecho sin violar la letra de ninguno. No obstante, eran incompatibles, en el ultimo tiempo
debía prevalecer sobre el otro ya que la ley posterior deroga a la anterior (también todo
mecanismo especial deroga a general)
1853: La CN superior y el tratado al mismo nivel que las leyes
Recién en 1992 en el caso E c/ Sofovich por primera vez la Corte Suprema reconoce que al ser
la Argentina parte de la Convención, no puede alegar su derecho interno para justificar el
incumplimiento de la norma de un tratado internacional y que el derecho de Viena impone al
Estado argentino asignar primacía al tratado ante un eventual conflicto con cualquier norma
interna contrario o con la omisión de dictar disposiciones que, en sus efectos equivalgan al
incumplimiento del tratado internacional. De esta manera se asigna prioridad o primacía a los
tratados internacionales frente a la ley interna en el ámbito del derecho interno.
A partir de la reforma de 1994 la Argentina adopta un monismo atenuado. Todos los tratados
son “ley suprema de la Nación” según el articulo 31 de la CN por pertenecer al derecho
federal que tiene preeminencia sobre los derechos provinciales. Pero algunos tendrán
jerarquía constitucional y otros serán meramente supralegales. Tienen jerarquía
constitucional los instrumentos internacionales de derechos humanos explícitamente
mencionados en el artículo 75 inc 22 y los que en el futuro incluya el Congreso con el voto de
las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cámara (art. 75 inc 24)
Originariamente el articulo 75 inc 22 de la Constitución mencionada 11 instrumentos
internacionales:
1)- La Declaración Americana de los Derechos Humanos y Deberes del Hombre
2)- La Declaración Universal de Derechos Humanos
3)- Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacta San José de Costa Rica)
4)- Pacto internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
5)- El Pacto Internacional de Derechos civiles y políticos
6)- Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civlis y Políticos
7) La Convención sobre la Prevencion y la Sanción del Delito de Genocidio
8)- La Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las forma de discriminación
contra la Mujer
9)- La Convención sobe la eliminación de todas las formas de discriminación racial .
10)- La convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes
11)- La Convención sobre los Derechos del niño.
Posteriormente en 1997 y 2003 el Congreso aprobó la jerarquización de
12)- La Convención Interamericana sobre la Desaparición Forzada de Personas
13)- La Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y los Crímenes de
Lesa Humanidad.
Tener “jerarquía constitucional” significa que una vez ratificado el tratado, como este “es
parte” de la Constitución obliga directamente a todos los ciudadanos.
Por otra parte existen tratados internacionales de carácter ordinario, que tienen jerarquía
supralegal pero infraconstitucional, porque están sujetos a los principios de derecho publico
de la Constitucion, no obstante de poseer primacía respecto de cualquier norma nacional.
Esto permite concluir que pueden ser declarados inconstitucionales, generando la
correspondiente responsabilidad internacional para el Estado Argentino, pero no pueden ser
declarados ilegales.
La Comunidad europea adopta un monismo acentuado o radical puesto que todos los
tratados se encuentra por encima de sus leyes nacionales.

RESPONSABILIDAD DE LOS ESTADOS.

Actualmente todo lo concerniente a responsabilidad de los Estados por hechos ilícitos sigue
estando regido por la costumbre internacional. Empero la mejor expresión del estado actual
del derecho internacional general en materia de responsabilidad del Estado es el Proyecto
respectivo de la Comisión de Derecho Internacional (CDI). Este ha sido anexado a la
Resolución 56/83 de la Asamblea General, que no obstante de no tener fuerza vinculante per
se, es consensualmente considerado como generador de normas consuetudinarias. Son las
relaciones de poder las que dificultan la sanción de un tratado sobre la resolución.
Es importante destacar que el incumplimiento del derecho internacional, por repetido que
sea, no genera la inexistencia de este, sino que constituye fallas propias de todo
ordenamiento jurídico.
La responsabilidad puede ser definida como el conjunto de obligaciones que tienen por
objeto la reparación, que nacen a cargo de un sujeto internacional en razón de un hecho o
conducta –acción u omisión– contraria a una norma del derecho internacional que le es
imputable.
 Elementos
 Hecho o conducta: puede ser positiva u omisiva. Muchas veces es la inacción de los órganos
propios que tenían la obligación de evitar los hechos ilícitos lo que genera la responsabilidad.
 Ilícito: evoca la contravención del derecho.
 Obligación internacional: puede ser convencional, consuetudinaria o proveniente de un
principio general del derecho internacional.
 Sujeto de derecho internacional: debe ser atribuible al Estado, a un sujeto que ejerza su
representación o a cualquier persona o entidad que ejerza atribuciones del poder público. Las
acciones de los particulares en principio no producen responsabilidad internacional del
Estado.

Una parte importante de la doctrina entiende que para que exista responsabilidad
internacional del Estado debe existir un perjuicio o daño que sea consecuencia de la acción u
omisión infractora del Estado, con lo que la idea de daño es inescindible de la responsabilidad.
El daño o perjuicio tiene normalmente carácter patrimonial o económico, pero puede también
afectar intereses morales, éticos, etc.
Otros autores consideran que no hace falta el daño para generar responsabilidad
internacional, pues el solo hecho de la violación de una obligación internacional, es en sí
misma un perjuicio e implica una obligación de reparar; así toda violación de un derecho es un
daño.
Modalidades de la reparación
El perjuicio comprende todo daño, tanto material como moral. La reparación íntegra del
perjuicio adoptará la forma de restitución, de indemnización y de satisfacción.
 Restitución: comprende la reposición de las cosas al estado anterior de la comisión del hecho
ilícito o dañoso. Tiene prioridad sobre la indemnización debido a que es la forma de
reparación
 Indemnización económica: Corresponde cuando no es posible volver las cosas al estado
anterior y el daño puede ser valorado pecuniariamente. Debe cubrir en lo posible todo el
perjuicio ocasionado; por lo tanto, debe contener:
 El daño emergente: el valor de las cosas dañadas o perdidas.
 El lucro cesante: valor de lo que se ha dejado de percibir por el daño.
 Intereses: valor del fruto del capital, que abarca toda la suma principal adeudada y que se
devengarán desde la fecha en que debería haberse pagado la suma principal hasta la fecha en
que se haya cumplido la obligación de pago.
 Satisfacción: se da en la hipótesis de que los actos no puedan ser reparados mediante la
restitución o no sean susceptibles de apreciación económica. Puede consistir en un
reconocimiento de la violación, una expresión de pesar o una disculpa formal.

Cesación en la conducta ilícita: futura garantía de cumplimiento de la obligación.

Eximentes de la responsabilidad internacional
a. Consentimiento: un Estado no puede reclamar contra el hecho de otro para el cual prestó
válidamente su consentimiento, en la medida en que el hecho en cuestión permanezca dentro
 de los límites del consentimiento otorgado. Así si un Estado consiente un acto que en principio
puede dar lugar a responsabilidad internacional, como el caso de que un Estado solicite a otro
el ingreso de tropas para ayudarlo a reprimir disturbios internos.
b. Contramedidas en razón de un hecho internacionalmente ilícito: llamadas también
“represalias”. Consisten en el hecho ilícito de un Estado respecto de otro, que queda excluido
como tal, en la medida en que ese hecho fuera realizado contra el otro Estado como
consecuencia de un acto internacional ilícito cometido por ese otro Estado. Por ejemplo, la
interrupción por un Estado de las relaciones económicas con otro, a las que esté obligado por
un tratado de cooperación económica o de comercio, en cumplimiento de la decisión
adoptada por una organización internacional como las Naciones Unidas. Las contramedidas
tienen por objeto inducir al otro Estado a cumplir las obligaciones que le incumben
c. Fuerza mayor o caso fortuito: se entiende por tal, cuando un hecho no puede preverse o
previsto no puede evitarse. Se trata de una fuerza irresistible o un acontecimiento imprevisto,
ajenos al control del Estado, que hacen materialmente imposible cumplir con la obligación.
Por ejemplo una aeronave que por pérdida de control o tempestad ingresa en el espacio
aéreo extranjero sin autorización.
d. Peligro extremo o inminente para las personas que componen los órganos del Estado. El
autor del hecho no tiene razonablemente otro modo, en una situación de peligro extremo, de
salvar su vida o la de otras personas confiadas a su cuidado. Hay por lo tanto una
“imposibilidad moral” de obrar en cumplimiento del deber internacional. Se diferencia de la
fuerza mayor en el sentido de que en este caso se tiene una opción teórica de perecer o
incumplir una obligación internacional. Como sería una aeronave con averías, que ingresa y
aterriza sin autorización en territorio extranjero.
e. Estado de necesidad: Ocurre cuando un “interés esencial” del Estado se pone en peligro si ese
Estado intenta cumplir con una cierta obligación internacional. Sí, para proteger ese interés
esencial viola la obligación, se dice que actúa en necesidad y por ende que su conducta está
desprovista de ilicitud. En este supuesto es la propia existencia del Estado que está en peligro,
se halla en juego la supervivencia económica o política del Estado y generalmente las únicas
situaciones admisibles están relacionadas con la salvaguardia de los derechos humanos
fundamentales de los súbditos del Estado en cuestión o, por lo menos, con graves
consideraciones humanitarias relativas a ellos. Por ejemplo en el caso de que exista un tratado
comercial de intercambio de cereales y el Estado que debe entregar los cereales no pueda
hacerlo por inclemencias del tiempo que arruinaron las cosechas y sólo le alcanza para
alimentar a sus nacionales.
f. Legítima defensa: es la utilización de la fuerza que se encuentra prohibida por el derecho
internacional, pero autorizado por vía de excepción en situación de repeler un acto de
agresión (debe ser probada).

Responsabilidad internacional por actos no prohibidos o responsabilidad sine delicto.

Existen actividades lícitas que no pueden prohibirse, que incluso por su importancia social no
pueden dejar de realizarse dentro de los Estados, pero que eventualmente pueden llegar a
causar daños a otros Estados o a personas o entidades bajo la jurisdicción de estos últimos.
Comprende el caso de las denominadas actividades ultrapeligrosas, como el uso de energía
nuclear con fines pacíficos, el transporte de sustancias peligrosas y en general, cualquier
actividad que pueda causar daños en el medio ambiente.
La cuestión supone que, no obstante el actuar conforme al derecho por parte de los Estados,
en caso de que por dicho comportamiento legítimo se lesionara a otro Estado, se origina la
una responsabilidad internacional con la consiguiente obligación de reparar.
Por ejemplo, aunque el transporte de petróleo no se encuentra prohibido, en caso de
producirse un derrame el daño ambiental deberá ser enfrentado por el Estado dueño del
buque en cuestión.
Los estudios respecto de la responsabilidad internacional de los Estados por hechos no
prohibidos por el derecho internacional aún se hallan en una etapa de desarrollo progresivo,
no consensuado todavía a escala internacional, por lo que no existe un tratado obligatorio en
esta materia.
ARANCIBIA CLAVEL”
En el caso "Arancibia Clavel
" la Corte resolvió que la participación en una asociación ilícita
en durante los años 1974 y 1978 para cometer delitos de lesa humanidad, constituía un
delito contra la humanidad que era imprescriptible. De esta manera, descartó que al
castigar este hecho se violara el principio de irretroactividad de la ley penal.
Caso "Arancibia Clavel, Enrique Lautaro s/ homicidio calificado y asociación ilícita y otros -
causa n° 259 - " (Resuelto el 24/08/2004).
Hechos:
Durante 1974 y 1978, Enrique Arancibia Clavel fue funcionario de la Dirección de
Inteligencia Nacional de Chile (DINA), una organización que se dedicaba a perseguir
opositores políticos al régimen de Augusto Pinochet en nuestro país. En el marco de estas
actividades, se le imputó el homicidio de Santiago Prats y Sofía Cuthbert en la Argentina,
así como participación en la tortura y homicidio de oponentes políticos y posterior
sustracción de sus identificaciones para reutilizarlas. El Tribunal Oral Federal que lo juzgó
en la Argentina lo condenó a la pena de reclusión perpetua.
Arancibia apeló esta sentencia tanto por su declaración de responsabilidad en la muerte
del matrimonio Prats como por su participación en la asociación ilícita dedicada a cometer
los delitos mencionados. En lo que aquí interesa, la Cámara Nacional de Casación Penal
revocó la condena por su participación en la asociación ilícita. El fundamento fue que este
delito no era de lesa humanidad y que se encontraba prescripto.
El Estado chileno, querellante en la causa, llevó el caso a la Corte Suprema argumentando
que el tribunal de Casación no había aplicado correctamente la ley penal y que el delito no
estaba prescripto.
Decisión de la Corte:
Por unanimidad, la Corte consideró que por razones formales no podía revisar la manera
en que Casación había aplicado la ley penal. Sin embargo, resolvió que debía de oficio -es
decir, por su propia iniciativa- analizar si el delito estaba prescripto o no, porque se
trataba de una cuestión de orden público. En este sentido, resolvió que según el derecho
internacional de los derechos humanos, la participación en una asociación ilícita destinada
a cometer delitos de lesa humanidad también constituía un delito de lesa humanidad y
que, por lo tanto, el delito no había prescripto (Voto de los jueces Zaffaroni, Highton,
Petracchi, Boggiano, Maqueda. En disidencia Fayt, Vázquez y Belluscio).
Los jueces Zaffaroni, Highton, Petracchi, Boggiano y Maqueda concordaron en tres puntos
centrales: a) que la Corte debía tratar la cuestión de la imprescriptibilidad que el Estado
chileno había obviado en su recurso; b) que los delitos cometidos por Arancibia eran de
lesa humanidad e imprescriptibles según el derecho internacional de los derechos
humanos; c) que era posible juzgarlos y castigarlos sin violar el principio de
irretroactividad de la ley penal.
Fundaron la obligación de resolver la cuestión de la imprescriptibilidad en que se hallaba
comprometida la responsabilidad internacional del Estado argentino. Luego resolvieron
que en función del derecho internacional de los derechos humanos, la participación de
Arancibia Clavel en esta asociación ilícita constituía un delito de lesa humanidad y que por
ser de lesa humanidad, era imprescriptible. Basaron su criterio en el derecho convencional
-es decir, en los tratados y la norma escrita-, pero también en el derecho consuetudinario
- que significa que pese a no haber normas escritas, los estados aceptan como obligatoria
la prohibición de una conducta o la obligación de realizarla - que es receptado por el
artículo 118 de la Constitución Nacional.
Finalmente
, los jueces decidieron que sancionar a Arancibia por este delito no violaba el
principio constitucional de irretroactividad de la ley penal. Los jueces que votaron en
disidencia sostuvieron que debía declararse la prescripción del delito porque, de lo
contrario, se violaría el principio constitucional de legalidad, que prohíbe aplicar en forma
retroactiva una ley más gravosa dictada con posterioridad a la comisión del delito.
ARTICULO 14 PACTO SAN JOSE DE COSTA RICA
Artículo 14. Derecho de Rectificación o Respuesta
1. Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su
perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al
público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su
rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley.
2. En ningún caso la rectificación o la respuesta eximirán de las otras responsabilidades
legales en que se hubiese incurrido.
3. Para la efectiva protección de la honra y la reputación, toda publicación o empresa
periodística, cinematográfica, de radio o televisión tendrá una persona responsable que
no esté protegida por inmunidades ni disponga de fuero especial.
ARTICULOS DE LA CN. ARGENTINA
Art. 31
.- Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por el
Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación; y las
autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella, no obstante
cualquiera disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales,
salvo para la provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados después del Pacto de 11
de noviembre de 1859.
Art. 33
.- Las declaraciones, derechos y garantías que enumera la Constitución, no serán
entendidos como negación de otros derechos y garantías no enumerados; pero que nacen
del principio de la soberanía del pueblo y de la forma republicana de gobierno.
ART 75. 22
. Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las
organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y
concordatos tienen jerarquía superior a las leyes.
La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración Universal
de Derechos Humanos; la Convención Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos y su Protocolo Facultativo; la Convención sobre la Prevención y
la Sanción del Delito de Genocidio; la Convención Internacional sobre la Eliminación de
todas las Formas de Discriminación Racial; la Convención sobre la Eliminación de todas las
Formas de Discriminación contra la Mujer; la Convención contra la Tortura y otros Tratos o
Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; la Convención sobre los Derechos del Niño; en
las condiciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno
de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los
derechos y garantías por ella reconocidos. Sólo podrán ser denunciados, en su caso, por el
Poder Ejecutivo nacional, previa aprobación de las dos terceras partes de la totalidad de
los miembros de cada Cámara.
Los demás tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser aprobados por
el Congreso, requerirán del voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros
de cada Cámara para gozar de la jerarquía constitucional.
ART 75
.
24
. Aprobar tratados de integración que deleguen competencias y jurisdicción a
organizaciones supraestatales en condiciones de reciprocidad e igualdad, y que respeten
el orden democrático y los derechos humanos. Las normas dictadas en su consecuencia
tienen jerarquía superior a las leyes.
La aprobación de estos tratados con Estados de Latinoamérica requerirá la mayoría
absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara. En el caso de tratados con otros
Estados, el Congreso de la Nación, con la mayoría absoluta de los miembros presentes de
cada Cámara, declarará la conveniencia de la aprobación del tratado y sólo podrá ser
aprobado con el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada
Cámara, después de ciento veinte días del acto declarativo.
La denuncia de los tratados referidos a este inciso, exigirá la previa aprobación de la
mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara.
ART 99. 11
. Concluye y firma tratados, concordatos y otras negociaciones requeridas para
el mantenimiento de buenas relaciones con las organizaciones internacionales y las
naciones extranjeras, recibe sus ministros y admite sus cónsules.
25)-
26)-
27)Ius
COGENS”, son normas imperativas que no admiten cambio ni exclusión en su
contenido. Son de carácter supremo respecto de la norma convencional. Todo acto
contrario a la misma será declarado nulo.
Se basa en un consenso minimo sobre valores fundamentales de la comundad
internacional. Solo se contradice en el caso que la otra norma también fuera Ius Cogens.
Aquí la nueva norma reemplaza a la antigua “ley posterior deroga ley anterior”.
...
.
28)-Que establece el Articulo 75- inc 22.?
29)- Los tratados en General:
Tienen igual jerarquía que el derecho interno argentino, es decir las leyes con inferioridad
de jerarquía a la C.N. y los tratados con jerarquía Constitucional.
30)-Que jerarquía tienen los tratados de derechos humanos enumerados en el art 75- inc
22?
Tienen jerarquía constitucional, es decir se hayan en el mismo lugar en la cúspide de
jerarquía que la C.N.
31)- Que jerarquía tienen los Tratados de Dcho Humanos?
Los que se encuentran en el articulo 75-inc 22, tienen la misma jerarquía que la
constitución, y los demás tratados tienen jerarquía superior a las leyes y menor a la
constitución y tratados con jerarquía constitucional.
32)- Para poseer Jerarquia Constitucional los demás tratados deberán ser aprobadfos por
el congreso, luego requerir el voto de las dos terceras partes de la totalidad de los
miembros de cada Camara.
Art 75-inc 22)
33-34)- Articulo 75- inc 24- modificaciones en la cuestión, establece que es atribución del
congreso aprobar tratados de integración que deleguen competencia y jurisdicción a
organizaciones supraestatales en condición de reciprosidad e igualdad, y que respeten el
orden democrático y los derechos humanos. Las normas dictadas en su consecuencia
tienen jerarquía superior a las leyes. La aprobación de tratados Latinoamercianos
requerirá la mayoría Absoluta de cada cámara.
35)- Que requisito se deben cumplir para integrar una organización Supra estatal, entre
estados NO latinoamercianos.
Para integrar al tratado, el congreso debe declarar su conveniencia y debe contar con la
aprobación de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros luego de 120 dias de la
declaración.
36)- Diferencia entre organismos supranacional e internacional.
Un organismo supranacional es aquel que se encuentra por encima de los Estados
miembros, por ej la ONU o la OEA, son organismos supranacionales. Mientras que un
organismo internacional es cualquier organismo que no se encuentre por encima de los
Estados miembros.
37)-Alcance de las normas en el ar 75- inc 22 y 24.
Al alcance de estas normas en el dcho interno le corresponde mayor jerarquía ya que
están declaradas en la CN que nuestro sistema declara como “LA LEY SUPREMA DE LA NACION
 Bolilla Vl: la personalidad jurídica internacional
La personalidad jurídica internacional:
Es la capacidad jurídica en general de un ente de adquirir derechos y contraer obligaciones
dentro de un cierto orden juridico Además debe considerarse la capacidad para reclamar los
remedios que ese orden jurídico pone a disposición de sus sujetos cuando han violado sus
derechos. Para determinar la capacidad de una persona, el marco juridico de referencia es
esencial.
Las obligaciones y derechos mencionados ocurren en el orden internacional y que los entes
en cuestión son SUJETOS de derecho internacional. El contacto con el derecho debe ser
INMEDIATO o sea que las obligaciones y derechos deben ser otorgadas sin intermediarios ya
que si una entidad los recibe a través de de otra entidad, no estará actuando por si misma, o
sea como persona internacional, por lo menos en cuanto a esos particulares derechos u
obligaciones que refiere.
Tal es la situación clásica del individuo, que generalmente actúan en el plano internacional a
través del Estado de su nacionalidad. El derecho internacional utiliza una ficción: los Estados
son perjudicados en la persona de sus nacionales (daño mediato) lo que les permite
representarlos y extenderles su protección diplomática. En la medida, sin embargo, en que los
individuos sean titulares de derechos y obligaciones en el orden internacional y veremos que
en efecto, lo son en algunos casos y que pueden poner en marcha los mecanismos procesales
para reparar las violaciones de aquellos derechos, tendrán en esa misma medida la
personalidad internacional, o dicho de otro modo, serán en esa medida sujetos de ese
derecho.
Los Sujetos del derecho internacional
1)- Los Estados : en el derecho de gentes, los sujetos o personas mas importantes son LOS
ESTADOS. Estos tienen personalidad jurídica originaria, son al tiempo que SUJETOS
LEGIFERANTES porque crean las normas jurídicas y de su voluntad derivan las otras personas o
sujetos en el plano internacional. Sobre todo tienen PERSONALIDAD PLENA esto es, capacidad
ilimitada para ejercer derechos y asumir obligaciones cuando son soberanos, mientras que
todos los otros sujetos reconocen importantes limitaciones en su capacidad de hecho y de
derecho.
LOS SUJETOS DE DERECHO, EN UN SISTEMA JURIDICO, NO SON NECESARIAMENTE
IDENTICOS EN CUANTO A SU NATURALEZA O A LA EXTENSIÓN DE SUS DERECHOS
Al lado de los Estados soberanos, existen Estados que han cedido ya sea parcial o totalmente
sus competencias a un Estado soberano, en el primer caso tendría personalidad jurídica
limitada a las competencias que en efecto ejerzan en el plano internacional y en el segundo
carecerían totalmente de personalidad internacional. Los PROTECTORADOS y LOS ESTADOS
VASALLOS DE LA SUBLIME PUERTA son ejemplos.
En la actualidad existen como resabio de los antiguos tiempos, Estados con una condición muy
particular como son Andorra, o el principado de Mónaco, dependiente casi totalmente del
primero, en forma conjunta el pte de Francia y el obisco Urgell y el segundo de Francia,
particularmente a partir de varios tratados.
 La comunidad internacional ni ha sido personalizada, no existe en el derecho de gentes un
sujeto que represente a dicha comunidad, ni siquiera en las Naciones Unidas, de filiación tan
universal como es.
Lo mismo cabe decir de la Humanidad, que se ha atribuido en abstracto ciertos derechos.
2)- Las organizaciones internacionales: Las Organizaciones internacionales son entidades
intergubernamentales, establecidas por un acuerdo internacional dotadas de órganos
permanentes propios e independientes encargados de gestionar intereses colectivos y
capaces de expresar una voluntad jurídica distinta de la de sus miembros.
Requisitos que requiere la Corte Internacional de Justicia para considerar como tal a una
Organización Internacional:

 La necesidad de poseer personería jurídica internacional para que la organización pudiera

cumplir sus cometidos.
 La existencia de órganos a los que se les ha encomendado el cumplimiento de tareas
específicas.
 La existencia de obligaciones de los miembros con respecto a la organización. Ej. realización
de aportes económicos.
 La posesión de capacidad jurídica, privilegios e inmunidades en el territorio de sus miembros.
 La posibilidad de que la organización celebre acuerdos con sus miembros.

3)- Sujetos ligados a actividades religiosas: La Iglesia Católica, El Estado de la ciudad de

Vaticano y la Soberana Orden Militar de Malta.
 La Iglesia: (algunos no la consideran) y sus relaciones serán llevadas a cabo por la Santa Sede.
Otros opinan que la Iglesia y la Santa Sede son dos sujetos distintos, en unión real en la
persona del Papa. En la practica internacional se puede ver que la Iglesia Catolica se rige por
las normas de derecho internacional para con otros Estados y personas internacionales. La
Santa Sede seria el órgano de gobierno que la representa en el plano internacional, aunque la
Iglesia puede eventualmente servirse de otros órganos para algunos actos internacionales.
 Ciudad del Vaticano: es bastante particular. El 11 de febrero de 1929 Italia considero a la
Ciudad del Vaticano bajo la soberanía del Sumo Pontifice. Este sujeto de derecho de gentes
tiene características unidcas. Su extensión territorial no excede las 44 hectáreas y su
población solo lo habita por razones de sus funciones. Su finalidad casi exclusiva es servir
asiento a la Iglesia Católica y no primariamente la de velar por las necesidades de su población
cuya nacionalidad es funcional, supletoria y temporal. Parece ser mas bien un territorio
puesto al servicio de una finalidad espiritual que trasciende ampliamente limites materiales.
Al mismo tiempo se realizan en el Vaticano actos de legislación, administración y jurisdicción
que son distintos de las funciones sacerdotales de la Iglesia. El ordenamiento jurídico de la
Ciudad de Vaticano se integra con su ley fundamental y otras nomas internas. El papa tiene la
plenitud de los poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Existe también otra ley llamada de las
fuentes de derecho que establece cual es el derecho vigente en el vaticano y la prelación de
sus normas. (Canónicas, Constituciones Apostólicas y leyes dictadas por el sumo p). Algunos
cuerpos vigentes en Italia también rigen en el Vaticano. Los servicios públicos son abastecidos
por Italia y también se encarga de los delitos cometidos en el territorio del Vaticano. La Sta
Sede por su parte renuncio a su tradicional derecho de asilo. El articulo 24 establece la
neutralidad de la Sta Sede a perpetuidad y esta proclamó su propósito de permanecer ajena a
 todos los conflictos internacionales y a las conferencias que se mantuvieran para solucionarlas
a menos que las partes recurrieran para solucionarlo como el conflicto entre Chile y
Argentina. Es miembro de varias organizaciones internacionales como la Union Postal
Universal y la de Telecomunicaciones.
 Soberana orden militar de Malta: es una orden religiosa vinculada con la Iglesia Católica y
también un sujeto de derecho de gentes, de capacidad muy restringida. Con sede en Roma
goza de derecho de legación activo y pasivo, concierta tratados internacionales amen de ser
miembro de una organización intergubernamental con sede en Lieja, Bélgica y mantiene una
embajada en nuestro país.
4)- Sujetos ligados a la beligerancia
 Sujetos del derecho humanitario: hay sujetos cuya existencia se relaciona con la situación de
beligerancia en que ciertos grupos se encuentran contra Estados y que aunque puedan
parecer a primera vista materia exclusiva del derecho interno, afectan intereses o valores de
la comunidad internacional o de otros Estados en particular y son por ende materia de
derecho humanitario o sea los grupos armados que deben respetar el articulo 3 comun a las
convenciones de Ginebra de 1949 y el protocolo adicional de 1977. Dichas normas imponen a
las partes contendientes en una lucha armada de carácter no internacional la obligación de
tratar humanitariamente a las personas que no participan directamente en las hostilidades y
prohíbe la adopción contra ellas de ciertas medidas.
 La comunidad beligerante: un caso distinto aunque también se trate de un conflicto no
internacional, es el de comunidad beligerante. Cuando un grupo se levanta en armas contra el
gobierno de su propio Estado, se produce una situación de insurgencia que es materia de
derecho interno del Estado en cuestión. El grupo insurgente carece de personalidad
internacional.
Si bien el conflicto es interno, obviamente puede afectar ciertos valores de la comunidad
internacional y los insurgentes adquirir la personalidad internacional por sus obligaciones
frente al derecho humanitario que es el caso anterior. También puede afectar a terceros
Estados, como por ejemplo, a través del tratamiento dado a extranjeros por los insurrectos o
puede suceder que el propio Estado contra el cual va dirigida la insurrección estime
conveniente la aplicación del derecho internacional
a sus relaciones con el grupo insurgente por ejemplo, par ejercer sus derechos respecto a
terceros Estados mediante el bloqueo de puertos en la zona rebelde. En tales casos se puede
reconocer la beligerancia de los insurgentes a discreción del Gobierno del Estado territorial y
estos convertirse en una persona internacional, la comunidad beligerante. Pero es importante
señalar que los terceros Estados no pueden reconocer la beligerancia de cualquier grupo
insurgente en cualesquiera condiciones: deben cumplirse ciertos requisitos objetivos , sin los
cuales tal reconocimiento por terceros Estados seria una injerencia inadmisible en los asuntos
internos del Estado territorial. Ellos son:
 La posesión por el movimiento insurreccional de una parte del territorio nacional.
 Los elementos de un gobierno regular, que ejerza de hecho sobre dicha parte del territorio los
derechos aparentes de la soberanía.
 La conducción de las hostilidades por tropas regulares, sometidas a la disciplina militar y que
se conforman a los usos y costumbres de la guerra.
 De esta manera la nueva comunidad tiene responsabilidad internacional por sus actos. La
situación termina con la derrota del movimiento o con su triunfo ya sea que se convierta en el
gobierno del Estado o que se separe de este y se convierta en un Estado distinto.
 Los movimientos de liberación nacional: con la lucha de la independencia de los países y los
pueblos coloniales surgieron los movimientos de liberación nacional. A través de numerosas
resoluciones AGNU fue reconociendo la calidad de suejtos de derecho internacional a los
partidos en armas de las colonias que luchaban contra sus metrópolis para obtener la
independecia. Esta misma calidad se otorgó a movimientos cuya finalidad era la derrota de un
régimen impuesto por la fuerza con una minoría racista como el apartheid en Sudáfrica.
Algunas de sus resoluciones por lo demás equiparaban todas estas y algunas otras
manifestaciones de dependencia dentro de un concepto amplio de “colonialismo”.
El movimiento de liberación nacional es considerado entonces un sujeto de derecho
internacional o de gentes y su conflicto contra la metrópolis no es por ende interno sino
internacional.
La Asamblea exige que el movimiento en cuestión haya sido reconocido como tal por la
organización regional en que se encuentre el territorio colonial por cuya autodeterminación
brea y asi funciono en varios casos como la liga de peublos africanos y los árabes.
Los movimientos asi reconocidos tienen ampliar ventajas: pueden recibir ayuda en s lucha
armada, son reconocidos como representantes legitimos de sus pueblos y tienen carácter de
observadores en organismos de la familia de las Naciones Unidas.
Los casos mencionados anteriormente tienen un carácter común: QUE LA PERSONALIDAD
JURIDICA CONSTITUIDA DURANTE LA BELIGERANCIA TERMINA CON ESTA PARA DAR PASO A
UNA SITUACION DENIFINITVA Y DIFEREMTE. EL INDIVIDUO.

El Estado. Elementos esenciales.

“Status” a pesar de encontrarse en forma aislada en Inglaterra durante el siglo XIV, no hay
duda que adquiere un uso generalizado y corriente con la utilización que se hace en Italia,
coincidente con el Renacimiento, a principios del siglo XVI siendo Maquiavelo al escribir “El
Príncipe” quien introduce en la literatura científica la voz “Estado”.
El uso de esta palabra se va a ir universalizando en el sentido que se le da en la actualidad,
llamando Estado a “un conjunto de individuos que habitan un determinado territorio y que se
encuentran jurídicamente organizado”.
De acuerdo con lo dicho, los elementos que caracterizan desde el punto de vista juridico-
politico al Estado Moderno son:
1) El territorio (ámbito espacial en el que se encuentra la población y se ejerce el poder)
2) La población (asociación de personas que habitan un territorio determinado)
3) Poder (fuerza o potencia organizadora de conductas que se ejerce sobre la población que
convive en el territorio. Que se impone sobre toda resistencia y sin importancia del
fundamente del mandato)- Weber.
-Fuerza al servicio de una idea
-La noción de Nación: el concepto Nación tiene un sentido sociológico, es relativamente
reciente ya parece como reflejo de las nuevas realidades políticas en los comienzos de la Edad
Media y llega a su desarrollo pleno en la revolución francesa y años subsiguientes.
Existieron dos concepciones sobre lo que implica la Nación: la objetiva(alemana) y la subjetiva
(francesa. La concepción alemana atendía datos objetivos como raza, lenguaje, religió
mientras que la francesa el carácter espiritual poniendo énfasis a la voluntad de la comunidad
afectada de constituirse como Nación. Luego de largos controversia e inconvenientes; el
derecho internacional publico se ha tenido que adoptar una postura ecléctica y equilibrada
sobre el concepto como un derecho para adquirir la independecia, admitiéndolo solo en la
medida en que se integren ambos elementos.
Los elementos objetivos sirven de apoyo a una delimitación del concepto de Nacion que son
de veriada índole (territorio geográficamente diferenciado, raza, idioma, religión, pasado
común, sentimientos de patria, conciencia nacional lo cual debe balancearse y si bien son
suficientes se debe dar el requisito subjetivo de querer organizarse en un Estado
independendiente. Esto hace al principio de LA LIBRE DETERMINACION DE LOS PUEBLOS que
para su instrumentación jurídica se debe conjugar con lo antes referido de la unidad nacional
e integridad territorial.
La relación de las nociones de Estado y Nación:
La idea de Nación no se relaciona necesariamente con la de Estado ,por lo que pueden existir
naciones sin que constituyan un Estado o Estados compuestos por varias naciones y muchas
veces incluso en conflictos internos en convivencia, producto de esas diversidades. Por
ejemplo el pueblo judío antes y hoy en día el pueblo gitano en el primer caso y en el segundo
caso se puede mencionar lo que acontece en Canada compuesto por dos o pueblos que
conforman dos naciones que mantiene al país permanente en una situación política de
amenazas y también Cataluña.
Actualmente si bien se hace mención al sistema internacional actual en el sentido de que los
actores princpiales del mismo son los Estados-naciones, debe entenderse que se refieren al
concepto juridico político de Estado, ya que son, en principio, los Estados los sujetos
originarios del derecho internacional por lo que se le reconoce personería jurídica
internacional, no así a las Naciones que eventualmente podrían tener intenciones legitimas de
aspirar a constituirse jurídicamente en Estados, en virtud del principio de la libre
determinación de los pueblos, pero que hasta que no la obtengan, carecen de ius standi, es la
comunidad internacional.
El uso convencional del término “estado-nacional” como sinónimo de estado es probable que
provenga del hecho de que los primeros Estados modernos, que surgen de la Paz de Westfalia
tenían como elemento de cohesión y sustento esencial a la Nación.
La gestación de un tipo de sociedad llamada “Estado es un resultado histórico “ podría en
algún momento del futuro ir cambiando sus características en nuevas formas asociativas
conforme a los nuevos problemas y desafíos que se encuentre la humanidad en su devenir.

(LIBRO DE MARIÑO FAGES)

 En la bibliografía de JULIO BARBOZA a la población, territorio y gobierno se prefiere llamar
“condiciones” antes que “elementos” porque esta última palabra da la impresión de que un
Estado estuviera “compuesto” de esas tres cosas que son tan heterogéneas. Mas bien, una
entidad debe reunir aquellas condiciones para ser un Estado en Derecho Internacional.
Para que el Estado en cuestión tenga personalidad plena, debe agregarse un cuarto elemento;
LA SOBERANIA.
1) LA POBLACIÓN: no hay un número fijo debajo del cual un grupo humano no puede aspirar a
ser un Estado, los hay de muy pequeña población. La población de un Estado se compone de
nacionales y de extranjeros que habitan de forma permanente en su territorio. Sobre los
primeros, el Estado tienen una supremacía personal que se origina en el vinculo de la
nacionalidad y que le permite ejercer sus poderes, en la medida que las circunstancias lo
permitan, cuando estas personas no se encuentren en su territorio. Sobre los segundos ejerce
una supremacía territorial, por el simple hecho de que se encuentran habitual o
accidentalmente dentro del ámbito en que ejerce su soberanía territorial, aunque no tengan
su nacionalidad.
2) 2 TERRITORIO: el territorio de un Estado desde el punto de vista jurídico, puede definirse
como el “ámbito dentro del cual ejerce una competencia que es general y exclusiva. Dicha
competencia es general puesto que un Estado intenta satisfacer todas las necesidades de su
población y por eso ha sido calificado de civita perfectae (sociedad perfecta). Otra forma de
asociación humana tratan de satisfacer ciertas necesidades específicas del grupo, mientras
que el Estado tienen vocación de totalidad a ese respecto. Se trata también de una
competencia exclusiva porque excluye la competencia de todo otro Estado o sujeto
internacional en su territorio, excepto en casos que se verán oportunamente, como cuando
existe alguna forma de exterritorialidad o la intervención de otro Estado en ese territorio esta
permitida por el derecho de gentes. Esta exclusividad debe ser respetada por los otros
Estados, y asi lo determinó la CIJ en el asunto del Canal de Corfú, al decir que “ entre estados
independientes, el respeto de la soberanía territorial es una de las bases esenciales de las
relaciones internacionales”. Tampoco hay reglas fijas en cuanto a la extensión o su perfecta
delimitación.

3) El gobierno/poder: el derecho internacional exige que haya un gobierno efectivo que ejerza
las potestades del Estado en ese territorio y sobre esa población. La forma dr gobierno que
esa población tenga- monárquica, republicana, dictadura o democracia, no es relevante para
el derecho de gentes.: solo interesa que el gobierno sea efectivo, esto es, que los poderes
estatales se ejerzan de manera efectiva. De cualquier manera el cumplimiento del derecho
nunca es 100% efectivo pero este de ninguna manera afecta el principio de efectividad en el
derecho interno, ni en el internacional.

4) La soberanía: para ser persona plena del derecho de gentes, el Estado necesita el atributo de
la soberanía. Los Estados particulares de una federación carecen de personalidad
internacional excepto en la medida en que la Constitución del Estado central les otorgue
alguna capacidad en el plano exterior.
LA SOBERANIA EN EL AMBITO DEL DERECHO INTERNACIONAL
 La doctrina clásica con Bodin manifestaba que la soberanía era entendida como un poder que
reside en la República, que podía recaer en el pueblo o un monarca, aunque consideraba lo
mas conveniente que lo sea en un rey o príncipe. Con las cualidades de supremo, absoluto,
incuestionable, ilimitado, sin ningún tipo restricciones y con amplias facultades. Rousseau con
el “contrato social” y en la creencia que era cada uno de los contratantes, o sea el pueblo,
detentadores de la soberanía, es decir el pueblo. Hobbes de manera exacerbada al monarca y
Sieyes consideraba como sujeto a la misma Nación.
Con el paso del tiempo se comenzó a desvirtuar los atributos originarios de “suprema”
“absoluta” “indivisible” al plantear la posibilidad de la pluralidad de la soberanía y hasta la
negación de su existencia.
La soberanía puede dividirse sobre la base del territorio y eso fundamento el ESTADO
FEDERAL en el sentido de que tanto los Estados miembros como el Estado federal que los
engloba son soberanos.
La Corte de EEUU Madison delimito que coexisten equilibradamente la soberanía nacional
(soberanía del estado federal) con la soberanía de los Estados particulares.
Sin embargo se entiende que: LOS ESTADOS MIEMBROS NO SON SOBERANOS, O BIEN SE LES
NIEGA EL CARÁCTER DE ESTADOS OTORGANDOLES EL ATRIBUTO DE AUTONOMOS
RESIDIENDO LA SOBERANIA UNICAMENTE EN EL ESTADO FEDERAL EN FORMA TOTAL Y
EXCLUSIVA.
La tesis negadora de la soberanía se fundan en que el concepto de soberanía es incompatible
con el Estado de derecho, con la organización, con el federalismo.
DUGUIT advierte que no puede existir la soberanía del Estado por la sencilla razón de que la
soberanía es un atributo de la voluntad Y LA VOLUNTAD NO PUEDE EXISIR FUERA DE LAS
PERSONAS REALES , SUSTENTA QUE EL ESTADO NO ES UNA PERSONA, SIENDO ESTA UNA
MERA FICCIÓN; LO QUE EL ESTADO IMPLICA ES UN COMPUESTO DE GOBERNANTES Y
GOBERNADOS. Voluntad de quienes gobiernan.
Algunos estudiosos consideran que la idea de soberanía debe abandonarse por lo menos
como una característica del Estado, en la comunidad internacional es mas preciso hablar de
competencia porque se supone que en el ámbito internacional no ejerce sino “una atribución
de competencias”
JELLINEK: como todos los Estados son soberanos no podrá aplicarse el concepto de soberanía
en su interpretación del orden interno, por lo tanto en la relación de los países, entre si, debía
distinguirse la soberanía en el Estado (la doctrina clásica) de la soberanía del Estado, llegando
a explicar que: LA SOBERANIA DEL ESTADO SIGNIFICA LA NEGACION DE TODA
SUBORDINACION O LIMITACION DEL ESTADO POR CUALQUIER OTRO PODER. PODER
SOBERANO DEL ESTADO ES AQUEL QUE NO RECONOCE NINGUNO SUPERIOR A EL por
consiguiente el poder el poder supremo e independiente.
Dos notas fundamentales:
 SER OBEDECIDO POR TODOS EN EL ORDEN INTERNO DE LOS ESTADOS SIENDO ESTE SU
ASPECTO POSITIVO.
 NO OBEDECER A NADIE EN LA VIDA EXTERIOR DE LOS ESTADOS, SIENDO ESTE SU ASPECTO
NEGATIVO, DANDOLE UN CONTENIDO JURIDICO AL ESTABLECER LA AUTOLIMITACION DEL
POR DEL ESTADO POR EL DERECHO
 Los elementos definitorios del concepto “soberanía del Estado son los siguientes:
1. Calidad de supremacía y dominación. Supremacía en cuanto el Estado de no obedecer a nadie
ni rendir cuentas por sus propias decisiones siendo este obedecido por todos los habitantes
del territorio.
2. Calidad de independencia con relación a otras unidades políticas a la que el estado no debe
obedecer ni rendir cuentas
El punto 1 de la Carta de la ONU establece que “la Organización esta basada en el PRINCIPIO
DE IGUALDAD SOBERANA DE TODOS SUS MIEMBROS y el articulo 78 lo reitera “ LA CALIDAD
DE MIEMBROS DE LAS NACIONES UNIDAS CUYAS RELACIONES ENTRE SI SE BASARAN EN EL
RESPETO AL PRINCPIO DE IGUALDAD SOBERNANA”. Tambien, el articulo 2 “PROHIBICION DEL
USO DE LA FUERZA Y CONSIGNAR QUE LOS ESTADOS MIEMBROS SE ABSTENDRAN DE
RECURRIR A LA AMENAZA O AL USO DE LA FUERZA CONTRA LA INTEGRIDAD TERRIORIAL O LA
KINDEPENDECIA POLITICA DE CUALQUIER ESTADO”. La Carta de la Organización de los Estados
Americanos “EL ORDEN INTERNACIONAL ESTA ESENCIALMENTE CONSTITUIDO POR EL
RESPETO A LA PERSONALIDAD, SOBERANIA E INDEPENDENCIA DE LOS ESTADOS”.
Ser exteriormente soberano o independiente no significa poder hacer lo que se quiere, fuera
de las propias fronteras, sino que, dentro de las propias, no puede otro estado hacer lo que
desee. En cuanto a la IGUALDAD JURIDICA DE LOS ESTADOS vale decir que o hay ni debería
haber RELACION DE SUJECCIÓN de un Estado por sobre otro, sino una relación de
COOPERACION . Son los mismos estados dentro del marco de la igualdad, los que deben fijar
las normas internacionales con arreglo a las cuales hayan de regular sus relaciones recíprocas.
LA IGUALDAD SOBERANA DE LOS ESTADOS:
Fue una resolución de Asamblea General “ TODOS LOS ESTADOS GONZAN DE IGUALDAD
SOBERANA TIENEN IGUALES DERECHOS E IGUALES DEBERES Y SON POR IGUAL MIEMBROS DE
LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, PESE A LAS DIFERENCIAS DE ORDEN ECONOMICO, SOCIAL
POLITICO O DE OTRA INDOLE. GOZA DE DERECHO INHERENTES A LA PLENA SOBERANIA Y QUE
CADA ESTADO TIENE EL DEBER DE RESPETAR LA PERSONALIDAD DE LOS DEMAS ESTADOS.
LA INTEGRIDAD TERRITORIAL Y LA LIBERTAD DE CADA ESTADO DE LLEVAR LIBREMENTE SU
SISTEMA POLITICO, SOCIAL, ECONOMICO Y CULTURAL.
No existe autoridad política superior a ellos en la sociedad internacional o alguno que sea
superior a otro.
El “principio de no intervención” que consiste en la obligación de los Estados de no injerirse ya
sea por medio de presión diplomática o de la acción militar, para imponer su voluntad, en los
asuntos internos o externos de los Estados con lo que se encuentra en estado de paz.
Principio considerado a partir de la doctrina Monroe13y que adquirió plena vigencia y validez.
La inadmisibilidad de la intervención en los asuntos internos de los Estados y la protección de
su independecia y soberanía.

13
América para los americanos», fue elaborada por John Quincy Adams y atribuida al presidente James
Monroe en 1823. Establecía que cualquier intervención de los europeos en América sería vista como un acto de
agresión que requeriría la intervención de Estados Unidos.1 La doctrina fue presentada por el presidente Monroe
durante su sexto discurso al Congreso sobre el Estado de la Unión. Fue tomado con dudas, al principio, y luego
con entusiasmo. Fue un momento decisivo en la política exterior de los Estados Unidos. La doctrina fue concebida por
sus autores, en especial John Quincy Adams, como una proclamación de los Estados Unidos de su oposición al
colonialismo en respuesta a la amenaza que suponía la restauración monárquica en Europa y la Santa Alianza tras
las guerras napoleónicas.
 “Ningun Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir directa o indirectamente y sea
cual fuera el motivo en los asuntos internos o externos de cualquier otro.
Las pcias argentinas carecen de personalidad jurídica internacional plena (dada la reforma de
1994 en su articulo 124 las pcias pueden celebrar convenios internacionales bajo ciertas
condiciones y tendrían, por ende, una personalidad jurídica restringida y no es fácil
determinar exactamente la capacidad jurídica de las pcias argentinas.
Hay otros sistemas federales en los que los Estados particulares carecen totalmente de
capacidad internacional.
La soberanía en el plano internacional encuentra sus limites naturales en la igualdad soberana
de los Estados y en el propio derecho internacional , que impone a estos obligaciones. La
soberanía sugiere la idea de un poder por encima de todos los otros, debe ser tomada en el
derecho de gentes en un sentido relativo, como una soberanía limitada. De otro modo no se
admitiría una coexistencia entre iguales, puesto que concebida en términos absolutos la
soberanía solamente podría ser patrimonio de un único Estado.
La soberanía en las relaciones internacionales entre Estos significa su independencia. Como
consecuencia el Estado no esta sometido a ninguna autoridad superior y de ello se deducen
dos importantes conceptos:
 En su relación con el derecho internacional, las limitaciones a la soberanía estatal no se
presumen.
 En su relación con otros Estados, tiene la facultad de restringir su propia soberanía, ya sea a
través de tratados, ya sea por actos unilaterales.
 La Corte se niega a ver en la conclusión de un tratado cualquiera, por el cual un Estado se
compromete a hacer o no hacer algo, un abandono de la soberanía. Pero la facultad de
contraer compromisos unilaterales es precisamente un atributo de la soberanía estatal.
La inmediatez: se suele decir que por ser soberano, el Estado esta sometido inmediatamente
al orden jurídico internacional a diferencia del individuo que lo es de forma indirecta.
Inmediatez significa que entre el Estado y el derecho de gentes no hay intermediarios: no es
soberano un Estado que cedió el manejo de sus relaciones exteriores a otro Estado, por
ejemplo a través de un tratado (protectorado).
Es preciso aclarar que la inmediatez parece ser una cualidad inherente a la personalidad
jurídica internacional, mas que un dato especifico de la soberanía. Todo sujeto de derecho
tiene, en la medida que es persona de ese derecho, inmediatez con el.La soberanía en cambio,
es exclusiva de los Estados: no las organizaciones internacionales ni los individuos la poseen.
La soberanía estatal es un verdadero principio constitucional de la comunidad internacional
(aunque a veces el individuo adquiera derechos y obligaciones internacionales en forma
directa, y este inmediatatmente sometido al orden juridico internacional, cuando los
tratados o el derecho consuetudinario se los conceden e imponen expresamente.) ya que la
descentralización de aquella comunidad y la soberanía estatal forman el anverso y el
reverso de la misma moneda. LA DESCENTRALIZACION ES UNA CARACTERISTICA DEL
DERECHO INTERNCIONAL DEL CUAL DERIVAN LA MAYORIA DE LOS PRINCIPIOS DEL
DERECHO DE GENTES.
La identidad del Estado el problema de la continuidad en la identidad de un Estado se
presenta cuando hay un cambio importante en alguna de las condiciones que sustentan su
personalidad internacional: el territorio, la población o el gobierno. De los dos primeros casos
se ocupa la teoría de la sucesión de los Estados. Son los cambios en el gobierno de un Estado
los que tocan la cuestión de su continua identidad.

Diferencia entre Estado y Nacion:

Nacion es una colectividad, asociación natural de hombres con unidad de territorio, idioma,
costumbre, religión, etc. Es decir pueblos dispersos en territorios de diversos Estados.
Cabe resaltar entonces que Estado es la Nacion organizada jurídicamente formando un cuerpo
político, un gobierno, y manteniendo la unión y le orden de una colectividad en un territorio.
4-
Los Catorce Puntos fueron una serie de propuestas realizadas el 8 de enero de 1918 por el
presidente estadounidense Woodrow Wilson para crear unos nuevos objetivos bélicos
defendibles moralmente para la Triple Entente, que pudiesen servir de base para
negociaciones de paz con los Imperios Centrales. ¿Qué es la neutralización de un Estado?
Tambien llamada neutralización Permanente. Ciertos estados débiles situados entre
vecinos poderosos han sido neutralizados mediante una estipulación contractural.
Responde a un interés común: Aquel Estado queda sustraído a toda posible guerra
entre sus vecinos y estos encuentran en el una especie de paragolpes. Por Ej. Italia
y la santa sede que la ciudad del Vaticano es neutral e inviolable.
La neutralización contiene exigencias:
-El estado neutralizado debe abstenerse de hacer la guerra, salvo en el caso de defensa
propia, no debe contraer compromisos que le obliguen a hacer la guerra, lo cual no
lo veda de tener fuerzas militares y estar preparado para defender su territorio, ni
restringe en alguno de sus derechos.
- Para los otros estados contratantes las obligaciones pueden tener diversos alcances.
- Neutralidad Reconocida: cuando aquellos asumen solamente el deber pasivo de
respetar la neutralidad del estado referido
- Neutralidad garantizada: Dichos estados se obligan a defender la neutralidad del
estado en cuestión cuando esta ha sido violada.
6-
Neutralización de un Territorio.
Tiene como objeto una zona de territorio o vía navegable. Significa la prohibición que
asumen los estados contratantes de ejercer estos actos de beligerancia: el estado
puede prohibir el establecimiento de bases navales, militares y fortificaciones
aéreas, etc. (neutralización del canal de Suez, de la isla Martin Garcia y el Estrecho
de Magallanes).
7-
Restrincion a la soberanía implementada a través del
REGIMEN DE
CAPITULACIONES.
En países orientales , la soberanía fue restringida por medio de tratados conocido con el
nombre de “CAPITULACIONES”. Estos países se obligaron a asegurar a los
nacionales de la contraparte determinados dchos. Tales como la libertad de
comercio, de culto, en lo civil, penal, etc. Un ej de este regimen puede encontrarse
en el tratado que Francia celebro en 1535 con el SULTAN, donde sucedia que el
dcho local se basaba en la confesión religiosa y era inaplicable a los MUSULMANES.
Asi obtuvo para sus nacionales dchos individuales y el dcho a juzgar según sus
propias leyes a los Franceses Residentes.
8-
Sistema de PROTECCION INTERNACIONAL a las MINORIAS.
Desde 1919 se dio el nombre de minorías a cierto grupo importante de peronas que en
algunos países vivian en situación inferior a los demás habitantes tanto en lo
jurídico como en lo moral y material, porque LE ERAN RESTRINGIDOS LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES de los individuos por la circunstancia de tener RAZA,
religión O lengua distinta a la generalidad de la población.
En 1919 al hacer la paz, había que definir la suerte de 20 millones de hombres en esa
situación. Asi que se utilizo el sistema de Proteccion Internacional de las minorías
con permanencia en el país que vivian asegurando para estos el libre uso del
idioma, el dcho a poseer instituciones religiosas, de enseñanza, etc, sin distinción
de nacimiento, nacionalidad, raza, idioma, etc.
Este regimen trajo como resultado una serie de problemas en su aplicación, por lo que la
ONU, lo reemplazo por uno mas amplio, el de PROTECCION INTERNACIONAL DE
LOS DERECHOS HUMANOS, sobre la base de que a las minorías no deben darse
privilegios especiales, siendo mas eficaz una prohibición general de la
discriminación.
9-
Regimen de mandato?
El regimen de mandatos adoptado por la Conferencia de la Paz de 1919 fue una solución
trnsacciona con respecto al destino que debía darse a las colinas alemanas,
situadas en toda Africa y Oceania, y a ciertos territorios que formaban parte de la
turquia asiática: Siria, Libano, Palestina y Tranjordania e Irak.
Las Bases dde este regimen fueron consignadas en el Art 22 del pacto de las sociedad de
las naciones. “los principios siguientes se aplican a las colonias y territorios que a
consecuencia de la guerra han dejado de hallarse bajo la soberanía de los Estados
que los gobernaban precedentemente y que son condiciones especialmente
difíciles en el mundo moderno”, y luego de establecer que el “bienestar y el
desarrollo de esos pueblos constituyen una misión sagrada de la civilización”,
agrega que el “mejor método de realizar prácticamente ese principio es el de
confiar la tutela de esos pueblos a las naciones adelantadas qu, se encuentran en
12-
Tiene personalidad jurídica las organizaciones internacionales? Bajo que
condiciones?
Hay organizaciones internacionales que han sido eregidas por los estados miembros que si
tienen, ya que estos en acuerdo de voluntades le han otorgado, ej, ORGANIZACIÓN
INTERNACIONAL DEL TRABAJO,etc
13-
Tienen Personalidad jurídica las PERSONAS HUMANAS?
Antes no tenían, ahora si tienen pero es restringida.
Hoy el hombre es titular en la mayoría de los estados de ciertos dcho individaules que
dado su generalización, desde comienzos del siglo XIX, son considerados valores
universales
No existe aun en la doctrina acuerdo si las persona privada, individual o colectiva, son
sujeto del dcho internacional.
La mayoría de los autores clásicos negaron al individuo tal condición, por carecer de
derecho y obligaciones internacionales.
En Época mas reciente
la doctrina dualista
sostuvo que el dcho internacional regula las
relaciones de los Estados entre si, y para que llegue al individuo, es necesaria su
transformación en dcho interno.
En consecuencia, para estos autores era imposible reconocer a las personas privadas con
sujeto de dcho internacional. Los individuos no eran, ni podían nunca llegar a ser
sujetos de dcho internacional.
Por el contrario
la Teoría MONISTA
, ah sostenido que no existe nada en la que la
estructura del dcho internacional que permita afirmar, del plano que la persona
privada no pueda llegar a ser su sujeto.
Los antecedentes revelan que las personas privadas ya sean físicas o jurídicas colectivas,
gozan en el ámbito internacional de ciertos derechos, muestra también que en las
ultimas décadas se ha desarrollado un poderoso movimiento destinado a
consolidar esos dchos a favor de las personas privadas y aun tendiente a conferir a
esas personalidad jurídica para obrar por si mismas en determinados casos ante
órganos de carácter internacional.
En la actualidad la persona privada no es sujeto del dcho internacional.
14-
Que diferencia hay entre las entiedades Internacionales y las Supranacionales?
En las entidades Internacionales, los Estados están en la misma posición de coordinación,
no hay soberanía.
En las entidades Supranacionales existe una sesión de soberanía o delegación de
competencia por parte de los Estados.
15-
Que medios establece la Convencion interamericana de dchos humanos para la
protección de los mismos? Como están compuestos?
Pacto de San Jose de Costa rica.
Art 41- La comisión tiene la función principal de promover la observancia y la defensa de
los dchos humanos, y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientes funciones y
atribuciones.
a-
Estimular la conciencia de los dchos humanos en los pueblos de america.
b-
Formular recomendaciones, cuando lo estime conveniente, a los gobiernos de los
Estados miembros para que adopten medidas progresivas a su favor de los dchos
humanos dentro del marco de sus leyes internas y sus preceptos constitucionales
al igual que disposiciones apropiadas para fomentar el debido respeto a esos
dchos.
c-
Preparar los estudios e informes que considere convenientes para el despeneño de
sus funciones
d-
Solicitar de los gobiernos de los Estados miembros que le proporcionen informes
sobre las medidas que adopten en materia de dchos humanos
e-
Atender las consultas que, por medio de la Secretaria General de la Organización
de los Estados Americanos, le formulen los Estados miembros en cuestiones
relacionadas con los derechos humanos y, dentro de sus posibilidades, les
prestara el asesoramiento que estos le soliciten;
f-
Actuar respecto de las peticiones y otras comunicaciones en ejercicio de su
convención.
g-
Rendir un informe anual a la Asamblea general de la Organización de los Estados
Americanos.
15-
Convención Interamericana de Derechos Humanos – Protección de derechos:
La C.I.D.H. fue suscrita en la Conferencia en San José de Costa Rica en el año 1969.
En su pacto, establece que para proteger a los derechos humanos son necesarios dos
órganos competentes como los establece en su artículo 33 de la Parte II (Medios
de protección).
El Art. 33 indica que son competentes para la protección dos órganos:
a) La comisión interamericana de derechos humanos.
b) La corte interamericana de derechos humanos.
La comisión se compone de 7 miembros de alta autoridad moral elegidos por la Asamblea
General de la Organización cada cuatro años.
Y la Corte Interamericana se compondrá de 7 jueces de alta autoridad moral, de distintas
nacionalidades y elegidos por la Asamble General por un período de 6 años
16-
Cuáles son los dchos protegidos? Enumerar mas importantes.
Los más importantes son: El derecho a la vida desde la concepción, la integridad personal
(con prohibición de tortura, etc.) prohibición de esclavitud, protección de la honra y la
dignidad, libertad de conciencia y religión, derecho de rectificación o respuesta, derechos
políticos e igualdad ante la ley.
17-
Quienes pueden peticionar a la Comisión Interamericana de Dchos Humanos?
Articulo 44
Bolilla 7
Antecedentes:

La declaración del Palacio Saint James:

A casi dos años del comienzo de la segunda guerra mundial, el 12 de junio de 1941, en la
ciudad de Londres, representantes de 14 países aliados contra las potencias del Eje ( gran
Bretaña, Canadá, Australia, nueva Zelandia, la unión sudafricana y los gobiernos en exilio de
Bélgica, Checoslovaquia, Grecia, Luxemburgo, Holanda, Noruega, Polonia, Yugoslavia y
Francia) , suscribieron la “declaración del Palacio St. James” –por el lugar donde se firmó-, en
la que afirmaron: “La única base cierta de una paz duradera radica en la cooperación
voluntaria de todos los pueblos libres que, en un mundo sin la amenaza de la agresión,
puedan disfrutar de seguridad económica y social. Nos proponemos trabajar, juntos y con
los demás pueblos libres, en la guerra y en la paz, para lograr ese fin”.

Dejando de lado a la Sociedad de Naciones, que sin duda alguna, constituyo un precedente
histórico muy importante en el diseño de la Carta de las Naciones Unidas, el documento
referido puede ser considerado el primer antecedente inmediato de esta última – no obstante
que la declaración no fue subscripta por los EEUU ni por la Unión Soviética-, por el
compromiso intrínseco asumido por los países aliados, de bregar por la paz futura a través de
la cooperación conjunta.

La Carta del Atlántico:

Dos meses después, en agosto de 1941, se reunieron el Presidente Roosevelt y el Primer

Ministro Churchill durante cinco días, en diversos barcos de guerra, en la bahía de Argentina,
Terranova. A bordo del crucero Prince of Walles emitieron una declaración consensuada, que
se conocería en la historia como la Carta del Atlántico.

El texto de 8 puntos, si bien no era un tratado entre las dos potencias, conformaba una
afirmación de ambos mandatarios en relación a “algunos principios sobre los cuales ellos
fundan sus esperanzas en un futuro mejor para el mundo y que son comunes al apolítica
nacional de sus respectivos países”

Los tres primeros principios se referían a la cuestión territorial y a la soberanía: por lo

primero, se establecía que ninguno de los países buscaría la anexión territorial; por el
segundo, deseaban que no hubiera ningún cambio territorial, sin consentimiento de los
pueblos afectados; por el tercero, se obligaban a respetar el derecho de los pueblos a elegir su
propia forma de gobierno y propugnaban que se les devolvieran los derechos soberanos a
quienes les habían sido arrebatados.

Los principios siguientes – cuarto y quinto- aludían a la cuestión económica; así, se esforzarían
en extender a todos los Estados la posibilidad de acceso en condiciones de igualdad al
comercio y a las materias primas, necesarias para la prosperidad económica; y tratarían de
realizar entre todas las naciones la colaboración más completa en lo económico, para mejorar
las condiciones de trabajo, el progreso económico y la protección social.
Los principios sexto, séptimo y octavo trataban la cuestión de la paz y la seguridad. El sexto
prescribía: “Tras la destrucción total de la tiranía nazi, esperan ver establecer una paz que
permita a todas la naciones vivir con seguridad en el interior de sus propias fronteras y que
garantice a todos a los hombres de todos los países una existencia libre sin miedo ni pobreza.”

El séptimo declara que la paz garantizaría la libertad de navegación de los mares a todos los
hombres y el octavo cierra el documento con la convicción de que se debe renunciar
totalmente al uso de la fuerza, postulando “un sistema de seguridad general, amplio y
permanente”.

A partir de estos principios, se va bosquejando la necesidad de crear una futura organización

intencional que contribuya a hacerlos realidad.

La declaración de Londres:

A poco del regreso del primer ministro Churchill a Londres, después de su entrevista en alta
mar, el 24 de septiembre de 1941, se reunieron en esa ciudad representantes de diez
gobiernos – la unión soviética, junto con los representantes de los países ocupados de Europa:
Bélgica, Checoslovaquia, Grecia, Luxemburgo, Holanda noruega Polonia, Yugoslavia y Francia-
para suscribir la declaración comprometiéndose a su cumplimiento, con toda la medida de sus
fuerzas.

Este evento reviste singular relevancia, puesto que hace su aparición la Unión soviética, en
forma oficial, firmando un documento con los países aliados.

La declaración de las Naciones Unidas:

Posteriormente, el 1 de enero de 1942, en Washington, nuevamente Roosevelt y Churchill se

reúnen con los representantes de la UniónSoviética y China, Molotov y Soong
respectivamente, para suscribir una declaración en la que, por primera vez, se utiliza la
expresión Naciones Unidas y que por ello paso a llamarse la “declaración de las Naciones
Unidas”. Al dia siguiente, se sumaron los representantes de otras veintidós naciones más.

En este trascendental documento, los signatarios se comprometían a poner su máximo

empeño en la guerra y a no firmar una paz por separado.

La alianza completa, que se logró de esta forma, concordaba con los principios enunciados en
Carta del Atlántico ; toda vez que el encabezado de la Declaración la menciona expresamente
en los siguientes términos : “ habiendo suscripto un programa común de propósitos y
principios enunciados en la declaración conjunta del presidente de los Estados Unidos de
América y del primer ministro del Reino Unidos de América y del primer ministro del Reino
Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, fechada el 14 de agosto de 1941 y conocida
como la Carta del Atlántico”
Además, agregaba el convencimiento de que “la victoria completa sobre sus enemigos es
esencial para defender la vida, la libertad, independencia y libertad de religión y para
preservar los derechos humanos y la justicia en sus propias tierras, así como en otras”, lo que
denotaba ya, en ese tiempo, la preocupación respecto de la protección de los derechos
humanos no solo a nivel nacional, sino también internacional.

La Declaración de Moscú:

En 1943, todas las principales naciones aliadas estaban comprometidas a logar la victoria final
y posteriormente, a colabora en la reconstrucción de un mundo que “brinde a sus habitantes
la oportunidad de vivir libres del temor y de la necesidad”

Empero, no se habían definido aún las bases para una organización mundial. Esta definición
surgió de la reunión de los ministros de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, los Estados
Unidos y la UniónSoviética, que tuvo lugar en octubre de 1943.

Así, el 30 de octubre en la Declaración de Moscu, Cordell Hull, secretario de Estado

estadounidense, Vyacheslav Molotov, canciller de la UnionSovietica; Anthony Eden, ministro
de Relaciones Exteriores de Inglaterra y Foo Ping Shen, embajador de China en la
UnionSovietica, se comprometieron a adoptar una acción conjunta más efectiva, para lograr la
rendición del enemigo y al establecimiento de una organización internacional encargada de
mantener la paz, sobre la base del bosquejo y diseño que había pergeniadoCordell Hull, con su
equipo de colaboradores a mediados del año 1943 y que por su inquebrantable tesón para la
creación de las Naciones Unidas fuera nombrado por Roosevelt el “Padre de las Naciones
Unidas”, además de recibir el premio Nobel de la Paz de 1945.

La cláusula cuarta de la declaración proclama: “que ellos (los ministros de Relaciones

Exteriores) reconocen la necesidad de establecer, dentro del menor plazo posible, una
organización general internacional, basada en el principio de la igualdad soberana de todos los
Estados amantes de la paz, y a la cual puedan asociarse tañes Estados, grandes y pequeños,
para mantener la paz y al seguridad internacionales”

Los Acuerdos de Teherán

en diciembre de 1943 – dos meses después de la declaración de las cuatro potencias-

Roosevelt, Stalin y Churchill, reunidos por primera vez en Teheran, la capital de Irán,
concertaron los planes y estrategias militares para la victoria final.

En cuanto a la paz, la declaración dice lo siguiente: “Tenemos certeza de que, gracias a

nuestra armonía, lograremos una paz duradera. Reconocemos que el establecimiento de una
paz que pueda granjearse la buena voluntad de la abrumadora mayoría de los pueblos del
mundo y que acabe con el flagelo de la guerra por muchas generaciones venideras, es la
suprema responsabilidad nuestra y de las Naciones Unidas”
 En lo tocante a la organización internacional, mantenía términos parecidos a los de la
Declaración de Mosca, pero estos postulados necesitaban desarrollarse, por eso, la delegación
soviética propuso la creación de comités de expertos gubernamentales que proyectaran una
organización, en orden a los principios.

La conferencia de DumbartonOaks

Con este objeto, se convocó una conferencia de carácter practico que se llevo a cabo en una
residencia particular de Washington DC DumbartonOaks_ entre los representantes de Chna,
Gran Bretaña, la URSS y los EEUU.

Las deliberaciones terminaron el 7 de octubre de 1944. Las cuatro potencias sometieron a la

consideración de todos los gobiernos de las Naciones Unidas y a los pueblos de todos los
paises, una propuesta de estructura de la organización mundial, a fin de que la estudiaran y
discutieran.

De acuerdo con lo convenido en DumbartonOaks, la organización internacional se llamaría

“Naciones Unidas” y sus objetivos deberían ser:

 Mantener la paz y la seguridad internacionales y con este fin poder tomar medidas colectivas
efectivas
 Fomentar las relaciones de amistad entre las naciones
 Lograr la cooperación internacional en la solución de los problemas económicos, sociales y
humanitarios
 Proporcionar un centro donde armonizar la acción de las naciones
Los principios que sustentaría la organización serian:

 La igualdad soberana de los Estados

 El compromiso de cumplir con las obligaciones asumidas de conformidad al estatuto de la
organización
 La solución de controversias por medios pacificos
 La abstención de la amenaza o del uso de la fuerza
 La obligación de prestar toda la ayuda al organismo en cualquier acción que este emprenda
 La abstención de prestar ayuda al Estado contra el cual el organismo esta desarrollando
alguna acción preventiva o compulsiva.
En orden a la estructura institucional, la organización debería estar integrada por cuatro
órganos. Se crearía una Asamblea General, compuesta de todos los miembros.

Luego se organizaría un Consejo de Seguridad integrado por once miembros. De estos, cinco
serian permanentes y la Asamblea General elegiría a los seis restantes por periodos de dos
años.

Inicialmente, Roosevelt postulaba la tesis de las “Cuatro policías” – Estados Unidos, Unión
Soviética, Gran Bretaña y China- y excluia a Francia, a la que negaba el rango de gran potencia,
pero por la inermediacion de Churchill, que consideraba necesaria su participación en las
grandes decisiones, como contrapeso en Europa continental al expansionismo soviético, fue
admitida como el quinto miembro permanente del Consejo de Seguridad.

El tercer organismo seria una Corte Internacional de Justicia, en el cuarto, una Secretaria.

También se establecería un Consejo Economico y Social que funcionaria bajo la autoridad de

la Asamblea General.

La característica esencial del proyecto consistía en que el Consejo de Seguridad tendría la

responsabilidad de evitar nuevas guerras. La Asamblea General podría estudiar, discutir y
recomendar medidas para promover la cooperación internacional y zanjar situaciones
susceptibles de menoscabar el bienestar social.

Consideraría, en principio, los problemas relativos al desarme y a la cooperación en la

conservación de la paz y la seguridad. Pero no podría hacer recomendaciones sobre asuntos
que estuviesen en manos del Consejo de Seguridad y tendría que dar traslado a este
organismo de todos los asuntos que requiriesen ponerse en trámite.

Otro punto destacado del proyecto de DumbartonOkas fue el relativo a que los Estados
miembros debían poner sus fuerzas armadas a disposición del Consejo de Seguridad para
impedir guerras y suprimir actos de agresión. Todos estuvieron de acuerdo en que la falta de
fuerzas armadas había hecho fracasar a la sociedad de las Naciones en sus intentos por
preservar la paz.

Una cuestión sumamente importante era el método de votación ene l Consejo de Seguridad,
la cual no pudo ser acordaba, por lo que se dejo pendiente para resolverla mas adelante.

Los países aliados discutieron a fondo las propuestas de DumbartonOkas. El gobierno

británico emitió un comentario detallado, en los EEUU el departamento de estado distribuyo
1.900.000 ejemplares del texto del proyecto, mientras explicaba las propuestas en
conferencias y por medios de comunicación masivos, como la radio y el cine.

Varios gobiernos, entre ellos los de la Australia, Bélgica, Canadá, Checoslovaquia, Francia,
Holanda, Nueva Zelandia, Noruega, Polonia; Sudáfrica; la Unión soviética, Gran Bretaña y los
Estados Unidos, aportaron críticas constructivas y comentarios las polémicas que se
sucintaron sobre todo esto, en la prensa y en la radio, permitieron a los pueblos aliados juzgar
los méritos el nuevo proyecto para la paz.

Se recalcaron insistentemente las diferencias entre el nuevo proyecto y el pacto de la

Sociedad de las Naciones; pero se convino, en general, en que la medida de proporcionar
fuerzas armadas al Consejo de Seguridad constituía un notable adelanto.

La conferencia de Yalta:
Todavía faltaba por resolver un asunto importante que había quedado pendiente en
DumbartonOaks: el procedimiento de votación en el Consejo de Seguridad.

Esta materia se trató en Yalta –Crimea- donde Churchill, Roosevelt y Stalin reunieron en una
nueva conferencia, con sus ministros de Relaciones Exteriores y jefes de Estado Mayor, el 11
de febrero de 1945.

La conferencia declaro resuelto el asunto, al poner el énfasis en el papel clave de las grandes
potencias vencedoras, determinando que “2. Las decisiones del consejo de seguridad sobre
las cuestiones de procedimiento deberán tomarse con el voto afirmativo de siete de sus
miembros, incluyendo los votos concurrentes de los miembros permanentes”

Por otra parte, se convocó a la conferencia de san francisco. Al respecto, los tres dignatarios
manifestaron: “estamos decididos a establecer a la mayor brevedad posible, junto con
nuestros aliados, una organización general internacional para la conservación de la paz y la
seguridad. Hemos convenido en que se debe convocar una conferencia de las Naciones
Unidas en San Francisco, Estados Unidos, el 25 de abril de 1945, con el fin de redactar la carta
de dicha organización sobre la base de las conversaciones oficiales de DumbartonOaks”

Las invitaciones fueron cursadas el 5 de marzo de 1945 y se informo simultáneamente alos

invitados acerca de lo concertado en Yalta sobre el procedimiento de votación en el Consejo
de Seguridad.

Poco después, y en forma repentina, en los primeros días de abril murió el presidente
Roosevelt, cuya política había contribuido tanto a la proyección de la Conferencia de San
Francisco, tampoco se hallaba Cordell Hull, quien había dimitido como secretario de Estado,
en noviembre de 1944, por motivos de salud.

Se temió entonces que quizás esta conferencia tuviese que aplazarse; mas su sucesor, el
presidente Truman, decidió complementar los preparativos que ya se habían iniciado y la
conferencia inauguró en el plazo señalado.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Organización Internacional:

también conocida como Conferencia de San Francisco, fue una convención de delegados de
50 naciones aliadas durante la segunda guerra mundial, que tuvo lugar del 25 de abril de 1945
al 26 de junio del mismo años en san francisco, estados unidos.

En esta convención los delegados examinaron y reescribieron los acuerdos de

DumbartonOaks. La convención se tradujo en la creación de la carta de las Naciones Unidas.
La conferencia fue presidida por el diplomático estadounidense Alger Hiss.

La conferencia: en el marco básico para la propuesta de Naciones Unidas estaba enmarcado

en la visión del presidente estadounidense Franklin delano Roosevelt, en Estados Unidos, la
Unión soviética, el Reino Unido y China liderarían el orden internacional de postguerra. Serian
 esos países y también Francia, quienes asumirían los puestos permanentes en el Consejo de
Seguridad. En la conferencia de Malta se propuso que los miembros permanentes tuvieran
derecho a veto, dicha propuesta fue aprobada en la conferencia de Yalta. La conferencia invito
directamente a cuatro países más: Dinamarca (recién liberada por la ocupación nazi),
Argentina y las repúblicas soviéticas de Bielorrusia y ucrania. La participación de estos países
no estuvo exenta de controversia.

El proyecto de la carta de las naciones unidas se dividió en 4 secciones, cada una de las cuales
fue estudiada por una comisión.

1. La primera de estas se hizo cargo de los propósitos de la organización, principios, miembros,

secretaria y la cuestión de enmiendas de la Carta.
2. La segunda considero las funciones de la asamblea general.
3. La tercera se hizo cargo de lo concerniente al Consejo de Seguridad.
4. La cuarta se ocupó de la evaluación del proyecto de estatuto de la corte internacional de
justicia. Dicho proyecto de estatuto había sido redactado por un comité integrado por
expertos en jurisprudencia de 44 países, reunido en Washington en abril de 1945.
También se acordó una delimitación de las responsabilidades del secretario general, así como
la creación del consejo económico y social y el consejo de administración fiduciaria. El tema
del veto de los miembros permanentes del consejo de seguridad probó ser un obstáculo para
llegar al acuerdo sobre la carta de las naciones unidas. Varios países temían que si uno de los
cinco grandes asumía una conducta que amenazara la paz, el consejo de seguridad quedaría
imposibilitado para intervenir.

Los catorce puntos:

Los Catorce Puntos fueron una serie de propuestas realizadas el 8 de enero de 1918 por el
presidente estadounidense Woodrow Wilson para crear unos nuevos objetivos bélicos
defendibles moralmente para la Triple Entente, que pudiesen servir de base para
negociaciones de paz con los Imperios Centrales.
Hacia el final de la Gran Guerra, el 8 de enero de 1918,1 el presidente de los Estados
Unidos, Woodrow Wilson hizo una llamada a las naciones europeas en conflicto para que
detuvieran el fuego y dieran paso a la reconstrucción del continente.
Para esto redactó un discurso conocido como los «Catorce Puntos», que no era más que una
serie de propuestas que permitirían desvanecer el fantasma de la guerra en todo el planeta y
la conformación de un nuevo orden mundial. El discurso fue dado el 8 de enero de 1918 ante
el Congreso de los Estados Unidos. La intención del presidente era presentar unos objetivos
bélicos para la Entente que permitiesen alcanzar la paz y contrarrestar la propaganda pacifista
bolchevique; la propuesta de Trotski para negociar una paz inmediata había sido rechazada
por la Entente poco antes y esta deseaba evitar con su propia propuesta el efecto adverso de
haber rehusado negociar la paz mientras que los Imperios Centrales habían aceptado.1
El presidente basó sus propuestas recogidas en los Puntos en las sugerencias presentadas en
un informe de la junta informal del Congreso de los Estados Unidos encargada de preparar la
futura conferencia de paz pocos días antes.1
Dichos puntos son:
1. Convenios abiertos y no diplomacia secreta en el futuro.
2. Libertad de navegación en la paz y en la guerra fuera de las aguas jurisdiccionales, excepto
cuando los mares quedasen cerrados por un acuerdo internacional.
3. Desaparición, tanto como sea posible, de las barreras económicas.
4. Garantías adecuadas para la reducción de los armamentos nacionales.
5. Reajuste de las reclamaciones coloniales, de tal manera que los intereses de los pueblos
merezcan igual consideración que las aspiraciones de los gobiernos, cuyo fundamento habrá
de ser determinado.
6. Evacuación de todo el territorio ruso, dándose a Rusia plena oportunidad para su propio
desarrollo con la ayuda de las potencias.
7. Plena restauración de Bélgica en su completa y libre soberanía.
8. Liberación de todo el territorio francés y reparación de los perjuicios causados
por Prusia en 1871.
9. Reajuste de las fronteras italianas de acuerdo con el principio de la nacionalidad.
10. Oportunidad para un desarrollo autónomo de los pueblos del Imperio austrohúngaro.
11. Evacuación de Rumanía, Serbia y Montenegro, concesión de un acceso al mar a Serbia y
arreglo de las relaciones entre los Estados balcánicos de acuerdo con sus sentimientos y el
principio de nacionalidad.2
12. Seguridad de desarrollo autónomo de las nacionalidades no turcas del Imperio otomano, y
el Estrecho de los Dardanelos libres para toda clase de barcos.
13. Declarar a Polonia como un estado independiente, que además tenga acceso al mar.
14. La creación de una asociación general de naciones, a constituir mediante pactos
específicos con el propósito de garantizar mutuamente la independencia política y la
integridad territorial, tanto de los Estados grandes como de los pequeños.
De aquí sale la iniciativa para la conformación de una Sociedad de Naciones, antecedente de
las Naciones Unidas Y qué todos teníamos autodeterminación e interés social, ya fuese el
mismo u otro, pero el que teníamos en común era el Comercio, lo que unía y ligaba a unos
Estados a otros, como el de otros tratados.

La Carta de las Naciones Unidas (ONU):

La Carta de las Naciones Unidas se firmó el 26 de 1945 en san francisco, al terminar la
conferencia de las naciones unidas sobre la organización internacional y entro en vigor el 24
de octubre del mismo año. El estatuto de la corte internacional de justicia es parte integrante
de la carta.
La enmienda al artículo 23 aumento el número de miembros del consejo de seguridad de once
a quince.
Naturaleza:
Se ha debatido en doctrina si la Carta es un tratado más o una verdadera constitución, en el
sentido de los ordenamientos internos de los Estados.
Para Sorense, los principios que animan en la Carta son los mismos principios que han
evolucionado durante largo tiempo a través del Derecho consuetudinario como el
convencional, por lo que no puede sostenerse que la Carta es una forma de derecho superior.
Por su lado, Diez de Velasco considera que es un tratado internacional, con algunas
particularidades especiales, a la luz de los arts. 108,109 y 110. Para Pastor Ridruejo es un
tratado con rango constitucional, en orden a los arts 2 párrafo 6; 103, 108, y 109, siguiendo
los fundamentos de Ross, como también la interpretación que le dio a la Corte Internacional
de Justicia.
El art 6, parr 2, de la Carta estipula: “la organización hará que los Estados que no son
miembros de las Naciones Unidas que se conduzcan de acuerdo con estos principios en la
medida en que sea necesario para mantener la paz y la seguridad internacionales”
De allí que, si un Estado no miembro de las Naciones Unidas no acata alguno de los principios
del artículo mencionado, como por ejemplo el relativo a la prohibición de la amenaza o el uso
de la fuerza, las Naciones Unidas podrían tomar contra él las medidas que prevé en el cap 7 de
la Carta, lo que parece contradecir “efecto relativo de los tratados”-significa que solo se exige
el cumplimiento del tratado a los Estados que han manifestado su voluntad de obligarse por
el-, toda vez que se le estaría imponiendo el cumplimiento de una obligación que no ha
asumido convencionalmente.
El comité respectivo en la Conferencia de San Francisco había dicho en relación a este punto
que “la Asociación de las Naciones Unidas representa la mayor expresión de la comunidad
jurídica internacional y tiene derecho a actuar de modo que asegure la cooperación efectiva
de los Estados no miembros de ella en la medida necesaria para el mantenimiento de la paz y
seguridad internacionales”
El art 103 de la Carta establece: “En caso de conflicto entre las obligaciones contraídas por los
miembros de las Naciones Unidas en virtud de la presente Carta y sus obligaciones contraídas
en virtud de cualquier otro convenio internacional, prevalecerán las obligaciones impuestas
en la presente Carta”
Por esta normativa queda claro rango jerárquico superior de la Carta en relación a cualquier
otro tratado aprobado por los Estados Miembros, incluso con Estados no miembros, antes o
después de la entrada en vigor de la Carta lo que reafirma el carácter constitucional de esta
última.
Contribuye asimismo el argumento de la constitucionalidad de la Carta la aplicación de la
doctrina de los poderes implícitos por parte de la Corte Internacional de Justicia.
Efectivamente, en el caso “Daños sufridos al servicio de las Naciones Unidas” (1949), la Corte
reconocio la personalidad internacional y la capacidad de obrar erga omnes de la
Organización, es decir que el carácter de sujeto de derecho internacional no podría ser
desconocido por los Estados miembros.
Organización de los estados americanos:
 La Organización de los Estados Americanos (OEA) es una organización
internacional panamericanista de ámbito regional y continental creada el 30 de abril de 1948,
con el objetivo de ser un foro político para la toma de decisiones, el diálogo multilateral y la
integración de América. La declaración de la organización dice que trabaja para fortalecer
la paz, seguridad y consolidar la democracia, promover los derechos humanos, apoyar el
desarrollo social y económico favoreciendo el crecimiento sostenible en América. En su
accionar busca construir relaciones más fuertes entre las naciones y los pueblos del
continente. Los idiomas oficiales de la organización son el español, el portugués, el inglés y
el francés. Sus siglas en español son OEA y en inglés OAS (Organization of American States).
La OEA tiene su sede en el Distrito de Columbia, Estados Unidos. También posee oficinas
regionales en los distintos países miembros. La organización está compuesta de 35 países
miembros. En el trigésimo noveno período ordinario de sesiones de la Asamblea General,
realizada del 1 al 3 de junio de 2009 en San Pedro Sula (Honduras), en su Resolución AG/RES.
2438 (XXXIX-O/09) señala que la Resolución VI adoptada el 31 de enero de 1962 en la Octava
Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, mediante la cual se excluyó al
Gobierno de Cuba de su participación en el sistema interamericano, queda sin efecto en la
Organización de los Estados Americanos; a partir de esa fecha quedó sin efecto dicha
exclusión (pero Cuba no se ha reincorporado). La OEA es uno de los organismos regionales
más antiguos y el segundo más extenso después del Diálogo de Cooperación de Asia.
En 1890, la Primera Conferencia Internacional Panamericana, efectuada en la ciudad de
Washington, estableció la Unión Internacional de las Repúblicas Americanas y su secretaría
permanente, la Oficina Comercial de las Repúblicas Americanas, precursora de la OEA.
En 1910, esta organización se convirtió en la Unión Panamericana. El 30 de abril de 1948, 21
naciones del hemisferio se reunieron en Bogotá (Colombia), para adoptar la Carta de la
Organización de los Estados Americanos, con la cual confirmaron su respaldo a las metas
comunes y el respeto a la soberanía de cada uno de los países. La OEA tuvo una inauguración
turbulenta, ya que la IX Conferencia Panamericana debió ser trasladada a los campos
del Gimnasio Moderno por los disturbios del 9 de abril. En la confrontación de Argentina con
Gran Bretaña en 1982, no le apoyaron a Argentina, a pesar del TIAR; pero Chile y EE. UU,
apoyaron a Gran Bretaña.2
Todos los Estados independientes de América son miembros de la OEA. La legitimidad del
gobierno interino no ha sido reconocida por ningún Estado miembro. No son miembros
la Guayana Francesa, Groenlandia, ni otros territorios actualmente dependientes. Los
primeros miembros fueron las 21 repúblicas independientes americanas el 8 de
mayo de 1948. Luego, la OEA, se fue expandiendo con la incorporación de Canadá y a medida
que se independizaban otros territorios americanos, actualmente hay 35 países.
Según la Carta de la OEA (Título VIII), las instancias consultivas y políticas son:

 Asamblea General;
 Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores;
 Los Consejos (Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos, Consejo
Interamericano para el Desarrollo Integral y otros);
 Comité Jurídico Interamericano;
 Comisión Interamericana de Derechos Humanos;
 Secretaría General;
 Conferencias Especializadas
 Organismos especializados

Propósito y principios:
Propósitos:
1. Mantener la paz y la seguridad internacionales y con tal fin: tomar medidas colectivas eficaces
para prevenir y eliminar amenazas a la paz y para suprimir actos de agresión u otros
quebrantamientos de la paz, y lograr por medios pacíficos de conformidad con los principios
de la justicia y del derecho internacional, el ajuste o arreglo de controversias o situaciones
internacionales susceptibles de conducir a quebrantamientos de la paz.
2. Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respecto al principio de la
igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos y tomar otros medidas
adecuadas para fortalecer la paz universal. Consiste en fomentar la cooperación en los
campos políticos y jurídicos, buena fe.
3. Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales de carácter
económico, social, cultural o humanitario y en el desarrollo y estimulo del respeto a los
derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distinción por motivos
de raza, sexo, idioma religión. Este propósito se refiere al objetivo global del progreso, o sea,
el incremento del bienestar de los pueblos, en el entendimiento de que el desarrollo es un
elemento esencial para el mantenimiento de la paz, al reducir los conflictos internacionales;
como bien lo ha destacado Paulo sexto en Populorum Progresivo; “el desarrollo es el nuevo
nombre de la paz”
Se parte de que la idea de la cooperación no es una relación de suma cero, propia de la
concepción del realismo, donde unos ganan y otros pierden, sino una relación mutuamente
enriquecedora y provechosa propia de la visión liberal.
La cooperación debe ser amplia, en todas las áreas: política, militar, económica, comercial,
social, cultural, técnica (ciencia tecnología), entre otras. También incluye el respeto universal a
los derechos humanos y a las libertades.
4. Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos propósitos
comunes. Las Naciones Unidas es un ámbito, un espacio, un lugar común, un foro, una
“ágora”, al estilo ateniense, donde se pueden debatir sin condicionamientos los problemas
internacionales, y que permite eventualmente descomprimir las tensiones que se generen
entre las unidades políticas, favoreciendo un clima que mantenga la paz y la seguridad
internacionales. Así deja de lado el mecanismo del “equilibrio del poder” propio de la posición
realista.
Principios:
1. La Organización está basada en el principio en el principio de la igualdad soberana de todos
sus Miembros.
2. Los miembros de la organización, a fin de asegurarse los derechos y beneficios inherentes a su
condición de tales, cumplirán de buena fe las obligaciones contraídas por ellos de
conformidad con esta carta.
3. Los miembros de la organización arreglaran sus controversias internacionales por los medios
pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacional ni la
justicia.
4. Los miembros de la organización, en sus relaciones internacionales se abstendrán de recurrir a
la amenaza o al uso de la fuerzacontra la integridad territorial o la independencia política de
cualquier estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones
Unidas.
5. Los miembros de la organización prestaron a esta toda clase de ayuda en cualquier acción que
ejerza de conformidad con esta carta y se abstendrán de dar ayuda a estado alguno contra el
cual la organización estuviere ejerciendo acción preventiva o coercitiva.
6. La organización hará que los estados que no son miembros de las naciones unidas s
conduzcan de acuerdo con estos principios en la medida que sea necesaria para mantener la
paz y seguridad internacional.
7. Ninguna disposición de esta carta autorizara a las naciones unidas a intervenir en los asuntos
que son esencialmente de la jurisdicción interna de los estados, ni obligara, a los miembros a
someter dichos asuntos de procedimientos de arreglo conforme a la presente carta.
Miembros:
 Son miembros originarios de las Naciones Unidas los estados que habiendo participado en la
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Organización Internacional celebrada en San
Francisco, o que habiendo firmado previamente la Declaración de las naciones Unidas de 1 de
enero de 1942, suscriban esta Carta y la ratifiquen de conformidad con el articulo 110 (la
presente carta será ratificada por los Estados signatarios de acuerdo con sus respectivos
procedimientos constitucionales. Las ratificaciones serán entregadas para su depósito al
Gobierno de los Estados Unidos de América, el cual notificara cada depósito a todos los
Estados signatarios así como al Secretarios General de la Organización cuando haya sido
designado. La presente carta entrara en vigor tan pronto como hayan sido depositadas las
ratificaciones de la República de China, Francia, la Unión de las Repúblicas Socialistas
Soviéticas, el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de
América y por la mayoría de los demás Estados signatarios. Acto seguido se dejara constancia
de las ratificaciones depositadas en un protocolo que extenderá el gobierno de los Estados
Unidos de América y del cual transmitirá copias a todos los Estados signatarios. Los Estados
signatarios de estar Carta que la ratifiquen después que haya entrado en vigor adquirirán la
calidad de miembros originarios de las Naciones Unidas en la fecha del depósito de sus
respectivas ratificaciones.)
 Podrán ser Miembros de las Naciones Unidas todos los demás Estados amantes de la paz que
acepten las obligaciones consignadas en esta Carta, y que, a juicio de la Organización, estén
capacitados para cumplir dichas obligaciones y se hallen dispuestos a hacerlo.
 La admisión de tales Estados como Miembros de las Naciones Unidas se efectuara por
decisión de la Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad.
 Todo Miembro de las Naciones Unidas que haya sido objeto de acción preventiva o coercitiva
por parte del Consejo de Seguridad podrá ser suspendido por la Asamblea General, a
recomendación del Consejo de Seguridad, del ejercicio de los derechos y privilegios inherentes
a su calidad de Miembros. El ejercicio de tales derechos y privilegios podrá ser restituido por
el Consejo de Seguridad.
 Todo Miembro de las Naciones Unidas que haya violado repetidamente los Principios
contenidos en esta Carta podrá ser expulsado de la Organización por la Asamblea General a
recomendación del Consejo de Seguridad.
Órganos:
 se establecen como órganos principales de las Naciones Unidas: una Asamblea General, un
consejo de Seguridad, un consejo Económico y social, un Consejo de la Administración
Fiduciaria, una Corte Internacional de Justicia y una Secretaria.
 Se podrán establecer de acuerdo con las disposiciones de la presente Carta, los órganos
subsidiarios que se estimen necesarios.
 La organización no establecerá restricciones en cuanto a la elegibilidad de hombres y mujeres
para participar en condiciones de igualdad y en cualquier carácter en las funciones de sus
órganos principales y subsidiarios.
La Asamblea General:
Composición:
1. La Asamblea General estará integrada por todos los Miembros de las Naciones Unidas.
2. Ningún Miembro podrá tener más de cinco representantes en la Asamblea General.
Funciones y poderes:
1. Podrá discutir cualquier asunto o cuestiones dentro de los límites de esta carta o que se
refieran a los poderes y funciones de cualquiera de los órganos creados por esta Carta.
2. Podrá considerar los principios generales de la cooperación en el mantenimiento de la paz y la
seguridad internacional, incluso los que rigen el desarme y la regulación de los armamentos y
también hacer recomendaciones de los mismos a los miembros o al Consejo de Seguridad
3. Podrá llamar la atención del Consejo de Seguridad hacia situaciones susceptibles de poner en
peligro la paz y seguridad internacional.
4. No harárecomendación alguna controversia o situación al Consejo de Seguridad, a no ser que
lo solicite el mismo.
5. El Secretario general, con el consentimiento del Consejo de Seguridad, informará a la
Asamblea General, en lo relativo al mantenimiento de la paz y la seguridad internacional que
estuviere tratando el Consejo de Seguridad e informara a la Asamblea o a los Miembros de las
Naciones Unidas si la Asamblea no estuviere reunida.
6. Recibirá y considerara informes de los demás órganos de las Naciones Unidas.
7. Desempeñara con respecto al régimen internacional de administración fiduciaria, las
funciones que se le atribuyen conforme a los cap. 12 y 13.incluso la aprobación de los
acuerdos de administración fiduciaria de zonas no designadas como estratégicas.
8. Examinara y aprobara el presupuesto de la organización.
9. Los miembros sufragaran los gastos de la organización.
Votación:
1. Cada Miembro de la Asamblea General tendrá un voto.
2. Las decisiones en cuestiones importantes se tomaran por el voto de una mayoría de dos
tercios de los miembros presentes y votantes.
3. Las decisiones sobre otras cuestiones, se tomaran por la mayoría de los miembros presentes y
votantes.
4. El Miembro de las Naciones Unidas que este en mora en el pago de sus cuotas financieras
para los gastos de la organización, no tendrá voto en la Asamblea General cuando la suma
 adeudada sea igual o superior al total de las cuotas adeudadas por los dos años anteriores
completos. Dicho Miembro se le permite que vote si llegare a la conclusión de que la mora se
debe a circunstancias ajenas a la voluntad de dicho Miembro.
5. La Asamblea General se reunirá anualmente en sesiones ordinarias y sesiones extraordinarias.
El secretario general convocara a las últimas a solicitud del Consejo de Seguridad o de la
mayoría de los Miembros de las Naciones Unidas.
6. Dictara su propio reglamento.
7. Podrá establecer los organismos subsidiarios que estime necesarios para el desempeño de sus
funciones.

El consejo de seguridad:
Composición:
1. se compondrá de quince miembros de las Naciones Unidas: la República de China, Francia, la
Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del
Norte y los Estados Unidos de América, estos serán miembros permanentes del Consejo de
Seguridad. La Asamblea General elegirá otros diez Miembros de las Naciones Unidas que
serán miembros no permanentes del Consejo de seguridad, prestando atención a la
contribución de los Miembros de las Naciones Unidas al mantenimiento de la paz y la
seguridad internacionales y a los demás propósitos de la organización, como también a una
distribución geográfica equitativa.
2. Los miembros no permanentes serán elegidos por un o período de dos años. Dos de cuatro
miembros nuevos serán elegidos por un período de un año. No serán reelegibles para el
periodo siguiente.
3. Cada miembro del Consejo tendrá un representante.
Funciones y poderes:
1. Procederá de acuerdo con los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
2. El Consejo de Seguridad presentara a la Asamblea General informes anuales y cuando fuere
necesario, informes especiales.
3. Los Miembros convienen en aceptar y cumplir las decisiones del Consejo de Seguridad.
4. El Consejo de seguridad tendrá a su cargo, con la ayuda del Comité de Estado Mayor, la
elaboración de planes que se someterán a los miembros de las Naciones Unidas para el
establecimiento de un sistema de regulación de los armamentos.
Votación:
1. Cada Miembro del Consejo de Seguridad tendrá un voto.
2. Las decisiones del Consejo de Seguridad sobre cuestiones de procedimiento serán tomadas
por el voto afirmativo de nueve miembros.
Procedimiento:
1. Celebrará reuniones periódicas en las cuales cada uno podrá hacerse representar por un
miembro de su gobierno o por otro representante especialmente designado.
2. Podrá celebrar reuniones en cualquier lugar fuera de la cede de la Organización, que juzgue
más apropiados para facilitar sus labores.
3. Podrá establecer los organismos subsidiarios que estime necesarios para el desempeño de sus
funciones.
4. Dictara su propio reglamento el cual establecerá el método de elegir su presidente.
5. Cualquier miembro de las Naciones Unidas que no sea miembro del Consejo de Seguridad
podrá participar sin derecho a voto en la discusión de toda cuestión llevada ante el Consejo de
Seguridad cuando este considere que los interese de ese Miembro están afectados de manera
especial.

Unidad 8: cooperación internacional

Los grandes principios del derecho internacional:
A la no intervención:
1. Introducción: si los estados que conforman la CI son soberanos e iguales, ello quiere decir que
en sus relaciones reciprocas ninguno puede ejercer autoridad sobre otro. Eso se traduce en el
DI general en el principio de no intervención de un estado en los asuntos internos o externos
de otro, corolario de igualdad soberana.
2. En el DI clásico: la intervención no estaba prohibida. Tras el Congreso de Viena, se formaron
las alianzas que configuraron una especie de gobierno europeo y que utilizaron la intervención
como un medio normal de imponer algunas de sus ideas e intereses, sobre todo la idea de
legitimidad monárquica. Posteriormente, se fue restringiendo el concepto de intervención
legitima a ciertos casos, entre otros: cuando existía un tratado que las autorizara; a petición
del Gobierno legítimo de un Estado; en nombre de la comunidad internacional, como en la
 intervención humanitaria; para el cobro de deudas públicas; para la protección de nacionales
en el exterior.
3. El artículo 2.7 de la Carta: “ninguna disposición de esta Carta autorizara a las Naciones Unidas
a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados, ni
obligara a los Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a la
presente Carta, pero este principio no se opone a las medidas coercitivas prescriptas”
4. Las resoluciones 2131 y 2625: “todo Estado tiene derecho inalienable de elegir su sistema
político, económico, social y cultural, sin injerencia en ninguna forma por parte de ningún otro
Estado. Nada en los párrafos precedentes deberá interpretarse en el sentido de afectar las
disposiciones pertinentes de la Carta relativos al mantenimiento de la paz y seguridad
internacionales”
En realidad, el principio de no intervención es un aporte notable del sistema interamericano y
fueron su motor los países de América latina, determinados a poner sus relaciones con los
Estados Unidos sobre bases de cierta igualdad.
5. La naturaleza del principio: “…se apoya en una práctica importante y bien establecida. Por
otra parte, se ha presentado este principio como un corolario del principio de igualdad
soberana de los Estados”
El principio de la igualdad soberana de los Estados
6. La soberanía: la igualdad de los Estados es otro corolario de su soberanía: son iguales porque
son soberanos. Soberano es el poder supremo en un determinado ámbito, y con las
limitaciones que la democracia impone por la sujeción de los gobiernos a las propias leyes, en
lo interno puede encontrarse algo que se parezca a un soberano, pero no en lo intencional
que regla sus relaciones. El concepto absoluto de soberanía es incompatible, entonces, con el
derecho de gentes que le impone limitaciones y con la mera coexistencia con otras entidades
que reclaman para sí los mismos derechos que el que se pretende soberano.
7. De igualdad: decíaVattel que “un enano es tanto un hombre como un gigante, una pequeña
república no es menos un Estado soberano que el reino más poderoso”“la organización está
basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus miembros” “todos los Estados
gozan de igualdad soberana. Tienen iguales derechos e iguales deberes y son por igual
miembros de la comunidad internacional, pese a las diferencias de orden económico, social,
político o de otra índole”
Este texto se refiere a dos cosas distintas; una es la igualdad de derechos de Estados grandes y
pequeños, otra es la desigualdad que, en los hechos, tienen los Estados lo mismo que los seres
humanos. Hay entonces, tienen los Estados lo mismo que los seres humanos. Hay, entonces,
una igualdad formal y una desigualdad real. La igualdad jurídica de los Estados implica la no
discriminación de algunos frente a normas generales, pero ello no quiere decir que todos
deban ser tratados igualmente. “hacía necesario tratamientos diferentes para llegar a sus
resultado que estableciese el equilibrio entre situaciones diferentes”
En el derecho del mar, la Convención de MontengoBay otorga ciertas ventajas a los Estados
sin litoral, y en algunos convenios de integración se habla de países de menor desarrollo
económico relativo que obtienen por ello mismo ciertas ventajas.
La igualdad soberana comprende los elementos siguientes: los estados son iguales
jurídicamente, cada estado goza de los derechos inherentes a la plena soberanía, cada estado
tiene el deber de respetar la personalidad de los demás Estados, la integridad territorial y la
 independencia política del Estado son inviolables, cada Estado tiene el derecho de elegir y a
llevar adelante libremente su sistema político, social, económico y cultural, cada estado tiene
el deber de cumplir plenamente y de buena fe sus obligaciones internacionales y de vivir en
paz con los demás Estados.
El derecho de la carta y su evolución posterior
El principio de libre determinación como un derecho de los pueblos coloniales se forja
decididamente. Los territorios que:
 Estuvieran bajo el régimen de mandatos de la Sociedad de Naciones
 Los que hubieran sido colonias de los Estados enemigos
 Los que se fueran colocados voluntariamente bajo este régimen por los Estados responsables
de su administración.
Para las potencias colonizadoras, su relación con esos territorios era una materia de derecho
interno y la libre determinación apenas una constituir una norma jurídica creadora de
obligaciones duras y de cumplimientoinmediato. Lo mismo respecto a las obligaciones duras y
de cumplimiento inmediato. Lo mismo respecto a la obligación del articulo 73c relativa a
desarrollar el gobierno propio y a tener debidamente en cuenta las aspiraciones políticas de
los pueblos y a ayudarlos en el desenvolvimiento progresivo de sus instituciones políticas. Solo
a través de la famosa Resolución 1514, de 1960, la AGNU estableció las bases de tal derecho,
que dio fundamento al importante proceso de descolonización que todos conocemos. “todos
los pueblos tienen el derecho de libre determinación, en virtud de ese derecho determinan
libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y
cultural”
Asimismo la Resolución establece que: “todo intento encaminado de quebrantar total o
parcialmente la unidad nacional o la integridad territorial de un país es incompatible con los
Propósitos y Principios de Carta de la Naciones Unidas”
Alcance del principio:
El principio que estudiamos es aplicable a los pueblos coloniales, pero solo a estos pueblos y
que en el derecho internacional general el derecho de libre determinación de los pueblos no
incluye a las minorías que querían separarse del Estado dentro del cual están enroladas, y que
por ende no existe el derecho a la secesión.
Esto es así porque la regla consuetudinaria se formó sobre la práctica de Naciones Unidas
solamente con respecto a los pueblos coloniales, cuyo territorio se define, en la Resolución
1541, como “geográficamente separado y éticamente o culturalmente distinto del país que lo
administra”
Resolución 2615:
“el territorio de una colonia u otro territorio no autónomo tiene, en virtud de la Carta, una
condición jurídica distinta y separada de la del territorio del Estado que lo administra y esa
condición jurídica distinta y separada conforme a la Carta existirá hasta que el pueblo de la
colonia o el territorio no autónomo haya ejercido su derecho de libre determinación de
conformidad con la Carta y en particular con sus propósitos y principios”
Con estas disposiciones se quiso evitar que, mediante una declaración del Estado
administrador de que el territorio no autónomo de que se tratare es una parte integrante de
su propio territorio, se transformara el asunto de su libre determinación en una cuestión de
derecho interno y por ende fuera del alcance de la acción de Naciones Unidas.
El principio de libre determinación de los pueblos se refiere a los de las colonias, no a minorías
secesionistas dentro del territorio de un Estado.
Lo anterior no quiere decir que en la vida internacional no se produzcan secesiones; estas
ocurren tanto por la vía del acuerdo como la fuerza y los terceros Estados finalmente las
reconocen cuando tienen garantías razonables de que el nuevo Estado es viable. Pero una
cosa es que sea un derecho de los pueblos, al que no podría prestar asistencia, y otra distinta
es que se reconozca una situación de acuerdo con el principio de efectividad.
Pueblos y territorios:
Surge la tentación de aplicar a los “pueblos” de este principio el concepto de la “nación”, de
forma que las definiciones de estas servirían para describir a aquellos.
Los principales destinatarios fueron los pueblos coloniales principalmente del África, divididos
en forma totalmente arbitraria por las potencias colonizadoras, que sobre una realidad
eminente tribal superpusieron fronteras trazadas de acuerdo a conveniencias propias
enteramente ajenas a aquella realidad. El pueblo de cualquiera de los Estados subsaharianos
actuales es normalmente un mosaico de etnias diferentes, que hablan lenguas distintas y
responde a tradiciones tribales dispares. Nada más lejano a una nación.
Es que en la determinación de las entidades a las que se aplica el principio que estudiamos
intervienen ciertas consideraciones territoriales que juegan un papel más importante que las
referentes a la población misma, como la homogeneidad étnica o la lengua. Cahier: “… Lo que
se ha querido y toda la historia de la descolonización lo prueba, es encaminar hacia la
independencia a los territorios en los límites de las fronteras administrativas trazadas por la
antigua metrópolis” a ello cabria agregar que la Carta de las Naciones Unidas se refiere a todo
el tiempo a “territorios” para identificar a los objetos del principio de libre determinación
habla de “territorios no autónomos”
Contenido del principio:
Los territorios no autónomos pueden optar, en ejercicio de la libre determinación, no solo
por la independencia, sino también por la asociación o la integración con un Estado soberano.
También pueden adquirir “cualquiera otra condición política libremente decidida por el
pueblo”
Para asegurar su libre determinación, las resoluciones de la AGNU separan la condición
jurídica del territorio colonial y metropolitano, como vimos. Al no pertenecer a su soberanía,
el Estado colonizados debe respetar a la integridad del territorio colonial, tiene a su respecto
el deber de no intervención, de no hacer uso ni amenaza de la fuerza y el territorio puede
pedir y recibir apoyos externos “de conformidad con los Propósitos y Principios de la Carta” el
conflicto armado de un pueblo colonial con su colonizador se considera un conflicto
internacional.
Para asegurar la integridad de sus recursos naturales, el territorio colonial es también
protegido en cuanto a la disposición de recursos naturales, no son enajenables por la
metrópolis.
El principio de la buena Fe:
La buena fe es frecuentemente invocada en el derecho de gentes y en la vida internacional:
tratados, declaraciones, fallos judiciales, declaraciones de las Naciones Unidas y un sinnúmero
de instrumentos la citan constantemente. Es para un importante sector de la doctrina, un
verdadero principio de derecho internacional “los Estados cumplirán de buena fe de las
obligaciones contraídas por ellos de conformidad con la carta”
Deben ser cumplidas por los Estados de buena fe, según la enumeración de la Declaración: las
que emanen de la Carta, las que surjan de los tratados y de los principios y normas
generalmente reconocidos del DI.
Autonomía y contenido del principio:
El principio carece de autonomía y tiene un contenido sumamente vago. Cahier encuentra que
la buena fe siempre está ligada a algo diferente el cumplimiento de tratados, las
negociaciones, los actos relacionados con organización internacionales o lo que fuere. Por
tanto carece de autonomía. Es de contenido impreciso, no agrega nada al concepto de
cumplimiento de las obligaciones de que se trate y los tribunales internacionales mal podrían
pronunciar a un Estado soberano como actuando de mala fe. “ en efecto, no hay obligación
jurídica general de ser y de actuar de buena fe en el derecho internacional”
Dice también que la buena fe es más un bien un “principio moral” o “un precepto tan general
que puede tener efectividad jurídica”
Es obvio que como esta expresado en la Carta y en la Declaración de 1970, la buen fe se
refiere al cumplimiento de obligaciones establecidas y en tal sentido seria carente de
autonomía, pero no por eso dejaría de ser un principio.
El hecho de que una norma sea contenido vago o que su funcionamiento dependa de la
subjetividad de los Estados no es óbice para que la norma en cuestión sea norma verdadera
del derecho de gentes, en este caso un principio. pag 332
La falta de preparación en el orden político, económico, social o educativo no deberá servir
nunca de pretexto para retrasar la independencia.
A fin de que los pueblos dependientes puedan ejercer pacíficamente y libremente su derecho
a la independencia completa, deberá cesar toda acción armada o toda medida represiva de
cualquier índole dirigida a ellos, y deberá respetarse la integridad de su territorio nacional.
En los territorios en fideicomiso y no autónomos y en todos los demás territorios que no han
logrado aún su independencia deberán tomarse inmediatamente medidas para traspasar
todos los poderes a los pueblos de esos territorios, sin condiciones ni reservas, en
conformidad con su voluntad y sus deseos libremente expresa dos y sin distinción de raza,
credo ni color, para permitirles gozar de una libertad y una independencia absoluta.
Todo intento encaminado quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad
territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las
Naciones Unidas.
Todos los Estados deberán observar fiel y estrictamente las disposiciones de la Carta de la
Naciones Unidas, de la Declaración Universal de Derechos Humanos y de la presente
Declaración sobre la base de igualdad, de la no intervención en los asuntos internos de los
demás Estados y del respeto de los derechos soberanos de todos los pueblos y de su
integridad territorial.
 Principio de igualdad jurídica de los Estados:
La igualdad jurídica de los Estados no significa igualdad económica y política. En el orden
internacional los estados aunque posean distintos grados de potencialidad y desarrollo, están
regidos por la misma ley, son jurídicamente iguales ante el derecho. El principio de la igualdad
jurídica nace con la paz de WESFALIA EN 1648 puesto que fue un acuerdo colectivo
concertado sin tener en cuenta las diferencias religiosas o políticas.
No es respetando en su totalidad ya que hemos visto que en el consejo de seguridad se hacen
distinciones con los 5 estados permanentes.
Doctrina Monroe:
El 2 de diciembre de 1823 el Presiden Monroe, teniendo en cuenta determinados
acontecimientos, formulo un mensaje anual al congreso, ciertas declaraciones que luego
constituyeron la Doctrina Monroe, una de las piedras angulares de la política exterior de los
Estados unidos.
Esas declaraciones respondían a hechos que denotaban el propósito de las potencias
Europeas de extender su dominación en América. La penetración en el pacifico y los planes de
la Santa Alianza de auxiliar a España para reconquistar las colonias en América.
Canning primer ministro inglés, que miraba con simpatía la independencia de las colonias
españolas y temía que la intervención de la Santa Alianza diera resultado, sugirió manifestar
en una declaración conjunta con los Estados Unidos, que la reconquista de las Colonias
Españolas era imposible.
Monroe al consultar el asunto con Madison y Jefferson, estos le aconsejaron aceptar, pero
expresando que la 1primera regla de los EEUU era la de no mantenerse en los enredos
Europeos y la segunda no permitir que Europa se mezcle en los asuntos Americanos. En
consecuencia Monroe, obra por si solo y formula al Congreso la Declaración que da origen a
su Doctrina Principios fundamentales de Doctrina Monrroe:
 No colonización futura de los Estados Europeos en América. Los continentes americanos no
deben ser considerados como sujetos de colonización futura por ninguna potencia europea.
 No intervención por Estados Europeos en el continente Americano. El sistema político de las
potencias aliadas es distintos al de América. Monroe sostenía que cualquier intento de
extenderlo en Américasería peligroso para la Paz y la Seguridad.
 Desinterés de los Estados Unidos en las cuestiones Europeas. Nuestra política con relación a
Europa consiste en no injerirnos en sus asuntos que solo conciernen a esas potencias.
1902 Transformaciones: en 1902 tres potencias europeas (Italia, Alemania y gran Bretaña
intervinieron por la fuerza en Venezuela. Resuelto el conflicto mediantes protocolos
subscriptos bajo los auspicios del gobierno de Washington que sometían las reclamaciones al
arbitraje. El presidente Roosevelt formulo un nuevo corolario de la doctrina Monroe. Según el
cual los EEUU, a fin de prevenir intervenciones extrajeras, debían vigilar la conducta de los
países latinoamericanos “todo lo que este país desea ver a los países estables, en orden y
próspero. Cualquier país cuyo pueblo se conduzca con bien puede contar con nuestra cordial
amistad. Si una nación evidenciare que sabe actuar con razonable eficiencia y decencia en los
asuntos sociales y políticos, si mantiene el orden y cumple sus obligaciones, no tiene por qué
temer injerencia alguna proveniente de los estados unidos pero la pertinencia en la
inconducta lesiva o la impotenciaque se traducen en un reglamento general de los vínculos
propios de la sociedad civilizada; pueden requerir finalmente, en América como en cualquier
otra parte, la intervención de alguna nación civilizada en el Hemisferio Occidental el apego de
los Estados Unidos a la doctrina de Monroe, puede obligar a los Estados Unidos, aun contra su
voluntad, en los casos fragrantes de tal inconducta o impotencia a ejercer funciones de policía
internacional.
Doctrina Drago:
Luis María Drago, Ministro de Relaciones Exteriores de la República Argentina formulo una
tesis denegatoria del cobro compulsivo de deudas públicas, ósea de la ocupación territorial, ya
que esto va en contra de la doctrina Monroe, porque eran asuntos de Alemania, Gran Bretaña
e Italia frente a las deudas que tenía Venezuela con estas.
La doctrina consistía en que “el prestamista tiene siempre en cuenta los recursos y la
solvencia del país con el cual negocia y las condiciones del empréstito dependen del crédito
de que este goza; el prestamista sabe que contrata con una entidad soberana y es condición
inherente a toda soberanía que no pueden seguirse procedimientos ejecutivos contra ella; y
es principio fundamental que todos los Estados son entidades jurídicas iguales entre si y
recíprocamente acreedoras de las mismas consideraciones y respeto.

El gobierno de Washington respondió que “sin expresar asentimiento ni disentimiento con las
doctrinas expuestas, que la posición de este gobierno era Estados Unidos “ no garantizaban a
ningún estado contra la represión que pueda acarrearles su inconducta, con tal que esa
represión no asuma la forma de adquisición de territorio, por ninguna potencia extranjera”
Tiempo después Los EEUU terminaron por aceptando la doctrina drago parcialmente.
La existencia del estado es independiente a las trasformaciones parciales de cada uno de sus 3
elementos (población territorio gobierno), La población cambia, el territorio se extiende o
disminuye y los gobiernos cambian, sin embargo el no alteran la personalidad jurídica del
estado. Este es el reflejo de la coexistencia de aquellos tres elementos.

La protección internacional del medio ambiente. Nociones generales:

El término “medio ambiente” puede ser usado para describir la totalidad de la parte del
universo donde la vida se encuentra o bien un área limitada del planeta. Si bien las primeras
concepciones incluían los elementos naturales, aparentemente excluyendo a la especia
humana, como edificios, monumentos, estructuras o paisajes. Así mismo el concepto de su
“protección” ha evolucionado del mero “conservacionismo, que se veía en las primeras
normas, tanto nacionales como internacionales, hasta moderno del desarrollo sustentable,
porpuesto por la Declaración de Rio, que unifica la protección medioambiental con el
desarrollo, en un intento por zanjar la falsa contraposición entre ambos conceptos.

El rol del Derecho Internacional en la protección del medio ambiente:

La presión de la sociedad civil por la protección del medio ambiente se traduce en acciones de
los gobiernos, usualmentecreando normas e instituciones dirigidas a tal acción. Estas acciones
 son institucionales, derivando generalmente en la producción de normativa y en su
implementación.
Los problemas ambientales exceden la jurisdicción individual de los Estados. La contaminación
acuática es un buen ejemplo, ya que las cuencas hídricas y oceánicas son compartidas por
varios Estados. Lo mismo puede decirse sobre la contaminación atmosférica, la
desertificación, la reducción de la biodiversidad, la disminución de la capa de ozono, el cambio
climático, etc.

Consolidación del Derecho Ambiental (DAI) :

En los años sesenta se produjo un notable aumento de la conciencia de la sociedad por el
tema ambiental, espoleada por expresiones de alarma de la comunidad científica, la evidencia
de la degradación del medio ambiente y algunas catástrofes específicas que se produjeron en
ese momento, lo que llevo a los gobiernos a convocar a una conferencia internacional sobre
el tema. Esta se llevo a cabo en Estocolmo en 1972, con la participación de representantes de
113 países. En ella se adoptó la Declaración de Estocolmo, de 26 principios.
Probablemente el segundo momento estelar de la DAI, luego de esta conferencia fue la
Conferencia de Rio de 1992 concebida como conmemoración de los veinte años de la primera.

Principios generales del DAI:

Principios sustantivos
 Soberanía sobre los recursos naturales
 Responsabilidad de no causar daños en el medio ambiente
 Buena vecindad: obligación de cooperar
 Principio de quien contamina paga
Principios procedimentales
 Principio de prevención
 Principio de precaución
 Principio de notificación previa, consulta y negociación

Conceptos fundamentales del DAI

a. Desarrollo sustentable
b. Interés común de la humanidad
c. Derechos de las generaciones futuras
d. Responsabilidades comunes pero diferenciadas
e. Seguridad ambiental
 BOLILLA 9: DEL TERRITORIO.
1- La evolución histórica de la ocupación como forma de adquirir territorio determinado. Los
requisitos de cada periodo.
La ocupación: un modo de adquirir territorio, consiste en la toma de posesión que un Estado
efectúa de un territorio no habilitado, o habilitado por pueblos salvajes o semis civilizados y
mantiene esa posesión de modo efectivo y público.
La ocupación se inspiróen las normas del derecho romano, según el cual requiérase la
aprehensión material de una RES NULLIUS y el ánimo de poseerla para sí.
Tiempo más tarde surgieron la Bula inter Caetera, y desde allí se introdujo la idea de que el
primer descubridor, obtiene el derecho de apropiarse del territorio.
Grossio 1609. Afirma que el descubrimiento debe ser seguido de ocupación.
Zouche sostiene en 1650 que la ocupación es el medio necesario para la adquisición de un
territorio.
En la actualidad para la adquisición de un territorio sea aceptada debe reunir ciertas
condiciones:
a- Que se trate de un territorio NULLIUS, es decir inhabilitado o habilitado por tribus salvajes o
por pueblos cuya organización no los caracteriza como un Estado, o un territorio que ha sido
abandonado por un ocupante anterior.
b- Que la ocupación sea realizada por un Estado independiente y no por personas o instituciones
de naturaleza privada, salvo que ellas obren autorizadas por un Estado o que este homologue
oportunamente su acción.
c- Que la ocupación consista en implantar un poder con medios suficientes para ejercer
autoridad real, o al menos virtual, sobre el territorio, asegurando ciertos derechos, entre ellos
el de propiedad, libertad de tránsito, facilitando la abolición de la esclavitud, reglamentando
el consumo de bebidas alcohólicas, etc.
d- Que la ocupación sea notificada oficialmente a los demás Estados.

Los acontecimientos se dividen en 3 periodos.

Primer periodo: se refiere al reconocimiento a la autoridad del Papado, que reconocía los
descubrimientos de tierras otorgándolos a España y Portugal a través de las Bulas Papales.
La primer expedición es la de Fernando de Magallanes en 1520, y es un barco de esa
expedición piloteado por Esteban Gómez que al retornar a España las descubre. El territorio
desde Cabo Virgenes a la desembocadura del Estrecho de Magallanes, queda a posesión en
nombre de Felipe II.
A fines del siglo VI los ingleses atribuyen a Jhon Davies 1592 y a Richard Hawkins 1594 el
descubrimiento de dichas Islas, pero además de ser posterior al español, los mismos no
precintan un grado de certeza que autorize a que los mismos la hayan producido.
Segundo Periodo: (XVII- XVIII) Aparece un cambio en la Comunidad Internacional, y dentro de
esto, el tema relacionado a los modos de adquirir un territorio, no solo debe haber
descubrimiento, sino que debe estar seguido de ocupación.
Las islas pasan a dominio español luego de desalojar a los ingleses y posteriormente firmar un
tratado en 1790 denominado “San Lorenzo o NoolkaSound”
Años más tarde como consecuencia de la conducta norteamericana induce a Gran Bretaña a
intentar ocupación de estas islas, y así se produce la usurpación británica por lo conocida del 3
de enero de 1833, que lo hacen prevaliéndose de la fuerza.
El gobierno argentino sin poder militar, se impone en una protesta enérgica el 32 de enero de
1833, ante el encargado de negocios ingleses de buenos aires. Se efectuar la reclamación ante
el Gob. de Estados Unidos pidiendo la aplicación de la Doctrina Monroe, que fue enunciada
por los Estados unidos a fines del año 1823, alegando a este gobierno en el caso de las
Malvinas, que los hechos en el caso indicado, eran anteriores a dicha, enunciación o doctrina,
que por lo tanto no podía producir efectos retroactivos.
Estado:
Ámbito de validez estatal en el espacio: el territorio del Estado y los espacios que lo
comprenden:
Si partimos de la definición jurídica de Estado, entiendo como tal a la comuniad jurídica
organizada en un ámbito territorial determinado, se revela al territorio como un elemento
necesario del mismo. A este se le agregan la población, la soberanía y el gobierno.
El territorio de un Estado, observando desde el punto de vista jurídico, es el ámbito en el cual
aquel ejerce una competencia que es general y exclusiva. Se encuentra comprendido por el
espacio terrestre, marítimo, aéreo y subsuelo y sus aguas interiores. Debe ser determinado,
cierto y estable, para que cada Estado pueda ejercer sin miramientos el principio de
integridad territorial.
Los territorios de dos Estados distintos se encuentran divididos por un límite internacional.
Los límites entre los Estados se fijan tomando por base ciertos accidentes naturales, como
montañas, ríos, lagos, etc. O bien recurriendo a elementos artificiales, como los meridianos y
paralelos geográficos o a través del trazado de líneas imaginarias entre determinados puntos
de referencia. A estos se les denomina, respectivamente, limites naturales y limites artificiales.
“es importante tener en cuenta que el concepto de limite internacional es relativamente
moderno. Si se analizan los antecedentes históricos, los limites, generales e imprecisos, se
establecían hasta donde las unidades políticas podían ejercer su soberanía, generalmente por
vía de la fuerza”
Fronteras: concepto de delimitación y demarcación
El límite se diferencia de la frontera en que esta es una zona o región, mientras que aquel es
mucho más preciso y requiere una definición clara sobre el terreno.
Ahora bien, la medición del territorio de un Estado es un acto unilateral en el cual se puede
hacer uso de dos criterios: el de “legitimidad” y el de “efectividad”. El primero es empleado
cuando existen títulos legítimos que justifican la tenencia de ese territorio determinado y en
base a eso se ejerce la jurisdicción. Contrariamente, el criterio de efectividad es aquel en el
cual aunque no se posea un titulo sobre el territorio, el Estado lo ha ocupado de manera
efectiva, estableciendo una población y otros actos de gobierno.
Para que sea válido el criterio que se invoque deberá existir una correlación del mismo con el
desarrollo progresivo del Derecho Internacional Publico.
Cada Estado debe respetar las fronteras de los demás, y en caso de surgir una controversia,
esta se debe resolver de manera pacífica con la delimitación, sobre la base de un tratado
constitutivo originado en antecedentes técnicos pero resuelto a nivel de las autoridad de cada
Estado vecino. Luego, se debe proceder sobre el terreno a la demarcación. Esto es, a la
fijación sobre el propio terreno de marcas con el fin de identificar con precisión hasta donde
llega el límite internacional acordado. Posteriormente puede llevarse a cabo la
caracterización, una fase técnica que busca aun mayor precisión.
En la actualidad subsisten diversas controversias, la mayoría de ellas vinculadas a cuestiones
de demarcación basadas en la interpretación de tratados de limites suscriptos entre Estados
vecinos.
El territorio terrestre: concepto, naturaleza del derecho del Estado al territorio, teorías
El territorio terrestre de un Estado es la superficie comprendida dentro de sus fronteras.
Existen distintas teorías en cuanto a la naturaleza del derecho del Estado del territorio
Territorio-sujeto: propuesta de Jellinek en Alemania, y Hauriou y Carre de Malberg, en Francia.
El territorio es el Estado mismo, contemplado dentro de sus límites. Para esta teoría no existe
la cuestión de los derechos del Estado sobre su territorio puesto que se confunden ambos
como integrando la misma entidad.
Territorio-objeto: disocia al Estado de su territorio, sobre el que le atribuye una especie de
Derecho Real de dominio.
Territorio-ámbito:modernamente, se concibe el territorio como un ámbito; para Kelsen, sería
el ámbito de validez del orden jurídico del Estado. Otros; a diferencia de la posición
Kelseniana; entienden que es un ámbito donde el Estado ejerce sus funciones, que son
exclusivas ygenerales.
Modos de adquisición de territorios:
Hay formas originales y derivadas de adquisición. Son “originales” cuando el territorio
adquirido es res nullius, es decir, un territorio sobre el que ningún Estado ejerce soberanía y
son “derivadas” aquellas en que un territorio bajo la soberanía de un determinado Estado
pasa a someterse a la de otro Estado.
Sin embargo, cuando se trata de resolver disputas de soberanía sobre un territorio, muchas
veces es necesario desentrañar la situación jurídica de ese territorio en épocas anteriores y de
ahí la utilidad del conocimiento de las formas originales de adquisición.
Formas originales de adquisición de territorios:
El descubrimiento: era un título embrionario o provisional que debía ser completa con la
ocupación efectiva del territorio. En vistas de ello, en 1884-1885 los Estados civilizados se
reunieron en la Conferencia de Berlín de la cual surgió el Acta que recepta la teoría de la
ocupación efectiva.
La ocupación: inspirada en el Derecho Romano de la propiedad, la adquisición por ocupación
de un territorio en el Derecho de Gentes necesitaba de un animus de apropiación y de ciertos
hechos concretos que lo manifestaran. Tales hechos eran normalmente las funciones estatales
desplegadas en el ámbito territorial de que se tratare; ellas podían asumir formas diferentes
de manera de configurar o no una ocupación efectiva según las circunstancias particulares de
cada caso. Debe existir una autoridad suficiente para gobernar y dar garantía dl respeto por
los derechos adquiridos en ese territorio.
La accesión: nuevos terrenos se agregan al territorio porpio por obra de la naturaleza, como
los casos de aluvión o de avulsión, o viene por obra del hombre, como en los casos de las islas
artificiales. La avulsión se produce cuando una marea de tierra se desprende de manera
violenta y se adhiere a otro territorio, mientras que el aluvin se define como el
acrecentamiento de la tierra producido paulatinamente e insensiblemente por las corrientes
de agua.

Formas derivadas de adquisición de territorios:

Las formas derivadas d adquisición territorial son:
La cesión: es el traspaso voluntario del título a través de un tratado. La soberanía en el
territorio cedido continua siendo del anterior soberano hasta que se produzca la completa
desaparición de todo vínculo político con el Estado cedente, aunque el tratado relativo a la
cesión hubiera entrado en vigor.
La conquista: desde el Pacto Kellogg-Briand de 1928, donde comienza a prohibirse el uso de la
fuerza en forma absoluta, la conquista deja de ser un medio lícito para adquirir territorios.
La prescripción adquisitiva: ocupación efectiva por un tiempo prolongado, de carácter publica,
mediando inactividad o protesta de otro Estado que reclame la soberanía sobre ese territorio.
Los estados de reciente independencia van a observar la aplicación del utipossidetis iuris.
Suceden en cuanto a los títulos legítimos o efectivos que eventualmente tuviera el Estado
predecesor del cual se independizan. Es un derecho que se invoca, no una forma de adquirir el
territorio.

Conflictos limítrofes:
Palena-Rio Encuentro
Fue una disputa limítrofe entre la Argentina y Chile. Ambos países, al independizarse,
siguieron las reglas delutipossidetiiurispara precisar sus límites. Se firmaron diversos tratados
de paz y delimitación pero no se logró zanjar del todo diversas cuestiones que surgieron,
como la de la frontera común en los valles situados al norte del lago Palenapor trazado entro
los hitos 15 y 16.
La controversia tenía su origen en un error geográfico de una sentencia arbitral de 1902,
consistente en la ubicación del nacimiento del rio Encuentro. Luego de múltiples intentos
fallidos de solucionar la disputa, fue resuelto por laudo arbitral de un tribunal electo por la
Reina Isabel II del reino Unido, el 9 de diciembre de 1966. La Resolucióndividió entre los dos
países el territorio en disputa que fue distribuido entre la comuna de Palena en la provincia de
Palena, X región de los Lagos de Chile, y el departamento Languiñeo en la provincia del
Chubut en la Argentina.

Canal de Beagle
la controversia entre la Argentina y Chile surgió respecto de la soberanía de las islas del canal
de Beagle. En 1915, 1938 y 1960, ambos países firmaron acuerdos para someter la cuestión a
una solución arbitral o judicial, pero ninguno entro en vigor. Finalmente, en diciembre de
1967, Chile solicito la intervención del Gobierno británico en virtud del Tratado General de
Arbitraje de 1902. El 22 de julio de 1971 se suscribió el compromiso arbitral, en el cual se
designó, con acuerdo de las partes, una corte arbitral compuesta por cinco jueces de la Corte
Internacional de Justicia.
El objeto de la controversia consistía en fijar el límite en el canal de Beagle al este del
meridiano que divide Tierra del Fuego y decidir a qué país pertenecían las islas Picton,Nueva y
Lennox e islas e islotes adyacentes.
El 18 de febrero de 1977, la Corte arbitral dio a conocer su decisión unánime, fijando el límite
en el canal y reconociendo la soberanía chilena sobre tres islas principales en disputa.
El 25 de enero de 1978, el Gobierno argentino declaro que la decisión de la Corte arbitral y el
laudo de S.M británica eran nulos y que por lo tanto, no se consideraba obligado a su
cumplimiento. Al día siguiente, e Gobierno chileno publico una declaración oficial en la que
califica a aquella respuesta como “contraria al Derecho Internacional”
La relación entre los dos países se volvió crítica y todo hacía suponer que una confrontación
bélica podía ser inminente. Hubo llamado de reservistas, movilización de tropas, envió de
fuerzas navales al sur y cierre de fronteras.
Ante la grave situación, el Papa decidió realizar una misión de paz. La misión del cardenal
Samore tuvo por resultado que, en su presencia, los cancilleres de la Argentina y Chile
concertaran un acuerdo en Montevideo el 8 de enero de 1979, en el que solicitaban a SS. Juan
Pablo II que actuara como mediador para que los guiara y asistiera en negociaciones
tendientes a buscar una solución pacifica del diferendo.
Finalmente, las Partes, sobre la base de la propuesta papal, llegaron a un acuerdo y el 29 de
noviembre de 1984, suscribieron el tratado que se llamo de “Paz y Amistad”

La cuestión de la laguna del desierto:

 En esta cuestión, Chile y la Argentina acordaron someter a un tribunal arbitral la
interpretación de una sentencia de Eduardo VII en lo relativo al sector del límite entre la orilla
sur del lago San Martin y el monte Fits Roy. Se estipulo también que el arbitraje se regiría por
las normas previstas en el Tratado de Paz y Amistad de 1934.
Los dos países coincidían en cuanto a los puntos extremos del sector limítrofe: el hito 62, en la
orilla meridional del lago San Martin y el monte Fitz Roy. Sim embargo, diferían respecto del
recorrido del límite entre dos puntos.
La decisión arbitral de 1902 disponía que el límitefuera la divisoria local de aguas entre los
puntos extremos ya indicados. Las partes interpretaban la expresión “divisoria local de aguas”
en sentidos diferentes. La argentina sostenía que la divisoria de aguas entre esos dos puntos
era la divisoria real y efectiva, esto es, la divisoria que aparecería en el terreno. Chile por su
parte, pretendía como límite una línea que no reunía las condiciones geográficas de una
divisorias de aguas, pero que coincidiría con la línea trazada por el árbitro en el mapa anexo a
la sentencia de 1902 o bien con la que figura en el mapa elaborada por la comisión
demarcadora británica. Finalmente, el tribunal dio razón al reclamo de la Argentina.

Geopolítica:
- Término utilizado para designar la influencia determinante del medio ambiente en la política
de una nación.
- Estudio de la influencia del medio físico en la política que se basa en el condicionamiento de
las actividades humanas, respecto al medio físico, sentando las bases del determinismo
geográfico.
- Desarrollo histórico del conocimiento geográfico en contexto o vinculado al poder del Estado
y sus necesidades de gobernar.

Límites y Fronteras. Frontera interior y frontera Externa.

Límites: entre Estados se fija tomando por base ciertos accidentes naturales como montañas
ríos, etc o bien recurriendo a elementos Artificiales como Meridianos y paralelos geográficos
o el cruzado de líneas imaginarias entre determinados puntos de referencia indicados en el
Terreno.
Concepto: Línea imaginaria entre 2 países para determinar soberanía de cada uno.

Fronteras: Es el extremo o confín de un Estado.

Concepto: La frontera es una franja de defensa del territorio situada en torno a los límites
internacionales.
Para la delimitación de fronteras se utilizan, la mayoría de veces, aspectos visibles de la
geografía de un país; por ejemplo, si hay muchas montañas, se emplea el pico más alto o el fin
de la cadena montañosa.
FRONTERA INTERNA: Está formada por el cuerpo cultural de un Estado, en el cual 2 o más
países ejercen influencia a estos.
FRONTERA EXTERNA: El espacio se extiende hacia ambos lados del límite en los cuales los
Estados se ejercen mutua influencia. Pro acción de la frontera interna.

Ríos y lagos internacionales: concepto, clasificación y delimitación

El Congreso de Viena de 1815 definió en su artículo 108 al rio internacional como el que
atraviesa o divide los territorios de dos o más Estados.
Cuando un rio atraviesa o divide los territorios de dos o más Estados.
Cuando un rio atraviesa sucesivamente el territorio de más de un Estado se lo denomina de
curso sucesivo, mientras que cuando sirve de separación de dos o más Estados se lo llama rio
de frontera o contiguo.
Por su parte, los lagos serán internacionales cuando sus riberas pertenezcan a más de un
Estado. Tal es el caso del lago Constanza, entre Alemania, Austria y suiza.
A los ríos internacionales se les aplica el Derecho Internacional general; siempre y cuando no
hayan sido sometidos al régimen particular de un tratado, en cuyo caso se llaman ríos
internacionalizados.
En cuanto a la delimitación de los ríos internacionales se suelen utilizar dos principios. El
principio es el de la línea media del cauce, esto es, la equidistante de ambos márgenes. Dicho
principio se utiliza para los ríos no navegables y para los navegables se utiliza el de la línea
dethalweg (o “vaguada”), el cual divide el canal más importante por la mitad.

Uso de los ríos: la navegación y otros usos distintos de la navegación de “cuenca”

En un principio, se planteó la cuestión de si el Estado territorial tenía derechos absolutos
sobre el rio internacional, o bien debía restringir sus usos d manera que no causara a los otros
ribereños algún daño sensible (Doctrina Harmon y Oppenheim). En el fallo de la Corte
Permanente de Justicia Internacional sobre el rio Oder en 1929, se consideró a los cursos de
aguas internacionales como una comunidad de interese cuyos rasgos esenciales son la
igualdad perfecta de todos los Estados ribereños en el uso de todo el curso del rio y la
exclusión de todo privilegio preferencial d cualquier Estado ribereño en relación con los otros.
Así es como, en tiempos más recientes, se han comenzadoconsiderar a los ríos
internacionales, sus afluentes y otros elementos hidrográficos como un todo y a utilizar para
este todo las denominaciones de “cuenca fluvial” o de drenaje.
Cabe señalar que el 17 de agosto de 2014 entre en vigor la Convención sobre el derecho de
los usos de aguas internacionales para fines distintos de la navegación, la cual había sido
adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1997.
La Convención, en su artículo 2, define primero al “curso de agua” como sistema de aguas de
superficie y subterráneas que, en virtud de su relación física, constituyen un conjunto unitario
y normalmente fluyen a una desembocadura común y luego al “curso de agua internacional”
cuyas partes se encuentran en Estados distintos.
De esta manera, se llega a una nociónmás integral de la vieja concepción de ríos
internacionales, añadiéndoles otros componentes a través de los cuales fluye el agua, tanto
de superficie como subterránea.
El artículo 5 de la Convención establece el derecho de un Estado del curso de agua a una
utilización razonable, equitativa y sustentable de su territorio de un curso de agua
internacional y la obligación de no privar a otros Estados de su derecho de utilización
equitativa respecto a dicho curso. El uso razonable y equitativo que se menciona es el que
tiende a lograr una utilización óptima y un disfrute máximo del curso de agua que sea
compatible con su protección adecuada. Los Estados se encuentran obligados a cooperar en
su protección y aprovechamiento.
En el artículo 7 establece la obligación de no causar un daño sensible y, en caso de producirse,
el Estado responsable deberá adoptar las medidas apropiadas para eliminar o mitigar esos
perjuicios y cuando proceda, examinar la cuestión de la indemnización.
Cabe resaltar que ningún país latinoamericano ha ratificado la Convención al omento de la
edición del presente Manual.
BOLILLA 10: DE LAS AGUAS Y DEL ESPACIO
Antecedentes de la Tercera conferencia de Naciones Unidas sobre derecho del Mar.
La comisión de D.I creada por la asamblea general de las naciones unidas de 1950 a fin de
impulsar el desarrollo del DI. Preparo durante 7 años los proyectos de los artículos antes de
convocar a la PRIMERA CONFERENCIA DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL DCHO DEL MAR,
(Ginebra 1958- ) adopto 4 convenciones, que resultaron inadecuadas que tiempo después ya
nadie era parte.
La asamblea general de la ONU convoco a la SEGUNDA CONFERENCIA DE DERECHO DEL MAR
DE GINEBRA EN ABRIL DE 1960, en la cual no se llegó a ningún acuerdo.
La TERCER CONFERENCIA DEL DERECHO DEL MAR DE 1973 que elaboro la convención
aprobada en 1982.

Mar Territorial:
Concepto: Es una franca de agua comprendida entre la costa de un Estado, desde la línea más
baja de la Marea, y una línea imaginaria que corre paralelamente hasta cierta distancia(12
millas) y entendiéndose como soberanía del Estado Costero ejercida en las aguas, así como
también en el Espacio Aéreo, en el lecho y subsuelo.

Derechos: Los buques de todos los Estados (sean ribereños o sin litoral), gozan del derecho de
paso de inocente a través del mar territorial. Este será rápido e ininterrumpido. El paso de
inocente es mientras no sea perjudicial para la paz, el buen orden o la seguridad del estado
ribereño.
Los submarinos y otros vehículos sumergibles, en el mar territorial, deberán navegar en la
superficie y ENARBOLAR SU PABELLON.
El Derecho del Mar:
El derecho del mar comienza su desarrollo hacia el siglo XVIII a raíz de la controversia sobre la
libertad de los mares suscitada entre Hugo Grocio y John Selden. Ellos representaban los
intereses de las potencias marítimas de aquel entonces. Grocio, cuando la Compañía
Holandesa de las Indias Orientales le solicita que realice un dictamen jurídico, elabora la tesis
del Mare liberum (16099 sosteniendo que el mar y el comercio son propiedad común del
Derecho de Gentes y no un objeto apropiable. Por su parte, John Selden, quien representaba
a la monarquía inglesa, en su Mare Clausum de 1635, sostiene el derecho de la misma sobre
los mares vecinos, argumentando que el mar es susceptible de apropiación privada.
En los siglos siguientes, como consecuencia de la colonización y el crecimiento del comercio
entre las naciones, se afirma el principio de libertad de los mares aunque otorgándole
competencias en materia de seguridad a los Estados ribereños, surgiendo así el concepto de
“mar territorial”, distinguiéndose de la alta mar, navegación libre. En cuanto a la anchura del
mar territorial, primero predomino la tesis de que la misma estaba dada por el alcance de una
bola de cañón disparada de tres millas, debido a la evolución de la balística.
El camino hacia la codificación del Derecho del Mar comienza en 1930 cuando la Asamblea de
la Sociedad de las Naciones convoco a la Conferencia de La Haya. La misma fracaso ante las
distintas posturas que pregonaban los Estados, algunos deseaban mantener la regla de las tres
millas de extensión del mas territorial mientras que otros reivindicaban extensiones mayores.
N 1956, la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas llamo a la I conferencia
de ginebra sobre el Derecho del Mar, que se llevó a cabo en 1958. La I Conferencia logro
delimitar la naturaleza jurídica y los derechos y deberes de los Estados en el mar territorial,
pero no tuvo éxito en la determinación de su extensión.
Es por esto que se convoca una II Conferencia de Ginebra sobre el Derecho de Mar, la cual
dispuso el establecimiento de un mar territorial de seis millas, junto con seis millas adicionales
de derecho exclusivo para la pesca, pero la misma no alcanza la mayoría requerida para el
acuerdo y en consecuencias, surge la necesidad de llamar a una III Conferencia de las
Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
La III Conferencia comenzó a sesionar en 1973 en Caracas y culmino en 1982 en
MontengoBay, dando lugar a la convención de los Derechos del Mar. La Convención, uno de
los ejemplos mas importantes de codificación en la historia del Derecho internacional, regula
distintos aspectos, como la delimitación de áreas marítimas, el régimen del mar territorial, la
zona económica exclusiva y la alta mar, la navegación por los estrechos internacionales y las
pesca entre otras.

Mar territorial:
El mar territorial está formado por la franja de aguas adyacente al territorio y situada másallá
de las aguas interiores del Estado, por lo que es preciso, en primer lugar, definirlas. Son
“aguas interiores” aquellas situadas en el ámbito del territorio terrestre, al interior de la base
del mar territorial, como reza el que ingresen en las aguas interiores de un Estado están
sometidos a la jurisdicción del mismo. Sin embargo, esto no es posible para los buques de
guerra, los cuales gozan de inmunidad de la jurisdicción local.
Ahora bien, la convención sobre el Derecho del mar de MontengoBay fija, en su artículo 3,
universalmente la extensión del mar territorial en 12 millas marinas, medidas desde las líneas
de base. La línea de base normal para medir la anchura del mar territorial es la línea de
bajamar a los largo d la costa. Cuando los Estados poseen costas con particularidades como
franjas e islas a lo largo de la costa se utiliza el sistema de líneas de base recta, definido en el
artículo 7. Los estados no tienen que optar necesariamente por una de las dos alternativas,
pudiendo utilizar el método más apropiado para cada porción de su costa.
En cuanto a la delimitación del mar territorial entre los Estados con costas enfrentadas o
adyacentes existen tres posibilidades: acuerdo, línea de la equidistancia y circunstancias
especial.
La soberanía del Estado ribereño se extiendo también al espacio aéreo supra yacente y al
lecho y subsuelo de esas aguas. Posee competencias legislativas y jurisdiccionales; puede
dictar leyes para prevenir, reducir y controlar la contaminación del medio ambiente marítimo
y efectuar un control aduanera y sanitario, con la facultad de sancionar a quienes infrinjan las
normas.

Derecho de paso inocente:

Barcos de todos los Estados gozaban de un derecho al paso inocente sobre el mar territorial
de los Estados ribereños, el cual debe ser continuo y rápido, siendo incidentes originarios de la
navegación, razones de fuerza mayor, dificultad grave o el socorro de personas, navíos o
aeronaves en peligro, las únicas excepciones para que se detengan.
En el artículo 21 de la Convención se disponen las leyes y los reglamentos que el Estado
ribereño podrá dictar respecto al paso inocente por su mar territorial, incluyendo la seguridad
de la navegación, la protección de cables y tuberías y la conservación de los recursos vivos del
mar, entre otros.
El paso solamente tendrá carácter de inocente cuando no afecte “la paz, el buen orden o la
seguridad del Estado ribereño” (art 19).

Bahías:
La bahía es la entrada del mar rodeada por tierra, excepto por una apertura. Se utiliza el
método del semicírculo para determinar si existe una bahía, es decir, dos puntos
sobresalientes (a y b) se inscriben en el diámetro de esa forma geométrica.
Ahora bien, si las aguas encerradas son mayores el semicírculo que quedo determinado, se
considera que existe una bahía. No sucede lo mismo cuando las aguas son de menor
extensión.

El estado ribereño podrá dictar leyes y reglamentos relativos al paso de inocente por el mar
territorial.

Zona contigua:
Franja de agua que se encuentra adyacente al mar territorial en donde el Estado costero o
ribereño ejerce facultades exclusivas y funcionales: Control fiscal, aduanero, sanitario,
inmigración, narcotráfico. La Convención de 1982 establece su límite en 24 millas marinas.

Zona económica exclusiva:

Área situada más allá del mar territorial y adyacente a este. Esta zona podrá extenderse hasta
200 millas marinas (en caso de que la plataforma se extendiera, las naciones podrán reclamar
su extensión hasta 350 millas). Se define como plataforma al lecho de mar y el subsuelo de
zonas submarinas adyacentes a las costas de 200 metros o hasta donde su profundidad
permita la explotación de recursos naturales.
A los Estados ribereños corresponde el derecho de explotar y desarrollar, administrar y
conservar todos los recursos en las aguas, suelo y subsuelo del océano de sus zonas
económicas exclusivas.
Esto trae consigo obligaciones internacionales: _ Cada estado tiene obligación de dar acceso al
excedente de los recursos de sus zonas económicas exclusivas a otros estados teniendo como
prioridad a sus vecinos, a fin de que la zona quede sub-explotada. _ Tiene la obligación de
preservar el medio marino de la zona económica exclusiva.

Aguas interiores:
Las que embolsadas dentro de uno o más territorios se comunican con el mar abierto
mediante uno o más pasos navegables. La doctrina entiende que si solo existe un estado
costero y él domina a su vez el canal de acceso, la soberanía y el uso corresponden
exclusivamente al Estado costero, pero si no se cumplen ambas condiciones los estados
ribereños ejercen soberanía en el respectivo mar territorial y el sector interno debe
considerarse alta mar (abierto a todas las banderas, ejemplo es el Mar Negro).

El derecho internacional de las pesquerías. La milla 201

El estado ribereño debe adoptar las medidas necesarias para la adecuada conservación de los
recursos vivos y sin perjuicio de ello, procurar la utilización optima de los recursos vivos en la
zona económica exclusiva.
Para lograr esto último, puede establecer cupos de pesca permitidos, sobre una base científica
destinada a evitar su sobreexplotación. En caso de presentar una excedente no explotado por
carecer el Estado ribereño de capacidad de captura, debe brindarse el acceso al mismo a
terceros Estados mediantes acuerdos específicos, con la prioridad para los Estados sin litoral,
los que tengan características geográficas especiales y para los Estados en desarrollo de la
misma región.
Dicho esto, los estados sin litoral o en situación geográfica desventajosa al carecer de zona
económica exclusiva propia tienen derecho a participar sobre una base equitativa en los
recursos de los Estados ribereños de la misma región o subregión.
Es preciso resaltar que los Estados extranjeros deben observar las medidas de conservación
establecidas por el Estado ribereño, lo cual adquiere notable relevancia al tratar la cuestión de
la pesca de especies tras zonales y las altamente migratorias.
En lo referido a las primeras, el Estado ribereño y aquellos que efectúen actividades pesqueras
a partir de la milla 201 deben adoptar medidas coordinadas que aseguren la conservación de
esas poblaciones. Con respecto a las segundas, deberán cooperar, directamente o por
conducto de organizaciones internacionales, con miras a asegurar su conservación y promover
el objetivo de su utilización óptima.
Alta Mar:
Se denomina alta mar al vasto espacio marítimo situado fuera del “mar territorial”.
La libertad de alta mar es hoy una norma del Dcho. Internacional establecido por la costumbre
y reconocida por todos los pueblos civilizados.
Principios:
* Res nullius: El mar no era propiedad de nadie y podían ser apropiados por el primer
ocupante.
* Res comunis: El mar era propiedad común que había de usarse en beneficio de todos.
* Res comunisusus: La alta mar fue declarada por la 1ra Conferencia de la ONU sobre Derecho
del Mar que era de “uso común por parte de todos los estados”.
* Patrimonio común: La alta mar fue declarada en 1970 por la Asamblea General de la ONU
“patrimonio común de la humanidad” llamada “La zona”.
Libertades:
_ Libertad de navegación _ Libertad de Pesca _ Libertad de sobrevuelo
_ Libertad de colocar cables y tuberías submarinas.
En un principio, en el marco de la I Conferencia se reconoció que la alta mar comenzaba allí
donde terminaba el mar territorial del Estado ribereño. Este criterio fue luego actualizado en
la III Conferencia, que la define como el espacio marítimo que comprende todas las partes del
mar no incluidas en la ZEE, el mar territorial, las aguas interiores de un Estado y las aguas
archipielagicas de un Estado archipielagico.
Las libertades del mar están receptadas en el artículo 87 de la Convención y son las siguientes:
navegación, pesca, sobrevuelo, investigación científica, construcción de islas artificiales,
tendido de cables y tuberías submarinas.
En materia de asistencia, todo capitán de un buque que enarbole su pabellón, siempre que
pueda hacer, debe auxiliar con la mayor velocidad posible en caso de peligro o abordaje.
En principio, la jurisdicción en la alta más corresponde al Estado del pabellón del buque
debido a la libertad de navegación. Sin embargo, esto admite excepciones que se encuentran
previstas en el artículo 92. Si un buque enarbola el pabellón de dos o más Estados
utilizándolos a su conveniencia, no podrán ampararse en ninguna de esas nacionalidades
frente a un tercer Estado y podrá ser considerado buques que enarbolan su pabellón.
Por otra parte, los buques de guerra y los buques públicos utilizados por un Estado con fines
no comerciales gozan de inmunidad de jurisdicción respecto de cualquier Estado que no sea el
de su pabellón.
Los Estados deben cooperar para proteger el orden público internacional. Una de las maneras
para hacerlo contempladas en la Convención es impidiendo y castigando a los busques que
enarbolen su pabellón y se dediquen al transporte de esclavos. A si vez, cuando se configura
un acto de piratería cualquier Estado es competente para detener el buque pirata, apresarlo y
someterlo a su jurisdicción. En cuanto al tráfico de estupefacientes y sustancias psicotrópicas,
el Estado de pabellón solo o en cooperación con los otros Estados tiene la obligación de poner
fin a ese tráfico.
Ante la existencia de emisiones no autorizadas de radio y televisión de alta mar, son
competentes para apresar a la personas o buques dedicados a esas tareas y someterlos a su
jurisdicción: el Estado del pabellón del buque, el Estado destinatario o afectado por esa
emisión no autorizada o el Estado de cual la persona que realiza esas trasmisiones es nacional.
Por otro lado cuando exista sospecha fundada de que un buque está cometiendo alguna de
las actividades ilícitas precedentes expuestas, se permite que un buque de guerra de otro
pabellón lo someta al derecho de visita, el cual consistirá en la verificación de la
documentación y en caso de no resultar suficiente, en un examen a bordo del buque. Si las
sospechas resultaren infundadas, se deberánindemnizar al buque por todo daño o perjuicio
sufrido. Para poder ejercer el derecho de persecución, el Estado ribereño deberá comenzar el
mismo cuando el buque extranjero se encuentre en las aguas donde ejerce su jurisdicción el
primero, debiendo ser continua, ininterrumpida y cesara cuando el buque entre en el mar
territorial de su Estado de pabellón.

La Zona:
En 1967 en un discurso ante la Asamblea Gral. De la ONU un representante de Malta, Arvid
Pardo, propuso que los fondos marinos y oceánicos más allá de la jurisdicción nacional fueran
reservados para todos los fines pacíficos y que sus recursos fueran declarados “patrimonio
común de la humanidad”. En 1970 este principio.
El resto del fondo oceánico, una vez definido los límites de la zona económica exclusiva y la
plataforma, es lo que queda para el régimen de “patrimonio común”, unos 350 millones de
km2 llamados “la zona”.
La misma establece un sistema de exploración y explotación de los recursos que se
encuentran en la zona mediante la Autoridad Nacional de los Fondos Marinos. La Autoridad es
un objeto reglamentar las actividades en los fondos marinos y preservar los mismos,
organizando y controlando las actividades desarrolladas en la Zona. Asimismo la Convención
dispuso que la Autoridad se componga por tres órganos: la Asamblea, el consejo y una
Secretaria. La empresa también es consideradaparte de la autoridad.
La asamblea es el órgano supremo de la Autoridad y es integrada por todos sus miembros. El
consejo, órgano ejecutivo de dicha institución, se compone por 36 miembros elegidos de
manera que contemplen los distintos intereses de los Estados: los mayores exportadores, los
mayores consumidores, los que hicieron las mayores inversiones enb la minería oceánica,etc.
La empresa, por su parte es la encargada de desarrollar las actividades industriales y
comerciales. La secretaria, por último, se integra por un Secretario General y el personal
necesario, los cuales tienen calidad de funcionarios internacionales.
A su vez, se decido crear como parte del Tribunal Internacional del Derecho del mar, la Sala de
Controversias de los Fondos del Mar, la cual es competente para resolver las controversias
entre los Estados partes, entre un Estado parte y la Autoridad, entre las partes de un contrato;
entra la Autoridad y un probable contratista, por la denegación de un contrato. También
posee competencia consultiva a pedido de la Asamblea o del Consejo. Cabe resaltar que en
1994 se produjo un Acuerdo relativo a la parte XI de las Convención del Derecho del Mar que
modificó sustancialmente el sistema vigente hasta entonces.
En el régimen actual, quienes deseen ejercer actividades sobre la Zona deben enviar “planes
de trabajo”, los cuales identificaran dos áreas de actividades mineras potenciales, una para ser
explotada por quien aplica y otra reservada para la explotación de la comunidad internacional.
En el esquema original de la Convención, la explotación del área reservada la correspondencia
a la Empresa, pero luego del Acuerdo de 1994 la misma se vio muy disminuida en sus
facultades y en principio, solo puede operar por medio de jointventures(emprendimiento
conjuntos). En rigor de verdad, la Empresa se ha tomado obsoleta, mientras que la Autoridad
cumple con las funciones que le competían a aquella. Desde el año 2001, la Autoridad ha
venido celebrando varios contratos de quince años de duración con un rango de gobiernos,
entidades gubernamentales y consorcios comerciales, cuyas actividades están principalmente
concentradas en la explotación e investigación en la zona de fractura Clarion – Clipperton en
el Océano Pacifico y en la cuenca del Océano Indico Central.

Plataforma continental:
Es la superficie de un fondo submarino próximo a la costa y situado entre esta y
profundidades inferiores a 200 metros. En ella abunda la vida animal y vegetal por lo que es
de gran importancia económica. El margen continental comprende la prolongación sumergida
de la masa continental del Estado ribereño y está constituido por el lecho y el subsuelo de la
plataforma, el talud y la emersión continental. No comprende el fondo oceánico profundo con
sus crestas oceánicas ni su subsuelo.
La delimitación de la plataforma continental, además de ser aprobada por Estado ribereño, es
necesario que lo sea también por la Comisión de límites de la Plataforma Continental, creada
por la Convención. Una vez aprobada la delimitación será definitiva y obligatoria y las cartas e
infamación pertinentes se depositaran en poder del Secretario General de ñas Naciones
Unidas.
Aquellos Estados que no posean una plataforma continental o la misma tenga una extensión
menor a las 200 millas marinas, se les reconoce el ejercicio de los mismos derechoshasta esa
distancia sin importar la profundidad ni la constitución de su plataforma.
El Estado ribereño ejerce soberanía sobre la plataforma continental para la exploración y
explotación de sus recursos naturales vivos y no vivos. También tiene derecho a construir islas
artificiales, instalaciones y estructuras sobre la plataforma continental, reglamentar su
construcción, operación y utilización y establecer zonas de seguridad a su alrededor; el
derecho de explotación del subsuelo mediante la excavación que con cualquier fin se realicen
en la plataforma continental.

Espacio ultraterrestre:
La Asamblea Gral. Estableció en 1961 una Comisión Permanente “Sobre la utilización del
espacio ultraterrestre con fines pacíficos” con dos subcomisiones, una científica y otra jurídica
que han elaborado instrumentos que rigen las acts. En el espacio ultraterrestre. Son principios
básicos: _ La no apropiación por ningún estado _ Libre exploración y utilización _ Libre
investigación científica _ Explotación para beneficio de todos los Estados _ Responsabilidad
internacional por daños causados por objetos espaciales _ Registro de objetos lanzados al
espacio ultraterrestre.
El derecho del Espacio Ultraterrestre es relativamente nuevo. A mediados del siglo XX, en el
año 1957, la Uniónsoviética fue artífice del lanzamiento del primer satélite artificial, Sputnik I.
este hecho dio origen a la carrera espacial entre las potencias mundiales del momento. Ese
mismo año fue declarado como el “año geofísico mundial”, por parte de las Naciones Unidas.
A partir de ese momento, comenzaron las iniciativas por parte de la ONU para crear la
regulación jurídica en materia de Derecho Espacial.

El concepto de espacio ultraterrestre:

Con los avances de la tecnología y la ciencia, hoy en dia podemos afirmar que nos
encontramos frente la creación de un nuevo Derecho que recibe distintas denominaciones,
“Derecho Espacial”, “cósmico”, “ultraterrestre”, preferenterente. No existe aun un concepto
formal que lo defina; sin embargo, podemos decir que es el ambito donde se desarollan las
actividades espaciales, que abarca todo lo que estamasalla de la Tierra, comenzando donde
termina el espacio aéreo.
Asimismo, hay distintas posturas a nivel doctrinal acerca de la delimitacion del mismo. Por un
lado, están aquellos que se basan en criterios biológicos, estableciendo como limite del
espacio aéreo, la posibilidad de vida humana; criterios funcionales: atienden a la altura en que
es posible el vuelo en la atmosfera de una aeronave y criterios zonales, es decir, considerar
que el espacio aéreo tiene un limite máximo de 90, 100 o 110 kilometros de altura.
Es de suma importancia diferenciar ambos regímenes jurídicos; la principal diferencia es que
el espacio aéreo que se encuentra por encima del territorio de un determinado Estado esta
sujeto a su soberanía exclusiva, mientras que, por el otro lado, el espacio ultraterrestre “no
podrá ser objeto de apropiación nacional por reinvidicacion de soberanía, uso u ocupación, ni
de ninguna otramanera”

Regulación internacional:
Principalmente esta materia esta regulada por el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre,
firmado por nuestro país el 27 de enero del año 1967. En su artículo 1 el mismo hace
referencia a la apertura de dicho espacio para su exploración y utilización, incluyendo también
la Luna y otros cuerpos celestes. El principio rector que lo rige establece que no podrá ser
objeto de apropiación nacional, es decir, que la explotación del mismo deberá hacerse en
provecho de todos los Estados parte y en favor de la humanidad.
Asimismo, cabe aclarar que dichas actividades de exploración también podrían ser llevadas a
cabo por parte de empresas privadas, las cuales estarán sujetas a fiscalización constante.
Principios que rigen en el espacio:
Del conjunto de normativa mencionada precedentemente, surgen ciertos principios
fundamentales del régimen jurídico del Derecho del Espacio.
Como ya se dijo, el primero y principal de estos es aquel por el cual se establece el espacio
ultraterrestre como Patrimonio Común de la Humanidad, lo que encierra la idea de que, sin
importar el grado de desarrollo económico o social, la explotación del mismo será en
provecho y en interés de todos los países. Como efecto de este principio primordial, se
desprende aquel por el cual ningún Estado podrá reclamar soberanía sobre ninguna zona, sin
importar el medio utilizado; es conocido como el principio de no apropiación.
El principio de utilización del espacio exclusivamente para fines pacíficos incluye la prohibición
de la puesta en orbitas de armas nucleares u otro tipo de arma de destrucción masiva, así
como tampoco establecer bases militares.
En el artículo IX del Tratado, está regulado el principio de cooperación y asistencia mutua en
las actividades especiales.
Por el principio de inmutabilidad de responsabilidad de los Estados serán responsables de los
daños causados a otro Estado parte en el tratado o a sus personas naturales o jurídicas por
dicho objeto o sus partes componentes en la tierra, en el espacio aéreo o en el espacio
ultraterrestre, incluso la Luna y otros cuerpos celestes. A este también lo encontramos en el
convenio sobre responsabilidad: una absoluta, por daños causados por un objeto espacial en
la superficie de la Tierra, y una por culpa, cuando el daño se produzca fuera de la misma y
afecte un objeto espacial de un Estado de lanzamiento.

Responsabilidad de los Estados:

Como escape a este último principio, un estado quedara exento de la responsabilidad primera
cuando demuestre negligencia grave en su actuar. Pero no podrá eximirse en ningún caso
cuando los daños provocados sean resultado de una actividad llevada a cabo en contra de los
principios establecidos en el Derecho Internacional y en especial por las Carta de Naciones
Unidas y el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre.
El art III ampara a aquellos Estados y personas físicas o morales que hayan sufrido algún daño,
dándoles la posibilidad de presentar, por víadiplomática, una indemnización por los mismos,
no siendo necesario agotar los recursos locales de lo que pueda disponer. El Estado de
lanzamiento estará obligadoa pagarla, conforme las pautas establecida en el DI nacional, de
manera tal que peudan reparase los daños causados. Transcurrido un año sin que se resuelva
el conflicto queda abierto el acceso a una comisión de Reclamaciones, compuesta por tres
miembros y cuyo Presidente es elegido por el Secretario General de las Naciones Unidas. Este
será entonces el encargado de finalizar el conflicto, determinando el fondo del reclamo y
estableciendo, en su caso, la indemnización correspondiente.
En materia de responsabilidad, también contamos con el Acuerdo sobre la Luna de 1979: el
objetivo principal será evitar conflictos internacionales, asegurar la igualdad entre todos los
Estados que formen parte y promover el mayor grado posible de cooperación internacional en
la materia de investigación y exploración.
Por último, la declaración de principios relativos a la utilización de fuentes de energía nuclear
en el espacio ultraterrestre: hace responsables internacionalmente a aquellos que lancen
objetos con fuentes de energía nuclear y causan daños en el proceso.
 Bolilla 11: De las personas humanas.

1- Población:
Se compone normalmente por los nacidos en el territorio de una Estado y los extranjeros que
lo habitan de forma permanente. Es un derecho de cada Estado determinar quiénes son sus
nacionales y los criterios para la adquisición de la nacionalidad cuando un extranjero lo
solicita.
Asimismo, no existe un mínimo de número habitantes para la constitución de un Estado: los
hay con población pequeña, como Manaco o con población numerosa como China.
 2- Nacionalidad:
Es el vínculo jurídico en virtud del cual una persona es miembro de la comunidad política que
un Estado constituye según el derecho interno y el derecho internacional. Surge a raíz del
hecho del nacimiento es decir que se materializa con el nacimiento con vida de la persona.
Cabe diferenciar nacionalidad de ciudadanía, la nacionalidad es el vínculo jurídico que une a la
persona con la Nación o Estado, ciudadanía es la condición según la cual una persona posee el
goce y ejercicio de los derechos políticos, así se puede tener nacionalidad y no ser ciudadano.
En lo referido a la nacionalidad de sus habitantes del territorio sujeto a la sucesión de Estados
se deben tener en cuenta dos principios fundamentales, a saber: que la nacionalidad se rige
esencialmente por el Derecho Interno, dentro de los límites establecidos por el Derecho
Internacional, y que la nacionalidad es un Derecho Humano. Los Estados tienen una obligación
internacional de prevenir la apatridia.
En los casos de unificación, los habitantes del territorio siempre adquieren la nacionalidad del
nuevo Estado.
Para el supuesto de transferencia de parte del territorio, se atribuye la nacionalidad del
Estado sucesor a los habitantes del territorio afectado, a menos que deseen conservar la
anterior nacionalidad por medio del ejercicio de un derecho de opción que usualmente les es
concebido. Análoga solución se aplica en los casos de separación de parte del territorio.

3- Importancia para el derecho internacional:

La nacionalidad tiene efectos en el derecho público interno y en el derecho internacional. _
Confiere a determinadas personas los derechos políticos y señala sus deberes militares _
Habilita para desempeñar las funciones públicas o algunas de ellas _ Habilita para obtener
pasaporte, retornar al país, y en caso de ser necesario ser repatriado por el Estado _ Habilita
para obtener la protección diplomática del propio país en ciertos casos en que los derechos de
las personas son lesionados en el extranjero.
En gran número de Estados la nacionalidad tiene efecto en el derecho privado, por ejemplo en
el sistema de “estatuto personal” donde al argentino que se encuentra en Francia se le aplica
la ley civil argentina o el sistema de “domicilio” donde al francés que se encuentre domiciliado
en Argentina se le aplica la ley Argentina.

4- Nacionalidad de Origen:
Es la atribución de una nacionalidad a toda persona física en el momento de nacer. Tiene
como base las siguientes normas: _ El iussanguinis, según el cual la persona tiene la
nacionalidad de sus padres, cualquier sea el país en que nazca. _ El iussoli, que asigna a la
persona la nacionalidad del país en donde nace.
Estas normas no se aplican en modo exclusivo, aparecen siempre combinados. Por ejemplo
nuestro país adopta el sistema de iussoli, aunque también la ley admite el sistema de
iussanguinis, con ciertos requisitos.

5- Adquisición de la nacionalidad por naturalización, requisitos:

 Una persona adquiere una nueva nacionalidad usando el procedimiento de naturalización.
Esto requiere esencialmente una manifestación de voluntad por parte de la persona y una
concesión voluntaria por parte del Estado que la otorga. La naturalización de la persona
confiere a esta la condición de nacional, pero no la coloca en absoluta identidad de derechos
con el nacional de origen, generalmente el naturalizado no es elegible para desempeñar los
más altos cargos públicos.
En Argentina, por ejemplo, nuestra C.N. establece ciertos requisitos para la naturalización: _
Ser mayor de 18 años _ Dos años de residencia _ Poseer buena conducta _ Medios honestos
de vida _ Conocer el castellano y los principios de la C.N. _ No haber sido condenado en el
extranjero con pena mayor de 3 años. Entre otros.

6- Doble o múltiple nacionalidad:

Se da con frecuencia el caso de que una persona tenga a la vez dos nacionalidades.
Puede ser adquirida en el momento del nacimiento: Por ejemplo con la persona nacida en un
país que toma por base el iussoli y cuyos padres son nacionales de un país que sigue el
iussanguinis (caso de los argentinos con padres españoles, franceses o italianos).
O puede ser adquirida después del nacimiento: Se da por ejemplo con la persona que se
naturaliza en el extranjero y las leyes de su país no disponen que por tal hecho pierda la
nacionalidad originaria (caso de Argentina con Uruguay).
Puede ocurrir que exista triple nacionalidad por ejemplo el uruguayo iussoli que siendo hijo de
español se naturaliza argentino es uruguayo, argentino y español.
La doble o múltiple nacionalidad es un absurdo jurídico, pues una persona no puede ejercer
derechos ni cumplir deberes en varios Estados a la vez.

7- Apátrida:
Significa sin patria, es decir, al hecho de que una persona carezca de nacionalidad.
Esto puede ocurrir por: _ Pérdida de la nacionalidad originaria sin haber adquirido otra _
Países cuya legislación se basa en el iussanguinis por ser hijo de un apátrida o de padre
desconocido. Es una situación anormal que tiene serias consecuencias legales. El apátrida
puede verse imposibilitado de ejercer sus derechos civiles, a fin de evitar ese extremo se
admite el “sistema de domicilio”, pero siguen subsistiendo otras consecuencias como ser el no
poder obtener pasaporte ni ser objeto de protección diplomática, y en caso de expulsión no
encontrar país que lo admita.

8- Extradición:
La extradición es el procedimiento jurídico por el cual una persona acusada o condenada por
un delito conforme a la ley de un Estado es detenida en otro Estado y devuelta al primero
para ser enjuiciada o para que cumpla la pena ya impuesta.
Continúa existiendo la regla de que un Estado está obligado a conceder la extradición de un
delincuente extranjero, solamente si existe tratado internacional con el Estado requirente o
Convención Internacional sobre extradición, de la que ambos estados sean firmantes. Cuando
no hay tratado o convención internacional, el Estado requerido está facultado para acordar la
extradición, pero no está obligado a concederla.

Extranjeros: ley 25.871 en argentina. Caso de la Corte internacional de justicia Barcelona

(bolillas anteriores)

BOLILLA 12:
Las relaciones internacionales son conducidas por el Poder Ejecutivo de los distintos países,
por lo que se encuentran a cargo del jefe de Estado o Gobierno según corresponda.
Tanto el jefe de Estado como el jefe de Gobierno representan ipso facto a su Estado en el
manejo de las relaciones exteriores, sin necesidad de tener que probar su autoridad.
Es jefe de Estado la persona que ejerce y representa con carácter supremo el poder público
que rige en un Estado. Ejerce también la más alta representación del Estado. En ciertas
Constituciones, como la nuestra, es titular del Poder Ejecutivo y está a la cabeza de la
administración. En otras, como la británica o italiana, tiene escasos poderes o se limita a
funciones meramente representativas y las ejecutivas son asumidas por el jefe de Gobierno,
normalmente un primer ministro.
En los Estados, de acuerdo con su estructura constitucional, el jefe del Estado es también el
jefe del Gobierno, como ocurre en los regímenes presidencialistas, como Brasil, Estados
Unidos y Argentina. No sucede lo mismo en los sistemas parlamentarios monárquicos como
España o Reino Unido, en los que el jefe del Estado (rey/reina) ejerce sólo funciones
representativas, mientras que el jefe del Gobierno ejerce el poder ejecutivo (presidente y
primer ministro respectivamente). Por otra parte, en los sistemas parlamentarios no
monárquicos como Francia, Italia y Alemania, el presidente es el jefe de Estado y el primer
ministro el jefe de Gobierno.
 Ambos funcionarios son acreedores a los mismos privilegios e inmunidades a nivel
internacional y reciben parecido trato protocolar, salvo en lo que se refiere a precedencia, que
siempre les corresponde a los jefes de Estado.
Cualquier hecho o acto realizado por el jefe de Estado o Gobierno compromete al Estado y le
generan responsabilidad jurídica. Estos tienen capacidad para obligar al Estado y no necesitan
poderes especiales para representarlo.
Entre los privilegios e inmunidades con que estos se encuentran munidos se incluyen:
- Protección en su persona o su honor contra cualquier ataque físico o verbal.
- Inmunidad absoluta en materia penal y en materia civil en ciertos casos.
- Exención de impuestos directos y tasas, salvo sobre bienes poseídos a título personal.
Tipos de viaje
Oficial: Se da cuando un gobierno realiza una invitación a otro de recibirlo en su país. El
Estado que recibe en su territorio a un jefe de Estado extranjero debe acordarle el
tratamiento condigno con el cargo que inviste.
De incógnito: en este caso el mandatario que se propone realizar un viaje en territorio
extranjero no es invitado por el jefe de Estado o Gobierno de aquel país por lo que se sustrae
al protocolo. El país referido se limita a adoptar las medidas necesarias para hacer efectiva la
seguridad personal del huésped, quedando eximido de las obligaciones protocolares.
En ambos casos los funcionarios gozan en territorio extranjero de ciertas inmunidades y
privilegios internacionales, que consisten en la inviolabilidad de su persona y en la exención
de jurisdicción local así como de determinados impuestos.
El ministro de Relaciones Exteriores es cabeza del ministerio a cargo del manejo de las
relaciones internacionales del Estado. Como jefe de la diplomacia con la sola designación
representa y compromete al Estado con sus acciones o expresiones y debe responder por
ellas. Es así que tiene autoridad ipso facto para hablar por y obligar a su Estado
internacionalmente, sin necesidad de ningún tipo de autorización.
Los demás funcionarios del Poder Ejecutivo que realicen actividades de representación del
país en el exterior precisan de algún documento que acredite sus poderes y comprometa al
Estado.

Relaciones a nivel internacional

Relaciones diplomáticas: Se trata de la actividad política por excelencia y es marcado el
criterio de reciprocidad con que se manejan estas relaciones. Es el conjunto de actos
tendientes a la ejecución de la política exterior que el Estado decide en su más alto nivel de
poder. Consiste en la representatividad oficial de un Estado en otro Estado, y genera para el
funcionario a cargo de las mismas, responsabilidad política por los hechos y actos realizados
en el ejercicio de estas funciones.
Relaciones consulares: Abarca una multiplicidad de actividades, exceptuando la política, que
están vinculadas a la defensa de los intereses de las personas físicas y jurídicas al interior de
los Estados y son de naturaleza económica, social, cultural, científica, deportiva, notarial, etc.
Si bien en algunos países ambas funciones se ejercen todavía de manera separada, en la
actualidad, en la mayoría de las cancillerías el servicio exterior comprende las funciones
 diplomáticas y consulares. Sus miembros desempeñan indistinta y a veces sucesivamente
cualquiera de las dos, no de manera simultánea pero sí alternativa, como sucede en el servicio
exterior argentino que se encuentra uniformado.
Toda la costumbre internacional al respecto ha sido cristalizada en dos tratados que
establecen cómo han de darse las relaciones internacionales: la Convención de Viena sobre
Relaciones Diplomáticas de 1961, y la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de
1963.
La misión diplomática
Es el órgano permanente de un Estado en territorio de otro Estado, a través del cual los
Estados canalizan sus relaciones. Son agentes diplomáticos las personas que ejercen la
representación oficial de un Estado en otro Estado.
Los agentes diplomáticos, al contrario de los jefes de Estado o Gobierno y los Ministros de
Relaciones Exteriores, deben demostrar su representación por medio de credenciales.
La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, de 1961, divide los jefes de misión en
tres clases:
- Embajadores o nuncios, acreditados ante los jefes de Estado.
- Enviados, ministros o internuncios, acreditados ante los Jefes de Estado.
- Encargados de negocios, acreditados ante los ministros de Relaciones Exteriores.
El nombramiento de las dos primeras categorías de jefe de misión diplomática corresponde al
Jefe del Estado acreditante, a través de la carta credencial, documento en el cual el jefe de
Estado que lo envía manifiesta al jefe del Estado de destino que ha resuelto designar ante él
en carácter de representante a la persona cuyo nombre indica.
Se ha establecido como requisito previo para la designación de un jefe de misión diplomática,
consultar confidencialmente al gobierno ante el cual ha de ser acreditado, si el candidato es
"persona grata”. Este consentimiento o conformidad del Estado receptor es lo que se conoce
como el placet o agrément y tiene por objeto proteger el honor del funcionario designado en
caso de que el Estado receptor lo rechazare como tal. El gobierno consultado puede
responder en sentido negativo sin que por ello tenga que expresar los motivos en que se
funda. Esto último ocurrió bajo el gobierno de Menem con Dromi quien fuera designado (pero
no aceptado) como embajador argentino en España.
Los encargados de negocios por su parte son designados por el Ministro de Relaciones
Exteriores y se acreditan por medio de una carta de gabinete, documento subscripto por el
respectivo ministro de Relaciones Exteriores y dirigido a su colega del país de destino.
Funciones de los agentes diplomáticos
Las funciones del agente diplomático son esencialmente cuatro, a saber:
 Representación: Consiste en representar al Estado acreditante ante el Estado receptor. La
misión expresa directamente la voluntad del Estado y sus actos son atribuibles directamente a
éste.
 Protección diplomática: proteger en el Estado receptor los intereses del Estado acreditante y
la de sus nacionales.
 Negociación: negociar con el gobierno del Estado receptor. Contribuir al fomento de las
relaciones amistosas y desarrollar las relaciones económicas, culturales y científicas entre el
Estado acreditante y el Estado receptor.
 Observación e información: Informarse por todos los medios lícitos (excluye el espionaje) de
las condiciones y de la evolución de los acontecimientos en el Estado receptor así como de su
situación, e informar sobre ello al gobierno del Estado acreditante.
La misión diplomática de un Estado en otro tiene una sola oficina, ubicada en la ciudad capital
(sede de gobierno) del país receptor. La instalación de embajadas debe realizarse de manera
recíproca, ya que no puede existir una embajada de un país en otro donde a su vez no exista
representación diplomática del primer país. En cuanto al número de representantes que
pueden acreditarse, se efectúa por consentimiento mutuo; es bien sabido los abusos que han
tenido lugar designándose, a veces, misiones numerosísimas, con los más diversos propósitos,
incluidos el espionaje. Por ello, la Convención de Viena establece en el número de miembros
de la misión se mantenga dentro de límites de lo que se considere razonable y normal, según
las circunstancias, condiciones y las necesidades de la misión de que se trate.
Misiones permanentes: aquellas conformadas por agentes que por motivo de estrategia,
vínculo o relaciones más activas con el país receptor hacen necesaria su presencia constante.
Misiones extraordinarias: aquellas conformadas por agentes temporales y especiales,
enviados por un Estado a otro, para tratar con él asuntos concretos o realizar un objetivo
determinado, como la firma de un tratado.

Inmunidad de jurisdicción
Los agentes diplomáticos no pueden ser sometidos a la jurisdicción de los tribunales del
Estado receptor. La inmunidad de jurisdicción penal es absoluta e ilimitada, y no admite
excepción en ningún caso, aún si se tratare de flagrante delito, cualquiera sea su clase. Si se
prueba la participación de un agente diplomático en un hecho ilícito cometido de manera
pública, se lo puede declarar “persona non grata” y ordenarle la salida de su territorio, para
luego pedir la extradición y someterlo a la jurisdicción territorial.
Origen de la institución
Los primeros agentes diplomáticos permanentes fueron instituidos a fines de la Edad Media,
en el siglo XV, por las republiquetas italianas que aunque tenían poderes políticos separados,
compartían raza, idioma, costumbres y religión. Con la paz de Westfalia (1648), al erigir en los
Estados europeos un sistema de equilibrio político, indujo a mantener entre ellos
representantes diplomáticos permanentes. Esta práctica se amplió y generalizó más tarde,
especialmente desde mediados del siglo XIX.

Paradiplomacia: Consiste en las relaciones internacionales realizadas por los gobiernos no-
centrales, regionales o locales, con el fin de promover sus propios intereses. En nuestro país
con la reforma de 1994 las provincias adquieren cada vez más injerencia en las cuestiones
internacionales y se habilita la facultad de suscribir acuerdos internacionales con ciertas
limitaciones.
Cuerpo diplomático: El conjunto de los jefes de misión acreditados ante un gobierno, que
tiene a su frente al nuncio o al jefe de misión mas antiguo en el lugar dentro de los de mayor
jerarquía. Esa entidad no ejerce funciones políticas sino puramente protocolares; sin
embargo, en circunstancias extraordinarias y graves suelen reunirse para adoptar decisiones
con el objeto de obrar de común acuerdo, y las manifestaciones oficiosas que en consecuencia
exprese tienen significación innegable.
Correo diplomático: correspondencia oficial de la misión que resulta inviolable.
Diplomacia parlamentaria: En la actualidad, el mundo advierte una creciente participación y
atención de las entidades representativas colegiadas, llámese congresos o parlamentos en las
relaciones de carácter internacional. Los parlamentarios realizan gestiones hacia el exterior
con el propósito de coadyuvar a la armonización de leyes supranacionales, estrechar vínculos
de cooperación, e intercambio comercial, etc.

La oficina consular
Los agentes consulares, por su parte, no representan al Estado en la totalidad de sus
relaciones internacionales, como lo hacen los agentes diplomáticos permanentes, y realizan
funciones generalmente no políticas y con el objeto principal de proteger los intereses del
Estado y sus nacionales.
El establecimiento de relaciones consulares entre Estados se realiza por consentimiento
mutuo y en forma recíproca. El Estado que envía puede establecer varias oficinas consulares
en distintas ciudades y zonas del Estado receptor, de acuerdo con el flujo comercial, vínculos y
necesidades del área geográfica. La cantidad de personal se maneja por reciprocidad.
El Estado que envía a un jefe de oficina consular remite al receptor una carta patente en la
cual se acredita su calidad y se consigna la circunscripción en la que el designado ejercerá sus
funciones. El Estado receptor manifiesta su asentimiento a través del exequatur, que podrá
ser denegado sin expresar la razón.
La Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963 prevé cuatro categorías de
jefes de oficina consular: a) cónsules generales; b) cónsules; c) vicecónsules y d) agentes
consulares (agencias u oficinas consulares). Todas esas clasificaciones tienen efecto en
cuanto a la extensión y a la importancia del "distrito consular’’ que se asigna al funcionario y a
la oficina, y determinan cierta subordinación de carácter administrativo entre las oficinas
existentes en un mismo país; pero no importan, en cuanto a la función consular, diferencia de
atribuciones para el jefe de la oficina ni para esta misma.
El régimen de inviolabilidad es sensiblemente más restringido que el de la misión diplomática.
Los funcionarios y demás miembros de la misión consular non pueden ser detenidos, salvo
casos de delitos graves o cuando exista sentencia firme, y estarán exentos de la jurisdicción de
los tribunales del Estado receptor por actos ejecutados en el ejercicio de sus funciones
oficiales.
La génesis de la institución consular, tiene un origen privado y comercial, siendo los primeros
cónsules aquellos representantes de los grupos de mercaderes de los países occidentales en el
Imperio Bizantino a partir del siglo XII, con las cruzadas. Desde el siglo XV, los extranjeros que
se hallaban en ésta región quedaron en situación difícil como consecuencia de la conquista
otomana y la implantación de las leyes del Islam. No obstante, los musulmanes les
permitieron resolver sus propias cuestiones y aplicar sus leyes mediante la designación de un
par. Así las corporaciones de mercaderes y marinos erradicados en suelo árabe se habituaron
a investir anualmente a uno de sus connacionales allí domiciliados para confiarle la función de
 dirimir como árbitro las divergencias que se suscitaran entre ellos en sus relaciones
comerciales. El cónsul surgió así como un magistrado electivo, denominado Cónsul Electi.
Posteriormente, a medida que los poderes del Estado se fueron centralizando en manos de las
grandes monarquías, los cónsules pasaron a ser designados y enviados por los gobiernos, y
por ello se les dio el calificativo de Consules Missi.
Los cónsules de carrera pertenecen al servicio exterior en el carácter de funcionarios públicos
permanentes.
Los cónsules honorarios son aquellos que han sido nombrados por el Estado para regentear
un consulado de poca importancia, escogiéndose a una persona residente en la localidad, que
incluso puede tener la nacionalidad del país receptor. Se asigna una de las categorías
inferiores de la escala consular, y ese cargo, no es incompatible con el ejercicio de actividades
lucrativas de orden privado.
Estructura del Ministerio de Relaciones Exteriores
En la estructura de nuestro servicio exterior las funciones diplomáticas y consulares se
encuentran unificadas, y los funcionarios pueden cumplir durante su carrera con ambos tipos
de actividades alternativamente.
El personal del Servicio Exterior de la Nación está comprendido en las siguientes categorías:
1. Embajador extraordinario y plenipotenciario;
2. Ministro plenipotenciario clase A;
3. Ministro plenipotenciario clase B;
4. Consejero de embajada y cónsul general;
5. Secretario de embajada y cónsul de primera clase;
6. Secretario de embajada y cónsul de segunda clase;
7. Secretario de embajada y cónsul de tercera clase.
_______________________________________________________________
 Funcionario de carrera: profesional que se ha dedicado toda su vida a esa actividad y que
ejerce su rol independientemente del gobierno que esté de turno.
 Funcionario político: aquel designado por la autoridad política del momento, cuyas funciones
fenecen al terminar la vigencia del gobierno de turno.
Bolilla 13

Los medios pacíficos para la solución de las controversias internacionales

Las controversias internacionales:el derecho internacional publico moderno busca que los
conflictos entre los estados se resuelvan pacíficamente, con exclusión de métodos violentos,
esta prohibido el uso de la fuerza en las relaciones internacionales. La noción de “controversia
internacional” fue definida así por la Corte Permanente de Justicia Internacional, en la
sentencia de 1924 en el caso Maurommatis.

Una controversia es un desacuerdo sobre un punto de derecho o de hecho, una oposición de

tesis jurídicas o de intereses entre dos Estados, y los métodos de solución de controversias se
encuentran contemplados en la Carta de la ONU en el art 33 y son: la negociación, los buenos
oficios, la mediación, la conciliación, el arbitraje y el arreglo judicial.

Tenemos controversias de tipo jurídico que son aquellas en las cuales las partes se hallan en
desacuerdo acerca de la interpretación o aplicación del derecho vigente a un conjunto de
determinados hechos y las de tipo político en las cuales una de las partes busca la
modificación del derecho existente.

Los primeros intentos de codificación de los métodos pacíficos tuvieron lugar en las
conferencias de la paz en La Haya en 1899 y la segunda en 1907. Posteriormente los tratados
multilaterales que codifican el derecho internacional incluyeron procedimientos de solución
pacífica.

La Organización de las Naciones Unidas, como entidad con vocación universal, establece en el
art 33 de la Carta lo siguiente:

“Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el
mantenimiento de la paz y la seguridad internacional tratarán de buscarle solución ante todo
mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo
judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección.

El Consejo de Seguridad, si lo estimare necesario, instará a las partes a que arreglen sus
controversias por dichos medios”

Podemos decir que se trata de una obligación general impuesta por el derecho internacional
moderno, por la cual los estados deben arreglar sus controversias por medios pacíficos y que
los Estados conservan una amplia libertad en la elección del medio que emplearán para
solucionar sus diferencias. Lo que hace tan particular este deber es su contenido, que no es
otro que el de sentarse en la mesa de las negociaciones para emprenderlas de buena fe.

Libre elección de medios: cada una de las partes en una controversia no esta obligada, en el
derecho internacional a seguir un procedimiento en particular, pero ello no significa que no
estén obligadas a ningún medio

Procedimientos no jurisdiccionales o diplomáticos

A)La negociación: es el método mas utilizado y ofrece la ventaja de la relación directa y

exclusiva entre las partes y de la falta de formalismo en el procedimiento. Entre los
inconvenientes esta la presión de los más fuertes para imponer sus intereses. Podemos decir
que es el procedimiento por excelencia al que se acude para iniciar cualquier otro de los
métodos existentes y mas de una vez también para aplicar las soluciones emergentes de
aquellos.

B) Buenos oficios y mediación: en los demás métodos diplomáticos ya interviene un tercero,

generalmente otro Estado o una personalidad internacional y modernamente algún
representante de un organismo internacional, que busca facilitar la solución.

En el procedimiento de los buenos oficios, el tercero toma la iniciativa de acercar a las partes
distanciadas por el conflicto sin participar directamente en las negociaciones, esto es sin
proponer soluciones. Un ejemplo fue la intervención de los cónsules norteamericanos Thomas
A. Osborn y Thomas O. Osborn, que así se llamaban los que cumplían funciones en Buenos
Aires y en Santiago, en la redacción del Tratado de 1881 entre ambos países, que estableció
los limites entre la Argentina y Chile y al hacerlo soluciono el conflicto mayor sobre la
Patagonia. Normalmente podemos decir que el que cumple los buenos oficios se limita a
poner a las partes en contacto y se retira de la escena.

En la mediación, en cambio, el tercero elabora una propuesta de solución luego de

escuchadas ambas partes, sobre las que estas tendrán que pronunciarse. La propuesta no es
vinculante, por ende, las partes pueden no aceptarla, lo que no impide al mediador presentar
nuevas ideas. La mediación y los buenos oficios pueden ser solicitados por las partes u
ofrecidos por terceros Estados o personalidades internacionales. Ejemplo: en 1979 en el
tratado de Montevideo, la mediación papal ayudó a la Argentina y Chile a salir de una
situación prebélica en relación con la diferencia en la zona del canal de Beagle.
C) La Investigación o encuesta:este método se aplica fundamentalmente a determinados
hechos que son motivo de controversias, puesto que muchas veces son los mismos hechos los
cuestionados por las partes. Fue concebido inicialmente en la primera conferencia de La Haya
en 1899 y perfeccionado en la segunda en 1907, en vista de su aplicación al caso Dogger Bank
entre Gran Bretaña y Rusia (cuando la flota rusa del Báltico, en su camino a encontrar a la
japonesa en las antípodas del mundo, confundió unos pesqueros ingleses con buques de
guerra japoneses y los atacó en 1904.) la convención resultante reglo el funcionamiento de
este tipo de comisiones.

En la practica se crea generalmente una Comisión Mixta de expertos que elaboran un

dictamen sobre la realidad de los hechos planteados. La Asamblea General de las Naciones
Unidas por resolución en 1991 recomendó a los órganos encargados del mantenimiento de la
paz y seguridad internacional la utilización de este método para prevención de los conflictos.

D) La Conciliación: este método es parecido a la investigación, ya que autoriza la

determinación de los hechos de la controversia, y a la mediación, puesto que busca finalizar la
controversia mediante una propuesta de la comisión de conciliación basada en el derecho
internacional. Normalmente se designa una comisión de conciliación compuesta por 3 o 5
miembros donde cada estado nombra uno o dos de su nacionalidad y el restante se designa
de común acuerdo entre las partes o se deja librado a la elección de los ya nombrados, o
también puede ser nombrado por un tercero como, por ejemplo, por el Secretario General de
las Naciones Unidas u otro personaje que merezca la confianza de las partes.

La Comisión elabora un informe en el cual se determinan los hechos, se estudian todos los
aspectos del caso y se propone una solución que no es obligatoria para las partes. La
conciliación es el método mas utilizado para los grandes convenios multilaterales de
codificación, y en algunos casos se establece su obligatoriedad, ósea, que las partes tienen la
obligación de sentarse a la mesa de la conciliación, aunque, desde luego, las propuestas que la
comisión les someta no son vinculantes.

Procedimientos jurisdiccionales

Existen dos modos jurisdiccionales de solución de las controversias entre Estados: el arbitraje
que por ser AD HOC, requiere el establecimiento por las partes, para cada caso, de un tribunal
con competencia determinada y de un procedimiento; y el arreglo judicialque utiliza un
tribunal permanente, con sus jueces ya designados, con un procedimiento establecido de
antemano y una competencia general dentro de la cual debe caer el caso de que se trate. La
Corte Internacional de Justicia es la más importante instancia judicial de las Naciones Unidas y
podemos decir que si una de las partes no acata la decisión judicial o arbitral, incurrirá en
responsabilidad internacional.
1) El arbitraje: en la edad media, el Papa y el Emperador del Sacro Imperio arbitraron muchas
veces las disputas entre los príncipes cristianos. Tras el surgimiento de los grandes estados
nacionales este medio cayó en desuso, pero volvió a utilizarse a mediados del siglo pasado. La
argentina ha sido muy partidaria del arbitraje internacional como medio de solución pacífica
de controversias; lo utilizó muchas veces para sus conflictos limítrofes y en 1919 lo propuso en
la sociedad de Naciones, como procedimiento obligatorio.

Inicialmente desempeñado por jefes de estado, el arbitraje paso a ser materia para juristas
especializados nombrados por las partes, que normalmente designan un arbitro cada una. Los
árbitros “neutrales” deben ser elegidos de común acuerdo por ambos litigantes y el
presidente será necesariamente un neutral.

-Los convenios de La Haya 1899 y 1907 establecen que el arbitraje internacional tiene por
objeto arreglar los litigios entre los estados mediante jueces elegidos por ellos y sobre la base
del respeto al derecho. El convenio de arbitraje implica el compromiso de someterse de buena
fe a la sentencia arbitral.

-La Corte Permanente de Arbitraje: no es otra cosa que una lista de juristas, formada a razón
de 4 por cada Estado signatario, de entre los cuales los litigantes pueden elegir libremente los
que formarán el tribunal, y con una oficina con sede en La Haya. Este tribunal en la practica ha
funcionado poco, pero ha servido como antecedente para promover el arbitraje internacional.

-Arbitraje Facultativo u Obligatorio: el facultativo tiene lugar cuando las partes pactan el
arbitraje después del nacimiento de la controversia mediante un tratado, en el que se elijen
los árbitros, se establece como funcionara el tribunal (lugar,plazos), se delimita el objeto del
litigio, se pacta el derecho aplicable y eventualmente el procedimiento. El obligatoriose da
cuando las partes acuerdan antes de que surgiera la controversia y someten todas o algunas
de sus futuras disputas ante el órgano arbitral, como en los tratados generales de arbitrajes
que pueden ser bilaterales o multilaterales y combinar el arbitraje con otros medios pacíficos
de solución.

- El derecho aplicable: las partes determinan normalmente en el tratado previo o en el

compromiso arbitral qué derecho deberá aplicar el árbitro. Pueden pedirle que aplique el
derecho internacional general, o un tratado particular o también que sea por equidad. Que la
controversia sea resuelta por equidad, significa que el árbitro no deberá aplicar ninguna
norma jurídica, sino mas bien sus propias percepciones de lo que es justo o injusto según las
circunstancias del caso. Puede suceder que las partes no estén conformes con las soluciones
que el derecho contenga en relación con el asunto que quieren dirimir y sientan que la mejor
solución será prescindir de aquellas soluciones y remitirse a la decisión de una persona justa.

-El procedimiento: el tribunal arbitral puede ser establecido ya sea directamente por las
partes o indirectamente si estas delegan al tribunal su formulación.
 Generalmente comprende dos fases: la instrucción escrita y las audiencias orales. En las
audiencias orales los abogados y los agentes de las partes discuten la cuestión planteada y
examinan y analizan la prueba presentada. Los medios mas utilizados son la prueba
documental, testimonial, pericial, dictámenes de expertos, etc. El procedimiento de los
tribunales arbitrales es normalmente flexible y poco formal, una vez concluido el tribunal
dicta el laudo arbitral, que habitualmente se funda en derecho como una sentencia judicial.

-el laudo arbitral: el efecto jurídico principal del laudo es que es vinculantes para las partes y
produce los efectos de cosa juzgada, pero únicamente para las partes y sólo para ese caso.
Debe cumplirse de buena fe, y en caso de incumplimiento solo cabe ejercer los mecanismos
de la responsabilidad internacional. La sentencia deberá ser fundada y la instancia es única,
por lo que no existe un tribunal de alzada que pueda revisar la resolución, a menos que las
partes lo establezcan de común acuerdo.

Son admisibles ciertos recursos:

-el de interpretación: cuando haya surgido entre las partes controversia respecto a la
interpretación o el alcance del laudo.

-de revisión: que tiene lugar cuando una de las partes alega un nuevo hecho con
posterioridad al cierre del procedimiento. El Tribunal podrá ordenar la suspensión del
cumplimiento del laudo hasta tanto resuelva sobre su modificación.

-nulidad del laudo: con respecto a la validez del laudo, en forma excepcional se puede ejercer
un recurso de nulidad en caso de que hayan existido ciertos vicios importantes, donde las
causales pueden ser:

1. Exceso de poder del tribunal: cuando el tribunal falló excediéndose en su competencia

2. Corrupción de un miembro del tribunal
3. Falta de motivación de la sentencia o infracción grave de una regla fundamental de
procedimiento
4. Nulidad del convenio en que figura la estipulación o el compromiso arbitral, según las normas
del derecho de los tratados.

2) El Arreglo Judicial: es un procedimiento por el que las partes someten la solución del litigio
a un órgano judicial permanente que esta integrado por jueces independientes constituido en
forma institucionalizada y que emite una sentencia obligatoria sobre la base del derecho
internacional, (aunque también puede hacerlo a pedido de partes) y tiene además un
procedimiento preestablecido.

Los tribunales internacionales son parecidos a los internos, pero los diferencia el hecho de que
la jurisdicción internacional es siempre voluntaria, y la forma de la ejecución de la sentencia,
ya que no dispone de los órganos ejecutivo a su servicio como en el derecho interno.
-Antecedentes: al finalizar la primera guerra mundial, se creo por el art 14 del Pacto de la
Sociedad de Naciones un Tribunal Permanente de Justicia Internacional que, actuando entre
1922 y 1939, intervino en 22 casos y emitió 27 opiniones consultivas. Este tribunal, por la alta
competencia de sus jueces y la importante labor desarrollada, sirvió como antecedente a las
Corte Internacional de Justicia, creada al constituirse la Organización de las Naciones Unidas,
de la que es un órgano principal, permanente y funcional con un estatuto similar al de la
antigua Corte Permanente. Es el único tribunal universal con competencia general existente
hasta el presente.

La Corte Internacional de Justicia

La CIJ esta integrada por 15 jueces, elegidos conjuntamente por la Asamblea General y el
Consejo de Seguridad en votaciones separadas, pero simultaneas.

-Los jueces: los requisitos para ser juez, los establece el estatuto en su art 2, que deben gozar
de “alta consideración moral” y reunir las condiciones requeridas para el ejercicio de las mas
altas funciones judiciales en sus respectivos países o ser jurisconsultos de reconocida
competencia en materia de derecho internacional. Cuando las partes en un juicio carecen de
jueces de su nacionalidad, puede designar cada una un juez ad hoc. No puede haber dos
jueces nacionales del mismo Estado y cada juez dura en su cargo 9 años y puede ser reelegido.

-Jurisdicción: la Corte ejerce dos tipos de jurisdicción, una contenciosa y una consultiva. En
cuanto a laContenciosa su competencia se extiende a todos los litigios que las partes les
sometan y a todos los asuntos especialmente previstos en la Carta o en los tratados y
convenciones vigentes, como lo establece el art 36.

Pueden recurrir a la Corte, todos los Estados miembros de las Naciones Unidas, también
pueden los Estados no miembros en las condiciones que fije el Consejo de Seguridad. En todos
los casos, este procedimiento contencioso va a concluir con la adopción de sentencias
obligatorias. Cada miembro de la ONU se compromete a cumplir las decisiones de la CIJ en los
litigios en que sean partes.

La jurisdicción contenciosa de la Corte se ejerce exclusivamente entre Estados y es

voluntarias. El consentimiento puede ser dado, como en el arbitraje, con anterioridad o con
posterioridad al surgimiento de un hecho litigioso.

En cuanto a la Consultiva, a solicitud de la Asamblea General o del Consejo de Seguridad, la

CIJ puede emitir una opinión sobre cualquier cuestión jurídica que se le plantee. La
jurisdicción consultiva implica cuestiones delicadas y en cuanto al procedimiento, es este
bastante formal y parecido al contencioso. Se escucha a los Estados y OI interesados y en
ciertos casos los Estados pueden nombrar jueces ad hoc.
 -procedimiento contencioso: tiene el procedimiento varias fases y esta regido por el estatuto
y el Reglamento que la Corte se dio a si misma y que fue modificado en 1972 y 1978.

 Un juicio se incoa por notificación a la Corte del compromiso por una o ambas partes, o una
solicitud si hay otras bases de jurisdicción. El secretario deberá notificar a los Estados partes y
a otros Estados con interés ene l pleito, del objeto de la cuestión planteada.
 La fase escrita, basada en el principio de contradicción, se inicia con la presentación de una
memoria y su contestación, cualquiera que sean los nombres que estos escritos reciban,
pudiendo continuar con replicas y eventualmente duplicas. En esta situación las partes
invocan todos los elementos de hecho y de derecho de los que pretendan valerse, también
suele sustanciarse en esta etapa la prueba documental.
 La fase oral se utiliza para que las partes examinen sus argumentos y pruebas, respecto a los
que el tribunal suele hacer preguntas. Eventualmente puede substanciarse la prueba
testimonial. Salvo excepciones, estos debates son públicos.
 Finalmente viene la fase deliberativa y de dictado de sentencia. El proceso de la adopción de
la decisión es normalmente reservado, cada juez podrá dejar a salvo su opinión en forma de
disidencia o de opinión separada. Las decisiones se toman por mayoría y en caso de empate
decide el presidente. Obviamente la decisión es obligatoria para las partes y deberá estar
fundada en derecho internacional.
-Los fallos: los fallos son siempre obligatorios, pero exclusivamente para las partes en litigio y
solo respecto del caso planteado. Las sentencias deben contener un resumen del caso y estar
fundadas en derecho internacional, además como en el arbitraje, la sentencia pone fin al
pleito, ya que no hay tribunal de alzada y solo se admiten los recursos establecidos en el
estatuto.

-Recurso de interpretación y revisión: la CIJ reconoce el recurso de interpretación, en caso de

desacuerdo sobre el sentido o el alcance del fallo, y el recurso de revisión basado en la
aparición de un hecho nuevo de tal importancia que hubiera sido decisivo al tiempo de dictar
el fallo y que fuera desconocido por el Tribunal y por la parte que lo alega en ese momento.

Solución de controversias a través de organizaciones internacionales

a) El consejo de seguridad: la carta de la ONU faculta al consejo de seguridad a intervenir, pero

restringe su competencia a los conflictos que pueden poner en peligro la paz y la seguridad
internacional. El consejo de seguridad es el órgano encargado de resolver los conflictos y
puede intervenir de oficio, pero también a solicitud de la Asamblea General, por el
requerimiento del Secretario General o por iniciativa de cualquier Estado, incluso por un
Estado no miembro de la Organización como indica el art 35 inc 2 de la Carta.
El procedimiento tiene varias etapas:

 Por invitación a las partes a acudir a un método de solución determinado: en este caso el
consejo recomienda a las partes la solución mediante los métodos de ajuste que considere
apropiados y si la controversia es de tipo jurídica deben por regla general ser referidas a las
Corte Internacional de Justicia.
 Por acción directa del consejo: cuando ha establecido su competencia podrá recomendar los
términos del arreglo mismo, que considere apropiado. Aquí el Consejo de Seguridad cumple
su tarea por intermedio de órganos nombrados ad hoc, como en el asunto de las Islas
Malvinas, en el que encargó al Secretario General una misión de buenos oficios.
B) La Asamblea General de la ONU: esta posee ciertas facultades en aquellas cuestiones que
pongan en peligro la paz y la seguridad internacional, pero obviamente subordinadas a las del
consejo, que en esta materia tiene responsabilidad primordial. Mientras el Consejo de
Seguridad esté desempeñando las funciones que le asigne esta Carta con respecto a una
controversia o situación, la Asamblea General no hará recomendación alguna sobre tal
controversia a no ser que lo solicite el Consejo de Seguridad.

C) El Secretario General: este juega un papel cada vez mas importante en esta materia, sobre
todo ejerciendo funciones de buenos oficios y de mediador en los conflictos internacionales.
Por el art 99 de la Carta, podrá llamar la atención al Consejo de Seguridad hacia cualquier
asunto que a su entender ponga en peligro la paz y seguridad internacional.

D)Los acuerdos regionales: los miembros de la ONU que formen parte de los organismos
regionales harán todos los esfuerzos posibles para lograr el arreglo pacifico de aquellas
controversias de carácter local por medio de estos acuerdos, antes de someter a cuestión o
situación del Consejo de Seguridad. Por lo tanto, los organismos regionales tienen
mecanismos propios de solución de conflictos. De todos modos, siempre estos acuerdos
regionales están subordinados en ultima instancia al Consejo de Seguridad, ya que para
adoptar medidas coercitivas se precisa la autorización de este órgano.

Unidad 14 derecho de los conflictos armados

Medios coercitivos que no son la guerra para la solución de conflictos internacionales:

La retorsión: cuando un estado aplica a otro la misma o similar medida restrictiva o

prohibitiva que este. No supone el uso de la fuerza armada. Por ejemplo: dispone una
elevación de tarifas aduaneras con respecto a ciertas mercaderías o establece restricciones a
la admisión de buques o de personas extranjeras o a los derechos que estas pueden ejercer

Las represalias: consiste en la adopción, respecto de un determinado estado, de ciertas

medidas de coerción en respuesta a un hecho ilícito realizado por aquel en perjuicio de los
derechos del estado o de sus nacionales. Las represalias no deben ser excesivas en relación al
daño producido y no pueden significar mayor coerción que la necesaria para lograr un
acuerdo a la disputa. Las represalias deben caer sobre los intereses generales o los buques
que llevan la bandera del estado culpable y no sobre las personas particulares, aunque sean
sus nacionales.

Ruptura de relaciones diplomáticas: es una medida que un estado asume cuando se siente
gravemente afectado por la conducta de otro estado o cuando la desinteligencia ha llegado a
un punto que considera no discutir más y formular una advertencia indirecta acerca de su
desagrado. La medida se adopta entregando sus pasaporte al jefe de la misión diplomática
correspondiente, así como a todos los miembros del personal oficial y sus familias y
ordenando a los propios agentes diplomáticos a abandonar el país en el tiempo más breve
posible, pero sus inmunidades y privilegios no cesan hasta que traspasen la frontera.

El ultimátum: Consiste en una intimidación que un Gobierno dirige a otro, por medio de una
nota diplomática, como proposición final con respecto a una divergencia que los separa,
requiriéndole aceptar determinada solución, dentro del plazo dado que generalmente es de
24 o de 48 horas, siendo entendido que la no aceptación supone siempre la adopción de
ciertas medidas graves. Esas medidas pueden ser la ruptura de las relaciones diplomáticas u
otros medios coercitivos, y aún la guerra.

Bloque pacifico: El “bloqueo pacífico”, que así se lo ha llamado, es una forma de represalia,
tanto por el motivo que lo origina como por el objeto que persigue; pero puede servir
también de instrumento para una intervención puesto que se traduce en actos de hostilidad
marítima, aunque se ejerzan sin declarar la guerra.

No obstante su nombre, el bloqueo pacífico, no constituye propiamente un bloqueo, pues no

reúne todos los caracteres que éste tiene con respecto a los Estados terceros; y no siempre es
pacífico, pues a veces se ha convertido en una lucha abierta contra las fuerzas del Estado
afectado.

En cuanto al alcance, ha consistido en impedir la entrada y la salida de los buques que llevan
la bandera del Estado al cual pertenece el puerto o litoral bloqueado, o bien esa prohibición
se ha aplicado también a los buques pertenecientes a terceros Estados.

Esta segunda forma es ilícita, porque ningún Estado puede arrogarse al derecho sino cuando
existe estado de guerra, es decir, cuando ha asumido la posición de beligerante.
Reglamentación internacional de los conflictos armados (evolución histórica)

1. DERECHO HUMANITARIO. Los intentos delDerecho Internacional por desterrar la utilización

de la fuerza en las relaciones entre sus sujetos se han sucedido a lo largo de la historia, a
través de dos líneas de actuación: la primera de ellas tenía como objetivo fundamental el
establecimiento de los supuestos en que se reconocía el derecho a recurrir a la guerra (ius ad
bellum, o derecho a la guerra); la segunda, por el contrario, centraría su atención en la
reglamentación del modo en que ,lícitamente, habrían de desarrollarse las hostilidades (ius in
bello ,o derecho de la guerra propiamente dicho). Un repaso breve de la evolución histórica
de las leyes de la guerra nos muestra que si bien los enfrentamientos armados son una
constante en el devenir de la Humanidad, ésta ha tendido de forma instintiva a establecer
normas de conducta que constriñeran tendencias de ilimitado salvajismo. Habrá que esperar
hasta mediados del siglo XIX, para asistir al inicio del proceso de codificación de aquellas
normas relativas al desarrollo de los conflictos armados, a través de acuerdos internacionales
tan significativos como la Convención de Ginebra de 1864 para la mejora de la suerte de los
militares heridos en campaña, o la Declaración de San Petersburgo de 1868 que prohibía el
uso de balas explosivas de pequeño calibre. Un proceso de codificación, en definitiva, que
encuentra sus más importantes logros en la elaboración y adopción de las Convenciones de La
Haya de 1899 y 1907,a lo que sin duda contribuyó la creación, en 1864,del Comité
Internacional de la Cruz Roja. Destaca, por ejemplo, la Convención de 18 de octubre de 1907
sobre leyes y costumbres de la guerra Este amplio cuerpo normativo, empero, fue objeto de
múltiples violaciones en el transcurso de la Primera Guerra Mundial, al término de la cual, no
obstante, y en virtud de lo dispuesto en el Tratado de Paz de 1919 se reconoció el derecho de
las potencias aliadas y asociadas a "llevar ante sus tribunales militares a los acusados de haber
cometido actos contrarios a las leyes y a las costumbres de la guerra". Por otro lado, se ha de
destacar en el período de entreguerras la persistencia de una actividad convencional, que
tuvo como resultado el importante Protocolo de 1925 sobre la prohibición de gases
asfixiantes, tóxicos o similares, y los Protocolos de 1929,relativos al trato de los prisioneros de
guerra y la protección a heridos y enfermos en la guerra terrestre. Sin embargo, la existencia
de estos instrumentos convencionales, además de las Convenciones de La Haya de 1899 y
1907,no impidió que en el curso de la Segunda Guerra Mundial se cometieran abundantes
violaciones de una y otra parte e incluso por una de ellas se cometieron a gran escala
crímenes contra la humanidad. Es cierto que los Tribunales de Núremberg y Tokio (1945),y
muchos tribunales internos impusieron penas individuales, incluso de muerte, a los
responsables de los países vencidos, pero no es menos verdad que muchos presuntos
culpables de las potencias vencedoras quedaron sin castigo. Es de señalar que los Tribunales
de Núremberg y Tokio aplicaron las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907,con
independencia del estado de ratificación, de estos instrumentos internacionales, por entender
que las reglas en ellos contenidas, estaban reconocidas por todas las naciones civilizadas y
eran consideradas como declarativas de las leyes y costumbres de la guerra. En todo caso, los
principios del ius in bello aplicados por estos Tribunales fueron reafirmados en la Resolución
de la 4 Asamblea General de las Naciones Unidas, adoptada el 11 de septiembre de 1946,y
sobre cuya formulación y codificación empezó a trabajar poco tiempo después la Comisión de
Derecho Internacional, por expreso encargo del órgano principal de las Naciones Unidas.

El derecho a la guerra y el derecho en la guerra: Las leyes de la guerra son un conjunto de

disposiciones recogidas en el Derecho militar relativas a las justificaciones aceptables para
participar en una guerra (ius ad bellum) y de los límites aceptables para la conducta durante la
guerra (ius in bello o Derecho Internacional Humanitario). El derecho de la guerra se considera
un aspecto del Derecho Internacional Público (las leyes de las naciones), y se distingue de
otros cuerpos de leyes, tales como el derecho interno de un país beligerante, en particular en
un conflicto, que también pueden proporcionar límites legales a la conducta o a la justificación
de la guerra.

Lo que se conoce como “derecho a la guerra”, pues, es el conjunto de normas que regulan las
circunstancias en que se contempla el uso de la fuerza armada. El “derecho de la guerra”, en
cambio, regula la manera en que se utiliza el uso de la fuerza, es decir, los medios de
combate, los derechos y garantías que deben aplicarse a los civiles, a los prisioneros de
guerra, entre otras cuestiones.

Entre otras cuestiones, las modernas leyes de la guerra contemplan: las declaraciones de
guerra, la aceptación de la rendición militar y el tratamiento de los prisioneros de guerra, la
necesidad militar, junto con la distinción y proporcionalidad, y la prohibición de ciertas armas,
que pueden causar un sufrimiento innecesario.

Las leyes de la guerra, o el derecho internacional humanitario (tal como se lo conoce

formalmente) son un conjunto de normas internacionales que establecen lo que se puede y lo
que no se puede hacer durante un conflicto armado.

El principal objetivo del derecho internacional humanitario (DIH) es preservar un poco de

humanidad durante los conflictos armados, para así poder salvar vidas y aliviar el sufrimiento,
permitiendo además que sea posible volver a convivir cuando acabe la guerra.

Para ello, el DIH regula cómo se libran las guerras basándose en dos premisas: debilitar al
enemigo y limitar el sufrimiento.

Las normas de la guerra son universales. Los Convenios de Ginebra (que forman la base del
DIH) han sido ratificados por los 196 Estados. Son muy pocos los tratados internacionales que
tienen este nivel de apoyo.

Todos los beligerantes deben respetar el DIH, tanto las fuerzas gubernamentales como los
grupos armados no estatales.
 Si las normas de la guerra no se respetan, hay consecuencias. Tanto los Estados como los
tribunales internacionales se encargan de documentar e investigar los crímenes de guerra. Las
personas que cometan crímenes de guerra podrán ser enjuiciadas.

Convenios internacionales: Fruto del primer Convenio de Ginebra de 1864, el derecho

internacional humanitario contemporáneo se desarrolló al hilo de las guerras para responder,
demasiado a menudo a posteriori, a las crecientes necesidades humanitarias, ocasionadas por
la evolución del armamento y por los tipos de conflictos.

Los Convenios de Ginebra (y sus Protocolos adicionales), popularmente conocidos como “la
Convención de Ginebra”, son tratados internacionales que contienen las normas más
importantes para limitar la barbarie de la guerra. Protegen a quienes no participan en las
hostilidades (civiles, médicos, trabajadores humanitarios) y quienes ya no pueden seguir
participando (combatientes heridos, enfermos y náufragos, prisioneros de guerra)

1949: Cuatro Convenios de Ginebra:

 I Para aliviar la suerte que corren los heridos y los enfermos en las fuerzas armadas en
campaña
 II Para aliviar la suerte que corren los heridos, los enfermos y los náufragos de las fuerzas
armadas en el mar
 III Relativo al trato debido a los prisioneros de guerra
 IV Relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra
1899 La conferencia de paz de la Haya constaba de cuatro secciones principales:
 I - Arreglo Pacífico de Controversias Internacionales
 II - Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre
 III - Adaptación a la Guerra Marítima de los Principios del Convenio de Ginebra del año 1864
 IV - Prohibición del Lanzamiento de Proyectiles y Explosivos Desde Globos

1868 Declaración de San Petersburgo Prohibir el uso, en tiempo de guerra, de proyectiles

explosivos de peso inferior a 400 gramos.

LA NEUTRALIDAD:
DEFINICION: La neutralidad es la actitud jurídico política adoptada por un Estado, en virtud de
la cual se abstiene expresamente de participar en una contienda bélica que mantienen otros
Estados.
CARACTERES: Tiene un carácter jurídico en cuanto reconoce derechos e impone obligaciones
al estado que la adopta. Tiene también un carácter político en cuanto define
su conducta internacional, en ejercicio de su soberanía. Los caracteres específicos de la
neutralidad son:
* la no participación en la contienda;
* la imparcialidad en el trato con los Estados beligerantes.

La neutralidad en el derecho internacional, es la no participación en una guerra por parte de

un país. Las relaciones entre países neutrales y beligerantes están reglamentadas por diversas
normas internacionales. Según estas, los estados neutrales no deben actuar a favor de
ninguno de los bandos, en tanto que los beligerantes deben respetar la soberanía de los
países neutrales. También puede haber países no neutrales y no beligerantes al mismo
tiempo, por ser aliados de algún país beligerante, pero no intervenir militarmente en el
conflicto.

Las reglas referidas a la neutralidad son complejas y suelen ser interpretadas de manera muy
diferente según se trate de un estado beligerante o neutral. En principio los ciudadanos de
países neutrales pueden comerciar libremente con los países beligerantes, pero si estos
imponen un bloqueo, ese bloqueo debe ser respetado.

Protección de las víctimas en los conflictos armados:

El derecho internacional humanitario tiene como objetivo limitar los sufrimientos

engendrados por la guerra y mitigar sus efectos. Las normas que dicta son el resultado de un
delicado equilibrio entre, por una parte, las exigencias del desarrollo de la guerra -la
"necesidad militar"- y, por otra, las leyes de la humanidad. El derecho humanitario es una
cuestión delicada, pero no admite concesiones. Este derecho ha de ser respetado en todas las
circunstancias para garantizar la pervivencia de los valores de la humanidad y, a menudo,
simplemente, para proteger vidas humanas. Cada uno de nosotros puede contribuir a que se
comprenda mejor los objetivos primordiales y los principios fundamentales del derecho
internacional humanitario y a facilitar con ello un mayor respeto. El día en que todos los
Estados y todas las partes implicadas en los conflictos armados respeten mejor el derecho
humanitario será más fácil que haya un mundo más humano.

Sin embargo, a causa de los conflictos que el derecho internacional humanitario intenta
mitigar, existen inevitablemente personas que se ven afectadas, con efectos como heridas
permanentes y desplazamiento forzado por la guerra. Teniendo en cuenta que el objetivo
primordial del DIH es proteger a la población que no hace parte del conflicto, es deber de éste
brindar una protección efectiva de quienes se han visto afectados por la guerra.

Lo esencial del derecho humanitario se resume en algunos principios fundamentales:

a) Las personas que no participan, o han dejado de participar, en las hostilidades han de ser
respetadas, protegidas y tratadas con humanidad. Han de recibir la asistencia apropiada, sin
discriminación alguna.
b) Los combatientes capturados, y demás personas privadas de libertad, han de ser tratados
con humanidad. Han de ser protegidos contra todo acto de violencia, en especial contra la
tortura. Si se incoan diligencias judiciales contra ellos, han de gozar de las garantías
fundamentales de un procedimiento reglamentario.
c) En un conflicto armado, el derecho de las partes en conflicto a elegir los métodos o medios
de hacer la guerra no es ilimitado. Queda prohibido causar males superfluos y heridas
innecesarias.
d) A fin de proteger a la población civil, las fuerzas armadas deberán distinguir, en todas las
circunstancias, entre, por una parte, la población civil y los bienes civiles y, por otra, los
objetivos militares. La población civil como tal, los civiles y los bienes civiles, no serán objeto
de ataques militares.

Bienes y personas protegidas por el derecho Internacional Humanitario:

En particular, son personas protegidas los heridos, los enfermos, los náufragos, los prisioneros
de guerra, los civiles y otras personas que no participen en las hostilidades o hayan dejado de
hacerlo, como el personal sanitario y religioso, las personas que colaboran en las operaciones
de socorro, el personal de organizaciones de protección civil y los mediadores. En caso de
conflicto armado, también están protegidos ciertos bienes, como los "bienes culturales",
todos los demás bienes civiles, las instalaciones médicas militares y las ambulancias.

La Corte Penal Internacional: es un tribunal de justicia internacional permanente cuya misión

es juzgar a las personas acusadas de cometer crímenes de genocidio, de guerra, de agresión y
de lesa humanidad. Es importante no confundirla con la Corte Internacional de Justicia,
órgano judicial de Naciones Unidas, ya que la CPI tiene personalidad jurídica internacional, y
no forma parte de las Naciones Unidas.

Antecedentes: Su fundamento original más directo se encuentra en los tribunales

internacionales establecidos en Núremberg y Tokio para juzgar a los criminales de guerra de
Alemania y Japón por los delitos cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. Pese a que el
primero de éstos ha sido objeto de graves críticas -tanto por castigar penalmente a personas
jurídicas como las S.S. o la Gestapo, o por no aplicar principios de temporalidad y
territorialidad de los delitos- fueron en conjunto considerados un gran avance en materia de
justicia internacional. Posteriormente, en los albores de la Organización de las Naciones
Unidas, el Consejo de Seguridad recomendó a un panel de expertos que se explorase la
posibilidad de establecer una corte permanente de justicia en materia criminal, similar o
complementaria a su principal órgano judicial, la Corte Internacional de Justicia. Sin embargo,
después de largos debates académicos y políticos, la idea no prosperó hasta los graves
acontecimientos del genocidio yugoslavo (1991-1995) y ruandés (1994).En parte por estos
trágicos hechos, y por el desarrollo alcanzado por el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos y por el Derecho Penal Internacional, se celebró en la ciudad de Roma una
Conferencia Diplomática de plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento
de una Corte Penal Internacional, en cuya acta final, suscrita el día 17 de julio de 1998, se
estableció la Corte Penal Internacional. Se trata así del primer organismo judicial internacional
 de carácter permanente encargado de perseguir y condenar los más graves crímenes,
cometidos por individuos, en contra del Derecho Internacional.

Crímenes

Los crímenes que puede conocer la Corte se encuentran limitados a los señalados en el
artículo 5 del Estatuto de Roma, que son:

 El genocidio
 Los crímenes de lesa humanidad
 Los crímenes de guerra
 El Crimen de agresión
 Bolilla 15: el derecho de la integración 1

Origen de los procesos de integración regional: los diseñadores de la Carta de las Naciones
Unidas entendían que, para alcanzar la paz y la seguridad internacional, tenían que reconstruir
la economía mundial, devastada por la guerra y para que ello fuera posible, era necesario
estructurar un trípode institucionalizado, que abarcaba los aspectos financieros y comerciales
internacionales.

De esta manera, en 1944, en Bretton Woods (ee.uu) se crean el Banco Internacional de

Reconstrucción y Fomento y el Fondo Monetario Internacional, que van a estar dentro de la
ONU como organismos especializados. La función del FMI era la regulación de la balanza de
pagos de los países que solicitaban auxilio financiero a dicha institución cuando se
encontraran con déficits. A su vez la tarea encomendada al Banco consistía en apuntalar la
tasa de inversión, principalmente de los países destruidos por la guerra para reconstruirlos, y
posteriormente fue la de ayudar a los países en desarrollo.

La tercera pata del trípode era la institucionalización y regulación del comercio internacional,
por lo que, a estos efectos, entre 1946 y 1948, a instancias del consejo económico y social de
la ONU, se realizaron sucesivas conferencias en Londres, Nueva York, Ginebra y la Habana, con
la intención de crear una Organización Mundial del Comercio (OMC) con la finalidad de quitar
las barreras que los estados habían puesto al comercio internacional desde la crisis de los
años 30.

La versión final de la OMC se elaboro en la Habana, pero dicho tratado no fue ratificado por
los estados(solo Australia y Liberia lo ratificaron) y por ende, no entro en vigor. Como era
sumamente difícil conformar una organización internacional del comercio, el Poder Ejecutivo
y el Departamento de Estado de los Estados Unidos, con un conjunto de paises occidentales,
deciden en 1947 en Ginebra (antes de la conferencia de La Habana) crear el GATT (ACUERDO
GENERAL DE COMERCIO Y TARIFAS) como un acuerdo de regulación de las relaciones
comerciales entre las partes firmantes, con el objetivo de liberalizar el comercio de bienes
manufacturados con la reducción progresiva de los aranceles aduaneros, usando como
herramientas los principios de la “Nación más favorecida” y la “reciprocidad”. Recién en la
ronda Uruguay del GATT en 1994 se establecieron los cimentos que dieran origen a la
Organización Mundial del Comercio, dependiente de las Naciones Unidas, que comenzó a
regir a partir de enero de 1995.

A partir del GATT, la diferencia con relación al período de guerra estuvo basada en el hecho de
que el tratado la nación mas favorecida no se daba en forma bilateral sino Multilateral, es
decir que todos los firmantes del GATT se comprometían a otorgarse mutuamente dicha
cláusula de manera automática y por medio de negociaciones comerciales entre los Estados.
Sin embargo, a partir del art 24 del GATT, se admitió la excepción de la aplicación de la
clausula de la Nación mas Favorecida, cuando dos o mas países decidieran profundizar su
integración económica a través de una zona libre de comercio o una unión aduanera, sin que
 las reducciones arancelarias entre ellos se trasladen a los otros estados componentes del
GATT. Dentro de este marco de regulación se cobijan los procesos de integración económica
regional, siendo el primero de ellos el emprendimiento europeo, que ha dado origen también
al derecho de integración regional.

A medida que el proceso europeo se iba perfeccionando, los demás estados empezaron a
percibir a los procesos de integración como una nueva forma de encarar el desarrollo
económico, buscar la paz, y fortalecer el poder de negociación internacional y es así como
nacen en el continente americano, la ALALC EN 1960, El Mercado Común Centroamericano en
1960, el Pacto Andino en 1969, y además en Europa, La Asociación Europea de Libre Comercio
en 1959.

Concepto de Procesos de Integración:se entiende por proceso de integración regional al

proceso, convergente, deliberado, es decir voluntario, fundado en la solidaridad, gradual y
progresivo entre dos o mas Estados sobre un plan de acción común en aspectos económicos,
sociales, culturales, políticos, etc.

Las notas esenciales que caracterizan a los procesos de integración regional son:

a) Que los sujetos son los estados soberanos

b) Que los estados en forma voluntaria y deliberada se juntan para encarar el emprendimiento
integrador. La voluntariedad es vital para que se de un proceso de integración
c) Como todo proceso, se debe avanzar por etapas, por eso es requisito indispensable la
gradualidad.
d) Las etapas deben ser cada vez mas profundas y dispersas, de allí el dato de la progresividad y
convergencia
e) La solidaridad, que tiene que ver con el hecho no del altruismo, sino de la conveniencia de los
estados de aceptar o soportar en determinadas circunstancias, situaciones desventajosas,
pero que redundarán en beneficios posteriores.
f) Y por último, podemos decir que un proceso de integración se inicia con acercamientos
económicos, pero lentamente y dependiendo de cada proceso, la agenda va abarcando e
incluyendo nuevos temas de las áreas sociales, culturales, jurídicas, y hasta políticas en los
países socios.
Clasificación de los procesos de integración:conforme a los grados de profundidad de los
procesos de integración, ya es tradicional la clasificación gestada por Bela Balassa y
reproducida por Vacchino que distingue entre:

1)Zona de libre comercio: consiste en que los estados partes acuerdan suprimir
gradualmente, fijando plazos, condiciones y mecanismos, las tarifas arancelarias y otras
barreras o restricciones cuantitativas al comercio reciproco de bienes, pero conservando cada
uno de ellos, autonomía e independencia respecto de su comercio con terceros Estados. El art
24 numeral 8 punto b del GATT autoriza como excepción a la clausula de la Nación mas
favorecida y al principio de no discriminación, la constitución de Zonas de Libre Comercio
expresando que se entenderá por zona de libre comercio, un grupo de dos o mas territorios
aduaneros entre los cuales eliminan los derechos de aduana y las demás reglamentaciones
comerciales restrictivas.

Dicha eliminación se deberá realizar conforme a un plan, que se deberá efectuar en un plazo
de tiempo razonable que no debe ser superior a 10 años salvo en casos excepcionales.

Entre las zonas de libre comercio se pueden mencionar al Tratado de Libre Comercio de
América del Norte (NAFTA) integrado por estados unidos, Canadá, y México; el Acuerdo de
Estados Unidos de Israel; El Mercosur con Chile y Bolivia y recientemente el Acuerdo de
Estados Unidos con Perú.

2)UNION ADUANERA: la unión aduanera implica un proceso en virtud del cual, los estados
participantes, además de liberar entre ellos las corrientes comerciales a través de la
desgravación arancelaria, adoptan frente a terceros países una política arancelaria común, o
como habitualmente se dice, una tarifa externa común.

Arnaud, citando a Viner, indica que la unión aduanera perfecta, debe reunir las siguientes
condiciones: la completa eliminación de las tarifas entre sus estados miembros; el
establecimiento de una tarifa uniforme sobre las importaciones del exterior de la unión; y la
distribución de los ingresos aduaneros entre sus miembros conforme a la formula acordada.

El art 24 numeral 8 punto a del GATT, también autoriza a las uniones aduanera, donde un
ejemplo de unión aduanera en la actualidad es el acuerdo entre Kazajistán, Kirguistán y
Uzbekistán; el SACU que agrupa a la Republica Sudafricana, Namibia etc.

3)MERCADO COMÚN: en el estadio del mercado común, los paises miembros que componen
la unión aduanera, suman la posibilidad de la libre circulación de personas, servicios y
capitales sin discriminación y por tanto se establece la libre movilidad de factores productivos.
Debido a que el mercado común es una unión aduanera profundizada, su implementación se
encuentra admitida por el GATT.

En el mercado común no hay aduanas internas ni barreras tarifarias entre los Estados partes,
se lleva a cabo una política comercial común y se permite el libre desplazamiento de los
factores de la producción (capital, trabajo, bienes y servicios).

De acuerdo con el art 1 del Tratado de Asunción, el Mercosur se ha establecido con la

perspectiva de consolidarse como un Mercado Común.

4) UNION ECONOMICA O MONETARIA: la unión económica se alcanza cuando los estados que
integran un mercado común le incorporan a este la armonización de las políticas económicas
nacionales, entre ellas la política monetaria, financiera, fiscal, industrial, etc con la finalidad de
eliminar las discriminaciones que puedan derivar de las disparidades entre las políticas de
cada uno de los estados que la componen.
 Como todas las actividades económicas son objeto de la integración en el ámbito espacial de
la unión económica, entre ellas la política financiera, la concertación de una política monetaria
común conduce a la creación de un Banco Central Común y finalmente a la adopción de una
moneda común que perfecciona la unión monetaria.

A partir del tratado de Maastricht, la Unión Europea se puso como meta lograr una moneda
única, que lo consiguió en el 2002, cuando el uso del euro se hizo obligatorio para doce países
de tal emprendimiento.

5) INTEGRACION TOTAL O COMPLETA: este es el grado de mayor profundidad al que puede

aspirar un proceso de integración, y se produce cuando esta avanza más allá de los mercados
abarcando también cuestiones relativas a la política exterior y de defensa.

En esta instancia parecería que la unificación sugiere la desaparición de las unidades

nacionales por la absorción de las partes en un todo y tal vez tal entendimiento hizo que
fracasara el Tratado Constitucional Europeo de 2004, cuando tuvo el voto negativo de Francia
y Holanda. Ahora el Tratado de Lisboa retoma la construcción europea pero quizá sin la
profundidad de la anterior.

Causas económicas y políticas de los procesos de integración:

Entre los fundamentos políticos se encuentran: buscar la paz en la región, podemos decir que
en general, en los tratados de integración, la parte de los preámbulos suele hacer mención de
este valor internacional como reza al preámbulo del Tratado de la Comunidad Europea
“resueltos a consolidar la defensa de la paz y la libertad e invitando a los demás pueblos de
Europa que participen de dicho ideal a asociarse a su esfuerzo”

También emana de los tratados de integración la instauración y preservación de sistemas

políticos democráticos al interior de los países socios, de tal forma que aquellos que no
participen de este sistema político no tienen permitido el ingreso a este acuerdo regional. En
el caso de que pertenezcan a alguno, es ordinario que existan clausulas que ordenen que la
ruptura del mecanismo democrático suspende como socio al Estado Infractor. Un ejemplo fue
que en el año 2012 Paraguay fue suspendido, al considerarse que la destitución del entonces
presidente Lugo había producido la ruptura del sistema democrático en dicho país.

Podemos afirmar que un sistema político democrático conlleva mayores posibilidades de

estabilidad y seguridad no solo en el ámbito interno de los estados sino también en la región
integrada y favorece la negociación internacional.

Entre las causas económicas podemos mencionar las siguientes:

- La ampliación de los mercados al incorporarse mayor numero de consumidores, donde un

mercado ampliado facilita la búsqueda de economías de escala al tener que aumentar el
volumen de la producción y la reducción de los costos por unidad producida.
-Mayor productividad exige mayor inversiones directas nacionales y extranjeras, donde estas
a su vez contribuyen a que se utilicen una parte en investigación y desarrollo científico y
tecnológico para mejorar el producto o la cadena productiva. El mejoramiento del producto
ayuda a aumentar la competitividad empresarial a nivel regional que habilita a competir con
posibilidad de éxito en el concierto internacional.

Concepto del derecho de integración: en función de lo dicho sobre los procesos de

integración el derecho de la integración puede ser definido como el conjunto de reglas
jurídicas que los rigen y regulan. En este sentido es muy importante lograr la armonización de
las normas jurídicas de los distintos estados partes para el afianzamiento del proceso, lo que,
por supuesto también requiere tiempo, debido a las normativas divergentes de los países.

Derecho Comunitarioes un sistema intermedio en el cual los Estados partes, por un acto de su
voluntad soberana acuerdan, en el marco del Derecho Internacional Público, crear órganos
comunitarios, diferentes de los órganos intergubernamentales.

La característica de los órganos intergubernamentales es que se integran con representantes

de los gobiernos de los Estados miembros y de esos representantes emana la voluntad
orgánica del órgano o de la Organización, respondiendo al mandatode sus respectivos
gobiernos, cumpliendo sus instrucciones y atendiendo a sus intereses.

La Unión europea

Origen de las comunidades europeas: se puede afirmar que la Unión Europea es el

emprendimiento comunitario más avanzado hasta la fecha y el que ha tenido mayores éxitos
en los campos económico, social, jurídico y político y si bien ha pasado y seguirá pasando por
momentos de avance y de retraso, es el mejor ejemplo al que se suelen aferrar las otras
asociaciones de integración.

Es después de finalizada la segunda guerra mundial, teniendo como marco de contención el

sistema de comercio internacional regulado por el GATT que nace el proceso asociativo
europeo. Los principales motivos que condujeron a que Europa occidental en conjunto
encarnara un nuevo camino hacia el futuro puede resumirse en los siguientes tópicos: 1) la
necesidad de resolver el problema alemán, garantizando el comportamiento pacifico de
Alemania occidental 2) reconstruir y modernizar la economía devastada por la guerra y 3)
construir una identidad europea para recuperar protagonismo en la sociedad internacional y
de esta forma poder hacer contrapeso a los efectos de los Estados Unidos y La Unión
Soviética.

Para cumplir con dichos objetivos, el proyecto de Schuman planteo la conveniencia de crear
un organismo independiente de los estados partes que tuviera a su cargo el control de la
producción y el desarrollo de las industrias pesadas del carbón y del acero, que en ese
momento tenían una fuerte incidencia en la economía europea.
De esta forma el tratado de Paris de 1951 da nacimiento a la Comunidad Económica del
Carbón y del Acero (CECA) como un emprendimiento sectorial constituido en un principio por
6 países: Francia, Alemania, Italia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo, con una estructura
institucional de carácter expresamente supranacional.

En base al rotundo éxito alcanzado por el CECA se dio lugar a la firma de los tratados de Roma
en el año 1957 por el que se construyeron la comunidad económica europea CEE y la
comunidad europea de la energía atómica EURATOM.

Posteriormente el tratado de la Unión Europea de Maastricht de 1992 propuso la unión

económica y monetaria, dando nacimiento el euro que está vigente desde 2002. A los
tratados pre mencionados le siguió el fallido proyecto del Tratado de la Constitución Europea
de 2004.

El Tratado de Lisboa de 2009 trata de superar los obstáculos que impidieron la concreción del
Tratado Constitucional para continuar por la senda cada vez mas estrecha de una Europa
integrada. Este ultimo tratado se compone del Tratado de la Unión Europea (TUE) y el tratado
de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). Podemos decir que se elimina la expresión -
2comunidad europea” para solo quedar la “Unión Europea”, se refuerza la protección de los
derechos fundamentales, los principios relativos a su funcionamiento democrático y se
incluyen innovaciones relativas a la acción exterior europea, entre otras mejoras.

Desde el punto de vista cuantitativo, la Europa comunitaria de seis países miembros

originarios se fueron ampliando, como por ejemplo Irlanda y Dinamarca, Grecia, España,
Portugal, etc. Se puede afirmar que la membresía no ha sido cerrada, ya que hay cada vez mas
estados interesados en abrirse al esquema europeo.

Instituciones de la unión europea:

1)EL CONSEJO EUROPEO: esta institución se encuentra en la cúspide del sistema

organizacional de la Unión europea, y se compone de los jefes de estado o de gobierno de los
estados miembros, así como por su presidente y por el presidente de la Comisión Europea.
Participa de sus trabajos el alto representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política
de Seguridad. El presidente es elegido por mayoría cualificada por un mandato de dos años y
medio que puede renovarse una sola vez, y tiene a su cargo la representación exterior de la
Unión en asuntos de Política Exterior y seguridad común, sin perjuicio de las atribuciones del
Alto Representante de la Unión.

En cuanto a sus funciones y competencias, el consejo europeo debe reunirse dos veces por
semestre y tiene la finalidad de imprimir a la unión en su conjunto, los impulsos necesarios
para su desarrollo y definir sus orientaciones políticas generales, sin ejercer función legislativa
alguna. Por lo tanto, el consejo europeo tiene a su cargo dar las directivas por consenso que
considere convenientes para la mejor marcha de la Unión Europea.
2)EL CONSEJO: esta institución se encuentra integrada por un representante de cada estado
miembro, con rasgo Ministerial y con facultades para comprometer al gobierno del estado
que representa. La presidencia es ejercida en forma sucesiva por los estados miembros cada
seis meses y en el reside el máximo poder de decisión política.

Entre sus competencias y funciones este consejo cuenta con funciones legislativas y
presupuestarias junto con el Parlamento Europeo. Las funciones legislativas en los inicios de la
comunidad europea le correspondían a este organismo, ya que dictaba los reglamentos,
decisiones y directivas aplicables. Sin embargo, estas atribuciones fueron mermando a favor
del Parlamento Europeo.

También cumple otras funciones importantes como desarrollar la política exterior y la

seguridad común y concluye los acuerdos internacionales de la Unión Europea y otros países u
organismos internacionales.

Originalmente el consejo estaba autorizado para tomar decisiones solo por unanimidad, pero
a partir del Acta Única Europea se altera el régimen de votación, estableciéndose el sistema
de mayorías y votación ponderada. El sistema de mayorías calificadas significa que los votos
de los representantes no tienen el mismo valor, por lo tanto los votos de los estados socios no
son iguales, sino que se ponderan con relación a la capacidad demográfica de cada uno de
ellos y por un ajuste que conduce a una mayor representatividad relativa de los Estados de
menor población.

3)LA COMISION: a partir del 1 de noviembre del 2014 la comisión se compone por comisarios
de dos terceras partes de los estados miembros. Los comisarios son elegidos debido a sus
competencias generales y deben ofrecer garantías plenas de independencia. En el
cumplimiento de sus funciones, en interés general de la Comunidad, no deben solicitar ni
aceptar instrucciones de ningún gobierno u organismo, estando cada estado obligado a no
influir en los miembros de la comisión. Permanecen 5 años en el cargo y pueden ser
reelegidos.

El consejo europeo por mayoría cualificada propone al presidente de la comisión para que lo
apruebe el parlamento europeo, después el consejo por mayoría cualificada y de común
acuerdo con el presidente designado, adopta la lista de los demás comisarios.

Entre sus funciones y competencias la comisión ostenta poderes de ejecución, gestión y

control. Se encarga de la programación y ejecución de las políticas comunes, elabora el
presupuesto, lo presenta al Parlamento y una vez aprobado lo ejecuta. Con excepción de la
política exterior y la seguridad común, tiene a su cargo la representación exterior de la Unión.

Administra los programas comunitarios entre ellos el Fondo Social Europeo, el Fondo Europeo
de Desarrollo Regional y el Fondo de Cohesión. También vela por la correcta aplicación de las
normativas originarias como las derivadas de tratados, reglamentos etc.
4)El ALTO REPRESENTANTE DE LA UNION PARA ASUNTOS EXTERIORES Y DE SEGURIDAD
COMUN: el alto representante es nombrado por mayoría cualificada del Consejo Europeo, con
la aprobación del Presidente de la Comisión y de la misma forma puede ser destituido, este
preside el Consejo de Asuntos Exteriores del Consejo y es uno de los vicepresidentes de la
Comisión.

En cuanto a sus funciones y competencias, este se encuentra frente a la conducción de la

política Exterior y de la Seguridad Común. Debe velar por la coherencia de la acción exterior
de la Unión contribuyendo con propuestas para elaborar dicha política y ejecutarla como
mandatario del Consejo. Dirige el diálogo político con terceros en nombre de la unión y
expresa la posición de la unión en las organizaciones internacionales y en las conferencias
internacionales.

5)EL PARLAMENTO EUROPEO: este instituto se ve integrado por los representantes de los
ciudadanos de los estados reunidos en la Unión, son elegidos por sufragio universal, directo,
libre y secreto, por un periodo de 5 años. La conformación actual del parlamento europeo en
su octava legislatura para el periodo de 2015/2019 es de 750 más el del presidente. El
parlamento europeo tiene la particularidad de que sus miembros no se agrupan por
delegaciones nacionales sino por afinidades políticas a escala comunitaria, lo que le da a los
diputados independencia de criterio respecto de los estados miembros.

Entre sus funciones y competencias, en los comienzos, el parlamento solo contaba con
funcione de carácter deliberativo y de control sobre la gestión de la Comisión, pero en 1970
entra a tener competencia sobre el presupuesto de la comunidad en forma conjunta con el
Consejo y recién empezó a reconocérsele poderes colegislativos en el año 1986 en la causa
Consejo vs. Parlamento.

Se le dio mayor fuerza legislativa al Parlamento donde se le reconoce la facultad de control

sobre posibles infracciones o mala administración en la aplicación del derecho comunitario.
También se instituye la figura del defensor del pueblo, quien es nombrado por el parlamento y
tiene atribuciones de recibir denuncias de cualquier ciudadano de la Unión o persona física o
jurídica que resida o tenga su domicilio social en un Estado miembro contra las instituciones u
organismos comunitarios a excepción del Tribunal de Justicia. También se le autoriza al
parlamento o a los miembros a hacer preguntas a la Comisión.

Además, el Parlamento Europeo disfruta de iniciativa legislativa indirecta, pues tiene la

facultad de pedir a la Comisión propuestas legislativas. Finalmente, el parlamento dispone de
un fuerte control político, al tener que dar su aprobación al presidente de la Comisión, elegido
por el Consejo Europeo y a los miembros de la comisión.

6)EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNION EUROPEA: los mentores de las comunidades

europeas eran consientes de que dicha organización no podía funcionar sin la existencia de un
órgano jurisdiccional dotado de todas las características de un verdadero poder judicial, es
decir un poder independiente e imparcial de los Estados Miembros, que tuviera a su cargo
resguardar el derecho comunitario en su interpretación y aplicación, por eso crearon desde el
inicio un Tribunal de Justicia donde los jueces además gozan de inmunidades y ciertos
privilegios.

Conforme al Tratado de Lisboa, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se compone de: a)

El Tribunal de Justicia b) el Tribunal General y c) el Tribual especializado.

El Tribunal de Justicia se integra por un juez por cada Estado miembro, elegido por un periodo
de 6 años y designado de común acuerdo por los gobiernos de los estados comunitarios. El
tribunal de justicia puede actuar en las salas de 3 a 5 jueces, la gran sala de 13 jueces cuando
lo solicita un estado, o en pleno para el tratamiento de la destitución del defensor del pueblo,
de los comisarios y de los miembros del tribunal de cuentas.

El tribunal de Justicia cuenta para el ejercicio de su competencia con la colaboración de 8

abogados generales, que tienen la finalidad de asistirlo con total imparcialidad e
independencia.

Entre las funciones y competencias, el Tribunal de Justicia tiene jurisdicción obligatoria sobre
los estados miembros y es excluyente de cualquier otra jurisdicción. Juzga no solo las
controversias entre los estados partes, sino aquellas que se plantean entre los particulares y
las instituciones comunitarias. Las deliberaciones se llevan y se mantienen en forma secreta,
así los fallos son asumidos colectivamente, no permitiéndose la votación en disidencia, por lo
que no se puede llegar a saber si la sentencia ha sido dictada por unanimidad o por mayoría.

El 1988 se incorpora el Tribunal de Primera Instancia, que por el tratado de Lisboa se

denominó Tribunal General y mantiene la composición de un juez por cada estado miembro.
Este tribunal es competente para conocer en primera instancia los recursos de legalidad,
omisión, indemnización de daños y cualquier litigio entre la comunidad y sus agentes.

Respecto a los Tribunales Especializados, existe solo uno, el Tribunal de la Función Publica que
se creo en 2006 y está compuesto por 7 jueces nombrados por el Consejo por seis años
renovables.

Ahora bien el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, por su actividad jurisdiccional, es el

interprete ultimo de las normas comunitarias tanto de las originarias como de las derivadas.

7)EL BANCO CENTRAL EUROPEO: esta institución esta integrada por un comité ejecutivo
compuesto por un presidente, un vicepresidente y cuatro miembros designados por el
Consejo por mayoría cualificada, entre personas de reconocido prestigio y experiencia
profesional en asuntos monetarios o bancarios. El mandato es de 8 años no renovable y tiene
su sede en la ciudad alemana de Frankfurt.

Entre sus funciones podemos decir que le corresponde en forma exclusiva autorizar la emisión
del euro y junto con los bancos centrales nacionales constituyen el Sistema Europeo de
Bancos Centrales donde el objetivo principal es mantener la estabilidad de los precios,
dirigiendo la política monetaria de la Unión. En la actualidad son 18 estados miembros de la
Unión que forman el sistema del euro o eurozona.

8)EL TRIBUNAL DE CUENTAS: tiene su sede en Luxemburgo y esta integrada por un nacional
de cada Estado Miembro elegido entre personalidades que pertenezcan o hayan pertenecido
en sus países a instituciones de control externo o que estén especialmente calificadas para
esta función. En el ejercicio de sus funciones permanecen 6 años y pueden ser renovados.
Entre sus funciones y competencias tiene a su cargo la fiscalización o control de las cuentas de
la Unión. En ese sentido debe examinar en el cumplimiento de su misión las cuentas de la
totalidad de los ingresos y egresos de la Unión en su conjunto, como también todos los
ingresos y gastos de cualquier organismo creado por la unión.

Las cuentas son aprobadas a través de informes anuales especiales y dictámenes que se
alcanzan con la mayoría de los miembros. El informe anual se publica en el diario oficial de las
comunidades europeas. Se podría decir que el Tribunal de Cuentas es el guardián del dinero,
por lo que su existencia es esencial para la transparencia económica financiera de la Unión.

Bolilla 16: el Derecho de la Integración 2

El Mercosur

Antecedentes: con la intención de tratar de revertir las fuertes limitaciones que impuso el
estrangulamiento externo global, la situación de desinversión y el estancamiento del comercio
en la región sudamericana, la conferencia económica para América Latina (CEPAL) propuso a
los países sudamericanos encarar un proceso de integración que se tradujo en la Asociación
Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC) plasmada en el tratado de Montevideo de 1960.
Los 10 países sudamericanos y México se propusieron avanzar en una zona de libre comercio
en el termino de 12 años, pero hacia mediados de los años 70 se percibía que el proceso no
había dado los frutos esperados y a finales de los 70 tomó forma la idea de refundar el
proceso, flexibilizando los instrumentos técnicos, como los acuerdos entre los diferentes
estados. Con ese razonamiento por el Tratado de Montevideo de 1980 se construye la
Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) cuyo objetivo era alcanzar un mercado
común a largo plazo, sin fechas preestablecidas. Por otro lado, para facilitar a integración se
admitió la posibilidad de suscripción de acuerdos entre algunos de los estados partes de la
ALADI, sin que se comprometiera al resto. De esta forma surgen los acuerdos de alcance
regional y de alcance parcial.

Es de acotar que, en los años 80 del siglo 20, significaron desde un punto de vista político, la
democratización de la región, pero en materia económica fue la década perdida debido a la
retractación económica y con inflación y la crisis de la deuda externa. En este contexto
regional sudamericano, las democracias argentinas y brasileras decidieron un mayor
acercamiento político y económico por medio del Programa de Integración y Cooperación
Económica del que emanan los 24 protocolos.

Los protocolos permitieron un aumento sostenido del comercio bilateral y un mejoramiento

político entre las relaciones de la Argentina y el Brasil, de tal manera que en 1988, las dos
partes estuvieron de acuerdo en suscribir el Tratado de Integración, Cooperación y Comercio,
destinado a crear en un lapso de 10 años que luego se redujo a 5, un espacio económico
común. A este emprendimiento se sumaron Uruguay y Paraguay y en 1991 se creó el
Mercosur por el Tratado de Asunción, en el marco de la ALADI, inscripto como acuerdo de
alcance parcial de complementación económica.

Por el art 1 del Tratado de Asunción, el objetivo del Mercado Comúndel Sur consistía en crear
un mercado común, permitiendo la libre circulación de los bienes, servicios y factores
productivos entre las partes, el establecimiento de un arancel externo común respecto de
terceros estados, y la coordinación de políticas macroeconómicas y sectoriales entre los
estados partes, con el compromiso de la armonización de las respectivas legislaciones.

Por otro lado, cabe señalar que, en junio de 2012, a raíz de la destitución del presidente Lugo,
por determinación de los restantes presidentes del bloque y por decisión del Consejo de
Mercado Común, Paraguay fue suspendido del Mercosur. Al mismo tiempo se incorporó a
Venezuela como miembro pleno a partir de agosto de 2012. Las elecciones generales
realizadas en Paraguay en 2013, de las que resulto elegido presidente Hugo Cartes, habilitaron
a este país a reincorporarse al bloque. Así el emprendimiento asociativo contó con 5 Estados
partes.
Órganos del Mercosur:la organización institucional en 1991 era muy simple con solo tres
órganos: el consejo mercado común, el grupo mercado común, y la comisión parlamentaria
conjunta. Posteriormente con el protocolo de OURO PRETO (POP) en 1994 se reorganizó
institucionalmente el Mercosur, contando a partir de ese tratado con 6 órganos principales:

1)EL CONSEJO MERCADO COMUN: se compone de los ministros de relaciones exteriores y de

economía de los estados partes y es el órgano superior de conducción política del
emprendimiento. En el tratado de asunción se estableció que se debían reunir al menos una
vez por año con los presidentes respectivos, pero en el protocolo del Ouro preto, se reduce el
periodo en que deben sesionar con la presencia de los presidentes de los estados partes, que
debe ser por lo menos una vez cada 6 meses.

Entre sus funciones y competencias podemos decir que debe velar por el cumplimiento de los
tratados; formular las políticas y promover las acciones necesarias para la conformación del
mercado común; ejercer la titularidad de la personalidad jurídica; negociar y firmar acuerdos
en nombre del Mercosur; designar al director de la Secretaria Administrativa del Mercosur,
etc. También puede convocar y crear grupos de alto nivel ad hoc y reuniones especializadas.

2)EL GRUPO MERCADO COMUN: es el órgano ejecutivo del Mercosur y está compuesto por 4
miembros titulares y 4 miembros alternos por cada país, que representan obligatoriamente a
los Ministerios de Relaciones Exteriores, de Economía o equivalente y a los Bancos Centrales.
Debemos decir que se debe reunir cuantas veces sea necesario en forma ordinaria o
extraordinaria.

Entre sus funciones y competencias este debe: velar por el cumplimiento de los tratados;
proponer proyectos de decisiones al Consejo Mercado Común; tomar las medidas necesarias
para el cumplimiento de las decisiones; fijar programas de trabajos para el establecimiento
del mercado común; elegir al director de la secretaria, etc.

La forma de adoptar decisiones es por medio de Resoluciones que son obligatorias para los
países miembros.

3)LA COMISION DE COMERCIO: este órgano está compuesto por 4 miembros titulares y 4
miembros alternos por cada estado parte y se deben reunir una vez al mes o cuando les fuera
solicitado por el Grupo Mercado Común o por cualquiera de los países miembros.

Entre sus funciones y competencias este tiene a su cargo todo lo concerniente al

funcionamiento del comercio entre los estados participantes; debe velar por la aplicación de
los instrumentos comunes de la política comercial intra-mercosur y con terceros países y
organismos internacionales; analizar la evolución de los instrumentos para el funcionamiento
de la unión aduanera; tomar decisiones vinculadas a la administraciones y aplicación del
arancel externo común, etc.

Para su pronunciamiento utiliza directivas que son obligatorias para los estados partes, y
propuestas que son iniciativas o proyectos que no son vinculantes.
4)EL PARLAMENTO DEL MERCOSUR (PARLASUR): este órgano fue originalmente llamado
Comisión Parlamentaria Conjunta. Podemos señalar que los parlamentarios son elegidos por
sufragio universal, directo y secreto y de manera simultanea de acuerdo a las legislaciones
internas de cada estado parte, su mandato tendrá duración de 4 años y son reelegibles, se
reunirán en sesiones ordinarias una vez por mes y también en reuniones extraordinarias.

Es de destacar que recién en el 2010 el Consejo Mercado Común aprobó el “ Acuerdo político
de representación atenuada” que establece la composición final del Parlasur a partir del 2015
donde le corresponde al Brasil 75 escaños, a la Argentina 43; y a Paraguay y Uruguay 18
mercodiputados cada uno. Pero posteriormente con la integración de Venezuela las
delegaciones nacionales se integran con 37 representantes por Brasil; 26 por Argentina, 23
por Venezuela y 18 por Uruguay y Paraguay respectivamente.

Entre sus funciones y competencias estos deben procurar acelerar la incorporación de las
normas derivadas del Mercosur y coadyuvar en la armonización de las legislaciones
nacionales. Ni la Comisión Parlamentaria Conjunta antes, ni el Parlamento ahora, tienen
facultades decisorias y/o legislativas, sin embrago, la existencia de este órgano tiene
innegable importancia porque expresa la voluntad de los estados miembros de transmitir la
imagen certera de que el Mercosur no debe ser visto en términos meramente económicos
comerciales, sino que también tiene como objetivo un contenido político, democrático y
social.

5)EL FORO CONSULTIVO ECONOMICO Y SOCIAL:es el órgano de representación de los

sectores económicos y sociales y esta integrado por igual numero de representantes de cada
estado miembro. Si bien tiene una función meramente consultiva y se manifiesta por
recomendaciones, según el protocolo, su actividad puede ser significativa en el proceso de
integración, ya que en este espacio es donde los diversos actores sociales privados tienen la
posibilidad de expresarseacerca del funcionamiento y desenvolvimiento de la marcha del
Mercosur.

Es considerado el órgano mas innovador dentro de la estructura orgánica del Mercosur,

porque viene a llenar un vació en relación a los aspectos sociales. No se puede pensar en un
proceso de integración de tal profundidad sin tener en cuenta su esencia, esto es, un medio
para el mejor desempeño económico y social que mejora la calidad de vida de los pueblos. Es
el único órgano del Mercosur que se compone con integrantes del sector privado; de ahí su
relevancia.

El foro está compuesto por las secciones nacionales de cada estado parte del Mercosur. Las
mismas tienen autonomía organizativa y pueden definir en forma independiente los sectores
económicos y sociales que la componen.

El plenario es el órgano superior del foro y cada sección nacional puede enviar a 9 delegados,
4 deben representar los intereses de los empresarios, 4 a los sectores sindicales y 1 al tercer
sector. La sección nacional argentina, por ejemplo, tiene una mesa directiva que esta
integrada por la Asociación de Defensa del Consumidor, La Cámara Argentina de Comercio, la
Confirmación General del Trabajo, la Sociedad Rural Argentina, etc.

Entre sus funciones y competencias este debe cooperar activamente para promover el
proceso económico y social del Mercosur tendiente a la concreción de un merca do común;
acompañar, analizar y evaluar el impacto social y económico derivado de las políticas
diseñadas para el proceso de integración, ya sea a nivel sectorial, nacional, regional o
internacional; proponer normativas y políticas económicas y sociales en materia de
integración; realizar investigaciones, estudios y seminarios sobre cuestiones económicas y
sociales relevantes para las regiones; ayudar a una mayor participación de la sociedad en el
proceso de integración regional, etc.

6)LA SECRETARIA ADMINISTRATIVA: su cede esta ubicada en la ciudad de Montevideo,

Uruguay, a cuyo cargo se encuentra el director, que es elegido por el grupo mercado común y
designado por el consejo del mercado común en forma rotativa, por el termino de dos años y
sin reelección.

Entre sus funciones y competencias este debe ser órgano de apoyo operativa del
emprendimiento y prestar servicios logísticos y administrativos a todos los otros órganos del
Mercosur; servir de archivo oficial de las documentaciones; publicar y difundir las normas
adoptadas en el marco del Mercosura través del boletín oficial; informar regularmente a los
estados partes la situación de incorporación de las normas merco surianas en los
ordenamientos internos de las partes ; llevar las listas nacionales de los árbitros y expertos
elaborar el proyecto de presupuesto, etc.

Se dispuso la transformación de este órgano que se encuentra dividida en tres

secciones:a)asesoría técnica, b)normativas y documentos, c) administración y apoyo.

La adopción de decisiones y la normativa del Mercosur

El sistema de toma de decisiones contemplado en el Tratado de asunción fue precisado por el

Protocolo del Euro Preto. En los hechos, se determino que el Consejo en su primera sesión
adoptara “decisiones”. Respecto del Grupo Mercado Común por él reglamento decidido por el
consejo en la primera reunión llevada a cabo en Brasilia en 1991, se dispuso que el Grupo
Mercado Común se pronunciara mediante “resoluciones”. Podemos destacar que por el
Protocolo de Brasilia que entro en rigor en 1993 surge inequívocamente la obligatoriedad de
las decisiones y resoluciones para los países involucrados.

Así las cosas, siguiendo las pautas del Tratado de Asunción, en el Protocolo del OURO PRETO
se regulan las tomas de decisiones por los órganos del Mercosur. En primer lugar, por el art. 2
se expresa que los únicos órganos con capacidad de decisión son el Consejo de Mercado
Común, el Grupo Mercado Común y la Comisión de Comercio. A la vez se expresa que el
Consejo Mercado común se pronunciara por medio de Decisiones; el Grupo Mercado Común
por medio de Resoluciones y la Comisión de Comercio vía directivas.
Es importante señalar que se reafirma la Metodologíade la forma de adopción de las
decisiones, ya que se mantiene el sistema del Consenso con la presencia de todos los estados
partes, para lo cual dicho sistema no solamente es aplicable a los órganos con poder de
decisión, sino también respecto de los demás órganos.

Por ultimo podemos decir que en el Protocolo se especifica que las normas emanadas de los
órganos decisorios, es decir las decisiones, resoluciones y directivas, tendrán el carácter de
obligatorias y los estados partes se hacen nacionalmente responsables si no cumplen con las
mismas, en virtud no solo de los art que surgen del protocolo sino también en función del art
27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 y de los principios de
Buena Fe en la costumbre jurídica internacional.

La constitución argentina frente a la integración económica regional (art 75 inc. 24 C.N)

En nuevo fenómeno producido en el ámbito de las relaciones internacionales que son los
procesos de integración económico regional que se empezaron a registrar luego de terminada
la 2da guerra mundial, obviamente no podían haber sido previstos por nuestros
constituyentes en 1853. Cuando se dio el inicio al proceso de integración del mercado común
del sur (MERCOSUR) en el año 1991, los juristas y especialistas en derecho publico sostuvieron
un debate acerca de la compatibilidad entre la Constitución Nacional y el emprendimiento
regional.

Así las cosas, cuando por ley se declaro la necesidad de reforma de nuestra carta magna, si
bien los motivos fueron de otra índole, la ocasión fue utilizada para adecuarla también a lo
ateniente al proceso de integración en la que estaba inmersa la Argentina. En ese sentido la
ley habilitó a la Convención a incorporar los institutos para la integración, como la
especificación de las jerarquías de los tratados, pero también se prohibió la introducción de
cambios en la parte dogmática de la Constitución.

Así, el tratamiento relativo a los tratados de integración quedo incorporado en el art. 75 inc.
24 de la C.N redactada de la siguiente manera: “corresponde al congreso de la nación:
aprobar los tratados de integración que deleguen competencias y jurisdicción a
organizaciones supra estales en condiciones de reciprocidad e igualdad, y que respeten el
orden democrático y los derechos humanos. Las normas dictadas en su consecuencia tienen
jerarquía superior a las leyes.

La aprobación de estos tratados con estados de Latinoamérica requerirá de la mayoría

absoluta de la totalidad de los miembros de cada cámara. En el caso de tratados con otros
estados, el congreso de la nación con la mayoría absoluta de los miembros presentes de cada
cámara, declarará la conveniencia de la aprobación del tratado y solo podrá ser aprobado por
el voto de la mayoría de la totalidad de los miembros de cada cámara.
La denuncia de los tratados referidos a este inc. Exigirá la previa aprobación de la mayoría
absoluta de la totalidad de los miembros de cada cámara.

Por lo expuesto podemos decir que la constitución autoriza actualmente a la Argentina a que
esta pueda embarcarse en un proceso de integración regional, delegando atribuciones a los
órganos supraestales que sean convenientes crear para cumplir con sus objetivos
integracionistas.

El termino delegar, implica la posibilidad legal de transferir competencias y jurisdicciones a

entes supranacionales, por lo que estos, de llegar a existir, se encontrarían habilitados a dictar
normas o sentencias aplicables directamente a la Argentina. Por otro lado la palabra
“competencias” señala los limites dentro de los cuales se ejercerá la jurisdicción.

Con relación al concepto de igualdad, debe interpretarse con un sentido relativo, es decir,
igualdad en derechos y deberes, sin descartar las desigualdades potencialidades de los
estados miembros. Además, el respeto por los estados parte de los principios básicos de la
democracia y el respeto de los derechos humanos son aspectos inexorablemente unidos entre
sí, tanto en el orden interno como con relación a cualquier intento serio de integración entre
estados.

De acuerdo al art 75 inc. 24 se reitera en forma explicita la primacía de los tratados sobre las
leyes internas, por lo que, en el orden de prelación normativa, la toma de decisiones de los
emprendimientos regionales supranacionales se encuentra en un nivel superior a las leyes,
pero con un rango inferior a la Constitución Nacional.

Los tratados de integración por su propia naturaleza, al ser tratados dinámicos, graduales y
progresivos, requieren permanentemente la voluntad de los estados miembros, por lo tanto,
si dejara de existir la voluntad comunitaria, no habría motivos para seguir vinculados
jurídicamente.

Por ultimo es necesario resaltar que los tratados de integración como todos los demás
tratados que firme nuestro país, con excepción de los tratados de derechos humanos
incorporados en el art. 75 inc. 22, adquieren el rango de supralegales pero infra
constitucionales.