Índice Global de Competitividad 2010

2010
Índice Global de Competitividad

en Manufactura
Junio de 2010
Acerca de este estudio
Para conocer la opinión de los directores generales,y otros líderes de alto nivel en la actividad
manufacturera, sobre la competitividad de su industria en todo el mundo, el Grupo Global
de Manufactura de Deloitte Touche Tohmatsu (Deloitte) y el U.S. Council on Competitiveness
(El Consejo) han emprendido una iniciativa global de competitividad en la manufactura, que
durará varios años. La iniciativa se basa, en parte, en las respuestas que dieron más de 400
ejecutivos de alto nivel, especialistas en manufactura, a una amplia encuesta que aborda
el ambiente de negocios actual y la competitividad global en el sector de manufactura. El
estudio también presenta entrevistas selectas con los participantes clave en el ámbito de la
manufactura, así como opiniones únicas ofrecidas por profesionales de Deloitte, el Consejo y la
Universidad de Clemson. En el apéndice se proporciona información más específica sobre este
estudio y sus participantes.
2 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

La oportunidad para México
Introducción
Es un placer para Deloitte México presentar el estudio 2010 Índice Global de Competitividad en Manufactura, donde se
muestra la posición que guarda la industria manufacturera de nuestro país desde una perspectiva global, además de
señalar cuáles serán los impulsores críticos para la industria en los próximos años.
Hablar de la manufactura mexicana nos remite a grandes áreas de oportunidad que buscarán consolidarse en un mediano
plazo; especialmente en dos sectores que han llamado la atención por su creciente fortaleza para salir de la recesión y su
proyección futura. Nos referimos al sector automotriz y el aeroespacial.
El primero, uno de los pilares de la industria en nuestro país, empieza a dar signos de recuperación después de haber vivido
una de sus más severas crisis a nivel mundial. Según datos de la Asociación Mexicana de la Industria Automotriz (AMIA), la
producción total de vehículos acumulada entre enero y julio de 2010 fue 76.8% mayor a la registrada en el mismo periodo
de 2009, con un volumen de un millón 257 mil 734 unidades.
Por otro lado, la Industria Nacional de Autopartes (INA) reportó el pasado enero un crecimiento del 65 % en la fabricación
de autopartes, respecto a la producción de enero del 2009, así como una recuperación de 5 mil empleos en el sector; de
esta forma, se espera tener un crecimiento de alrededor del 20% para todo el 2010, en caso de continuar con el ritmo
registrado a principios de año.
En el caso del sector aeroespacial, este año se acaban de dar a conocer cifras y datos sorprendentes: según datos oficiales,
México es el país que más recibe inversión en manufactura en este sector, con una cifra de 33,000 millones de dólares en
el período 1990-2009, por encima de gigantes como Estados Unidos, China, India y Rusia. Las empresas aeroespaciales
establecidas en nuestro país emplean alrededor de 30 mil personas y generaron en el 2009 más de 3 mil millones de
dólares en exportaciones. Además, se espera que durante el 2010, el sector reciba 2,500 millones de pesos en créditos y
goce de una producción asegurada de seis años, debido al trabajo pendiente demandado por compradores
internacionales.
Atentamente,
Agregado a esto, varios estados de la república están facilitando la inversión, destacando el caso de Querétaro, que reúne
no sólo a uno de los clusters más importantes de la industria, sino que tendrá para el 2012 el laboratorio especializado
más importante del ramo: LabTa, en donde se reunirán varios centros de investigación que ya venían trabajando de forma
separada; con esto se incrementará el nivel de atención en el suministro que requieren las empresas instaladas en nuestro
país, aplicando tecnología que ayudará a aumentar la competitividad de la proveeduría local.
Aun con todos estos datos positivos, todavía quedan tareas pendientes para estas industrias y creemos que el presente
documento servirá para reconocer dónde están los elementos que impulsarán no sólo a estos dos importantes sectores,
sino a toda la producción manufacturera del país.
Como siempre, Deloitte comparte su punto de vista, esperando que sea útil a los tomadores de decisión de nuestro país,
de los que depende la consolidación de nuestra industria.
Atentamente.
Gabriel Renero
Socio Líder de la Industria de Manufactura
Deloitte México
Prefacio
Nos complace presentar el Índice Global de Competitividad en Manufactura, edición 2010, resultado de una colaboración entre
Deloitte Touche Tohmatsu (Deloitte) y el U.S. Council on Competitiveness (El Consejo). En el estudio se recopiló información
de directores generales y líderes de alto nivel de unidades de negocios dedicadas a la manufactura. Este se realizó de finales
de 2009 a principios de 2010 y representa el primer entregable de gran dimensión de una iniciativa que durará varios años,
propuesta por el Consejo, para explorar temas de políticas y capacidad de desarrollo que un país necesita para alcanzar un nivel
superior en lo relacionado con competitividad en manufactura.
Este estudio ofrece una perspectiva diferente sobre el estado nuevo de la manufactura en el siglo XXI. En la actualidad, la
manufactura abarca ideas, productos y servicios, yendo más allá, sin limitarse a la producción de mercancía, como ocurría en el
siglo XX. Este sistema de manufactura postindustrial representa una compleja red de valor altamente globalizada e integrada.
Esta red incluye ciencia y tecnología de punta, innovación, talento, diseño sustentable, ingeniería de sistemas, excelencia en la
cadena de valor y una amplia variedad de servicios inteligentes, además de la manufactura con eficiencia de energía, sustentable
y baja en carbono.
Los resultados del estudio confirman que el panorama competitivo global para la manufactura está sufriendo una transformación
que dará nueva estructura a los propulsores del crecimiento económico, generación de riqueza, prosperidad y seguridad de un
país. La manufactura es, y continuará siendo, una vía esencial para atraer inversiones, estimular la innovación y crear empleos
de alto valor. Los países desarrollados y emergentes se encuentran en una fuerte competencia para crear las oportunidades más
convincentes de innovar, desarrollar una fuerza laboral dotada de grandes habilidades y mejorar el nivel de vida.
Deseamos expresar nuestra gratitud al Departamento de Comercio de Estados Unidos por su apoyo a esta encuesta. También
deseamos expresar nuestrosinceroagradecimiento a los directores generales de todo el mundo por tomarse el tiempo para
compartir su valiosa opinión sobre el estado actual y futuro de la competitividad global en manufactura.
Atentamente,
Samuel R. Allen James H. Quigley Deborah L. Wince-Smith

Presidente del Consejo Director General Presidenta
Director General de Deere & Co. Deloitte Touche Tohmatsu Consejo para la Competitividad
Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010 | 3

Una perspectiva de la manufactura global
Mantenerse competitivo en un mundo cambiante La realidad es que los fabricantestienen la capacidad de

Sin duda alguna, la competitividad del sector manufacturero situarse en cualquier parte del mundo en donde consideran
de un país es esencial para su prosperidad y crecimiento que podrán alcanzar una ventaja competitiva y atender mejor
económico a largo plazo. Un sector manufacturero a sus clientes. Los fabricantes, al igual que otros negociantes,
competitivo a nivel mundial crea un ecosistema económico deben tomar decisiones y ponerlas en acción en el tiempo
sustentable, promueve la inversión interna y externa y adecuado, con el fin de crecer y prosperar, sin importar el
mejorala balanza de pagos en un país. Además, genera tamaño y prórrogas que implique la entrada a un nuevo
buenos empleos, no sólo dentro del sector, sino que éstos mercado. Una vez efectuada las inversiones de negocios,
se extienden hasta áreas tales como los servicios financieros, cuando ya se tienen las instalaciones físicas, resulta difícil
desarrollo y mantenimiento de infraestructura, atención a retractarse de estas decisiones, aunque las circunstancias
clientes, logística, sistemas de información, atención médica, hayan cambiado.
educación y capacitación, así como bienes inmuebles. Un
Entonces, las implicaciones para quienes formulan las
sector manufacturero fuerte, a su vez, impulsa el capital
políticas son claras: ponerse en acción antes de que “el tren”
intelectual y la capacidad de innovación de un país,
haya abandonado la estación, y hacerlo oportunamente.
respaldando la investigación y el desarrollo, impulsando la
Estos deben considerar el futuro a mediano plazo de la
plataforma tecnológica y el incremento en la demanda de
competitividad en manufactura —tan corto como una
trabajadores y científicos dotados de importantes habilidades.
ventana de cinco años— para propiciar un diálogo bien
Cuando la manufactura desempeña un papel tan importante pensado entre quienes formulan las políticas y los líderes de
en la salud económica de un país, éste debe, a su vez, negocios. Los gobiernos que no se esfuercen en conocer
desempeñar un papel trascendente en la construcción de las barreras que impiden las inversiones, corren el riesgo de
un ambiente en el cual la manufactura pueda prosperar. perder las oportunidades para crear un clima de inversiones
Armonizar las políticas gubernamentales con las decisiones de negocios basado en la sustentabilidad. Sus intereses
de inversión de los ejecutivos dedicados a la manufactura y los de los fabricantes deben estar en equilibrio, lo cual
es esencial para que un país sea competitivo y genere un requiere una combinación más adecuada de responsabilidad
ciclo positivo de prosperidad, especialmente en la actualidad, corporativa y una mayor conciencia del gobierno del entorno
cuando el panorama del predominio manufacturero está manufacturero a nivel macro,para asípoder competir con los
cambiando. Sin embargo, la competencia de los países para demás países.
crear y mantener un sector manufacturero vibrante en la
actualidad es fuerte, y apenas comienza, con la expansión
más reciente del mercado hacia regiones como América del
Sur, África y Asia.

Una nueva perspectiva del índice de competitividad
Los responsables de formular políticas necesitan tantas
herramientas como sea posible para poder comprender
el panorama de competitividad global y tomar decisiones
bien fundamentadas. Actualmente pueden consultar varios
índices extensos que se basan en datos históricos de cada
país, los cuales proporcionan información esencial acerca de
la competitividad general global.Entre éstos se encuentran los
del Foro Económico Mundial1 y IMD Lausanne,2 así como el
de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Industrial (ONUDI).3
En este reporte, Deloitte y el Consejo presentan una

herramienta más para los legisladores: se trata de un Índice de
Competitividad Global en Manufactura,basado en la opinión
de más de 400 ejecutivos de alto nivel, especialistas en
manufactura de todo el mundo. Al aprovechar directamente
la experiencia de los fabricantes que son lo —que desarrollan
estrategias de negocios en la manufactura, y toman las El conocimiento de campo y las perspectivas que este reporte
decisiones relacionadas con la inversión en instalaciones de ofrece, puede ayudar brindando información adicional para
investigación, plantas, equipo, tecnología y mano de obra— el diálogo entre los gobiernos y fabricantes, cuando se tomen
el índice ofrece una perspectiva única acerca del panorama decisiones que afecten a este sector tan importante y sus
global en competitividad, identificando los países que se inversiones. Con un diálogo más amplio se pueden lograr
consideran más competitivos en la actualidad, de ahora a resultados más favorables para los países que acierten a
cinco años. Este informe también revela lo que los fabricantes analizar los puntos aún no estudiados.
consideran que son los propulsores más importantes de
competencia y presenta su opinión sobre lo que pueden
hacer los gobiernos para mejorar la competitividad en la
manufactura. También ofrece una perspectiva importante
sobre la respuesta de los fabricantes en un periodo de
contracción económica extrema, ya que el estudio se
realizó durante una de las temporadas más difíciles para la
manufactura desde la Gran Depresión de los años treinta.

Factores que impulsan la competitividad
en la industria manufacturera de los países
Dinámicas en la competitividad: diferentes pero Los diez propulsores mencionados en este estudio reflejan
correlacionadas la interacción esencial entre las fuerzas del mercado y
A medida que las organizaciones se internacionalizan y gubernamentales (véase Figura 1). Los propulsores se definen
expanden, deben considerar los múltiples factores que y agrupan con base en indicadores de 25 componentes
sostienen la competitividad de un país particular. El desarrollo que se incluyen en el estudio original (véase Tabla A1 del
de la capacidad manufacturera en cada país es un proceso Apéndice).
complejo. Para comprender y explicar mejor la dinámica de
la competitividad general de un país en lo relacionado con la
manufactura, ésta debe revisarse considerando dos fuerzas
importantes unidas estrechamente: mercado y gobierno.
Figura 1: Factores que impulsan la competitividad en la industria manufacturera global
Fuerzas gubernamentales
Innovación impulsada Sistemas económicos,
comerciales, financieros
por el talento y fiscales
Costo de mano de Calidad de la

obra y materia prima infraestructura física
Políticas y costos Competitividad Inversiones gubernamentales

de energéticos manufacturera
en manufactura e innovación
Red de proveedores Sistema jurídico

y normativo
Dinámica local Calidad y disponibilidad

de negocios de la atención médica
Fuerzas de mercado
Fuente: Deloitte y US Council on Competitiveness - Índice Global de Competitividad en Manufactura, edición 2010. ©Deloitte Touche Tohmatsu, 2010.
En opinión de los ejecutivos manufactureros que participaron en este estudio, los propulsores también se han clasificado en
términos de importancia (véase Tabla 1), y aunque son distintos, tienen importantes correlaciones, funcionando juntos de
manera integrada para definir el panorama de la competitividad en el cual el sector manufacturero de un país florece o decae.

Importancia relativa de los propulsores Los tres últimos propulsores de la competitividad, de acuerdo
En términos generales, los factores clásicos de producción con la clasificación de los ejecutivos manufactureros, son más
—mano de obra, materia prima y energía— son los “locales”: la red de proveedores; la dinámica del ambiente de
propulsores más importantes de la competitividad negocios local, incluyendo el tamaño de la oportunidad de
manufacturera global, como lo definieron los líderes de alto mercado y la intensidad de la competencia local; así como
nivel de la industria manufacturera, quienes participaron en la calidad y disponibilidad de la atención médica. Aunque
este estudio (véase la Tabla 1). Éstos llevan principalmente estos tres últimos propulsores aparecen al final de la lista,
el impulso de las fuerzas del mercado, aunque pueden los ejecutivos consideran que todos son relevantes para
tener una gran influencia de las políticas gubernamentales. definir la competitividad de un país, por lo que todos tienen
Aunque estos resultados no son sorprendentes, es importante importancia. Por lo tanto, los tres grupos de propulsores
mencionar que hay una diferencia cualitativa entre la —elementales, de apoyo y locales— son necesarios para la
visión clásica de producción y estos hallazgos. En primer competitividad manufacturera de cada país.
lugar, la disponibilidad de gente con talento —científicos,
Cada uno de los diez propulsores se analiza en el orden
investigadores, ingenieros y trabajadores de la producción—
determinado por su valor en el índice (véase la Tabla 1). Estos
también impulsa la innovación manufacturera e influye en su
propulsores reflejan por lo menos uno de los 25 componentes
competitividad general. Junto con el costo y disponibilidad de
de los indicadores incluidos en el estudio, los propulsores se
la materia prima y energía, los tres propulsores constituyen
describen en términos de su importancia relativa, así como el
“las bases” de la competitividad manufacturera, de acuerdo
fundamento e implicaciones de su clasificación.
con los ejecutivos manufactureros entrevistados.
Los siguientes cuatro propulsores de la competitividad Tabla 1: Propulsores de la competitividad global en manufactura
manufacturera son las fuerzas gubernamentales que Clasificación Propulsor Puntaje de
se consideran “influyentes”: los sistemas económicos, propulsor
comerciales, financieros y fiscales; la calidad de la 10=Alto 1=Bajo
infraestructura física; las inversiones gubernamentales
1 Innovación impulsada por talento 9.22
en manufactura e innovación; y el sistema jurídico y
reglamentario. Es decir, que después de los factores clave de 2 Costo de mano de obra y materia prima 7.67
producción —mano de obra, materia prima y energía— las 3 Costo y políticas de energía 7.31
fuerzas gubernamentales tienen el impacto más importante 4 Sistemas económicos, comerciales, financieros y fiscales 7.26
sobre la competitividad del sector manufacturero de un país. 5 Calidad de la infraestructura física 7.15
Los elementos ambientales, institucionales y de infraestructura,
6 Inversión gubernamental en manufactura e innovación 6.62
que en gran medida son producto de políticas e inversiones
7 Sistema jurídico y normativo 6.48
gubernamentales, también ayudan a determinar y definir la
competitividad de un país de manera importante. 8 Red de proveedores 5.91
9 Dinámica local de negocios 4.01
10 Calidad y disponibilidad de la atención médica 1.81
Source: Deloitte and US Council on Competitiveness - 2010 Global Manufacturing
Competitiveness Index; ©Deloitte Touche Tohmatsu, 2010.

1. Innovación impulsada por el talento 2. Costo de mano de obra y materia prima
Es claro que este propulsor va más allá de los conceptos El costo general de la mano de obra, incluyendo todos
económicos clásicos acerca de los insumos de bajo costo o la los costos de desarrollo, cumplimiento normativo y
perspectiva moderna de los fabricantes que persiguen “mano prestaciones a los empleados, junto con el costo total
de obra barata” por todo el mundo. En contraste, el propulsor de los materiales, que incluye costos de logística y de
más importante de la competitividad señalado por los obtención de la materia prima, sigue siendo un propulsor
ejecutivos manufactureros encuestados, que es la innovación esencial de la competitividad manufacturera. La mano
impulsada por el talento, comprende tanto la calidad como de obra y materia prima son dos factores importantes de
la disponibilidad de grupos de expertos en el país. Estos producción que se han considerado ampliamente a la luz
incluyen trabajadores capacitados, científicos, investigadores, de la competitividad manufacturera desde el principio de la
ingenieros y maestros, quienes, reunidos en un grupo, tienen época industrial. En la misma Planta Rouge de Henry Ford,6
la capacidad de innovar continuamente, así como mejorar la situada en Dearborn, Michigan, en donde se encuentran las
eficiencia en la producción de manera simultánea. En todo el raíces históricas de la industrialización, se confirma que los
mundo, los ejecutivos manufactureros y los gobiernos siempre gerentes manufactureros han buscado activamente hacer
consideran a la gente de talento como uno de sus activos más eficiente la producción reduciendo los costos de mano
importantes, el cual tiene el gran potencial de producir esta de obra y materia prima. Por ejemplo, en la actualidad,
beneficiosa combinación de resultados. el conocido sistema de producción justo a tiempo, se
caracteriza por una optimización de la utilización de la
Aunque resulta difícil medir con los indicadores
mano de obra y una reducción en el inventario.
convencionales, la capacidad de innovación de un país
depende, en gran medida, de la calidad es capital humano, No es de sorprender que los costos relativos de mano de
así como de su tecnología de soporte y procesos de obra y materia prima en un país continúen impulsando su
negocios. Una investigación de la Organización para la competitividad manufacturera, por lo menos en el corto
Cooperación y Desarrollo Económicos, resalta la importancia plazo. Por ejemplo, la subcontratación de producción se
de las interacciones entre las personas e instituciones asocia generalmente con una capacidad de manufactura de
que participan en el desarrollo de tecnología, así como la bajo costo y sus prioridades.7 No obstante, las compañías
transformación de las aportaciones en resultados.4 Además, están descubriendo que, en su incansable búsqueda por todo
de acuerdo con las encuestas realizadas a directores el mundo de mano de obra de bajo costo para subcontratarla,
generales por parte del Business Council y el Conference pueden perder a largo plazo el apalancamiento y las
Board, la adquisición y desarrollo del talento adecuado capacidades internas que se requieren para participar en el
se considera la práctica más importante dentro de una siguiente nivel del juego competitivo.8 Las limitaciones en
organización para que una compañía se vuelva innovadora y la disponibilidad de materia prima también influyen en los
mejore la competitividad general del país.5 costos de producción.

3. Costos y políticas de energéticos 5. Calidad de la infraestructura física
Ahora más que nunca, los energéticos limpios y confiables son La productividad de una industria en un país está
un factor cada vez más importante de producción en todos directamente relacionada con la calidad de su infraestructura
los sectores industriales. A medida que la energía escasea física para el comercio. La infraestructura incluye carreteras,
y los países compiten por tener seguridad e independencia puertos, redes de electricidad y de telecomunicaciones. Una
energética, el costo de la competitividad en lo relacionado infraestructura de transporte eficiente desempeña un papel
con energía y, particularmente,el liderazgo en energía limpia esencial en la logística, ya que a través de ella se trasladan la
y sustentable específico de un país, será un componente materia prima y productos terminados oportunamente y con
destacado de la competitividad manufacturera nacional. un costo mínimo.
A medida que se incrementa la demanda y se limita el Las redes con tecnología de punta tienen la misma
suministro de la energía tradicional, se espera que las fuerzas trascendencia en la transmisión de energía e información. La
del mercado desempeñen un papel más destacado en el disponibilidad sin interrupciones del suministro de energía es
desarrollo y difusión de formas alternas de energía, así como un imperativo para que la industria manufacturera prospereen
de su uso eficiente. Las políticas gubernamentales, que cualquier país. Y en el mundo actual, totalmente entrelazado,
actúan para incrementar la eficiencia de energía y acelerar es esencial una red de comunicaciones robusta, ya que ayuda
la demanda de energía alterna con eficiencia de costos, a los negocios a comunicarse a través de diversos sitios de la
actuarán como trampolín para que un país pueda superar a geografía mundial en tiempo real, lo cual mejora la eficiencia
los otros países competidores. Este mensaje se expuso con y contribuye a una toma de decisiones más rápida, tiempos
claridad en las recomendaciones del reciente proyecto Energy, de comercialización más breves y un servicio al cliente más
Security, Innovation, and Sustainability (Energía, Seguridad, sólido. Una infraestructura física bien desarrollada es esencial
Innovación y Sustentabilidad) del Council on Competitiveness para integrar el mercado local, así como para conectarlo
(Consejo para la Competitividad).9 con eficiencia de costos a los mercados internacionales,
mejorando así la competitividad de la cadena de valor
4. Sistemas económicos, comerciales, financieros y manufacturera completa.
fiscales
Los sistemas económicos, comerciales, financieros y fiscales 6. Inversiones gubernamentales en manufactura e
de un país son un propulsor clave de su nivel general de innovación
competitividad en la manufactura. Los mercados financieros Las inversiones gubernamentales en las áreas de ciencia,
proporcionan el capital necesario para la inversión empresarial tecnología e ingeniería, incluyendo el establecimiento y
y del sector privado en manufactura. Por lo tanto, la soporte de instituciones dedicadas a la investigación, la
reglamentación y políticas adecuadas en lo relacionado con provisión de soporte técnico para fabricantes y el desarrollo
sistemas fiscales, comerciales, de banca central y financieros de clusters de manufactura locales, crea un clima ideal para
en general en el ámbito corporativo, promueven el clima la innovación manufacturera en todo el país. Este tipo de
de negocios necesario para que los sectores industriales inversiones gubernamentales promueven la generación y
de un país prosperen. En contraste, las políticas fiscales difusión de conocimientos y ejercen una influencia fuerte
y reglamentaciones gravosas, opacas e inadecuadas, y positiva en la competitividad a largo plazo del sector
o un sistema de banca central y financiero inestable, manufacturero nacional.
pueden asfixiar al sector manufacturero y obstaculizar la
competitividad nacional.

7. Sistema jurídico y normativo 8. Red de proveedores
El ambiente jurídico y normativo, los costosdel cumplimiento Una base de proveedores locales altamente calificados
normativo, las leyes y reglamentaciones laborales y la brinda soporte al ecosistema manufacturero contribuyendo
protección a la propiedad intelectual ejercen una marcada de manera significativa al valor agregado del sector y es
influencia en la competitividad y crecimiento. La ausencia esencial para mejorar la competitividad manufacturera del país
de un marco normativo muy transparente y con buen completo. Las empresas manufactureras cada vez se alejan
funcionamiento puede poner en riesgo las inversiones. más de los modelos de negocios integrados verticalmente
Las leyes laborales que protegen los intereses tanto de los que existían a principios del siglo XX. En la actualidad las
empleados como de los empleadores y permiten la flexibilidad compañías compiten con base en sus cadenas de suministro
en el desempeño de la mano de obra, ejercen una influencia completas. Se basan en complejas redes de suministro, no
positiva en la productividad y eficiencia de las operaciones. En sólo de refacciones y materia prima, sino que cada vez más
el mismo sentido, un sistema jurídico y normativo complejo y las utilizan para compartir el conocimiento y los procesos de
gravoso, con altos costos de cumplimiento o una protección innovación.
deficiente a la propiedad intelectual crea un obstáculo a la
Los proveedores están cobrando importancia como activos
competitividad del sector manufacturero.
esenciales para la compañía manufacturera, lo que, a su vez,
puede promover procesos que expandan la colaboración y
el trabajo en equipo entre proveedores altamente calificados
y fabricantes. Por ejemplo a medida que más información se
ofrece acerca de los productos, y como parte de los servicios
asociados, los desarrolladores de software a menudo se
insertan en la red de proveedores. Cuando se despliega de
manera acertada, la capacidad competitiva de este tipo
de red es formidable, ya que apuntala la capacidad focal
de los fabricantes para adaptarse y navegar en las aguas
inexploradas de la competitividad.10 Por lo tanto, la capacidad
del comprador para manejar su base de proveedores puede
ser un impulso estratégico de la competitividad manufacturera
en el siglo XXI.

9. Dinámica local de negocios Perspectivas regionales
El tamaño del mercado local influye en la productividad, dado Existen variaciones regionales en la importancia de los
que los mercados grandes permiten a los manufactureros propulsores de la competitividad que pueden proporcionar
explotar las economías de escala así como desarrollar perspectivas útiles para los legisladores (véase Tabla 2). Si
productos y servicios adaptados a los clientes. Las bien los tres propulsores más importantes permanecen, en
investigaciones han demostrado que el tamaño del mercado cierto modo, estables en todas las regiones, existe cierta
—la población, sin considerar el ingreso per cápita— es un yuxtaposición en su importancia relativa. Los ejecutivos
propulsor relevante en la decisión de ubicación e inversión manufactureros de cada región expresaron su opinión sobre
de las empresas multinacionales.11 La competencia, los cinco propulsores más importantes de la competitividad en
desde las compañías locales hasta las multinacionales la manufactura según el país en donde se sitúan. La excepción
extranjeras, también impulsa a las compañías a buscar es México y América del Sur, en donde los ejecutivos asignan
de manera proactiva la eficiencia y la productividad, así mayor importancia a la calidad de la infraestructura física,
como la innovación. Aquellos que tienen éxito no sólo seguida de la innovación impulsada por el talento. Para los
son sobrevivientes, sino que también elevan el nivel para ejecutivos europeos este propulsor tiene el tercer lugar.
la entrada de competidores futuros. A nivel colectivo, la
Los propulsores relacionados con los costos también toman
competencia local cambia la dinámica y, a su vez, eleva la
diferentes lugares en las diferentes regiones del mundo. El
competitividad general en manufactura de todo el país.
costo de mano de obra y materia prima obtuvo el segundo
lugar entre los ejecutivos estadounidenses y canadienses.
10. Calidad y disponibilidad de atención médica
Sin embargo, este propulsor recibió un lugar más bajo
La disponibilidad de atención médica accesible y de
entre sus contrapartes de Asia, Europa, México y América
calidad es esencial para que la fuerza laboral sea eficiente
del Sur, en donde quedó en el tercer, cuarto y quinto lugar
y productiva. En el mundo desarrollado, en donde la edad
respectivamente. Las ventajas en el costo de la mano de obra
promedio de la población se acerca a los 40, la atención
que ofrecen los países en vías de desarrollo se proyectan
médica cobra mayor importancia.12 Las compañías están
para permitirles continuar reduciendo las ventajas en el
descubriendo que las pérdidas ocasionadas por el ausentismo
mercado de sus contrapartes industrializada.14 Además, el
y una fuerza laboral inadecuada también representan un
costo de la materia prima se está disparando, en parte como
obstáculo en la competitividad del sector manufacturero
efecto de los precios en el mercado especulativo,generados
y la economía general. Los trabajadores enfermos pueden
principalmente por el hambre insaciable de China por materia
contagiar a sus compañeros. El ausentismo puede generar
prima, situación que ahora está alcanzando a la cadena
un bajo rendimiento general y hasta una menor calidad, ya
de suministro. Es probable estos factores sean la causa del
que los trabajadores sustitutos en raras ocasiones pueden
aumento de la presión ejercida sobre los costos que ven los
desempeñarse con la misma eficiencia que los empleados
fabricantes de Estados Unidos y Canadá, especialmente en los
regulares y capacitados.13
mercados de capital.

Los costos y políticas de energéticos se colocan en el Es claro que también para los legisladores resulta prioritario
segundo lugar de importancia como propulsores entre reducir la vulnerabilidad de la Unión Europea ante las
los ejecutivos europeos, en contraste con el tercer lugar importaciones, incidentes en el suministro, posible crisis
que le asignan los mexicanos y sudamericanos, cuarto de energéticos e incertidumbre con respecto al abasto
lugar de los estadounidenses y canadienses, y quinto lugar en el futuro. Los estados miembros, al depender de un
de los asiáticos. La Unión Europea enfrenta importantes sólo proveedor de combustible, están más vulnerables
retos en materia de seguridad de suministro, dependencia ante la incertidumbre energética. Por obvias razones, los
de las importaciones, así como en la competitividad e fabricantes europeos consideran esencial la disponibilidad
implementación efectiva del mercado interno de energéticos, de energéticos con eficiencia de costos y políticas
al igual que en materia de sustentabilidad y emisiones de relacionadas para la competitividad manufacturera de
gases de efecto invernadero.15 En términos generales, la un país. Se espera que el suministro de energéticos
Unión Europea actualmente adolece de una dependencia cobre importancia en Asia para impulsar el crecimiento
de energéticos de 53. 8% (total de importaciones netas económico de la región. Sin embargo, hoy por hoy, los
de energéticos como porcentaje del consumo bruto de ejecutivos de esta región considerar que el costo y las
energéticos).16 (Cabe mencionar que la encuesta fue aplicada políticas sobre energéticos son un propulsor de menor
antes del derrame petrolero de 2010, ocurrido en Golfo de importancia relativa.
México, accidente que podría aumentar considerablemente
la importancia relativa de la disponibilidad de energéticos y
su costo para Estados Unidos en un futuro cercano.)
Tabla 2. Comparación regional - Propulsores de la competitividad en manufactura
Estados Unidos y Canadá México y América del Sur

Propulsores Clasificación Propulsores Clasificación
Innovación impulsada por talento 1 Calidad de la infraestructura física 1
Costo de mano de obra y materia prima 2 Innovación impulsada por talento 2
Sistemas económicos comerciales financieros y fiscales 3 Costo y políticas de energía 3
Costo y políticas de energía 4 Sistemas económicos comerciales financieros y fiscales 4
Sistema jurídico y normativo 5 Costo de mano de obra y materia prima 5
Calidad de la infraestructura física 6 Sistema jurídico y normativo 6
Inversión gubernamental en manufactura e innovación 7 Inversión gubernamental en manufactura e innovación 7
Red de proveedores 8 Calidad y disponibilidad de la atención médica 8
Dinámica local de negocios 9 Red de proveedores 9
Calidad y disponibilidad de la atención médica 10 Dinámica local de negocios 10

Los ejecutivos asiáticos consideran que las inversiones Los sistemas económicos, comerciales, financieros y
gubernamentales en manufactura e innovación son fiscales, en comparación con los jurídicos y normativos,
esenciales, otorgándoles el segundo lugar en importancia son otros dos propulsores que reciben una importancia
como propulsor para la competitividad en la manufactura. diferente por parte de los ejecutivos de diversas regiones.
Esta opinión se hace evidente con la inversión extranjera Los sistemas económicos, comerciales, financieros y
directa de China en recursos globales —acero, combustible fiscales resultaron ser el tercer propulsor más importante
y minerales— como insumos para su sector manufacturero. para la competitividad en la manufactura, de acuerdo
La inversión extranjera de China se ha incrementado de con ejecutivos de Estados Unidos y Canadá, en tanto
US$9,110 millones en 2005 a US$63,870 millones en 2009. que los ejecutivos de Asia, México y América del Sur le
De esta cifra, la mayor parte se destinó a energía, metales asignaron el cuarto lugar. Para los ejecutivos europeos no
y químicos, así como transporte y comunicaciones.17 alcanzó ninguna posición entre las cinco más importantes,
Además, China tiene muchas iniciativas para sustentar la ya que ellos le dieron más importancia a los sistemas
manufactura, por ejemplo, reunir a científicos capacitados jurídicos y normativos. Los ejecutivos de Estados Unidos
en el mundo desarrollado.18 También en la República también colocaron a los sistemas jurídicos y normativos
de Corea el gobierno ha brindado respaldo significativo en un quinto lugar. Aunque estos sistemas por lo general
para formar clusters industriales y zonas económicas se consideran una carga para la competencia en los países
especiales. Cabe hacer notar que este tipo de inversiones desarrollados, los sistemas reglamentarios de los mercados
gubernamentales no aparecen entre los cinco propulsores emergentes se perciben como aceptables.
más importantes en ningún otro grupo regional, tal vez
debido al papel menos preponderante que los gobiernos de
esas regiones representan ante el de las empresas privadas.
Europa Asia
Propulsores Clasificación Propulsores Clasificación
Innovación impulsada por talento 1 Innovación impulsada por talento 1
Costo y políticas de energía 2 Inversión gubernamental en manufactura e innovación 2
Calidad de la infraestructura física 3 Costo de mano de obra y materia prima 3
Costo de mano de obra y materia prima 4 Sistemas económicos comerciales financieros y fiscales 4
Sistema jurídico y normativo 5 Costo y políticas de energía 5
Sistemas económicos comerciales financieros y fiscales 6 Calidad de la infraestructura física 6
Red de proveedores 7 Sistema jurídico y normativo 7
Inversión gubernamental en manufactura e innovación 8 Red de proveedores 8
Dinámica local de negocios 9 Dinámica local de negocios 9
Calidad y disponibilidad de la atención médica 10 Calidad y disponibilidad de la atención médica 10

El Índice Global de Competitividad
en Manufactura
Un panorama más claro de la competencia
Metodología empleada en el índice Los propulsores subyacentes que se mencionan en la
Con el fin de cuantificar la competitividad de un país con mayor precisión, se sección anterior ponen en evidencia la complejidad de la
pidió a los ejecutivos manufactureros que clasificaran la competitividad general en competitividad y los diversos componentes que pueden
manufactura de los 26 países como la aprecian actualmente y como estará dentro interactuar al determinar la posición relativa de las naciones.
de cinco años. La elección de países se basó en las conclusiones de un muestreo Los propulsores de la competitividad y los componentes
de ejecutivos, así como expertos en la materia del Consejo para la Competitividad, subyacentes que la definen y que se captaron en la encuesta
Deloitte y la Universidad de Clemson. Además, los ejecutivos que participaron en la ofrecen una perspectiva acertada de la posición de los países
encuesta pudieron agregar y calificar cualquier otro país que no se hubiera incluido más competitivos, actualmente y dentro de cinco años.
en la lista. El Índice Global de Competitividad en Manufactura (IGCM) se elaboró Asimismo, basándose en la compleja red de propulsores,
directamente a partir de sus respuestas, asignando un sólo número para cada país el Índice Global de Competitividad en Manufactura (IGCM)
que reflejaba su atractivo relativo en términos de manufactura. revela algunas tendencias muy claras en la competitividad
que deben tomar en cuenta los legisladores y manufactureros
Para el cómputo, se estandarizaron las respuestas de los ejecutivos para considerar por igual.
posibles tendencias hacia un país o cultura determinada, y se clasificaronsegún el
tamaño de la compañía, parámetro establecido según los ingresos anuales en US El surgimiento de Asia: China, India y Corea
dólares. La experiencia global relativa de una compañía, en cuanto a manufactura En menos de una década ha surgido un nuevo orden mundial
se refiere, se basó en la presencia física de las operaciones manufactureras u oficinas para la competitividad en manufactura junto con un cambio
de ventas, servicio y distribución establecidas en múltiples zonas geográficas (Asia, estructural en la competencia regional manufacturera. Al
Europa, América del Norte y América del Sur). Se consideró que los fabricantes parecer, el surgimiento de la competitividad manufacturera de
tenían más experiencia global si sus huellas operativas se encontraban más dispersas tres países en particular: China, India y la República de Corea
en las regiones. De este modo, los fabricantes con presencia únicamente en una (Corea del Sur),está alcanzando los niveles del importante
región recibieron un factor de ponderación global menor en experiencia, en tanto mercado asiático, que se encuentra en rápido crecimiento.
que quienes operaban en cuatro regiones globales recibieron el lugar más alto. Como lo demuestra la Tabla 3, el conocimiento colectivo de
Investigaciones anteriores demuestran que el tamaño de la compañía se relaciona los ejecutivos manufactureros a nivel global pone en evidencia
estrechamente con las operaciones manufactureras en múltiples regiones. Los la importancia de Asia como la región más competitiva en
fabricantes de mayor dimensión, medida según el ingreso anual total, no sólo manufactura, ahora y dentro de cinco años.
tenían presencia física en múltiples zonas geográficas, sino que también tenían más
experiencia en el ámbito global.
Como resultado, las compañías manufactureras con mayor experiencia global,

y de mayor dimensión, tuvieron una influencia mayor en la definición de
las clasificaciones del índice, así como la determinación de los propulsores y
componentes clave para la competitividad en la manufactura. Este enfoque
para la ponderación de las respuestas también dio como resultado una
variación regional menor entre los diez propulsores de la competitividad en
la manufactura y sus componentes, así como en el IGCM de los países más
competitivos. No es de sorprender que, no importa la ubicación de las oficinas
centrales de una compañía, los fabricantes más grandes y de mayor experiencia
global tuvieron una perspectiva más común sobre la competitividad de los
países, así como de los propulsores subyacentes de la competitividad en cada
uno de ellos, de lo que tuvieron sus contrapartes de menor experiencia y
dimensión localizados en sus países de origen. En el Apéndice se proporcionan
detalles respecto a esta información.

China India
El ascenso de China a la cabeza de la lista no es sorpresivo, Tal vez el hecho más sorpresivo sea que India se está
dada su creciente importancia en el sector manufacturero colocando en la segunda posición, lugar en el que se
de la última década, particularmente como centro regional estará reafirmando durante los próximos cinco años. Su
para la producción subcontratada en el extranjero, inversión rica población de talentos, conformada por científicos,
extranjera directa y coinversiones. Los ejecutivos opinan investigadores e ingenieros, así como su gran fuerza laboral
que China tiene grandes fortalezas en lo relacionado con bien instruida y angloparlante, además de su régimen
los cinco propulsores más importantes de la competitividad. democrático, hacen de India un destino atractivo para
Su abundancia de trabajadores altamente capacitados, los fabricantes. Desde mediados de la década de 1990 la
científicos, investigadores e ingenieros contribuye a darle industria desarrolladora de software en India ha estado
una alta calificación con respecto a la innovación impulsada escalando a nuevas alturas y la liberación económica
por el talento. Sus inversiones gubernamentales destinadas posterior también ha abierto un camino sin precedentes
a la ciencia, tecnología e infraestructura física manufacturera de oportunidades de mercado para la manufactura india.
tienen como objetivo acelerar el valor agregado tecnológico Por otro lado, no conformes con ofrecer bajos costos,
de la producción e innovación china. Esta ventaja, reunida con los manufactureros indios han acumulado experiencia
una base de costos relativamente baja, que puede cambiar en el mejoramiento de calidad y han dominado los
de geografía, le da a China una clara posición de liderazgo, principios japoneses de administración de la calidad, hasta
llevándola hasta el primer lugar en manufactura, ahora y llegar a contar con el mayor número de ganadores del
19
en el futuro cercano. Dada la velocidad y magnitud del reconocimiento Deming Award fuera de Japón. El país
cambio de las dos últimas décadas, el papel de China como también está expandiendo rápidamente su capacidad en
superpotencia manufacturera se ha consolidado. diseño y desarrollo de ingeniería, así como desarrollo de
software incorporado, que forman parte integral de muchos
20
productos manufacturados hoy en día.
La importancia de India para los ejecutivos manufactureros

de todo el mundo pone en relieve dos puntos significativos.
En primer lugar, para los ejecutivos globales, la solidez
en investigación y desarrollo, junto con la capacidad de
integración de ingeniería, software y tecnología, constituyen
elementos esenciales de una empresa manufacturera del
siglo XXI, impulsada por el talento e innovadora. En segundo
lugar, cada vez son más los ejecutivos manufactureros
que consideran que India es el lugar idóneo para diseñar,
desarrollar y fabricar productos innovadores que se vendan
tanto en mercados locales como globales.21 Estos factores
explican, en parte, el progreso de India, de ser una zona
de “procesos internos” de bajo costo, a convertirse en un
país bien posicionado, que participa activamente en toda
la cadena de valor, hasta llegar a constituir,para muchos
ejecutivos, parte integral de su estrategia empresarial de
ubicación y manufactura global.

Corea el 12%.24 Los cálculos sugieren que el avance tecnológico
Corea ocupa la tercera posición, tanto en la actualidad como ha propiciado hasta el 85% del crecimiento de Estados
para cinco años, consolidando así el predominio de Asia Unidos en su ingreso per cápita.25 Sin embargo, este estudio
en el nuevo orden mundial de la industria manufacturera. ofrece algunas evidencias empíricas de que la dinámica
La clasificación de Corea se basa en su crecimiento competitiva está cambiando en sentido contrario para la
económico de la última década y la fortaleza que está industria manufacturera de Estados Unidos, cuya clasificación
adquiriendo, procedente, en gran medida,de su sólido sector descenderá al quinto lugar en cinco años. Este pronóstico es
manufacturero. Corea, cuyas compañías más importantes se afín con el informe del Instituto Milken, el cual declara que “es
integran verticalmente, ha elevado incansablemente el valor innegable que el predominio de la industria manufacturera
agregado de su producción e innovación tecnológica gracias estadounidense se ha venido mermando constantemente”.26
a su constancia en el desarrollo económico, que se dirige al
La competencia en la industria manufacturera estadounidense
crecimiento del sector industrial y a las exportaciones.
ha sufrido un cambio radical. La globalización y el progreso
La política industrial de Corea sirve de sustento para una tecnológico, especialmente en lo que se refiere a las
amplia base de desarrollo de infraestructura manufacturera, comunicaciones avanzadas, ha colocado a los trabajadores
incluyendo parques industriales, puertos y sistemas de estadounidenses en un nivel sin precedentes de competencia
transporte. Las industrias manufactureras clave ahora han directa con sus contrapartes que reciben un salario más bajo,
cobrado prestigio en el terreno global, y Corea ha surgido así como con equipos de talentos líderes, que se encuentran
como el país más importante en la construcción naviera, en todo el mundo. Gran parte de este declive proyectado
además de clasificarse como el primero en lo relacionado se atribuye al vacío causado en la industria manufacturera
22
con semiconductores y pantallas. Además, los fabricantes por la subcontratación de, no sólo millones de empleos
automotrices coreanos representan una importante manufactureros en Estados Unidos, sino también por la
fuerza en todo el mundo, al igual que los fabricantes de exportación, cada vez mayor, de personal especialista en
electrodomésticos. investigación y desarrollo, así como en atención a clientes,
hacia socios y subsidiarios situados en el extranjero. Muchas
Cambio en la dinámica de las superpotencias: Estados
habilidades especializadas para la manufactura —como
Unidos, Japón y Alemania
la soldadura, el desarrollo de software para máquinas
Las superpotencias manufactureras que sobresalían a finales controladas de modo numérico y la gestión de calidad—
del siglo XX —Estados Unidos, Japón y Alemania— ahora se requieren un alto grado de conocimiento tácito acumulado,
están quedando atrás en el IGCM, en comparación con los tres el cual, si se pierde, resulta difícil, si no es que imposible de
indomables de Asia, lo cual parece indicar que las reglas del recuperar. Por otro lado, hace falta entender con claridad los
juego están cambiando y, por lo tanto limitando la influencia costos por la complejidad agregada de las largas cadenas de
de las teorías occidentales tradicionales y la sabiduría suministro. El declive pronosticado también puede deberse en
parte a la idea de que un sector de servicios puede sostener
Estados Unidos la prosperidad sin el soporte esencial de un sólido sector
El período transcurrido de finales de la década de 1980 y manufacturero, así como a la falta de una política nacional
principios de la década de 1990 fue de renacimiento en cohesiva en materia de competitividad manufacturera.
la manufactura de Estados Unidos, ya que los fabricantes
comenzaron a sobresalir en las prácticas manufactureras de
clase mundial, especialmente cuando alcanzaron el liderazgo
en calidad y gestión de procesos de negocios.23 En la
actualidad el IGCM lo posiciona en el cuarto lugar general. A
pesar de esta clasificación en el índice, Estados Unidos todavía
puede alcanzar una alta productividad de su mano de obra.
Por otro lado, sigue siendo la economía manufacturera más
grande de todas, dado que genera el 20% de los productos
manufactureros del mundo, seguida de China, que genera

Japón Alemania
IEn la década de 1980 muchos vaticinaron que Japón sería el Los ejecutivos globales clasifican Alemania en el octavo
epicentro de las mejores prácticas manufactureras, pero hubo lugar del índice, lo cual puede parecer sorprendente si
un retroceso en la década de 1990, “la década perdida”, se considera que la industria manufacturera alemana a
ocasionado por una recesión económica general. El liderazgo menudo se coloca entre las más competitivas del mundo.
manufacturero que alguna vez disfrutó Japón ahora es Los manufactureros alemanes han elevado resueltamente
ocupado por China, a la que se le considera la nueva ancla el estándar en “mecatrónica”, la ciencia que conjunta la
asiática. Un estudio reciente sobre la estrategia competitiva tecnología de información, electrónica y mecánica antigua. La
en la industria manufacturera japonesa revela que este país manufactura produce una cuarta parte del PIB de Alemania;
está enfrentando enormes presiones competitivas debido 30% de sus empleos,31 y la etiqueta “hecho en Alemania”
a una reducción de la fuerza laboral, al envejecimiento de continúa siendo un símbolo de calidad superior. La actividad
la población y la “pérdida de una cultura manufacturera”.28 de las exportaciones de Alemania a Estados Unidos también
Por otro lado, Japón tiene costos de manufactura más altos, lo ha protegido, de alguna manera, de las fluctuaciones del
además de sufrir la escasez relativa de recursos naturales, lo euro. Aún con la recesión económica y la caída general en la
que significa que debe importar materia prima a lo largo de demanda en Europa, Alemania sigue obteniendo inmensos
complejas cadenas de suministro. Ya que está reemplazando beneficios del auge en India y Brasil. Particularmente en China,
rápidamente los trabajadores en línea en las plantas de a medida que el país genera menos productos de consumo
producción con complejos sistemas de robótica —un área con el fin de consumo y fabrica productos sofisticados y de
de fortaleza manufacturera estratégica— está elevando la alta tecnología, la demanda de sistemas de manufactura
calidad de sus trabajadores productivos, sustituyéndolos con especializados de Alemania se ha disparado y se mantiene
científicos e ingenieros de mayor costo. estable —herramientas de precisión, mercancía de elaborado
diseño y servicios de soporte técnico complementario—.
En la actualidad, aproximadamente una tercera parte de los
empleados japoneses son ingenieros. El estudio también Pero estas ventajas sólo podrán darse a mediano plazo;
reveló que Japón está sustituyendo rápidamente a sus aunque Alemania se encontrará en el mismo lugar dentro de
trabajadores. Como consecuencia, muchos fabricantes cinco años, su valor real en el índice sufrirá una disminución.
japoneses están dando énfasis a la “producción basada China está avanzando rápidamente en la cadena de consumo
en el diseño”, de acuerdo con las conclusiones de los tecnológico, logrando significativos avances en tecnología
autores, lo que implica que se debe alinear el diseño, renovable, aeronaves, y automóviles, habiendo alcanzado
la producción física.29 El énfasis en los robots también a Alemania en algunos sectores, como generadores de
exige la evolución simultánea de los aspectos mecánicos, energía eólica.32 Otras razones que se han señalado como
eléctricos y de software del desarrollo de sus productos y causas del retraso de la competitividad en Alemania son su
procesos. Sin embargo, la competitividad relativa de Japón burocracia, el ritmo lento en la apertura de negocios y los
en lo relacionado con desarrollo de software es deficiente, costos de mano de obra relativamente altos. Industry Week
según los reportes. Un estudio académico estableció que, ya ha mencionado que los altos costos de mano de obra
en términos de software en un sentido general, “hay un de Alemania probablemente ocasionen la reducción de su
agobiante superávit en las importaciones, en tanto que las competitividad. El salario de los empleados en las fábricas
exportaciones representan menos del 10% del valor de las de Alemania Occidental asciende a casi el doble del de sus
importaciones”.30 Además, al igual que sus contrapartes contrapartes estadounidenses, los cuales, a su vez, son más
estadounidenses, muchos fabricantes japoneses continúan altos que los pagados a los trabajadores japoneses. Es más
subcontratando y trayendo del exterior muchos servicios probable que los fabricantes opten por recurrir a la Alemania
manufactureros rutinarios, en particular de otros países del Este, en donde los costos de mano de obra por hora son
asiáticos que ofrecen menores costos, lo que podría reducir sustancialmente menores. 33 34
el apalancamiento y conocimiento técnico del país. Dadas las
circunstancias, se espera que Japón caída del sexto al séptimo
lugar en el IGCM para los próximos cinco años.

Así, mientras que Estados Unidos Japón y Alemania siguen La industrialización ha evolucionado con la inyección de
siendo tres de los lugares más importantes del mundo en inversión de capital nacional que ha hecho el gobierno en
el rubro de manufactura, su IGCM en el futuro muestran industrias como la acerera, petroquímica y de aeronáutica, así
que su competitividad está cayendo, de acuerdo con la como del capital extranjero en la fabricación de automóviles,
opinión de los ejecutivos entrevistados. El índice revela que químicos y aparatos eléctricos. Como consecuencia, en
la competencia ya se está acelerando, y en los próximos la actualidad Brasil es uno de los productores de acero y
cinco años la capacidad de permanencia de estos gigantes fabricante de automóviles más importantes del mundo.35 Y
manufactureros del siglo XX se verá desafiada una vez más. más aún, Brasil puede aprovechar su gran riqueza de recursos
para llevar más lejos su avance tecnológico en agricultura
Mercados que deben observarse y energías alternas con el fin de captar las etapas de mayor
Al revisar el caso de los países restantes en el índice se ve rendimiento de la cadena de valor. Brasil es también uno
claramente que las economías emergentes están cobrando de los pocos países con una base de recursos naturales
importancia como nuevos manufactureros. En particular los suficientemente grande así como una infraestructura
ejecutivos esperan que Brasil, México, Polonia y Tailandia de investigación relativamente sofisticada en sectores
mejoren su competitividad manufacturera en los siguientes prometedores, tales como el de los bio-combustibles, lo que
cinco años, cuando cada uno de ellos ocupe un lugar entre los le daría una categoría única,36 especialmente si puede llegar
días mejores en competitividad, lo que probablemente ocurra a crecer de manera sustentable desde el punto ecológico. Por
gracias a sus recursos naturales o a los atributos de su fuerza otro lado, dado que será el anfitrión de la Copa Mundial FIFA
laboral. Brasil supera a Estados Unidos para ocupar la cuarta 2014 y de las Olimpiadas en 2016, se espera que mejoren su
posición y encontrarse a muy poca distancia de Corea. México, infraestructura de atraer la inversión extranjera, lo cual tendría
a pesar de permanecer sin cambios en los valores del índice, se una influencia positiva en su sector manufacturero.
mueve hacia la sexta posición, reemplazando a Japón. Polonia
y Tailandia ascienden para quedar en el noveno y décimo
lugar respectivamente. Las economías de Europa del Este y
Rusia también han tenido un avance significativo en el índice,
mostrando así un fuerte potencial competitivo.
Brazil
Casi tan impresionante como el ascenso de Asia, es el de
México y Brasil en el hemisferio occidental. Cabe destacar el
asombroso ascenso de Brasil en el IGCM para los próximos
cinco años, derivado de una mejora significativa en su propio
valor en el índice y una disminución en el de Estados Unidos.
El sector manufacturero de Brasil tradicionalmente se ha
centrado en los bienes de consumo y en la exportación
de productos de tecnología básica, con excepción del
sector aeroespacial. También ha seguido una política de
industrialización centrada en el reemplazo de productos
manufacturados de importación por los fabricados en el país,
promoviendo así un sector manufacturero de gran diversidad.

Mexico Europa del Este y Rusia
La firma del Tratado de Libre Comercio de América del Europa del Este tiene pocos lugares destacados en esta
Norte, celebrado en 1994, ayudó a sentar las bases para materia. Polonia sigue siendo un lugar atractivo para la
la fortaleza manufacturera que hoy en día posee México. fabricación de una variedad de productos, incluyendo
Las plantas manufactureras mexicanas al principio se automotrices y electrónicos, debido a su competitividad
encontraban situadas a lo largo de la frontera Norte del país con Europa Occidental en cuanto a costos. También les
y en la actualidad se encuentran al sur de Estados Unidos. favorece su gran equipo de talento calificado, un mercado
Sin embargo en todo el país la industria manufacturera se interno de tamaño considerable y su proximidad a los
ha convertido en un motor clave de crecimiento para la clientes de toda Europa.39
economía general. México ahora se encuentra en la posición
Es de llamar la atención que el avance más importante en
número 11 del mundo en producción automotriz, con
todo el IGCM corresponde a Rusia, que brinca de la 20ª
una calidad reconocida mundialmente. La fabricación de
posición a la número 14. Este efecto puede ser el reflejo
componentes electrónicos, materiales para la construcción,
de la iniciativa actual de Rusia para crear una economía
productos aeroespaciales y de otro tipo que requieren de
innovadora promovida por un ambiente en donde se
una cantidad importante de mano de obra también forman
pueden reunir el talento y la inteligencia de negocios. La
parte de las industrias importantes en la economía mexicana.
atención gubernamental a la educación y el desarrollo de la
México también ha comenzado a desarrollar una cartera de
fuerza laboral tendrán un papel esencial en este esfuerzo.40
productos más amplia y más avanzada tecnológicamente que
Probablemente los ejecutivos que participaron en este estudio
le permitirá aprovechar una importante inversión extranjera
estén observando los movimientos estratégicos que la Unión
directa, por un lado, y una fuerza laboral abundante, joven
Europea ha hecho en años recientes para aprovechar la
y ansiosa, por el otro. Los fabricantes mexicanos todavía
relación con Rusia.41 La mayor parte de la inversión extranjera
gozan de tarifas laborales bajas, mientras que muchas de sus
directa en Rusia proviene de la Unión Europea, y como su
plantas ahora fabrican productos de calidad más alta gracias
tercer socio comercial más importante, la Unión Europea se
al soporte de una mejor tecnología y especialización en áreas
propone mejorar la cooperación en diversas áreas. 42 43
clave. La proximidad con Estados Unidos ha estimulado
el potencial manufacturero de México y le ha ayudado a Cabe mencionar que el avance de Rusia en el IGCM
posicionarse firmemente en las principales categorías de las aparentemente se debe en gran medida a las perspectivas de
ubicaciones manufactureras más competitivas.37 38 los ejecutivos chinos. China ha estado buscando relaciones
con Rusia para reunir los recursos estratégicos minerales
y petroleros, armamentos militares y hardware, así como
para incrementar los negocios y el turismo transfronterizo.
La influencia de China en el aumento del índice de Rusia se
puede confirmar con los planes establecidos entre China y
Rusia para expandir la cooperación en un procesamiento
mayor de la materia prima, así como en los sectores de
aeronáutica y alta tecnología.

El reto competitivo
La clasificación en el IGCM, asignada por ejecutivos de alto
rango en la industria manufacturera que participaron en
este estudio,indica que, al tener que enfrentar importantes
impactos en el ambiente macroeconómico, tales como
guerras, colapsos financieros, catástrofes naturales,
cambios importantes en la dinámica de los consumidores
o intervenciones gubernamentales de gran dimensión,
el panorama competitivo para la manufactura se alterará
significativamente para los próximos cinco años. Así, de los
10 países más competitivos en manufactura cinco estarán
en Asia, dos en Europa y los otros tres en el hemisferio
occidental, dos de ellos en América del Norte. México
asciende al sexto lugar y Estados Unidos cae al quinto, siendo
sustituido por Brasil, lo que dejará a la industria manufacturera
estadounidense en medio de sus dos contrapartes del
hemisferio occidental. Europa occidental considera que estará
enfrentando un descenso en la competitividad manufacturera
transfronteriza en el futuro próximo, mientras que Europa del
Europa Occidental pierde terreno Este cobra ímpetu. Los indómitos manufactureros asiáticos
En términos generales, la historia de Europa Occidental ha —China, India y Corea— permanecerán atrincherados en la
sido de moderación. Mientras que Alemania mantiene su cima de la pirámide manufacturera.
octava posición en el índice, Europa Occidental desciende
Las implicaciones regionales del IGCM podrían ser
en Suiza (país que sufre el descenso más importante de
significativas, ya que América del Norte, América del Sur,
toda la lista), los Países Bajos, el Reino Unido, Italia y Bélgica.
Europa Occidental, Europa del Este y Asia se desafían entre sí
Cada uno de estos países sufrió un deterioro, tanto en su
por el predominio en la manufactura, fuente vital de empleos
clasificación en el IGCM como en el valor del índice para el
y prosperidad de un país. Muchos de estos países emergentes
futuro (véase la Tabla 4). Únicamente España asciende de la
parecen destinados a destacar sólo en determinados sectores
posición número 19 a la 16, aunque presenta un valor menor
manufactureros, mientras que otros poseen la amplitud
en el índice, sobrepasando así a sus contrapartes de Europa
y variedad de recursos y capacidades necesarias para ser
Occidental que descienden en su posición relativa. Francia,
los participantes predominan todo el terreno. Las políticas
por su parte, aunque permanece en el lugar número 23, es el
gubernamentales en sus regiones respectivas pueden dar
único país de esta región que mejora el valor de su índice y su
más claves sobre el progreso de la competitividad de un país,
solidez relativa para los próximos cinco años.
razón por la cual se abordan en la sección siguiente.

Tabla 3
Competitividad actual Competitividad en cinco años
Clasificación País Valor en el índice Clasificación País Valor en el índice

10=High 1=Low 10=High 1=Low
1 China 10 1 China 10
2 India 8.15 2 India 9.01
3 República de Corea 6.79 3 República de Corea 6.53
4 Estados Unidos 5.84 4 Brasil 6.32
5 Brasil 5.41 5 Estados Unidos 5.38
6 Japón 5.11 6 México 4.84
7 México 4.84 7 Japón 4.74
8 Alemania 4.8 8 Alemania 4.53
9 Singapur 4.69 9 Polonia 4.52
10 Polonia 4.49 10 Tailandia 4.35
11 República Checa 4.38 11 Singapur 4.3
12 Tailandia 4.17 12 República Checa 3.95
13 Canadá 4.11 13 Canadá 3.71
14 Suiza 3.07 14 Rusia 3.47
15 Australia 3.07 15 Australia 3.4
16 Países Bajos 2.9 16 España 2.63
17 Reino Unido 2.82 17 Países Bajos 2.63
18 Irlanda 2.78 18 Suiza 2.62
19 España 2.67 19 Sudáfrica 2.52
20 Rusia 2.58 20 Reino Unido 2.51
21 Italia 2.42 21 Irlanda 2.43
22 Sudáfrica 2.28 22 Italia 2.37
23 Francia 1.7 23 Francia 1.92
24 Bélgica 1.18 24 Argentina 1.53
25 Argentina 1.03 25 Arabia Saudita 1.32
26 Arabia Saudita 1 26 Bélgica 1
Tabla 4. Cambio esperado en la competitividad dentro de cinco años
En ascenso Cambio de posición En descenso Cambio de posición

Brasil De 5a 4 Estados Unidos De 4 a 5
México De 7 a 6 Japón De 6 a 7
Polonia De 10 a 9 Singapur De 9 a 11
Tailandia De 12 a 10 República Checa De 11 a 12
España De 19 a 16 Países Bajos De 16 a 17
Rusia De 20 a 14 Suiza De 14 a 18
Sudáfrica De 22 a 19 Reino Unido De 17 a 20
Argentina De 25 a 24 Irlanda De 18 a 21
Arabia Saudita De 26 a 25 Italia De 21 a 22
Bélgica De 24 a 26

El efecto de las políticas públicas
Políticas y ventajas competitivas China

Dado que el gobierno desempeña un papel clave en
Ciencia, tecnología e innovación
la competitividad de un país, se pidió a los ejecutivos
Las políticas gubernamentales de brindar soporte la ciencia,
manufactureros que participan en el estudio que mencionaran
tecnología e innovación se encuentran en el punto máximo
las políticas nacionales que consideraban de ayuda para la
de la lista sobre ventajas políticas que mencionaran cerca del
ventaja, o desventaja, competitiva de sus negocios. Esta
70% de los ejecutivos chinos que participaron en el estudio
sección se dedica al estudio de China, Europa y Estados
(véase Figura 2a). Durante la última década el gobierno
Unidos, dado el papel indicativo de estas zonas y la economía
chino ha tenido como prioridad invertir en el desarrollo de
manufacturera global. Los resultados de una región a otra
la capacidad tecnológica. Asimismo, ha diseñado un plan
muestran algunas diferencias sorprendentes en políticas, lo
para hacer de China un país orientado hacia la innovación en
que ayude explicar el cambio en su clasificación en el ICGM
los próximos 15 años, de modo que llegue a convertirse en
actual y dentro de cinco años. También se proporcionan
potencia mundial en ciencia y tecnología para mediados del
fundamentos sobre por qué los ejecutivos eligieron estas
siglo XXI. De acuerdo con los lineamientos de los programas
políticas como ventajas o desventajas. Este análisis puede
a mediano y largo plazo para el avance tecnológico (2006-
ayudar a brindar mayor orientación sobre la competitividad
2020), se espera que la inversión completa de China en
relativa de estas regiones, además de informar sobre el debate
investigación y desarrollo alcance 2.5% de su PIB para el
continuo en torno a las medidas políticas que, de acuerdo
2020, en tanto que la ciencia y tecnología contribuirán con
con los encuestados, tienen el impacto más significativo en la
el 60% o más, del desarrollo del país. Al mismo tiempo, se
manufactura y general.
espera que China reduzca su uso de tecnología extranjera
hasta un 30% hubo menos. También se espera que este país
se encuentre entre los cinco más importantes del mundo en lo
que se refiere al número de patentes otorgadas a ciudadanos
chinos y ensayos académicos de su autoría.44
El gobierno también está invirtiendo en su grupo

de talentos, ofreciendo incentivos a los científicos e
ingenieros chinos preparados en el mundo desarrollado
para ayudar a construir la base científica y tecnológica
del país. Asimismo, la Academia China de Ciencias está
ofreciendo incentivos, tales como un aumento salarial,
financiamiento adicional para la investigación y facilidades
fiscales para promover el regreso de los académicos
que se encuentran en el exterior. Estas prestaciones se
administran a través de medios como el Programa de
Académicos Cheung Kong, el Programa de Jóvenes
Académicos Distinguidos y el Programa de Cien Talentos.45

Sustentabilidad generación —paneles solares, turbinas eólicas, redes ferroviarias
La ventaja que los ejecutivos chinos ven en las políticas de eléctricas, baterías eléctricas, transporte eléctrico etc.— que
sustentabilidad de su país se vincula estrechamente con el serán necesarios para alcanzar los objetivos de crecimiento verde.
“Programa de Crecimiento Verde” promovido por la Comisión Considerando que un porcentaje significativo del PIB proviene
Económica y Social de las Naciones Unidas para Asia y el Pacífico del sector manufacturero, y los retos que puede implicar para el
(UNESCAP, United Nations Economic and Social Commissionfor medio ambiente este hecho, como ya lo ha visto China, los líderes
Asia and the Pacific) y está difundiendo rápidamente por todo de este país, tanto gubernamentales como de negocios, han
Asia y el resto del mundo. En China este programa se considera aceptado la importancia de la recomendación de la UNESCAP de
uno de los elementos clave de las políticas que dotarán del poder abandonar la mentalidad de “crece primero y limpia después” que
al sector manufacturero con tecnología energética denueva ha invadido a muchas economías en desarrollo.
Figure 2a: Policy advantages and disadvantages for China

Políticas de China
(el porcentaje indica la ventaja o desventaja)
Ciencia, tecnología e innovación 69.3
Desarrollo económico 65.7
Desarrollo de infraestructura 62.0
Políticas de sustentabilidad 56.9
Políticas comerciales 56.2
27.7 Políticas de salud
32.1 Políticas de inmigración
Desventaja competitiva Ventaja competitiva
Políticas neutrales
ō3ROâWLFDVHFRQöPLFDV\GHOEDQFRFHQWUDO ō3DUWLFLSDFLöQ\SURSLHGDG ō7UDQVIHUHQFLD\DGRSFLöQWHFQROöJLFD

ō/H\HV\QRUPDVDQWLPRQRSROLR gubernamental en compañías ō3URWHFFLöQDODSURSLHGDGLQWHOHFWXDO
ō1RUPDVGHVDOXG\VHJXULGDG ō/H\HVVREUHUHVSRQVDELOLGDGFLYLO ō/H\HV\QRUPDVODERUDOHV
ō3ROâWLFDVHQHUJÒWLFDV de los fabricantes ō3ROâWLFDVDPELHQWDOHV
ōInversión extranjera directa
Source: Deloitte and US Council on Competitiveness - 2010 Global Manufacturing Competitiveness Index; ©Deloitte 7ouche 7ohmatsu, 2010.

El año pasado la actitud de los líderes de negocios cambió Además de estas tensiones comerciales, las políticas de
radicalmente. El crecimiento verde, alguna vez considerado innovación interna también impiden a China beneficiarse
un costo gravoso, ahora se ve como un medio para reducir de las innovaciones en el extranjero, que podrían acelerar
los costos, mejorar los procesos de negocios y manufactura sus esfuerzos de uso eficiente de energía y sustentabilidad.
y abrir la puerta al desarrollo de nuevos productos y servicios De hecho, para el gobierno y los líderes de negocios de
tanto de consumo doméstico como global.46 China cada vez resulta más evidente que los retos más
importantes, como la electrificación del tránsito masivo y
Otro elemento del “programa de crecimiento verde” que
transporte de personal, requerirán de la cooperación mundial.
hace intersección con las políticas comerciales y favorece
Y, mientras China puede ser el país más importante del
el impulso de la manufactura china son las políticas chinas
mundo por el número de patentes registradas —y hasta el
en pro de la tecnología e innovación local, a las cuales en
número de documentos académicos publicados50— por lo
conjunto se les denomina “políticas e innovación internas”.
general se admite que su valor científico y comercial sigue
Estas políticas dan a los fabricantes chinos una ventaja sobre
siendo limitado. Al parecer se está trabajando en atenuar
sus rivales extranjeros en el mercado de la nueva tecnología
las limitaciones a la innovación tecnológica, como se puede
con eficiencia de energía y energía renovable. Las políticas
ver en el sector automotriz, en donde recientemente
de innovación interna incluyen un tratamiento preferencial
se establecieron alianzas estratégicas entre fabricantes
en las adquisiciones gubernamentales, así como incentivos
automotrices de China, que no habían participado en
importantes para que las compañías nacionales desarrollen
empresas conjuntas, y los principales propietarios de marcas
tecnología. Los inversionistas extranjeros tienen que remunerar
de vehículos globales.
al personal local por la innovación y utilizar cada vez en mayor
grado la tecnología desarrollada en China. Las políticas chinas Pero mientras China necesita de las aportaciones extranjeras
también exigen que la propiedad intelectual tenga como para implementar su agenda verde, su “economía de
origen la investigación y desarrollo realizada en China.47 mercado socialista” puede ofrecer un beneficio sin igual,
dado que, al parecer, existe el consenso entre todas las
Pero mientras estas políticas gubernamentales fomentan la
economías más importantes en el sentido de que cumplir
manufactura local, el reto que representa para la mayoría
con los nuevos retos de crecimiento verde implicará un nuevo
de sus empresas extranjeras, quienes ven bloqueada
nivel de asociación entre el gobierno y los negocios. Lo más
su participación en el programa de crecimiento verde
probable es que las relaciones sólidas entre el gobierno y
y el mercado relacionado de productos y tecnologías
los negocios lleguen a ser esenciales, desde financiamiento
innovadoras, está creando tensiones con los principales
de investigación y desarrollo, hasta reglamentación de los
socios comerciales de todo el mundo. La protección a la
servicios públicos, y la planeación de inversión clave en
propiedad intelectual es un motivo de preocupación para
infraestructura y la facilidad con que China aborde este tipo
las organizaciones manufactureras extranjeras que operan
de relaciones, así como sus décadas de experiencia podrían
en China, y las políticas internas de innovación propician el
ser una fuente importante de ventajas competitivas.
abuso de la protección a la propiedad intelectual, de acuerdo
con los principales socios comerciales.48 Recientemente, la
innovación interna también se ha sometido al escrutinio de la
Organización Mundial de Comercio, además de formar parte
de los temas abordados en el acuerdo de comercio justo entre
China y Estados Unidos durante los recientes diálogos de
cooperación económica y estratégica sostenidos en Beijing.49

Desarrollo de infraestructura Los líderes de China admiten que necesitan mejorar la
Desde la década pasada el gobierno chino ha estado dando equidad y eficiencia del sistema de salud, que juega un papel
pasos firmes hacia el desarrollo de una infraestructura física, esencial en la economía. La reforma comenzó a principios de
que incluye logística, carreteras, puertos, vías ferroviarias, la década de 1980, pero no llegó a alcanzar las ambiciosas
telecomunicaciones redes eléctricas. En 2005, el gasto en metas de mejora en costos y acceso.54 En el presupuesto
desarrollo de infraestructura en China ascendió a 7.3 por de un año a otro, el gasto en infraestructura social retrasó
ciento del PIB; en 2009 fue de alrededor del 9 por ciento, a otras categorías de gasto. Sin embargo, recientemente
y una parte importante se destinó al sector ferroviario se han iniciado varias reformas nuevas, incluyendo diversos
únicamente, que tuvo un incremento del 70% en inversión de cambios lanzados en 2009 con el fin de ofrecer servicios
activos fijos.51 Como parte de la respuesta de China a la crisis médicos básicos seguros, accesibles y efectivos para el 2020.
económica global, el año pasado el gobierno central también Por otro lado, los cuestionamientos continuos sobre el costo,
asignó 908,000 millones de yuanes a la inversión pública para disponibilidad y eficiencia de la atención médica en China
proyectos de viviendas de bajo costo, proyectos hidráulicos pueden explicar por qué las políticas de salud se consideran
rurales, electricidad, carreteras, combustible, proyectos una desventaja según los ejecutivos chinos que participaron
de construcción de infraestructura de gran dimensión, en este estudio.
proyectos sociales para la educación y salud, proyectos para
conservación de energía y reducción de emisiones, proyectos Inmigración
ecológicos, innovación independiente estructura industrial, así La política migratoria, así como la política de migración
como reconstrucción del área de Wenchaun, afectada por el interna de China, también son áreas que los ejecutivos de
terremoto.52 A medida que continúa la marcha de China hacia este país califican como desventajas competitivas. Hasta
la urbanización, la demanda y crecimiento continuo de todos hace poco tiempo, la norma cultural china que dictaba
los tipos de infraestructura tendrá prioridad y constituirá un nunca abandonar la región de origen no afectaba, en
reto interminable. términos generales, las necesidades económicas del país.
De hecho, su eficiente sistema administrativo y fiscal se
Atención médica debía a una población inmóvil en gran medida, vinculada
A pesar de las numerosas ventajas que tienen las empresas a una infraestructura altamente desarrollada en la forma
que operan en China, a menudo se menciona a las políticas de sistemas de irrigación enormes y complejos e inmensos
de salud como una limitante de la competitividad en el país. campos para el cultivo de arroz.
La falta de acceso a la atención médica y el seguro tiene
Sin embargo, se necesita una política más amplia a medida
como consecuencia la generación de pobreza en China,
que China crece como participante global y mercado de
además de ser un problema importante para un país en
consumo. Se dieron importantes facilidades para la política
el que más de 400 millones de personas superan los 50
de registro tradicional (hukou), lo que permitió a 100 millones
años de edad o pronto lo superarán. Los bajos niveles de
de trabajadores desplazarse entre ciudades de acuerdo
cobertura de seguros también han ocasionado altos índices
con las oportunidades de empleo. No obstante, dado que
de ahorros y poco consumo, los cuales son determinantes
las autoridades chinas continúan vinculando el registro de
clave del crecimiento económico.53 Y aunque el panorama
los hogares a las prestaciones sociales, atención médica y
ha mejorado al inicio del milenio, el marcado aumento del
educación, la migración interna de este país resulta más
precio relativo de la atención médica ha empujado a la alza la
compleja y difícil que la de los países occidentales.55 Por otro
proporción de gastos generales en el PIB de China.
lado, el número de inmigrantes ilegales que ingresa a China
proveniente de Vietnam, Rusia y Corea del Norte, en busca de
mejores salarios, se está incrementando constantemente, lo
que causa presiones para los gobiernos, la atención médica e
infraestructura locales.

Aun así, la inmigración es esencial para que China pueda Europa
atraer expertos extranjeros y desarrollar su economía. Las
Ciencia, tecnología e innovación
políticas migratorias abiertas y flexibles son esenciales en
Los ejecutivos europeos que participaron en este estudio
los ambientes de rápido crecimiento y alta competitividad,
consideran que políticas que ofrecen un firme apoyo a la
desde Silicon Valley hasta Londres y Hong Kong. Con este
ciencia y tecnología, así como a la protección de la propiedad
objetivo, después de abrir completamente sus puertas a
intelectual, constituye una ventaja competitiva de gran
los turistas extranjeros en 1995, en 2003 Beijing levantó las
importancia (véase Figura 2b). La Comisión Europea (la
restricciones para el alojamiento de extranjeros y les permitió
Comisión) continúa llevando el liderazgo en lo relacionado
elegir libremente sus lugares de residencia. Desde 2004,
con políticas para la investigación, ciencia y tecnología,
después de la entrada en vigor de las Medidas Administrativas
mediante numerosos programas y considerables inversiones
para el Examen y Aprobación de la Residencia Permanente
destinadas a fomentar la capacidad total de la región en
de los Extranjeros en China, el gobierno central ha otorgado
ciencia, tecnología e innovación, los cuales se conocen
residencia permanente a extranjeros en múltiples municipios y
en conjunto como el 7th FrameworkProgramme (FP). El
provincias, incluyendo regiones remotas en el noroeste.56
presupuesto total asignado al programa asciende a 521
Sin embargo, para octubre de 2009 sólo 311 extranjeros millones de euros para el periodo 2007-2013.58
habían obtenido residencia permanente en Beijing, por lo que
Con el fin de atender lo relacionado con la propiedad
China ahora se está preparando para reformar su paquete
intelectual y promover la equidad en Europa, en 2008
de políticas económicas con un propósito clave, atraer
la Comisión inició programas de apoyo a la carrera de
trabajadores capacitados, inversionistas y particularmente,
los investigadores de Europa y ofrecer orientación y la
“gaviotas” un término chino cuya traducción libre sería
administración de la capacidad intelectual por parte de
“mercaderes extranjeros que trabajan con multinacionales y
organizaciones públicas de investigadores. La Unión Europea
deben viajar por todo el mundo”.57 Estos esfuerzos deben
también creó una Agencia de Ejecutivos en Investigación
ayudar al sector manufacturero de China, que continuará
para implementar partes de FP con el fin de ayudar a
necesitando un flujo constante de talento, tanto del interior
administrar las actividades específicas de los investigadores
como del exterior del país, para satisfacer las demandas de su
de la Sociedad de Ingenieros de Manufactura (SME, Society
creciente economía.
of Manufacturing Engineers), así como de la Agencia de
Ejecutivos del Consejo de Investigación Europeo (European
Research CouncilExecutive Agency) para apoyar los trabajos
realizados por investigadores en el ámbito transfronterizo
(todas estas iniciativas se efectúan en el contexto más amplio
del Área Europea de Investigación). Además, en 2009 se
adoptó un marco legal para la infraestructura de investigación
europea y, después de décadas de negociaciones, se alcanzó
un nuevo nivel en los acuerdos sobre cómo presentar y
registrar una patente común en la Unión Europea.59 La
patente tiene como objetivo promover la innovación y ofrecer
a la industria europea una mejor oportunidad de competir en
el mercado global.60
En un esfuerzo por lograr la innovación verde, en2009 la

Comisión también destinó un presupuesto de 5,500 millones
de euros para más de 3000 proyectos cuyo objetivo eran
temas relacionados con el cambio climático, seguridad
energética, suministro de alimentos, agricultura sustentable
y salud.61 Asimismo, el plan estratégico empresarial en
materia de tecnología de energéticos que estableció la
Comisión incluye nuevos programas dirigidos a la industria
europea relacionados con energía eólica y solar, captación y

almacenamiento de carbono, redes, bioenergía y fusión, así de mejor calidad, lanzó una convocatoria para constituir
como el establecimiento de programas de investigación en “comunidades de conocimiento e innovación” especializadas
una alianza europea para tal fin.62 en atender temas de cambio climático y adaptación, así como
Como demostración aún mayor de su compromiso con el energía sustentable, además de promover la sociedades
sector de tecnología, en marzo de 2010, la Comisión lanzó futuras de información y comunicación. Asimismo, dentro
una nueva estrategia de investigación e innovación cuyo del marco de la Estrategia Europa 2020, se presentará un
objetivo es hacer de Europa el líder mundial en tecnología de nuevo programa de investigaciones y desarrollo en septiembre
la administración. Por otro lado, el Instituto Europeo para la de 2020, el cual se estudiará durante la Reunión de Otoño
Innovación y la Tecnología, creado en 2009 para promover la del Consejo Europeo, con el fin de desarrollar aún más una
excelencia en innovación en Europa mediante una integración “i-conomia” , es decir, una Europa para basada en economía
más sólida de la educación, investigación y los negocios de la innovación.63
Figura 2b: Ventajas y desventajas de las políticas para Europa

Políticas de Europa
'HVDUUROORGHLQIUDHVWUXFWXUD 46.1
&LHQFLDWHFQRORJâDHLQQRYDFLöQ 43.4
3URWHFFLöQDODSURSLHGDGLQWHOHFWXDO 42.1
3ROâWLFDVGHLQYHUVLöQH[WUDQMHUDGLUHFWD 36.8
31.6 3DUWLFLSDFLöQ\SURSLHGDGJXEHUQDPHQWDOHQFRPSDòâDV
31.6 3ROâWLFDVGHHQHUJÒWLFRV
36.8 3ROâWLFDVDPELHQWDOHV
42.1 /H\HV\QRUPDVODERUDOHV
ō3ROâWLFDVHFRQöPLFDV\GHOEDQFRFHQWUDO ō'HVDUUROORHFRQöPLFR ō/H\HVGHUHVSRQVDELOLGDG

ō/H\HV\QRUPDVDQWLPRQRSROLR ō7UDQVIHUHQFLD\DGRSFLöQWHFQROöJLFD FLYLOGHORVIDEULFDQWHV
ō3ROâWLFDVGHVXVWHQWDELOLGDG ō3ROâWLFDVFRPHUFLDOHV ō3ROâWLFDVGHVDOXG
ō(GXFDFLöQ\DVLVWHQFLDSDUDORVHPSOHDGRV ō1RUPDVGHVDOXG\VHJXULGDG ō3ROâWLFDVPLJUDWRULDV
ō3ROâWLFDVğVFDOHVFRUSRUDWLYDV
Source:'HORLWWHDQG86&RXQFLORQ&RPSHWLWLYHQHVV*OREDO0DQXIDFWXULQJ&RPSHWLWLYHQHVV,QGH[ŕ'HORLWWHTRXFKHTRKPDWVX

Mano de obra Sin embargo, algunos críticos de las políticas ambientales
A pesar del sólido soporte que la región da a la tecnología europeas afirman que el costo del cumplimiento con
y la innovación, los ejecutivos europeos consideraron que estas normas hace que los negocios europeos sean
las leyes y normas laborales son una de las desventajas más poco competitivos, particularmente frente a otros países,
importantes de esta región en términos de competitividad. como China e India, que no tienen normas ambientales
Las razones más mencionadas por los líderes de negocios tan estrictas. También se ha señalado que la cantidad de
fueron los altos salarios mínimos, gravosas prestaciones emisiones de efecto invernadero permitida a los negocios,
para el desempleo y leyes de protección al empleo que de acuerdo con el sistema de comercialización de emisiones
constituyen importantes barreras —especialmente en Europa de la Unión Europea (EU ETS, EU’s Emission Trading System)
Occidental— para las compañías que se proponen hacer resulta demasiado elevada, dejando pocos incentivos para
crecer el empleo y lograr un despliegue flexible de mano de reducirlas con el fin de cumplir objetivos más amplios de la
obra especializada. En Europa, los gobiernos desempeñan Unión Europea. El costo del cumplimiento para los 10 nuevos
un papel muy activo en la legislación salarial y condiciones estados miembros se ha estimado en 100,000 millones
de trabajo. La pasada recesión económica y la alta tasa de de euros, de los cuales la Unión Europea sólo financia la
desempleo resultante han provocado un estancamiento cobertura del 4%.64
aún mayor en el debate sobre estos temas interpuesto
Las políticas energéticas también son una desventaja, en
entre líderes manufactureros de alto nivel autoridades. Los
la opinión de los ejecutivos europeos que participan en
políticos se ven presionados para proteger a las industrias en
el estudio. En este caso, al parecer, el inconveniente es
problemas y salvaguardar los empleos, por lo que tienen que
el enfoque diverso de los estados miembros de la Unión
elaborar normas que promuevan, en lugar de que impidan,
Europea en cuanto al tema de políticas energéticas y el
la competencia y el crecimiento, lo cual resulta cada vez más
intento para remediar este problema en el Plan Energético
difícil en una época de cambios bruscos en la competencia
del Consejo para Europa (EPE, European Council’s Energy
y los empleos manufactureros del mundo, además de una
Planfor Europe), propuesto en abril de 2007.65 Ya que la
continua incertidumbre económica.
Unión Europea importa el 50% del combustible y petróleo
que consume, porcentaje que se incrementará al 70%
Medio ambiente y energía
para 2030, el EPE tiene como objetivo controlar el acceso y
Además de las leyes y reglamentaciones laborales, tanto las
seguridad de los energéticos. Las prioridades establecidas en
políticas ambientales como de energía estuvieron clasificadas
el plan incluyen una política exterior común en materia de
como desventajas competitivas para los encuestados en
energéticos, crear un mercado interno de energía, garantizar
Europa. Las principales razones de esta opinión fueron que las
la seguridad de suministro, promover el uso de energía
primeras son demasiado generales mientras que las segundas
renovable y fomentar la investigación acerca de tecnología
son demasiado detalladas.
para energéticos. En esencia, el plan está destinado a
Como ya se mencionó, las políticas ambientales son un tema negociar la energía de una manera más efectiva como un solo
de gran alcance en la legislación de la Unión Europea, siendo bloque, al tiempo que diversifica el suministro y promueve
esta región pionera en asuntos ambientales. Los partidarios la competencia con el fin de garantizar la seguridad y la
de las políticas europeas argumentan que, dado que se trata sustentabilidad de las existencias de energéticos.66
de una amenaza para el medio ambiente global, es preciso
dar una respuesta de escala internacional, por lo que la
Unión Europea debe desempeñar un papel importante en
la elaboración del programa correspondiente. Asimismo,
señalan que el compromiso de la Unión Europea con la
protección ambiental sirve de ejemplo para que otros países
adopten medidas similares, además de tratarse de un tema
que recibe gran respaldo público para que se emprendan
acciones en toda Europa.

Sin embargo, ha habido una fuerte oposición a la negociación Aunque el Tratado de Lisboa, firmado en 2007, daba énfasis
de una política energética común en Europa, ya que algunos a la solidaridad en la política energética, el problema no
consideran que el acceso y fuentes de suministro de energía llegó a resolverse y Rusia de nuevo detuvo el flujo de gas
son elementos demasiado delicados para la seguridad hacia Ucrania en 2009. Las continuas extracciones que este
nacional, por lo que deben permanecer bajo el control de los país hacía redujeron significativamente el suministro a 18
estados miembros. Asimismo, hay demasiadas diferencias en estados de la Unión Europea. En abril de 2010 el nuevo
las necesidades de energéticos de cada país como para que gobierno de Ucrania celebró un acuerdo integral con Rusia
se pueda aplicar una política común. Cada estado miembro mediante el cual obtuvo precios de gas más bajos para
de la Unión Europea tiene sus propias prioridades energéticas el futuro, y así logró resolver el conflicto. Sin embargo,
y utiliza diferentes mezclas de energéticos. Bastan con para que esto ocurriera primero se tuvo que establecer un
ejemploscomo la diferencia que hay en el suministro de gas Consejo Energético entre la Unión Europea y Estados Unidos,
proveniente de Rusia —ya que algunos países (por ejemplo destinado a reforzar la cooperación en seguridad y suministro
Polonia y Rumania) obtienen de este país casi todo el gas que de energético entre estos para 2009.71
consumen, mientras que otros estados reciben muy poco
Para empeorar la situación, hay importantes variaciones de
(por ejemplo, el Reino Unido y España)— y el uso diferente
un país a otro en el compromiso con los combustibles limpios
de la energía nuclear (14 de los 27 estados miembros
y las normas para emisiones más bajas de carbono. En una
tiene sus propias plantas nucleares). Algunos países, como
reunión celebrada en marzo de 2007, el Consejo Europeo
Alemania y Suiza, tienen políticas nacionales muy efectivas
acordó establecer la meta obligatoria del 20% del uso de
que promueven la inversión en recursos energéticos no
energía renovable para 2020, pero hasta ahora no se ha
fósiles y colaboran en el desarrollo de nuevas tecnologías y
determinado cómo se va a repartir la obligación. Además,
manufactura en apoyo a estas tecnologías. En contraste, otros
la meta de la Unión Europea para que los bio-combustibles
países están demasiado distraídos en este momento en sus
sustituyan al 10% del combustible para transportes en el 2020
problemas financieros para poder estudiar cualquier idea de
ha recibido duras críticas. En junio de 2008, el Banco Mundial
política energética importante.67
reprobó públicamente esta meta para los bio-combustibles,
Como tal, la política energética entre los estados de la señalando que causa un incremento del 75% en los precios
Unión Europea continúa siendo divergente. Por ejemplo, globales de los alimentos. La comisión también ha estimado
las Directrices en Materia de Electricidad y Gas Natural de la que alcanzar la participación del 20% de la energía renovable
Comisión de la Unión Europea (EUCommission’s Natural Gas costará cerca de 18,000 millones de euros por año si el
and Electricity Directives) liberaron el sector energético, es petróleo cuesta US$48 por barril en 2020.73
decir, introdujeron la competencia en este, iniciativa que se ha
El conjunto de normas sobre clima y energéticos, a menudo
visto frustrada por los estados miembros más proteccionistas.
conocido como el 20-20-20, también se considera fuente de
En un reporte de la Comisión publicado en enero de 2007 se
conflictos. Estas normas, que entraron en vigor en abril de
criticaba a varios estados miembros por no haber preparado
2009, tienen como propósito reducir las emisiones de gases
la propiedad de la producción y distribución de energéticos, lo
de efecto invernadero en, por lo menos 20% de los niveles
que restringía la competencia.68
alcanzados en 1990, para incrementar el uso de fuentes de
La seguridad energética también es un tema de polémica. energía renovable en el consumo total de energía hasta en
Este se ha hecho evidente en los últimos años ante la un 20%, y así lograr un ahorro del 20% en el consumo de
cancelación periódica por parte de Rusia del flujo de gas energía principal, cambiando la manera usual de hacer las
natural hacia Ucrania y Bielorrusia debido a conflictos de cosas. Este paquete normativo está complementado con
pago. Dado que estos países actúan como estados de tránsito dos acciones legislativas acordadas al mismo tiempo: una
para los ductos por donde el gas natural fluye hacia muchos reglamentación que exige la reducción de emisiones de CO2
países europeos, Ucrania y Bielorrusia derivaban gas natural en los autos nuevos, y una reforma que propusieron los
para su propio uso, provocando crisis de suministro en el Este proveedores de combustibles para reducir las emisiones de
y Sureste de Europa.69 gas de efecto invernadero de su cadena de producción.74

Los críticos argumentan que el paquete 20-20-20 es un La firme protección intelectual no sólo fomenta la
conjunto de objetivos impecables desde el punto de vista innovación, sino que ofrece un gran nivel de confianza en
político, pero poco eficientes desde la perspectiva económica y una economía que necesita atraer la inversión extranjera y
que resulta difícil de justificar un 20% en todos los objetivos si se promover la transferencia de tecnología. Esto se ha visto en
consideran los costos y beneficios subyacentes. También señalan varios estudios que analizan la relación entre la propiedad
que el paquete no abordalos temas clave, incluyendo precio intelectual, especialmente patentes, y el desarrollo.77
del carbono a largo plazo; también omite a las tecnologías de Específicamente, con base en datos proporcionados por
carga base (principalmente captación y almacenamiento de empresas multinacionales en Estados Unidos, un informe
carbono en plantas de energía nuclear, carbón y gas natural); elaborado en 2005 sobre derechos de propiedad intelectual
así como financiamiento a largo plazo para la investigación (DPI) revela que en las mejoras en el régimen de DPI dan
y desarrollo. Agregan que al determinar los objetivos para el como resultado mayor transferencia de tecnología por parte
combate al cambio climático se tomaron poco en cuenta las de empresas multinacionales. Los autores muestran que el
implicaciones que éstos tienen en la seguridad de suministro. pago de regalías por el uso o renta de bienes intangibles
Por último, los críticos afirman que el paquete puede abordar el hechos por filiales a compañías matrices aumenta al reforzar
tema del cambio climático con credibilidad, pero no la totalidad el régimen de DPI.78 El resultado de este informe, así como
de políticas energéticas necesarias para que haya competitividad los de investigaciones anteriores, concuerdan en gran
en Europa.75 Lo que es más importante, en opinión de algunos medida con este estudio de competitividad, que señala
observadores, las políticas energéticas como estas no propician que existe un vínculo entre un régimen de derechos de
el mercado eficiente y fluido de energía eléctrica que Europa propiedad intelectual más estricto y la competitividad. Los
había previsto y necesita. ejecutivos estadounidenses entrevistados para este estudio
consideran claramente que el reforzamiento de DPI y las
Estados Unidos políticas para transferencia de tecnología han propiciado un
auge en su competitividad, ya que éstos incrementan los
Propiedad intelectual y transferencia, adopción e
ingresos por regalías y ofrecen incentivos para invertir más en
integración de tecnología
investigación y desarrollo.
Los ejecutivos entrevistados con negocios que operan en
Estados Unidos consideran que las leyes de protección a Estados Unidos también posee una larga tradición en
la propiedad intelectual y las políticas para la transferencia, transferencia y adopción de tecnología. Ya desde 1945
adopción e integración de tecnología contribuyen de Vannevar Bush hacía énfasis en la importancia de la
manera significativa a la ventaja competitiva que este país investigación básica para una economía sólida en “Science:The
tiene manufactura (véase la Figura 2c). Los legisladores Endless Frontier,” un informe de gran influencia redactado por
estadounidenses admiten que proteger la propiedad intelectual el Presidente Franklin D. Roosevelt.79 En 1980 el Congreso de
de este país —ya sea que se trate de la protección a una marca Estados Unidos aprobó la histórica Ley Bayh-Dole80, , legislación
nueva que distingue la alta calidad de los bienes y servicios clave que permite la transferencia de tecnología. En esta ley, el
de una compañía estadounidense ante sus competidores o la Congreso determinó que la protección de la propiedad privada
protección de la patente de la última innovación tecnológica– (no gubernamental) de los inventos, motivada por la perspectiva
es una medida esencial para garantizar que las compañías de las utilidades financieras, propiciaría la comercialización
estadounidenses puedan competir en el ambiente global.76 de inventos financiados por la Federación. En 2002 The
Economist publicó que la Ley Bayh-Dole probablemente era
la legislación más acertada de los últimos 50 años en Estados
Unidos. El artículo agregaba: “Más que cualquier otra cosa, esta
medida política por sí sola ayudó a detener la precipitada caída
industrial”.81 En la actualidad, las instituciones académicas de
Estados Unidos, incluyendo los laboratorios nacionales, se han
convertido en fuente de desarrollo económico. La mayoría de
las universidades de Estados Unidos han establecido programas
y alianzas de transferencia tecnológica con empresas para
financiar y comercializar de manera conjunta tecnologías de
nueva generación.

La Ley COMPETES de Estados Unidos también confirma el apoyo en más del 30% del PIB en investigación y desarrollo pública y
que este país brinda a la investigación y desarrollo. La meta de privada. Otro programa, llamado ImprovingAmerica’s Science,
ésta es mantener los presupuestos base para la investigación de Technology, Engineering and Math (STEM, Mejoramiento de
las organizaciones científicas más importantes en un plazo de la Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas en Estados
10 años que se puede duplicar mediante la nueva autorización Unidos) también demuestra la prioridad educativa para el
de programas en los departamentos clave de Estados Unidos: gobierno de Estados Unidos.83
la Oficina de Ciencias del Departamento de Energía de Estados
Se espera que Estados Unidos cuente con el impulso necesario
Unidos, el promotor más importante de la investigación en
para mantener su posición consagrada como nación innovadora
ciencias físicas de este país; la Fundación Nacional de Ciencias
gracias a su dedicación en revitalizar la investigación científica
(National Science Foundation), organización que brinda apoyo
y tecnológica valiéndose de la Ley COMPETES, la atención
fundamental a la investigación y educación en todos los campos
continua a la comercialización y transferencia de tecnología
científicos y de ingeniería no médicos; así como los programas
de los laboratorios e instituciones de investigación nacionales
más importantes del Instituto Nacional de Normas y Tecnología
—con el respaldo de un sólido régimen de DPI— y el énfasis
(National Institute of Standards and Technology), institución
en la educación STEM. Estos son algunos de los elementos
que realiza investigaciones para el avance tecnológico del país
que probablemente resaltaron a la vista de los ejecutivos
e infraestructura de apoyo a la industria estadounidense.82 El
estadounidenses que participaron en este estudio como políticas
Presidente Obama también propuso una meta de inversión
que proporcionan una fuerte ventaja competitiva.
Figure 2c: Policy advantages and disadvantages for US

Políticas de Estados Unidos
3URWHFFLöQDODSURSLHGDGLQWHOHFWXDO 75.5
7UDQVIHUHQFLD\DGRSFLöQGHWHFQRORJâD 61.2
32.7 3ROâWLFDVPLJUDWRULDV
42.9 /H\HVGHUHVSRQVDELOLGDGFLYLOGHORVIDEULFDQWHV
51.0 3ROâWLFDVGH6DOXG
53.1 3ROâWLFDVğVFDOHVFRUSRUDWLYDV
59.2 3DUWLFLSDFLöQ\SURSLHGDGJXEHUQDPHQWDOHQ
FRPSDòâDV
ō'HVDUUROORGHLQIUDHVWUXFWXUD ō'HVDUUROORHFRQöPLFR ō3ROâWLFDVDPELHQWDOHV

ō7HFQRORJâDHLQQRYDFLöQFLHQWâğFD ō3ROâWLFDVGHVXVWHQWDELOLGDG ō3ROâWLFDVHQHUJÒWLFDV
ō3ROâWLFDVHFRQöPLFDV\GHO%DQFR&HQWUDO ō(GXFDFLöQ\DVLVWHQFLDODERUDO ō/H\HV\QRUPDVDPELHQWDOHV
ō/H\HV\QRUPDVDQWLPRQRSROLR ō3ROâWLFDVFRPHUFLDOHV ō,QYHUVLöQH[WUDQMHUDGLUHFWD
ō1RUPDVGHVDOXG\VHJXULGDG
Source:'HORLWWHDQG86&RXQFLORQ&RPSHWLWLYHQHVV*OREDO0DQXIDFWXULQJ&RPSHWLWLYHQHVV,QGH[ŕ'HORLWWH7RXFKH7RKPDWVX

Intervención financiera y posesión de empresas por Estados Unidos ahora tienen la segunda tasa fiscal corporativa
parte del gobierno más alta entre sus socios comerciales, siendo menor únicamente
La intervención financiera y posesión de empresas por que la de Japón. Los críticos de la política fiscal corporativa de este
parte del gobierno apareció en el punto máximo de la país señalan que las tasas fiscales han permanecido virtualmente
lista de desventajas políticas señaladas por los ejecutivos sin cambios durante las dos últimas décadas, mientras que sus
manufactureros estadounidenses. Cabe mencionar que el más importantes competidores han hecho esfuerzos para reducir
gobierno estadounidense sí ha intervenido para sacar de las suyas.87 Además, agregan que un ambiente de impuestos
apuros a algunas compañías manufactureras de alto perfil, así altos impide la inversión de capital y afecta la competitividad.
como muchos bancos y compañías aseguradoras durante la “Los debates políticos que actualmente se dan en Washington
crisis económica. Sin embargo, en promedio, los ejecutivos giran en torno al aumento de los impuestos y refuerzan el sistema
no identifican esta medida como una tendencia de políticas actual en lugar de adoptar nuevos enfoques para la fiscalización
que beneficien a los negocios a largo plazo. El debate en empresarial. Las propuestas de aumentos fiscales presentadas
torno a que algunas empresas sean “demasiado grandes para por la administración de Obama reflejan ideas que se han venido
fracasar” suscita polémica tanto a favor como en contra. Los discutiendo desde la década de 1960 y que desde entonces han
críticos argumentan que este tipo de ayuda es un premio sido rechazadas por el Congreso de Estados Unidos.88 Este debate
al fracaso y un castigo al éxito, impide la competencia, crea continuo sobre las correcciones propuestas al sistema actual
desventajas desleales para la competencia de la empresa implica que los negocios, tanto nacionales como internacionales,
afectada y sus accionistas, además de generar un círculo perciban al código fiscal de Estados Unidos como inherentemente
vicioso que después lleva al gobierno a participar cada vez el inestable y poco confiable. Como consecuencia, los incentivos
más en empresas privadas. se incluyen en los resultados a corto plazo pero no en los efectos a
largo plazo.” 89 Por lo tanto, los ejecutivos que rechazan el sistema
Quienes están a favor, por su parte, afirman que Estados
fiscal estadounidense consideran que los gravámenes actuales
Unidos no puede soportar el fracaso de una compañía cuyo
son un impedimento para la competitividad de las compañías que
impacto llevaría al país, y probablemente al mundo, a una
operan dentro del país. Aunque, ciertamente, ambas posturas
depresión económica que provocaría decenas de miles de
en torno al debate ofrecen muchos argumentos complejos y
despidos de trabajadores. Si bien en este momento no se
detallados de la política fiscal estadounidense, la percepción de
prevé que haya más rescates e intervención gubernamental,
un sistema fiscal gravoso puede explicar por qué los ejecutivos
sigue siendo una desventaja importante en las políticas, en
manufactureros de este país califican la política fiscal como
opinión de los ejecutivos manufactureros de más alto nivel en
una desventaja.
Estados Unidos.
Impuestos
Los gastos distintos a la producción ascienden a casi el
18% del costo para los manufactureros Estados Unidos, en
comparación con los de sus principales socios comerciales.
Considerando lo anterior, el fabricante nacional gasta en
promedio 18% más en impuestos, gas natural, prestaciones
laborales, desfalcos y combate de la contaminación que
la competencia de otros países que fabrican un producto
similar. Aunque la carga sigue siendo pesada, es importante
mencionar que el vacío se ha hecho menor del 31. 7% que
era hace dos años.85,86

Atención médica Responsabilidad civil de los fabricantes
Durante mucho tiempo los fabricantes estadounidenses se Durante varias décadas pasadas los litigios interpuestos por
han quejado de que los crecientes costos de salud son una productos defectuosos provocaron cambios significativos en
enorme carga para sus negocios. Sin embargo los ejecutivos la forma en que los manufactureros realizan los negocios y
que respondieron a esta encuesta participaron mientras los en la regulación de los productos de consumo. Numerosos
legisladores estadounidenses sostenían un debate sobre la Ley de defensores de consumidores, ingenieros, expertos en
Atención médica Accesible y Protección a los Pacientes(PPACA, salud pública y seguridad, abogados, dependencias
Patient Protection andAffordable Care Act), la cual fue aprobada gubernamentales y economistas han llegado a la conclusión
recientemente. Por esta razón, no queda claro si su percepción de que las leyes de responsabilidad civil de los fabricantes han
era acerca de la atención médica del país en ese momento, justo desempeñado un papel importante en mejorar la seguridad
antes de la aprobación de la PPACA, o las políticas futuras de de los productos. Sin embargo, en cifras marginales, los
atención médica que entrarán en vigor después de la aprobación. ejecutivos que participaron en este estudio consideraron
Incluso así, el costo y las consecuencias de la PPACA siguen siendo que las leyes sobre responsabilidad civil de los fabricantes en
inciertos, a pesar de los resultados esperados e inesperados que se Estados Unidos han constituido una desventaja, más que una
hayan pronosticado. No obstante, con estas reformas radicales a ventaja competitiva para sus negocios o que hayan tenido
los sistemas de seguridad y atención médica, la PPACA establece, un efecto neutral. Esta percepción se puede evidenciar por
en esencia, “nuevos estándares” para todos los participantes, una investigación reciente que revela la debilidad de los
por lo que empleados y consumidores necesitarán ajustar sus argumentos sobre responsabilidad civil de los fabricantes.
actividades y gastos relacionados con la salud.90 Estudios prácticos realizados a varios productos que se
venden comúnmente no ofrecieron evidencias concluyentes
A pesar de los cambios que ejercerá el sistema, la ley
sobre el efecto de la responsabilidad civil de los fabricantesen
sobre salud no se percibe como una panacea entre varias
la frecuencia de los accidentes relacionados con estos. En
organizaciones industriales. Por ejemplo, el Presidente de
muchas ocasiones, los costos derivados de la responsabilidad
la Asociación Nacional de Manufactureros (NAM, National
civil de los fabricantes pueden anular las posibles ganancias.
Associationof Manufacturers), John Engler, afirmó que la
Por ejemplo, transferir un dólar a una víctima de un accidente
aprobación de la PPACA y la “Ley de Conciliación de 2010”
provocado por un producto mediante el sistema de
(H.R. 4872) “van a incrementar los costos y hacer difícil
responsabilidad civil implica más de un dólar en promedio por
que los manufactureros continúen ofreciendo generosas
gastos legales. Además, aunque no se haya determinado la
prestaciones de salud.” Además, Engler considera que la
responsabilidad civilde un fabricante, las compañías actúan
legislación obstaculizará la capacidad de los fabricantes para
impulsadas por las fuerzas del mercado para mejorar la
crecer y crear empleos mientras compiten en una economía
seguridad de los productos, ya que las ventas pueden caer
global desafiante.91
si éstos dañan a los consumidores. Por lo tanto, las estrictas
El hecho es que los manufactureros consideran que cada leyes de responsabilidad civil de los fabricantes no son
vez resultará más difícil para ellos competir con compañías necesarias cuando las fuerzas del mercado son relativamente
establecidas en países con menores costos de salud. La importantes, sólo se necesitan cuando las fuerzas del mercado
94
reforma legislativa que se aprobó para abordar estos ejercen poca presión.93
inconvenientes afecta a todas las compañías y tendrá
implicaciones mayores así como posibles consecuencias
no previstas.92 Sin embargo, lo cierto es que el estado de la
atención médica era insostenible y se requería un cambio.
Tanto los negocios como el gobierno y las instituciones de
salud de Estados Unidos tendrán que colaborar para resolver
los problemas que surjan de la legislación, por el bien de
todos los implicados.

Inmigración Los líderes del negocio, principalmente del sector
La política migratoria se clasificó como la desventaja manufacturero, que critican la política migratoria de Estados
menos importante para los ejecutivos estadounidenses, Unidos tienden a señalar los obstáculos que el sistema
pero que, aun así cerró la lista de las desventajas en cifras actual ha generado y que limitan las enormes cantidades
marginales. La política migratoria tiene efectos duraderos de investigadores, científicos, ingenieros y trabajadores
en la competitividad, seguridad y productividad de un país. calificados que requieren para competir teniendo como base
Para Estados Unidos, que tiene un número sin precedentes la innovación económicamente accesible e impulsada por el
de inmigrantes, las políticas en esta materia definitivamente talento. Ellos consideran que el sistema de Estados Unidos
tienen que estar en equilibrio con múltiples objetivos, tales facilita la entrada al país para aprovechar la oferta de una
como proteger los intereses económicos actuales y futuros educación superior de clase mundial pero con esa misma
del país y promover metas sociales de largo plazo, al tiempo facilidad se permite la salida. Además, con frecuencia la salida
que mejoran la capacidad del gobierno para aplicar la ley y es obligatoria para algunas de las personas más talentosas y
garantizar la seguridad nacional. solicitadas debido al limitado número de visas concedidas,
permisos laborales y requerimientos similares.
La inmigración siempre tiene dos fuerzas opuestas que
trabajan a favor y en contra de esta, por lo que es necesario A pesar de las ventajas económicas que generan las
conservar el ritmo de creación de empleos, por un lado, poblaciones inmigrantes, existe la creencia difundida de
llenando los vacíos de habilidades cuando es necesario, y que los inmigrantes ocupan los empleos que corresponden
evitando el efecto negativo que pudiera tener la reducción a los trabajadores estadounidenses. No hay evidencias
de los niveles salariales, limitando oportunidades de empleo concluyentes sobre los efectos de los inmigrantes en las
para ciertos sectores de la población nativa, y saturando los oportunidades de empleo para los estadounidenses nativos,
sistemas de apoyo social, por la otra. Estudios realizados en pero, en algunos sectores de la economía, la inmigración
el pasado han sugerido que se espera que los inmigrantes puede ejercer un efecto negativo en las oportunidades de
contribuyan de manera importante al incremento neto de empleo y niveles salariales de los trabajadores nativos.97,98 Sin
trabajadores en Estados Unidos.95 Además la población de embargo, a medida que aumentan los requerimientos de
inmigrantes constituye una fuerza laboral tanto de mano habilidades para la manufactura, así como las oportunidades
de obra altamente calificada como de mano de obra no de empleos en el área de servicios ligados estrechamente
calificada. Por ejemplo, en Estados Unidos hay una alta a las empresas manufactureras y sus entornos, se tendrá
concentración de inmigrantes en los campos de ciencia e que evaluar con diferentes parámetros el impacto que la
ingeniería. Al mismo tiempo, 11 de las 15 ocupaciones que inmigración ejerce sobre la competitividad manufacturera de
tendrán mayor crecimiento absoluto de empleos en el futuro Estados Unidos en los años por venir.
requieren de una preparación inferior al bachillerato. Cerca del
40% de las poblaciones inmigrantes con bachillerato ocupan
las categorías de empleos superiores.96

La competitividad manufacturera
en el siglo XXI
Un nuevo panorama competitivo Los energéticos también resultaron ser de importancia
El Índice Global de Competitividad en Manufactura, edición clave, tanto desde el punto de vista de costos como de
2010, ofrece una perspectiva de la competitividad en la disponibilidad, así como un factor esencial en los programas
actualidad y en el futuro. Las respuestas de los ejecutivos que de sustentabilidad. Estos programas deben sincronizar de
participaron en este estudio no sólo señalan lo que impulsa manera acertada la implementación de políticas ambientales,
la competitividad sino que también ofrecen lo que podría de sustentabilidad y energéticos con la innovación, el
llamarse un plano para avanzar en la competitividad, tanto desarrollo tecnológico y su aplicación, que serán lo que dirija
para los negocios como para los países. la creación de nuevos productos, mercados y empleos en el
siglo XXI. La sustentabilidad del sector manufacturero muy
El talento, específicamente el talento que impulsa la
bien podría ser el catalizador del renacimiento industrial
innovación, está por encima de todo cuando se trata de
de Estados Unidos, Japón y Alemania, cuyos valores en el
competitividad global en las compañías manufactureras,
índice muestran un declive constante en su competitividad
muy por encima de los factores que tradicionalmente se han
manufacturera. Por último, el programa de sustentabilidad
asociado a la manufactura competitiva. Se considera que el
ofrecerá una significativa oportunidad para que los países de
principal propulsor de la competitividad de los países consiste
economías emergentes lleguen a cobrar importancia y tal vez,
en tener un suministro constante de trabajadores altamente
predominar en la batalla competitiva que se está gestandoen
capacitados, científicos, investigadores e ingenieros.
el siglo XXI.
Sin embargo, la necesidad de lograr costos menores sigue
siendo de vital importancia. Los costos competitivos de La paradoja competitiva
mano de obra, materiales y energéticos —factores clave En medio de la batalla para seguir siendo competitivos,
de la producción—siguen considerándose esenciales para que se hizo evidente por las respuestas de los ejecutivos
la competitividad manufacturera de un país. También los manufactureros que participaron en este estudio, se reveló
costos estructurales deben ser competitivos de modo que otro hallazgo sorprendente, el de la paradoja competitiva:
no pongan en desventaja a una compañía o un país —se los países occidentales con más políticas democráticas,
trata de que aquellos derivados de los impuestos, asuntos sociales y ambientales se encuentran en declive, mientras
jurídicos, de normatividad y cumplimiento, laborales, que los mercados emergentes, con sus enormes inversiones
ambientales, de salud y seguridad—. Los ejecutivos gubernamentales en manufactura, se encuentran en ascenso.
manufactureros que participaron en este estudio dejaron Más aún, en estos países de surgimiento reciente algunas
claro en sus respuestas que los países con menores costos fábricas son propiedad del gobierno. Es evidente que un
continuarán siendo atractivos para la actividad manufacturera nuevo modelo está surgiendo. En lugar de establecer una
y tendrán una ventaja competitiva por igual. competencia entre las cadenas de suministro, los gobiernos,
especialmente de los mercados emergentes, están ofreciendo
Por otro lado, aunque los costos más bajos propiciarán
una competencia dinámica y agresiva entre países para
que una nación sea un competidor manufacturero global
alcanzar la punta de la pirámide manufacturera.
y viable, estos resultados a todas luces revelan que tener la
capacidad de innovación impulsada por una fuerza laboral
abundante y talentosa en todos los niveles es lo que terminará
por distinguir a los ganadores a largo plazo en esta carrera.
Esta afirmación se demuestra claramente con el ascenso de
los países en vías de desarrollo —China, India y Corea— a
las principales categorías del índice. A diferencia de sus
contrapartes de los mercados emergentes que han tenido
menos éxito, ellos entraron al mercado competitivo gracias
a una mano de obra de menor costo, pero rápidamente
elevaron la cadena de valor manufacturera hacia productos de
primera clase y alta tecnología.

Y mientras los países que están descendiendo en el IGCM Nuevos paradigmas, nuevos posicionamientos
aplican prácticas manufactureras convencionales de El epicentro de la actividad manufacturera continúa
clase mundial, está subcontratando su principal fortaleza cambiando hacia los mercados emergentes y Asia en
manufacturera, vínculo esencial en la ecuación de innovación particular. El orden mundial prevaleciente en la segunda mitad
de investigación-diseño-manufactura-postventa. Estos del siglo XX está dando origen a los nuevos paradigmas en
factores son sinérgicos, así que cuando falta el paso de la actividad manufacturera. Aún con el surgimiento de China,
manufactura, una parte importante del conocimiento India y Corea, y el reposicionamiento general de los países en
especializado queda fuera de la ecuación. Tal parece que el área de competitividad, Estados Unidos Alemania y Japón
China, India y Corea lo saben, así que están aprovechando su siguen siendo muy competitivos.
ventaja competitiva. En el caso de los países industrializados,
Sin embargo, cada vez resulta más evidente que los países
estos tienen la urgencia de atender asuntos de mayor
que se encuentran compitiendo por lograr la prosperidad
dimensión para la manufactura y las cadenas de valor que
y posibilidades de acumulación de riqueza que brinda una
se construyen sobre retrasos incoherentes y fragmentados
industria manufacturera fuerte están experimentando cambios
de sistemas sociales, políticos y económicos. Dado este
exponenciales y no lineales. Las decisiones y las acciones se
panorama, habrá una creciente tensión entre el capitalismo de
ejecutan continuamente, en un flujo constante de actividades
libre mercado y las empresas estatales, especialmente cuando
que dura las 24 horas del día y los siete días de la semana. Por
haya desacuerdos en el tema de seguridad.
lo tanto, las decisiones tomadas y las acciones iniciadas hoy
Pero cualquiera que sea el sistema económico o político en y durante los próximos cinco años, tanto por los gobiernos,
el que se desarrolla un país, el hecho es que la manufactura como por los negocios, cambiarán radicalmente el panorama
tendrá un papel clave en la prosperidad. Las economías competitivo dentro de 10, 20 y30 años.
basadas principalmente en servicios tendrán una categoría
En tal situación, los principales líderes fabricantes se
secundaria, los servicios no prestados en su mayor parte
encuentran inmersos en una fuerte competencia dentro de
al vibrante sector manufacturero, ya lo ancho y profundo
los mercados abiertos para crear y sostener a las empresas
del entorno que surge de la manufactura, no tendrán la
manufactureras más competidoras. Para ellos el mundo
posibilidad de elevar o sostener la economía de un país.
está completamente abierto y lleno de posibilidades, ya sea
Pero los fabricantesno pueden lograr todo por sí solos, los
en los países desarrollados o en los mercados emergentes.
gobiernos deben cumplir con su parte diseñando políticas y
Por consiguiente, los legisladores deben comprometerse
estrategias para la manufactura nacional que se basen en la
por completo con este objetivo, de modo que no pierdan
colaboración, estén bien integradas, sean afectivas y efectivas.
la oportunidad de aprovechar estas mismas circunstancias.
No existe una respuesta única para los países que esperan
alcanzar la supremacía en manufactura, pero la diferencia
entre ganadores y perdedores estará determinada por una
nueva manera de pensar, estrategias acertadas y acciones
decididas que promuevan y aceleren la capacidad de
innovación, al tiempo que generen un ambiente estable y de
costos competitivos que pueda atraer la inversión y promueva
el éxito.

Apéndice
Tabla A1 del Apéndice - Componentes de los propulsores de la competitividad
Clasificación Componente Propulsores Puntaje

(componente)
1 Calidad y disponibilidad de la fuerza laboral Innovación impulsada por talento 10.00
5 Calidad y disponibilidad de científicos, investigadores e ingenieros Innovación impulsada por talento 8.85
6 Capacidad de innovación manufacturera Innovación impulsada por talento 8.82
2 Competitividad en los costos de materia prima Costo de mano de obra y materia prima 9.06
3 Competitividad en los costos de mano de obra Costo de mano de obra y materia prima 9.05
21 Disponibilidad de materia prima Costo de mano de obra y materia prima 4.90
47 Competitividad en los costos de energéticos Costo y políticas de energía 8.23
15 Políticas de energéticos Costo y políticas de energía 6.40
4 Solidez del sistema económico y financiero Sistemas económicos, comerciales, financieros y fiscales 8.96
8 Sistema fiscal Sistemas económicos, comerciales, financieros y fiscales 7.45
11 Política comercial Sistemas económicos, comerciales, financieros y fiscales 7.08
18 Políticas económicas y del Banco Central Sistemas económicos, comerciales, financieros y fiscales 5.55
9 Calidad de la infraestructura física Calidad de la infraestructura física 7.15
16 Dimensión de las inversiones gubernamentales en manufactura Inversión gubernamental en manufactura e innovación 6.28
13 Inversiones gubernamentales en ciencia, tecnología e ingeniería Inversión gubernamental en manufactura e innovación 6.96
10 Ambiente jurídico y normativo Sistema jurídico y normativo 7.13
14 Costos del cumplimiento normativo Sistema jurídico y normativo 6.48
12 Leyes y normas laborales Sistema jurídico y normativo 7.05
19 Protección a la propiedad intelectual, vigilancia y control de esta Sistema jurídico y normativo 5.24
17 Disponibilidad de una base de proveedores locales calificados Red de proveedores 5.91
20 Tamaño del mercado local Dinámica local de negocios 5.24
22 Intensidad de la competencia local Dinámica local de negocios 2.79
23 Calidad y disponibilidad de la atención médica Calidad y disponibilidad de la atención médica 1.81
24 Colaboración entre el sector público y privado - 1.41
25 Leyes y normas antimonopolio - 1.00

La Encuesta de Directores Generales sobre Competitividad Sección 1. En esta sección se preguntó a los ejecutivos sobre
Global en Manufactura, Edición 2010, forma parte de una el efecto que los acontecimientos de los mercados financieros
iniciativa mayor para conocer de primera mano la opinión de ejercían en el desempeño de sus compañías, sus expectativas
los directores generales de la industria manufacturera de todo acerca del ambiente comercial y de inversiones, las situaciones
el mundo acerca de la competitividad. Un objetivo fue recoger económicas que esperaban en un corto plazo y el tiempo
la opinión de responsables clave de la toma de decisiones para que estiman necesario para que su compañía y la industria en
formar un solo índice que reuniera el conocimiento colectivo general se recupere de la recesión económica.
y las ideas sobre la competitividad manufacturera relativa
Sección 2. En esta sección se pidió a los ejecutivos que
de los países en la actualidad y en el futuro. El segundo
clasificarán la importancia relativa de los componentes que
objetivo esconocer mejor los propulsores importantes que
impulsan la competitividad del sector manufacturero de un
contribuyen a la competitividad de un país, así como el papel
país. Posteriormente se les pidió que clasificaran a 26 países
que representan las políticas gubernamentales en el apoyo y
de acuerdo con su competitividad manufacturera general,
promoción de un programa manufacturero. La encuesta se
actual y dentro de cinco años. También se les preguntó sobre
dividió en las secciones siguientes:
las políticas y normas gubernamentales que representan una
1. Confianza y ambiente actual de negocios ventaja o desventaja para la competitividad de sus compañías
en sus respectivos países de origen.
2. Competitividad en la industria manufacturera
Sección 3. En esta sección se delineó el perfil de las
3. Demografía
compañías participantes, en el cual se consideró la ubicación
de sus oficinas centrales y unidades de negocios, el total de
sus ingresos globales al año (en US$ dólares), su rentabilidad
global en los tres últimos años, el principal sector industrial al
que pertenece y el sector industrial que representa su fuente
de ingresos más importante.

Gestión de la encuesta y entrevistados
El documento de la Encuesta de Directores Generales sobre Competitividad Global en Manufactura fue redactado en
colaboración con expertos en el tema, de compañías líder en la materia, Deloitte, el Council on Competitiveness (Consejo para
la Competitividad) y la Universidad de Clemson. Los ejecutivos entrevistados se convocaron de tres fuentes: Dow Jones Global
Manufacturers, Global Pro-GuideEuropey Fortune China (véase la Figura B1 del Apéndice).
Figura B1 del Apéndice. Metodología - Distribución de la encuesta
Lista electrónica Lista electrónica de Lista global de fabricantes globales

de Fortune China Global Pro-Guide Europe de Dow Jones
Ingresos >US$1,000 millones
1749 nombres 2218 nombres

Correo electrónico Idiomas en que se distribuyó Correo postal
Encuesta electrónica Encuesta impresa
ō,QJOÒV ō&KLQR
ō(VSDòRO ō$OHPÀQ
ō-DSRQÒV ō)UDQFÒV
ō5XVR ō3RUWXJXÒV
ō&RUHDQR
Ingreso directo a Respuesta por

un sitio en Internet correo postal
Base de datos
414 respondents
403 respuestas
válidas
Fuente:'HORLWWH\86&RXQFLORQ&RPSHWLWLYHQHVV QGLFH*OREDOGH&RPSHWLWLYLGDGHQ0DQXIDFWXUDHGLFLöQŕ'HORLWWH7RXFKH7RKPDWVX

El perfil de los encuestados se describe en las Figuras B2 y
B3 del Apéndice. Cerca del 39% de los encuestados son
originarios de Asia, el 28% proviene de Estados Unidos y
Canadá, el 19% de Europa, el 9% de México y América del
Sur, el 4% de Australia y el 1% de África (véase Figura B2).
Los ejecutivos también representan compañías con diversos
niveles de ingresos, desde menos de US$100 millones hasta
más de US$10,000 millones anuales. En congruencia con el
porcentaje relativamente alto de encuestados provenientes de
países en vías de desarrollo de Asia, América del Sur y África,
cerca del 50% de las compañías tuvieron ingresos menores de
US$ 100 millones. En el otro extremo del espectro, cerca del
27% reportó ingresos superiores a US$ 1000 millones.
Los encuestados representaron 27 diferentes sectores

industriales, que se clasificaron ampliamente como industrias
aeroespacial y defensa, automotriz, productos de consumo,
productos industriales, farmacéuticos y procesos y tecnología
(véase Figura B3). Todos los entrevistados fueron ejecutivos de
alto nivel, cuya mayoría (47%) tenían cargos de presidente,
director general o director, cerca de 38% fueron gerentes
El documento final de la encuesta fue traducido en nueve generales o directores de alto nivel.
idiomas y distribuido a través de dos canales: correo directo y
en línea. Mediante este proceso se obtuvieron 414 encuestas
útiles, de las cuales 403 se consideraron válidas para análisis.
11 de ella se descartaron porque provenían de empresas
dedicadas predominantemente a los servicios.

Apéndice B2. Perfil de los encuestados por región y dimensión de ingresos
Encuestados por región Encuestados por nivel de ingresos
7%
28%
39% 20%
50%
9%
23%
1% 19%
4%
Asia Europa Menos de 100 millones de US$ De 1,000 millones

Australia África a10,000 millones de US$
De 100 millones
a 1,000 millones de US$ Más de 10,000 millones de US$
México y América del Sur Estados Unidos y Canadá
Apéndice B3. Perfil de los encuestados por sector manufacturero y cargo
Encuestados por sector Encuestados por cargo
9% 10%
5%
24%
5%
47%
10%
38%
19%
13%
15% 5%
Procesos Productos Industriales Presidente, Presidente Edecutivo y Director General

Automotríz Productos de consumo Director de Operaciones y Director de Finanzas
Tecnología Aeroespacial y defensa Gerente General, Vicepresidente, Director Ejecutivo y Director
Farmaceúticos Otros Otro Cargo

Heurística de la ponderación De los 403 encuestados, 274 ofrecieron información que
Los ejecutivos encuestados provienen de compañías de describía a sus compañías y 201 de ellos proporcionaron
diversas dimensiones y con presencia variada en diferentes datos acerca de la presencia física de la empresa en diferentes
países y regiones geográficas. Al determinar las ponderaciones regiones geográficas. Mediante fuentes secundarias se
para el Índice Global de Competitividad en Manufactura, documentó la presencia física de esos 201 encuestados en
edición 2010, se pidió a los participantes que clasificarán diversas regiones geográficas. Una compañía con presencia
la competitividad de 26 países. Investigaciones anteriores en 4 regiones recibió un factor de ponderación de 1; la
demostraron que el tamaño de una compañía es un presencia en 3 regiones recibió un factor de ponderación de
factor importante para las decisiones de éstas acerca de 0.75; la presencia en 2 regiones, un factor de ponderación
la producción.99,100 Por lo tanto, se diseñó un esquema de de 0.50 y la presencia en una sola región un factor de
ponderación que tomara en cuenta la experiencia global ponderación de 0.25. En el caso de los otros 180 participantes
y dimensión de la empresa. Así, mediante la heurísticase que no mencionaron el nombre de sus compañías, se utilizó
aplicaron diferentes ponderaciones a las compañías de el factor de ponderación más cercano a la media ponderada
acuerdo con una medida representativa de su experiencia de la categoría de ingresos a la que pertenecen las compañías
global completa.A las compañías con más experiencia global, (véase la Figura C2 del apéndice). Los factores de ponderación
demostrada mediante su presencia física con operaciones, resultantes para la experiencia global se utilizaron para calcular
ventas o distribución en múltiples regiones geográficas, se el índice general de competitividad global en manufactura
les atribuyó más experiencia global, por lo que recibieron para el 2010 correspondiente a cada país —actual y en
una ponderación mayor en sus respuestas (véase la Figura cinco años— así como los datos correspondientes a los
C1 del Apéndice). Por consiguiente, la presencia física de componentes y propulsores de la manufactura.
un fabricante se consideró una demostración razonable
de la experiencia global, lo que dio como resultado una
ponderación de experiencia global más elevada. Los
fabricantes con presencia en una sola región recibieron la
ponderación más baja en experiencia global, en tanto que la
presencia en cuatro regiones recibió la ponderación más alta.

Apéndice C1: Ponderación de respuestas por grado de experiencia global
• Se aplicó un sistema de ponderación a las respuestas con el fin de • Como resultado, las empresas manufactureras más grandes y con
realizar ajustes de acuerdo con las diferencias de las perspectivas mayor experiencia global, ejercían una influencia mayor al definir el
acerca de las compañías que expresaron los ejecutivos con diversos puntaje de los índices tanto de los países más competitivos como
grados de experiencia global. de los propulsores y componentes clave para la competitividad
manufacturera.
• Se consideró que las compañías con más experiencia global,
demostrada mediante su presencia, con operaciones manufactureras • Al aplicar esta ponderación también se obtuvo una variación menor de
y ventas, así como oficinas de servicio y distribución en múltiples una región a otra en lo relacionado con los propulsores y componentes
regiones geográficas, contaban con más experiencia global, por lo que de la competitividad manufacturera, así como la clasificación del
recibieron una ponderación más alta por sus respuestas. país y el índice de los países más competitivos, lo que sugiere que
las compañías de gran dimensión y con experiencia global tuvieron
• En investigaciones previas también se descubrió que el tamaño de
una perspectiva más común entre si, sin importar la ubicación de sus
una compañía tiene una estrecha correlación con las operaciones
oficinas centrales, de la que tienen sus contrapartes situadas en sus
manufactureras en múltiples regiones. Los manufactureros más
países de origen, quienes a menudo son más pequeñas y poseen
importantes, medidos por sus ingresos totales anuales, tendían a tener
menos experiencia.
presencia física en múltiples regiones geográficas.
Las cuatro regiones geográficas son: Asia, Europa, México y América del Sur, Estados Unidos y Canadá
Presencia en regiones Factor de

geográficas ponderación Se calcularon factores de ponderación para los 201
1 0.25 encuestados que proporcionaron el nombre de su
compañía y cuyos detalles sobre la ubicación de estas
2 0.50
en diferentes regiones geográficas estaba disponible en
3 0.75
fuente de información pública.
4 1.00
En el caso de los 180 encuestados restantes, de los que

no se tuvo información sobre el nombre de su compañía
ni de su ubicación, utilizamos el factor de ponderación
más cercano a la media ponderada del grupo que les
correspondió según su nivel de ingresos. 23 encuestados
que no ofrecieron nombre y monto de ingresos se
descartaron delcómputo para elaborar el índice.

Apéndice C2. Distribución de los encuestados según se presencia global y nivel de ingresos
De 100 millones De 500 millones De 1000 millones De 5000 millones

Presencia en Menos de 100 a 500 millones de a 1000 millones a 5000 millones a 10000 millones 10000 millones de
regiones millones de US$ US$ de US$ de US$ de US$ US$ ó más
1 50 14 8 11 3 6
2 7 9 5 7 3 1
3 4 2 3 7 4 5
4 2 1 7 15 4 23
Total 63 26 23 40 14 35
Nota: Esta tabla muestra la distribución de los 201 encuestados sobre los que se tuvo información acerca del nombre de su compañía y ubicación. Las cuatro regiones consideradas
para nuestro análisis son Asia, Europa, Estados Unidos y Canadá, México y América del Sur.
Elaboración del Índice Global de Competitividad en También se probó la variación en puntaje según la región
Manufactura, edición 2010 geográfica y se llegó a la conclusión de que los datos
La respuestas de la encuesta sobre la importancia de los originales tenían un sesgo cultural, ya que los participantes
propulsores para la competitividad manufacturara, así de Asia, México y América del Sur tendieron a otorgar
como la clasificación actual y futura de los países según calificaciones más altas que los encuestados de Europa,
su competitividad manufacturera se recopilaron utilizando Estados Unidos y Canadá. Por lo tanto, los datos se
escalas autodeterminadas en las que “1” equivale a “sin normalizaron siguiendo los pasos 1 y 2 de la metodología
importancia/no competitivo” y “10” equivale a “relativamente mostrada en la página siguiente. Los pasos del 2 al 5 explican
más importante/extremadamente competitivo”. cómo se calculó el puntaje de importancia de los diversos
componentes de la actividad manufacturera, después del
En el caso de encuestados que decidieron responder desde
procedimiento de normalización. En el paso 6 se ilustra el
la perspectiva de una compañía controladora, se utilizó como
cálculo final del puntaje de competitividad en lo relacionado
dato la ubicación de las oficinas centrales de la empresa; y en
con los propulsores, los cuales se derivan de los puntajes
el caso de quienes respondieron desde la perspectiva de la
de componentes individuales. Véase en la Figura C3 del
unidad de negocios se consideró la localización de la unidad
Apéndice un ejemplo del cálculo del IGCM por pais, el cual se
de negocios para fines de este análisis.
deriva de una heurística de cómputo similar.

Enseguida se encuentran los detalles sobre el procedimiento Paso 5: Enseguida se convierte CMm, obtenido en el paso
utilizado para desarrollar los índices de componente y 4, en una escala del 1 al 10 para obtener el puntaje del
propulsor. componente en escala (SCSm), de la manera siguiente:
Paso 1: FPor cadacategoría depaís y dimensión de compañía, SCSm = 1+9*((CMm- min CM)/((max(CM)-
que se que se capta mediante la variable representativa de los min(CM)),
ingresos anuales de una emprea, se calculó el puntaje medio
En donde (CM) min es el mínimo de todos los
general en todas las observaciones de los 25 componentes
puntajes de CMm para los componentes “m” de la
de la competitividad manufacturera (véase Figura A1). El
competitividad manufacturara, en donde “m”=1…25;
cómputo es el siguiente: supongamos que “i” representa el
y (CM)max es el máximo de todos los puntajes
país encuestado, en donde se encuetra el ejecutivo ((i=1…5).
CMm sobre los componentes “m” de competitividad
Enseguida se calcula μi,jcomo la media general de todos los
manufacturera, en donde “m”=1…25.
componentes de competitividad manufacturera para el país
encuestado “i” y la categoría de dimensión de la compañía Paso 6: Por último, el puntaje final de propulsores de la
“j”. De manera similar se hicieron cálculos para la desviación competitividad se obtuvo tomando el promedio de todos
estándar, si,j , también basada en los 25 coponentes de la los SCSm, que constituye cada propulsor (véase en la Figura
competitividad manufacturera correspondientes a cada país A1 del Apéndiceuna lista de todos los propulsores y los
encuestado “i” y categoría de dimensión de compañía “j”. componentes que los definen).
Paso 2: Enseguida se normalizaron los datos calculando el Se siguió un enfoque similar hasta el Paso 5 para calcular los
puntaje estándar Z por cada encuestado “k”: índices actuales y futuros de la competitividad manufacturera
(IGCM) de los países que fueron evaluados por los ejecutivos,
Zk = (Xk,m - µi,j )/ si,j ,
en donde, en lugar de puntajes de los componentes de la
En donde “m” representa un componente específico competitividad manufacturera, se obtuvo un IGCM para
de la competitividad manufacturera (m=1 a 25). cada país. Por lo tanto “m” representará cada país evaluado
(m=1…26), CMm será el puntaje normalizado y ponderado
Paso 3: Multiplicar el puntaje Zk de cada encuestado por el
correspondiente a cada país, y SCSm representará el puntaje
factor de ponderación de experiencia global para obtener el
del país a escala (véase el Apéndice C3).
puntaje Z ponderado de experiencia:
Zk,wk = wk x Zk,
En donde “wk”es el factor de ponderación de la

experiencia global asignado a cada encuestado,
como se describe en la figura C1.
Paso 4: Posteriormente, para cada componente de la

competitividad manufacturera se calculó un puntaje
normalizado y ponderado,
CMm = sum of Zk,wk over all respondents was

calculated.

Appendix C3: Index creation methodology - A GMCI computation example
Raw rating of countires
Argentina Brasil Canadá M´sxico Estados Unidos Bélgica República Francia

Checa
3 3 2 2 4 3 2
7 7 6 7 6 7 7 6
2 6 4 5 5 4 6 5
1 10 10 10 7 1 6
6 7 2 5 7 3 3 6
6 7 9 8 10 7 6 10
5 8 6 7 7
4 6 6 5 8 5 4 6
4 6 8 7 10 5 4 7
Datos para normalizar por país encuestado y dimensión de la compañía
Col 1 Col 2 Col 3 Col 4

País encuestado Categoría de tamaño Clasificación media de todos los países por Desviación estándar de todas las clasificaciones
de la compañía cada país encuestado y categoría de dimensión de los países por cada país encuestado y
de compañía categoría de dimensión de compañía
Mexico 1 6.609 2.373
Mexico 1 6.609 2.373
Mexico 1 6.609 2.373
Mexico 1 6.609 2.373
Mexico 4 6.269 1.485
Mexico 5 4.962 2.537
USA 1 5.317 1.913
USA 1 5.317 1.913
USA 1 5.317 1.913
USA 1 5.317 1.913
USA 2 7.200 0.816
USA 2 7.200 0.816
USA 3 5.675 1.634
USA 3 5.675 1.634
USA 3 5.675 1.634
USA 3 5.675 1.634
USA 3 5.675 1.634
USA 4 5.468 2.234

Apéndice C3. Metodología de creación del índice - Un ejemplo del cómputo del IGCM (continuación)
Puntajes convertidos a escala del 1 al 10 para producir el IGCM
Argentina Brasil Canadá México Estados Unidos Bélgica República Checa

1.03 5.41 4.11 4.84 5.84 1.18 4.38
Puntajes medios ponderados, normalizados (CMm)

-0.314 0.142 0.007 0.084 0.187 -0.298 0.035
Puntaje Z en experiencia, ponderado y normalizado, correspondiente a cada país (Zk wk)

-0.17 0.04 0.25 -0.27 0.25 0.15 0.04
-0.27 0.25 -0.17 0.25 0.04 0.04
-0.49 0.36 0.04 -0.17 -0.38 -0.27 0.25
-1.94 0.59 0.16 -0.68 0.59 -2.36 -0.68
-2.20 0.49 0.49 -0.85 -0.18 -0.85 -0.85
-1.17 -0.77 -0.38 0.80 1.20 -0.77 1.59
-0.04 -0.04 -0.17 0.09 -0.17 -0.17 -0.17
0.09 0.35 0.35 0.35 -0.30 -0.30 -0.30
-0.04 0.35 -0.04 0.48 -0.17 0.35
-0.52 -0.12 0.27 -0.52 0.66 -0.52 -0.91
(Datos originales - Media (Col 3))/desv estd ((Col 4)
Factor de ponderación de experiencia global de

compañía (Wk)

Cálculo de puntaje de las políticas
Se determinaron las ventajas y desventajas en las políticas de Estados Unidos, China y Europa. Estas preguntas se recopilaron
utilizando escalas autodeterminadas, de cinco puntos, en donde “1” era igual a una desventaja significativa y “5” era igual a una
ventaja significativa
Para calcular los puntajes de las políticas de Estados Unidos, Paso 1: : Calcular un puntaje medio general en las variables
China y Europa, respectivamente, se siguieron los pasos de políticas n=20 de la encuesta para el país específico (por
mencionados a continuación: ejemplo, Estados Unidos)
Paso 2: Para cada encuestado, calcular el puntaje medio de

diferencia por cada variable de políticas, el cual es la diferencia
entre los puntajes de clasificación originales y los puntajes de
clasificación media general del Paso 1.
Paso 3: Para cada variable de políticas, tomar el promedio

de los puntajes de diferencia media, correspondientes a cada
encuestado, obtenidos en el Paso 2, Psi, en donde “i” es una
variable de las políticas.
Paso 4: Convertir los puntajes de diferencia media a una

escala del 1 al 5 utilizando la fórmula siguiente para obtener el
puntaje de políticas en escala:
SPSi = 1+4*((PSi-min(PS))/((max(PS)-min(PS))
En donde (PS)min es el mínimo de todos los puntajes

Psi sobre las variables de políticas “n”,
en donde n es igual a 1…20; y (PS)max es el máximo

de todos los puntajes de Psi sobre las variables de
políticas
“n”, en donde n es igual a 1…20
Se consideraron que las variables de políticas con puntajes

superiores a cuatro, con base en el cálculo del Paso 4
anterior, tenían una ventaja relativa para los fabricantes; y
aquellos entre uno y dos tenían desventajas relativas para los
fabricantes.

Reconocimientos
Índice Global de Competitividad en Manufactura, Autores

edición 2010
Aleda V. Roth
El estudio titulado Índice Global de Competitividad en
Profesora Distinguida por Burlington Industries en
Manufactura, edición 2010 es una iniciativa dirigida por el
Administración de la Cadena de Suministro
U.S. Council on Competitivenessy Deloitte Touche Tohmatsu
College of Business and Behavioral Science,Clemson University
para conocer la opinión de los directores generales acerca
de la industria manufacturera en diferentes países de
Craig A. Giffi
todo el mundo. Una encuesta global con respuestas de
Vicepresidente, Líder en Estados Unidos
403 directores generales y ejecutivos de alto nivel ofrece
Sector de Productos Industriales y de Consumo,Deloitte
perspectivas sobre los factores más importantes que impulsan
Estados Unidos (Deloitte LLP)
la competitividad en la industria manufacturera. Los resultados
de la encuesta global también ayudaron a elaborar un Índice
Atanu Chaudhuri
Global de Competitividad en Manufactura que clasifica la
Gerente en Deloitte Research
competitividad relativa de la industria manufacturera de
Deloitte United States
los países y refleja la percepción de los ejecutivos acerca de
Deloitte Estados Unidos (Deloitte Support Services India Pvt Ltd)
ésta en la actualidad y dentro de cinco años. El estudio a
profundidad pretende definir la excelencia en la actividad Hans Roehm
manufacturera y establecer las implicaciones que ésta tiene Global Managing Partner
para los fabricantes en lo relacionado con las aptitudes Manufactura Global, Deloitte Touche Tohmatsu
requeridas para desarrollar y sostener una ventaja en un
nuevo panorama competitivo. También se pidió a los
directores generales y ejecutivos que expresara su opinión
sobre las condiciones económicas globales y las acciones
gubernamentales que pueden favorecer la competitividad en
la industria manufacturera.
Para mayor información, visite el sitio:

www.deloitte.com/globalcompetitiveness.

Colaboradores
Deloitte Touche Tohmatsu desea expresar a las siguientes personas que colaboraron en la elaboración del Índice Global de
Competitividad en Manufactura, edición 2010. También a los diversos profesionales de las firmas filiales de Deloitte en todo el
mundo, al U.S. Council on Competitiveness y otros colaboradores que contribuyeron a la realización de la encuesta global hecha
a los directores generales y, posteriormente, a la redacción de este informe.
Jack McDougle Tim Hanley

Vicepresidente Senior Vicepresidente
The U.S. Council on Competitiveness Líder en Estados Unidos de Procesos y Productos Industriales,
Deloitte Estados Unidos (Deloitte LLP)
Debbie van Opstal
Asociada Senior Karim Moueddene
Center for National Policy Socio
Deloitte Bélgica
Emily DeRocco
Presidenta Eric Desomer
The Manufacturing Institute Socio
Deloitte Bélgica
Sandy K. Baruah
Directora General Dr. Martin Hoelz
Detroit Regional Chamber Socio
Deloitte Alemania
Ken Dewoskin
Director Richard Doherty
Deloitte China Research and Insight Center, Deloitte China Socio
Deloitte Bélgica
Branko Terzic
Líder Global de Políticas Normativas Susan Rochford
Grupo de Energéticos y Recursos, Deloitte Estados Unidos Vicepresidenta Senior
(Deloitte Services LP) The U.S. Council on Competitiveness
General Charles F. “Chuck” Wald Sandy Bayer

USAF (Ret.), Director Presidenta
Deloitte Estados Unidos (Deloitte Services LP) Bayer Consulting LLC
Rebecca Ranich
Directora
Deloitte Estados Unidos (Deloitte Consulting LLP)
Paul H. Keckley
Ph.D., Director Ejecutivo
Centro de Deloitte para Soluciones de la Salud, Deloitte
Estados Unidos (Deloitte Consulting LLP)

Un sincero agradecimiento y reconocimiento especial para: Mimi Lee, Deloitte Touche Tohmatsu; Elizabeth Henry,Deloitte Touche
Tohmatsu; Dawn DeSantis, Deloitte Estados Unidos (Deloitte Services LP); Jennifer McHugh,Deloitte Touche Tohmatsu; Kristen
Bescoe, Deloitte Touche Tohmatsu; Jon Rucket, Deloitte Estados Unidos (Deloitte Services LP); Christina Burns, Deloitte Estados
Unidos (Deloitte Services LP); Rob Parkins, Deloitte Estados Unidos (Deloitte Services LP); Shane Currey, Deloitte Australia; Ray
Peters, Deloitte Australia;Ron Goldsberry, Deloitte Estados Unidos (Deloitte LLP); Joe Vitale, Deloitte Estados Unidos (Deloitte
LLP);Karen Mazer, Deloitte Estados Unidos (Deloitte LLP); Doug Bade, Deloitte Estados Unidos (Deloitte LLP); TomMarriott,
Deloitte Estados Unidos (Deloitte Consulting LLP); Nick Handrinos, Deloitte Estados Unidos (DeloitteLLP); Tom Captain,
Deloitte Estados Unidos (Deloitte Consulting LLP); Eric Openshaw, Deloitte Estados Unidos (Deloitte LLP); Terry Hisey, Deloitte
Estados Unidos (Deloitte LLP); Patrick Conroy, Deloitte Estados Unidos (Deloitte LLP); Dan Latimore, Vikram Mahidhar, Satish
Raghavendran, Prasad Kantamneni, Aleem AhmedKhan y todo el equipo de Deloitte Services LP; C. William Booher, Jr, The U.S.
Council on Competitiveness; ChadEvans, The U.S. Council on Competitiveness; Matt Crow, The U.S. Council on Competitiveness;
Jennifer Schell,The U.S. Council on Competitiveness; y Betsy Thurston, The U.S. Council on Competitiveness.

End notes
1. “The Global Competitiveness Report 2009-2010,” World 20. “India Semiconductor and Embedded Design Market(2007-
Economic Forum. 2010): Market, Technology and Ecosystem Analysis,” ISA-ICD
Report 2008.
2. “World Competitiveness Yearbook 2010,” IMD Lausanne,
Switzerland. 21. Govindrajan, V, Immelt, Jeffrey and Trimble, Chris, “How GE
is disrupting itself,” Harvard Business Review, October 2009,
3. “Industrial Development Report 2009: Breaking In and 56-65.
Moving Up: New Industrial Challenges for the Bottom Billion
and the Middle-Income Countries,” United Nations Industrial 22. “Financial crisis to opportunity,” Korea.net, June 2010.
Development Organization.
23. Giffi, Craig, Roth, Aleda .V and Seal, Gregory, “Competing in
4. “National Innovation Systems,” Organization of Economic and World Class Manufacturing: America’s 21st Century Challenge”,
Cooperative Development, 1997. Irwin Professional Pub, 1990
5. Lichtenberg, Jim, “Innovation as viewed from within the 24. DeVol, Ross, Wong, Perry, “Jobs for America: Investments and
corporation,” Economics Program Working Paper Series, Policies for Economic Growth and Competitiveness,” Milken
Conference Board Report No #R-1441-09-RR, September 2007.. Institute, January 26, 2010, 12.
6. “Ford’s Rouge Complex Is Known as an Industrial Trend-setter in 25. “India Semiconductor and Embedded Design Market(2007-
Both the 20th and 21st Centuries,” Ford, June 2010. 2010): Market, Technology and Ecosystem Analysis,” ISA-ICD
Report 2008.
7. Gray, J. V., A. V. Roth, B. Tomlin, “The Influence of Cost and
Quality on the Propensity to Outsource Production,” Decision 26. DeVol, Ross, Wong, Perry, “Jobs for America: Investments and
Sciences, 40(4), 2009, 1-30.. Policies for Economic Growth and Competitiveness,” Milken
Institute, January 26, 2010, 12.
8. Gray, J. V., B. Tomlin, and A. V. Roth, “Outsourcing to Contract
Manufacturers: The Effect of Power and Path-Dependent Costs,” 27. Gray, J. V., B. Tomlin, and A. V. Roth, “Outsourcing to Contract
Production and Operations Management, 18(5), 2009, 487-505. Manufacturers: The Effect of Power and Path-Dependent Costs,”
Production and Operations Management, 18(5), 2009, 487-505.
9. “Drive. Private Sector Demand for Sustainable Energy
Solutions,” A Comprehensive Roadmap to Achieve Energy 28. Corwin, Jane and Puckett, Rebecca, “Japan’s Manufacturing
Security, Sustainability and Competitiveness, The Council on Competitiveness Strategy: Challenges for Japan, Opportunities
Competitiveness, September 2009. for the United States,” Department of Commerce, International
Trade Administration, 2009, www.trade.gov.
10. Kristal, M., Huang, X., A. V. Roth, “The Effect of an
Ambidextrous Supply Chain Strategy on Combinative Capabilities 29. Corwin, Jane and Puckett, Rebecca, “Japan’s Manufacturing
and Performance,” Journal of Operations Management, Competitiveness Strategy: Challenges for Japan, Opportunities
forthcoming. for the United States,” Department of Commerce, International
Trade Administration, 2009, www.trade.gov
11. Dunning, J. H, “Location and the Multinational Enterprise: A
Neglected factor?,” Journal of International Business Studies, 29, 30. Tanaka, Tatsuo and Suzuki, Jun. “Empirical Research into
1998, 45-66. Software Innovation,” Promoting Innovation and Strengthening
International Competitiveness, Research Institute of Economy,
12. United Nations Population Information Network Database, Trade & Industry, June 2010 .
June 2010.
31. Ewing, J. “The Case Optimism: Amazing German Machine May
13. Blumenfeld, Dennis E and Inman, Robert R, “The Impact of Lead Europe out of Recession.” SpiegelOnline, August 14, 2009.
Absenteeism on Assembly Line Quality and Throughput,”
Production and Operations Management, 18(3), 2009, 333- 32. “Germany to profit from China seizing import crown,” World
343. News Network, 20 January 2010.
14. Forecast Database in U.S. Industry Outlook: Primed for Growth, 33. Reiermann, Christian, “The Comback of the German Dinosaures:
Moody’s Economy.com, February 24, 2010. Industry Returns as Economic Engine”, SpiegelOnline, December
12, 2008
15. “An Energy Policy for Europe,” Europa: Summaries of EU
Legislation, June 2010. 34. “Debating the High Labor Costs for German Business” Business
August 10, 2006
16. http://www.energy.eu/energy dependency http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2127021,00.html
17. Bruner, John, “China widens its reach”, Forbes, April 21, 2010 35. “Manufacturing Economy, Brazil,” Countriesrequest.com,
18. Levin, Aaron D, “Trends in the Movement of Scientists between June 2010.
China and the United States and Implications for Future 36. “Dragon or giant panda? What China means for Brazil,”
Collaborations”, October 2006, http://www.law.gmu.edu/nctl/ Deutsche Bank Research, 21 April 2008.
stpp/pubs/Levine.pdf
37. Mexico’s Manufacturing Scene; http://www.allbusiness.com/
19. Kapur, Surinder, “India Inc. Passes the Quality Test,”, Business economy-economic-indicators/economic/11542281-1.html
Standard, January 4, 2010

38. Mexico’s Manufacturing Scene; http://www.allbusiness.com/ 55. Kirkegaard, Jacob Funk, “US High-Skilled Immigration Policy:
economy-economic-indicators/economic/11542281-1.html A Self-Inflicted Wound,” Peterson Institute for International
Economics; YaleGlobal Online July 1, 2008 © 2008 Yale Center
39. Komasa, Bartosz for the Study of Globalization
Dalekowschodnia , Sekcja, “Poland: The Attractive Place for
Investment and Trade”, www.paiz.gov.pl/files/?id_plik=7996, 56. “China plans draft immigration law,” China Daily, (Xinhua)
June 2010 Updated: 2010-05-22 16:53 http://www.chinadaily.com.cn/
china/2010-05/22/content_9881622.htm
40. Soloviev, Yuri, “Russia Now: Is it time to invest in the Russian
economy?,” Telegraph, UK, October 30, 2009 57. “China plans draft immigration law,” China Daily, (Xinhua)
Updated: 2010-05-22 16:53 http://www.chinadaily.com.cn/
41. EU-Russian relations in January 2010”, http://www.euractiv.com/ china/2010-05/22/content_9881622.htm
en/enlargement/eu-russian-relations-january-2010
58. General Report on the Activities of the European Union – 2009;
42. “China, Russia to further advance economic cooperation”, European Commission, Directorate-General for Communication
http://news.xinhuanet.com/english2010/china/2010-04/22/ Publications, 1049 Brussels, Belgium, 15 January 2010.
c_13262845.htm Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010
http://www.foreignaffairs.com/articles/65230/stephen-kotkin/ © European Union, 2010, p115
the-unbalanced-triangle
59. General Report on the Activities of the European Union — 2009;
43. Kotkin, Stephen, “The Unbalanced Triangle: What Chinese- European Commission, Directorate-General for Communication
Russian Relations Mean for the United States,” Foreign Affairs, Publications,1049 Brussels, Belgium, 15 January 2010.
September/October 2009 Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010
44. Zhibin, Yuan and Rongping, Mu, “Technology Foresight © European Union, 2010, p 115
Promotes to Build an Innovation-oriented Country in China,” 60. General Report on the Activities of the European Union — 2009;
2006, http://www.iamot.org/conference/index.php/ocs/10/ European Commission, Directorate-General for Communication
paper/viewFile/1667/767 Publications,1049 Brussels, Belgium, 15 January 2010.
45. David Zweig, “Learning to Compete: China’s Efforts to Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010
Encourage A “Reverse Brain Drain”, in Competing for Global © European Union, 2010, p 115
Talent, ed. Christiane Kuptsch and Eng Fong Pang (Geneva: 61. General Report on the Activities of the European Union — 2009;
International Institute for Labour Studies, 2006), 190. European Commission, Directorate-General for Communication
46. “Business and the green growth initiative”, The 20/20 Global Publications,1049 Brussels, Belgium, 15 January 2010.
Shift Podcast, Deloitte; http://www.deloitte.com/view/ Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010
en_GX/global/insights/podcasts/deloitte-global-insights/article/ © European Union, 2010
e1ca91fcef938210VgnVCM200000bb42f00aRCRD.htm 62. General Report on the Activities of the European Union — 2009;
47. “China in the 2010’s: rebalancing growth and strengthening European Commission, Directorate-General for Communication
social safety nets,” OECD contribution to the China Development Publications,1049 Brussels, Belgium, 15 January 2010.
Forum, 20-22 March 2010, Beijing Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2010
© European Union, 2010, p 115
48. http://www.chinatrade.com/blog/clean-energy-market-
hampered-by-chinas-policies 63. Civitas EU Facts; Environmental Policy; April 29, 2010
49. “China in the 2010’s: Rebalancing Growth and Strengthening 64. Civitas EU Facts; Environmental Policy; April 29, 2010
Social Safety Nets.” OECD contribution to the China 65. Civitas EU Facts; Environmental Policy; April 29, 2010
Development Forum, 20-22 March 2010, Beijing
66. Civitas EU Facts; Environmental Policy; April 29, 2010
50. “China plans draft immigration law”, (Xinhua), 16:53, China
Daily, May 22, 2010 67. Civitas EU Facts; Environmental Policy; April 29, 2010
51. Wirjawan, Gita ,“China: A catalyst for infrastructure 68. Civitas EU Facts; Environmental Policy; April 29, 2010
development,” The Jakarta Post, May 7, 2010
69. Civitas EU Facts; Environmental Policy; April 29, 2010
52. Kang, Jia and Wei, Liu, “ China’s Fiscal Policies during the Post-
Crisis Era,” Background Papers, China Development Forum, 2010 70. Civitas EU Facts; Environmental Policy; April 29, 2010
53. Thompson, Drew, “China’s Healthcare Challenge: Reform won’t 71. Civitas EU Facts; Environmental Policy; April 29, 2010
be easy”, Wall Street Journal, April 16, 2009, http://online.wsj. 72. “EU energy summit: a new start for Europe?”, http://www.
com/article/SB123982492165322167.html euractiv.com/en/energy/eu-energy-summit-new-start-europe/
54. Pei, Minxin, Huang, Yanzhong, “China’s Healthcare Reform: Not article-162432
Just a Policy Failure”, 2007, http://www.carnegieendowment.
org/events/?fa=eventDetail&id=979

73. Civitas EU Facts; Energy Policy; April 29, 2010 93. Robinson, Jr., Mark P and Calcagnie, Kevin F, “Catalyst for
change: How products liability litigations have made products
74. “EU energy summit: a new start for Europe?”, http://www. safer”, 2010, http://www.productsliabilityinjurylawyer.
euractiv.com/en/energy/eu-energy-summit-new-start-europe/ com/2010/03/catalyst_for_change_how_produc.html
article-162432
94. Polinsky, A. Mitchell and Shavell, Steven“ Uneasy Case for
75. Helm, Dieter, “EU climate-change policy—a critique”, From The Product Liability” (November 19, 2009). Harvard Law Review,
Economics and Politics of Climate Change, ed. Dieter Helm and Forthcoming; Stanford Law and Economics Olin Working Paper
Cameron Hepburn, Oxford University Press, October 2009. No. 381; Harvard Law and Economics Discussion Paper No. 647;
76. Protecting Tomorrow: IP and Green Technology” Remarks Harvard Public Law Working Paper No. 09-46. Available at SSRN:
by Ambassador Ron Kirk, April 26, 2010, World Intellectual http://ssrn.com/abstract=1468562
Property Day Event, http://www.ustr.gov/about-us/press-office/ 95. Ellwood, David, “ How we Got Here” In Grow Faster Together or
speeches/transcripts/2010/april/remarks-ambassador-ron-kirk- Grow Slowly Apart, 2002, (Washington DC: The Aspen Institute
world-intellectual Domestic Strategy Group
77. Wayne, Anthony E., “Why Protecting Intellectual Property Rights 96. Lowell, Lindsay B, Gelatt Julia and Batalova, Jeanne, “
Matters: Culture, society, and innovation all depend on IPR,” Immigrants and Labor Force Trends: The Future, Past and
2008, http://www.america.gov/st/econ-english/2008/April/2008 Present”, Task Force Insight No. 17 ,Washington DC: Migration
0429213909myleen0.2809259.html Policy Institute, July 2006
78. Branstetter, Lee G., Fisman, Raymond and Foley, Fritz C, “Do 97. Murray, Julie, Batalova, Jeanne and Fix, Michael, “ The Impact of
Stronger Intellectual Property Rights Increase International Immigration non Native Workers: A Fresh Look at the Evidence”,
Technology Transfer? Empirical Evidence from U.S. Firm-Level Task Force Insight No. 18, Washington DC: Migration Policy
Panel Data,” NBER Working Paper No. 11516 Institute, July 2006
79. “ Technology Transfer: The History”, https://ipo.llnl.gov/data/ 98. Borjas, George, “Increasing the Supply of Labor through
assets/docs/TechTransfer.pdf Immigration: Measuring the Impact on Native-born Workers,”,
80. http://www.cptech.org/ip/health/bd/ Center for Immigration Studies Backgrounder, Washington DC,
Center for Immigration Studies, May 2004
81. “Innovation’s Golden Goose,” The Economist,
14 December 2002. 99. Blomstrom, M. & Lipsey, R.E. (1991) “Firm size and foreign
operation of multinationals”, Scandinavian Journal of
82. http://www.aps.org/about/pressreleases/competesjune1.cfm Economics, 93, 1991, 101—107
83. The President’s Plan for Science and Innovation, Office of 100. Pan, Y. & Li, X, “Joint ventures of very large multinational firms”,
Science and Technology Policy Executive Office of the President, Journal of International Business Studies, 31, 2000, 179-192.
http://www.whitehouse.gov/files/documents/ostp/budget/
doubling.pdf
84. Gill, Kathy, “What Was the Chrysler Bailout?” Political History:
The Chrysler Bail Out, 2010.
85. The Tide Is Turning:An Update on Structural Cost Pressures
Facing U.S. Manufacturers, The Manufacturers Alliance/MAPI
and The Manufacturing Institute, November 2008
86. “Bring manufacturing jobs home!”, Deloitte Debates, 2009
87. “New Data Show United States Is World’s Largest Manufacturing
Economy But Faces Many Risk Factors”, October 6, 2009,
http://www.nam.org/Communications/Articles/2009/10/
NewDataShowUnitedStatesWorldsLargestManufacturing.aspx
88. Bring manufacturing jobs home!”, Deloitte Debates, 2009
89. “Bring manufacturing jobs home!”, Deloitte Debates, 2009
90. Keckley, Paul, “Monday Memo Health reform update”; Deloitte
Center for Health Solutions, April 26, 2010
91. “NAM Says Health Care Bill is Bad for Business”, http://www.
industryweek.com/articles/nam_says_health_care_bill_is_bad_
for_business_21391.aspx
92. Keckley, Paul, “Monday Memo Health reform update,” April 5,
2010, Deloitte Center for Health Solutions

www.deloitte.com
Acerca del U.S. Council on Competitiveness

El Council on Competitiveness es una organización líder integrada por directores generales de empresas, rectores de
universidades y líderes de mano de obra comprometidos con garantizar el liderazgo mundial de Estados Unidos. El Consejo
tiene un objetivo: reforzar la ventaja competitiva de este país actuando como catalizador de las soluciones de políticas públicas
innovadoras. Para obtener mayor información, visite el sitio www.compete.org.
Industria Manufacturera Global de Deloitte Touche Tohmatsu (DTT)
El Grupo de la Industria Manufacturera Global comprende más de 750 socios y 12,000 profesionales en la industria de las
firmas integrantes de Deloitte en más de 45 países. El amplio conocimiento que este equipo posee acerca de la industria, su
experiencia en la línea de servicios y el liderazgo de pensamiento moderno le permiten resolver complejos asuntos de negocios
con los clientes de las firmas miembro en cada rincón del mundo. Las firmas miembro de Deloitte captan a los profesionales
más destacados, promueven su desarrollo y los conservan, además de transmitirles una serie de valores compartidos centrados
en la integridad, aportación de valor al cliente, compromiso mutuo y fortaleza de la diversidad. Las firmas miembro de Deloitte
brindan servicios profesionales al 80% de las empresas pertenecientes al sector manufacturero que aparecen en la lista Fortune
Global 500®. Para mayor información sobre el sector Industria Manufacturera Global de DTT, visite el sitio www.deloitte.com/
manufacturing.
Acerca de Deloitte
Deloitte presta servicios profesionales de auditoría, impuestos, consultoría y asesoría financiera, a organizaciones públicas y privadas
de diversas industrias. Con una red global de firmas miembro en más de 140 países, Deloitte brinda su experiencia y profesionalismo
de clase mundial para ayudar a que sus clientes alcancen el éxito desde cualquier lugar del mundo en donde operen. Los
aproximadamente 170,000 profesionales de la firma están comprometidos con la visión de ser el modelo de excelencia.
Los profesionales de Deloitte están unidos por una cultura de cooperación basada en la integridad, el valor excepcional a clientes y
mercados, el compromiso mutuo y la fortaleza de la diversidad. Disfrutan de un ambiente de aprendizaje continuo, experiencias
desafiantes y oportunidades de lograr una carrera en Deloitte. Están dedicados al fortalecimiento de la responsabilidad empresarial, a
la construcción de la confianza y al logro de un impacto positivo en sus comunidades.
Deloitte se refiere a Deloitte Touche Tohmatsu Limited, sociedad privada de responsabilidad limitada en el Reino Unido, y a su red de
firmas miembro, cada una de ellas como una entidad legal única e independiente. Conozca en www.deloitte.com/mx/conozcanos
la descripción detallada de la estructura legal de Deloitte Touche Tohmatsu Limited y sus firmas miembro.
Limitación de Responsabilidad
Esta publicación contiene información general solamente, y ni Deloitte Touche Tohmatsu Limited, ni sus firmas miembro, ni sus
afiliadas prestan por este medio asesoría o servicios profesionales de tipo contable, de negocios, financiero, de inversiones, legal,
fiscal o de otro tipo. Esta publicación no sustituye dicha asesoría o servicios profesionales, ni debe usarse como base para cualquier
decisión o acción que pueda afectar las finanzas o negocios de los lectores. Antes de tomar cualquier decisión o acción que pueda
afectar sus finanzas o negocio, debe consultar a un asesor profesional calificado.
Ni Deloitte Touche Tohmatsu Limited, ni sus firmas miembro, ni sus afiliadas serán responsables de cualquier pérdida que pueda
sufrir cualquier persona que confíe en esta publicación.
© Deloitte Touche Tohmatsu, Junio de 2010.

Índice Global de Competitividad 2010

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Índice Global de Competitividad 2010

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Índice Global de Competitividad 2010

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2010

Índice Global de Competitividad

2 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

Samuel R. Allen James H. Quigley Deborah L. Wince-Smith

Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010 | 3

Mantenerse competitivo en un mundo cambiante La realidad es que los fabricantestienen la capacidad de

4 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

En este reporte, Deloitte y el Consejo presentan una

Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010 | 5

Figura 1: Factores que impulsan la competitividad en la industria manufacturera global

Costo de mano de Calidad de la

Políticas y costos Competitividad Inversiones gubernamentales

Red de proveedores Sistema jurídico

Dinámica local Calidad y disponibilidad

6 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010 | 7

8 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010 | 9

10 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010 | 11

Tabla 2. Comparación regional - Propulsores de la competitividad en manufactura

Estados Unidos y Canadá México y América del Sur

12 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010 | 13

Como resultado, las compañías manufactureras con mayor experiencia global,

14 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

La importancia de India para los ejecutivos manufactureros

Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010 | 15

16 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010 | 17

18 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010 | 19

20 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

Clasificación País Valor en el índice Clasificación País Valor en el índice

Tabla 4. Cambio esperado en la competitividad dentro de cinco años

En ascenso Cambio de posición En descenso Cambio de posición

Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010 | 21

Políticas y ventajas competitivas China

El gobierno también está invirtiendo en su grupo

22 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

Figure 2a: Policy advantages and disadvantages for China

Ciencia, tecnología e innovación 69.3

Desarrollo económico 65.7

Desarrollo de infraestructura 62.0

Políticas de sustentabilidad 56.9

Políticas comerciales 56.2

27.7 Políticas de salud

32.1 Políticas de inmigración

Desventaja competitiva Ventaja competitiva

ō3ROâWLFDVHFRQöPLFDV\GHOEDQFRFHQWUDO ō3DUWLFLSDFLöQ\SURSLHGDG ō7UDQVIHUHQFLD\DGRSFLöQWHFQROöJLFD

Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010 | 23

24 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010 | 25

En un esfuerzo por lograr la innovación verde, en2009 la

26 Índice Global de Competitividad en Manufactura - Edición 2010

Figura 2b: Ventajas y desventajas de las políticas para Europa

Desventaja competitiva Ventaja competitiva

ō3ROâWLFDVHFRQöPLFDV\GHOEDQFRFHQWUDO ō'HVDUUROORHFRQöPLFR ō/H\HVGHUHVSRQVDELOLGDG