LA CRISIS HUMANITARIA EN YEMEN

1.- ANTECEDENTES
La guerra en Yemen: No solo cuenta con la Primavera Árabe como
antecedente. Las sublevaciones del 2011 derrocaron a Ali Abdullah Saleh y
provocaron un vacío de poder que aprovecharon los rebeldes chiítas conocidos
como los hutíes.
Este grupo armado tomó el control de la capital, Saná, en 2014, provocando un
despliegue internacional en la búsqueda de restaurar el orden yemení. Arabia
Saudita y otras naciones árabes se dieron a la tarea de bombardear las zonas
controladas por los hutíes sin tener éxito alguno.
Por el contrario, la guerra se ha dilatado por cerca de 4 años dejando un saldo
de más de 10 mil civiles muertos, más de 6 mil heridos, y 85 mil niños menores
de 5 años muertos por desnutrición. Las Naciones Unidas la califican como la
peor catástrofe humanitaria del mundo.
La división de Yemen en el siglo XIX y XX
Yemen fue un territorio disputado por dos imperios en el siglo XIX. Los
británicos se hicieron al control del puerto de Adén en la época en que se
construía el Canal de Suez.
La nueva ruta marítima entre el mar Mediterráneo y el Asia oriental ubicaba a
Yemen como un destino altamente estratégico para el reabastecimiento de
combustible de las naves británicas.
De otra parte, los turcos otomanos en aras de expandir su Imperio en vastas
extensiones de tierra que abarcaban tres continentes, lograron controlar el
norte de Yemen en la península arábiga. Desde entonces, Yemen se dividió en
norte y sur.
Con la caída del Imperio Turco Otomano tras el final de la Primera Guerra
Mundial, el norte de Yemen quedó bajo el liderazgo del Imán Yahya, un líder
religioso islamista quien se declaró rey del territorio.
El sur de Yemen estuvo bajo dominio británico desde el siglo XIX hasta 1967,
cuando los ataques contra las tropas británicas por parte de los grupos
nacionalistas rivales hicieron que los ingleses se retiraran del puerto de Adén.
En consecuencia, se proclamó la República Popular del Yemen del Sur, la
primera nación árabe con una tendencia comunista.
Tanto Yemen del Norte como Yemen del Sur coexistieron por más de dos
décadas, en las que hubo confrontaciones bélicas que desataron tensiones
internacionales. A Yemen del Norte lo apoyó Arabia Saudita y a Yemen del Sur,
la Unión Soviética.
La reunificación de Yemen no puso fin al conflicto sunita – chiita
La caída del bloque soviético comenzando los años 90 fue el camino
pavimentado para que Yemen se reunificara. El sur y el norte conformaron un
solo Estado desde el 22 de mayo de 1990.
Ali Abdullah Saleh fue elegido como presidente de la nueva nación finalizando
el siglo XX y en el año 2001 tomó la decisión de declararle la guerra a Al
Qaeda.
Un periodo de inestabilidad sobrevino en Yemen. Estados Unidos participó en
operaciones militares en su denominada guerra contra el terrorismo.
Entre tanto, un movimiento insurgente chiita comenzó a sublevarse desde el
2004 por cuenta de la discriminación étnica y la agresión de parte del Gobierno.
Estos rebeldes además denunciaron que Arabia Saudita apoyaba grupos
sunitas para exterminar población chiita.
Con el estallido de la guerra en Yemen en el 2014, la división yemení se hizo
evidente entre el sur y el norte, entre sunitas y chiitas.
De acuerdo con Manfred Grautoff, experto en conflicto del Medio Oriente
consultado por France24, la Guerra de Yemen emula la Guerra de Vietnam. Así
como en Vietnam, dos porciones de un mismo Estado que fueron apoyados
respectivamente por estadounidenses y soviéticos en Yemen: el norte es
apoyado por Arabia Saudita y el sur por Irán.
Yemen es por tanto un territorio nuevamente disputado geopolíticamente, ya no
por los ingleses y los turco-otomanos, sino por los sauditas y los iraníes.
Los sauditas, en palabras de Grautoff, buscan la expansión de su control
político en la península arábiga y la aniquilación de grupos chiítas como los
rebeldes hutíes.
Su misión parece hundirse en arenas movedizas teniendo en cuenta que
Estados Unidos les retiró el apoyo militar luego de conocerse la investigación
por el asesinato del periodista Khashoggi.
La fuerte defensa chiita de los iraníes ha surtido efecto al apoyar a los rebeldes
hutíes quienes no muestran señales de rendición y aún, cuatro años después,
conservan el control de Saná, la capital de Yemen.
Quienes sí padecen esta guerra son los millones de civiles que se ven
enfrentados por el fuego cruzado, los bombardeos y el desabastecimiento de
alimentos. Una guerra cuya única esperanza reside en las conversaciones de
paz entre las dos partes que se llevarán a cabo en Suecia bajo el auspicio de
las Naciones Unidas.
División Norte-Sur: Yemen se unificó en 1990, pero las tensiones históricas
entre el norte (anteriormente República Árabe de Yemen) y el sur
(anteriormente República Democrática Popular de Yemen) persistieron. Estas
divisiones resurgieron durante la transición.
Conflicto Houthi: Los huthis, un grupo rebelde zaidí (rama del chiísmo) del
norte de Yemen, se sintieron marginados política y socialmente, lo que llevó a
un levantamiento en 2004 y luego a un conflicto más amplio en 2014.
2.- MARCO CONCEPTUAL
2.1.- EXTRATERRITORIALIDAD
La extraterritorialidad hace referencia a la capacidad o a la autoridad de un país
para ejercer su jurisdicción y aplicar sus leyes Más allá de sus fronteras
territoriales en el caso específico de Yemen la extraterritorialidad se refiere a la
capacidad del gobierno para ejercer su jurisdicción y aplicar sus leyes en
situaciones o personas que se encuentran fuera de su territorio.
La extraterritorialidad puede tener distintas manifestaciones en el ámbito del
derecho internacional por ejemplo un país puede ejercer su jurisdicción
extraterritorial en Casos de piratería marítima terrorismo internacional crímenes
de guerra o crímenes contra la humanidad en esos casos el país puede
persecutor y juzgar a los responsables de estos delitos, incluso si los actos
fueron cometidos fuera de su territorio.
Es importante tener en cuenta que la extraterritorial está sujeta a ciertas
limitaciones y principios del derecho internacional estas limitaciones incluyen el
respeto a la soberanía de otros países el principio de no intervención y asuntos
internos de otros estados y la existencia de tratados o acuerdos internacionales
que establecen la jurisdicción extraterritorial en Casos específicos.
En el contexto de Yemen la extraterritorialidad puede ser relevante en casos de
crímenes Internacionales cometidos por personas o grupos que tienen vínculos
con el país. Por ejemplo si el ciudadano yemení y comete un acto de terrorismo
en otro país Yemen podría ejercer su jurisdicción extraterritorial para perseguir
Y juzgar a esa persona de acuerdo con sus leyes internas.
2.2.- PRINCIPIOS DE JURISDICCION EXTRATERRITORIAL
Los principios de jurisdicción extraterritorial se refieren a la capacidad de un
país para aplicar sus leyes Más allá de sus fronteras nacionales esto significa
que un país puede ejercer jurisdicción sobre personas empresas u otros entes
que se encuentran fuera de su territorio cuando considera que ciertas acciones
están relacionados con intereses legales Estos principios a menudo se aplican
en Casos de delitos transnacionales comercio internacional y disputas legales
que involucran múltiples jurisdicciones sin embargo la jurisdicción
extraterritorial a veces puede generar controversia y conflictos legales entre
países.
2.3.- SANCIONES
LEYES DE SANCIONES Y EMBARGOS:
En el contexto de la crisis humanitaria se han impuesto una serie de sanciones
y embargos por parte de diversos países y organizaciones internacionales para
abordar el conflicto y promover la resolución pacífica, así como para prevenir el
flujo de armas y recursos que podrían agravar la situación.
Principales leyes de sanciones y embargos relacionadas con Yemen
- Resolución 2216 del Consejo de Seguridad de la ONU
- Sanciones de la Nación Europea (UE)
- Ley global Magnitsky
- Embargos de armas unilaterales
- Intervención de relevancia por parte de la ONU
1.- Resolución 2216 del Consejo de Seguridad de la ONU: en abril de 2015
el consejo de la seguridad de las Naciones Unidas adoptó la resolución 2216
que impuso un embargo de armas a las partes en conflicto en Yemen
Incluyendo a los Rebeldes huties esta resolución también exige que todas las
partes respeten el derecho internacional humanitario.
2.- Sanciones de la Nación Europea (UE): Ha impuesto sanciones a
individuos y entidades involucradas en el conflicto congelando activos y
aplicando prohibiciones de viaje a personas responsables de violaciones
graves de los derechos humanos o de la paz y de la estabilidad en Yemen
3.- Ley global Magnitsky: Países como Estados Unidos han aplicado la ley
global Magnitsky para imponer sanciones a individuos y entidades involucradas
en violaciones de Derechos Humanos lo que incluye la congelación de activos
y la prohibición de viaje.
4.- Embargos de armas unilaterales: varios países han impuesto embargos
de armas de forma unilateral lo que significa que prohíbe la venta de armas y
equipos militares a las partes en conflicto a la región en general.
5.- Intervención de la ONU
 Las conversaciones dirigidas por las Naciones Unidas dieron como
resultado un acuerdo de alto el fuego para el puerto de Hudaydah en
diciembre de 2018, que dio un nuevo impulso para poner fin a la crisis
en Yemen y creó la esperanza de aliviar la crisis humanitaria.
 Las Naciones Unidas colaboraron con 254 asociados humanitarios para
acordar prioridades y una estrategia coherente para satisfacer las
necesidades de 13 millones de personas en 2018.
  El Marco de Asistencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(MANUD) es el principal marco estratégico guía de las actividades
operativas del sistema de las Naciones Unidas para el desarrollo. El
MANUD de Yemen se ha extendido cuatro veces, y la extensión actual
finaliza en 2020.
Por otra parte, el Programa Mundial de Alimentos (PMA), organismo de la
ONU, también denunció el robo de ayuda humanitaria destinada a la población
yemení por parte de “todos los bandos del conflicto”. David Beasley, director
del PMA, aseguró que tan solo un 40% de las donaciones llegan a ciudadanos
necesitados en Saná, capital del país controlada por los hutíes. Beasley
también señala que únicamente un tercio recibe ayuda en el bastión norte de la
milicia rebelde. También se han denunciado el saqueo de ayuda sanitaria para
enfermedades como el cáncer, la única esperanza de las personas enfermas
debido a la falta de medios sanitarios del país, las instituciones internacionales
no pronostican un cambio en el futuro del Yemen. Un nuevo informe del
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) arroja cifras
desoladoras para 2030. En ese año, según el programa de la ONU, la cifra de
muertos podría alcanzar los 1,3 millones si la guerra no termina. Por otra parte,
para el fin de 2021 estiman que el número de fallecidos llegará a 377.000. El
60% de las bajas sería resultado indirecto de la guerra, como hambrunas o
enfermedades, mientras que el resto corresponde a causas directas como
ataques o bombardeos. De las víctimas, los niños representan el 25% de las
muertes de civiles desde 2018 y 2020.
3.- SITUACION ACTUAL
3.1.- FUNDAMENTOS JURIDICOS
La situación Yemen es muy grave y requiere de la ayuda urgente de la
comunidad internacional según las Naciones Unidas Yemen es la mayor crisis
humanitaria del mundo con 24,1 millones de personas que necesitan asistencia
y protección alguna de estas organizaciones internacionales que están
trabajando para aliviar la situación de Yemen son:

 La ONU: La ONU tiene 21 entidades fondos y programas especializados

que operan en Yemen brindando asistencia humanitaria y de desarrollo
a las poblaciones más vulnerables la uno también lidera los esfuerzos
diplomáticos para lograr una solución política al conflicto un alto fuego
Permanente.
 El Banco Mundial: el Banco Mundial ha financiado dos instituciones
locales el fondo Social para el desarrollo y el proyecto de Obras Públicas
que apoyan a los Yemeníes más necesitados mediante la generación de
ingresos la provisión de servicios básicos y la preservación de
infraestructura social crítica.
  Amnistía internacional, fundypau, Greenpeace, Oxfam intermón y
save the childrem: Estas cinco organizaciones se han unido para pedir
al gobierno español y a los partidos políticos que suspenden las
exportaciones de armas a la coalición que intervienen hasta que no
exista riesgo de que se pueda usar para cometer atrocidades también
han instalado el contador de la vergüenza una pantalla que muestra un
número de víctimas civiles causadas por el conflicto.
 El plan de respuesta humanitaria para Yemen: Este plan es el marco
coordinado por las Naciones Unidas y sus socios humanitarios para
brindar asistencia vital a las personas más necesitadas en el plan para
2020 solicitaba 3380 millones de dólares para llegar a 15,6 millones de
personas con ayuda humanitaria pero sol se recibió el 56% de los
fondos requeridos.
ACUERDO DE ESTOCOLMO
Se trata del primer paso práctico en el terreno desde que se firmó el histórico
Acuerdo de Estocolmo mediado por la ONU entre el Gobierno yemení y los
líderes hutíes. El redespliegue de fuerzas es un gran avance en el conflicto civil
que ha azotado a Yemen durante los últimos cuatro años y sumido en una
crisis humanitaria.
El acuerdo se centró en medidas destinadas a aliviar la crisis humanitaria
Yemen donde un conflicto de larga duración había provocado una grave
situación de emergencia humanitaria.
- Alto el fuego en Al Hudaydash una de las partes claves del acuerdo Fue
en un alto el fuego en la estratégica ciudad portuaria De Al Hudaydash
que es vital para la importación de alimentos y ayuda humanitaria en
Yemen el acuerdo buscaba poner fin a los combates en esta área y
permitir el flujo de ayuda vital.
- Retirada de las fuerzas: El acuerdo también establecía disposiciones
para La retirada de las fuerzas enfrentadas de Al Hudaydash y la
creación de una zona neutral en torno al puerto esto tenía como objetivo
facilitar la entrega segura De asistencia humanitaria y garantizar la
fluidez de las importaciones.
- Intercambio de prisioneros el acuerdo incluye a disposición estar en
intercambio de prisioneros entre las partes en conflicto como un gesto
de buena voluntad y para aliviar el sufrimiento de las familias afectadas.
- Corredor humanitario sea Córdoba la creación de un corredor
humanitario para permitir la distribución segura de ayuda humanitaria a
través del puerto de Al Hudaydash hacia las zonas más necesitadas del
país.
Fundamento del derecho internacional publico
El derecho internacional se funda en la voluntad del Estados, en cuanto ésta
concierta acuerdos con la de otros Estados. También para el positivismo
jurídico, el fundamento del derecho internacional público es la voluntad del
Estado.
Son los tratados que se hacen entre ciertos países, los puntos discutidos y
definidos en este tratado sólo incumben a los estados involucrados. Cuando los
mismos están unidos por vínculos económicos, geográficos o políticos, el
derecho particular es además especial y característico.
El Derecho Internacional Público tiene su base en la necesidad de los estados
(y de todos los sujetos del D.I.P) de vivir en armonía, de mantener
un ambiente de paz, en el que se garanticen los derechos fundamentales de
toda la comunidad internacional. Por esa razón se dice que el fundamento del
Derecho Internacional Público está representado por la función social,
precisamente por la necesidad de evitarlos actos de violencia para
lograr una convivencia respetuosa y agradable entre las partes.
El pensar en conceptos como paz y armonía hace suponer la necesidad
absoluta de elementos como la cooperación; sin esta voluntad de ayudarse
mutuamente de los estados, se hace prácticamente imposible lograr
los objetivos propuestos.
Hoy en día, existen organizaciones encargadas de promover
los principios e ideales fundamentales del Derecho Internacional
Público tales como la O.N.U., que han asumido esta misión
y ponen sus esperanzas en el espíritu de cooperación de los países
integrantes. Aun cuando existen diferencias en el ámbito ideológico,
es posible lograr acuerdos en otros renglones (económico, social y moral)

Funciones del Derecho Internacional Público.

Anteriormente, las funciones del DIP sólo alcanzaban a regular las relaciones
entre los Estados. Hoy en día, tal como lo afirma Vergara, pueden
resaltarse las siguientes funciones:

 Establecer los derechos y deberes de los sujetos de la comunidad

internacional.
 Promover la defensa de los derechos humanos
 Garantizar la paz universal.
 Regular las relaciones entre los estados y las de los estados con los
demás sujetos del derecho internacional.
 Reglamentar la competencia de los Organismos Internacionales.
 Proporcionar a los sujetos del D.I.P soluciones pacíficas para no recurrir
a la Guerra, sometiéndolos a arbitraje, método de carácter jurídico en
donde dos estados en conflicto nombran un árbitro para solucionar sus
litigios.)u otros métodos de carácter pacíficos.

ONU
 Aplicabilidad (legitimidad y legalidad)

En la perspectiva puramente jurídica, “La legitimidad es la exigencia de justicia

que debe cumplir el titular del poder político para contar con el reconocimiento
y la obediencia de quienes están sujetos a él”. Se trata por tanto de la
justificación de la autoridad, entendida como el derecho a adoptar normas o
decisiones jurídicamente obligatorias. En la medida en que el Derecho se
convierte en la expresión del poder político, reclama no solo ser aceptado:
“exige por parte de aquellos a quienes va dirigido no solamente su
reconocimiento fáctico, sino que pretende ser digno de reconocimiento”
El proceso de búsqueda de la paz mundial ha evolucionado en torno a la
judicialización, es decir, el establecimiento de normas jurídicas para las
principales cuestiones internacionales y la orientación de la conducta de los
Estados hacia el cumplimiento de esas normas. Una clara prueba de esto es la
historia de los intentos realizados para proscribir las guerras, que abarcan
desde su discreta regulación hasta la total prohibición del uso de la fuerza. En
segundo lugar, también se caracteriza por la noción de legitimidad que se ha
exigido cada vez más de los medios utilizados para alcanzar la paz. Son
ejemplo de esta tendencia los esfuerzos desplegados para lograr que el
Consejo de Seguridad autorice el uso de la fuerza por Estados. Y, en tercer
lugar, se ha venido avanzando en la institucionalización del proceso de
construcción de la paz, lo que significa que se ha obrado gradualmente a favor
de la paz y la seguridad mundiales a nivel multilateral, con la total exclusión del
bilateralismo. Lo importante en este sentido es que el primer requisito, el de la
legalidad, y el segundo, el de la legitimidad, si se combinan conducirán casi
inevitablemente a este tercer requisito del multilateralismo. Con miras a
legalizar y legitimar sus conductas, los Estados se inclinan a depender de
contextos multilaterales como las Naciones Unidas.
Esto no quiere decir que el multilateralismo, tal como lo conocemos, sea una
panacea para el éxito de la paz en todo momento y en cualquier lugar. Por
ejemplo, es evidentemente incorrecto afirmar que las Naciones Unidas
desempeñan un papel decisivo en la prevención o solución de todos los
conflictos, internacionales o nacionales. En cambio, esa observación supone
que el multilateralismo es algo más que meras relaciones de amistad entre los
Estados; es más bien una antítesis del unilateralismo y, por tanto, comprende
el requisito de la comúnmente respetada legalidad y la ampliamente apoyada
legitimidad. El multilateralismo no es simplemente un hecho, es una norma
dirigida a contener las conductas egoístas de los Estados y un principio rector
para que el mundo tome decisiones conjuntas y lleve a cabo acciones
conjuntas las Naciones Unidas están sujetos a preceptos de legalidad y
legitimidad así como al respecto de la voluntad colectiva. Esto se aplica en
particular al Consejo de Seguridad, que está dotado de poderes excepcionales
para hacer cumplir las leyes y/o las políticas, y cuyas acciones tienen que ser
legales y legítimas; legales en el sentido de que sean acordes con la Carta de
las Naciones Unidas y otras normas del derecho internacional general, y
legítimas en el sentido de que reflejen la voluntad común de los Estados
Miembros y no solo la de un puñado de Estados
Validez formal y material
La validez formal o existencia, suele vincularse al cumplimiento de una serie
de requisitos relativos a las formas y procedimientos para la producción de
resultados institucionales, así como a la competencia del órgano del que
emanan. En cambio, la validez material o sustantiva se dice que depende de
que el contenido del acto o la norma sea compatible con lo dispuesto en
normas superiores como el respeto los derechos humanos.
Se entiende como validez jurídica a la existencia específica de las normas:
Decir que una norma jurídica es válida, equivale a afirmar que ella existe como
tal, y que, por ello, es obligatoria, y lo es en dos sentidos; para los sujetos
normativos, que deben obedecerla, y para los órganos jurisdiccionales que
tienen el deber de aplicarla en sus consecuencias coactivas.
Se designa como válida una norma cuando cumple con los requisitos formales
y materiales necesarios para su producción. La validez de la norma no
depende sólo del acto de su promulgación y publicación, a partir del cual se
declara la existencia de la norma, aunque si es uno de sus efectos. En tanto la
norma debe existir jurídicamente para poder ser exigible.

Vigencia
La Organización de las Naciones Unidas (ONU), también conocida
simplemente como Naciones Unidas (NN. UU.), es la mayor organización
internacional existente. Se creó para mantener la paz y seguridad
internacionales, fomentar relaciones de amistad entre las naciones, lograr la
cooperación internacional para solucionar problemas globales y servir de centro
que armonice las acciones de las naciones. Su sede está en Nueva York
(Estados Unidos) y está sujeta a un régimen de extraterritorialidad.

La ONU se rige por la Carta de las Naciones Unidas, que entró en vigor el 24
de octubre de 1945 y se firmó el 25 de junio del mismo año en la ciudad
estadounidense de San Francisco, por 51 países, pocos meses antes del final
de la Segunda Guerra Mundial. En el preámbulo de la Carta se mencionan
explícitamente las dos guerras mundiales.

La ONU se financia por las contribuciones voluntarias de los Estados

miembros. Sus principales objetivos son garantizar el cumplimiento del derecho
internacional, el mantenimiento de la paz internacional, la promoción y
protección de los derechos humanos, lograr el desarrollo sostenible de las
naciones y la cooperación internacional en asuntos económicos, sociales,
culturales y humanitarios

Los Estados tienen libertad para generar normas jurídicas respecto de

cualquier materia. Sin embargo, en el Derecho convencional, cabe la
posibilidad que los sujetos especifiquen subordinación en términos de
prevalencia a tratados anteriores o posteriores. Esto no genera una situación
de invalidez de los tratados incompatibles con esa especificación, sino de
inaplicabilidad por el ámbito de vigencia en cuanto a la materia, la Carta de las
Naciones Unidas, la que en su artículo establece un estatuto especial a sus
normas, señalando que en caso de conflicto entre ellas y cualquier otro
convenio internacional, prevalecerán las obligaciones impuestas por la primera.
Entonces, las normas de la Carta prevalecerán respecto de cualesquiera otras
en las que participen sus miembros. Y, por la universalidad de la Carta, de la
cual son partes (sean fundadoras o adheridas).

La vigencia y la aplicación detallada de leyes extraterritoriales en relación a la

crisis humanitaria en Yemen implican una serie de factores legales, políticos y
diplomáticos. La aplicación de estas leyes puede ser un proceso complejo y su
efectividad puede variar según las circunstancias y la cooperación
internacional.

Conclusiones

La crisis en Yemen al día de hoy ha ido empeorando, la ONU al ser la

organización con más relevancia en base a los principios que lo fundan como
son mantener la paz y la seguridad internacional, fomentar entre las naciones
relaciones de amistad y promover el progreso social, la mejora del nivel de vida
y los Derechos Humanos: ha tratado coadyuvar para apaciguar la crisis en
este país, sin embargo no se podría decir que es tan efectiva ya que se
confirma que se ha desviado la ayuda que han ofrecidos otros países para esta
causa, como también siempre está la influencia de las potencias que son como
ejemplo EE.UU quienes van a mover las cartas a favor debido a la coalición de
poderes.

Como es un país con ingresos reducidos, ahora aún más, no ha tenido gran
relevancia, como pasa en África este al contar con riquezas grandes las
potencias si intervienen con el fin de enriquecerse de esta y no así tanto con la
intención de mejorar sus condiciones.