COMISION MIXTA DE CONSTITUCION, LEGISLACION Y

SISTEMA ELECTORAL

INFORME
COM. M.C.L. y S.E. N°011/2023-2024

ASUNTO: INFORME FINAL ELECCIONES JUDICIALES 2024 POSTULANTES

AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

Fecha: 26 de julio de 2024.

1.- ANTECEDENTES.

En fecha 3 de diciembre de 2017, en el Estado Plurinominal de Bolivia, se eligió por voto directo a
26 autoridades titulares e igual número de suplentes, que ocuparon cargos del Tribunal
Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental y del Consejo
de la Magistratura, las mismas que fueron posesionados/as el 3 de enero de 2018, y cesando en sus
mandatos el 2 de enero del 2024.

En fecha 06 de febrero de 2024, se promulga la Ley N° 1549 “Ley Transitoria para las Elecciones
Judiciales 2024”, y la Asamblea Legislativa Plurinacional, en Sesión Plenaria de fecha 16 de
febrero de 2024, aprueba la Convocatoria Pública para postulantes para la Preselección de
Candidatas y Candidatos a Magistradas y Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional,
Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Consejeras y Consejeros del Consejo de La
Magistratura.

2.- MARCO JURÍDICO.

En el marco de la Constitución Política del Estado se tiene los siguientes mandatos, que sustentas el
presente informe.
2.2. Constitución Política del Estado.
Artículo 7°. La soberanía reside en el pueblo boliviano, se ejerce de forma directa y delegada. De
ella emanan, por delegación, las funciones y atribuciones de los órganos del poder público; es
inalienable e imprescriptible.

Artículo 12°. I. El Estado se organiza y estructura su poder público a través de los órganos
Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Electoral. La organización del Estado está fundamentada en la
independencia, separación, coordinación y cooperación de estos órganos. III. Las funciones de los
órganos públicos no pueden ser reunidas en un solo órgano ni son delegables entre sí.

Artículo 122°. Son nulos los actos de las personas que usurpen funciones que no los competen, así
como los actos de las que ejercen jurisdicción o potestad que no emane de la ley.
Artículo 145°. La Asamblea Legislativa Plurinacional está compuesta por dos cámaras: la Cámara
de Diputados y la Cámara de Senadores, y es la única con facultad de aprobar y sancionar leyes que
rigen para todo el territorio boliviano.
Artículo 158°: 5. Preseleccionar a las candidatas y a los candidatos para la conformación del
Tribunal Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental y
Consejo de la Magistratura.
Artículo 178°. I. La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los
principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurídica, publicidad, probidad, celeridad,
gratuidad, pluralismo jurídico, interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad, participación
ciudadana, armonía social y respeto a los derechos (…).
Artículo 179°. I. La función judicial es única. La jurisdicción ordinaria se ejerce por el Tribunal
Supremo de Justicia, los tribunales departamentales de justicia, los tribunales de sentencia y los
jueces; la jurisdicción agroambiental por el Tribunal y jueces agroambientales; la jurisdicción
indígena originaria campesina se ejerce por sus propias autoridades; existirán jurisdicciones
especializadas reguladas por la ley. II. La jurisdicción ordinaria y la jurisdicción indígena originario
campesina gozarán de igual jerarquía. III. La justicia constitucional se ejerce por el Tribunal
Constitucional Plurinacional. IV. El Consejo de la Magistratura es parte del Órgano Judicial.
Artículo 182°. VI. El sistema de prohibiciones e incompatibilidades aplicado a las Magistradas y a
los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia será el mismo que para los servidores públicos.
Artículo 183°. I. Las Magistradas y los Magistrados, no podrán ser reelegidas ni reelegidos. Su
periodo de mandato será de seis años. II. Las Magistradas y Magistrados del Tribunal
Supremo de Justicia cesarán en sus funciones por cumplimiento de mandato, sentencia
ejecutoriada emergente de juicio de responsabilidades, renuncia, fallecimiento y demás causales
previstas en la ley. (las negrillas son nuestras).
Artículo 187°. Para ser elegida Magistrada o elegido Magistrado del Tribunal Agroambiental serán
necesarios los mismos requisitos que los miembros del Tribunal Supremo de Justicia, además de
contar con especialidad en estas materias y haber ejercido con idoneidad, ética y honestidad la
judicatura agraria, la profesión libre o la cátedra universitaria en el área, durante ocho años. En la
preselección de las candidatas y los candidatos se garantizará la composición plural, considerando
criterios de plurinacionalidad
Artículo 188°. (…) III. El tiempo de ejercicio, la permanencia y la cesación en el cargo
establecidos para las Magistradas y los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia serán de
aplicación a los miembros del Tribunal Agroambiental”. Los miembros del consejo de la
Magistratura de Justicia durarán en sus funciones seis años, y no podrán ser reelegidas ni
reelegidos.

Artículo 193°. El Consejo de la Magistratura es la instancia responsable del régimen disciplinario

de la jurisdicción ordinaria, agroambiental y de las jurisdicciones especializadas; del control y
fiscalización de su manejo administrativo y financiero; y de la formulación de políticas de su
gestión. El Consejo de la Magistratura se regirá por el principio de participación ciudadana.

I. Su conformación, estructura y funciones estarán determinadas por la ley.

Artículo 194°. “(…) III Los miembros del Consejo de la Magistratura de Justicia durarán en sus
funciones seis años, y no podrán ser reelegidas ni reelegidos.

Artículo 199°. I. Para optar a la Magistratura del Tribunal Constitucional Plurinacional se

requerirá, además de los requisitos generales para el acceso al servicio público, haber cumplido
treinta y cinco años y tener especialización o experiencia acreditada de por lo menos ocho años en
las disciplinas de Derecho Constitucional, Administrativo o Derechos Humanos. Para la calificación
de méritos se tomará en cuenta el haber ejercido la calidad de autoridad originaria bajo su sistema
de justicia. II. Las candidatas y los candidatos al Tribunal Constitucional Plurinacional podrán ser
propuestas y propuestos por organizaciones de la sociedad civil y de las naciones y pueblos
indígena originario campesinos
Artículo 200°. El tiempo de ejercicio, la permanencia y la cesación en el cargo establecidos para
las Magistradas y los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia será de aplicación a los
miembros del Tribunal Constitucional Plurinacional.

Los Artículos 182. VI, 187, 188, 193 al 195 y 196 al 202 de la Constitución Política del Estado
estipula los requisitos constitucionales exigidos para ser: Magistradas o Magistrados del Tribunal
Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Consejeras o Consejeros de la Magistratura y del
Tribunal Constitucional Plurinacional.

2.2. Ley No. 1549 de 6 de febrero de 2024. Ley Transitoria para las Elecciones Judiciales 2024.

En fecha 6 de febrero de 2024, se promulga la Ley No. 1549 que tiene los siguientes alcances:

Artículo 1 (Objeto). La presente Ley tiene por objeto regular las elecciones judiciales 2024.
Artículo 2. (Finalidad). Garantizar el desarrollo de las elecciones judiciales 2024, dentro de lo
establecido en la Constitución Política del Estado y la Sentencia Constitucional Plurinacional N°
0060/2023, de 31 de julio de 2023.
Artículo 3. (Marco Legal). En la presente Ley se sustenta en el siguiente marco legal:

a) Constitución Política del Estado.

b) Ley N° 025 de 24 de junio de 2010, Ley del Órgano Judicial.
c) Ley N° 027 de 6 de julio de 2010, Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional.
d) Ley N° 929 de 27 de abril de 2017, Ley de Modificación a las Leyes N° 025 del Órgano
Judicial, N° 027 del Tribunal Constitucional Plurinacional y N° 026 del Régimen
Electoral.
e) Reglamento General de la Cámara Diputados.
f) Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0060/2023, de 31 de julio de 2023.

En este marco constitucional y legal el numeral 5, parágrafo I del artículo 158 de la Constitución
Política del Estado, dispone que la Asamblea Legislativa Plurinacional tiene la atribución
indelegable de preseleccionar a las candidatas y a los candidatos para la conformación del Tribunal
Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental y Consejo de
la Magistratura.

Los Artículos 182. VI, 187, 188, 193 al 195 y 196 al 202 de la Constitución Política del Estado
estipula los requisitos constitucionales exigidos para ser: Magistradas o Magistrados del Tribunal
Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Consejeras o Consejeros de la Magistratura y del
Tribunal Constitucional Plurinacional.

2.3. La Ley N° 929 de 27 de abril de 2017

La Ley N° 929 de 27 de abril de 2017 tiene por objeto el de modificar las disposiciones de las
Leyes N° 025 del Órgano Judicial, N° 026 del Régimen Electoral y N° 027 del Tribunal
Constitucional ajustando el número de miembros del Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal
Constitucional Plurinacional, Tribunal Agroambiental y el Consejo de la Magistratura, la forma de
preselección y elección bajo condiciones de pluralidad y amplia participación e información de las y
los postulantes a las máximas autoridades de éstas entidades. Estableciéndose que la Asamblea
Legislativa Plurinacional, preseleccionará a 14 postulantes por circunscripción nacional para el
Tribunal Agroambiental previniendo el 50% de mujeres y una persona como mínimo con auto
identificación indígena originaria campesina y para el Consejo de la Magistratura 10 postulantes
previniendo el 50% de mujeres y una persona como mínimo con auto identificación indígena
originaria campesina.

2.4. Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0060/2023, de 31 de julio de 2023

La Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0060/2023, de 31 de julio de 2023, en la parte de los
fundamentos del fallo, el Tribunal Constitucional Plurinacional dispuso como una garantía del
principio de democracia estableció que las disposiciones legislativas deben ser asumidas por dos
tercios, que implica mayores niveles de consenso.

3. GARANTIA DE OBJETIVIDAD Y TRANSPARENCIA DEL PROCESO.

3.1. Veedores Nacionales e Internacionales.

La Ley N° 1549 en sus Artículos 7 y 8 instituyó la Veeduría Nacional e Internacional, con la

participación de instituciones públicas y privadas: Las Universidades Públicas y Privadas, los
Colegios de Abogados y de Auditores o Contadores Públicos, las Asociaciones de Periodistas y
Medios de Comunicación las Fundaciones y Asociaciones Civiles y/o Profesionales, las
Organizaciones Sociales, Empresariales, Laborales, Indígenas, Gremiales o de cualquier otra
naturaleza o finalidad podrán acreditar un representante por cada Comisión Mixta, dentro del plazo
establecido en esta Ley, para actuar como veedoras o fiscalizadoras en la fase de preselección o de
cualquier naturaleza que cuenten con personalidad jurídica cuando corresponda.

Conforme a protocolo, se realizó la invitación a representantes a nivel nacionales a instituciones

públicas y privadas y en ámbito internacional a la Organización de las Naciones Unidas - ONU,
Unión Europea - UE y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, para que participen
en calidad de veedores de todas las etapas del proceso de preselección para la conformación del
Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Agroambiental, Tribunal Constitucional Plurinacional y
Consejo de la Magistratura.
3.1.1. ALIANZA OBSERVACION CIUDADANA DE LA DEMOCRACIA OCD BOLIVIA.
Un aspecto particular de señalar es que la veeduría ciudadana realizada por la “ALIANZA
OBSERVACION CIUDADANA DE LA DEMOCRACIA OCD BOLIVIA” en su informe remitido
por carta de 26 de marzo de 2024, señala:
1. Transparencia y Publicidad. Resaltan como positiva las transmisiones que se hicieron de
todas las sesiones, pero también observan que estas fueron cortadas en varias ocasiones.
Aplauden que la Comisión Mixta de Constitución haya entregado las listas de postulantes
con impugnaciones y que haya puesto a disposición de todas las veedurías nacionales una
carpeta en Drive con las impugnaciones escaneadas en PDF para ambas instancias.
2. Observación de la norma y garantía de idoneidad. Resaltan que el intercambio de
documentación para la etapa de recursos de revisión, es una demostración de imparcialidad
y transparencia, que aun con un cronograma ajustado se han cumplido las fechas de cada
etapa.

Asimismo, Hacen notar la falta de difusión adecuada en medios de comunicación de alcance

nacional, que muestra la necesidad de mejorar las estrategias de difusión de manera que la
ciudadanía tenga acceso a las etapas claves y por ende se transparente el proceso en todo momento.

También, se observa que se requiere establecer criterios de valoración comunes en ambas

comisiones, especialmente en requisitos como la experiencia profesional específica.

3.1.2. INICIATIVA CIUDADANA DE MONITOREO A LA JUSTICIA,

Esta veeduría nacional, por medio de carta de 20 de marzo de 2024, remite un informe en cuanto al
desarrollo del proceso de preselección de postulantes al Tribunal Supremo de Justicia y Tribunal
Constitucional Plurinacional en las primeras tres fases: 1) convocatoria pública, 2) presentaciones y
recepción de postulaciones, 3) verificación de requisitos habilitantes generales y específicos, en esta
señala lo siguiente:

Evaluación preliminar de la misión de veeduría ciudadana a las primeras tres fases del proceso en
los cuales se tomaron en cuenta los siguientes aspectos:
 a) Transparencia y apertura al escrutinio público. - destacan las medidas tomadas por parte
de la Comisión Mixta de Constitución, Legislación y Sistema Electoral, medidas las cuales
fueron muy favorables, logrando una participación ciudadana positiva, como designando
espacios específicos para la prensa, veedores y público en general. Así como diversas
facilidades proporcionadas entre estas: información a la ciudadanía de manera permanente
desde la publicación de la convocatoria, listas de postulantes, planillas de calificación,
ingreso, etc., a las personas veedoras.
b) Equidad y ecuanimidad. - siendo ésta considerada en términos generales positiva ya que
ambas comisiones dieron cumplimiento con los parámetros de equidad y ecuanimidad en la
revisión de los requisitos de habilitación de los postulantes.
c) Coherencia con la normativa que regula el proceso. - se indica que, tanto el cronograma
del proceso y el trabajo de las comisiones cumplieron con lo establecido en la convocatoria y
la Ley No 1549.
d) Paridad de género y participación indígena. – la iniciativa ciudadana de monitoreo a la
justicia ha verificado que la convocatoria, como la información difundida públicamente por
las cámaras y las comisiones se enmarcan en los criterios de paridad y participación indígena
establecidos en la Ley No 1549.

Esta veeduría nacional consideró importantes revisiones exhaustivas y decisiones adoptadas antes
de efectuar la publicación de listas en las próximas fases y futuros procesos, así como también en
uso de herramientas de soporte informático para un mejor manejo y medio de información para
todas las personas en general.

La conclusión emitida por parte de la Veeduría nacional INICIATIVA CIUDADANA DE

MONITOREO A LA JUSTICIA considera que el proceso de preselección de autoridades al
órgano judicial y tribunal constitucional plurinacional en sus tres primeras fases dieron
cumplimiento en términos generales con los criterios de transparencia, apertura al escrutinio
público, equidad y ecuanimidad y sobre todo coherencia con la Ley.

Destaca también que pese al gran número de postulaciones recibidas y el tiempo estrecho
establecido en la Ley, el proceso esté cumpliendo con el cronograma. Habiéndose realizado
reuniones con esta instancia, con la finalidad de transparentar el proceso de preselección.

Asimismo, la veeduría nacional de iniciativa ciudadana de monitorio a la justicia con el fin de

contribuir a fortalecer el trabajo de las Comisiones en las próximas fases emitió recomendaciones:

 Emplear el uso de herramientas informáticas para el registro de los resultados de las

comisiones.
 Realizar la revisión final de todas las listas antes de publicarlas.
 Ampliar en la fase de impugnaciones los criterios para evaluar los años de experiencia para
todos los cargos, precautelando que el ejercicio de la libre profesión y la función judicial
sean objeto de un análisis más pormenorizado con el fin de discriminar de manera adecuada
quien o quienes cuentan con la experiencia en las ramas requeridas para los cargos.
 Discutir previamente a iniciar el plazo de la fase de evaluación de méritos y examen el
método de trabajo a aplicarse.
 Mantener los estándares que se están aplicando en relación a la transparencia y apertura al
escrutinio público.

3.4. VEEDURIA INTERNACIONAL UNIÓN EUROPEA PARA ASUNTOS EXTERIORES

Y POLÍTICA DEL SEGURIDAD
En cuanto a la veeduría internacional, por Nota de 28 de marzo de 2024, la Vicepresidencia del
Estado Plurinacional remite la carta enviada de Josep Borrel Fontelles Alto representante de la
Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad en la que comunica que no podrán
enviar una misión de observación al proceso de elecciones judiciales. Sin embargo, señala que la
Unión Europea ha demostrado su compromiso con el pueblo boliviano en su esfuerzo por
consolidar la democracia y el estado de derecho a través de la Misiones de Observación Electoral de
2006 y 2009 y las Misiones de Expertos Electorales de 2014, 2019 y 2020.

4. DESARROLLO DEL PROCESO RUTA CRÍTICA O CRONOGRAMA.

Conforme al Artículo 14 (Ruta Crítica y Cronograma), de la Ley No. 1549 de 6 de febrero de 2024
se estableció la siguiente Ruta Crítica:

I. La fase de preselección se desarrollará de la siguiente manera:

a) Publicación de la Convocatoria (3 días).

b) Presentación de Postulaciones (20 días).
c) Verificación de requisitos habilitantes generales y específicos (5 días).
d) Publicación de los postulantes habilitados e inhabilitados (2 días).
e) Presentación de Impugnaciones (5 días).
f) Resolución de Impugnaciones (5 días).
g) Presentación del Recurso de Revisión (5 días).
h) Resolución del Recurso de Revisión (5 días).
i) Publicación de postulantes habilitados para la fase de evaluación de méritos (1 día).
j) Evaluación de méritos (14 días).
k) Aprobación de los Informes de Preselección y remisión al Presidente de la Asamblea
Legislativa Plurinacional (5 días).
l) Sesión de la Asamblea Legislativa Plurinacional para la aprobación o rechazo de los
Informes de las Comisiones Mixtas (hasta 8 días).

II. Remisión al Tribunal Supremo Electoral de la nómina de los postulantes preseleccionados (2

días).
III. Todas las fases de preselección y las decisiones en las Comisiones Mixtas y la Asamblea
Legislativa Plurinacional requieren de 2/3 de los miembros presentes.
IV. Los plazos establecidos se computarán en días calendario.

Paralelo a ello se estableció el siguiente CRONOGRAMA:

  DESARROLLO DEL PROCESO DE PRESELECCIÓN DE CANDIDATAS O
CANDIDATOS AL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA Publicación de la
Convocatoria.

La Ley No. 1549 de 6 de febrero de 2024, en su Artículo 16 numeral III. Dispone “La
convocatoria será publicada por tres días en al menos tres (3) medios escritos de circulación
nacional; y manera continua hasta la culminación del proceso en las páginas web y redes
sociales de la Vicepresidencia del Estado-Presidencia de la Asamblea legislativa
Plurinacional, de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados”.
Habiéndose aprobado la convocatoria en fecha 16 de febrero de 2024, a través de la
Vicepresidencia se realizó la publicación de la convocatoria los días 17,18 y 19 de febrero del
año en curso en los siguientes medios de comunicación escrito a nivel nacional: La Patria,
Ahora el Pueblo y el Periódico.
Asimismo, se publicó en las páginas web y redes sociales de la Vicepresidencia del Estado-
Presidencia de la Asamblea legislativa Plurinacional, de la Cámara de Senadores y de la
Cámara de Diputados, los días 17, 18 y 19 de febrero de 2024.
 Registro de Postulantes.

Conforme al art. 14 parágrafo I inc. b) de la Ley 1549, y según el Cronograma, las y los postulantes
tenían un plazo de 20 días para presentar toda su documentación según exigencias de la Ley y
convocatoria; para el efecto el plazo de presentación fue del 20 de febrero al 10 de marzo del 2024,
habiéndose procedido a la apertura de los libros notariales con presencia de una Notario de Fe
Publica por departamento para el Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de
justicia, registrándose los siguientes datos:
POSTULANTES TRIBUNAL SUPREMO DE
JUSTICIA
No. DEPARTAMEN FEMENIN MASCULIN TOTA
TO O O L
1 LA PAZ 12 29 41
2 ORURO 6 24 30
3 POTOSI 6 31 37
4 COCHABAMBA 4 25 29
5 SANTA CRUZ 5 35 40
6 BENI 5 19 24
7 TARIJA 3 14 17
8 PANDO 4 6 10
9 CHUQUISACA 10 27 37
TOTAL 55 210 265

POSTULANTES TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

PLURINACIONAL
No. DEPARTAMEN FEMENIN MUSCULIN TOTA
TO O O L
1 LA PAZ 11 25 36

2 ORURO 6 17 23

3 POTOSI 5 15 20

4 COCHABAMBA 2 12 14

5 SANTA CRUZ 4 13 17

6 BENI 2 10 12

7 PANDO 4 10 14

8 TARIJA 2 8 10

9 CHUQUISACA 9 22 31

TOTAL 45 132 177

  Verificación de Requisitos habilitantes Comunes y Específicos.

En aplicación a los artículos 23, 24 y 25 de la Ley N° 1549 y publicada la nómina de postulantes

registrados, la Comisión Mixta de Constitución, Legislación y Sistema Electoral realizó la
verificación del cumplimiento de los requisitos comunes y específicos, en el formulario
correspondiente, en el plazo previsto en la Convocatoria.

De acuerdo al registro notarial de los libros, se presentaron al Tribunal Constitucional Plurinacional

177 postulantes y al Tribunal Supremo de Justicia 265 postulantes entre hombres y mujeres. En
cumplimiento al cronograma se tiene que a partir del día lunes 11 hasta el día viernes 15 de marzo
de 2024 la Comisión Mixta de Constitución, Legislación y Sistema Electoral, realizó la revisión de
la documentación presentada por las y los postulantes a efecto de verificar el cumplimiento de los
requisitos habilitantes (comunes y específicos), en aplicación del Art. 25 de la citada ley,
procediéndose al registro en las planillas de verificación de requisitos, según el orden de
postulación y registro en los libros notariados, asumiendo sus decisiones por dos tercios de los
miembros asambleístas presentes, con la verificación de Cumple - No cumple de los requisitos
comunes y específicos, conforme al siguiente cuadro:

 Resultado de la verificación de los requisitos comunes y específicos se tiene los

siguientes resultados:
 Tribunal Constitucional Plurinacional

POSTULANTES HABILITADOS PARA LA PRESELECCIÓN DE

CANDIDATAS Y CANDIDATOS A MAGISTRADAS Y MAGISTRADOS DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

DEPARTAMEN FEMENIN MUSCULIN

No. TOTAL
TO O O
1 LA PAZ 8 17 25

2 CHUQUISCA 6 9 15
3 TARIJA 2 5 7
4 PANDO 0 4 4

5 BENI 0 2 2

6 SANTA CRUZ 0 2 2
7 POTOSI 1 3 4
8 ORURO 2 6 8

9 COCHABAMBA 0 3 3
TOTAL 19 51 70

POSTULANTES INHABILITADOS PARA LA PRESELECCIÓN DE

CANDIDATAS Y CANDIDATOS A MAGISTRADAS Y MAGISTRADOS DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

DEPARTAMEN FEMENIN MUSCULIN

No. TOTAL
TO O O
1 LA PAZ 3 8 11
2 CHUQUISACA 4 12 16

3 TARIJA 2 5 7

4 PANDO 2 4 6
5 BENI 2 8 10
6 SANTA CRUZ 4 11 15

7 POTOSI 4 12 16
8 ORURO 4 11 15
 9 COCHABAMBA 2 9 11
TOTAL 27 80 107

De conformidad a lo previsto por el Art. 28 de la Ley, concluida la etapa de verificación de

requisitos comunes y específicos, la Comisión Mixta de Constitución, Legislación y Sistema
Electoral, remitió a la Vicepresidencia del Estado la nómina de habilitados e inhabilitados en orden
alfabético, mismas que fueron publicadas en medios de comunicación escritas de alcance nacional
por dos días y en las páginas web y redes sociales de la Vicepresidencia del Estado- Presidencia de
la Asamblea Legislativa Plurinacional, de la Cámara de Senadores y de la Camra de Diputados.
 Impugnaciones.

Por expresa determinación de los Artículos 29 y 30 de la Ley No. 1549 de 6 de febrero de 2024, la
etapa de impugnaciones y emisión de resoluciones por parte de la Comisión Mixta de Constitución,
Legislación y Sistema Electoral, se revisó las impugnaciones por parte de los postulantes en esta
situación jurídica de sus antecedentes cursantes en los files personales, formularios de verificación
de requisitos comunes y específicos y los reportes de información proporcionada por las entidades
públicas del Estado.

Posteriormente se debatió la consideración de procedencia o no de cada impugnación en sesión en

pleno de la Comisión Mixta de Constitución, Legislación y Sistema Electoral, donde se resolvió la
revocatoria a la habilitación o inhabilitación; que fueron fundamentadas a través de las
Resoluciones Emitidas por la Comisión Mixta de Constitución, en casos donde hubo más de una
impugnación se acumuló para fines de las resoluciones, adoptando decisiones por consenso, y
emitiendo votación por unanimidad y dos tercios, según el análisis de cada caso.

Etapa de impugnación, dio lugar a su desarrollo desde el 18 de marzo hasta el 27 de marzo de la

presente gestión; con el siguiente resultado:

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

N° DEPARTAMENT IMPUGNACIONE IMPUGNACIONE INHABILITAD HABILITAD

OS S PERSONALES S POR OS OS
TERCEROS

1.- CHUQUISACA 14 14 13 9

2.- BENI 9 1 6 4

3.- COCHABAMBA 10 0 10 0

4.- LA PAZ 8 15 6 9

5.- SANTA CRUZ 13 1 11 2

6.- PANDO 5 10 5 4

7.- TARIJA 7 2 5 4

8.- POTOSI 11 0 11 0

9.- ORURO 12 3 9 5

TOTAL 89 46 76 37

 Recurso de Revisión.

El, artículo 31 de la Ley 1549 de 6 de febrero de 2024, refiere:

Recurso de Revisión: “La o el postulante que crea verse afectado con la resolución que resuelva la
impugnación, podrá interponer el recurso de revisión en el plazo de cinco (5) días calendario,
adjuntando prueba idónea pre constituida ante la comisión que resolvió la impugnación, la cual
deberá remitir en el día a la comisión mixta homóloga del proceso de preselección”.
A su vez el Artículo 32 de la misma Ley refiere también (Resolución de Recurso de Revisión),
dispone: “La Comisión Mixta revisora resolverá en el plazo de cinco (5 días) el recurso de revisión.
Su resolución causará estado, contra la cual no se admite recurso ulterior”.
Por su parte, el cronograma y la ruta crítica para el efecto y desarrollo de esta etapa establecieron
para la presentación y resolución del recurso de revisión desde el 28 de marzo hasta el 6 de abril de
2024.
Producto del recurso de revisión que estuvo a cargo de la Comisión Mixta de Justicia, por expresa
determinación del Artículo 31 de la Ley No. 1549 de 6 de febrero de 2024, se tiene el siguiente
cuadro de los postulantes que fueron habilitados:

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

DEPARTAMEN RECURSOS HABILITAD CONFIRMADO SU
N° TO PRESENTADOS OS INHABILITADOS
1 LA PAZ 3 1 2
2 TARIJA 3 0 3
3 PANDO 4 1 3
4 BENI 6 2 4
5 SANTA CRUZ 7 1 6
6 COCHABAMBA 6 0 6
7 POTOSI 6 1 5
8 ORURO 5 1 4
9 CHUQUISACA 8 2 6
TOTAL 48 9 39

6. POSTULANTES HABILITADOS PARA LA FASE DE EVALUACIÓN DE MÉRITOS.

El, articulo 34 de la Ley N° 1549 señala (Alcance de la Evaluación de Méritos. Dispone:

I. Las postulaciones habilitadas pasarán a la evaluación de méritos.
II. La evaluación y calificación de méritos tendrá un valor de (200) puntos, conforme a lo
siguiente:
Por su parte, el cronograma y la ruta crítica para el efecto y desarrollo de esta etapa estableció para
la evaluación de méritos, desde el 8 hasta el 21 de abril de 2024; que contempla también, el examen
de preguntas escritas y respuesta orales. Siendo que este último no fue realizado, por las acciones de
amparo constitucional iniciadas y por una acción popular.
La Comisión Mixta de Constitución, Legislación y Sistema Electoral, conforme a sus atribuciones y
a los principios dispuestos en el Artículo 4 de la Ley Transitoria para las Elecciones Judiciales
desarrolló esta fase de evaluación de méritos sobre criterios de EVALUACIÓN CURRICULAR,
ACADÉMICA Y PROFESIONAL de todos los postulantes habilitados.
Es así que se tiene el siguiente cuadro:

N° INSTITUCIONES N° POSTULANTES SEXO

2.- TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 93 27 F 66 M

PLURINACIONAL

Etapa de Evaluación curricular, académica y profesional, que fue concluida, con las
calificaciones y asignación de notas a cada postulante, que fueron plasmados en un formulario
debidamente firmada por todos los asambleístas de la Comisión Mixta de Constitución, Legislación
y Sistema Electoral, acto transmitido en vivo y directo por diferentes medios de comunión y redes
sociales, a efectos de transparentar el proceso de preselección de candidatas y candidatos.

En fecha16 de abril de 2024, la Comisión Mixta de Constitución, Legislación y Sistema Electoral,

procedió a la recepción de los sobres cerrados de preguntas y respuestas de conformidad al artículo
35 de la Ley N° 1549, a efectos de dar paso a la etapa de evaluación de exámenes orales.

Sin embargo, debido a las acciones de amparo constitucional iniciadas por algunos postulantes
sobre la evaluación curricular, académica y profesional los sobres de preguntas y respuestas fueron
objeto de custodia en un ambiente cerrado con intervención de una Notario de Fe Pública.
De acuerdo, al cronograma y ruta crítica establecido en el Art. 14 de la Ley N° 1549, la Comisión
Mixta de Constitución, Legislación y Sistema Electoral, desarrolló la ETAPA DE EVALUACION
DE MERITOS Y DE EXAMEN DE PREGUNTAS ESCRITAS Y RESPUESTAS ORALES A
LOS POSTULANTES AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL Y
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA- ELECCIONES JUDICIALES 2024.

6.1. DESARROLLO DE LA ETAPA DE EVALUACION Y CALIFICACION DE MERITOS

DE LOS POSTULANTES AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y AL TRIBUNAL
SUPREMO DE JUSTICIA.

En cumplimiento al Art. 25 (VERIFICACIÓN DE REQUISITOS COMUNES Y

ESPECÍFICOS) de la Ley N° 1549, publicada la nómina de postulantes registrados, la Comisión
de Constitución, Legislación y Sistema Electoral realizó la verificación del cumplimiento de los
requisitos comunes y específicos, en el formulario correspondiente, en el plazo previsto en la
convocatoria.
En esta verificación del cumplimiento de requisitos comunes y específicos y de acuerdo al Artículo
N ° 34 Alcance de la Evaluación de Méritos, las postulaciones habilitadas pasaron a la evaluación
de méritos con un valor de 200 puntos conforme a los siguientes criterios:

6.2. CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE MERITOS DE POSTULANTES AL TRIBUNAL

CONSTITUCONAL PLURINACIONAL

a) Evaluación de méritos. -

El sistema de evaluación curricular, académica y profesional comprende las siguientes áreas:

1. Evaluación de la experiencia profesional : Catedra Universitaria, Ejercicio

Profesional, Función Judicial y/o Ministerio público y Experiencia comprobada como
Autoridad Indígena Originario Campesino.
2. Evaluación de la Formación Académica: Doctorado, Maestría, Especialidad y
Diplomado.
3. Producción Intelectual: Libros Publicados en el área de estudios y especialización,
registrados en el SENAPI y Artículos científicos indexados o arbitrados en revistas
nacionales e internacionales.

La Comisión Mixta de Constitución, Legislación y Sistema Electoral de conformidad a lo previsto

por el artículo 34 de la Ley N° 1549, ha desarrollado en la Cuarta Sesión, la evaluación de méritos
de los postulantes al Tribunal Constitucional Plurinacional, aplicando la metodología y criterios de
evaluación establecidos en la referida ley y la convocatoria.

Las evaluaciones de méritos se realizaron a través de un formulario de evaluación de méritos, los

cuales una vez concluido fueron firmados por las y los asambleístas presentes de la Comisión Mixta
de Constitución, Legislación y Sistema Electoral. Toda la etapa de evaluación de méritos, así como
las demás de todo el proceso de preselección, fueron desarrolladas en sesión de comisión, con
transmisión directa a través de las redes sociales de la Vicepresidencia y de las Cámaras de
Senadores y Diputados a efecto de garantizar su publicidad y transparencia del proceso de
preselección de las candidaturas Elecciones Judiciales 2024.

6.2.1. LISTA DE POSTULANTES QUE APROBARON LA ETAPA DE EVALUACION Y

CALIFICACION DE MERITOS (EVALUACION CURRICULAR, ACADEMICA Y
PROFESIONAL).

Tribunal Constitucional Plurinacional.

LA PAZ
1 AGUILAR RODRÍGUEZ MIRYAM VIRGINIA
2 ALARCON YAMPASI BLANCA ISABEL
3 APAZA MACHACA SATURNINO EDGAR
4 ARIAS LÓPEZ BORIS WILSON
5 BILBAO PORTANDA ERICK GHILMAR
6 CALLE SÁNCHEZ LIMBER
7 CAMPERO MENDEZ ISRAEL RAMIRO
8 COCARICO LUCAS EDWIN SANTIAGO
9 CONDE LIMACHI BERNARDINO RUBEN
 10 CONDORI PATTY IRENE DIANA
11 CONDORI TOLA RICARDO
12 CUSI CHAMBI PEDRO ROLANDO
13 CUTI CUTI MARCOS
14 HUARAZ MURILLO FREDDY
15 MARQUEZ LAURA CLEMENTE
16 PEÑALOZA CHOQUE MARÍA DE FÁTIMA
HERIBERTO
17 POMIER MADRIAGA
VERONICO
18 RAMIREZ CONDE RUBEN
19 RIOS LUNA JUAN ORLANDO
20 RIVAS VALVERDE GONZALO OMAR
21 ROCABADO TUBERT MARIA CECILIA
22 SANCHEZ SALAS MARIELA
23 SANCHEZ LA FUENTE BETTHY
24 SILES PARRADO ANGELICA
25 TOLA LARICO SAMUEL
26 TORREZ ARISTA FRANZ
27 VINO MEJIA MARIA IRENE
28 ZELADA ROSALES JOSE LUIS

ORURO
1 AYMA JALDIN GONZALO ROBERTO
2 BLANCO MOLLO TEODORO
SINFORIANO
3 CABRERA PINTO
OSVALDO
4 CALLE YAVE GROVER
5 CHIVI ROQUE DIMELSA
6 FERNANDEZ CONDORI JUAN
7 FIORILO BARRIOS EDDA SARAH
8 JIMENEZ PASTOR RENE VICTOR
9 LEÓN MAGNE JOSÉ HERIBERTO
10 MOYA CAYOJA LUZ VERONICA
11 PRUDENCIO CANDIA PAOLA VERONICA
12 VACA CHAMBI VIVIANA
13 ZOTO ALVARADO JUAN LIXMAR

COCHABAMBA
1 CABRERA ROMAN CESAR
2 ESCOBAR PACHECO FERNANDO BRUNO
3 VEIZAGA OVANDO JULIO

POTOSI
1 BALDIVIESO FLORES RONALD MARTIN
2 CASTRO CLAROS LUIS ALBERTO
3 LAURA VILLCA AMALIA
4 MIRANDA MARTINEZ JULIO ALBERTO
 5 VARGAS TARQUI CARLOS FRANKLIN

CHUQUISACA
1 ARUCHARI CUELLAR WILFREDO WALTER
2 BALDIVIESO JINÉS MARCO ANTONIO
3 CORTEZ RODRIGUEZ MIGUEL ALEJANDRO
4 DÁVALOS ROJAS ÁNGEL EDSON
5 DURAN MIRANDA MARINA
6 FALON UYUNI EDWIN ADOLFO
7 FLORES AGUANTA NATALY PATRICIA
8 GONZALES CORONADO DE MORALES ZULEMA ANTONIETA
9 IBAÑEZ FLORES JUAN JOSÉ
10 MATURANO TRIGO JUANA ATANACIA
11 MENDOZA GARCíA JUAN CARLOS
12 MOLINA VILLAROEL MIRNA SANDRA
13 MORA MORA HILDA
14 TARDIO QUIROGA FATIMA ELVA
15 TOLAVI SORUCO PAUL AMILCAR
16 ZARATE THILA ESTEBAN
17 ZELAYA ACUÑA GONZALO

SANTA CRUZ
1 EGUEZ OLIVA OLVIS
2 LOPEZ ROJAS JIMMY FERNANDO
3 ROJAS ARTEAGA ADALBERTO
4 SAHAGUN DAZA DOUGLAS DANIEL
5 SUBIETA CLAROS JUAN JOSE

TARIJA
1 AYZA SALAS RICHAR
2 CALDERON PEREZ DE OSSIO HEIDY HAYDEE
3 CASTELLANOS TRIGO MARIO ANTONIO
4 CAVERO AMADOR LUIS FERNANDO
5 CRUZ MENDOZA HUGO
6 DONOSO ZAMBRANA ERICK
7 FLORES ROJAS MARIANA
8 GAMBOA ALBA SHIRLEY
9 OÑA BELTRÁN SERGIO LUIS

BENI
1 BELLO RUIZ CARLOS
2 CANDIA SAAVEDRA JUAN CARLOS M
3 ECHALAR JUSTINIANO HAIDER
4 MONTENEGRO AÑEZ MARIANA
5 ORTIZ QUEZADA CARLOS
6 SANDOVAL CASTELLON EMILIANO CARLOS
7 SORUCO SUÁREZ HANS
PANDO
1 LUCINDO NACIMENTO MINEYA
2 RUIZ QUISPE PONCIANO
3 TORREZ ECHALAR RICARDO
4 ZAMBRANA ESPINOZA LUCAS RENE
5 ZULETA SANCHEZ PABLO CHRISTIAN

Conforme prevé la Ley N° 1549 de 6 de febrero de 2024, todas y todos los postulantes habilitados
para esta etapa de evaluación y calificación de méritos, están habilitados para su examen de
preguntas escritas y respuestas orales.

6.2. 2. CRITERIOS DE EVALUACIÓN EXAMEN DE PREGUNTAS ESCRITAS Y

RESPUESTAS ORALES.

6.2.2.1. Exámenes orales.

Reanudada las sesiones de la Comisión Mixta de Constitución, Legislación y Sistema Electoral, del
19 al 24 de julio del año del año en curso y en cumplimiento al Artículo 35 parágrafo I de la Ley
N°1549 de 6 de febrero de 2024 la Comisión Mixta de Constitución, Legislación y Sistema
Electoral, de conformidad a lo previsto por los artículos 35 al 37 de la Ley N° 1549, para el
desarrollo de la toma de exámenes de preguntas escritas y respuestas orales a las y los postulantes al
Tribunal Constitucional Plurinacional y Tribunal Supremo de Justicia. En sesión de fecha 19 de
julio del año en curso, mediante Acta de la misma fecha aprobó el formulario de Exámenes de
Preguntas Escritas y Respuestas Orales y amparados en el Artículo 9 parágrafo V de la Ley
Transitoria para las Elecciones Judiciales 2024 que dispone que las Comisiones Mixtas encargadas
de la preselección podrán organizarse operativamente en sub comisiones o grupos de trabajo, se
determinó constituir dos sub comisiones para el desarrollo de la etapa de toma de exámenes de
preguntas escritas y respuesta orales.

La batería de preguntas para el Tribunal Constitucional Plurinacional y Tribunal Supremo de

Justicia fueron depositadas en el ánfora, de la cuál, cada postulante habilitado escogió al azar cinco
(5) bolillos. La o el postulante tenía un tiempo máximo de cinco (5) minutos para cada respuesta. La
respuesta correcta de cada pregunta tiene un valor de 20 puntos haciendo un total de 100 puntos,
que fueron calificados por las sub comisiones.

6.2.2.2. Tribunal Constitucional Plurinacional:

Las preguntas formuladas, de conformidad a lo establecido por el Art. 36 de la citada Ley, versaron
sobre la siguientes áreas o temáticas:
a) Derechos Humanos;
b) Derecho Constitucional;
c) Derecho Procesal Constitucional;
d) Derecho Autonómico;
e) Jurisprudencia Constitucional;
f) Ética y Filosofía Jurídica;
g) Control Constitucional;
h) Control de Convencionalidad.

El Artículo 37. (Calificación para la fase de preselección) de la citada Ley, establece; “I. Para
pasar a la etapa de preselección a cargo de la Asamblea Legislativa Plurinacional, las y los
postulantes deben obtener en la evaluación una nota igual o mayor a 130 puntos 8…)”.
De un total de 84 POSTULANTES HABILITADOS al TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PLURINACIONAL, a la Etapa de evaluación de Preguntas Escritas y Respuestas Orales se tiene
los siguientes resultados:

LISTA DE POSTULANTES

N° DETALLE NUMERO DE
POSTULANTES
1 Postulantes que rindieron sus exámenes orales 73
2 Postulantes que asistieron, pero no rindieron sus
0
exámenes orales
3 Postulantes que no asistieron a rendir sus exámenes
3
orales
4 Postulantes que retiraron su postulación 8
TOTAL 84

LISTA DE POSTULANTES
RESULTADOS EVALUACIÓN DE MERITOS Y EXAMEN ESCRITO ORAL

MUJERES
DEPARTAMENTO DE LA PAZ
N° A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.M. E.O. NOTA
MIRYAM
AGUILAR RODRÍGUEZ F 2639392 66 60 126
1 VIRGINIA
2 VINO MEJIA MARIA IRENE F 4760336 26 100 126
3 SANCHEZ SALAS MARIELA F 5995525 42 80 122
4 SILES PARRADO ANGELICA F 477200 50 60 110
5 CONDORI PATTY IRENE DIANA F 2701386 34 60 94
6 SANCHEZ LA FUENTE BETTHY F 4761374 30 60 90
7 ALARCON YAMPASI BLANCA ISABEL F 2249196 43 40 83
8 ROCABADO TUBERT MARIA CECILIA F 2020074 73 73
MARÍA DE
PEÑALOZA CHOQUE F 4879843 52 52
9 FÁTIMA

DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA
N E.M E.O
A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. NOTA
° . .
1100008-
MOLINA VILLAROEL MIRNA SANDRA F 76 60 136
1 1K
JUANA
MATURANO TRIGO F 3651099 33 100 133
2 ATANACIA
3 MORA MORA HILDA F 4090419 45 80 125
4 TARDIO QUIROGA FATIMA ELVA F 4087820 64 0 64
CORONADO DE ZULEMA
GONZALES F 1141046 50 0 50
5 MORALES ANTONIETA
6 DURAN MIRANDA MARINA F 1093424 47 0 47

DEPARTAMENTO DE TARIJA
N
A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.M. E.O. NOTA
°
1 GAMBOA ALBA SHIRLEY F 1070486 74 80 154
2 FLORES ROJAS MARIANA F 5817663 53 100 153
3 CALDERON PEREZ DE OSSIO HEIDY HAYDEE F 1876029 48 80 128

DEPARTAMENTO DE PANDO
N E.M
A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.O. NOTA
° .
1 LUCINDO NACIMENTO MINEYA F 1765470 26 80 106

DEPARTAMENTO DE BENI
N
A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.M. E.O. NOTA
°

MONTENEGRO AÑEZ MARIANA F 1730171 33 80 113

1

DEPARTAMENTO DE POTOSI
N E.M
A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.O. NOTA
° .
1 LAURA VILLCA AMALIA F 6635512 53 60 113

DEPARTAMENTO DE ORURO

N
A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.M. E.O. NOTA
°
PAOLA
PRUDENCIO CANDIA F 4038783 57 60 117
1 VERONICA
2 MOYA CAYOJA LUZ VERONICA F 5067806 51 60 111
3 FIORILO BARRIOS EDDA SARAH F 4055140 67 40 107
4 VACA CHAMBI VIVIANA F 3994328 29 60 89
5 CHIVI ROQUE DIMELSA F 4059250 35 40 75

VARONES

DEPARTAMENTO DE LA PAZ
N° A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.M. E.O. NOTA
1 ARIAS LÓPEZ BORIS WILSON M 3450379 80 80 160
2 CAMPERO MENDEZ ISRAEL RAMIRO M 4887643 65 80 145
3 HUARAZ MURILLO FREDDY M 3433630 64 80 144
PEDRO
4 CUSI CHAMBI M 6153092 50 80 130
ROLANDO
5 MARQUEZ LAURA CLEMENTE M 2091602 63 60 123
HERIBERTO
6 POMIER MADRIAGA M 4377320 38 80 118
VERONICO
7 RAMIREZ CONDE RUBEN M 2310215 69 40 109
 GONZALO
8 RIVAS VALVERDE M 2447266 45 60 105
OMAR
EDWIN
9 COCARICO LUCAS M 2713034 58 40 98
SANTIAGO
10 CUTI CUTI MARCOS M 2142876 37 60 97
11 CALLE SÁNCHEZ LIMBER M 6194827 56 40 96
12 CONDORI TOLA RICARDO M 6157104 47 40 87
SATURNINO
13 APAZA MACHACA M 4937648 25 60 85
EDGAR
BERNARDINO
14 CONDE LIMACHI M 3391285 60 60
RUBEN
15 RIOS LUNA JUAN ORLANDO M 2337021 55 55
16 BILBAO PORTANDA ERICK GHILMAR M 4944026 45 45
17 TORREZ ARISTA FRANZ M 6432701 29 29
18 TOLA LARICO SAMUEL M 2367821 26 0 26
19 ZELADA ROSALES JOSE LUIS M 4510105 25 25

DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA
N° A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.M. E.O. NOTA
1 MENDOZA GARCíA JUAN CARLOS M 3628603 62 100 162
2 BALDIVIESO JINÉS MARCO ANTONIO M 1111924 73 80 153
3 TOLAVI SORUCO PAUL AMILCAR M 1102888 57 80 137
4 DÁVALOS ROJAS ÁNGEL EDSON M 3653120 50 80 130
5 FALON UYUNU EDWIN ADOLFO M 3629738 48 80 128
6 FLORES AGUANTA NATALY PATRICIA M 4037390 43 80 123
MIGUEL
7 CORTEZ RODRIGUEZ M 3494234 38 80 118
ALEJANDRO
8 ZELAYA ACUÑA GONZALO M 1115959 35 80 115
9 ARUCHARI CUELLAR WILFREDO WALTER M 3294069 26 40 66
10 IBAÑEZ FLORES JUAN JOSÉ M 1108571 25 25

DEPARTAMENTO DE TARIJA
N° A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.M. E.O. NOTA
1 AYZA SALAS RICHAR M 3551466 55 100 155
2 CRUZ MENDOZA HUGO M 5803979 35 100 135
3 OÑA BELTRÁN SERGIO LUIS M 5070446 53 40 93
4 CAVERO AMADOR LUIS FERNANDO M 5022505 50 40 90
5 DONOSO ZAMBRANA ERICK M 1890194 51 0 51
6 CASTELLANO TRIGO MARIO ANTONIO M 1667267 28 0 28

DEPARTAMENTO DE PANDO
N° A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.M. E.O. NOTA
1 RUIZ QUISPE PONCIANO M 1421965 55 80 135
2 ZULETA SANCHEZ PABLO CHRISTIAN M 2531713 53 40 93
3 ZAMBRANA ESPINOZA LUCAS RENE M 2719446 30 40 70
4 TORREZ ECHALAR RICARDO M 3626698 51 51

DEPARTAMENTO DE BENI
N° A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.M. E.O. NOTA
1 ORTIZ QUEZADA CARLOS M 1906295 44 100 144
 2 SANDOVAL CASTELLON EMILIANO CARLOS M 991581 35 100 135
1927870-
ECHALAR JUSTINIANO HAIDER M 37 60 97
3 1K
4 CANDIA SAAVEDRA JUAN CARLOS M 1734510-1E 49 40 89
5 BELLO RUIZ CARLOS M 1906594 45 20 65
6 SORUCO SUÁREZ HANS M 1734978 31 0 31

DEPARTAMENTO DE COCHABAMBA
N° A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.M. E.O. NOTA
1 CABRERA ROMAN CESAR M 3580710 48 80 128
2 ESCOBAR PACHECO FERNANDO BRUNO M 5630817 52 100 152
3 VEIZAGA OVANDO JULIO M 815217 60 60 120

DEPARTAMENTO DE POTOSI
N° A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.M. E.O. NOTA
1 MIRANDA MARTINEZ JULIO ALBERTO M 3703781 60 100 160
CARLOS
VARGAS TARQUI M 5093482 48 80 128
2 FRANKLIN
3 CASTRO CLAROS LUIS ALBERTO M 3103528 55 60 115
RONALD
BALDIVIESO FLORES M 3717801 45 0 45
4 MARTIN

DEPARTAMENTO DE ORURO
N° A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.M. E.O. NOTA
1 ZOTO ALVARADO JUAN LIXMAR M 4283518 67 80 147
2 JIMENEZ PASTOR RENE VICTOR M 3057151 35 100 135
3 FERNANDEZ CONDORI JUAN M 3538993 27 100 127
SINFORIANO
CABRERA PINTO M 3102207 35 80 115
4 OSVALDO
GONZALO
AYMA JALDIN M 3116146 30 80 110
5 ROBERTO
6 BLANCO MOLLO TEODORO M 2789872 55 40 95
JOSÉ
LEÓN MAGNE M 2759850.1N 52 40 92
7 HERIBERTO
8 CALLE YAVE GROVER M 3511662 27 40 67

DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ

N° A. PATERNO .A MATERNO A.C. NOMBRE SEXO C.I. E.M. E.O. NOTA
1 EGUEZ OLIVA OLVIS M 4734188 86 40 126
JIMMY
LOPEZ ROJAS M 3887295 70 100 170
2 FERNANDO
3 ROJAS ARTEAGA ADALBERTO M 3290202 20 100 120
DOUGLAS
SAHAGUN DAZA M 4579451 45 20 65
4 DANIEL
5 SUBIETA CLAROS JUAN JOSE M 4316420 52 0 52

7. RESULTADOS FINALES DEL PROCESO DE PRESELECCIÓN.

De conformidad al Artículo 39 de la Ley N° 1549 de 6 de febrero de 2024, se expone en el siguiente
cuadro la lista final en orden alfabético de evaluación de las y los postulantes al Tribunal
Constitucional Plurinacional:

Se recomienda llevar a cabo las elecciones judiciales de los siguientes departamento, siendo
que las mismas se cumplieron con los requisitos de equidad de genero y participación
indígena establecidos en el ley 1549

NOMINA PROPUESTA TCP

CUMPLIENDO GENERO - INDIGENA ORIGINARIO
CAMPESINO
DEPTO NOMBRE Y APELLIDO NOTA FINAL IOC GENERO
TARIJA AYZA SALAS RICHAR 155 M
TARIJA GAMBOA ALBA SHIRLEY 154 F
TARIJA FLORES ROJAS MARIANA 153 F
TARIJA CRUZ MENDOZA HUGO 135 M

NOMINA PROPUESTA TCP

CUMPLIENDO GENERO - INDIGENA ORIGINARIO CAMPESINO

DEPTO NOMBRE Y APELLIDO NOTA FINAL IOC GENERO

ORURO ZOTO ALVARADO JUAN LIXMAR 147 M
ORURO JIMENEZ PASTOR RENE VICTOR 135 M
ORURO PRUDENCIO CANDIA PAOLA VERONICA 117 F ART. 37 LEY 1549
ORURO MOYA CAYOJA LUZ VERONICA 111 SI F ART. 37 LEY 1549

NOMINA PROPUESTA TCP

CUMPLIENDO GENERO - INDIGENA ORIGINARIO
CAMPESINO

DEPTO NOMBRE Y APELLIDO NOTA FINAL IOC GENERO

LA PAZ ARIAS LOPEZ BORIS WILSON 160 M
LA PAZ CAMPERO MENDEZ ISRAEL RAMIRO 145 M
LA PAZ HUARAZ MURILLO FREDDY 144 M
LA PAZ CUSI CHAMBI PEDRO ROLANDO 130 M
LA PAZ AGUILAR RODRIGUEZ MIRYAM VIRGINIA 126 F ART. 37 LEY 1549
LA PAZ VINO MEJIA MARIA IRENE 126 F ART. 37 LEY 1549
LA PAZ SANCHEZ SALAS MARIELA 122 F ART. 37 LEY 1549
LA PAZ SILES PARRADO ANGELICA 110 SI F

NOMINA PROPUESTA TCP

CUMPLIENDO GENERO - INDIGENA ORIGINARIO CAMPESINO
IO
DEPTO NOMBRE Y APELLIDO NOTA FINAL C GENERO
CHUQUISACA MENDOZA GARCIA JUAN CARLOS 162 SI M
CHUQUISACA BALDIVIEZO JINÉS MARCO ANTONIO 153 M
CHUQUISACA TOLAVI SORUCO PAUL AMILCAR 137 M
CHUQUISACA MOLINA VILLARROEL MIRNA SANDRA 136 F
CHUQUISACA MATURANO TRIGO JUANA ATANACIA 133 F
CHUQUISACA DAVALOS ROJAS ANGEL EDSON 130 M
CHUQUISACA MORA MORA HILDA 125 F ART. 37 LEY 1549
CHUQUISACA FLORES AGUANTA NATALY PATRICIA 123 F ART. 37 LEY 1549
En los casos de los siguientes departamentos se sugiere declarar desierta la preselección de
candidatos, siendo que no se cumple con el número mínimo de postulantes, ni con los
requisitos exigidos con respecto a equidad de género e inclusión social de indígena originario
campesino.
Por lo tanto, se recomienda declarar desierta y emitir una nueva convocatoria para los
siguientes departamentos:

TCP (ART. 38 LEY 1549)

NO CUMPLE GENERO Y PLURINACIONALIDAD
SE RECOMIENDA DECLARAR DESIERTO PARA LA CONVOCATORIA EN ESTE DEPARTAMENTO
DEPTO NOMBRE Y APELLIDO NOTA FINAL IOC GENERO
BENI ORTIZ QUEZADA CARLOS 144 M
BENI SANDOVAL CASTELLON EMILIANO CARLOS 135 M
BENI MONTENEGRO AÑEZ MARIANA 113 F
BENI ECHALAR JUSTINIANO HAIDER 97 M
BENI CANDIA SAAVEDRA JUAN CARLOS 89 M
BENI BELLO RUIZ CARLOS 65 M
BENI SORUCO SUAREZ HANS 31 M

TCP (ART. 38 LEY 1549)

NO CUMPLE GENERO Y PLURINACIONALIDAD

SE RECOMIENDA DECLARAR DESIERTO PARA LA CONVOCATORIA EN ESTE DEPARTAMENTO
DEPTO NOMBRE Y APELLIDO NOTA FINAL IOC GENERO
SANTA CRUZ LOPEZ ROJAS JIMMY FERNANDO 170 M
SANTA CRUZ EGUEZ OLIVA OLVIS 126 M
SANTA CRUZ ROJAS ARTEAGA ADALBERTO 120 M
SANTA CRUZ SAHAGUN DAZA DOUGLAS DANIEL 65 M
SANTA CRUZ SUBIETA CLAROS JUAN JOSE 52 M

TCP (ART. 38 LEY 1549)

NO CUMPLE GENERO Y PLURINACIONALIDAD
SE RECOMIENDA DECLARAR DESIERTO PARA LA CONVOCATORIA EN ESTE
DEPARTAMENTO
DEPTO NOMBRE Y APELLIDO NOTA FINAL IOC GENERO
COCHABAMBA ESCOBAR PACHECO FERNANDO BRUNO 152 M
COCHABAMBA CABRERA ROMAN CESAR 128 M
COCHABAMBA VEIZAGA OVANDO JULIO 60 SI M

TCP (ART. 38 LEY 1549)

NO CUMPLE GENERO Y PLURINACIONALIDAD

SE RECOMIENDA DECLARAR DESIERTO PARA LA CONVOCATORIA EN ESTE DEPARTAMENTO
DEPTO NOMBRE Y APELLIDO NOTA FINAL IOC GENERO
PANDO RUIZ QUISPE PONCIANO 135 M
PANDO LUCINDO NACIMENTO MINEYA 106 F
PANDO ZULETA SANCHEZ PABLO CHRISTIAN 93 M
PANDO ZAMBRANA ESPINOZA LUCAS RENE 70 M
 TCP (ART. 38 LEY 1549)

NO CUMPLE GENERO Y PLURINACIONALIDAD

SE RECOMIENDA DECLARAR DESIERTO PARA LA CONVOCATORIA EN ESTE DEPARTAMENTO

DEPTO NOMBRE Y APELLIDO NOTA FINAL IOC GENERO

POTOSI MIRANDA MARTINEZ JULIO ALBERTO 160 M
POTOSI VARGAS TARQUI CARLOS FRANKLIN 128 M
POTOSI CASTRO CLAROS LUIS ALBERTO 115 M
POTOSI LAURA VILLCA AMALIA 113 SI F
POTOSI BALDIVIEZO FLORES RONALD MARTIN 45 M

EL DIP. PABLO ARIZAGA DE COMUNIDAD CIUDADANA HACIENDO CONSTAR SUS DISIDENCIA

LISTADO DE CANDIDATOS

A la luz y en cumplimento de los preceptos legales previamente señalados y al haberse concluido

la fase de evaluación de candidatos para la preselección de Magistrados para el Tribunal
Constitucional Plurinacional, presento la siguiente disidencia de candidatos para ser considerados
por el Pleno de la Asamblea Legislativa Plurinacional conforme dispone la Ley N°1549 “LEY
TRANSITORIA PARA LAS ELECCIONES JUDICIALES 2024”.

- Criterios

Los criterios empleados para el diputado Arizaga para la determinación del orden de prelación
propuesto en el presente listado implican la estricta aplicación, según criterio personal.

1. Nota de aprobación
2. Equidad de Género y Pluralidad
3. Notas mayores a 100 puntos
4. Postulantes que participaron en la prueba oral y escrita

En cuanto al tema de la equidad el Dip. Arizaga precisa que es necesario aclarar que la Ley 1549
establece la necesidad de cumplir con la Equidad de Género, que no es lo mismo que la Paridad de
Género. La equidad de Género implica garantizar que todas las mujeres, tengan igualdad de
oportunidades y acceso al proceso y todos los recursos de la preselección, mientras que la Paridad
de Género se relaciona específicamente con la representación igualitaria de hombres y mujeres en
la preselección. Bajo la disidencia del Dip. Arizaga hace constar las siguientes tablas según su
criterio dejando incólume en cuanto al departamento de La paz, Chuquisaca, Tarija y Oruro en
convergencia
PANDO

1 RUIZ QUISPE PONCIANO M Indígena 55

80 135
En base a la excepcionalidad dispuesta el parágrafo II del Artículo 37 de la Ley
N°1549 se habilitan a los siguientes postulantes que no alcanzaron el puntaje
mínimo requerido:
1 LUCINDO NACIMENTO MINEYA F Indígena 26
80 106

BENI

EMILIANO
1 SANDOVAL CASTELLON M 35
CARLOS 100 135
En base a la excepcionalidad dispuesta el parágrafo II del Artículo 37 de la Ley
N°1549 se habilitan a los siguientes postulantes que no alcanzaron el puntaje
mínimo requerido:
1
MONTENEGRO AÑEZ MARIANA F 33
80 113
CARLOS
2 Potosi VARGAS TARQUI M Indígena 48
FRANKLIN
80 128
3 La Paz IRENE
CONDORI PATTY F 34
DIANA
60 94

SANTA CRUZ
1
JIMMY
LOPEZ ROJAS M 70
FERNANDO
100 170
En base a la excepcionalidad dispuesta el parágrafo II del Artículo 37 de la Ley
N°1549 se habilitan a los siguientes postulantes que no alcanzaron el puntaje
mínimo requerido:
1
VACA CHAMBI VIVIANA F Indígena 29
Oruro 60 89

COCHABAMBA

FERNANDO
1 ESCOBAR PACHECO M 52
BRUNO 100 152
En base a la excepcionalidad dispuesta el parágrafo II del Artículo 37 de la Ley
N°1549 se habilitan a los siguientes postulantes que no alcanzaron el puntaje
mínimo requerido:
Indígena
2 VEIZAGA OVANDO JULIO M 60
60 120

1 SANCHEZ LA FUENTE BETTHY F 30

La Paz 60 90
BLANCA
2 ALARCON YAMPASI F 43
ISABEL
La Paz 40 83

POTOSÍ

JULIO
1 MIRANDA MARTINEZ M 60
ALBERTO
100 160

En base a la excepcionalidad dispuesta el parágrafo II del Artículo 37 de la Ley

 N°1549 se habilitan a los siguientes postulantes que no alcanzaron el puntaje
mínimo requerido:
1 LAURA VILLCA AMALIA F Indígena 53
60 113

La Sen. Patricia Arce, solicito que se mantenga toda la lista de los postulantes y no se declare
desierta y sea la Asamblea la instancia que determine, en consideración a que la ley. 1549
prevé la excepcionalidad.

El Dip. Leonardo Ayala recomienda que la Asamblea Legislativa Plurinacional emita a la

brevedad posible la convocatoria para la prosecución de la elección, de los magistrados al
Tribunal Constitucional en los departamentos que no se realicen las elecciones en base a la
propuesta del presente informe especificada XXXX

8. CONCLUSIONES.
En consideración a las atribuciones de la Asamblea Legislativa Plurinacional dispuestas en el
Artículo 158 numeral 5 de la Constitución Política del Estado y la Ley N° 1549 de 6 de febrero de
2024 la Comisión Mixta de Constitución, Legislación y Sistema Electoral APRUEBA por
unanimidad el presente Informe de preselección de autoridades judiciales 2024 para la
conformación del Tribunal Constitucional Plurinacional y del Tribunal Supremo de Justicia.

9. RECOMENDACIÓN.
La Comisión Mixta de Constitución, Legislación y Sistema Electoral, recomienda a la Asamblea
Legislativa Plurinacional, la consideración del presente Informe, con la finalidad de concluir el
proceso de preselecciones de autoridades judiciales 2024 en el marco del Artículo 158 numeral 5 de
la Constitución Política del Estado.

Es cuanto informa la Comisión Mixta de Constitución, Legislación y Sistema Electoral. Se adjunta

en Anexo 1 Documentación.

Sen. Miguel Ángel Rejas Vargas

PRESIDENTE

COMISIÓN MIXTA DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN Y

SISTEMA ELECTORAL

Sen. Maria Patricia Arce Guzmán Sen. Andrea Bruna Barrientos Sahonero

COMITÉ DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN E COMITÉ DE SISTEMA ELECTORAL,

INTERPRETACIÓN LEGISLATIVA Y DERECHOS HUMANOS Y EQUIDAD
CONSTITUCIONAL SOCIAL
 Dip. Juan José Jáuregui Ururi Dip. José Luis Flores Colquillo

COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, COMITÉ DE DESARROLLO

LEGISLACIÓN Y SISTEMA ELECTORAL CONSTITUCIONAL Y LEGISLACIÓN

Dip. Gustavo Vega Piña

Dip. Walter Pablo Arizaga Ruiz
COMITÉ DE DESARROLLO
COMITÉ DE DESARROLLO
CONSTITUCIONAL Y
CONSTITUCIONAL Y LEGISLACIÓN
LEGISLACIÓN

Dip. Basilia Rojas Mamani Dip. Freddy Velásquez Aparicio

COMITÉ DE DEMOCRACIA Y COMITÉ DE DEMOCRACIA Y

SISTEMA ELECTORAL SISTEMA ELECTORAL

Dip. Lily Gladys Fernández Vargas Dip. Leonardo Fabián Ayala Soria
COMITÉ DE DEMOCRACIA Y COMITÉ DE CONTROL
SISTEMA ELECTORAL CONSTITUCIONAL Y ARMONIZACIÓN
LEGISLATIVA

Dip. Jerges Mercado Suarez Dip Aleida Joseff Tellez

COMITÉ DE CONTROL CONSTITUCIONAL Y COMITÉ DE CONTROL
ARMONIZACIÓN LEGISLATIVA CONSTITUCIONAL Y ARMONIZACIÓN
LEGISLATIVA