Párrafo VII: De las falsedades vertidas en el proceso y del

perjurio.

Naturalmente acá ya no podemos pensar que sea la fe pública la que

está en juego, sino que lo que está en juego son, en general, atentados
en contra de la administración de justicia.

Artículo 206 CP: El testigo, perito o intérprete que ante un tribunal

faltare a la verdad en su declaración, informe o traducción, será
castigado con la pena de presidio menor en sus grados mínimo a medio
y multa de seis a veinte unidades tributarias mensuales, si se tratare de
proceso civil o por falta, y con presidio menor en su grado medio a
máximo y multa de veinte a treinta unidades tributarias mensuales, si
se tratare de proceso penal por crimen o simple delito.

Tratándose de peritos e intérpretes, sufrirán además la pena de

suspensión de profesión titular durante el tiempo de la condena.

Si la conducta se realizare contra el imputado o acusado en proceso por

crimen o simple delito, la pena se impondrá en el grado máximo.

Están exentos de responsabilidad penal por las conductas sancionadas

en este artículo quienes se encuentren amparados por cualquiera de los
supuestos a que se refiere el artículo 305 del Código Procesal Penal.

Acá hay un punto que es necesario deshojar y que viene de lo siguiente:

dice que la primera pena es de presidio menor en sus grados mínimo a
medio y multa de 6 a 20 UTM, si se tratare de un proceso civil o por
falta.

El sujeto activo es el testigo, el perito, el intérprete que ante un

tribunal faltare a la verdad en su declaración, informe o traducción. ¿A
quién afecta? A la administración de justicia, no a la fe pública, sino que
directamente a la administración de justicia. El perito es el sujeto que
generalmente emite un informe sobre la observación o apreciación a la
que suma sus conocimientos científicos respecto de un hecho. El
intérprete es el que generalmente está traduciendo idiomas o alguna
suerte de manera verbal o escrito. El testigo es aquél que ha apreciado
algún hecho, y sobre aquella apreciación, está deponiendo en el
tribunal correspondiente.

“Si la conducta se realizare contra el imputado o acusado en proceso

por crimen o simple delito, la pena se impondrá en el grado máximo”.
¿Por qué? Frente a eso tenemos que entenderlo que el derecho penal es
excepcional, de última ratio, secundario. Al decir que es un derecho
secundario, solo entra en actividad en determinadas y contadas
ocasiones, no en todas. A nosotros el derecho penal no nos acompaña
todos los días y en cada momento, como sí ocurre con el derecho civil,
de familia o del trabajo. Aquí el derecho penal entra en un momento de
la vida de un sujeto y luego de realizar su actividad, se retira, pero es
excepcional porque es el último instrumento, el más poderoso para la
protección de sus bienes jurídicos. En ese sentido, es cuando se van a
poner en juego la privación de derechos con respecto del que está
siendo acusado o condenado, de modo tal que si acaso entra un sujeto a
realizar estas actividades y las encausa dentro de quien está siendo
acusado o condenado, naturalmente es mucho más grave que si no lo
hiciera en contra de él.

¿A quiénes se refiere el artículo 305 CPP?

Artículo 305 CPP: Principio de no autoincriminación. Todo testigo

tendrá el derecho de negarse a responder aquellas preguntas cuya
respuesta pudiere acarrearle peligro de persecución penal por un
delito.

El testigo tendrá el mismo derecho cuando, por su declaración, pudiere

incriminar a alguno de los parientes mencionados en el artículo 302,
inciso primero.

Artículo 302 inciso 1 CPP: Facultad de no declarar por motivos

personales. No estarán obligados a declarar el cónyuge o el conviviente
del imputado, sus ascendientes o descendientes, sus parientes
colaterales hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad, su
pupilo o su guardador, su adoptante o adoptado.

¿Por qué será eso? los hechores en los juicios penales tienen dos
opciones: o colaboran con la investigación o se refugian en su derecho
de guardar silencio, por el rol que juega el derecho penal en la
sociedad, entonces son los órganos propios del derecho penal,
concretamente el MP, aquellos que deben realizar todas las funciones
de investigación por los organismos correspondientes para poder
establecer la existencia de un delito, lo que luego llevarán a la
formalización de la persona que está siendo investigada.

Artículo 207 CP: El que, a sabiendas, presentare ante un tribunal a los

testigos, peritos o intérpretes a que se refiere el artículo precedente, u
otros medios de prueba falsos o adulterados, será castigado con la pena
de presidio menor en su grado mínimo a medio y multa de seis a veinte
unidades tributarias mensuales, si se tratare de proceso civil o por
falta, y con presidio menor en su grado medio a máximo y multa de
veinte a treinta unidades tributarias mensuales, si se tratare de proceso
penal por crimen o simple delito.

Los abogados que incurrieren en la conducta descrita sufrirán, además,

la pena de suspensión de profesión titular durante el tiempo de la
condena.

Tratándose de un fiscal del Ministerio Público, la pena será de presidio

menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo.

En todo caso, si la conducta se realizare contra el imputado o acusado

en proceso por crimen o simple delito, la pena se impondrá en el grado
máximo.

¿Qué aspectos nos vienen altiro a la mente? El sujeto activo, es una

persona indeterminada. Enseguida dice “a sabiendas”, que está ubicado
en el dolo, y el efecto o consecuencia que tiene en el dolo es que es dolo
directo.

En el inciso 2 hay un punto, es importante porque a veces los abogados

lo hacen, en algunos casos.
PREVARICACIÓN (PREVARICATIO)

La prevaricación es salirse del recto camino, o desviarse del recto camino (torcer la normalidad de
las cosas en la conducta humana). Es decir, el concepto de prevaricación es un concepto
extremadamente amplio. De modo tal, que si esto lo llevamos concretamente a la prevaricación a
la que nos referimos, que está ubicada en el Código penal, libro II título V (de los crímenes y
simples delitos cometidos por empleados públicos en el desempeño de sus cargos), párrafo IV
“Prevaricación”.

Si nosotros vamos a la prevaricación, es una desviación del recto camino con afectación de la ley, a
eso estamos refiriéndonos nosotros cuando lo estamos encausando hacia las materias propias del
derecho penal.

Para entrar a las figuras de prevaricación que están en el párrafo 4, arts 223 y ss, en estricto rigor
existen 2 modalidades de clasificación de la prevaricación a efectos de catedra.

-Hay algunos, que no es minoritaria esta posición, que clasifican la prevaricación en torno a si esta
se ha cometido de manera dolosa, o bien si se ha cometido de manera culposa, porque en los
distintos tipos de prevaricación hay de los dos (hay prevaricación dolosa y por otro lado hay
prevaricación culposa).

- Y la otra posibilidad de la clasificación, es clasificar en torno al sujeto activo, esta clasificación es

la que nosotros vamos a seguir, sin perjuicio de que cuando vayamos viendo los distintos tipos
penales podamos conversar también de con respecto de aquellas que desde el punto de vista del
tipo subjetivo se realicen con dolo o bien se realicen con culpa.

(retoma)

La prevaricación entonces, es desviarse del recto camino, torcer la normalidad de las cosas en la
conducta humana. Así, resulta que podemos encontrar en este concepto tan amplio una
prevaricación de carácter moral por ejemplo, aquel que se desvía de sus deberes aunque no sea
necesariamente en el ámbito jurídico. Sin embargo esa concepción tan amplia de prevaricación
tenemos nosotros que aterrizarla, y tenemos que hacerlo en el mundo del derecho, que es el que
nos interesa. Y la prevaricación en su esencia es torcerse, desviarse del recto camino; pero en
derecho es desviarse del recto camino con incumplimiento de la ley. O sea esto es más acotado,
porque ese desvío del recto camino es un desvío normativo, aquí en derecho. En otra, la amplia
concepción de la prevaricación, el desviarse del recto camino, es una concepción de carácter moral
que es mucha más amplia que esta que corresponde a la parte legal.

La parte legal entonces es desviarse del recto camino que señala la norma. Ese es el que nos
interesa a nosotros.

Los autores hacen diversas clasificaciones de la prevaricación. Estas diversas clasificaciones de la

prevaricación apuntan a dos modalidades. Una primera es que la prevaricación se puede clasificar
en torno a los sujetos activos. Y una segunda es que la prevaricación se puede clasificar según si se
ha cometido con dolo, o con culpa. El profe ha preferido la clasificación de prevaricación en razón
del sujeto activo, sin perjuicio de pasar las figuras de dolo y culpa, porque nos vamos a encontrar
que existe una interrelación en casos en que la prevaricación se sanciona con dolo, pero luego mas
adelante se sanciona con culpa.

 Clasificación en torno al agente

1. Prevaricación propia de los funcionarios judiciales

2. Prevaricación político-administrativa

3. prevaricación de abogados y procuradores

Esta última, la prevaricación de abogados y procuradores, en nuestros tiempos parece estar en una
situación de tercera categoría, no se habla mucho de esta prevaricación. Hoy en día el término
prevaricación cuando llega a nuestros oídos parece representarnos más bien la torcida
administración de justicia. Pero en tiempos clásicos la prevaricación estaba fundamentalmente
determinada por la prevaricación del apoderado, o sea de los abogados. El profesor francisco
carrara (el mejor penalista latino para el profe) habla de esta prevaricación de los abogados en su
programa de derecho criminal.

Pero nosotros vamos a analizar la prevaricación de acuerdo a los sujetos activos. Entonces en
primer lugar:

1. Prevaricación de los funcionarios judiciales

Se encuentra comprendida entre los Arts 223 y 227

Aquí es importante tener en cuenta que del 223 al 226 el CP señala una modalidad de sujetos
activos. Y en el 227 señala otra modalidad de sujetos activos. Pero resulta que si uno analiza
ambas modalidades, debe concluir que todas dicen relación con los funcionarios judiciales.

2. Prevaricación político administrativa.

Parte en el Arts 228 y termina en el 230.

3. Prevaricación de abogados y procuradores.

Corresponde a los Arts 231 y 232

1. Prevaricación de los funcionarios judiciales

Si vamos a clasificar por sujeto activo, hablemos de la prevaricación de funcionarios judiciales. Los
sujetos activos son aquellos que se encuentran señalados en el art 223 y el 227.

Vámonos primero al

Art 223: Los miembros de los tribunales de justicia colegiados o unipersonales y los fiscales
judiciales, sufrirán las penas de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos,
derechos políticos y profesiones titulares y la de presidio o reclusión menores en cualesquiera de
sus grados:

1° Cuando a sabiendas fallaren contra ley expresa y vigente en causa criminal o civil.

2° Suprimido.

3° Cuando ejerciendo las funciones de su empleo o valiéndose del poder que éste les da, seduzcan o
soliciten a persona imputada o que litigue ante ellos.

Con excepción del art 227 que genera otro tipo de sujetos activos, en estricto rigor resulta que los
sujetos activos aquí, de funcionarios judiciales, son

 Los miembros de los tribunales de justicia colegiados o unipersonales. ¿Y quienes son estos?
Los miembros de tribunales de justicia colegiados son aquellos que conforman un tribunal en que
concurre en carácter de juez más de una persona, o sea estamos hablando de las cortes de
apelaciones (3 miembros en cada sala); de la corte marcial del ejército, aviación y carabineros; de
la corte naval o marina de guerra (3 miembros). En cuanto a los unipersonales, son aquellos que
dependiendo del poder judicial, están constituidos por un solo miembro, un solo juez, o sea en
términos generales los tribunales de justicia que no constituyen tribunal colegiado. Aquí la
interpretación es un poco más amplia porque se incluyen también los tribunales de carácter
especial, como los tribunales aduaneros, o como los consejos de guerra. O sea para poder
diferenciar hay que ver si se trata de un tribunal colegiado o un tribunal unipersonal. También son
tribunales unipersonales aquellos que conforman el presidente de la CS o presidentes de las CA, o
miembros de esos tribunales cuando se avocan a una función de carácter personal, en carácter de
jueces por ejemplo, designaciones especiales en que hay un ministro abocado al conocimiento y
fallo de una materia determinada. También se consideran esos.
En cuanto a los miembros de la CS los vamos a dejar para más adelante, en razón de una exigencia
que tiene el COT.

Entonces esos son los que vamos a ver ahora, a esos se refiere, en tanto ejerzan esa función. Son
personeros que se encuentran frente a la situación de tener que conocer y fallar de causa.

 Y los fiscales judiciales que conforman el ministerio público judicial. No se trata del ministerio
público que todos conocemos como órgano independiente para la persecución de delitos, no, aquí
se trata del ministerio público judicial, constituido por el fiscal de la CS y los fiscales de las cortes
de apelaciones. No se trata acá de un fiscal del ministerio público o de un persecutor, no, son
entidades distintas. El Ministerio público que nosotros conocemos como persecutor, como
organismo encargado de llevar las diligencias para la determinación o no determinación de algún
delito, eso es una identidad que no forma parte del poder judicial. Son entidades que si bien van a
un punto común, conceder justicia, la verdad es que giran en marcos distintos de acción. Aquí nos
interesa el ministerio público de carácter judicial.

¿Qué pasa con quienes realizan estas funciones solo cuando la ley especialmente se las asigna?
Como los abogados integrantes que conforman una sala de la CS o una sala de las CA para conocer
y fallar de causa. El abogado integrante puede serlo cualquier abogado que haya sido designado
para tal función por el tiempo acotado que señale la ley. Estos no son funcionarios de planta, son
funcionarios judiciales que están por un periodo en el ejercicio de esas funciones. Cuando se trata
de ese tipo de personajes nos vamos a ir al art 227, que no es objeto de nuestra atención en esta
clase (es solo un adelanto).

 En cuanto al bien jurídico tutelado en la prevaricación de los funcionarios judiciales, sin

duda alguna que es la recta administración de justicia y no otro. La recta admin de justicia
se eleva a la condición de ius suprema en torno a la cual van a girar estas figuras que
estamos analizando. Me refiero, cuando hablo de la recta admin de justicia en lo que
estamos hablando ahora, es decir, acotado a los funcionarios judiciales, no a otras.

*Se lee el art 223 de nuevo*

Art 223: Los miembros de los tribunales de justicia colegiados o unipersonales y los fiscales
judiciales, sufrirán las penas de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos,
derechos políticos y profesiones titulares y la de presidio o reclusión menores en cualesquiera de
sus grados:
1° Cuando a sabiendas fallaren contra ley expresa y vigente en causa criminal o civil.
2° Suprimido.
3° Cuando ejerciendo las funciones de su empleo o valiéndose del poder que éste les da,
seduzcan o soliciten a persona imputada o que litigue ante ellos.

Ese es el marco de referencia que debemos analizar desde el punto de vista del tipo penal. Primero
el tipo objetivo y luego el subjetivo.

 En el caso del art 223 nos encontramos con Descripción abstracta que el legislador hace
respecto de 3 tipos de conducta:
  1° Cuando a sabiendas fallaren contra ley expresa y vigente en causa criminal o civil.

Tipo objetivo

 Ya hemos explicado en qué consiste el sujeto activo.

 También determinamos el bien jurídico tutelado.
 Nos queda el verbo rector en torno del cual va a girar toda esta figura que estamos
analizando ahora y que es el numeral primero del 223.  el verbo rector el legislador lo
ha manifestado en la expresión “fallaren”. El fallar no es otra cosa sino que dictar
sentencia. Las sentencias pueden ser definitivas o interlocutorias. El fallar es dictar
sentencia. ¿Qué tipo de sentencias son? Primero las definitivas, y segundo, de las
interlocutorias, solo aquellas que fijan derechos permanentes en favor de las partes
(primer grado), solo importan esas interlocutorias y no otra, las otras quedan fuera. Ese es
el nucleo del tipo: fallaren.
 Y luego dice “contra ley expresa y vigente”. Eso ha sucitado una serie de vaivenes en la
doctrina particularmente, porque que la ley esté vigente es la ley que regía al momento de
dictar el fallo, no nos complica el concepto de vigencia. Pero ¿Qué significa que sea contra
ley expresa? El profesor Gustavo Labatut dice que cuando se señala “expresa” es una ley
que no haya sido derogada ni expresa ni tácitamente, o sea que se encuentre vigente.
Pero el profe no advierte que la ley se refiera a eso, no advierte que la ley se esté
refiriendo a que no exista una derogación ni expresa ni tacita. Alfredo Echeverry difiere,
dice que la ley “expresa” debe dejar fuera a cuando emana de la costumbre, o bien
cuando dice relación con el art 24 CC en cuanto deja fuera a la equidad natural y ese tipo
de circunstancias. Art 24 CC: “En los casos a que no pudieren aplicarse las reglas de
interpretación precedentes, se interpretarán los pasajes obscuros o contradictorios del
modo que más conforme parezca al espíritu general de la legislación y a la equidad
natural.”
Etcheverry dice que como dice “expresa” acá, queda fuera esto, y dice también que queda
fuera la costumbre y otras circunstancias. Pero esto tiene un problema: Etcheverry lo que
hace con esa definición es restringir la interpretación de la ley más allá de lo debido,
porque resulta que por ejemplo en materia comercial, la costumbre constituye derecho
todas las veces que la ley se remita a ella, incluso una de las disposiciones de comienzo del
CC así lo señala. Y esa costumbre constituida de derecho es fuente determinada por la ley,
porque resulta que es la ley comercial la que eleva a la costumbre. Y este art 24 tiene
fuente legal.

¿Entonces qué es expresa? Expresa, en el criterio del profe, es Fallar en contra de ley
expresa, o sea debe fallarse de manera que atente en contra de lo que esté
específicamente determinado en esa ley. Y vigente.

 Por último, en el tipo objetivo, esto debe recaer sobre dos tipos de causas: “ causas
criminal o civil”.
Tipo subjetivo

Y desde el punto de vista del tipo subjetivo nosotros nos encontramos con lo siguiente. Existe un
elemento particularizado del tipo subjetivo: a sabiendas. Eso significa que la conducta solo se
puede cometer con dolo directo, o sea que deja fuera el dolo eventual. Lo que es lo mismo que
decir que esta conducta se comete con dolo directo, pero no con dolo eventual, por la expresión a
sabiendas. Esta expresión “a sabiendas” produce el mismo efecto que si dijera “maliciosamente”.

Penalidad

Ver artículo.

 Luego nos vamos al numeral tercero del 223.

3° Cuando ejerciendo las funciones de su empleo o valiéndose del poder que éste les da, seduzcan o
soliciten a persona imputada o que litigue ante ellos.

Tenemos que aplicar el método de nuestro estudio, que es tipo; caracteres objetivo y subjetivo.

Tipo objetivo

Tenemos determinados a los sujetos activos. El bien jurídico también lo tenemos determinado.

 Nos queda el modo verbal de comisión. El verbo rector. Aquí tenemos modalidades
alternativas.
El legislador lo gráfica: “Ejerciendo” o “valiéndose”. En eso consiste fundamentalmente,
luego denota otras modalidades también, pero los verbos son estos.

“Ejerciendo” para saber lo que quiere decir “ejerciendo”, hay que determinar cómo se va a
concretar el ejercicio. ¿cómo se concreta el ejercicio? Cuando ejerciendo las funciones de su
empleo, o sea debe estar en el ejercicio de su empleo, no fuera de este. O sea, es el juez que está
conociendo y debe fallar, o es algún fiscal que tiene a su cargo una resolución respecto del juicio.

O “valiéndose” del poder que este les da uds comprenderán que, si acaso tenemos un juez, por
ejemplo, que debe resolver una causa pendiente y que tenga directa atingencia con alguno de
nosotros: ese juez tiene un aura de poder, que tiene que resolver el caso. Y desde ese punto de
vista hay un efecto moral con respecto de las personas sobre las cuales va a recaer el fallo o la
resolución que el juez o funcionario judicial le corresponda.

 Cuando ejerciendo las funciones de su empleo, o valiéndose del poder que este les da,
¿qué va a hacer el funcionario judicial?

Seducir o solicitar a persona imputada o que litigue ante ellos. Eso dentro de las funciones de su
empleo. Eso no significa que el juez o funcionario judicial no pueda seducir, o solicitar a una
persona que no tenga nada que ver con esta situación, puede perfectamente hacerlo. Además, que
esto es en un plano que se topa directamente con la libertad sexual. Pero ya veremos eso.
Cuando ejerciendo las funciones de su empleo o valiéndose del poder que éste les da, seduzcan o
soliciten

Seducción está determinada esencialmente, según señala Echeverry, por alcanzar el acceso
carnal. Al profesor le parece que la seducción, si bien exige un resultado, la verdad es que puede
lograrse por las vías que lleven a la realización de cualquier acto de significación sexual, no tan solo
el acceso carnal que llegue a ese resultado. Cree que ese es el verdadero sentido de esta
disposición.

¿y por qué cualquier acto de significación sexual? Por razones obvias, uno es el acceso carnal claro,
pero resulta que el seductor puede buscar otras manifestaciones que no signifique el acceso
carnal, pueden ser tocaciones en el cuerpo de la persona o cualquiera de las figuras a que se
refieren los arts. 361 y ss. del CP, que se realizan sin la voluntad o contra la voluntad de la víctima.
Mucho más difícil es si acaso se están realizando con la voluntad de la víctima, porque si así fuera
resulta que la víctima está en el libre ejercicio de su autodeterminación, entonces los autores en
general estiman que en el caso de concurrir el consentimiento de la víctima no se da esta figura.

O soliciten el solicitar esta antes que el seducir, o sea, le propone el funcionario judicial a quien
tenga esa situación pendiente con respecto de él, le solicita, le pide la realización de determinadas
acciones de significación sexual. En este caso la conducta se consume en el mero solicitar. La
persona debe ser imputada o que litigue ante ellos, o sea no se trata de cualquier persona,
siempre existe un nexo causal determinado entre la acción (el solicitar) y el resultado que eso
tenga, o el simplemente seducir y el resultado que eso tenga.

Tipo subjetivo

No existe en estricto rigor una manifestación que restrinja el dolo, de modo tal que volvemos a la
regla general de la concurrencia del dolo directo o del dolo eventual.

Concursos

Cuando hablamos de concursos, o bien hablamos de concurso aparente de leyes penales (que es
materia de interpretación de la ley o hermenéutica), o hablamos del concurso de delitos. El
concurso de delitos se da frente a la reiteración, no frente a la reincidencia. Nosotros aquí
hablaremos de un concurso aparente de leyes penales, particularmente con el contenido del art
258.

Art 258: El empleado público que solicitare a persona que tenga pretensiones pendientes de su
resolución, será castigado con la pena de inhabilitación especial temporal para el cargo u oficio en
su grado medio.

El núcleo también es “solicitare”. ¿Solicitare de qué? solicitare de amores, a eso es lo que se trata
en ambos casos. Pero aquí desaparece el término “seduzca”. Aquí se trata de un empleado público
que solicitare a una persona y que de él dependa una resolución para esa persona. Y la pena es
menor que la del 223 n°3, que tiene pena privativa de libertad, esta no. Entonces hay un concurso
aparente de leyes penales. ¿Cómo se soluciona? En base al principio de la especialidad. Hay una
especial respecto de la otra. ¿Cuál es especial? Esta (223 n°3) es especial con respecto de aquella,
porque resulta que copa más parte del mismo tipo penal. Cuando el funcionario judicial solicita a
una persona, es una situación distinta a que cuando la solicite un funcionario público. Esta es más
grave, porque resulta que la función del juez es mucho más compleja que la que le corresponde en
definitiva a un funcionario público.

Penalidad

“sufrirán las penas de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos, derechos
políticos y profesiones titulares y la de presidio o reclusión menores en cualesquiera de sus grados”
(60 y 1 día a 5 años).

Esta pena es común a estos dos numerales. (El numeral segundo se encuentra suprimido)

Sobre el art 223 lo principal está dicho.

 Ahora veremos el 224

Art 224: Sufrirán las penas de inhabilitación absoluta temporal para cargos y oficios
públicos en cualquiera de sus grados y la de presidio o reclusión menores en sus grados
mínimos a medios:

Contiene 7 tipos de conducta, determinados por sus numerales que van del 1 al 7. Tenemos que
analizar 7 grupos de conductas o 7 tipos penales. Exante, diremos que el bien jurídico tutelado se
mantiene, la recta administración de justicia. Y estamos analizando estos tipos penales en torno al
sujeto activo que son aquellos que están anotados en el art 223.

1° Cuando por negligencia o ignorancia inexcusables dictaren sentencia manifiestamente

injusta en causa criminal.
 Núcleo: “dictare”. O sea, fallare, en los términos conversados.
 “Cuando por negligencia o ignorancia inexcusables dictaren sentencia”
¿Cómo debe ser la sentencia que dicta? “sentencia manifiestamente injusta. O sea,
afectiva de la recta administración de justicia en causa criminal”.
Estamos en un cuasidelito, un delito culposo, y resulta que en relación al 223 n°1, resulta
que se contemplaba el delito doloso; aquí en el n°1 del 224 la sentencia manifiestamente
injusta está referida solo a la causa criminal. Vean uds como redujo el legislador para los
efectos de la determinación típica por culpa; ya no comprende lo civil y lo criminal, sino
que aquí reduce solo a lo criminal.
 Que es una sentencia manifiestamente injusta? Es aquella que se dicta cuando se
aplican disposiciones legales que están fuera de lo razonable, fuera del ejercicio
hermenéutico de la razón. Porque resulta que la persona que falla hace una interpretación
de la ley, y la interpretación de la ley en chile es una interpretación de carácter reglado
(arts 19 a 24 CC). No es una interpretación abierta de como el juez quiera observar las
cosas, no, es una interpretación reglada y el juez debe atenerse a la ley, o sea debe
atenerse a las reglas de interpretación del 19 al 24.
Manifiestamente injusta: El juez sale del raciocino al que lo obliga la interpretación de la
ley. Y debe recaer solo en causa criminal, o sea que dejamos fuera la causa civil.

Tipo subjetivo
Excluye el dolo y centra la figura en la culpa. Es un delito culposo, un cuasidelito. O sea, donde
existe una carencia de la diligencia debida. El funcionario judicial, el juez, falta a la diligencia
debida. No se apega a la norma. Pero no se trata tampoco de la mera imprudencia, se trata de
negligencia o descuido o ignorancia inexcusables. O sea, el juez dictó simplemente lo que se le
ocurrió, sin atenerse a las situaciones básicas. No es cualquier negligencia, no es cualquier
ignorancia, debe ser inexcusable. La negligencia dice más bien relación con que el juez ni siquiera
se interiorizó del derecho. O se guio con una ignorancia inexcusable, o sea no hizo un raciocinio
lógico para poder llegar al fallo que dictó. Uds saben que el corazón de todo este asunto dice
relación con la interpretación de la ley, y en la interpretación de la ley encontramos dos elementos:
un elemento gramatical y un elemento lógico. En el gramatical se está al sentido de la ley, o bien se
está a la definición que el legislador haya hecho de ciertos preceptos. Y el otro es el elemento de la
lógica y este tiene 3 métodos: histórico, sistemático y un método teleológico. Eso lo saben. Se
aplican para la determinación o el correcto sentido de la ley con respecto a los art 19 y 24 cc, que
son comunes a toda la interpretación de carácter jurídico.

2° Cuando a sabiendas contravinieren a las leyes que reglan la sustanciación de los juicios, en
términos de producir nulidad en todo o en parte sustancial.

Esta es una disposición que apunta al aspecto procesal, porque resulta que las leyes que reglan la
sustanciación de los juicios son leyes de carácter procesal.

 Verbo rector: “contravinieren”, o sea actúan de manera contraria a lo que se debe, a lo

que se debe de acuerdo a la ley. Y ¿qué es lo que va a contravenir? Las leyes procesales. Y
si el juez contraviene las leyes procesales resulta que va a ir produciendo nulidad, ya sea
total o parcial. Aquí hay una discusión: hay tratadistas que estiman que no se trata de un
simple retardo en la contravención de las leyes, pues los retados suelen ser comunes en la
práctica; sino que se trata de la contravención de la ley a extremo tal de que se impida que
alguna de las partes pueda obtener justicia, a eso se refiere.

Tipo subjetivo

 Desde el punto de vista subjetivo la expresión es “A sabiendas”: o sea que desde el punto
de vista subjetivo, no es todo dolo el que queda comprendido acá, sino que solo queda el
dolo directo. Queda fuera el dolo eventual.

Vamos al numeral 3

3° Cuando maliciosamente nieguen o retarden la administración de justicia y el auxilio o protección

que legalmente se les pida.

Este está sumamente unido con el anterior. Se trata de una conducta omisiva. Omiten cumplir, ya
sea por la vía del negar (no hacer), o por la vía del retardar (no hacer dentro de plazo).

Se trata de negar, o de retardar.

 núcleos: nieguen o retarden. Se trata que nieguen o retarden la admin de justicia y el

auxilio o protección que legalmente se les pida. Son dos hipótesis diferentes.
Tipo subjetivo

 Maliciosamente: es una conducta de dolo directo, se excluye el dolo eventual.

Respecto de este numeral tercero hemos visto el tipo objetivo y subjetivo, pero aquí se presenta
otra situación:

Concurso

Concurso con el art 256 CP:

“El empleado público del orden administrativo que maliciosamente retardare o negare a los
particulares la protección o servicio que deba dispensarles en conformidad a las leyes y
reglamentos será castigado con las penas de suspensión del empleo en cualquiera de sus grados y
multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.”

Esto se denomina denegación de servicios. Es un abuso en contra de los particulares. Está en

concurso aparente de leyes penales con respecto del n°3 que estamos analizando. Resulta que la
penalidad o el desvalor que tiene la conducta del n°3 del 224 es mayor que la del 256, o sea hay
una exigencia mayor respecto de los funcionarios judiciales para cumplir con sus deberes, y resulta
que esa exigencia mayor significa que el funcionario judicial tiene pena privativa de libertad, en
cambio el funcionario que se refiere el art 256 no la tiene. ¿Cómo se disipa la apariencia? En base
del principio de especialidad, el art 224 n°3 es especial con respecto del común que se encuentra
en el 256.

Art 224

4° Cuando maliciosamente omitan decretar la prisión de alguna persona, habiendo motivo legal
para ello, o no lleven a efecto la decretada, pudiendo hacerlo.

Hay dos hipótesis. (las marque)

Vamos a nuestro método

 Cuando maliciosamente omitan decretar la prisión de alguna persona, habiendo motivo

legal para ello: Es un delito de omisión, es un no hacer, o sea que el sujeto simplemente
no hace en circunstancias en que normativamente está obligado a hacer. No cumple con el
mandato de la ley.
Omitan decretar la prisión preventiva ¿Cuándo los jueces tienen que decretar la prisión
preventiva? Cuando así lo ordena el ordenamiento jurídico, o sea el CPP. Pero resulta que
si la facultad que concede el cpp para dictar la prisión de una persona es facultativa,
naturalmente que ningún juez puede cometer un delito por no dictarla. O sea la dictación
de prisión debe ser un deber, y no una facultad para que él decida.

 o no lleven a efecto la decretada, pudiendo hacerlo : no es que el juez tenga que ir a

aprehender al sujeto, no es su función, eso es función de las policías. Pero resulta que
 naturalmente tiene que realizar actuaciones para que se pueda concretar esa prisión o
privación de la libertad, y esas son las que el juez acá no lleva a efecto una vez que se
encuentra decretada.

Tipo subjetivo

Emplea la expresión “maliciosamente”, o sea que queda excluido el dolo eventual y la conducta se
comete solo con dolo directo.

tervenido incluso el colegio de abogados para sancionar ese tipo de

prácticas.

8/11
Terminar con lo que dice relación con la prevaricación.
Dijimos que hay dos modalidades de análisis principales:
- En relación al sujeto activo
- En razón del tipo subjetivo (si las conductas eran dolosas o culposas o si se
comprendían ambos)
Nosotros vamos a seguir en relación al sujeto activo, ya que se determina porque resulta
que se trata de la prevaricación cometida por:
1- Los funcionarios judiciales
2- Sujetos político-administrativos
3- Abogados y procuradores
Ayer nosotros quedamos en lo que dice con la prevaricación judicial

ART. 224. Sufrirán las penas de inhabilitación absoluta temporal para cargos y oficios
públicos en cualquiera de sus grados y la de presidio o reclusión menores en sus grados
mínimos a medios:
1° Cuando por negligencia o ignorancia inexcusables dictaren sentencia manifiestamente
injusta en causa criminal.
2° Cuando a sabiendas contravinieren a las leyes que reglan la sustanciación de los
juicios, en términos de producir nulidad en todo o en parte sustancial.
3° Cuando maliciosamente nieguen o retarden la administración de justicia y el auxilio o
protección que legalmente se les pida.
4° Cuando maliciosamente omitan decretar la prisión de alguna persona, habiendo
motivo legal para ello, o no lleven a efecto la decretada, pudiendo hacerlo.
5° Cuando maliciosamente retuvieren en calidad de preso a un individuo que debiera ser
puesto en libertad con arreglo a la ley.
6° Cuando revelen los secretos del juicio o den auxilio o consejo a cualquiera de las
partes interesadas en él, en perjuicio de la contraria.
7° Cuando con manifiesta implicancia, que les sea conocida y sin haberla hecho saber
previamente a las partes, fallaren en causa criminal o civil.
4° Cuando maliciosamente omitan decretar la prisión de alguna persona, habiendo motivo
legal para ello, o no lleven a efecto la decretada, pudiendo hacerlo.

- íntimamente ligado con un aspecto procesal, porque resulta que estos sujetos
activos, es decir el juez, simplemente omite decretar la prisión de una persona,
en circunstancia donde debía hacerlo y que el CPP señala los casos en que se
debe decretar la prisión, debe tratarse de una disposición en la cual el juez se vea
compelido/constreñido a dictar esa prisión de libertad.

TIPO SUBJETIVO:
El juez debe actuar Maliciosamente significa que se realiza con dolo directo, con excepción
del dolo eventual. Ósea la conducta que se realiza con dolo eventual no es típica.
Para la teoría clásica el dolo es sinónimo de malicia, solo en los últimos tiempos aparece la
teoría final… (aquí se da toda una vuelta histórica) pero termina diciendo que toda anterior
teoría respecto del dolo, está superada y que malicia es sinónimo de dolo directo
(básicamente)
El tipo penal es la descripción de una conducta que ha sido acogida por el DP para proteger
derechos tutelados
Como el tipo penal se conforma de movimiento corporal y voluntad final, este último es el
dolo.

5° Cuando maliciosamente retuvieren en calidad de preso a un individuo que debiera ser

puesto en libertad con arreglo a la ley.

Es el tipo inverso de lo que se mencionó, aquí resulta que el juez retiene en calidad de preso
a un individuo que debiera ser puesto en libertad con arreglo a la ley.
Es un delito de omisión.
Nuevamente nos vamos al CPP y desde el punto de vista del tipo subjetivo, caracteriza por
ser maliciosamente.

6° Cuando revelen los secretos del juicio o den auxilio o consejo a cualquiera de las partes
interesadas en él, en perjuicio de la contraria.

¿Cuáles son los secretos del juicio? Esto está determinado por el sistema judicial existente
hasta ante del sistema acusatorio que era el inquisitorio, resulta que ahí había que
determinar, en primer lugar porque ahí existía una etapa sumaria, en la cual era una etapa
en la que el juez investigaba y la realiza en un expediente que podía estar o no a
conocimiento de las partes según la voluntad del juez, en principio a ese secreto esta
referido.
Hoy día hay algunos aspectos de los procesal penal que se deben mantener en reserva, pero
las verdad es que los secretos del juicio está más considerado en auxilio o consejo a
cualquiera de las partes interesadas en él, en perjuicio de la contraria.
 Tipo subjetivo:
Aquí no existe limitación en cuanto al dolo, por lo que la característica es ser dolosa.

7° Cuando con manifiesta implicancia, que les sea conocida y sin haberla hecho saber
previamente a las partes, fallaren en causa criminal o civil.

Se trata de dictar sentencia en causa criminal o civil, ¿Qué es esto de manifiesta

implicancia? En el CPC se señalan implicancias, situaciones en cuales el juez se encuentra
comprometido y por tener los compromisos que se señalan ahí, ese juez no debe conocer de
la materia. Ósea cuando exista algún interés del juez de aquello que la ley señala,
simplemente no debe conocer de la materia. Aquí el juez tiene un implicancia manifiesta, es
decir es claro de que se encuentra en esa situación sin haberla hecho saber a las partes.
El art 224 esta referido a las conductas dolosas que realiza los funcionarios judiciales, estos
mismos tambien pueden cometer prevaricación por medio de culpa, ósea por medio de
delitos culposos o cuasidelitos.

ART. 225. Incurrirán en las penas de suspensión de cargo o empleo en cualquiera de sus
grados y multa de once a veinte unidades tributarias mensuales o solo en esta última,
cuando por negligencia o ignorancia inexcusables:

1.° Dictaren sentencia manifiestamente injusta en causa civil.

2° Contravinieren a las leyes que reglan la sustanciación de los juicios en términos de
producir nulidad en todo o en parte sustancial.
3º Negaren o retardaren la administración de justicia y el auxilio o protección que
legalmente se les pida.
4° Omitieren decretar la prisión de alguna persona, habiendo motivo legal para ello, o no
llevaren a efecto la decretada, pudiendo hacerlo.
5º Retuvieren preso por más de cuarenta y ocho horas a un individuo que debiera ser
puesto en libertad con arreglo a la ley.

En cuanto al bien jurídico tutelado lo mismo  admin de justicia

Los sujetos activos  los mismos

1.° Dictaren sentencia manifiestamente injusta en causa civil.

  Tipo objetivo:
Núcleo  dictaren sentencia, fallar, es un fallo definitiva o interlocutoria en cuanto esta
establezca derechos permanente en favor de las partes.
- Cuasi delito
- Hay un relacionada, con el 224 n1 (hay una similitud, solo que cambian las
causas, en el 224 es causa criminal, por lo tanto la pena es más alta, que el 225
que es en causa civil).
- Debe ser manifiestamente injusta, claramente injusta.

 Tipo subjetivo:
Conducta culposa, cuasi delito, se debe realizar por negligencia o ignorancia inexcusable.

2° Contravinieren a las leyes que reglan la sustanciación de los juicios en términos de

producir nulidad en todo o en parte sustancial.

Esta es una norma de carácter procesal (referido a la sustancia de los juicios) se refieren a
esas.
Hacer el mismo ejercicio, comprobarlo con el 224 n2. El 224 tiene mayor pena porque al
ser a sabiendas, se entiende que persigue un fin, en cambio el 225 no persigue un fin, solo
hay negligencia o ignorancia inexcusables.
Desde el punto de vista a subjetivo, tiene que ser por negligencia o ignorancia inexcusable.
(culposo)

3º Negaren o retardaren la administración de justicia y el auxilio o protección que

legalmente se les pida.

Lo mismo, 224 n3 y 225 n3

4° Omitieren decretar la prisión de alguna persona, habiendo motivo legal para ello, o no
llevaren a efecto la decretada, pudiendo hacerlo.

Lo mismo 225 n4 y 224 n4

5º Retuvieren preso por más de cuarenta y ocho horas a un individuo que debiera ser
puesto en libertad con arreglo a la ley
Acá hay una diferencia con el 224 n5, en el sentido de que el 225 n5 establece un plazo
máximo en que la persona puede estar preso, que es de 48 horas, cosas que el 224 n5 no
establece este plazo.
Las figuras del art 224 todas están en concurso aparente de leyes penales, en tanto
coincidan con las figuras del 225, la diferencia está en que se disipa la apariencia en el P°
de especialidad, este está determinado pro el dolo o de la culpa.

ART. 226. En las mismas penas incurrirán cuando no cumplan las órdenes que legalmente
se les comuniquen por las autoridades superiores competentes, a menos de ser
evidentemente contrarias a las leyes, o que haya motivo fundado para dudar de su
autenticidad, o que aparezca que se han obtenido por engaño o se tema con razón que de su
ejecución resulten graves males que el superior no pudo prever.
En estos casos el tribunal, suspendiendo el cumplimiento de la orden, representará
inmediatamente a la autoridad superior las razones de la suspensión, y si ésta insistiere, le
dará cumplimiento, libertándose así de responsabilidad, que recaerá sobre el que la mandó
cumplir.

Es un asunto principal porque aquí hay una clara manifestación expresa de obediencia
debida, esta se caracteriza o bien es reflexiva o irreflexiva, la debida dice mucho con los
organismo jerárquicos como FFA, la irreflexiva es aquella en el que superior le da una
orden al subordinando y este actúa como un mero medio, solo la cumple, en esos casos la
responsabilidad recae sobre el que dio la orden, pero no sobre el que actuó como mero
medio.
Esa situación de irreflexividad, ha ido en retirada y no se aviene con los sistemas
democrático liberales, sin embargo, resulta que la obediencia debida puede ser reflexiva y
aquí está determinada en todo su sentido, es decir el subordinado recibe la orden y este
como un ser racional tiene la posibilidad de hacer un análisis racional de la misma y si
estima que la orden es contraria a derecho, se lo representa a quien le dio la orden y el que
dio la orden una vez que reciba la representación, tiene dos opciones o insistir en ella o no
insistir, si el que dio la orden insiste, la responsabilidad recae sobre el que dio la orden,
pero no el que la recibió.
El problema es de culpabilidad, con el tercer elemento, es decir con la posibilidad real y
concreta de adecuar la conducta a derecho.

ART. 227. Se aplicarán respectivamente las penas determinadas en los artículos

precedentes:

1.° A las personas que, desempeñando por ministerio de la ley los cargos de miembros de
los tribunales de justicia colegiados o unipersonales, fueren condenadas por alguno de los
crímenes o simples delitos enumerados en dichos artículos.
 2.º A los subdelegados e inspectores que incurrieren en iguales infracciones.
3.° A los compromisarios, peritos y otras personas que, ejerciendo atribuciones análogas,
derivadas de la ley, del tribunal o del nombramiento de las partes, se hallaren en idénticos
casos.

Hay algunos autores que consideran que esta es una expresión más difícil de dilucidar.
El N2 corresponde al orden político administrativo, deberíamos sacarlo de acá porque no
tiene relación con los funcionarios judiciales.
Tanto los subdelegados como los inspectores han sido remplazados, la vigencia del n2
aunque como ley esté vigente, resulta de difícil o nula aplicación.
El 227 para que sea genuinamente de la familia de los funcionarios judiciales, tenemos que
prescindir del N2

1.° A las personas que, desempeñando por ministerio de la ley los cargos de miembros de
los tribunales de justicia colegiados o unipersonales, fueren condenadas por alguno de los
crímenes o simples delitos enumerados en dichos artículos.

Las penas  son las respectivas de los numerales precedentes.

No son las mismas personas del 223, esto se refier4e a cuando no son miembros
permanentes del poder judicial y están realizando funcionares propias de este, el caso más
paradigmático dice relación con los abogados integrantes tanto de la CS como de la CA, es
decir aquellos que son asignados por un periodo limitado de tiempo y que no son miembros
del poder judicial, sino que concurren para realizar la función propias del ministro de la CA
o CS, son nombrados por un par de años, cumples sus funciones y hasta ahí quedo su
designación, a estos se refieren.
Es decir este artículo se diferencia con el 223 de los miembros que son permanentes y de
aquellos que no.

3.° A los compromisarios, peritos y otras personas que, ejerciendo atribuciones análogas,
derivadas de la ley, del tribunal o del nombramiento de las partes, se hallaren en idénticos
casos.

Compromisarios: es el árbitro, el que es llamado a un arbitraje para solucionar una

situación determinada y estos pueden ser árbitros de derecho o arbitro que no se denominan
de derecho.
El perito: tiene que ser un profesional del tema, va a hacer una opinión especializa en el
tema, no es vinculante, el juez puede o no hacerle caso.

PREVARICACIÓN POLÍTICO-ADMINISTRATIVA
 Esta comienza en el 227 n2.

ART. 228. El que, desempeñando un empleo público no perteneciente al orden judicial,

dictare a sabiendas providencia o resolución manifiestamente injusta en negocio
contencioso-administrativo o meramente administrativo, incurrirá en las penas de
suspensión del empleo en su grado medio y multa de once a quince unidades tributarias
mensuales.
Si la resolución o providencia manifiestamente injusta la diere por negligencia o
ignorancia inexcusables, las penas serán suspensión en su grado mínimo y multa de seis a
diez unidades tributarias mensuales.
Sujeto activo  empleado público 260.
Verbo  dictare, providencia o resolución.
Clase 14 de noviembre de 2023
Prevaricación según el sujeto activo: cerrando la clase anterior
Funcionarios judiciales: se excluye el art. 227 n°2, ya que, este se
refiere no a funcionarios de carácter permanente (por ejemplo, los
abogados integrantes, no miembros del poder judicial, y que son
llamados a desempeñar las funciones de un ministro de las cortes de
apelaciones, o de la corte suprema), sino que tienen un cumplimiento
acotado en el tiempo al ejercicio de sus funciones.
 Prevaricación político-administrativa
No son funcionarios judiciales, ni abogados ni procuradores (tercera
clasificación). Acá encontramos a aquellos contemplados en el art. 227
n°2).
Art. 227 n°2: Se aplicarán respectivamente las penas determinadas en
los artículos precedentes:
2.º A los subdelegados e inspectores que incurrieren en iguales

Este articulo ha quedo inaplicable, y solo tiene importancia cultural, ya

que, las facultades que tenían estos funcionarios han ido a otro tipo de
autoridades. De modo tal, que nos vamos al contenido del art. 228 CP.

Art: 228 CP: El que, desempeñando un empleo público no perteneciente

al orden judicial, dictare a sabiendas providencia o resolución
manifiestamente
Análisis del tipoinjusta en negocio contencioso-administrativo o
objetivo:
meramente administrativo, incurrirá en las penas de suspensión del
 Sujeto activo: determinado (“empleado público no perteneciente
empleo en su grado medio y multa de once a quince unidades tributarias
al orden judicial”).
mensuales.
 Verbo rector: “dictare” providencia o resolución
Si la manifiestamente
resolución o providencia manifiestamente
injusta en injusta la diere por o
negocio contencioso-administrativo
 meramente administrativo. Manifiestamente injusta significa que
no se ajusta a la ley.
Análisis del tipo subjetivo: existe dolo directo por la expresión “a
sabiendas”, excluyendo el dolo eventual y la culpa.
Desvalor de la conducta: penas de suspensión del empleo en su grado
medio y multa de once a quince unidades tributarias mensuales. No
tiene pena privativa de libertad.
El inciso segundo presenta una posibilidad de comisión culposa, ya que,
señala que la resolución -manifiestamente injusta- será por negligencia
o ignorancia inexcusable. En esta conducta concurre la culpa, y no el
dolo.
Acá tenemos temas importantes respectivos al elemento de la
antijuricidad, es decir, debemos determinar si concurren causales de
justificación. Acá hay una causal que puede venir pintada, y que
debemos analizar, esta se encuentra en el numeral 10 del art. 10 CP:

Art. 10 CP: Están exentos de responsabilidad criminal:

10. El que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de
un derecho, autoridad, oficio o cargo.

Penalidad: suspensión en su grado mínimo y multa de seis a diez

unidades tributarias mensuales.
.
Art. 229 CP: Sufrirán las penas de suspensión de empleo en su grado medio
y multa de seis a diez unidades tributarias mensuales los funcionarios a que
se refiere el artículo anterior, que, por malicia o negligencia inexcusables y
faltando a las obligaciones de su oficio, no procedieren a la persecución o
aprehensión de los delincuentes después de requerimiento o denuncia

¿Esto es una prevaricación de funcionarios judiciales o es una sanción

administrativa? Esto porque se refiere a los funcionarios del artículo
anterior, es decir, aquellos funcionarios públicos no pertenecientes al
orden judicial.
Análisis del tipo objetivo
 Sujeto activo: empleados públicos de carácter administrativos,
no pertenecientes al orden judicial. Determinado.
 Verbo rector: la conducta consiste en, faltando las obligaciones
de su oficio, no procedieren (vr) a la persecución o aprehensión
 de los delincuentes. La conducta es de carácter omisiva, ya que,
antes del verbo rector se encuentra la palabra “no”.
Análisis del tipo subjetivo: esta conducta admite tanto todo directo
(“por malicia”), o culpa (“negligencia inexcusable”).
La expresión “faltando a las obligaciones de su oficio” recoge el
elemento de la antijuricidad en el tipo, la anticipa.

Art. 230 CP: Si no tuviere renta el funcionario que debe ser penado con
suspensión o inhabilitación para cargos o empleos públicos, se le aplicará
además de estas penas la de reclusión menor en cualquiera de sus grados
o multa de once a veinte unidades tributarias mensuales, según los casos.

Hay quienes piensan que este artículo es una regla común, como lo
parece ser respecto de todas las anteriores, pero aplicado al
funcionario que no tuviese renta. Si el sujeto no tiene renta paga con
cárcel.
 Prevaricación de abogados y procuradores

Art. 231 CP: El abogado o procurador que con abuso malicioso de su

oficio, perjudicare a su cliente o descubriere sus secretos, será castigado
según la gravedad del perjuicio que causare, con la pena de suspensión en
su grado mínimo a inhabilitación especial perpetua para el cargo o

Análisis del tipo objetivo

 Sujeto activo: los abogados o procuradores (a partir del 3er año,
y mientras siga matriculado en la carrera, hasta las 2 años
después de salir).
 Verbo rector: existen dos, alternativos, consistentes en
perjudicare o descubriere. “Cliente” es más que solamente
otorgar el patrocinio.
Análisis del tipo subjetivo: la conducta debe ser con dolo directo, no
contempla el dolo eventual.
Desvalor de la conducta: pena de suspensión en su grado mínimo a
inhabilitación especial perpetua para el cargo o profesión y multa de
once a veinte unidades tributarias mensuales.

Art. 232 CP: El abogado que, teniendo la defensa actual de un pleito,

patrocinare a la vez a la parte contraria en el mismo negocio, sufrirá las
penas de inhabilitación especial perpetua para el ejercicio de la profesión
y multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.
Análisis del tipo objetivo
La conducta debe ser al mismo tiempo, es decir, simultáneamente.
Análisis del tipo subjetivo: la conducta es dolosa, excluyendo la culpa.
Desvalor de la conducta: inhabilitación especial perpetua para el
ejercicio de la profesión y multa de once a veinte unidades tributarias
mensuales.