ÍNDICE

ÍNDICE.........................................................................................................................................2
I. INTRODUCCIÓN.................................................................................................................3
1. ¿Qué es el derecho?...............................................................................................................5
1.1 Clasificación del derecho:...............................................................................................5
a) Derecho Natural:...............................................................................................................5
b) Derecho Positivo:..............................................................................................................6
c) Derecho objetivo................................................................................................................7
d) Derecho subjetivo..............................................................................................................7
e) Derecho Publico.................................................................................................................8
f) Derecho Privado...............................................................................................................11
2. La norma:............................................................................................................................13
2.1 Tipos de normas.............................................................................................................13
2.2 Características de las normas jurídicas.......................................................................14
3. Las Fuentes del Derecho.....................................................................................................16
3.1 Concepto:.......................................................................................................................16
3.2 Clasificación de las fuentes............................................................................................17
3.2.1 Fuentes históricas...................................................................................................17
3.2.2 Fuentes reales..........................................................................................................17
3.2.3 Fuentes formales.....................................................................................................17
3.2.3.1 La ley....................................................................................................................17
3.2.3.2 La jurisprudencia................................................................................................19
3.2.3.3 La costumbre........................................................................................................21
3.2.3.4 La doctrina...........................................................................................................24
4. Los principios generales del Derecho:................................................................................26
II. CONCLUSIONES..............................................................................................................29
III. REFERENCIAS................................................................................................................30
I. INTRODUCCIÓN

El derecho es un concepto fundamental en la sociedad humana, ya que regula

las relaciones entre las personas y establece el marco normativo para la convivencia
pacífica y justa. A lo largo de la historia, el ser humano ha buscado establecer normas y
principios que guíen su conducta y resuelvan los conflictos que surgen en la vida en
sociedad. En este sentido, el derecho ha desempeñado un papel crucial al proporcionar
un sistema de reglas que rige las interacciones humanas y protege los derechos y
libertades individuales.

El objetivo de esta monografía es profundizar en el estudio del derecho,

explorando sus clasificaciones del derecho, la norma jurídica, los tipos de normas,
sus características de la norma y aplicaciones en la sociedad contemporánea. Para
ello, se analizará la naturaleza del derecho, sus fuentes y ramas principales, así
como su relación con la ética y la justicia. Asimismo.

El derecho puede definirse como un conjunto de normas y principios que

regulan las relaciones entre las personas y la sociedad. Estas normas son
establecidas por autoridades competentes, como legisladores y órganos judiciales, y
tienen como objetivo mantener el orden, la justicia y la convivencia pacífica en una
comunidad. El derecho abarca una amplia gama de áreas, como el derecho civil,
penal, laboral, administrativo, constitucional e internacional, cada una de las cuales
se ocupa de aspectos regulares específicos de la vida en sociedad.

Una de las características esenciales del derecho es su carácter normativo.

Las normas jurídicas son reglas de conducta que prescriben lo que las personas
deben hacer o evitar en situaciones determinadas. Estas normas son coercitivas, lo
que significa que las consecuencias legales en caso de incumplimiento. El derecho,
por tanto, no solo establece derechos y libertades, sino también deberes y
responsabilidades que deben ser cumplidos por los individuos.

Las fuentes del derecho son los fundamentos de donde emanan las normas
jurídicas. Entre las principales fuentes se encuentran la legislación, que son las
leyes promulgadas por los legisladores, la jurisprudencia, que son las decisiones
judiciales anteriores que sirven como precedentes, y los tratados internacionales,
que son acuerdos entre diferentes países. Además, el derecho puede basarse en la
costumbre, es decir, en prácticas aceptadas y repetidas por la sociedad, y en los
principios generales del derecho, que son conceptos y valores fundamentales
reconocidos por la comunidad jurídica.

El derecho no solo establece las normas, sino que también establece las
instituciones encargadas de administrar y aplicar estas normas. Los tribunales y los
sistemas de justicia desempeñan un papel fundamental en la resolución de disputas
y conflictos legales. Los jueces y magistrados interpretan y aplican el derecho en
casos concretos, buscando la justicia y la equidad en la toma de decisiones.
 1. ¿Qué es el derecho?

Podemos afirmar que el derecho esta presente en todos lados y en todo

momento, ya que se resulta imposible imaginar una sociedad sin su presencia del
derecho, sistema de normas, principios e instituciones que rigen de manera obligatoria,
el actuar social del hombre para alcanzar la justicia. El derecho sería el conjunto de
normas generales que se dictan para solucionar cualquier conflicto de relevancia
jurídica, cabe recalcar que es un sistema de reglas establecido por las autoridades
competentes que tienen como objetivo mantener el orden, la justicia y la convivencia
pacífica en una comunidad, se basa en una idea que es la justicia en la cual busca
garantizar el respeto de los derechos y deberes de las personas.

El derecho es un sistema coactivo de normas escalonadas jerárquicamente, de tal

forma que cada norma fundamenta su validez en la norma inmediata anterior” (Kelsen,
Teoria Pura del Derecho, 1941, pág. 79) . Es decir, el derecho es una obra humana con
forma de normatividad impositiva inexorable, para satisfacer unas necesidades sociales,
de acuerdo con las exigencias de unos valores y que obtiene eficacia en la realidad
colectiva, se podría decir que hay una triple perspectiva: como un hecho, como valor y
como norma.

Según (Cossio, 1945) “Es un objeto cultural, como objeto cultural que es la
conducta no puede ser concebida como un hecho bruto, sino como un hecho con
sentido, la norma es la representación conceptual de la conducta humana”. También
podemos decir que el derecho en su sentido objetivo es el ordenamiento jurídico o
conjunto de normas, y en su sentido subjetivo esta constituido por relaciones jurídicas.

1.1 Clasificación del derecho:

a) Derecho Natural:

El derecho natural es una teoría ética y jurídica que postula la existencia de

principios universales y fundamentales que son intrínsecos a la naturaleza humana y
que están por encima de cualquier legislación o norma positiva establecida por los seres
humanos.
 Según la teoría del derecho natural, estos principios son considerados como
derechos inalienables e inherentes a la condición humana, y su validez no depende de la
voluntad de ninguna autoridad o sistema legal en particular. Se sostiene que estos
derechos existen independientemente de las leyes creadas por los seres humanos y son
universales, es decir, aplicable a todas las personas en todas las culturas y sociedades.

El derecho natural se fundamenta en la idea de que existen verdades morales y

éticas objetivas que son inherentes a la naturaleza humana y que deben ser reconocidas
y respetadas por las leyes y sistemas jurídicos. Estos principios se consideran superiores
a las leyes positivas y pueden servir como criterio para juzgar la validez y moralidad de
las normas establecidas por los seres humanos.

Algunos de los derechos y principios habituales asociados al derecho natural

incluyen el derecho a la vida, la libertad, la igualdad, la justicia, la dignidad humana y
la propiedad privada. Estos derechos se consideran fundamentales e inalienables, y
cualquier ley o norma que los viole sería considerada ilegítima.

b) Derecho Positivo:

El derecho positivo se refiere al conjunto de normas y reglas jurídicas que son

establecidas por las autoridades competentes en una sociedad en un momento
determinado. Es el derecho creado por el ser humano, en contraposición al derecho
natural, que se considera inherente a la naturaleza humana.

El derecho positivo se basa en leyes y reglamentos promulgados por los

legisladores y autoridades gubernamentales. Estas normas pueden tener diferentes
formas, como constituciones, códigos, estatutos, reglamentos, decretos, entre otros.

A diferencia del derecho natural, que se basa en principios universales y

permanentes, el derecho positivo puede variar según el tiempo, el lugar y las decisiones
de los órganos legislativos y ejecutivos. Estas normas son creadas para regular y regular
las relaciones entre las personas y establecer derechos y obligaciones específicas en
diferentes áreas, como el derecho civil, penal, laboral, administrativo, comercial, entre
otros.

El derecho positivo es aplicado y administrado por los sistemas judiciales y los

tribunales, que interpretan y aplican las leyes y reglamentos vigentes en cada
jurisdicción. Los jueces y magistrados resuelven disputas y conflictos experimentados
en el derecho positivo existente y en la jurisprudencia, que son las decisiones judiciales
anteriores.

Es importante destacar que el derecho positivo puede cambiar a lo largo del

tiempo a medida que las sociedades evolucionan, se desarrollan nuevas necesidades y
se promulgan nuevas leyes. Sin embargo, para que una norma sea considerada válida y
obligatoria, debe estar en conformidad con los principios y reglas establecidas por el
sistema jurídico en el que se aplica.

c) Derecho objetivo

El derecho objetivo es un sistema de normas que rigen obligatoriamente la vida

humana en sociedad, el derecho objetivo es una norma o conjunto de normas jurídicas
que permiten, prohíben u obligan una conducta, y en su caso, definen figuras jurídicas
dentro de un país en un tiempo determinado.

El derecho objetivo es el conjunto de normas que forman nuestro ordenamiento

jurídico. También es aquel conjunto de reglas de conducta que en una sociedad
determinada van a gobernar las relaciones de los individuos entre ellos. Reglas de
conducta que se impondrán mediante el constreñimiento social.

d) Derecho subjetivo

El derecho subjetivo es el conjunto de normas que pueden usarse para designar

tanto un precepto aislado como un conjunto de normas o incluso todo un sistema
jurídico. Decimos, verbigracia, derecho sucesorio, derecho alemán, derecho italiano.

El derecho subjetivo fue desarrollado por diversos juristas, entre los cuales
destacan las siguientes teorías:

 Teoría de la voluntad: El derecho subjetivo de un poder de la

voluntad, reconocido por el orden jurídico.
 Teoría del interés: La teoría anterior es insuficiente. Sostiene que
el derecho subjetivo es un interés jurídicamente protegido.
  Teoría del interés y de la voluntad: Define el derecho subjetivo
como un interés tutelado por la ley, mediante el reconocimiento de la voluntad
individual.

Hay quienes consideran solamente esas tres teorías, sin embargo, existen otras
que delimitan el significado de los derechos subjetivos:

 Teoría ecléctica: derecho subjetivo es un interés tutelado por la

ley, mediante el reconocimiento de la voluntad individual.
 Teoría normativista: el derecho subjetivo de una persona
presupone el deber jurídico de la otra.
 Teoría negatoria: no hay derecho subjetivo, sino situaciones
activas o pasivas de una persona respecto a una regla.
 Teoría ecológica: es la determinación de un deber jurídico, en
tanto este deber está determinado por un sujeto pretensor, sólo que esa
determinación puede manifestarse ya exigiendo una manifestación de voluntad,
ya con prescindencia de ella.

e) Derecho Publico

El Derecho público es el conjunto de normas que regulan la organización,

actividad y fines del Estado y demás entes públicos, así como las
relaciones jurídicas establecidas entre ellos o con los particulares, con
miras a la realización primordial del interés colectivo (Casaubon, 1984,
pág. 167)

Entre las ramas del derecho público tenemos:

 Derecho internacional público:

El Derecho internacional está integrado por un conjunto de normas producidas

por la costumbre (Derecho internacional consuetudinario), por los tratados
internacionales (Derecho internacional contractual) y por normas jurídicas creadas por
los tribunales internacionales y otros organismos similares (Derecho internacional
jurisprudencial), reguladoras de las relaciones entre Estados y otros sujetos
internacionales.

El Derecho internacional alcanzó la categoría de ciencia basada en

principios inmutables que aún tienen validez, los mismos que fueron
elaborados para que se tenga en cuenta la nueva realidad generada por el
descubrimiento de América y la soberanía de los reyes nativos sobre
estas tierras y su relación con España, e inclusive con su santidad el papa
(Kelsen, 1943)

Es decir, se considera al mundo como una república que tiene el poder de dictar
leyes justas, en la que se cree en la sociabilidad internacional del ser humano: es el ser
humano y no el pacto el que organiza la sociedad humana, también se cree en la
interdependencia de los Estados. El Estado está formado por hombres cuya naturaleza
sociable no cambia.

Se sostuvo que el papa puede intervenir en los conflictos entre príncipes,

teniendo en vista los intereses espirituales superiores y no para intervenir en la
adjudicación de tierras, en la que se consideró a los pueblos indios como integrantes de
una gran república mundial, y se defendió el derecho de los indios a agruparse en
comunidades independientes y decidir sobre su destino (en la actualidad a esto se lo
denomina autodeterminación de los pueblos).

 Derecho político:

En Grecia se origina el pensamiento político y la indagación por el ser humano

y su esencia política. Las instituciones políticas de Atenas fueron la asamblea o ecclesia
que ejercía la función legislativa, en la cual podían participar todos los ciudadanos
varones mayores de 20 años; el consejo de los quinientos, encargado de la función
ejecutiva del gobierno; y los grandes jurados populares, con funciones judiciales.
Además, existía, como magistratura, diez generales designados por elección directa,
que tenían funciones militares y política
 Sostiene que el político es el tejedor de la armonía en el Estado; su
acción debe dirigirse a lograr el bien común, debe ser un hombre dotado
de superioridad intelectual, alto grado de moralidad y sentido de justicia,
saber distinguir entre los elementos útiles y los perniciosos para la vida
del Estado, eliminando a estos últimos por muerte, destierro o esclavitud;
pero como no hay individuos omniscientes sino imperfectos, son
necesarias las leyes para regular las relaciones sociales. (Platón, 1967)

Las leyes tienen relación directa con la política. La imperfección de los

gobiernos exige una legalidad necesaria. Clasifica a los gobiernos en monarquía,
aristocracia, democracia y oligarquía.

 Derecho Constitucional:

El Derecho constitucional moderno no es solo un Derecho político, porque las

constituciones modernas no se encargan únicamente de regular la organización jurídica
del Estado, sino que también regulan los derechos fundamentales del ser humano. La
Constitución sienta los valores supremos del ordenamiento jurídico y como tal sirve de
fundamento de validez de todas las demás normas jurídicas del sistema. Por eso, a la
Constitución se la denomina también ley de leyes, la lex leguum, o ley fundamental,
que sirve de marco dentro del cual se deben ubicar todas las leyes ordinarias.

Las leyes contrarias al sentido de la Constitución se transforman en

inconstitucionales. El Derecho constitucional liberal moderno se edifica sobre tres ideas
esenciales:

a) La limitación del poder mediante su distribución equitativa. No puede haber

Estado democrático con un poder absoluto e ilimitado.

b) La garantía de los derechos y libertades fundamentales de la persona. El

ordenamiento jurídico solamente tiene valor si se basa en el reconocimiento de los
derechos fundamentales de la persona, que se garantizan y afianzan, aun contra el
propio Estado.

c) La supremacía y permanencia del texto constitucional. La superioridad de la

Constitución sobre la ley ordinaria se establece por ser creada por el órgano
constituyente, que es el poder de poderes; además, por la exigencia de un
procedimiento especial, distinto al de la votación de las leyes ordinarias, para ser
modificada y por la autoridad que tiene el Tribunal Constitucional para declarar la
inconstitucionalidad de las normas que violan el sentido de la Constitución o del Poder
Judicial para preferir la norma constitucional a la norma legal cuando esta se oponga a
aquella.

f) Derecho Privado

En este derecho existe algunas ramas que se relacione con el privado:

 Derecho civil:

El Derecho civil es la rama más importante del Derecho privado. Regula las
relaciones de las personas sin tomar en cuenta sus actividades o profesiones. Está
contenido en los códigos civiles, leyes modificatorias y complementarias. (Vidal
Ramirez, 1992) . El Derecho privado rige las relaciones de los particulares entre sí o
con el Estado, sobre la base de la coordinación que supone la igualdad y libertad de las
personas.

En tiempos pasados se lo identificó con el Derecho civil. Esa equiparación ya no

es posible, porque el Derecho civil solo reglamenta una parte de las relaciones del
Derecho privado. El ámbito del civil se ha ido reduciendo por el creciente desarrollo de
ramas autónomas del Derecho privado, como el comercial, el del trabajo, etc. Sin
embargo, en la actualidad hay la tendencia orientada a la unificación del Derecho
privado, especialmente del civil y comercial

Derecho civil contemporáneo se basa en siete principios fundamentales, que en

una sociedad democrática condicionan toda la vida jurídica, a saber:

a) La idea de que todo ser humano por el simple hecho de ser tal es sujeto de
derechos y obligaciones (principio de la personalidad).

b) El reconocimiento de que la capacidad jurídica general de la persona humana

le confiere el poder de practicar ciertos actos y de abstenerse de ellos según los
dictámenes de su voluntad (principio de la autonomía de la voluntad).

c) La admisión de que este poder implica la facultad de otorgar derechos y de

aceptar deberes dentro de los límites de la ley, dando existencia a relaciones o
situaciones jurídicas como son los negocios jurídicos en general y los contratos en
particular (principio de la libertad de estipular negocios jurídicos).
 d) La aprobación de que el hombre, por su trabajo o por otras formas que la ley
contempla, puede exteriorizar su personalidad en bienes inmuebles o muebles que
pasan a ser objeto exclusivo de su querer y de su patrimonio (principio de la propiedad
individual).

e) La idea de que entre las situaciones jurídicas constituidas por el libre querer
de los individuos hay una, la familia, que es la expresión inmediata de su ser personal, y
que ha de encontrarse a salvo de injerencias indebidas en su vida íntima (principio de la
intangibilidad familiar).

f) La aceptación de que entre los poderes que la persona ejerce sobre sus bienes
se incluye el poder de transmitirlos, en todo o en parte, a sus herederos, empezando por
sus descendientes (principio de la legitimidad de la herencia y del derecho de testar).

g) La función social de los derechos civiles, de la propiedad, y de los negocios

jurídicos (actos y contratos de naturaleza civil o económico-mercantil), a fin de que se
concilien las exigencias del todo colectivo con los citados poderes conferidos a los
individuos (principio de la solidaridad social).

 Derecho laboral:

Es la rama del Derecho mixto de público y privado que gobierna las relaciones
entre empleadores y trabajadores y de unos y otros con el Estado en lo referente al
trabajo subordinado, en lo tocante a las profesiones y a la forma de prestación de los
servicios, y también en lo relativo a las consecuencias jurídicas mediatas e inmediatas
de la actividad laboral. La parte relativa al contrato de trabajo pertenece al Derecho
privado, mientras que la intervención del Estado para tutelar los derechos del trabajador
pertenece al Derecho público. El Derecho laboral (llamado también Derecho del
trabajo) se divide en Derecho del trabajo individual (el contrato de trabajo, la forma
como deben proceder las partes durante la ejecución del trabajo, la remuneración, la
terminación del contrato de trabajo, los regímenes especiales de contratación laboral) y
Derecho del trabajo colectivo (negociaciones colectivas, sindicación, etcétera).

 Derecho minero:

Es la parte del ordenamiento público y privado que rige lo concerniente al

dominio originario de las sustancias minerales, las actividades relativas a la
adquisición, constitución, funcionamiento, conservación y pérdida de la propiedad de
las minas, y aquellas actividades auxiliares de la industria minera y las relaciones que
de estas actividades se derivan.

 Derecho canónico:

La Iglesia católica crea su propio Derecho, sus preceptos se extienden a los

fieles de todo el mundo, sin limitación de orden territorial y en el aspecto político y
jurídico, la Iglesia es una sociedad independiente que tiene personería internacional. El
papa es el soberano, tanto en las cuestiones de fe como en las de Derecho, tiene
igualdad jurídica con los otros Estados, con los cuales cambia embajadores y celebra
tratados internacionales (Derecho eclesiástico internacional).

El Derecho canónico es dado por la potestad eclesiástica para ordenar la

constitución, régimen y disciplina de la Iglesia católica. Se divide en
público y privado. El público se refiere a la constitución y derechos de la
Iglesia considerada como sociedad perfecta ordenada a un fin
sobrenatural. El Derecho canónico privado regula los derechos y
obligaciones de los miembros de la Iglesia para el régimen y
santificación de ellos. (Radbruch, 1952)

2. La norma:

La palabra norma suele usarse en dos sentidos: uno amplio y otro estricto.

 Sentido Amplio, es aplicado a toda regla de comportamiento

humano, sea obligatoria o no obligatoria, y se clasifica en dos grandes grupos:
normas técnicas y éticas. Estas últimas, comprenden a las morales, la
costumbre, el trato social, las jurídicas, la religión; las normas técnicas son las
reglas que sirven a la persona para la realización material de un objeto, no son
de carácter obligatorio sino potestativo
 Sentido Estricto, corresponde a que impone deberes y confiere
derechos, son de cumplimiento obligatorio. Ejemplo: La norma jurídica.

2.1 Tipos de normas

 a) Normas morales: Son reglas de conducta que provienen de nuestro interior,
ya sea del bien y del mal y que, por lo tanto, únicamente nuestra conciencia será la que
nos exija su cumplimiento. Ejemplo: no ayudar a una persona de la tercera edad a
cruzar la calle.

b) Normas religiosas: Provienen de los dogmas o creencias divinas y cuya

observancia o desobediencia no será premiada o reclamada por el creador o ser divino
en el que creemos. Ejemplo: ir a misa los domingos y dar limosna.

c) Normas sociales: Son reglas de comportamiento que nos impone el grupo

social al que pertenecemos como requisito para ser bien recibido en su entorno.
Ejemplo: vestirse de etiqueta en una reunión formal y comportarse con cortesía.

d) Normas jurídicas o leyes: Norma de derecho dictada, promulgada, y

sancionada por la autoridad pública, aun sin el consentimiento de los individuos y que
tiene como finalidad orientar la actividad social hacia el bien común. Sus características
son: Generales; deben ser disposiciones aplicables no a determinadas personas o actos
en particular, sino a un número indeterminado e indefinido de actos y personas.
Obligatorias; Se refiere a que debe necesariamente ser cumplida, para tal caso, existen
órganos judiciales que obligan a la observancia de la misma imponiendo sanciones a los
infractores.

2.2 Características de las normas jurídicas

Siendo la norma jurídica un elemento constitutivo del Derecho, en ella se

encuentran las características de este, tales como la heteronomía (la norma es impuesta
a los destinatarios por terceros), la exterioridad (regula las acciones humanas solo desde
el momento en que son exteriorizadas), la bilateralidad (regula la vida íntersubjetiva), la
determinación (tiene un contenido más o menos cierto), la imperatividad (contiene un
mandato positivo o negativo), la coercibilidad (puede ser impuesta coactivamente), la
finalidad (tiende a establecer un orden justo).

Aquí mencionare algunas características de las normas:

 Heteronomía:

La norma jurídica es heterónoma porque nos es impuesta a los destinatarios de

ella por terceros: el legislador, los jueces, los usos y costumbres, etc., y debemos
acatarla, independientemente de que sus mandatos coincidan o no con nuestras
convicciones.

 Exterioridad:

La norma jurídica regula la conducta humana social a partir del momento en que
ella es exteriorizada. La voluntad que permanece en la mente del sujeto es indiferente
para el Derecho. Si una persona desea asesinar a otra, ese deseo no es sancionado por el
Derecho. Pero si lleva a cabo su propósito es sancionado como homicida y al juzgarlo
se toma en consideración no solamente su conducta exterior, sino también la interior, o
sea, su intención y voluntad. En otros casos, el Derecho se contenta con la conducta
exterior; por ejemplo, basta que con el ejercicio de una actividad riesgosa se haya
causado un daño a otro para que surja la obligación de indemnizar (CC, art. 1970).

 Bilateralidad:

El Derecho no regula la conducta humana individual, sino la conducta humana

social y no toda conducta social, sino solamente aquella necesaria para la existencia y
subsistencia del grupo. El Derecho regula la vida de relación de los individuos,
imponiendo deberes y las correspondientes facultades. En toda vida de relación de
trascendencia social hay un sujeto pasivo que debe cumplir con una prestación y otro
sujeto activo facultado para exigir el cumplimiento de esa prestación.

 Coercibilidad:

El Derecho es coercible. La coerción es el elemento indispensable para

distinguir la norma jurídica de la no jurídica (Ihering). En el centro de los
ordenamientos, dice Wagner, se sitúa la coercibilidad de las normas y la posibilidad de
imponerlas, pero no solo por vía de sanción, sino también (o primero que todo) por vía
de la persuasión. Fórmulas como que tan solo está uno legalmente obligado a no robar,
por cuanto el que robe será castigado, no se compadecen con el modo de entender el
Derecho.

Las palabras coacción y sanción expresan la misma idea. Sin embargo, en

sentido estricto, se distingue entre coerción, sanción y coacción, como tres términos
correlativos en el cumplimiento del Derecho. La coerción significa constreñir al sujeto
para que cumpla la prestación debida. En este sentido, ella se manifiesta por el temor a
las consecuencias perjudiciales que puede acarrear el comportarse contrariamente a las
exigencias del deber ser. Si la coerción resulta insuficiente para mantener al sujeto en la
vereda del Derecho, viene la sanción, que es un mal infligido por un órgano del Estado,
y si el sujeto no acata la sanción, esta puede ser ejecutada coactivamente (ejecución
forzosa de la sanción). La coercibilidad es la posibilidad del uso de la fuerza y la
coacción es el uso efectivo de la fuerza cuando el sujeto no cumple espontáneamente la
sanción.

Un acreedor tiene el derecho de exigir de su deudor el pago de su deuda,

no se quiere decir que pueda persuadirle a que su propia razón le obligue
a esta devolución, sino que el forzarle a esta devolución, fuerza que se
extiende a todos, puede subsistir con la libertad general; por
consiguiente, hasta con la del mismo deudor, según una ley general
exterior. El derecho y la facultad de obligar son, pues, una misma cosa.
(Ruiz Vadillo, 1974)

Para que el Derecho sea eficaz debe contar con la adhesión espontánea de la
mayoría de los miembros componentes del grupo social, pero esto no es suficiente, pues
requiere que en última instancia la eficacia jurídica esté respaldada por la sanción
organizada como una respuesta a la conducta contraria a las exigencias del deber ser.
En la esencia del Derecho está el poder ser impuesto coercitivamente a sus
destinatarios, como prueba de su obligatoriedad incondicionada que determina que los
sujetos se ajusten a sus preceptos espontáneamente, porque saben que en caso contrario
se puede ejercer contra ellos la fuerza pública para que cumplan lo mandado o, en su
defecto, se les puede aplicar la sanción establecida.

3. Las Fuentes del Derecho

3.1 Concepto:

La palabra fuente proviene de las voces latinas fons,fontis, que significan

manantial de aguas que brota de la tierra. En sentido figurado o metafórico,fuente es el
principio, fundamento u origen de algo, en Derecho la palabra fuente es utilizada con
un sentido metafórico, para indicar el principio, fundamento u origen de las normas que
integran el ordenamiento jurídico vigente en determinada sociedad y época. Así,
podemos decir que en los sistemas jurídicos codificados el Derecho brota, en primer
término, de la ley, mientras que en los sistemas jurídicos que se adhieren al Common
Law el derecho surge del precedente judicial.

Se vincula al origen del fenómeno jurídico y puede designarse como

aquello que ideal, política o socialmente está en el fundamento del
Derecho o de un concreto ordenamiento. En un sentido más estricto y
técnico, la fuente designa aquellos hechos mediante los cuales el
Derecho, en su singular y diversas manifestaciones, se produce y se
renueva. (Bonnecase, 1991)

En una acepción más precisa, entendiéndose el fenómeno jurídico como un

conjunto de normas que constituyen el “Derecho objetivo”, pueden definirse como
fuentes de producción de él a los hechos o a los actos a los cuales el ordenamiento
confiere la aptitud para producir normas jurídicas. No siempre el Derecho es producto
de actos voluntarios en sentido estricto (ley, contrato, sentencia), sino que también
deriva de fuentes consuetudinarias.

3.2 Clasificación de las fuentes

3.2.1 Fuentes históricas

Se consideran fuentes históricas a todos aquellos documentos antiguos que

contienen disposiciones jurídicas que en algún caso sirven como inspiración, modelo o
simple guía al legislador para crear nuevas normas jurídicas.

3.2.2 Fuentes reales

Aquellos elementos que determinan el contenido de las normas jurídicas,

necesidades de una comunidad que delimitan el contenido y el alcance de sus propias
normas jurídicas, a las que se llega por medio de la experiencia.

3.2.3 Fuentes formales

3.2.3.1 La ley

La ley es una prescripción dictada por el órgano competente del Estado, según
formas prefijadas en la Constitución, que manda, prohíbe o autoriza algo en
consonancia con la justicia y para el bien de todos los miembros de una comunidad. La
prescripción legal es dictada sobre la base de la descripción de la realidad social. Sin
embargo, la ley como norma de conducta de carácter obligatorio aparece mucho antes
de que el hombre descubriera la función legislativa.

La aparición de la ley es coetánea de la sociedad. Solo el generalizado respeto

de normas comunes permite la existencia pacífica del individuo en comunidad. Mucho
antes de que el hombre desarrollara un lenguaje que le permitiera impartir normas de
carácter general, el individuo solo era admitido en el grupo en la medida en que se
aviniera a respetar los correspondientes esquemas normativos, aun cuando estos eran
desconocidos por completo, pues el descubrimiento y la enunciación de las normas
exige no poca habilidad intelectual.

Los individuos aprendieron a respetar ciertas normas de conducta, mucho antes

de que ellas llegaran a ser explícitamente expresadas. Las normas surgen como ciertas
propensiones o predisposiciones, hábitos, prácticas o costumbres, que se enseñan y
aprenden por imitación, siendo así mucho más generales y abstractas que cuanto pueda
expresar un lenguaje incipiente. Inicialmente, tanto las normas físicas como las que
gobiernan la conducta humana fueron consideradas eternas e independientes de la
voluntad; unas y otras fueron atribuidas a algún agente sobrenatural.

a) Caracteres de la ley

La ley reúne las siguientes características:

1) Es obligatoria. La obligatoriedad de ella está respaldada por la fuerza

coactiva del Estado.

2) Es general, por ser dictada para regir colectivamente y no a persona o

personas determinadas. La generalidad garantiza el principio de igualdad ante la ley,
que impide tanto al legislador en la dación de la ley como al juzgador en su aplicación,
hacer distinciones arbitrarias, porque todas las personas tienen derecho a la igualdad de
trato sin discriminaciones. Las leyes singulares que se refieren a una persona o a un
grupo pequeño de personas son promulgadas porque así “lo exige la naturaleza de las
cosas, pero no por razón de la diferencia de personas” (Constitución Política, art. 103).

3) Es abstracta, por estar destinada a regular un número indefinido de casos

futuros, todos los que se asemejan al supuesto normativo, y no a un caso particular.
También su carácter abstracto inspira el principio de igualdad ante ella, que exige que
hechos iguales o semejantes tengan la misma respuesta jurídica.

4) Debe ser creada por el órgano competente del Estado, esto es, por quien está
facultado para imponer normas de conducta obligatoria.

5) Es de declaración solemne, o sea, debe ser elaborada y declarada con las

formalidades o solemnidades dispuestas por el Derecho vigente; “una norma solo es
válida en la medida en que ha sido creada de la manera determinada por otra norma”
(Kelsen).

6) La ley ha de ser justa para que su cumplimiento no sea impuesto por la

violencia. Los tribunales encargados de administrar justicia están obligados a aplicar la
ley; no están facultados para decidir sobre la justicia o injusticia de las leyes, pero
pueden adaptar el sentido de la ley a la justicia por medio de la interpretación.

7) A la ley se la considera conocida por todos (presunción de conocimiento).

Nadie puede alegar su incumplimiento por desconocimiento o ignorancia. En verdad,
desde el momento en que una ley es publicada, todos los ciudadanos están en la
posibilidad de conocerla, si no es que la conocen real y efectivamente.

8) La ley tiene carácter permanente. Solo deja de regir cuando se extingue su

vigencia por derogación, por vencimiento del plazo por el cual fue dictada, o por haber
logrado el fin o haberse extinguido las situaciones de hecho para las cuales fue
promulgada, o por haber sido declarada inconstitucional, mediante sentencia del
Tribunal Constitucional.

3.2.3.2 La jurisprudencia

La jurisprudencia es la decisión del más alto tribunal de justicia de un país

(Corte Suprema o Tribunal Supremo) que, al resolver un caso concreto, establece un
principio o doctrina jurídica vinculante para el propio Tribunal Supremo y para todos
los órganos jurisdiccionales inferiores (el juez hace la ley:judge made law), mientras no
sea derogada o modificada por resolución debidamente motivada del propio tribunal
supremo. En este sentido, la jurisprudencia tiene la misma fuerza normativa que la ley.

La jurisprudentia est divinorum atque humanorum rerum notitia, iusti atcpue

iniusti scientia (la jurisprudencia es el conocimiento de las cosas divinas y humanas, y
la ciencia de lo justo y de lo injusto). (Austin, 1981). Y esta acepción de jurisprudencia
se mantiene hasta la actualidad; así, por ejemplo, se habla de facultad de jurisprudencia,
revista de jurisprudencia, doctor en jurisprudencia.

Sin embargo, la jurisprudencia puede tener un rol normativo adicional en el

Derecho, que es el de precedente vinculatorio para casos futuros en el sentido de que,
cuando estemos ante circunstancias similares a las anteriores ya resueltas, la resolución
posterior debe ajustarse a los términos de lo resucito anteriormente para dicho caso.

Un ejemplo aclarará la situación: si en un caso anterior alguien vestido de negro,

en una noche oscura, quitó la vida a otra persona de frente, con un disparo en el corazón
y se le puso diez años de pena privativa de la libertad, en un caso actual en el que se
repitan las circunstancias de ese homicidio deberá ponerse una pena similar a la anterior
(y no, por ejemplo, quince o solo cinco años).

En la familia romano-germánica de Derecho, se considera que la utilización de

la jurisprudencia como precedente vinculatorio es recomendable en virtud de que
permite aplicar el principio de equidad, que establece similitud de consecuencias para
casos de características similares. En este sentido, el precedente jurisprudencial
vinculatorio se convierte en una forma operativa de lograr una mejor aplicación de la
justicia.

a) Ventajas del precedente vinculante

De lo expuesto se deducen las ventas siguientes del precedente vinculante:

 Crea una justicia predecible

El precedente judicial obligatorio acaba con las sentencias contradictorias

originadas por la interpretación e integración arbitraria del Derecho por parte de los
jueces; genera una justicia predecible y con ello la ansiada seguridad jurídica que
garantiza la igualdad jurídica y demás derechos fundamentales de las personas;
aumenta la credibilidad institucional; incentiva la inversión privada tan necesaria para
emprender nuestro desarrollo económico; y contribuye a construir un verdadero Estado
Constitucional de Derecho.

 Controla la corrupción
 La absoluta discrecionalidad de los jueces para interpretar el ordenamiento
jurídico es fuente de corrupción, de encubrimiento de la impunidad y de constante
violación de los derechos de la persona. El hecho de que en un proceso judicial no
siempre triunfe la verdad probada y la ley, y que los litigantes no combatan en un plano
de igualdad de armas, deslegitima al sistema de justicia, desalienta las convicciones
democráticas y desincentiva las inversiones.

El precedente obligatorio impide las interpretaciones antojadizas de las normas

jurídicas por abogados y jueces de todos los niveles. Los abogados, ante la necesidad de
invocar la jurisprudencia obligatoria, estarán obligados a una permanente actualización,
y no se atreverán a iniciar acciones judiciales que, tanto ellos como sus clientes, saben
que las van a perder.

Por su parte, los jueces no podrán basarse en interpretaciones arbitrarias para

torcer el sentido de la justicia, sino que actuarán con estricta sujeción a la Constitución
y a la ley cuyo sentido esté establecido en la jurisprudencia; no podrán más ampararse
en su tan manoseado “criterio jurisdiccional” para darle la razón a quien no la tiene.

Con el establecimiento de una justicia predecible a través de una jurisprudencia

obligatoria para todos los jueces se puede verificar fácilmente cuándo un magistrado se
está apartando del sentido claro, recto y usual del Derecho positivo con el fin de
favorecer la corrupción, a la vez que los particulares tendrían menores posibilidades de
corromper a los jueces y demás servidores judiciales. A mayor predictibilidad de las
resoluciones judiciales, menor corrupción.

 Genera confianza en el sistema judicial

El establecimiento de sentencias que constituyan normas jurídicas permanentes,

que ningún juez pueda modificar o alterar, evita la interpretación antojadiza y arbitraria
del ordenamiento jurídico, genera confianza en el Poder Judicial, este se legitima como
un verdadero poder del Estado, lo que refuerza el Estado Constitucional de Derecho.

Si el Poder Judicial imparte justicia sometiéndose únicamente a la verdad de los

hechos probados, a la Constitución y a las leyes, cuyo sentido esté señalado en
sentencias dictadas con anterioridad, gana en credibilidad y confianza ciudadana.

3.2.3.3 La costumbre
 a) Concepto:

La costumbre es una práctica general, uniforme y constantemente repetida de

una determinada conducta por los miembros de una comunidad, con la convicción de
que se trata de una regla obligatoria. En otros términos, la costumbre es un
comportamiento repetido y acatado como obligatorio por una concisa comunidad.

La costumbre no puede derogar ni sustituir una ley, pero si este

principio, como tal es indiscutible, también es verdad que en ocasiones
ha habido que admitir que no puede aplicarse a algunas situaciones
singulares. En efecto, la vida del Derecho es tan vigorosa, que más de
una vez los tribunales se han visto forzados a admitir la derogación de la
ley por la costumbre y a reconocer el predominio de esta sobre aquella.
(Burga, 1985)

b) Elementos

En la costumbre jurídica se distinguen dos elementos: uno externo o material y

otro interno o sicológico. Estos elementos están expresados en la fórmula romana:
Inveterata consuetudo et opinio iuris seu necessitates.

El elemento externo o material consiste en la práctica repetida de cierta

conducta en un medio social (la inveterata consuetudo). En la doctrina también se la
conoce como longaeva consuetudo, por cuanto la costumbre debe ser antigua, constante
y uniforme. Sin embargo, en la actualidad este elemento es objeto de críticas, puesto
que hay costumbres, especialmente comerciales, de formación muy rápida.

El elemento interno o sicológico (llamado también: espiritual, opinio iuris,

“opimo inris necessitatis”) consiste en la convicción común de que se trata de una
práctica obligatoria que tiene la calidad de precepto jurídico. Existe el general
convencimiento de que es obligatorio seguir determinada conducta, o sea, que las
personas se comportan de un modo uniforme con la convicción de que así deben obrar,
porque de lo contrario violan la norma y se harán acreedores a una sanción.

Las prácticas que carezcan de opinio iuris no tienen la calidad de costumbre

desde el punto de vista jurídico. Por ello, los actos cumplidos por cortesía, tolerancia,
humanidad, etc., no son idóneos para constituir normas consuetudinarias. Por ejemplo,
las donaciones que se hacen por razones de aniversarios, matrimonios, etc., no
constituyen prácticas jurídicas de las cuales se deriven derechos y obligaciones.

El elemento material (repetición de actos perceptibles) y el elemento sicológico

(conciencia de obligatoriedad) están unidos sustancialmente como dos aspectos del
comportamiento repetido.

c) Caracteres

Se señalan como caracteres de la costumbre los siguientes:

a) Espontaneidad. A diferencia de la ley que surge como un acto de voluntad del

legislador, la costumbre surge de manera espontánea, en principio sin la convicción de
que se está creando una norma jurídica.

b) Uniformidad. Las prácticas consisten en la repetición constante de tipos de

hechos uniformes, a pesar de que no sean exactamente iguales. Un acto realizado en
forma aislada por una persona o grupo de personas luego es repetido paulatina y
consecutivamente de manera igual.

c) Generalidad. La práctica debe ser común a todos los miembros de una

comunidad. La costumbre debe ser observada por el mayor número de individuos,
aunque no se exige que lo sea por la absoluta totalidad de ellos. La generalidad, por el
aspecto geográfico, es entendida en su sentido relativo, puesto que es reconocida
también la costumbre regional y local, pero dentro de estos ámbitos la práctica debe ser
general.

d) Duración. La práctica debe tener una duración más o menos larga. La

duración no es determinable a priori, sino que en cada caso concreto se establecerá si ha
calado suficientemente en la vida social en tal forma de adquirir una autoridad
indiscutible.

e) No tiene forma. A diferencia de la ley que se plasma expresamente y por

escrito, la costumbre tiene un carácter tácito: solo se da a conocer mediante usos
repetidos.

f) La costumbre decae por el desuso, mientras que la ley cesa en las condiciones
que ella misma u otra ley establecen.
 g) Carece de seguridad. La principal ventaja de la ley es que da seguridad y
certeza al derecho; por el contrario, la costumbre carece de las notas de seguridad y
certeza.

“La costumbre ha servido de fuente origen de la ley, en la cual el legislador se

ha inspirado para dictar el Derecho escrito, así como la costumbre interpretativa no
constituye fuente autónoma de Derecho supletorio de la ley” (Kant, 1951). Se llama
también costumbre según ley a aquella que aplica en forma constante una ley en
determinado sentido, cuando ella ofrece varios sentidos; una práctica en tal sentido no
crea nuevas normas jurídicas, sino solamente interpreta la ley.

La costumbre conforme a ley tiene extraordinario valor, en cuanto unas veces ha

sido fuente de origen de la ley misma, en aquellos casos en que esta se limita a recoger
prácticas jurídicas anteriores, con lo que su prestigio crece y su cumplimiento se facilita
de modo extraordinario, sirviendo la costumbre entonces de base para una mejor
interpretación del texto legal. Otras veces es la ley la que, con la práctica y general
aplicación, llega a incorporar así elementos consuetudinarios, arraigados de este modo
en la conciencia de todos.

d) Por su relación con la ley la costumbre se clasifica en:

 Consuetudo extra o praeterlegem.

Se llama así a la costumbre que está fuera de la ley, pero no se opone a ella.
Esta, en muchas legislaciones es considerada como fuente de segundo orden (después
de la ley) del Derecho positivo privado, para regular acontecimientos sobre los que el
Derecho escrito guarda silencio. Como no se opone a las prescripciones del Derecho
escrito, tiene valor como fuente para regular las relaciones no contempladas en este.

 Consuetudo secundum opropterlegem (llamada también

interpretativa)

Se denomina así a la costumbre según ley por tener como objeto situaciones
reguladas por ley. Cuando el objeto de una costumbre es regulado por ley, aquella cede
el paso a esta como fuente del Derecho. Desde el instante en que el legislador disciplina
una práctica consuetudinaria, rige la ley y no la costumbre.

3.2.3.4 La doctrina
 La doctrina no es fuente formal de Derecho, salvo que la ley se remita a ella,
porque no crea normas jurídicas, sino que las interpreta, describe, explica y sistematiza
para su mejor utilidad y aplicación y contribuye al perfeccionamiento del ordenamiento
jurídico vigente. Es un medio de conocimiento del Derecho.

Si bien es cierto que la doctrina no constituye una fuente autónoma de Derecho

propiamente dicha, tiene sin embargo un valor descollante en la formación de la ley, de
la jurisprudencia y de algunas costumbres. El legislador, cuando elabora una nueva ley,
tiene muy en cuenta la doctrina de los autores sobre los defectos de la ley que se deroga
y las necesidades normativas futuras. Los jueces basan sus decisiones en las soluciones
consagradas por la doctrina; es difícil que ellos puedan apartarse de las opiniones
vertidas por los más autorizados juristas sobre un específico punto del Derecho; las
críticas formuladas por los juristas provocan cambios en la jurisprudencia. Pero cabe
enfatizar que la doctrina no obliga a los tribunales a fallar según ella, porque no tiene
más valor que el prestigio y la autoridad científica del autor que la defiende; los jueces
tienen independencia respecto de los juristas, y pueden sentar en sus sentencias una
doctrina contraria que refute a la de aquellos.

Los estudiosos del Derecho, por su pericia técnica, influyen con mayor fuerza
que los demás miembros de la comunidad en la elaboración y desarrollo del Derecho
legislado, jurisprudencial y consuetudinario. En cuanto a este último, la evolución y
cambios de la vida de relación generan el surgimiento de nuevas figuras jurídicas
atípicas que adquieren formas concretas por obra de los juristas, transfundiéndose, de
este modo, el trabajo técnico a la conciencia popular (el Derecho científico se añade al
Derecho popular). Pensemos, por ejemplo, en los contratos modernos (joint venture,
titulización, franquicia, etc.), que en nuestro medio han sido primero desarrollados por
los estudiosos del Derecho y luego adoptados por la práctica social, antes de ser
configurados legalmente.

En el periodo clásico del Derecho romano la fuente principal de este fue la

doctrina constituida por las enseñanzas de los jurisconsultos, cuyas opiniones comunes
desempeñaban más o menos el oficio de los artículos de los códigos del Derecho
moderno. En esa época adquirió importancia el responderé, o sea, opinar sobre un caso
práctico presentado al jurisconsulto por las partes. Augusto concedió a algunos
jurisconsultos el privilegio del ius respondí ex auctoritate principis; inicialmente, dicho
privilegio fue otorgado solo a los juristas del orden senatorio. El magistrado era
vinculado por los responso u opiniones de los juristas privilegiados referente a las
causas que tenía que examinar.

El llamado “Tribunal de los muertos” por la célebre Constitución de

Teodosio 11 (año 426 d. C.) consistió en que se impuso a los jueces la
obligación de atenerse a las opiniones de Papiniano, Gayo, Ulpiano,
Paulo y Modestino, dando preferencia, en caso de que hubiese empate de
opiniones opuestas, a la de Papiniano, considerado como presidente de
aquel hipotético tribunal. El Digesto, del Corpus iuris civilis de
Justiniano, es el compendio de fragmentos de las obras de los antiguos
jurisconsultos. (Fernández Sessarego, 1984)

En la Edad Media, la doctrina de los jurisconsultos romanos volvió a cobrar

autoridad con Acursio, Baldo de Ubaldis y Bartolo de Sassoferrato. Está demostrado
que, en determinadas épocas de la historia, la doctrina ha tenido el carácter de fuente
formal del Derecho, carácter del que carece en la actualidad.

4. Los principios generales del Derecho:

a) Concepto

¿Qué son los principios generales del Derecho? Esos principios son las ideas,
postulados éticos, o criterios fundamentales, básicos, positivizados o no, que
condicionan y orientan la creación, interpretación e integración del ordenamiento
jurídico escrito (legal y jurisprudencial) y consuetudinario.

Ejemplos: los principios de “buena fe”, “equidad”, “confianza”, “vivir

honestamente”, “no hacer mal a nadie”, “dar a cada uno lo suyo”, del “respeto
recíproco”, de la “autonomía de la voluntad contractual”, el principio que dice que “lo
que no está jurídicamente prohibido es permitido”, el de la “función social de la
propiedad”, la “prohibición del enriquecimiento ilícito”, el principio pacta sunt
servanda (obligatoriedad de los pactos libremente contraídos), el principio de que
“nadie puede ser juez de su propia causa”, el que dice que “nadie puede ser condenado
sin ser oído”, el principio que reza summus ius, summa iniuria (la aplicación rígida del
Derecho puede producir situaciones injustas).
 Los principios generales informan el ordenamiento jurídico y nos ofrecen los
medios más adecuados para una mejor interpretación y aplicación de la norma legal y
consuetudinaria. Ellos constituyen las bases teóricas y las razones lógicas que le dan al
ordenamiento jurídico su sentido ético, su medida racional y su fuerza vital o histórica.

“Los principios generales son verdades jurídicas universales dictadas por la

recta razón (iusnaturalismo); por tanto, se hallan fuera del ordenamiento escrito y
consuetudinario de un país; tienen un carácter previo y exterior al Derecho positivo”
(Mans Puigarnau, 1979)

Pero esos principios son los criterios que sirven de fundamento e informan el
Derecho positivo de cada país (postura iuspositivista); por tanto, ellos no se pueden
deducir a priori, sino que deben ser conocidos mediante una labor de abstracción de las
normas que integran el ordenamiento jurídico vigente de una nación.

b) Funciones:

 Función creadora (fuentes materiales de derecho)

Los principios generales creativos señalan las pautas que deben acatarse en la
elaboración, modificación y derogación de las normas. Los principios son los
postulados éticos que informan, inspiran y orientan la actividad del órgano
constituyente, legislador, ejecutivo, jurisdiccional y demás órganos menores de
producción jurídica, así como del Derecho consuetudinario.

En su función informadora del ordenamiento jurídico, los principios generales

se encuentran fuera de la clasificación jerárquica de las fuentes formales del Derecho
positivo, y se consideran como tales a las ideas fundamentales en que se ha inspirado el
creador de las normas jurídicas y, por tanto, constituyen la base de validez del
ordenamiento jurídico. Por ejemplo, cuando en el art. 2 inc. 3 de la Constitución se
establece que “toda persona tiene derecho: a la libertad [...] de religión”, el principio
general de la libertad religiosa del ser humano constituye la materia o contenido de
dicho precepto constitucional.

 Función interpretativa
 Los principios generales son pautas o criterios de interpretación de las normas
jurídicas. Por ejemplo, el principio de interpretar los textos de acuerdo con el fin
pretendido por las partes, el principio de la interpretación sistemática de un texto (ley,
contrato, testamento, etc.).

 Función integradora (fuente formal de derecho)

Los principios generales irrumpen en el movimiento codificador como un

remedio ideal para llenar las lagunas del Derecho legislado. El legislador no puede
prever todas las peculiaridades, detalles, características o especificidades de los hechos
sociales, que con la ley regula, y si no puede prever todos los casos que surgen en la
vida social, menos puede prever todos los que todavía no se han presentado, pero que se
presentarán en un futuro próximo o lejano. Los principios generales sirven para llenar
las lagunas de que adolece el Derecho, es decir, son fuente formal de aplicación
subsidiaria a falta de ley y de costumbre.
 II. CONCLUSIONES

1 El derecho desempeña un papel fundamental en la sociedad, ya que

establece un marco normativo que regula las relaciones entre las personas y
garantiza la justicia y la convivencia pacífica. A través de sus normas y principios,
el derecho busca equilibrar los derechos individuales con el bienestar colectivo.
2 El derecho es un sistema complejo y en constante evolución. Se adapta a
los cambios sociales, culturales y tecnológicos, y responde a las necesidades y
demandas de la sociedad en cada momento histórico. Esto se evidencia en la
promulgación de nuevas leyes, la modificación de normas existentes y la
interpretación judicial en casos concretos.
3 Las fuentes del derecho son los fundamentos de donde emanan las
normas jurídicas. Entre ellas, la legislación es la fuente principal, ya que son las
leyes promulgadas por el poder legislativo. La jurisprudencia también desempeña
un papel importante, ya que se basa en las decisiones judiciales anteriores que
fundaron precedentes.
4 Los tratados internacionales son otra fuente relevante del derecho,
especialmente en el ámbito del derecho internacional. Estos acuerdos entre
fundamentos establecen normas que regulan las relaciones entre los Estados y
promueven la cooperación en diversas áreas, como los derechos humanos, el
comercio y el medio ambiente.
 5 La jurisprudencia, formada por las decisiones judiciales anteriores, es
una fuente importante del derecho, ya que establece precedentes y orienta la
interpretación y aplicación de las normas.
6 La costumbre también puede ser una fuente del derecho, especialmente
en situaciones donde no hay legislación específica, ya que se basa en prácticas
aceptadas y repetidas por la sociedad.
7 Los principios generales del derecho son fundamentos éticos y morales
que sustentan el sistema jurídico y garantizan su coherencia.
8 La doctrina jurídica, conformada por las opiniones y estudios de juristas
y académicos, es una fuente de interpretación y desarrollo del derecho.

III. REFERENCIAS

Austin, J. (1981). Sobre la utilidad del estudio de la jurisprudencia. Madrid: Civitas y

Centro de Estudios Constitucionales.

Bonnecase, J. (1991). Introducción al estudio del derecho. Bogota.

Burga, E. (1985). Un concepto de la Costumbre. Buenos Aires.

Casaubon, J. (1984). Derecho publico y sus ramas. Santiago de Chile: Consejo

Episcopal Latinoamericano y la Fundación Konrad Adenauer.

Cossio, C. (1945). El derecho y concepto juridico. Buenos Aires.

Fernández Sessarego, C. (1984). La persona en la doctrina jurídica contemporánea.

Lima : Universidad de Lima.

Kant, I. (1951). Crítica de la razón práctica: Crítica del juicio: Fundamentación de la

metafísica de las costumbre. Buenos Aires: El Ateneo.

Kelsen, H. (1941). Teoria Pura del Derecho.

Kelsen, H. (1943). Derecho y paz en las relaciones internacionales Mexico: Fondo de

Cultural Economica
Kelsen, H. (1943). Derecho y paz en las relaciones internacionales. Mexico: Fondo de
Cultura Economica.

Mans Puigarnau, J. (1979). Los principios generales del derecho. Barcelona.

Platón. (1967). Las Leyes. Buenos Aires.

Radbruch, G. (1952). Filosofia del Derecho. Madrid: Revista de Derecho Privado.

Ruiz Vadillo, E. (1974). “La interpretación de las normas jurídicas en el nuevo título
preliminar del Código Civil español". Madrid.

Vidal Ramirez, F. (1992). Introducción al derecho civil peruano. Lima.