RESUMEN TEORIA Y TECNICA DE GRUPOS - PRIMER PARCIAL

TEÓRICO

CAPÍTULO 2 – SÁNCHEZ
Estudio de los grupos → Coincidencia de una serie de circunstancias de corte histórico que impusieron un
nuevo estilo teórico y requirieron una nueva metodología a la hora de abordar los fenómenos grupales.

Siglo XX → Surge la psicología de grupos.

Contexto histórico

En el siglo XVI, surge la ciencia moderna, cuyos planteamientos sientan las bases para el desarrollo de la
psicología social tres siglos después. Sin embargo, el verdadero avance de las ciencias sociales y humanas se
relaciona con la modernidad y el pensamiento ilustrado, que surgen durante la Revolución Industrial.

La Ilustración marca el inicio de la reflexión sobre la relación entre el individuo y la sociedad, separando el
pensamiento teológico del científico y racional. Esto sienta las bases para las ciencias sociales y humanas tal
como las conocemos hoy en día.

La Revolución Industrial impulsa aún más el desarrollo de estas disciplinas, ya que los cambios económicos y
sociales generados por este fenómeno crean problemas específicos que requieren un nuevo tipo de
conocimiento. Las ciencias sociales y humanas se vuelven especialidades distintas de la filosofía.

El auge de los nacionalismos y la aparición de la sociedad de clases también contribuyen al desarrollo de estas
disciplinas. Los conflictos resultantes de estos fenómenos dan lugar a desarrollos teóricos en forma de psicología
colectiva, que se nutre de nuevos conceptos psicológicos y sociológicos.

LA PERSPECTIVA COLECTIVISTA
Surge como consecuencia de ciertos cambios (Revolución industrial, Revolución francesa) a los que se ve
enfrentada Europa en el siglo XIX: actor social relevante → LAS MASAS. Su objeto de estudio es la
conducta colectivistas. Dentro de la tradición colectivista hay dos orientaciones principales: sociológica y
psicosocial.

La orientación sociológica:

Durkheim, define el grupo más allá de la suma de sus miembros, el grupo representa una totalidad u
organismo irreductible a la suma de las partes y le atribuye funciones claramente psicológicas como las de
integración (el individuo anónimo es más frágil que el individuo integrado en una comunidad) y regulación
de las actividades individuales equilibradas e idolátricas (un grupo unido y eficiente tiene a divinizar la
fuerza que siente en sí, y que le cohesiona el sujeto a su código de valores). Acuñó el concepto de
grupalidad.

C.Cooley diferenció grupos primarios de los grupos secundarios.

• Los primeros son grupos pequeños caracterizados por asociaciones y cooperaciones en contacto
cara a cara. Estos grupos son muy importantes para formar la naturaleza social del individuo y se
basan fundamentalmente en la asociación íntima y la cooperación.
• Los grupos secundarios por su partes, son grupos sociales más amplios (ciudades, naciones…)
que no fueron de su interés.
Aportaciones de estos autores a la temática de los grupos, a los que consideran como comunidad, son:
• El grupo es una realidad autónoma que defiende al individuo frente a las presiones de la sociedad.
• Un lugar de evitación de la competencia interpersonal.
• Un lugar donde se mantienen vínculos personales.
• Es un referente desde el que se define la propia identidad.
La perspectiva psicosocial

Los grupos se caracterizan por una psicología distintiva que no se puede reducir a la psicología del
miembro individual. El estudio de la conducta colectiva es para muchos la 1ª corriente dentro de la
psicología social. (Le bon, Mc Dougall y Freud). En contextos grupales, los individuos son poseídos por
una mente de grupo que transforma su psicología y conducta.

Dentro de esta perspectiva se dan tres corrientes:

• La tradición germana: Lazarus y Steinhal → Psicología de los pueblos. No hay una psicología de
grupos, sino del hombre social, que tiene por objeto de estudio el individuo en comunidad. Se enfocan
en el “alma o espíritu” del pueblo y de su actividad, es decir, estudian el carácter nacional del pueblo.
Tienen la concepción de que todos los individuo de la misma comunidad son iguales y se comportan
de la misma manera.

El grupo como espíritu del pueblo es:

➢ Entidad espiritual irreductible a los grupos que la componen.
➢ Referente determinista desde el que los grupos definen su propia entidad.
➢ Un lugar donde se manifiestan leyes, arte, religión y costumbres de la colectividad.
➢ Un lugar donde el individuo se somete al imperante colectivo.

• La tradición ítalo-francesa (Psicología de las masas): Giró en torno a la preocupación por la crisis de
las instituciones y el advenimiento de las masas revolucionarias. Surge a finales del siglo XIX como
respuesta a la comuna de Paris y a la importancia del creciente movimiento obrero europeo. Le bon,
Tarde y Freud → Piensan a las masas como una amenaza, por eso las comienzan a estudiar.

Le bon: Estudia los mecanismos de influencia, sugestión y contagio.

➢ En lugar del grupo, se piensa en la masa psicológica como una muchedumbre organizada con
una unidad mental.
➢ La masa tiene un alma colectiva. Esta alma le hace actuar de forma irracional, diferente a como
actuaria el individuo aislado.
➢ Esto genera una desaparición de la conciencia personal. El individuo se desindividualiza por el
anonimato que presenta en la masa y se desresponsabiliza de las cosas que hace.
➢ Contagio de actitudes entre individuos pertenecientes a la masa.
➢ La masa es guiada mediante procesos de sugestión.

Gabriel Tarde: Según este autor las masas se caracterizan por:

➢ La inconsciencia, intolerancia, prepotencia e irresponsabilidad → porque el comportamiento en
masa tiende al anonimato.
➢ La conciencia colectiva no es independiente de los individuos.
➢ La masa es guiada mediante procesos de sugestión.
➢ Se explica el comportamiento de lo social a partir del concepto de imitación, donde el sujeto
imita a otro que considera superior.
➢ Los procesos sociales se explican por la interacción mental (la influencia de unas mentes sobre
otras a través de la imitación y el contagio).

Sigmund Freud: Plantea que la distinción entre psicología individual y la psicología social carece de
fundamento porque “en la vida anímica individual aparece integrado siempre el otro como modelo
(auxiliar o adversario), es decir, la psicología individual es psicología social. Freud piensa a la masa:

a. Como una analogía familiar, donde hay lazos eróticos emocionales entre sus miembros.
b. Como un conjunto de individuos que han interiorizado a la misma persona en su superyó en la
identificación con el líder (situación regresiva).
Situación regresiva: Freud transporta su teoría del Edipo a los grupos. Con la presencia de un líder,
hay una regresión al momento de la niñez donde se simboliza a este como la figura de autoridad,
representando al padre del individuo. Al igual que el padre, el sujeto no cuestiona al líder y lo
sigue/imita por la admiración que le tiene.
 Entonces, el grupo identificado como masa seria:
➢ Una mente colectiva cualitativamente diferente de los individuos que la componen
➢ Un referente determinista de los individuos que la componen y que actúa desde los imperativos
y urgencias del instinto.
➢ Una mente colectiva que genera tres procesos: desindividualizacion – contagio emocional y de
acción – sugestión en la que desaparece el sujeto racional.
➢ Un lugar donde el individuo retorna al primitivismo, la barbarie y la inferioridad intelectual.
➢ Una evidencia de la separación de lo individual y lo social.

• La tradición anglo- americana (estudio de los pequeños grupos): Esta perspectiva supuso un cambio
en el objeto de estudio; de los grupos grandes (masa) propios de la tradición italiana y francesa, se
pasó a considerar el grupo pequeño. McDougall y Elwood fueron los autores más importantes de esta
corriente y defendieron la existencia de una mente grupal.

McDougal: En vez de masa, se centra en los “grupos organizados” (grupos pequeños).

➢ Tiene una concepción positiva del grupo organizado en la vida humana (diferentemente de la
tradición italiana – francesa).
➢ Los grupos resultan ser algo mas que la suma de sus individuos, de modo que las leyes que los
rigen son diferentes a las que gobiernan el comportamiento individual.
➢ El grupo (al igual que un individuo) posee una vida mental, un alma o espíritu organizado que
crea un sistema estructurado de fuerzas con el poder de moldear a los individuos y
perpetuarse.
Mente grupal: Una vida mental organizada e independiente de las cualidades psicológicas de
los individuos que la componen. Entonces, podemos establecer que lo que diferencia al grupo
del individuo es la conciencia colectiva que todos tienen del espíritu de grupo.
➢ Todos los individuos del grupo deben tener algo en común.
➢ Se genera la identificación entre los miembros.

Los postulados básicos de esta teoría son:

➢ Los miembros de grupo reproducen en sus interacciones unos determinados valores.
➢ La estructura social está regulada por dichos valores.
➢ Los individuos tienen que asumir los valores del grupo para funcionar desde los valores
grupales.
➢ No hay conflicto interpersonal dentro del grupo
➢ El conflicto es de carácter intergrupal (es trasladado hacia el exogrupo).

LA PERSPECTIVA INDIVIDUALISTA – Objeto de estudio: conducta

La sociedad de los años 20 (sobre todo la norteamericana) se caracterizaba por un clima conservador y
de incertidumbre donde los enfoques individualistas empezaban a imponerse a los sociológicos, que
habían demostrado su incapacidad para predecir y explicar los fenómenos sociales de las décadas
anteriores.

Allport, formado en el conductismo y el experimentalismo considera científicamente inaceptable el

concepto de mente grupal o colectiva.; la única entidad social y psíquica es el individuo, por lo que el grupo
no es sino la suma de sus partes.

Su argumento principal es que no existe ninguna conciencia de grupo porque la conciencia depende del
sistema nervioso y éste sólo lo tienen los individuos; el grupo es simplemente una serie de individuos
distintos que reaccionan entre sí (grupos cara a cara) o ante una situación común (grupos de participación)
según los principios psicológicos fundamentales (por tanto, la psicología social no se diferencia de la
individual). La conciencia colectiva no es más que la suma de los actos individuales.

El ataque de Allport al concepto de mente de grupo significó el final de su uso en la P. social; las
referencias explícitas a una mente de grupo desaparecieron prácticamente en los años 30.
El comportamiento en grupo no existe → Falacia grupal.
Lo que cree esta perspectiva es que una sumatoria de personas que comparten un tiempo y un espacio,
procesan los mismos estímulos y presentan las mismas respuestas a ellos (no hay grupo). Establece que
un individuo influye en el otro, lo condiciona. Facilitación social: Tendencia a ejecutar mejor tareas simples
cuando somos observados por otras personas que cuando nos encontramos solos

Resumiendo, desde la perspectiva individualista, el grupo es una falacia porque es:

➢ Un referente que concierne únicamente a los individuos que comparten un espacio y un tiempo.
➢ Un agregado de personas en que el individuo es la única unidad de análisis social verdadera.
➢ Algo inexistente; no es posible una psicología grupal distinta de la individual.
➢ La interacción entre los individuos genera facilitación social y no explica el cambio social.
CAPÍTULO 3 - SÁNCHEZ

Contexto histórico
El crecimiento de las ciudades y el comienzo de la industrialización en EE. UU. despertaron un cúmulo de
problemas y preocupaciones; la crisis económica del 29 y el acceso de Hitler al poder, fueron dos de los hechos
que influyeron fuertemente para ver en el estudio de los grupos la solución de muchos de los problemas de la
sociedad.
El aumento de los problemas sociales desvió la atención a lo que estaba sucediendo en el plano social, y los
psicólogos sociales se preocuparon más por describir la conducta de los grandes contextos sociales (el esfuerzo
y la cooperación de grupo parecían ser la clave para un cambio social constructivo, más que la iniciativa y la
competición individual).

PERSPECTIVA INTERACCIONISTA

En 1935, autores como Moreno (teoría sociométrica), Lewin (teoría del campo), Sherif (teoría normativa), y
posteriormente Asch (paradigma del conformismo) compartían un enfoque “gestáltico” en sus
planteamientos que se puede concretar en las siguientes ideas claves:

• El todo es mayor o diferente de la suma de sus partes; el grupo es mas que la suma de los
comportamientos de los individuos.
• Las reacciones frente a los estímulos son del modo en que los percibimos, comprendemos o
interpretamos; la conducta es resultado del “significado” psicológico que damos a los estímulos
mediado por la percepción y cognición (no es una reacción instintiva/condicionada como decía el
conductismo).
• Los individuos experimentan cambios psicológicos cuando forman parte de grupos debido a la
interacción que se da entre ellos, generando propiedades psicológicas, normas, actitudes, objetivos,
estereotipos, etc. los cuales son interiorizados por los miembros transformando sus “mentes
individuales”.

Levi moreno (orientación sociométrica)→ Padre de la psicología de los grupos, en el sentido de que es
el primer autor que se ocupa con amplitud de los grupos humanos como objeto de su trabajo, su
aportación a la psicología de los grupos abarca los tres grandes aspectos de todo estudio sistemático:
teórico, metodológico y aplicado.

• Sociometría (etimológicamente, métrica de lo social): orientación dinámica que trata de estudiar las
relaciones humanas en cuanto que tienen un carácter social o interdependiente utilizando la
medida (técnicas matemáticas).
• Técnicas psicométricas: Tienen como fin la liberación de la espontaneidad.

A pesar de su estrecha relación con Freud, hay diferencias entre ambos: Aquí surge su teoría.

Moreno Freud
El hombre se autorrealiza solo a través de lo Lo social reprime y patologiza al hombre.
social.
El hombre se crea y se autodetermina a partir de El sujeto es pasivo, determinado por los
su acción. condicionantes sociales.
EL hombre regula y supera sus conflictos internos Para Freud lo fundamental es el análisis. Forma
solos a través de la actividad (acción del pasiva frente al entorno.
pensamiento).
Asociación libre de individuos (sociograma) Asociación libre de ideas.
No admite la espontaneidad. El hombre es fundamentalmente bueno.

Moreno denominó socionomia al sistema de leyes sociales. El elemento básico es el átomo social La
socionomia se divide en tres:
• Sociometría: ciencia que se encarga de medir las relaciones interpersonales dentro del grupo junto
con el desarrollo-organización del grupo y posición de los individuos.
• Sociatria: ciencia de la curación de sistemas sociales.
• Sociodinámica: ciencia que estudia la estructura de los grupos sociales, los grupos aislados y las
asociaciones de grupos.
 Espacio social → SOCIOGRAMA: cada individuo ocupa una posición emocional y funcional en función de
su valoración de la realidad de los otros (estableciendo interacciones con ellos) de manera que, cuando
esas valoraciones se corresponden con la realidad se origina una relación recíproca o tele. Mediante los
teles los individuos comunican sus sentimientos y opiniones y conforman su cultura social);. Habría dos
tipos de tele:
• Tele positivo; a una elección recíproca le corresponde un tele positivo.
• Tele negativo; a un rechazo recíproco le corresponde un tele negativo.

La existencia o no del tele se manifiesta en el análisis sociométrico. Cuando las elecciones/rechazos no

son recíprocos, no existe tele; si existe reciprocidad entre dos individuos es porque ambos perciben
correctamente al otro (positiva/negativamente). En este sentido, una relación interpersonal será sana sólo
si es recíproca, es decir, si ambas personas se valoran mutuamente de forma real y verídica
(independientemente de que esa valoración sea positiva/negativa).

TELE POSITIVO → MAYOR CANTIDAD DE INTERACCIONES POSITIVAS.

TELE NEGATIVO → MAYOR CANTIDAD DE INTERACCIONES NEGATIVAS.

Leyes de la sociodinámica

• Ley sociogenética: la estructura grupal es el resultado de la evolución temporal desde formas

simples a formas más complejas, por selección natural (punto de vista darwinista). No existe una
estructura de grupo per se; los grupos van evolucionando a través de estructuras distintas, siendo
las que sobreviven las que dotan de mayores aptitudes de adaptación al grupo.
• Ley sociodinámica: cuanto mayores sean los contactos (teles) dentro del grupo mayor estabilidad
tiene su estructura, lo que produce una mayor especialización de roles proporcionando una mayor
capacidad de supervivencia al grupo.
• Ley de la gravitación: el movimiento de un grupo respecto a otro, suponiendo que las posibilidades
de comunicación entre ambos permanezcan constantes, es: directamente proporcional a la suma
de las fuerzas de atracción emitidas/recibidas e inversamente proporcional a la suma de las fuerzas
de repulsión emitidas/recibidas. Con esta ley, Moreno plantea la atracción entre individuos de
grupos distintos y no entre individuos de un mismo grupo.

Para Moreno la espontaneidad es lo que permite al individuo adaptarse a la realidad del otro
estableciéndose así relaciones recíprocas, de manera que, en la medida en que la valoración deje de ser
espontánea y se rija por parámetros prefijados (estereotipos, normas) más fácil será que se aparte del
hecho real del momento e impedirá el desarrollo del tele.

No cualquier estructura forma grupo; para Moreno un grupo existe en la medida en que se
establecen teles positivos entre sus miembros (de modo que cuando la distribución de las elecciones en
un conjunto de individuos se debe al azar, no existe grupo).

Aportaciones de Kurt Lewin

En 1938 Lewin, con Lippit y White, realizaron una investigación sobre el efecto que los distintos tipos de
líderes (autocrático, democrático y laissez-faire) ejercía en el clima grupal.
• Grupo autocrático: aparece la hostilidad, la agresión y frustración.
• Grupo democrático: emerge la solidaridad y el espíritu de grupo.
• Estilo laissez-faire o “dejar de hacer” produjo similares resultados que el estilo autocrático.

Estas diferencias fueron tomadas por Lewin como una prueba clara de la superioridad del líder
democrático para progresar socialmente.

El pensamiento lewiniano: la teoría del campo → Lewin elabora su teoría del campo con la aplicación de
los principios de la Gestalt. Partiendo de la idea gestaltista de que la psicología debe estudiar la
totalidad de la experiencia, Lewin toma el concepto de campo de la Gestalt y lo introduce en el área de la
motivación y de la personalidad.

El postulado central de la teoría del campo es que la conducta es producto de la interacción entre la
persona y el ambiente; defiende por tanto la importancia de los factores ambientales en el
comportamiento, como lo hacían los conductistas, sin renunciar a la consideración de variables de tipo
cognitivo.

De la dinámica de la personalidad a la dinámica grupal: La significación de la teoría del campo para la

psicología de los grupos radica en
• Su definición gestáltica de los grupos; posibilitó que se considerasen como unidad de análisis
básica.
• El impulso que dio al uso de la experimentación en psicología social

Se concibe al grupo a partir de la interdependencia entre sus miembros (más que por su similitud,
igualdad de objetivos, sentimiento de pertenencia) y la interdependencia surge de la tendencia de los
individuos a asociarse en grupo para satisfacer sus necesidades; el grupo surge de una necesidad.

Lewin plantea que el equilibrio que debe existir en todo grupo entre los objetivos de cada individuo y los
grupales. En un extremo, el individualismo supone la destrucción del grupo; en el otro extremo, el individuo
es sometido a la exigencias del grupo. La pertenencia a un grupo no supone que el individuo este
totalmente de acuerdo con todas las normas, objetivos, intereses del grupo, ya que es necesario que el
individuo preserve una cierta libertad individual para que este pueda satisfacer los intereses individuales.

Algunos conceptos básicos en la dinámica grupal serían: interdependencia, satisfacción de necesidades,

espacio vital del grupo, equilibrio, conflicto. En cuanto al cambio, como el individuo no puede aislarse del
grupo al que pertenece, no puede esperarse ningún cambio en él si no se altera la estructura del grupo al
que pertenece (si no se alteran los valores grupales, cualquier intento por cambiar al individuo conducirá a
una mayor resistencia de éste). El cambio, según lo concibe Lewin puede lograrse a base de sumar
fuerzas que actúan en la dirección deseada o a base de mermar las que lo impidan.

Desequilibrio entre necesidades del grupo y del individuo → insatisfacción individual → frustración →
abandono del grupo o su destrucción.

Muzafer Sherif

• Transición del enfoque individualista de Allport al enfoque de grupo de la psicología social.

• Sherif centra su trabajo en la interacción social y en las normas de grupo. Estas se generan en el
grupo y modifican el comportamiento de los individuos.
• Efecto auto cinético: El cómo el individuo experimenta y percibe la situación grupal a la que se
enfrenta, como se siente y actúa dentro de ella.

Salomón Asch

Asch realizo un análisis crítico y sistemático de los paradigmas que habían dominado el estudio de grupos
hasta entonces <para comprender al individuo debemos estudiarlo en el marco de su grupo; para entender
el grupo debemos estudiar a los individuos cuyas acciones interrelacionadas lo constituyen>.

Este autor establece que el grupo surge por la interacción de los individuos, implica la reciprocidad entre lo
que intervienen en ella y la existencia de un campo compartido.
• El comportamiento grupal condiciona el comportamiento individual.

El interaccionismo simbólico de mead

Sobre Mead influyeron el evolucionismo, el pragmatismo y el conductismo. Mead define la conducta en
términos de interacción: el carácter más importante de la conducta no es que un individuo en el grupo
social hace lo que los demás, sino que la conducta de un individuo constituye el estímulo para que otro
individuo realice determinado acto. → El sujeto no responde de forma directa a las acciones del otro, sino
mediante una interpretación de estas acciones o gestos sobre la base del significado que les es atribuido
(la interacción en este contexto es una interacción simbólica y específicamente humana).

Interaccionismo simbólico: Le damos un significado a las conductas; en el ser humano los gestos se
convierten en símbolos significantes. La percepción es un procesos activo e interpretativo dador de
significados.
Comunicación → En el ser humano los gestos se convierten en símbolos significantes. Solo hay
significación cuando el individuo es afectado por un gesto y es capaz de colocarse en la actitud del que
hace el gesto, y esto es lo que el autor llamo asumir el rol del otro o ponerse en el lugar del otro. Las
personas constituirían la comunicación del discurso con su interacción, siendo el lenguaje el posibilitador
de la existencia o facilitación de un objeto o situación.

Elementos introducidos por Mead:

• Establece que el grupo funda al individuo y no viceversa (diferencia con el resto de los autores).
• La existencia de otro significativo: nos comparamos con el otro, queremos ser como él.
• La función del lenguaje: Es simbólico, porque solo funciona cuando tiene un mismo significado. El
lenguaje es una herramienta para que las personas interactúen entre ellas. Otra función es ser
vehículo para que la persona interiorice los roles sociales.

Tres conceptos importantes para el ámbito de los grupos:

• El self (el si mismo) surge de la experiencia del individuo al interactuar con los otros: aparece el
self cuando el símbolo despierte en la personas lo mismo que despierta en el otro individuo.

Mediante la identificación de si mismo con el otro (poniéndose en el lugar del otro – asumir su rol),
el individuo se asegura que las palabras y los gestos tengan el mismo significado para ambos. El
self, hace dos movimientos complementario, el yo y el mí.

• El mi es el resultado de la incorporación de las actitudes de los otros hacia uno mismo (mandato
social). Es asumir lo que el grupo dice de uno (interiorizar el rol).
• El yo es la respuesta al mí, es la actitud critica que se tiene sobre lo que el grupo espera de uno
(el mi). Permite el cambio social ya que proporciona a la persona una sensación de libertad, de
iniciativa.
El self está en constante negociación interna entre lo que los otros o la sociedad le esta diciendo que
es (mi) y lo que uno mismo decide que es (yo). El equilibrio entre el yo y el mi es lo que explica el orden
social y los cambios dentro del grupo.
Proceso de socialización: consiste en ir interiorizando de forma progresiva los caracteres generales del
grupo al que pertenecemos, proceso que solo es posible a través de la utilización del llamado role-
taking (interiorización de las actitudes del otro).

Interaccionismo:
• Lewin, sherif, asch, moreno → el grupo surge de la interacción entre individuos.
• Mead → El individuo surge del grupo. Perspectiva filosófica.
CAPÍTULO 4 – SÁNCHEZ

CONTEXTO HISTORICO

La 2ª Guerra Mundial (1939-1945) marcó el inicio de la madurez de la Psicología de los grupos como campo
teórico. Hay un crecimiento y desarrollo muy rápido de la psicología por diversos motivos: urgencias provocadas
por la guerra para la solución de cientos de problemas sociales, las actividades de guerra exigían el
perfeccionamiento de instrumentos de investigación recientemente diseñados y la invención de nuevos,
aparecieron nuevas técnicas y una masa inmensa de información.

Posguerra → constitución definitiva de la teoría grupal por: Interés por los estudios e investigaciones grupales
debido a la preocupación de la gente por la suerte del país y el futuro de la democracia como forma de gobierno;
y como consecuencia, la creencia de que la investigación grupal podía ayudar a solucionar algunos problemas de
la posguerra, el convencimiento de los investigadores sociales de que sus investigaciones influirían positivamente
en el desarrollo democrático, la creencia de que el estudio del pequeño grupo era decisivo en la enseñanza, la
terapia y la organización.

La década de los 50 se caracterizó por: La producción incontrolada de trabajos de investigación, la reclusión en el

laboratorio; el estudio de campo brilló por su ausencia.

El apoyo de los agentes sociales y de los ciudadanos también contribuyó a este despliegue de la P. de los
grupos por la creencia en ellos para resolver los problemas del momento; sin embargo, este optimismo no duró
mucho ya que la opinión pública comenzó a dudar que los científicos sociales y de los grupos pudiesen analizar-
intervenir con eficacia en los problemas sociales. En consecuencia, la investigación se recluyó en el laboratorio.
La mayoría de los intelectuales de la postguerra abandonaron las ideologías políticas basadas en la acción
colectiva y aceptaron la idea de que la sociedad estaba compuesta por un conjunto de individuos:

La tendencia a ver la Psicología social dentro de un contexto social, político y económico desapareció. Esto
provocó el énfasis en un enfoque centrado en el individuo que se extendió hasta en el estudio de los grupos. Se
pierde o abandona la idea de que las relaciones entre los miembros del grupo están psicológicamente mediadas
por la pertenencia al grupo que los engloba.

Finalmente se produjo un cierto abandono de la idea interaccionista de Lewin, Sherif y Asch en favor de la
postura individualista de Allport, y, paralelamente, el concepto de grupo se empobreció;

PERSPECTIVA INTERINDIVIDUALISTA

El significado del término interdependencia fue cambiando para considerarse desde una perspectiva
motivacional; se subraya la motivación de los individuos para unirse a un grupo como un medio para
satisfacer algún tipo de necesidad (ej. logro de objetivos cooperativos, validación de creencias, valores y
actitudes.). Los grupos se formarán y mantendrán en la medida en que ello resulte gratificante para sus
miembros; de lo contrario un conjunto de individuos nunca llegará a constituir un grupo, o se desintegrará
cuando deje de ser recompensante para ellos. Este criterio presenta el inconveniente de ser sólo aplicable
en los casos de pertenencia voluntaria, sin embargo, en muchas ocasiones la pertenencia a grupos no es
sólo un tema de decisión personal voluntaria ej. en el ámbito laboral. Esta perspectiva interindividualista
incorpora diferentes orientaciones: psicoanalítica, conductual, cognitiva, factorialista: Todas estas
orientaciones ponen de manifiesto que el grupo está fuera del individuo y es utilizado por éste a su
conveniencia para satisfacer sus necesidades; grupo e individuo son dos realidades diferentes.

Orientación factorialista - Raymond B. Cattell.

El denominador común es el uso de la matemática factorial en la elaboración de un modelo
teórico de grupo. Se basan y apoyan única y exclusivamente en los resultado de la observación.
Concepción teóricamente muy débil ya que considera al grupo como un conjunto y no como una identidad
con propiedades diferentes a las de sus miembros.

Cattell fue un teórico de la personalidad, investigando sobre ella a través del análisis factorial y centrando
en “la personalidad de los grupos”. Grupo entendido como agregado de individuos en el que la existencia
de todos sus miembros se utiliza para la satisfacción de las necesidades individuales de cada uno de ellos.
Analizar al grupo según el análisis factorial supone recoger datos de: Las características de la población
(media de los rasgos de personalidad de los miembros del grupo), estructura interna (relaciones entre los
miembros del grupo), sintalidad (sintalidad grupal = personalidad grupal).

Cattell considera que un sujeto entra a formar parte de un grupo porque tiene que satisfacer alguna
necesidad de tipo psicológico. Para ello, el sujeto aporta al grupo una cierta cantidad de energía que éste
absorbe en forma de actividades. Los grupos en los que existe mucho conflicto interpersonal serán poco
eficaces en la consecución de sus objetivos pues carecerán de la energía necesaria.

Orientación psicoanalítica - Bion

Para Bion (uno de los autores más relevantes en el desarrollo de la P. de los grupos en Europa, desde una
perspectiva psicoanalítica) el grupo como realidad objetiva no existe; existe para realizar algo y para ello
debe desarrollar sus capacidades racionales, para llegar a la solución del problema.

• Relación grupo-líder: el líder cumple la satisfacción de pulsiones instintivas e inconscientes hasta la

sustitución del ideal del yo.
• El individuo en el grupo presenta mecanismos regresivos muy primitivos.
• Bion tiene una concepción negativa del hecho grupal y social ya que cuando el individuo se frustra
recurre a los grupos y no resuelve los conflictos por sí solo.
• En estado de regresión, de despersonalización, los individuos se perciben como grupo: pérdida de su
«particularidad individual».

El adulto sano posee la capacidad de establecer relaciones emocionales positivas con el otro sin
necesidad de «inventarse» el grupo. Cuando un individuo desea algo y no se cumple, se frustra, lo que
conlleva a la fantasía; fantasear con que se le cumplió el deseo; ej. los ancianos, traen al presente
recuerdos del trabajo, lo que hacía, sus amigos que ya no están, etc.

Bion, estudia la despersonalización en dos niveles de actividad de grupos:

1. Grupo de trabajo / grupo consciente: Se unen por necesidad; modo de operación racional y
consciente. Coexiste con un segundo plano emocional e inconsciente que es el de los supuestos
básicos (Grupo base).
2. Grupo base / grupo emocional o inconsciente: Hay ciertas ideas que no son conscientes, pero nos
afectan y hacen que nos agrupemos.

3 supuestos básicos: suposiciones compartidas acerca de para qué se ha reunido el grupo asociadas a
emociones compartidas. → ¿Por qué se agrupan los grupos básicos?
1. Dependencia: consiste en que el grupo se reúne a fin de lograr un sostén brindado por un líder,
generando una dependencia hacia el mismo. a) Idealización del líder b) Improductividad del grupo:
el líder soluciona los problemas del grupo.
2. Emparejamiento: Concepción más religiosa. Implica líderes que no han nacido, se trata de una
persona o idea que ha de salvar al grupo. Las personas tienen un sentimiento de esperanza en sí
mismas.
3. Ataque-fuga: el grupo se reúne para luchar por algo o para huir de algo. El líder es capaz de
movilizar al grupo, con una personalidad autoritaria. Presentan comportamientos agresivos y
hostiles. El aumento de la agresión en este supuesto básico lleva a la necesidad de crear un
enemigo sobre quien proyectar la agresión, se busca un chivo expiatorio.

Orientación conductista – Homans → Estimulo - respuesta

La teoría del intercambio social: la conducta del ser humano está orientada y regida por la conservación y
maximización de sus intereses (las personas usan al grupo; perspectiva donde ven al grupo de forma
instrumental). George C. Homans: Enfoque conductista respecto al tratamiento que hace de los grupos.

Allport → Concepción de ciencia de la conducta individual.

Dos periodos respecto al tratamiento de los grupos.

Primer período: Para estudiar el grupo, Homans toma el concepto de organismo en lucha con su entorno
para su supervivencia. El grupo, para su supervivencia, necesita la división del trabajo, algún sistema
comunicador, algún líder y normas disciplinarias. El sistema social (grupo y sus elementos, actividades,
sentimientos, relaciones de los miembros) está dividido en dos sistemas:
 1. Sistema externo: representa la conducta que permite al grupo sobrevivir en su ambiente, es decir,
el trabajo realizado. Las interacciones dependen del ambiente.
2. Sistema Interno: conducta del grupo que constituye sentimientos recíprocos desarrollados por sus
miembros en el curso de la vida grupal.
La relación sistema externo-sistema interno: Cuanto mayor sea la frecuencia de interacción entre dos
personas, mayor será la simpatía que se desarrolle entre ellos. El sistema externo (la conducta orientada
al trabajo para la supervivencia) produce la emergencia del sistema interno (sentimiento de simpatía entre
los miembros) que, a su vez, favorece la acción del sistema externo. Cuanto mayor sea la frecuencia de
interacción → mayor será la uniformidad en el grupo.

• La cohesión grupal: depende de la existencia de sentimientos negativos hacia el exogrupo.

• Hostilidad intergrupal: necesidad de competir por la supervivencia.

Segundo período: Principios reguladores de la conducta social.

1. Cuanto más frecuentemente es recompensada la actividad de una persona, más probable será que
dicha actividad se repita.
2. La frecuencia de emisión de la conducta depende de la frecuencia con que haya sido
recompensada en el pasado.
3. Cuanto mayor sea el valor de la recompensa de una actividad para la persona, más probable es
que ejecute dicha actividad.

El grupo desde la perspectiva de Thibaut y Kelley: Diferencian entre componentes positivos (recompensas)
y componentes negativos (costes). Supuesto fundamental: una persona entra en una relación grupal sólo
cuando considera que es la mejor opción de las que tiene disponibles.

Orientación cognitivista -- Festinger (neocognitivismo)

Frente al conductismo, focalizado en las respuestas a estímulos, el cognitivismo atiende a los procesos del
conocimiento considerando al hombre como un organizador activo y creativo de los estímulos del entorno.
La conducta no es independiente de cómo percibamos las cosas/situación. Lo subjetivo, los procesos
psicológicos son partes de un proceso superior “mentalismo”, la percepción.

• Hay una evolución desde la perspectiva social-grupal a una social-individual.

• Es una nueva línea de investigación que interpreta procesos psicológicos básicos como procesos
superiores cognitivos. Intenta explicar cómo el sujeto organiza su mundo subjetivamente, creando
un marco referencial mediante el cual responderá a situaciones futuras.
• Hay un cambio en la concepción de grupo, el grupo como un todo.
Supuestos del enfoque:
a. El sujeto es un procesador activo de información; las respuestas ante estímulos dependen de la
categorización-interpretación que les otorgue.
b. Se interpreta la información en función del contexto, en el que interviene nuestro aprendizaje y
experiencias.
c. El sujeto intenta organizar su experiencia, seleccionando y simplificando la información.
d. Esta organización es una guía de acción.
Proceso activo → manejo de información → decisiones → “Mente computadora”
Festinger: Sugiere que los grupos disminuyen el nivel de incertidumbre que tenemos los individuos. Siendo
la incertidumbre algo que se quiere evitar constantemente.
Teoría de la disonancia cognitiva: El grupo busca la homogeneidad ideológica que regule la incertidumbre.

• Cuando hay dos ideas contrapuestas, el individuo se va a adecuar a lo que la mayoría cree.
• La existencia simultánea de cogniciones que no se adopten entre si por alguna razón (disonancia)
ocasiona un esfuerzo por parte de la persona para hacerlas encajar (reducción de la disonancia).
• No es el grupo como entidad, sino que todo los individuos del grupo se van a homogeneizar
(cambian de opinión) por este proceso cognitivo.
• La disonancia puede originarse tanto en los procesos internos del individuo como en los procesos
de interacción social.
Lo que hace que el sujeto se agrupe: La necesidad de comparación social, satisfacción por medio de la
formación del grupo, el grupo es capaz de proporcionar un espacio de certidumbre, se agrupan con el fin
de validar sus opiniones para alcanzar su seguridad personal.
 PRACTICO
Capítulo 1 – Casal
Desarrollo histórico del estudio de los grupos en Psicología Social.

Una polémica inicial dentro de la psicología social tiene que ver con la existencia o no de entidades
supraindividuales como una mente colectiva independiente de la mente individual.

Le Bon → Existía un alma colectiva, como una unidad psicológica en la que el individuo se sumerge y se
degrada su comportamiento pasando a ser irracional y emocional.

McDougall → La vida del grupo es algo más que la suma de individuos, de forma que las leyes que rigen
estos difiere de las leyes del comportamiento individual.

Allport → (en contra de McDougall) niega la existencia de una entidad como la mente grupal,
independiente y diferente a la suma de individuos y denomina a esta postura falacia de grupo.

Experimentos: La dicotomía individuo-grupo se ha intentado resolver de manera empírica de diversas

formas.

Sherif → Demostró experimentalmente la existencia de normas de grupo.

Lewin → Contrapone un concepto genotipo de grupo, basado en la interdependencia a un concepto

fenotípico basado en la semejanza y propone el método experimental para solucionar el problema de la
entidad.

Asch → Para enfrentar la postura del individualismo y de la mente de grupo parte de una definición de la
interacción y la reciprocidad entre los miembros y la existencia de un campo compartido. El requisito para
que se dé un grupo es que los individuos tengan una representación de la acción conjunta de sus acciones
y la de los demás, así como de las interrelaciones, a través de esta interacción emergen nuevas
propiedades y relaciones diferentes de las que tienen los individuos que lo componen.

Tajfel y Turner → Desde la perspectiva de la Identidad Social se analizan los procesos por los que el
individuo se transforma y se comporta de forma colectiva al compartir una identidad social frente a otros
grupos, lo que lleva a la importancia de los procesos intergrupales dentro de los fenómenos grupales.

El desarrollo inicial.

Cartwright y Zander → En la época anterior a la Segunda Guerra Mundial se produce un avance en el

estudio de los grupos al ser considerado estos como objeto de conocimiento científico. Este área, que
posteriormente se denominó dinámica de grupos se puede definir como el campo de investigación
dedicado a obtener conocimiento acerca de la naturaleza de los grupos, sus leyes de desarrollo y sus
interrelaciones con individuos, otros grupos e instituciones.

Las características que se le asignan son:

• Énfasis en la investigación empírica teóricamente orientada.
• Interés en la dinámica e interdependencia, y las leyes por las que se rige esta relación.
• Relevancia interdisciplinar.
• Aplicabilidad de los hallazgos a la práctica social.

Los hitos más importantes de este periodo lo constituyen la contribuciones de Sherif con sus estudios
sobre el surgimiento de las normas en grupo y los trabajos de Lewin sobre liderazgo y atmósfera de grupo.
Evolución posterior

Años 60 → Interés por los grupos decae. Se han propuesto diversas explicaciones:
• Dificultades prácticas, en cuanto coste económico y de participantes, que conlleva la investigación
sobre grupos.
• Falta de una teoría integradora.
• Auge de la cognición social como paradigma dominante.

Steiner propuso que solo se produciría un incremento en el interés si se consideran los grupos y la
sociedad como un todo, como causa de los conflictos. Posteriormente incluyó causas intrínsecas a la
psicología social como el interés por lo intrapsíquico, el estudio preferente de conductas únicas en vez de
secuencias de interacción, el desarrollo de teorías unicausales frente a las multicausales y a la abundancia
de estudios de laboratorio frente a la investigación en contextos naturales.

Direcciones actuales.

Finales de los 90 → Se dio un repunte en el interés por la investigación de los grupos tras una época de
relativa tranquilidad, Steiner propuso causas internas al declive y explicó el reciente entusiasmo por el
interés de la psicología norteamericana por la europea y el estudio de los grupos.

Algunas tendencias actuales en la investigación son:

• Se aborda el estudio desde una perspectiva multidisciplinar.
• Se da un aumento en los estudios sobre procesos intergrupales y de procesos sociocognitivos
como los estereotipos.
• Se da un aumento en el estudio de procesos intragrupales como los procesos de influencia.
• En cuanto a tenencias teóricas, adquiere importancia el enfoque de los procesos de cognición
social compartida que entiende los grupos como sistemas abiertos que se incluyen dentro de
sistemas más amplios. También se observa mayor vinculación entre procesos intragrupales e
intergrupales.

En cuanto a la nueva conceptualización de Yo, se pasa desde una óptica mas individualista a una
definición social: explica la transformación del Yo y del comportamiento desde lo individual a lo colectivo
en función del contexto social. Esto conlleva no solo un alto compromiso del individuo con el grupo, sino
también el mantenimiento de un yo personal que pueda hacer contribuciones únicas del grupo.

Definición de grupo.

Existe una gran variedad de definiciones de grupo.

Turner → Agrupa las definiciones de grupo de la siguiente forma:

• Definiciones que aluden a la identidad de grupo. Turner define el grupo como dos o más individuos
que comparten una identificación social de ellos mismos o se perciben a sí mismos como miembros
de una categoría social.
• Definiciones que ponen el énfasis en la interdependencia de los miembros. Por ejemplo, Lewin
considera el grupo como un todo dinámico basado en la interdependencia más que en la
semejanza.
• Definiciones que prestan atención a la estructura grupal: McDavid y Hararilo definen como un
sistema organizado de individuos que llevan a cabo alguna función, relaciones de rol entre
miembros y un conjunto de normas que regulan las funciones.

Huici → Ordena los atributos definitorios por orden de importancia: por un lado, la interdependencia
(entendida en sentido gestáltico en que el grupo se concibe como un todo interrelacionado y en sentido de
interrelación para la consecución de metas) y por otro lado, la identidad (percepción de uno mismo y los
demás como miembros del grupo y la consiguiente transformación del comportamiento).
Wilder y Simon → Contraponen la definición categorial de grupo, basado en la semejanza entre miembros
y la definición dinámica de grupo basada en la interacción.

La definición categorial se caracteriza por:

• Definir la pertenencia por compartir una serie de propiedades.
• El miembro individual representa a la categoría y posee las características críticas que definen el
grupo.
• El grupo es la suma de los individuos.
• La existencia del grupo se da en la mente de los individuos que lo perciben (constructo cognitivo).
• Implica una simplificación del mundo social, pero se produce una ganancia de información por las
expectativas asociadas al grupo.

La definición dinámica se caracteriza por:

• Los grupos surgen de la relación entre los miembros y de la interacción entre ellos.
• El ajuste de un miembro depende de cómo encaje dentro de la estructura.
• El grupo tiene características que emergen de la interacción y no están presentes en los miembros
de forma individual.
• Los grupos surgen y están ahí fuera, no es algo que este en la mente individual.

Estos dos autores afirman que esta doble caracterización no tiene por qué ser mutuamente excluyente.

El debate sobre las categorías y los grupos.

Aunque se afirma que ambas perspectivas son complementarias, han dado pie a una controversia sobre la
definición de categoría y su equivalencia al concepto de grupo y sobre qué factores son los determinantes
en la formación del grupo.

Rabbie → Desde la perspectiva dinámica, se cuestiona el concepto de grupo como categoría (simple
colección de individuos que tienen alguna característica común) ya no es lo mismo compartir una
característica que pertenecer a un sistema o grupo, lo cual implica relaciones dinámicas entre los
miembros.

Turner → Desde la perspectiva de la Identidad Social, respondió a esta crítica señalando que un grupo no
equivale a una categoría, sino que es una colección de individuos que se perciben como miembros de la
misma categoría y comparten una implicación emocional en la definición de sí mismos. Es la autodefinición
como miembros del grupo en función de la identidad social compartida lo que da lugar a la acción
colectiva.

Bar-Tal → Hace una propuesta integradora y afirma que las condiciones necesarias y suficientes para que
un colectivo se convierta en grupos son que los individuos se identifiquen como miembros, que se
compartan creencias grupales y que exista algún grado de actividad coordinada.

El continuo de grupalidad.

Otra aproximación es considerar la existencia de un continuo de grupalidad de forma que las personas
posean mayor o menor grado de grupalidad o integración social. Este continuo se define por una serie de
criterios como son el tamaño, la interdependencia y el patrón temporal. Cuanto menor sea el tamaño,
mayor la interdependencia y mayor la duración tanto mayor será el carácter grupal. Esta noción precisa
establecer unos límites que definan lo que se considera grupo y lo que no. Así, por ejemplo, cabe
plantearse si una diada o las organizaciones poseen las características para considerarse como tal.

La percepción de los grupos como entidad.

Campell propone las condiciones para que un grupo sea considerado como una entidad dotada de
realidad y con limites respecto a otras entidades basándose en los principios gestálticos de organización
perceptiva, siendo los más importantes el destino común, que se tengan metas comunes, la semejanza y
la proximidad.
En cuanto a los determinantes de la percepción de entitividad se pueden distinguir las propiedades del
grupo, los derivados de las motivaciones y metas del perceptor y los determinantes relacionados con el
contexto.

En cuanto a las propiedades del grupo se proponen como determinantes fundamentales la estructura y
organización de sus miembros. Otras propiedades como el tamaño, la duración y la permeabilidad de los
límites tienen relaciones más débiles con la entitividad.
Izerbyt → Se pueden dividir las propiedades del grupo determinantes de la entitividad en dos conjuntos:
conjunto de semejanza (homogeneidad, semejanza, tamaño y proximidad) y conjunto de la organización
(organización, interdependencia, interacción y metas).

En segundo lugar, en cuanto a las metas y motivaciones del que percibe se sugiere que en las culturas
colectivistas puede que la entitividad de los grupos se perciba de un modo diferente, tomando en cuenta
otras propiedades. Cuando se consideran las motivaciones individuales como determinantes se alude a la
motivación de certeza, siendo la entitividad una forma de reducir la incertidumbre, ya que el consenso de
grupo aporta cierta certidumbre subjetiva.

Un tercer modo de enfocar los determinantes de la entitividad consiste en poner el énfasis en el contexto.
Es más probable percibir entitividad en contextos de competición. Por otra parte, la consideración de los
grupos como minoría o mayoría influye en el grado en que se almacena la información en función de la
categoría o de los individuos.

En lo que se refiere a los efectos de la entitividad se puede distinguir entre efectos en el endogrupo y en el
exogrupo.

En lo referente a los exogrupos, los grupos entitativos que además tienen semejanza física, son juzgados
como semejantes psicológicamente y actúan colectivamente contra los que no son miembros del grupo. Es
decir, los indicadores externos de la entitatividad pueden dar lugar a juicios negativos, aunque no se tenga
información acerca de ellos. Al percibir a un exogrupo con valores distintos de los del grupo propio y que
podría considerarse amenazante, se produce una percepción más extrema y homogénea del mismo. Esto
puede llevar a la creación de estereotipos negativos sobre grupos poco conocidos, así parece que la
entitatividad añade algo a la tendencia de juzgar a los demás grupos que son diferentes.

Otros trabajos sobre la entitividad tienen que ver con el efecto de la percepción de entitividad del propio
Grupo (endogrupo). Dos de los efectos que se observan desde este punto de vista son

• El efecto oveja negra: consiste en la tendencia a juzgar más negativamente las conductas
desviadas de un miembro del endogrupo que cuando el que la lleva a cabo es un miembro del
exogrupo. Este efecto es mayor en los miembros que se identifican más con el grupo y sirve para
que no cambie la imagen del grupo.
• Efecto de sobre- exclusión endogrupal hace referencia a la tendencia general a definir criterios más
estrictos para aceptar a una persona como miembro del propio grupo que para rechazarla como
miembro del exogrupo. Esto se ha asociado a la identidad social, como un modo de evitar que
entren extraños no deseados. Al igual que en el anterior efecto, se da más en los miembros que
más se identifican con el grupo.

En una serie de estudios posteriores se pone de manifiesto como el grado de percepción de entitividad del
endogrupo influye en la identificación con él. Esta entitividad da lugar a una percepción de eficacia, que a
su vez influye en la atracción hacia el propio grupo. Además, se relaciona con la atribución de
intencionalidad del grupo para llevar a cabo un plan, y con la seguridad para hacer frente a amenazas
exteriores.

La entitatividad tiene efectos dispares en el grupo propio o en el exogrupo; cuando es el propio grupo,
aumenta la identificación; cuando es un exogrupo, aumenta la percepción de que es amenazante.
Algunos tipos de grupos.
Grupos primarios: La relación entre los miembros se da cara a cara (familia, amigos, etc). La característica
fundamental es la calidad de la relación afectiva. Tienen función socializadora para con el individuo.
Grupos de referencia o secundarios: Son los grupos sociales mas amplios (cooperaciones, ciudad,
nación). Hyman define los grupos de referencia como aquellos que permiten una serie de procesos de
evaluación y autoevaluación para el individuo y le proporcionan un marco de referencia. Las funciones que
cumplen estos grupos son varias:

• La función normativa: se da cuando se trata de un grupo al que la persona aspira a pertenecer y

cuyas normas le sirven de referencia.
• La función de comparación entre los individuos: la emplean como punto de referencia para hacer
evaluaciones de si mismos y de los demás.
• Una tercera función es la de ordenar y estructurar su percepción del mundo, para tener un marco
de referencia del mismo.
El grupo de referencia aparece estrechamente vinculado a la identidad social de los individuos.
Huici “Psicología social de los grupos desarrollos recientes”
Identificación social → Tomada como variable mediadora y como variable independiente o dependiente
de la diferenciación intergrupal, en línea con la clasificación clásica de la teoría (es para medir qué tanto se
parecen los miembros de un grupo, qué tanto se identifican).
Hay trabajos que señalan el aumento de la identificación en función del tamaño del grupo: a menor
cantidad de individuos en el grupo, mayor identificación va a haber entre ellos (mientras más chico el
grupo, más identificados/mimetizados sus miembros). Los grupos minoritarios, de distintividad moderada
(no se diferencian entre ellos) son los que proporcionan las bases más centrales para estudiar la
identificación.
La identificación parece depender de la posibilidad de abandono y del estatus que posee cada individuo en
relación con el grupo (mientras más alto estatus tenga, más identificado se va a sentir con el grupo y
menos va a querer/poder abandonarlo. Cuando alguien tiene bajo estatus, no se va a identificar tanto con
el grupo y va a estar más pronto de abandonar un grupo que una persona con estatus alto. → Favoritismo
endogrupal y una denigración al exogrupo: se da un aumento de la identificación entre los individuos con
las condiciones que consideran irritantes del exogrupo (“todo lo que el sujeto no quiere ser” está en el
exogrupo, entonces es en este “odio” al exogrupo en que las personas se apegan más. Entonces, a mayor
estatus, mayor identificación, mayor denigración exogrupal).
Categorización del yo
A través de la influencia de la categorización del yo, se dieron una serie de trabajos que tuvieron en cuenta
los niveles de identificación de forma vertical (o sea, niveles de identificación con categorías de distintos
niveles de inclusividad: países, regiones, pueblos).
¿De qué forma podemos aplicar la categorización del yo y la influencia en otros niveles de identificación
que no sean los tradicionales?
Se da la aplicabilidad de estas teorías a contextos sociales que incluyen grupos diferencialmente
inclusivos, en lugar de exogrupos mutuamente excluyentes (se comparan, en vez de el endogrupo y el
exogrupo, los grupos entre sí). El endogrupo tiene un endogrupo más grande que lo rodea (ejemplo:
nosotros tenemos como endogrupo a la carrera de MT, y como exogrupo a la Facultad de Psicología, pero
como endogrupo a Argentina: cuando alentamos a Argentina, estamos unidos con los de Facultad de
Psicología porque ellos también pertenecen a este endogrupo gigante que es la Argentina). Lo que dice la
autora es que la idea no es hablar mal del exogrupo y bien del endogrupo, sino que es comparar al
endogrupo con respecto a sus exogrupos, que también forman parte de una endogrupalidad. Frente a
esto, ella habla de la distancia óptima → Breuer.
Breuer → IDENTIDAD
Breuer dice que la identidad social se ve como reconciliación entre necesidades opuestas de asimilación y
diferenciación de otros (o sea, nuestra identidad es una forma que tenemos de asimilar qué tanto nos
parecemos y nos diferenciamos de los otros y juzgar el estatus que van a tener en nuestra vida).
Entonces, los individuos tratan de evitar autodefiniciones que sean demasiado generales, sino que buscan
que sean más bien personalizadas o inclusivas, que nos hagan destacar. (“Yo soy parte de este grupo por
algo y es por este algo que este grupo me incluye y es entonces por esto que me identifico con él. Porque
soy distintivo en el grupo, porque tengo un papel, un rol”). En palabras formales: la identificación con el
grupo y la lealtad hacia él son más altas en aquellas categorías que proporcionan un sentido de
pertenencia y distintividad.
El estudio de las variables socio estructurales en la diferenciación intergrupal
Hay un efecto de las variables como estatus y poder, tamaño del grupo y permeabilidad de las fronteras
del grupo. Los grupos mayoritarios (dominantes y de mayor estatus) discriminan más que los minoritarios
(subordinados y de menor estatus), que no sólo no discriminan, sino que presentan el fenómeno de
favoritismo exogrupal (ejemplo: los países del 1er mundo discriminan más que los del 3er mundo, pero
porque los del 3er mundo idealizan a su exogrupo, que son los del 1er mundo). Entonces, hay una
tendencia natural a sobreestimar el tamaño y el estatus del endogrupo, lo que contrarresta la
discriminación negativa, pero cuando se hace explícita la semejanza de status, también se produce este
tipo de discriminación (ejemplo: si ciertos países del 1er mundo se comparan con otros del mismo status,
se discriminarían igual. Y los del exogrupo tienden a buscar ser superiores: nosotros vamos a discriminar a
otros grupos de menor estatus que el nuestro).
Cuando la pertenencia al grupo no es controlable, las mayorías discriminan más que las minorías en la
dimensión relevante de la tarea, la minoría lo hace de manera irrelevante. Por otro lado, se da más
identificación con altos estatus que con bajos (ejemplo: en el único momento en que los argentinos se
sienten Super argentinos es en el mundial, en otros momentos a nadie le gusta ser argentino). Esto tiene
que ver con la capacidad o no de dejar el grupo: las estrategias individuales se dan en situaciones de
posibilidad de abandono del grupo. las estrategias colectivas se dan en el grupo cerrado y se carga de
categorizaciones prominentes de sus individuos (una persona, en vez de tener objetivos en común con el
resto del grupo, empieza a tener objetivos individuales, y eso hace que se produzca su abandono. En
cambio, si te sentís muy identificado con tu grupo, vas a empezar a construir objetivos con ese grupo. Los
objetivos y las estrategias van a dejar de ser sólo tuyas para pasar a ser parte de todo el grupo).
Paradigma del grupo mínimo
El paradigma del grupo mínimo plantea que hay una importancia en la presencia de más de un exogrupo
ya que así no se da diferenciación intergrupal. La estructura de dos grupos da lugar a una orientación
competitiva (el endogrupo no va a tener un solo exogrupo, porque si no sería muy pequeño el porcentaje
de diferenciación/comparación/orientación competitiva, que hace que la persona se sienta más identificada
con su grupo. Van a haber varios exogrupos que van a hacer que la persona se identifique cada vez más
con su endogrupo).
Un estudio demostró que el efecto de la diferenciación en la estimación del impacto de los medios de
comunicación se ve comprobado como el “efecto de la tercera persona”: “a los demás les influye pero no a
mí”.
El impacto de los medios de comunicación en esta diferenciación intergrupal (o sea, en la identificación del
endogrupo) está comprobado en esto de que “a los demás los influye, pero no a mí”. (Ejemplo: el
comienzo de la pandemia. Como nosotros veíamos en las noticias que esto sólo ocurría en China,
nosotros pensábamos que nunca nos iba a pasar, lo veíamos muy alejado). Esto muestra también al
favoritismo endogrupal: ¿por qué crees que nunca te va a pasar a vos? Porque vos siempre creés que tu
endogrupo es mejor que el exogrupo.
También, hay otra forma de favoritismo endogrupal que ocurre en la tendencia a la identidad personal en
vez de a la identidad social (uno siempre va a creer que es especial o mejor que el resto porque está
identificado dentro de un grupo que lo destaca por eso de que es especial [la categorización del yo].
Entonces nos identificamos con algo y eso es mucho más fuerte que identificarnos con el grupo).
Las conductas positivas del endogrupo se expresan con un lenguaje abstracto y las negativas con un
lenguaje concreto (“ay, nosotros somos un grupo tan genial, tan gracioso” esas son cosas abstractas, que
no se pueden comprobar. Pero cuando hacemos algo mal, es algo concreto, “se puede solucionar,
siempre”). En cambio, en el exogrupo, lo negativo va a ser abstracto (porque las cosas abstractas son
mucho más difíciles de solucionar que las concretas).
Efecto de oveja negra
La identificación endogrupal puede ocurrir al mismo tiempo que puede ocurrir una denigración hacia
participantes no deseados. Nosotros podemos sentirnos re bien con nuestro grupo, pero va a haber al
menos un participante que va a ser denigrado. El efecto de oveja negra deriva de la categorización y de la
influencia informativa referencial. La evaluación de los miembros del grupo trata de defender la identidad
del grupo frente a la amenaza interior para asegurar una uniformidad subjetiva (fenómeno de
diferenciación simultánea intra e intergrupal). Es decir, nosotros no sólo no nos vamos a querer parecer a
la oveja negra, sino que vamos a estar ““controlados”” bajo esta idea de que hay un juicio hacia esa
persona, y se la va a criticar y tratar de una forma distinta.
Influencia mayoritaria y minoritaria (modelo de elaboración del conflicto):
Hay un empleo de la noción común de la elaboración del conflicto. En todo intento de influencias, se trata
de diferenciarse de los demás (los otros relevantes) para tener un impacto en los blancos de influencia
(cuando queremos influir a otro, nos vamos a querer diferenciar de otros relevantes, es decir, personas
que tengan nuestro mismo estatus en el grupo, para poder aumentar éste). Hay unos supuestos básicos
en esta manera de emitir un mensaje que están basados en la teoría de la comunicación.
1. El primero es quién lo dice.
2. El segundo es la tarea que cumple.
3. El tercero es el mensaje que dará.
Ejemplo: el líder del grupo dice que Pepito es muy malo porque no ordena su cuarto. Pepito va a ser la
oveja negra. Todos vamos a decir “eh, Pepito, sos re malo porque no ordenas tu cuarto”. Pero a lo mejor el
líder dijo eso porque Pepito era el mejor amigo del otro líder (o sea, la otra persona que tiene el mismo
estatus que él), para poder aumentar su propio estatus.
CAPÍTULO 9 “ESTRUCTURA GRUPAL” – SÁNCHEZ
Todo sistema vivo, y los grupos pueden ser considerados como tales, posee:
• Una estructura; definida por sus elementos.
• Un conjunto de procesos; que, con su movimiento dinámico, desarrollan, mantienen, o cambian
dicha estructura.

ESTRUCTURA GRUPAL: Se puede definir en base a 3 características fundamentales:

• El orden o distribución de los elementos que lo componen.
• La consistencia y estabilidad en la disposición de esos elementos.
• Producida por los patrones o modelos de relación entre ellos.

Función: La estructura del grupo cumple una función estabilizadora del mismo, en la psicología de los
grupos hace referencia a la posición y el ordenamiento de los miembros del grupo, así como de sus
relaciones y metas, teniendo en cuenta a su vez las interrelaciones y comportamientos intragrupales (con
la ayuda de la interacción). Lewin→ Concibe la estructura de grupo como un campo dinámico, como un
sistema y estado de equilibrio entre fuerzas equivalentes en intensidad y opuestas en dirección.

Origen: la interacción en relación con unas normas y objetivos es lo que en último término origina la
estructura de estatus, roles, y normas de un grupo y les da una cierta estabilidad y permanencia. No es la
suma de las partes, sino que cumple una función integradora, creando pautas de comportamiento.

Componentes de la estructura grupal

Relación entre los procesos y la estructura del grupo → La interacción repetida de los miembros
genera diferencias de posición (estatus) dentro del grupo y prescripciones de comportamiento (normas)
que dan lugar a: funciones diferenciales (roles) en la que hay una estructura de poder en cuyo vértice está
el líder y a un acceso diferencial a los canales de comunicación. En la estructura grupal también incide la
cultura.

Roles → Para algunos autores el rol es el conjunto de conductas esperadas vinculadas con una
determinada posición dentro del grupo; para otros, todo aspecto de la conducta de un individuo que
exprese alguna dimensión de su personalidad puede llegar a formar parte del rol individual. No obstante,
en las diferentes concepciones existentes del término aparecen reflejadas dos dimensiones:
• Dimensión situacional: el rol es considerado como un conjunto de expectativas vinculadas a una
determinada posición (con independencia de la persona que lo desempeña). El componente
conducta esperada es por tanto clave en la definición de rol. Es una concepción de rol pasiva → la
representación de los roles se estructura a partir de las expectativas de los demás → papeles
socialmente predeterminados. Cada rol conlleva unas determinadas responsabilidades (atribuidas
desde fuera) que van a influir en su desempeño, hasta tal punto que la persona puede llevar a cabo
una conducta considerada como inmoral sin que se sienta responsable si considera que su rol así lo
prescribe (ej. experiencia de Milgram sobre obediencia destructiva).

• Dimensión personal: desde esta dimensión se subrayan las características personales en el

desempeño de rol (frente a las expectativas sobre la conducta de los demás que destacan otros
autores). Los roles quedan subsumidos (incluidos como parte de algo más amplio) en las actitudes,
si consideramos éstas como predisposiciones permanentes para actuar de determinada manera
frente a los demás dentro de un grupo.

Considerar esta doble dimensión de rol (situacional y personal) es considerar que la reciprocidad e
interdependencia entre ambas dimensiones es el elemento clave en la concepción de rol; la conducta de
rol refleja una síntesis entre las expectativas-demandas de los miembros del grupo y las características
personales del miembro que lo ejecuta.

Diferenciación de roles: está asociada a las características propias del grupo. En base a la conexión entre
los roles y los objetivos del grupo podemos hablar de 3 tipos de roles:
• Roles relacionados directamente con la tarea y dirigidos explícitamente a la consecución de metas
colectivas: facilitan y coordinan los esfuerzos del grupo en relación a la tarea.
 • Roles socioemocionales o de constitución y mantenimiento del grupo: tienen como finalidad la
estructuración de actitudes y orientaciones centradas en el grupo o el mantenimiento y
perpetuación de este tipo de conducta.
• Roles individuales: dirigidos a la satisfacción de necesidades personales prácticamente irrelevantes
para la tarea grupal o incluso negativas para el mantenimiento de la cohesión.

En cuanto a su proceso de asignación (quién desempeña qué roles), este proceso plantea algunos
problemas (falta de conocimientos, capacidad, motivación). Es verdad que las expectativas que genera el
rol sirven de guía cognitiva de la conducta, por lo que bastaría con conocer y aceptar esas guías para
desempeñarlo correctamente; sin embargo, a veces surgen incomodidades en los individuos cuando tratan
de cumplir con las expectativas de rol:
• Ambigüedad de rol: discrepancia entre la información que se posee el ocupante de una posición y
la información que necesita para un adecuado desempeño del rol.
• Conflicto de roles: pueden ser conflictos intrasubjetivos (si se dan en una misma persona) o
conflictos intersubjetivos (si se dan entre personas de un grupo por una diferente conceptualización
de su contenido).

Normas → Proporcionan dirección y motivación, simplifican las elecciones conductuales, organizan las
interacciones y hacen predecibles las respuestas de los otros. Los 3 significados más importantes que ha
recibido el concepto de norma son:
• Norma como uniformidad de conducta (lo que todo el mundo hace): la norma es algo culturalmente
dado.
• Norma como presión social: la norma como sanción directa o como percepción de la posibilidad de
recibirla (íntimamente relacionado con los conceptos de poder e influencia social)
• Norma como marco de referencia compartido (para comportamientos y percepciones).

Las normas presentan otras funciones:

• Función cognitiva: sirven como marco de referencia para interpretar el mundo (sobre todo en
situaciones nuevas o ambiguas).
• Asegurar la distintividad social: ayudan a demarcar miembros del endogrupo de los que no lo son,
definiendo más nítidamente la identidad social.
• Coordinación de las actividades: lo que contribuye al funcionamiento eficaz del grupo.
• Importante papel en la emocionalidad del grupo: reducen la inseguridad en el comportamiento, el
miedo de los miembros, atenúan los conflictos y regulan el comportamiento entre los miembros.

Las normas no tienen por qué ser impuestas por una autoridad externa o un líder (a veces son fruto de la
influencia recíproca de los miembros del grupo, también pueden ser importadas del contexto social, etc).

La norma en la explicación de la conducta → La conducta viene determinada directamente por la intención

conductual, el indirectamente por la actitud y la norma subjetiva (juicio sobre lo que la mayoría de las
personas importantes para el sujeto piensan de la realización de una conducta determinada). Pero solo a
veces la conducta de la mayoría concuerda con la norma social dominante.

En el grupo la influencia de las normas sobre el individuo es mas clara y contundente. Las normas
grupales determinan nuestras actitudes, como nos manejamos y como nos sentimos.

Desviación de la norma (Festinger) → Ante la desviación de la normal, el grupo reacciona; los miembros
intentarán cambiar al sujeto que se desvía de la opinión del resto, y si el esfuerzo resulta infructuoso,
aparecerán sentimientos de rechazo hacia el desviado (ya que no sigue la norma). Este individuo será
sancionado por el grupo y puede ser expulsado.

Estatus → Es una posición concreta dentro del grupo que acarrea un conjunto de derechos y deberes
determinado. El estatus se asigna según:
1) Ordenamiento jerárquico (Ralph linton)
a) La localización o posición dentro de una estructura (ej:cultura)
b) El conjunto de derechos y obligaciones vinculados a dicha posición/estatus.
2) Características del propio actor (Parsons)
• El estatus es atribuido por el sistema social.
3) Expectativas que mantienen los miembros entre sí: Los miembros del grupo forman expectativas
sobre las contribuciones de cada integrante para le logro de los objetivos grupales. La asignación
 de estatus en el grupo tiene sus consecuencias tanto en el plano personal como en el
interpersonal. En sus relaciones con los otros miembros del grupo, los sujetos que tienen un alto
estatus tienen más oportunidades de ejercer influencias que las personas que poseen menos
estatus.
4) Características físicas: Las determinadas actitudes biosociales que tenga la persona
(características físicas como vigor, estatura, expresión facial) van a determinar el estatus, ej.: un
protagonista de una película estadounidense, fuerte, alto, blanco, ojos celestes. Estas
percepciones llevan a adjuntar estatus altos a los aparentemente fuertes y estatus bajos a los
débiles.

Desde la teoría a la Identidad social:

5) Límites del grupo: Las personas están dispuestas a ser leales al grupo en la medida que les
proporciona una identidad social. En el caso de un grupo con estatus bajo, los límites del grupo son
flexibles y tienden a alejarse. En grupos con alto estatus, los limites no son flexibles.
6) Importancia subjetiva de la pertenencia grupal: Si un sujeto tiene alto estatus puede querer irse del
grupo porque no se identifica con el mismo, pero si los límites del grupo son flexibles tiene a
quedarse a pesar de su falta de identificación.
7) Nivel de compromiso: Cuando el estatus de un grupo es alto, el nivel de compromiso es alto y no
afecta a la conducta orientada al grupo. Pero cuando el estatus del grupo es bajo, el nivel de
compromiso es un moderador de la conducta de los miembros del grupo. Mientras que los poco
comprometidos están insatisfechos con su grupo y quieren cambiar, los muy comprometidos están
más dispuestos a apoyar a su grupo durante los momentos difíciles.
8) Estabilidad o inestabilidad: Determinada por el nivel de compromiso con el grupo. En cuanto a los
miembros altamente comprometidos, sus conductas y cogniciones dependerán de las perspectivas
futuras de su grupo. En cambio, los sujetos poco comprometidos son mas instrumentales en el
sentido de que ellos solo están dispuestos a expresar su afiliación al grupo cuando su estatus
cambie a mejor.

Estatus ALTO + Identidad grupal. No existen diferencias en la identificación grupal.

Estatus BAJO + Limites del grupo flexibles. Las personas tienen bajo nivel de identificación.
Estatus BAJO + Identidad grupal BAJA. Los sujetos se distancian del estereotipo grupal.
Estatus BAJO + Identidad grupal ALTA Continúan enfatizando su similaridad grupal, aunque el
estatus del grupo sea bajo.

Cultura de grupo → Es el sistema general de normas que gobierna los significados en los grupos. Viene
definida por la comprensión de las personas del sistema social al que pertenecen. Incluye aspectos y
prácticas de la vida diaria de un grupo de personas que definen y ayudan a mantener lo que ellos
consideran normal y que dan soporte a aquellas cosas que ellos piensan que son necesarias o valiosas.
Ungaretti “Estudio del prejuicio desde una perspectiva psicológica”
Prejuicio: Allport lo define como “una antipatía basada en una generalización errónea, la cuál puede ser
dirigida hacia un grupo o hacia un individuo por ser miembro de un grupo”. Esta actitud está constituida por
un componente cognitivo (creencias acerca de un grupo específico), un componente afectivo (odio) y un
componente conativo (comportamientos negativos hacia otros grupos).

El prejuicio influye en nosotros porque representa un nivel individual de sesgo psicológico. Los miembros
de un grupo en desventaja pueden mantener prejuicios hacia los grupos con mayores ventajas y hacia sus
miembros. ej: “uno por miedo a… tiende a discriminar” “hacemos prejuicios de otros por diferencias de
posición”.

¿Cómo se empezó a estudiar el prejuicio? Hay 4 etapas:

• Siglo XIX Y XX → Aceptado como natural e inevitable.

1) De la teoría de la raza a la conceptualización psicológica del prejuicio:

1920 → Comienza a verse como algo irracional por dos corrientes: movimientos de derechos civiles
en Estados unidos y movimientos en Europa que desafiaban el dominio colonial.
El estudio del prejuicio surge en el año 1924, cuando Allport estudiaba la discriminación racial
afirmando que las supuestas diferencias en las habilidades mentales no eran suficientes para
justificar las actitudes negativas hacia las minorías. Por esto, el enfoque de atención fueron las
actitudes intergrupales negativas injustas. Así surge el término PREJUICIO, como concepto de
estas actitudes irracionales, injustificadas y falaces.

• Allport formula la teoría psicodinámica: Veía a prejuicio como un proceso universal y lo toma
como un mecanismo de defensa. Además, dice que es inconsciente.

2) De los procesos psicodinámicos a la estructura de personalidad: En vez de explicar al prejuicio en

términos de procesos intrapsíquicos universales (mecanismo de defensa), se comenzó a estudiar al
fenómeno a partir de las estructuras de personalidad, las cuáles promueven la discriminación.

- Teoría de la personalidad autoritaria: Individuos propensos a adoptar ideología autoritarias,

actitudes prejuiciosas y etnocéntricas → Según el estilo de crianza familiar.

3) De la psicología individual a la influencia social: una sociedad entera podía ser considerada como
racista y eso significaba para ellos ser un “buen ciudadano”: El foco de atención para la explicación
del prejuicio era la norma social limitado al contexto social.

¿Cómo estas normas sociales influenciaban a los individuos para tener actitudes prejuiciosas?
Por dos mecanismos: 1. Socialización y Conformidad y 2. Obediencia (reparte culpa: los nazis mataban
porque “era su trabajo”).

4) De la perspectiva cognitiva a las nuevas formas del prejuicio: El racismo tradicional fue suplantado
por un nuevo tipo de racismo más sutil que ha recibido diversas nomenclaturas: racismo moderno,
resentimiento racial, etc.

La categorización tiene sus efectos en el prejuicio y la discriminación: Se focaliza en el concepto de

estereotipo como una estructura cognitiva determinada por la categorización que representa información
acerca de las categorías sociales.
Cuando CATEGORIZAMOS → DISCRIMINACIÓN → PREJUICIO