Scribd
Cargar
13 vistas3 páginas

UNAM - Conocimientos Fundamentales - Filosofía - Validez

Um

Cargado por

luzabigailtorres04
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
13 vistas3 páginas

UNAM - Conocimientos Fundamentales - Filosofía - Validez

Um

Cargado por

luzabigailtorres04
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
Está en la página 1/ 3

27/9/24, 20:04 UNAM • Conocimientos Fundamentales | Filosofía

conocimientos fundamentales | filosofía | razonamiento lógico

1.3.1 Validez
Es una característica que atribuimos exclusivamente a la estructura o forma
de los argumentos deductivos. Dado que la validez es una propiedad de la
estructura de un argumento, se la atribuimos a éste como un todo; esto
significa que no podemos caracterizar como válidas a las premisas o a la
conclusión de manera aislada. La validez es una propiedad que se atribuye
a un argumento cuando el paso de sus premisas a su conclusión es
necesario; una exigencia tan fuerte como ésta sólo puede ser satisfecha por
los argumentos deductivos que, como vimos, tienen la característica de que
los elementos de su conclusión no superan lo que está contemplado en sus
premisas.
La lógica ha desarrollado instrumentos para el estudio específico de la
estructura válida de los argumentos deductivos y su forma más acabada la
encontramos en los sistemas formales, que aquí no revisaremos. Sin
embargo, existe una manera de captar intuitivamente cuándo estamos ante
un argumento deductivo válido. Sólo es necesario responder lo siguiente:
Si suponemos que las premisas de este argumento son verdaderas, ¿estamos
obligados a aceptar la verdad de la conclusión?
Validez significa que “hay un paso necesario de premisas a
conclusión”, y la pregunta anterior nos ayuda a comprender cómo se
satisface ese rasgo de “necesidad” que tienen las estructuras deductivas. En
la pregunta se parafrasea la idea de “paso necesario” por “estar obligado
a”; lo que ayuda a captar esa obligación es el hecho de relacionar las
premisas y la conclusión con enunciados verdaderos. Pero hay que aclarar
que no estamos afirmando con ello que siempre que construimos un
argumento sólo utilizamos enunciados verdaderos; esto no es necesario.
Para captar la validez de un argumento es suficiente con suponer que las
premisas son verdaderas, para después verificar si estamos obligados a
aceptar que la conclusión también es verdadera. Por eso, antes de plantear
la pregunta se afirmó explícitamente que partimos del supuesto de que las
premisas son verdaderas.
Si la respuesta a la pregunta ¿estamos obligados a aceptar la verdad de la
conclusión? es afirmativa, entonces la estructura del argumento es válida; y
si la respuesta es negativa, significa que la estructura es inválida.

conocimientosfundamentales.rua.unam.mx/filosofia/Text/11_tema_01_1.3.1.html 1/3
27/9/24, 20:04 UNAM • Conocimientos Fundamentales | Filosofía

Subrayemos que, al responder la pregunta formulada, no es necesario


que el contenido de las premisas del argumento sea de hecho verdadero;
basta con suponer que lo es. Para tener mayor claridad acerca de la noción
intuitiva de validez veamos el siguiente argumento:
Pedro es ingeniero y practica natación.
Por lo tanto, Pedro practica natación.

Preguntemos: Si suponemos que las premisas de este argumento son


verdaderas, ¿estamos obligados a aceptar la verdad de la conclusión?
Pensemos: Si es verdad que Pedro es ingeniero y es verdad que Pedro
practica natación, tenemos dos afirmaciones verdaderas. Si nos fijamos, en
la conclusión hay sólo una de esas dos afirmaciones, y como aceptamos que
era verdadera en la premisa, entonces tenemos que admitir que también
debe serlo en la conclusión, o nos estaríamos contradiciendo. Por ello,
tenemos que reconocer que la verdad de la premisa de este argumento
obliga a aceptar la verdad de su conclusión. Por tanto, se trata de un
argumento válido.

Veamos otro argumento:


Alejandra es gerente de una sucursal o es vicepresidente del banco.
Por tanto, Alejandra es vicepresidente del banco.

Preguntemos: Si suponemos que las premisas de este argumento son


verdaderas, ¿estamos obligados a aceptar la verdad de la conclusión?

Pensemos: Hay que notar que este argumento no es como el anterior, en el


que se afirmaban dos acontecimientos. En éste se habla de la posibilidad de
dos acontecimientos, pues los enunciados están relacionados por una letra
“o” que establece posibilidades o alternativas; a esto le llamamos estar en
disyunción (a diferencia del ejemplo anterior, en el que las afirmaciones
estaban relacionadas con una letra “y” que indica la unión de las dos). La
premisa reporta que puede ser verdadero que Alejandra sea gerente de una
sucursal, o bien, que sea vicepresidente del banco. Basta con que una de las
dos posibilidades sea cierta para que consideremos que la disyunción entre
las dos afirmaciones es verdadera. Tal y como está el argumento,
contemplando sólo la información de la premisa, vemos que no nos ofrece
garantía de que la conclusión tenga que ser verdadera, puesto que aunque
la disyunción lo sea (porque Alejandra efectivamente satisfaga alguna de
las dos alternativas), no hay elementos que nos obliguen a aceptar que la
alternativa que satisface la disyunción es la que afirma que Alejandra es
vicepresidente del banco. El que no estemos obligados a aceptar la verdad
de la conclusión nos está indicando que el argumento no tiene una
estructura válida: de la verdad de la premisa puede seguirse una
conocimientosfundamentales.rua.unam.mx/filosofia/Text/11_tema_01_1.3.1.html 2/3
27/9/24, 20:04 UNAM • Conocimientos Fundamentales | Filosofía

conclusión falsa al considerar, por ejemplo, que Alejandra es únicamente


gerente de una sucursal.

Hecho en México, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Esta página puede ser
reproducida con fines no lucrativos, siempre que no se mutile, y se citen la fuente completa y su
dirección electrónica. De otra forma requiere permiso previo por escrito de la institución.

conocimientosfundamentales.rua.unam.mx/filosofia/Text/11_tema_01_1.3.1.html 3/3

También podría gustarte