Resolucion

GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN

OFICINA DE ASESORIA JURIDICA
“Año de la Universalización de la Salud”
RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº -2020-DREU
REGION : UCAYALI
ADMINISTRACIÓN REGIONAL
Pucallpa,
Vistos: Expediente N° 005632, de fecha 29 de octubre de 2020, Informe N° 292 -

2020-GRU-DRE-U-OAJ, de fecha 12 de noviembre de 2020, así como su respectiva
documentación adjunta; y,
Considerando:
ANTECEDENTES:
Mediante Oficio N° 2243-2020-UGEL CP/AAJ, de fecha 26 de octubre de 2020, la

Unidad de Gestión Educativa Local de Coronel Portillo, en adelante la UGEL de Coronel
Portillo, remite a esta Dirección Regional de Educación de Ucayali, en adelante la DREU, el
recurso de apelación formulada por la señora MARIZA PINEDO SORIA, en adelante el
impugnante, contra la Resolución Directoral Local N° 004055-2019-UGEL.CP, de fecha
28 de marzo de 2019; respecto a su petición de pago de la Bonificación por REFRIGERIO Y
MOVILIDAD, a efectos de que este superior en grado resuelva declarando procedente su
recurso impugnatorio y, se disponga el pago de la mencionada bonificación.
Normativa regular aplicable al presente procedimiento administrativo
El artículo 4° literal a) y b) del D.S N° 015-2002-ED, prevé que es función de la

Dirección Regional de Educación: a) Adecuar los lineamientos de política educativa y la
normatividad nacional a las características del contexto regional, b) Aplicar, supervisar y
evaluar la política y normatividad regional.
De acuerdo al artículo 4° literal m) del D.S. N° 015-2002-ED, es función de la

Dirección Regional de Educación: Resolver como instancia administrativa los recursos
interpuestos contra las decisiones de las Unidades de Gestión Educativa.
Conforme al artículo 220° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, en adelante TUO de la Ley N° 27444-LPAG, el
recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente
interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho,
debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve
lo actuado al superior jerárquico.
Del cual se establece que dichas pruebas producidas o las cuestiones de puro
derecho deben coadyuvar a efectos de que la administración proceda a cambiar su
1
“Por una Gestión Educativa Diversificada, con Valores para el Desarrollo de la Región Ucayali”
__________________________________________________________________________
C.F.B. Km. 3.800 Pucallpa – Perú
decisión, sobre el particular el autor Juan Carlos Morón Urbina señala: “El recurso de
apelación, es el recurso a ser interpuesto con la finalidad que el órgano jerárquicamente
superior al emisor de la decisión impugnada revise y modifique la resolución del subalterno.
Como busca obtener un segundo parecer jurídico de la Administración sobre los mismo
hechos y evidencias, no requiere nueva prueba, pues se trata fundamentalmente de una
revisión integral del procedimiento desde una perspectiva fundamentalmente de puro
derecho”.
El artículo III del título preliminar del TUO de la Ley N° 27444-LPAG establece: “La
presente Ley tiene por finalidad establecer el régimen jurídico aplicable para que la
actuación de la Administración Pública sirva a la protección del interés general,
garantizando los derechos e intereses de los administrados y con sujeción al
ordenamiento constitucional y jurídico en general”.
Considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del debido

procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el mérito de lo
actuado; y, habiéndose procedido a la admisión y valoración de los documentos y
actuaciones que obran en el expediente primigenio, corresponde en esta etapa efectuar el
análisis jurídico respectivo.
II.- ANÁLISIS:
La recurrente interpone recurso de apelación, contra la Resolución Directoral

Local N° 004055-2019-UGEL.CP, de fecha 28 de marzo de 2019; sobre el pago de la
Bonificación por REFRIGERIO Y MOVILIDAD, que resuelven declarar IMPROCEDENTE el
pago de la bonificación solicitada.
Que, la administrada fundamenta su recurso de apelación, bajo el amparo “(…) ley

24029, ley del Profesorado se encontró vigente hasta el 25 de noviembre del 2012, puesto
que en dicha fecha se publicó la ley 29944, que otorga una serie de beneficios y
bonificaciones a favor del magisterio peruano activos y cesantes, (…)”a efectos de que la
autoridad superior con un mejor estudio de autos anule la recurrida y ordene la procedencia
de su petición (...)”.
Reconocimiento y pago por concepto de Refrigerio y Movilidad
Que, el Art. 1º del Decreto Supremo Nº 025-85-PCM, decretó: “Otórguese la
asignación única de Cinco Mil Soles Oro (S/. 5,000.00) diarios, a partir del 01 de marzo de
1985, que comprende los conceptos de movilidad y refrigerio a los servidores y
funcionarios nombrados y contratados del Gobierno Central, Instituciones Públicas
Descentralizadas y Organismos Autónomos, así como a los obreros permanentes y
eventuales de las citadas entidades que no estuvieren percibiendo asignación por dichos
conceptos.”; disponiendo en su Art. 4º que “La asignación por movilidad y refrigerio se
abona por los días efectivamente laborados, vacaciones, así como licencia o permiso que
conlleve pago de remuneraciones”;
2
__________________________________________________________________________
Que el Decreto Supremo Nº 025-85-PCM, que modifica el Decreto Supremo Nº 021-

85-PCM, fue derogado por imperio de los Decretos Supremos Nºs 204-90-EF, 109-90-PCM
y 264-90-EF, este último dispone el monto del concepto de refrigerio y movilidad en S/.
5.00 mensuales, y no diarios;
Que, mediante el documento de la referencia, la recurrente, solicita el
reconocimiento y pago por concepto de movilidad y refrigerio otorgado mediante el
Decreto Supremo Nº 025-85-PCM de S/. 5.00 nuevos soles diarios; así como los
devengados e intereses legales correspondientes, señalando que, no obstante, la claridad
de la acotada norma, en la práctica dicha asignación se ha cumplido parcialmente,
asignándole sólo la suma de S/. 5.00 nuevos soles mensuales, en lugar de cinco nuevos
soles (S/. 5.00) diarios, como correspondía de acuerdo a norma; esto es, de lunes a
viernes, vale decir, los días efectivamente laborados, vacaciones, así como licencia o
permisos que conlleve pago de remuneraciones tal como lo dispone dicho Decreto
Supremo en su Art. 4º; señalando que la asignación realmente percibida de cinco nuevos
soles (S/. 5.00) mensuales por los conceptos de movilidad y refrigerio se aprecia en las
copias legalizadas de sus boletas de pago;
Que, de la normativa antes citada, se desprende que cuando se publica el Decreto
Supremo Nº 264-90-EF cuyo monto se encuentra vigente a la fecha, el monto total por
movilidad incluye también lo dispuesto por los Decretos Supremos Nºs 204-90-PCM y
109-90-PCM y es a partir de la vigencia del Decreto Supremo Nº 204-90-EF como se
vuelve a reiterar que los pagos por este concepto fueron mensuales y no diarios como es la
pretensión del recurrente;
Que, finalmente, el D.S. Nº 264-90-EF precisa que el monto por concepto de
movilidad que corresponde al servidor público se fija en I/. 5’000.000 de intis, que por
efecto de conversión monetaria señalada en la Ley Nº 25295, dicho monto es equivalente a
la suma de S/. 5.00 nuevos soles, que agregados al importe de S/. 0.01 que corresponde a
la asignación por concepto de refrigerio y movilidad en aplicación de los Decretos
Supremos Nºs 025-85-PCM y 103-88-EF, la bonificación por dicho concepto asciende a la
suma de S/. 5.00 nuevos soles mensuales.
PROHIBICIONES PRESUPUESTALES PARA INCREMENTO DE REMUNERACION
El Presupuesto asigna equitativamente los recursos públicos, su programación y

ejecución responden a criterios de eficiencia de necesidades sociales básicas y de
descentralización; en ese contexto cada año se aprueba el Presupuesto del Sector Público
(año fiscal), en el marco de las medidas de Austeridad y disciplina Fiscal, “Todo acto
administrativo, acto de administración o las resoluciones administrativas que autoricen
gastos no son eficaces si no cuentan con el crédito presupuestario correspondiente en el
presupuesto institucional o condicionan la misma a la asignación de mayores créditos
presupuestarios, bajo exclusiva responsabilidad del titular de la entidad, así como del jefe
de la Oficina de Presupuesto y del jefe de la Oficina de Administración, o los que hagan sus
veces, en el marco de lo establecido en el Decreto Legislativo 1440, Decreto Legislativo del
Sistema Nacional de Presupuesto Público”.
3
__________________________________________________________________________
En tal sentido, los titulares de las entidades públicas, el jefe de la Oficina de

Presupuesto y el jefe de la Oficina de Administración, o los que hagan sus veces en el
pliego presupuestario, son responsables de la debida aplicación de lo dispuesto en la
presente Ley, en el marco del principio de legalidad, recogido en el artículo IV del Título
Preliminar de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Lo cual
implica que se encuentra prohibido cualquier reajuste o incremento de
remuneraciones, bonificaciones, dieta, asignaciones, retribuciones, estímulos, incentivos
y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismos
o fuentes de financiamiento si no cuenta con el crédito presupuestal correspondiente,
considerando que la administrada solicita que se le otorgue el pago por Refrigerio y
Movilidad; le resulta de aplicación la norma que prohíbe expresamente el reajuste o
incremento de la remuneración.
En ese contexto, de conformidad con el artículo 26º numeral 26.2 del TUO de la
Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 304-2012.EF, prevé que, los actos administrativos que afecten gastos
públicos deben supeditarse, de forma estricta, a los créditos presupuestarios autorizados,
quedando prohibido que dichos actos condicionen su aplicación a créditos
presupuestarios mayores o adicionales, bajo sanción de nulidad y responsabilidad del
Titular de la Entidad y de la persona que autoriza el acto.
En virtud de tales prohibiciones presupuestales como limitación aplicable a todas

las entidades públicas se estarían prohibiendo cualquier posibilidad de incremento
remunerativo (independientemente de su denominación, naturaleza, periodicidad o
fuente de financiamiento), por lo que la pretensión de la recurrente implicaría incremento
de remuneración, toda vez que las bonificaciones que solicita, forma parte de la estructura
remunerativa, es decir, es considerada como REMUNERACIÓN, en tal sentido,
corresponde declarar infundado la solicitud presentada por la administrada.
Los Procedimientos Administrativos se rigen, entre otros, por el Principio de

legalidad, previstos en el numeral 1.1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N°
27444-LPAG, mediante el cual las autoridades administrativas deben actuar con respeto a
la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas.
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- INFUNDADO el recurso impugnatorio de apelación interpuesta por la

señora MARIZA PINEDO SORIA, contra la contra la Resolución Directoral Local N°
004055-2019-UGE.CP, de fecha 28 de marzo de 2019; respecto a su petición de pago de
la Bonificación por REFRIGERIO Y MOVILIDAD, y por consiguiente, DAR por agotada la
vía administrativa, conforme a los fundamentos expuestos en la parte considerativa del
presente informe.
4
__________________________________________________________________________
Artículo 2º.- NOTIFICAR la presente resolución a la señora MARIZA PINEDO

SORIA a la Unidad de Gestión Educativa Local de Coronel Portillo y, a las instancias
administrativas pertinentes.
Regístrese, comuníquese y publíquese
Dra. Educ. JUANA TELLO RIOS

Directora Regional de Educación de Ucayali
DREU/JTR
OAJ/CHSAA
5
__________________________________________________________________________

Resolucion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI

DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN

RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL Nº -2020-DREU

Vistos: Expediente N° 005632, de fecha 29 de octubre de 2020, Informe N° 292 -

Mediante Oficio N° 2243-2020-UGEL CP/AAJ, de fecha 26 de octubre de 2020, la

Normativa regular aplicable al presente procedimiento administrativo

El artículo 4° literal a) y b) del D.S N° 015-2002-ED, prevé que es función de la

De acuerdo al artículo 4° literal m) del D.S. N° 015-2002-ED, es función de la

Considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del debido

La recurrente interpone recurso de apelación, contra la Resolución Directoral

Que, la administrada fundamenta su recurso de apelación, bajo el amparo “(…) ley

Que el Decreto Supremo Nº 025-85-PCM, que modifica el Decreto Supremo Nº 021-

El Presupuesto asigna equitativamente los recursos públicos, su programación y

En tal sentido, los titulares de las entidades públicas, el jefe de la Oficina de

En virtud de tales prohibiciones presupuestales como limitación aplicable a todas

Los Procedimientos Administrativos se rigen, entre otros, por el Principio de

Artículo 1º.- INFUNDADO el recurso impugnatorio de apelación interpuesta por la

Artículo 2º.- NOTIFICAR la presente resolución a la señora MARIZA PINEDO

Regístrese, comuníquese y publíquese

Dra. Educ. JUANA TELLO RIOS

También podría gustarte